Турбо движок может и начнут выпускать для замены в старых Т80. А вот сами танки Т80 выпускать не будут, о чём я изначально и написал.

У левачья как всегда влажная мрия устроить «революцию» и путём этого оттяпать у России земли тн «украины» в любой альтернативке.

Лучший «легкий танк» — это тот которого нет, то есть на который не потрачено ни денег ни времени.

В каком контексте на заглавной картинке КВ-5?

И нафига этот тупорогий «занавес» был нужен?

Англичане продолжают заманивать США на Украину, как когда то заманили Гитлера в СССР при помощи финской войны. Возня с английским клоуном Ыном призвана показать немощь шойгуизированной РФ.

Тягачи рулят!

Ужос!

Если бы не инерция, то давно перешли бы везде на судах на электромоторы с легкими компактными генераторами. Такая схема и дешевле и надежнее.

Хороший пост. Много интересных рассуждений. Но с некоторыми не согласен, например: «..В новых условиях, СССР будет лучше подготовлен к войне. .. » С чего это? Комиссаров уберут? — вряд ли. Тут ведь как […]

Самодвижущиеся орудия — понятное по логике, но тупиковое направление.

Уверен что либо путаница либо лживый вброс. Не будет возобновления производства Т80.

«..не нужен России был Порт-Артур, ВМБ надо было в другом месте строить. ..» -в каком?

Очевидная закономерность: в мирное время интерес к арт-танкам пропадает, а в военное возникает.

уж лучше комичная, но конкурентная «шушпанцеризация», чем застойно вредительская «шойгуизация»

А какова сакральная цель подобных изменений? Просто посмотреть что выйдет при смене 2х орудийных башен на 3х орудийные?

Поставил плюс за «..чего-ж тут нереального?..». Оснастить армию для быстрой победы — вполне реально. А вот «..Фронт требует МНОГО танков» — ошибка. Для быстрой победы нужны: 1) четко поставленные це […]

В начале ВМВ они бы были самое то

Если его главная прелесть в ГТД, то что мешает ГТД и в Т14 поставить?

И какой от этого толк бы вышел?