Они сначала научились управляемо и мягко падать.

Так горевали то не об ущербном «украинце», а об отсутствии крупно-серийного пикапа

Будущее за беспилотными танками и специальными бронемашинами, например супер-защищенными машинами управления/корректировщиками/наблюдателями/провокаторами.

«..То, что танк остается одной из главных составляющих современного поля боя — несомненно. ..» — Не согласен. Время пилотируемых танков прошло — авиация рулит. Востребованность танков в текущем совковом […]

«..Англичане любят шутить..» (с)

Если у тебя есть командирская машина, а у твоего противника её нет, ты ты первый выбьешь у него всё, включая «управление».

А что конкретно в этой статье не устроило?

Командирские бронемашины на начальном периоде ВМВ — абсолютно необходимая и реальная вундервафля.

Я ж не про стилистику

1)Это не концепт а ещё одна модель в давно выпускаемом семействе одинаковом по концепции. 2)Все модели этого семейства бронированные. У бронированных открытых машин есть своя ниша. И очень жаль что таких нет у России.

Ошибка в заголовке. Не США, а Британия.

Правильнее было развивать авиацию.В каком то роде Бразилия и пошла по этому пути.

Последний пафосно-проститутский абзац испортил статью

2) Без всякого послезнания можно было уже тогда понять, что нельзя выпускать танки без раций. И соответственно делать гораздо меньше танков (и более качественных, чтобы не переводить рации на всякий […]

1) За пост несомненный плюс — в правильном направлении двигается уважаемый Ansar02

Столько много букв в защиту абсурдных дальнобойных снарядов. А про ракеты почему забыли?

В атмосфере дальнобойные пушки — бесполезные игрушки и распил.

Странная стратегия тут у многих альтернативщиков — делать заведомо говенные боевые машины, обосновывая будущим использованием их как учебных. А правильно — первичное обучение делать на тренажерах и дви […]

Думаю в серию не пойдет.

Тут многоразовостью и не пахнет. Даже частичной. Просто пиарный прикол.