По мотивам статьи Алексея Борзенкова с его сообщества «Триста! Тридцать! Три!»
Новые виды ствольных артиллерийских установок с начала XX века появлялись крайне редко. В послевоенное время в нашей стране это были преимущественно гладкоствольные танковые орудия и гибриды, такие как гаубицы-пушки-миномёты семейства «Нона». В 2000-х в России планировалось создание нового класса артиллерийских установок для стрельбы прямой наводкой, как это делали в 1941 году. Разработка велась с учётом опыта боёв в Афганистане и Чечне и на теоретическом уровне обещала стать успешной. Однако проект был свернут и так и не поступил на вооружение. В этой статье рассматривается, почему теоретическое проектирование вооружения может быть проблематичным и как в итоге можно прийти к созданию 152-мм орудия с вращающимся стволом.
Когда-то в XVII-XIX веках лёгкая полевая артиллерия располагалась прямо за пехотой из-за ограниченной дальности стрельбы. С появлением стальных нарезных стволов артиллерию начали оттягивать в тыл, чтобы избежать обстрела винтовок и пушек, а лучше всего устанавливать на скрытых позициях. Однако некоторые лёгкие пушки, гаубицы и мортиры оставались на передовой и в 1910-х — 1940-х годах. С развитием маневренной войны и распространением танков они постепенно исчезли, оставив на уровне от роты до батальона, в НАТО на уровне полков, только миномёты. Но с началом эры локальных войн стало ясно, что огромной армии не хватает огневой мощи для краткосрочных схваток с боевиками. В конце XX века у нас решили оживить концепции старых лёгких пушек для ведения огня на коротких дистанциях прямой наводкой.
Эта история демонстрирует, насколько проектировщики и теоретики могут быть далеки от реальных условий на поле боя. Это частично связано с тем, что начиная с 60-х годов в области вооружений работали в основном гражданские специалисты, сконцентрированные на разработке и мало следившие за изменениями в тактике использования.
Рассмотрим саму проблему. В батальонах советских и впоследствии российских мотострелковых, воздушно-десантных и пограничных войск из тяжёлого вооружения числились миномёты калибра 82 и 120 мм, крупнокалиберные пулемёты и АГС. Мотострелки полагались на вооружение своих БТР/БМП и танков, десантники — на БМД, а погранцы — на всё, что под рукой. Однако в локальных конфликтах сражения зачастую вели не батальоны, а роты и взводы, причём с минимальной бронетехникой. Боевики использовали снайперские винтовки, ПТРК, миномёты и нивелировали разницу в огневой мощи в коротких засадах и внезапных атаках, при штурме аулов из нескольких дворов. Кроме того, учитывая время на передачу данных от разведки до артиллеристов и корректировку огня, было бы полезно иметь свои орудия под рукой. Находясь непосредственно в боевых порядках батальона, штурмовое орудие должно было, по замыслу разработчиков, поражать (в основном прямой наводкой) цели на расстоянии до 6 км, на которых не хватало лёгких ПТУР, миномётов и автопушек БМП и БТР.
К концу войны часто применяли всевозможные орудия на прямой наводке для усиления штурмовых групп
Для этих систем в конце 90-х в НИИ СМ Баумана даже придумали свою собственную классификацию пехотных орудий (они же штурмовые орудия):
- лёгкие — массой до 400 кг (вес немецкого орудия 7.5 cm leIG 18);
- средние — массой 400-800 кг (вес горных орудий 10-х — 30-х гг.);
- тяжёлые — массой 800-1200 кг (почти до веса 105-мм гаубицы OTO Melara Mod. 56).
105-мм горная гаубица Mod. 56 — образец для тяжёлого орудия
Начнём с наиболее узнаваемого примера — ЛШО-57. После показов варианта АПГБ 2А94 как вооружение для боевого модуля Эпоха, ЛШО остаётся одной из загадок в плане устройства и функциональности. Создание принадлежит тульскому КБП, и первоначально гранатомёт назывался АГС-57, предназначенный для комплектования гранатомётно-пулемётных подразделений ВДВ, заменяя АГС-17 с его слабым действием и небольшой дальностью огня. По имеющимся сведениям, основой автоматики стал гранатомёт Барышева. Питание осуществляется из пятиместных обойм, которые загружаются сверху. Установочный механизм схож с устройствами поздних зениток. Обратите внимание на передний ковш; при стрельбе под небольшими углами он должен предотвращать скачки системы. Масса АГС в 250 килограмм заметно превышает вес АГС-17, но это обусловлено мощностью снаряда и дальностью стрельбы до 6000 метров, что требует определённых жертв.
Самый ранний вариант АГС-57
Изначально в боекомплект входил осколочно-фугасный выстрел ВОФ-57, позже получивший обозначение 3УОФ27 с снарядом 3ОФ91. Выстрел имел массу 3,1 кг, из которых 2,6 кг приходились на снаряд, содержащий 0,6 кг взрывчатого вещества. Начальная скорость составляла 300 м/с. Благодаря таким параметрам, как дальность, форма снаряда (обычный цилиндр без стабилизаторов более эффективен для создания осколочного поля) и количество взрывчатого вещества, АГС-57 превосходит по мощности 82-мм миномёт «Василёк», который, к слову, весит 632 кг. Впоследствии для борьбы с бронетехникой разработали бронебойно-осколочно-фугасный выстрел ВБОФ-57, известный как HESH в игровых приложениях. Очередь из таких снарядов может превратить в руины дачный дом. Однако, следует отметить, что реальная эффективность при обстреле бронированной техники, особенно оснащённой дополнительной защитой, вызывает сомнения.
ВОФ-57
Сравнение размеров (сверху-вниз): 1) выстрел 30х165 (ошибочно написали калибр в 35 мм) для существующих автопушек; 2-3) выстрелы с БОПС и ОФС для АПГБ; 4) выстрел для С-60
АГС-57 впервые появился в августе 2005 года на совместных учениях с Китаем под названием «Мирная миссия-2005», в составе 234-го десантно-штурмового полка 76-й дивизии. Как пояснили участники форума Десантура.ru, незадолго до этих учений десантники получили оружие для тестирования. Никто толком не знал, как его транспортировать, поэтому просто прикрепили его болтами к крыше БТР-Д, чтобы демонстрировать потенциальным заказчикам. Интересно, что прицельные устройства на оружии отсутствовали. На некоторых сайтах утверждают, что спустя два месяца гранатомёт отправили в Индию на учения «Индра-2005», однако служившие в 76-й дивизии вспоминают, что из-за проблем с боеприпасами АГС-57 туда не отправился. Это косвенно подтверждают и отсутствие фотографий или видеозаписей из Индии. Так или иначе, с 2005 года гранатомёт больше не демонстрировался за рубежом в металле.
АГС-57 в Китае
Снова он, уже в объективах прессы
После завершения «Мирной миссии-2005» десантники ещё некоторое время использовали АГС-57, и по состоянию на 2006 год они надеялись получить обновлённую модификацию. В это время инженеры продолжали совершенствовать устройство: изменили расположение элементов управления, установили прицел для гранатомёта на отдельной стойке и удлинили ствол. Впоследствии добавили сиденья для команды — сначала одно жёсткое для наводчика, затем второе для заряжающего, а в окончательной версии два мягких. Также изменили конструкцию сошника. Стало понятно, что транспортировка более четверти тонны оружия и боекомплекта пешком весьма сложна, поэтому предложили самоходную версию на базе ГАЗ-2330 «Тигр» — САГ-57М. Название даёт основания полагать, что существовал и другой, неизвестный самоходный вариант. В период 2008–2010 годов орудие начали предлагать на экспорт под названием LAW-57 (Light Assault Weapons), что по-нашему звучит как ЛШО. Орудие исчезло из поля зрения до 2015 года, когда впервые стало известно широкой общественности благодаря утечке фотографий и некоторых ТТХ в ЖЖ. Позже показали модель 2А94, однако само ЛШО больше нигде не появлялось.
На испытаниях позднего варианта АГС-57 (скорее всего уже ЛШО-57) с мягкими сидушками. Белый цвет из-за изморози после холодильника
Ранний вариант АГС-57 без сидушек, но уже со стволом средней длины. На заднем фоне — гранатомёт Барышева АРГБ-85
Вариант с одной сидушкой и единым сошником
Вариант с двумя сидушками и двойным сошником
А это уже, вероятно, ЛШО-57
2А94, она же АПГБ (автоматическая пушка гранатомётной баллистики), она же ТКБ-1006, делалась для новых и модернизируемых БМП где-то с 2011 г. для боевого модуля ТКБ-973 Эпоха (он же 32Б01). Впервые модели с ним (Б-15 на базе Курганца-25, Б-18 на базе БМП-2 и Б-19 на базе БМП-3) появились на Армии-2017, а после был заключён контракт на первые 12 БМП-3 с Эпохой к 2019 г. Широкой аудитории впервые показали Б-15 в 2020 г., а на учениях «Запад-2021» на полигоне Мулино появились три Б-19 из того самого заказа на 12 штук. А вот модернизированная БПМ-2 попала в кадр лишь случайно в октябре 2022 г. Чуть ранее о возвращении в серию старых БМП с модернизацией сообщал исполнительный директор КМЗ П. Тюков. На следующий год сообщалось о раздумьях над БМП Манул с АПГБ. Дальнейшие работы над 2А94 и её носителями, судя по всему, прекращены в этом же 2023 г.
Моделька Б-18 в 2017 г.
Фото Б-18 с допзащитой в 2022 г.
Модель Б-19
Показательный образец Б-19
На учениях в 2021 г.
Б-15 на тренировке к параду на 9 мая
Что из себя представляет 2А94? От ЛШО оно отличается удлинённым стволом и, собсна, монтажом в башне. Из-за изменения питания пушку положили набок, так что окно для подачи снарядов стало не сверху, а справа, где и разместили систему подачи. Также окно расширили, чтобы можно было осуществлять двухпоточную подачу снарядов разного типа (верхний ручей для ОФС, нижний для БОПС). Про другие изменения неизвестно. Сам АЗ очень компактен, вместителен, но вместе с тем очень сложен: боеприпасы размещены в двух магазинах на 54 (по другим данным — по 42 или 63) и 108 (84, 126) патронов и перемещаются по ним к бункеру-накопителю, откуда заряжаются в ручьи на 3 или 6 выстрелов (в зависимости от патента). Первый магазин 3Я105 выполнен для БОПС и оттуда снаряды просто подаются в накопитель наверх. Следующий магазин 3Я114 из двух частей снаряжен ОФС. В них, после подачи наверх, снаряды досылаются вперёд. Сложно? Да. Но тем не менее, удалось сделать огромный и компактный БК первой очереди в 126, 162 или даже 189 выстрелов! Для сравнения, более крупная карусель для АУ-220М вмещает 80 выстрелов, магазин для 40-мм телескопической 40CTC — от 42 до 70 в зависимости от башни, а для Bofors 40/70 на CV90 к стрельбе готовы всего лишь 24 патрона.
Система заряжания 2А94
Два ручья подачи боеприпасов на 6 выстрелов
АЗ в модуле 32Б01
Система заряжания 2А94 с ручьём на 3 выстрела
Патент на 3Я114 на 2 коробки по 42 снаряда
Специально для Эпохи в 2019-2020 гг. были разработаны и испытаны выстрелы 3УОФ27 с ОФС 3ОФ91 (ТКБ-1005 и ТКБ-1032 соответственно) и 3УБМ21 с БОПС 3БМ76. Также намекалось на существование ТКБ-1032Э с дистанционным подрывом, для чего имеется аппаратура программирования Б-15Э01. Каких-то конкретных данных об этих снарядах нет. Больше всего вопросов возникает к лому, как он с короткого ствола должен разгоняться до вменяемых скоростей, но ничего сверхъестественного нет, особенно если не гнаться за подкалибером какого-нить Бофорса. ОФС интересен тем, что имеет донную выемку, куда размещается заряд, а гильза фактически вмещает только снаряд. Так достигается высокая кучность стрельбы дозвуковыми снарядами.
Скрин с 3БМ76 из видео НТВ 24 декабря 2019 г.
Модель 57-мм БОПС от группу «О войне»
Конструкция 3ОФ91
А теперь стоит ответить на вопрос, зачем оно нужно и как должно было применяться? Пусть АГС-57 и шёл взамен АГС-17, из-за массы его просто так не потаскаешь. 30-мм гранатомёт легко затаскивается хоть на чердак дома, его просто разместить в окопе и быстро перебросить на другую позицию. С ЛШО такой фокус не пройдёт. При этом оно рассчитано в значительной степени для стрельбы прямой наводкой, на что намекает оптический прицел, схожий с ПАГ-17 для АГС-17, и бронебойки, которыми явно не бить с ЗОП. В то же время, сидящего на крупном орудии стрелка легко поразить, если тот решит бить прицельно. ЛШО-57 выглядит заменой 2Б9, но Василёк в нашей армии итак висит в непонятном статусе. Оно хорошо бы смотрелось на машине огневой поддержки, которую попытались реализовать, благо маленький, но мощный боеприпас занимает мало объёма, но, увы, боевой модуль Эпоха тоже так и остался в проекте.
Питание здесь нарисовали от улитки. Как автоматика должна тянуть ленту под таким углом — непонятно
Самым таинственным из орудий в штурмовой нише является, пожалуй, 30-мм СП-30 (станковая пушка калибра 30 мм), засветившаяся во время приезда Путина в Ижевск в 2010 г. Это чудо занимает промежуточную позицию между антиматериальной снайперкой и лёгкими пушками для окопной войны. На треножном станке установлен укороченный ствол от 30-мм автопушки с мощным дульным тормозом. Начальная скорость снаряда из-за этого снизилась до 820 м/с. Судя по всему, имеются небольшие противооткатные устройства. Автоматики в пушке… нет, все операции как в XIX век выполнять надо ручками, посему скорострельность всего лишь 2-6 в/мин. Прицел оптический, заявлено, что с ним можно бить на дистанции до 2500 м. Масса пушки всего 50 или 60 кг (плохо видно на фото), т.е. меньше пулемёта Максима.
Фото СП-30
Вероятно, это была попытка сделать что-то аля донецкого 23-мм «Сепаратиста» или же вагнеровских 23-ммок на станке. Первая весит чуть меньше (44 кг), но имеет нормально расположенный прицел и наводится с плечевого упора. Ствол в 1800 мм, тогда как у СП-30 общая длина от дульного тормоза до сошек — 1900 мм, что намекает на не самую лучшую точность. В целом снайперки выше 12,7 мм крайне мало распространены, хоть и часто пытаются что-то намутить. А тут пушка ещё более тяжёлая, более косая и с простейшим клиновым затвором. По мелким и подвижным целям не пострелять, а чтобы бить по укреплениям 30-мм снарядика маловато.
Донецкая антиматериалка «Сепаратист»
Что-то более серьёзное и классическое представили в своё время в уральском ОКБ-9. Под руководством В.И. Наседкина в инициативном порядке в самом конце 90-х была сделана гаубица М-392 калибра 122 мм. Её задача — поддержка огнём действий роты или батальона. За основу взяли… М-30 (это которая 1938 г.), которой ещё и сильно порезали баллистику ради снижения массы (с 515 до 270 м/с). Дальность стрельбы сократилась до 6000 м, что посчитали нормой. Вес удалось сократить до 1400 кг (либо 1300 по другим данным). Выстрелы использовались от обычной 122-мм гаубицы, но с уменьшенным зарядом. Затвор поменяли с поршневого на клиновый, что слегка подняло скорострельность до 6-8 в/мин. Противооткатные устройства перенесли в единый блок над стволом: качающаяся часть гаубицы установлена на U-образной вилке, из-за чего изменились точки крепления. Лафет классический, с опорной плитой по типу как у Д-20.
М-392 в музее Завода №9
Впервые широкой публике М-392 показали на III Международной выставке в Омске в 1999 г., где, конечно, хвалили и демонстрировали возможность возки с помощью УАЗика. Сперва указывали буксировщиком ГАЗ-66, но позже заявляли даже Ниву. Правда почему-то только по бетонке. Никого орудие не заинтересовало, что не остановило уральцев. В следующий раз гаубицу показали уже на RAE-2004. Здесь снова повозили УАЗом. Вероятно, на какое-то время пропихивание было остановлено, но затем снова М-392 засветилась в 2015 г., но уже с несколько доработанным лафетом и с повышенной дальностью аж до 8600 м, т.е. получив что-то среднее между гаубицей обр. 1910 г. и её советским модернизированным вариантом при почти той же массе (век развития артиллерии не зря прошёл). И тут никого изделие не заинтересовало. Думаете, на этом остановились? Нееет, её вытащили даже на Армии-2022. Была ли М-392 на Армиях-2023/-2024 информации не нашёл, но чем чёрт не шутит.
Изначально демонстрировавшаяся гаубица в российском зелёном камуфляже
Более раннее фото, здесь гаубица стоит на откидных опорах лафета
Демонстрация возможностей буксировки с помощью УАЗ-31514. По бетонке, да
Демонстрация максимального угла возвышения в 70 град
Более современный вариант в экспортном окрасе
Она же в 2015 г.
Видна U-образная вилка для установки качающейся части
М-392 на Армии-2022
А теперь к вопросу применения. Вероятно, в какой-то мере идея подсмотрена в НАТО с их лёгкими аэромобильными 105-мм и 155-мм гаубицами, которые легко могут буксироваться HMMWV. Хотя М777 буксируется по штату грузовиком FMTV M1083 с полной массой под 11 т, в её потенциальные тягачи наши конструктора записали даже УАЗ-469. 4-тонную дуру УАЗиком, ага. Но тут возникает проблема, что прямого аналога Хамви у нас нет. Показанный на выставке УАЗ-31514 способен буксировать, согласно Руководству по эксплуатации, прицеп без тормозов лишь до 750 кг. Да и то не факт, что в горах и по бездорожью вытянет. По огневой мощи… Ох, возможно, для уровня батальона неплохо, но нужна ли М-392 там? Основные нарекания были к дальности стрельбы и нехватке огневой мощи 82-мм миномётов, но есть же 120-мм, более лёгкие. А надо стрелять прямой наводкой — есть хорошо проявившая себя 2Б16 Нона-К, которая проще, легче на 100-200 кг, скорострельней на 2 в/мин, дальнобойней до 4,2 км, имеет лучшие углы наведения (±30 град ГН и до +80 ВН против ±25 и +70 соответственно). Её, к слову, буксируют только армейскими грузовиками. Ну и наконец — как эффективно стрелять прямой наводкой при 270 м/с начальной скорости? Не положит ли расчёт первый пулемётчик?
Нона-К российской армии, буксируемая КамАЗами
ВСУшная Нона на прицепе КрАЗа
Лучше всего известна судьба детищ гражданина Одинцова Владимира Алексеевича — он очень много и подробно писал о своих разработках, благодаря чему удалось собрать много вкуснятины. Сам конструктор — человек весьма широко известный в узких кругах, работал в МГТУ, в 00-х был членом научно-экспертного совета Комитета Государственной Думы по обороне, написал кучу учебников по боеприпасам, с 1990 по 2012 гг. получил 146 патентов. Но, скажем так, теория у него полностью победила практику и он решил заняться чужой областью. К слову, Владимир Алексеевич помогал с созданием М-392.
В.А. Одинцов с макетом 125-мм снаряда Тельник
А дело было так. В 2000 г. в Госдуме была создана рабочая комиссия по вооружению погранцов. 82-мм Подносов критически не хватало, боевики равнялись или даже превосходили по огневой мощи наши подразделения. В Чечне ВДВ и мотострелкам без тяжёлого полкового/дивизионного вооружения было сложно отражать нападения на колонны, блокпосты, отвечать на обстрелы баз. Усиливались подразделения чем могли, но нужно было что-то иное. Тогда Одинцову пришла идея возродить лёгкую полковую и горную артиллерию, кои, как он считал, незаслуженно были ликвидированы Хрущёвым. Якобы раз во Второй Мировой воевали, значит такое вооружение и нужно. Тогда же он начал разработку орудий по теме Тверь калибрами от 100 до 152 мм для вооружения взводов, рот, батальонов и полков.
122-мм орудие Д-395 Тверь
За основу бралась схема, применённая Грабиным на 76-мм батальонной гаубице Ф-23-II, где ствол опирался на середину станины, которая уже опиралась опорной плитой на землю. У нас такое позже хотели применить в триплексе по ОКР Роза, но военных проект не заинтересовал. Также якобы (со слов Одинцова) эту схему взяли американцы для своей М777 (хотя там схема по типу Д-30, взятая от английских и французских орудий 30-х). Одинцов вместо станины взял трапецевидную раму, на край которой закрепил сошник и над ним само орудие, связанное с лафетом одинокой стойкой и двумя тягами. Предполагалось, что гаубицу оснастят лазерным целеуказателем для стрельбы прямой наводкой управляемыми снарядами Китолов. Где располагался прицел — непонятно, судя по имеющимся зарисовкам справа, но маховики все были слева. Броневой щит не предусматривался, хотя его отсутствие Одинцовым ставилось в недостаток миномётам.
122-мм гаубица Д-3-3 из триплекса Роза. Два других орудия — 100-мм нарезная и 100-мм гладкоствольная противотанковые пушки
Грабинская батальонная 76-мм гаубица
Вообще, предвоенные лёгкие гаубицы, пушки и мортиры создатель посчитал образцом для подражания. Да и устаревшие лёгкие гаубицы и пушки считал оружием победы, цитата: «Был отброшен опыт Второй мировой войны, в которой выдающуюся роль сыграли знаменитые легкие орудия — германская 75-мм пехотная пушка IG-18 (масса 440 кг), японская 70-мм батальонная пушка «Тип 92» (масса 212 кг), американская 75-мм легкая гаубица М1А1 (масса 607 кг), отечественная 76-мм полковая пушка образца 1943 г. (масса 600 кг). В наступивших впоследствии региональных конфликтах армия оказалась безоружной.» На это, как по мне, лучше всего на это заявление ответило командование войск США в отчёте 1945 г. «Study of the organisation and equipment of filed artillery units». Касательно лёгких гаубиц, которые хорошо проявили себя при поддержке десанта, сказано: «Однако … основное вооружение должно быть как у пехотных дивизий (прим. 333 — 105- и 155-мм гаубицы)».
Немецкая полковая 150-мм мортира sIG 33, у нас хотели делать её копию под названием НМ
Боеприпасы Одинцов, сам работавший над ними всю жизнь, предлагал оригинальные, дозвуковые, с малой массой и повышенным зарядом взрывчатки. За образец для подражания были взяты американские 152-мм снаряды к пушке Шеридана и Старшипа. Так, 100-мм снаряд весит от 6 до 7 кг, тогда как его полноценный коллега — до 15,8 кг. Само тело снаряда короткое, от 1 до 2 калибров длиной. Стенки тонкие, 2,4 — 9,8 мм, за счёт чего увеличена масса ВВ. Заявляется, что в 152-мм его ажно 12 кг, тогда как у обычных ОФС до 7,65 кг. Чтобы обеспечить эффективный подрыв и аэродинамику лучше, чем у кирпича, впереди сделан обтекатель с детонатором аля выстрел к РПГ. Всего было создано 7 моделей снарядов: простой осколочный, осколочный с расширенным углом разлёта осколков, осколочно-пучковый (готовый осколки конусом летят вперёд), кумулятивный, бетонобойный с ударным ядром, с несколькими ударными ядрами, корректируемый. Управление последним осуществляется за счёт… отстрела грузиков в разные стороны.
Простой осколочный снаряд
Осколочный с лучшим разлётом осколков
Осколочно-пучковый снаряд
Кумулятивный снаряд
Бетонобойный с ударным ядром
Снаряд с несколькими ударными ядрами
53 —
Корректируемый боеприпас. 18 — специальные балластные грузики, которые отстреливаются в полёте.
Правда тут возникает проблема, что лёгкий снаряд с малой начальной скоростью и вынесенным вперёд взрывателем слабо зарывается в грунт, из-за чего тяжёлые полноценные ОФС какой-нибудь Мсты, даже при меньшем заряде, дают бОльшее разрушающее воздействие на укрепления за счёт заглубления боеприпаса в цель. А при выставлении взрывателя на осколочный подрыв — более густое поле осколков. В чисто фугасном эффекте такие боеприпасы начинают проигрывать термобарическим БЧ. Нечто подобное можно наблюдать у миномётов, которые изначально предполагались для стрельбы только фугасными снарядами.
Первым разрабатываемым вариантом была, судя по всему, батальонная 122-мм Тверь. Создавалась она совместно с ОКБ-9 во главе с В.И. Наседкиным и при содействии генерала А.Н. Николаева — первого директора Федеральной погранслужбы РФ. Она делалась под существующий 122-мм снаряд, из-за чего конструкция должна была быть жёстче и масса составила ок. 800 кг при начальной скорости ОФС 287 м/с и дальности стрельбы 6000 м. Длина ствола — 19,7 клб. Она получила индекс Д-395 и должна была даже начаться сборка образца. При использовании лёгких одинцовских снарядов масса орудия могла быть снижена до 545 кг. Наиболее оптимальной автор считал 100-мм вариант взводно-ротного орудия массой 330-350 кг с дальностью стрельбы 5000 м. Это был окурок 2А70 со стволом 10-12 клб, который уже договаривались сделать в тульском КБП. Кроме них была 120-мм Тверь под БК Ноны массой 520 кг.
Д-395 Тверь в боевом положении. На этом варианте прицела не видно вообще
Вам недостаточно упоротости? На лафете 122-мм Твери был проект 152-мм орудия в двух вариантах — короткоствольный 15-калиберный массой 800 кг и дальностью стрельбы 5200 м и 20-калиберный массой 1000 кг, стреляющий на 8500 м. Первый прожект использует 32-кг снаряды с 11 кг ВВ и начальной скоростью в 310 м/с, а второй — 36-кг снаряды с 9 кг ВВ и скоростью 420 м/с. Позже это переродилось в гаубицу массой 1000-1050 кг со снарядом с 12 кг взрывчатки A-IX-2 и скоростью снаряда 270-300 м/с. Дальность стрельбы, скорее всего, около 6 км. Масса, кстати, бралась не из подсчёта масс деталей, а из соотношения Мор=300*d^3±10%, для d — калибр орудия. Всё? Нет! Встречайте — установка 152-мм Твери в БТР-80 с возимым БК в 20 выстрелов. Идеологически это что-то вроде БМПТ, но без намёка на усиление брони. Как и от предыдущих проектов, от 152-мм гаубицы военные открестились в 2008 г.
Проект гаубицы на БТР-80
Всё? Ох, если бы. Тов. Одинцов предложил обеспечить вращение снаряда за счёт, простите, вращения ствола. Да-да, вы не обчитались. Чтобы не посчитали меня наговаривающим на человека, приведу отрывок из патента RU2342618C2 «Автоматическая пушка «Владимир», где описывает схему с вращающимся стволом:
«Весьма перспективным представляется применение схемы в легких пехотных (штурмовых) орудиях типа «Тверь» (пат. РФ № 2213315), где ввиду малой начальной скорости снаряда (250 м/с) и большого калибра (для орудия Д-395 152 мм) угловая скорость вращения оказывается недостаточной для надежной гироскопической стабилизации снаряда (n=250/(25*0,152)=66 об/сек). При этом, однако, необходимо решение вопроса об источнике энергии, необходимой для вращения ствола.
В этом случае может применяться более простая схема. Заряжание производится в неподвижный ствол, а затем производится его раскручивание и выстрел. Обеспечение стабилизации снарядов при низкой дульной скорости позволит изготовить тонкостенные снаряды большой длины, содержащие большой заряд взрывчатого вещества.»
Схема автопушки «Владимир» (калибр ок. 76 мм)
Всё? Пфф… Наглядевшись на американские проекты середины Холодной войны (также вариант есть современный вариант Hawkeye, который вроде как подарили ВСУшникам), Одинцов предложил орудие Тьмака с выкатом, т.е. где перед выстрелом ствол отъезжает вперёд, компенсируя отдачу и тем самым позволяя облегчить орудие. Придуманный 122-мм вариант должен был иметь массу 550 кг, длину ствола 12 калибров, снаряд в 12 кг с 3,6 кг ВВ вылетал со скоростью до 250 м/с на дальность 6000 м. Выстрелы предполагались раздельного заряжания обычного типа и… телескопические, где заряды одевались на снаряд. Затворы предполагались необычные: либо ложе, куда клался выстрел и закрывался крышкой, либо роторный, где выстрел помещался перпендикулярно оси ствола и потом разворачивался. Последний вариант предлагался для танковых орудий.
Орудие Тьмака в обычном положении и в момент выстрела
Первый вариант казённой части
Роторный затвор
Насчёт боевого применения, уффф… Сам Одинцов предполагал в основном стрельбу прямой наводкой непосредственно из боевых порядков взвода—полка, якобы вот миномётам с их дальностью до 4,2 км сейчас тяжело работать против американских 14,5-мм винтовок (чё?), 40-мм АГС (дальность стрельбы в нашей реальности 2200 м). Перемещать орудие на поле боя должен расчёт своими силами. Да и надо готовить позицию, с поверхности снега и со скальных грунтов так вообще не пострелять. Ну и 82-мм миномёт тяжёл для переноски расчётом, а мины слабы. Зато Тверь легко буксируется УАЗ-469. Настильная же стрельба в региональных конфликтах якобы важнее навесной, в основном бои идут на дистанции до 5-8 км. Также Тверь способна быстро отразить атаку на колонну, блокпост и т.п. Ещё дескать такие орудия будут актуальны, т.к. связь с обычными полковыми/дивизионными гаубицами сложно поддержать и трудно их навести. И якобы в НАТО к 00-м уже массово выпускались такие системы. Итак, по-порядку:
Миномёты зачастую работают из рельефа, окопа, из-за здания с большой дистанции, т.е. находясь вне зоны прямой видимости врага. Штурмовому орудию же надо стоять достаточно близко и открыто из-за низкой скорости снаряда и, как следствие, миномётной баллистикой, что без щита (да и с ним) приведёт к потере расчёта.
Советский миномётчик в окопе со своей игрушкой
Если в глубокий снег поставить орудие массой до тонны — оно останется сверху? И как хорошо будет держать на твёрдой скальной поверхности сошник отдачу, направленную чётко назад?
120-мм кочующий миномёт ВС РФ работает с неподготовленной позиции в снегу
Если бойцам тяжело носить 42-кг миномёт, то, ээээ… Почему даже 320-кг 100-мм гаубица станет лёгкой? 120-мм миномёт обр. 1938 г., т.е. самый тяжёлый, весил 282 кг. При этом он скорострельнее и дальнобойнее Твери. А чтоб совсем вкусно — есть новая 2Б23 Нона-М1, которая при массе 420 кг (легче 120-мм Твери) бьёт на 8800—12800 м огромным спектром боеприпасов.
Нона-М1 может использовать любые наши и натовские 120-мм миномётные выстрелы
Как уже писал выше, УАЗы буксируют до 750 кг без тормозов, что в условиях гор и бездорожья падает в разы. Плюс надо везти БК. Для открытого боя нужна броня, т.е. уже минимум Тигр надо применить, а желательно два. И тут возникает вопрос, не слишком ли утяжелит штат взвода/роты даже 100-мм орудие с лишней техникой?
Самоходная 2К32 Дева делалась в т.ч. для боёв в горах
- Говорить про настильную стрельбу для орудия, начальная скорость снарядов которого до 20% уступает миномётной мине, нууу… Сложно. Нужно стоять в упор, где тебя скосит любой пулемётчик.
- Если колонну с Тверью атакуют, будет ли у расчёта свободное время развернуть орудие на простреливаемом участке и начать бить в ответ? А с усилением блокпостов ещё интереснее: у гаубицы высота линии огня невелика, около 350-380 мм, из-за того, что ствол очень близко расположен к земле. Т.е. любая трава уже будет закрывать обстрел, а позицию орудия нормально не окопать. Остаётся только по-миномётному ставить в ровике, но в таком случае за счёт скорострельности миномёт даст фору.
- А проблемы с плохой связью с обычными гаубицами решаются налаживанием этой связи, а не созданием новых орудий. Это всё равно, что создавать систему водоотведения с пола, когда течёт крыша.
Якобы являющиеся аналогами всех этих Тверей натовские лёгкие гаубицы в страшном сне не предусматривают бой на короткой дистанции, а их низкая масса обязана не требованиями пехоты, а необходимостью высокомобильной огневой поддержки, которую легко закинуть в горы, на острова, в джунгли.
И как подрубание последней нитки, удерживающей гильотину от обезглавливания идеи штурмовых орудий — судьба их идеологических предшественников. Батальонные и полковые орудия калибром от 37 до 150 мм вымерли после ВМВ из-за уязвимости, высоких потерь в расчёте, недостаточной мощности снаряда и/или дальности стрельбы, цены и высокой массы в сравнении с миномётами. Хрущёв их не уничтожал. Лёгкие орудия были вытеснены дальнобойной артиллерией с хорошей связью, что могла за 15-20 км быстро поддержать нужный участок фронта полка или дивизии, станковыми гранатомётами, АГС, пушками танков и БМП, фронтовой авиацией. «Ликвидированные» горные 2А2 (которые вообще были приняты на вооружение в 1958 г.) участвовали в войне в Афганистане. Да и 2Б16 создавалась как орудие для боёв в горах.
Горная пушка 2А2 в Афгане
А сейчас, в эпоху дронов и 52-калиберных гаубиц, расчёт с даже полутонным орудием на прямой наводке (которое ещё имеет дальность прямого выстрела менее 200 м по 2-м мишени) может рассчитывать разве что на попадание в очередное фрагмуви.
А чем всё окончилось с этими штурмовыми орудиями? Один из заказчиков, а именно погранвойска, в 2005 г. перестали существовать. ФСБ, получившие себе задачу охраны границы, заказали модернизацию Подноса, приняв на вооружение к 2011 г. 82-мм 2Б24 с новой миной повышенного могущества и дальности. При весе в 45 кг его можно утащить хоть на руках, закинуть в багажник багги и т.п. На позиции разворачивается всего за 30 сек (а не 2 мин). Поражение целей в прямой видимости перешло к ПТРК, к которым стали разрабатывать мощные термобарические БЧ. Так, Корнет, при массе в десятки раз меньше, чем М-392, способен засадить ракету на 10 км в цель, а не пытаться по миномётной траектории закинуть километра на 2 раза с 20. Единственно вкусно выглядит ЛШО, но только в качестве вооружения БМП.
2Б24 со штатной миной и новой 3-О-26
источник: https://vk.com/@artillery333-legkie-shturmovye-orudiya-xxi-veka
