Экспертные группы разослали в министерства предварительную версию «Стратегии-2020»
Пул околокремлевских экспертов, который по заданию правительства в последнее время усердно корпел над второй («переработанной и дополненной») редакцией «Стратегии-2020», которая была ранее широко анонсирована властями, представил на суд заказчика продукт своего либерального «мозгового штурма». Надо сказать, что на мало-мальски осведомленного читателя, который не страдает амнезией и еще помнит, что вытворяли с российской экономикой младореформаторы в начале 90-х, знакомство с «обновленным документом» оставляет стойкое ощущение либерального дежавю.
Складывается такое впечатление, что его авторы не нашли ничего лучшего, как просто взять и переписать «под копирку» рецепт «спасения» российской экономики, предложенный в свое время Егором Гайдаром и его командой «шоковых терапевтов». И хотя итоги этого либерального «эксперимента по-живому» хорошо известны (негативную оценку этих реформ можно услышать даже от участников российского властного тандема), их идейные последователи в современных экспертно-аналитических кругах, видимо, решили взять на вооружение проверенный принцип «подобное лечат подобным», применив в процессе лечения российской экономики от последствий оголтелого либерально-рыночного реформаторства начала 1990-х ту же самую приснопамятную «шоковую методику» имени Гайдара-Чубайса. Как говорится, если уж и это не добьет Россию, тогда не исключено, что сделает ее сильнее…
При этом, чтобы придать готовящейся Стратегии подобающий в таких случаях плюралистично-альтернативный характер, ее разработка была поручена аж 21 экспертной группе. Однако все они сформированы на базе главных идеологических центров российских либералов-западников: РАНХиГС и НИУ ВШЭ. Таким образом, процесс составления концептуальной «дорожной карты» в наше светлое экономическое будущее чем-то напоминает рекламный слоган времен лихих 90-х, который гласил о том, что «при всем богатстве выбора другой альтернативы нет». В этом смысле абсолютно не удивляет (учитывая очевидную идеологическую ангажированность привлеченных к разработке Стратегии «ударников либерально-аналитического труда»), что главным злом российской экономической действительности в представленных выкладках объявляется инфляция, а не низкий экономический рост или сырьевая зависимость РФ, как можно было бы подумать.
Соответственно, ради претворения в жизнь «идеи фикс» наших властей (в первую очередь в лице министра финансов Алексея Кудрина), которая заключается в снижении инфляции до уровня 3-5% в год, реформаторы второй волны планируют устроить российскому реальному сектору очередное «монетарное кровопускание» путем ограничения предложения денег банками (хотя, казалось бы, куда уж дальше) и сохранения высоких процентных ставок депозитов ЦБ и по операциям прямого репо. Особенно умиляет «мотивировочная часть» предлагаемого решения: дескать, рост цен бьет по такому важнейшему госпроекту, как «Москва – международный финансовый центр» (еще один набивший оскомину либеральный фетиш наряду с вступлением в ВТО и монетарной борьбой с инфляцией).
Естественно, что такая очевидная мысль, как сдерживание цен не посредством сокращения денежной, а за счет роста товарной массы, наши «светлые» либеральные головы «по странному стечению обстоятельств» опять не посетила. Зато они легко додумались до того, чтобы опять отправлять вырученные от продажи российских энергоносителей за рубеж доходы в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (читай: в заокеанскую «кубышку» дяди Сэма), а в течение 6 лет и вовсе отказаться от экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, выровнять цены на их внутреннем и внешних рынках, отказаться от субсидирования экономики за счет заниженных цен на энергоресурсы, а колоссальную бюджетную дыру, закономерно возникшую в результате всех этих компрадорско-мазохистских манипуляций, покрывать за счет «рыночных заимствований» (читай: посадив государство в долговую яму), повышения пенсионного возраста как для мужчин, так и женщин до 63 лет и отказа увеличивать расходы бюджета, не связанные с финансированием инновационной экономики (то бишь заморозить госрасходы на социальные нужды народонаселения).
Подготовку российскими либерал-реформаторами нового издания «шоковой терапии» в интервью KM.RU прокомментировал заместитель главного редактора журнала «Однако» Андрей Кобяков:
– На самом деле в настоящий момент трудно оценивать направленность готовящейся «Стратегии-2020». Все, что мы имеем сегодня, – это альтернативные экспертные мнения, которые предоставляются на рассмотрение кабинету министров. И вряд ли можно однозначно говорить, какая из них в итоге возобладает. Что же касается вышеизложенного варианта Стратегии, то его последовательная реализация означала бы окончательный отказ от суверенитета. Думаю, что он не пройдет ни при каких обстоятельствах, даже в том случае, если к власти придет либеральная команда. По одной простой причине: кто возьмет на себя ответственность проводить подобную политику?
Нелепость экономических рекомендаций, которые содержатся в этой Стратегии, особенно очевидна, если учитывать, что у нас – и так очень небольшая по европейским и мировым меркам доля бюджетных расходов по отношению к ВВП. Грубо говоря, это означает, что расходы государства недостаточны, хотя Кудрин уверяет нас, что их нужно сокращать еще больше. Потом: что значит отказаться от прямого поступления в бюджет экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты с точки зрения наполняемости бюджета? Это будет сценарий еще похлеще, чем в 1992-1995 гг., потому что тогда ценой огромных долгов, которые мы накопили, беря займы у международных институтов типа МВФ, Россия худо-бедно пережила этот период. Сегодня же рассчитывать на внешние займы не приходится: у МВФ денег нет, как и у других стран и институтов. Это будет означать нищету для большей части населения. Если у нас и так сейчас только по официальным данным более 40% населения находятся за чертой бедности, то нетрудно догадаться, что будет тогда.
Такая политика приведет к социальным катаклизмам. Люди пойдут на «большую дорогу», повторятся и бандитизм начала 1990-х, и социальные волнения, при общем резком левом повороте в общественных настроениях. Какая власть решится на подобные реформы? Честно говоря, я не знаю, кто бы был готов сам себе таким образом «сломать шею». Конечно, есть безответственные ученые, которые могут позволять себе такое говорить, но политики в реальной жизни думают о том, как удержать власть, а не потерять ее в результате таких реформ.
Что касается заявленной цели борьбы с инфляцией, то это, конечно, хорошо. Рост цен – это то, что не может не тревожить общество, поскольку это сокращает реальные доходы населения. Но бороться с инфляцией можно по-разному. В сознании наших либеральных экономистов инфляция может иметь только одно – монетарное происхождение. Т. е. она якобы связана с неконтролируемым ростом денежной массы и т. д. Вот почему последнюю по этой логике нужно постоянно сокращать, стерилизовывать и прятать во всяких стабфондах.
Проблема в том, что в российских условиях причины инфляции отнюдь не исчерпываются монетарными факторами. Если правительство на протяжении многих лет регулярно утверждает рост тарифов естественных монополий темпами 25-30% в год, то о какой борьбе с инфляцией можно вести речь? Ведь именно стоимость тепла, электричества и т. д. является основой всей экономики, поскольку она входит в издержки любых производителей. Можно изъять почти все деньги из экономики. Но если при этом вы будете повышать тарифы на продукцию естественных монополий, то вы автоматически генерируете инфляцию.
Второй важный момент, который не учитывается, – это проинфляционное поведение наших уважаемых бизнесменов. Согласно классической экономической теории, если ваша продукция не сбывается на рынке, то вы вынуждены снижать цену, чтобы продать ее. Однако в России этого не наблюдается. Когда предприниматель видит, что у него уменьшается прибыль, то он не сокращает издержки, а повышает цены на свою продукцию. Это фактически и происходит сегодня. Я имею в виду ускоренный рост цен на продукцию промышленных производителей, несмотря на то, что объемы реального сбыта практически не растут (разве что в автомобилестроении). Это связано с определенным качеством предпринимательского сообщества, которое возникло у нас в ходе реформ.
Государство просто не занималось созданием класса цивилизованных предпринимателей. Если же этот процесс пускается на самотек, то менталитет предпринимателей формируется средой, которая ориентируется на мафиозное поведение. В принципе, любая мафия ведет себя как огромная монополия. Пройдите на какой-нибудь продовольственный рынок, который захвачен одной преступной группировкой. Да хоть гнить будут их огурцы-помидоры, все равно торговцы здесь цену не снизят. Проблема – в отсутствии конкурентного начала на рынке и монополизации.
Говоров Кирилл
