Признаюсь честно: мне сейчас немного страшно. Когда я осознаю, на задачу какого масштаба замахнулся, задавшись целью написать «сибирский цикл», слегка холодеют ноги и подрагивают руки. То ли дело цикл про японщину — японское военное дело прекрасно изучено, источников и знатоков более чем достаточно. Другое дело, что оно замифологизировано по самое не балуй, и, рассказывая про японское оружие и доспехи, больше борешься с мифами, чем просвещаешь общество…
Сибирь — принципиально иной коленкор. Сибирь (вкупе с Дальним Востоком) поистине огромна. В нее входят регионы от Урала до Чукотки и от Северного Казахстана до самого Ледовитого океана. Алтай и Монголия в рамках данной концепции тоже относятся к Сибири — просто потому, от «отрезать» эти регионы, рассказывая про сибирское военное дело, никак невозможно. Бред получится. Кто бы ни жил на территории современной Монголии в прошлом, какого бы ни был облика — тюрк ли, монголоид или европеод-динлин — он оказал колоссальное влияние на военное дело всей Сибири. А это, между прочим, около трети Евразии.
Но при этом изучена Древняя Сибирь очень слабо.
Воин с Древнего Алтая
Содержание:
Основная проблема
Народы, населявшие Сибирь, имели различную культуру. Они были и скотоводами-кочевниками, и оседлыми земледельцами, и успешно совмещали эти два занятия. К слову сказать, в Средневековье «чисто кочевых» племенв Азии уже почти не было. Все государства кочевников — и оба Тюркских, и Уйгурский, и Кыргызский, и более поздний западный Хазарский каганаты, опирались на города и имели смешанное оседло-кочевое население. Часть населения жила оседло, в городах, занималась ремеслами, производила орудия труда, оружие, доспехи, украшения и т.п., а часть кочевала со стадами лошадей, овец и коз по степям и предгорьям. Кочевники кормили мясом города, города снабжали их металлическими, керамическими и другими изделиями. Существовал вполне разумный и логичный симбиоз, поэтому, когда мне в качестве «аргумента за выдуманность» тех же монголов приводят мысль «откуда у диких кочевников стальные доспехи» — мне хочется ржать.
Откуда, откуда — из вассальных городов! Если здесь кто и дик, так это приверженец идеи «кочевники ничего не могут». Он попросту ничего не знает о реальном укладе жизни кочевых племен и об их возможностях.
Но мы отвлеклись… Так вот, главная проблема в изучении Сибири «дорусского» периода — это отсутствие письменности даже у высокоразвитых народов, знавших бронзу, железо, сталь и золото. Все записи о них исходят в основном от древних китайцев, которые большинству из сибирских народов были врагами. Поэтому ко всем китайским документам о хунну, киданях, найманах, динлинах и прочих надо относиться с разумным скепсисом.
От древнего населения Сибири остались в основном следы материальной культуры — остатки городищ, захоронения, а также писаницы — большие камни с нарисованными или выбитыми изображениями. Поэтому историческая наука воссоздает облик этих народов по сочетанию материальных «остатков», рисунков и петроглифов на писаницах и на летописях из различных китайских империй. В некоторых случаях в ход идет экстраполяция на древнюю культуру культуры более поздней эпохи, но «задержавшихся» в развитии. Скажем, той, что в XVIII веке имела примерно тот же социальный и технологический уровень, что изучаемый народ VIII века. В таких случаях есть основания считать, что у древнего народа были примерно такие же орудия труда, что у народа более позднего, но остановившегося в развитии.
Одна из сибирских писаниц
Поэтому ученые предпочитают говорить не об известных в истории народах, а о культурах. Пазырыкская культура, тагарская, большереченская и т.п. Археологическая культура — это и есть комплекс сохранившихся от древнего народа сугубо материальных памятников, обнаруженных в курганах и остатках поселений.
Существует определенная проблема с тем, чтобы соотнести конкретную культуру с конкретным народом, известном по описаниям. Вот, скажем, пазырыкцы (это современное название) — они кто? Известно, что они имели на вооружение луки «скифского» типа, кинжалы-акинаки — тоже «скифского» типа, но при этом — еще и топорики-чеканы. Уже как бы не совсем скифское оружие, правда?
И жили они примерно в то же время, что и восточные скифы, и на примерно той же территории, и тоже были кочевниками. Отсюда вопрос: пазырыкцы — кто такие? Скифы, одно из скифских племен? Или какая-то другая нация, перенявшая скифское оружие?
Если как выглядели древние люди, мы можем узнать, сделав реконструкцию облика по сохранившимся черепам, то на каком языке они говорили — тайна сия велика есть. Скифы общались между собой на языках иранской группы, это мы знаем. А ведь в регионе существовали тогда и прото-тюркские языки, и прото-монгольские, а возможно, и еще какие-нибудь…
Поэтому данная статья будет строиться на данных об археологических культурах, с примерным указанием — какой «исторической» нации эта культура может соответствовать.
Источниковая база взята из книги А. И. Соловьева «Оружие и доспехи. Сибирское вооружение от каменного века до Средневековья». Новосибирск, 2003, издательство «ИНФОЛИО-пресс».
Как говорится, у кого знаний по этой теме больше, чем у господина Соловьева, добро пожаловать в комментарии…)))
Бронзовое навершие шапки пазырыкского вождя.
Обратите внимание на украшение шапки знатного древне-алтайца на фото выше. Оно сделано из дерева и кожи, и представляет собой голову грифона, держащего в руках голову оленя. Очень тонкая работа — а вы говорите, дикари, мол…))
«Они были до гуннов…»
Гунны ведь не появились из ниоткуда, из воздуха. Группа племен хунну сформировалась в уже существовавшей среде, обладавшей определенными навыками, знаниями и умениями. Гунны не придумали композитный лук — они усовершенствовали уже имеющийся. Гунны не изобрели железное оружие — они модернизировали то, что уже давным-давно стояло на вооружении, и так далее.
Поэтому, чтобы составить действительно полное впечатление о военной истории Сибири, начинать надо с самого раннего — с хронологических предтеч гуннов как минимум. Иначе будет непонятно, откуда что взялось и куда потом делось.
Итак, заканчивалось последнее тысячелетие до рождения Христа. В Сибири зарождался железный век…
Хронологически лет за 400 до гуннов/хунну возникла культура пазырыкцев — первая культура Железного Века, еще использовавшая многие технологии века бронзового. Хунну в своем «дранг нах Вестен» вобрали в себя пазырыкцев, ассимилировали их — и за счет них увеличили свою численность.
Пазырыкская культура
Пазырыкцы (название идет от урочища Пазырык) — кочевники и земледельцы раннего железного века, которые обитали в Горном Алтае на стыке современных России, Северо-Восточного Казахстана и Западной Монголии. Этнически часть пазырыкцев была европеоидного облика, а часть — монголоидного.
Грифон из пазырыкских курганов
Самоназвание неизвестно. Ученые считают их частью скифского мира из-за сходства вооружения, орнаментики, украшений и т.п. с общескифскими. В их курганах сохранилось довольно много различных предметов, поскольку курганы со времен покрыл слой «вечной мерзлоты», и образовались эдакие «природные холодильники». В результате до нас дошли даже ткани пазырыкского производства — случай в археологии не уникальный, но весьма редкий.
Пазырыкские воины были вооружены луками скифского типа, сложносоставными (из 4-х видов дерева), до 110 см длиной, иногда — асимметричными: одно плечо выгнуто сильнее другого. Так порою конструируют большие луки народы, привычные к конной стрельбе — из асимметричного лука при больших его размерах удобнее стрелять с коня. Укороченное и сильно выгнутое плечо располагается внизу и не цепляется за конскую холку и седло.
Наконечники стрел при этом были все еще костяными или бронзовыми. Бронзовые наконечники вообще держались у сибирских народов очень долго, аж до монголов (XIII век н.э.). Потому что стрела — расходный материал, пустил ее — и ищи-свищи. Хорошо, если попал и прикончил цель — можно из трупа достать. А если нет? А если убежал, например, подранок вместе со стрелой?
Для ближнего боя воины пазырыкцев имели топорики-чеканы из бронзы или железа и железные кинжалы-акинаки, тоже скифского типа. Бронза у них еще употреблялась одновременно с железом.
Пазырыкский железный чекан
Чекан носился подвешенным к поясу так, как показано на рисунке выше. Акинак длиной 25-30 см — в ножнах, пристегнутых спереди к правому бедру, рукоятью вверх, приспособленным для выхватывания правой рукой. Это так называемый персидский способ ношения кинжалов.
Для защиты пазырыкцы использовали в основном квадратные щиты , с кулачным хватом, самых разных размеров — со стороной от 40 до 80 см. Делались такие щиты из прутьев толщиной в палец, вставленных в перфорированную основу из толстой кожи. Чекан при ударе пробивал такой щит, но застревал в нем, стрелы постигала та же участь.
Доспехами рядовым пазырыкским воинам служили толстые простеганые тулупы, часто двойные. Несколько таких благодаря «вечной мерзлоте» сохранились в курганах. Вожди и знать иногда носили ламелляры из медных или бронзовых пластин, связанных не внахлест, а встык (почему так — отдельный разговор). Вот реконструкция облика пазырыкского вождя из книги Соловьева:
Пазырыкский вождь раннего железного века
На нам медный панцирь, войлочная шапка с грифоном, на бедре — акинак, прикрепленный «по-персидски», в руках типично скифский лук (не асимметричный, а обычный). У ног — щит из гибких прутьев, вставленных в кожаную основу.
Длинных копий, мечей, сабель и тому подобного оружия у пазырыкцев еще не было. Основным орудием ближнего боя служил чекан, причем еще не с граненым, как у более поздних бронебойных чеканов, а с уплощенным «клювом».
Эпохой пазырыкцев были VI век до нашей эры — II век нашей эры. Когда конгломерат племен гуннов/хунну двинулся из монгольских степей на Запад, пазырыкцы вошли в его состав — и растворились в нем.
Последние сведения об их существовании относятся ко II веку нашей эры.
