Как известно, Обуховский завод к 1907г разработал очень для своего времени мощное орудие 305/52. Оно было выпущено полуторами сотнями штук, служило во флоте и в береговой обороне, ставилось на жд транспортеры, захватывалось эстонцами, финнами и немцами, словом, много где отметились эти знаменитые пушки.
Так вот. На разных сайтах приводится различная, зачастую противоречащая друг другу, информация.
Например тут сказано одно, а например там сказано другое. Наиболее полные данные приводит Широкорад, однако он, приводя длину зарядной каморы отдельно для морской и для сухопутной версии, приводит затем диаметр и объем зарядной каморы — без уточнений, к какой версии это относится.
Широкорад А.Б., Энциклопедия морской артиллерии, Минск, 2000г., стр.437
Задавшись предположением, что различия в источниках вызваны тем, что они приводят данные о разных версиях пушки, я решил проверить это по формулам внутренней баллистики (ну и заодно убедиться, что научился правильно этими формулами пользоваться).
Воспользовавшись методикой расчета, приведенной в Таблицах внутренней баллистики ГАУ, вводя в исходный расчет различные варианты объема зарядной камеры, навески пороха, массы снаряда, и вычисляя различные результаты скорости, получил ответ, совпадающий с табличным, при следующих параметрах:
Масса снаряда: 984.14 lbs. (446.4 kg)
Объем каморы 13,710 in3 (224.6 dm3)
Заряд пороха 291 lbs. (132 kg)
Длина нарезной части ствола: 508.4 in (12.912 m)
Максимальное давление при выстреле: 17.1 tons/in2 (2,700 kg/cm2)
Получил следующие результаты:
Плотность заряжания: 0,588 — округляя до 0,59 по таблице получаем, с учетом интерполяции, начальную скорость снаряда 857м/с, что с учетом округлений хорошо кореллирует с «табличными» данными о скорости «берегового» снаряда в 853м/с.
Попытки получить скорость снаряда в 762м/с для снаряда в 471кг, вводя туда различные другие параметры, указанные в других источниках, успехом не увенчались никак.
Таким образом, можем сделать однозначный ВЫВОД, что объем зарядной каморы в 224.6 дециметра кубических при заряде пороха 132кг относится именно к «береговой» и только к «береговой» версии орудия, у морского орудия параметры были другими, о чем собственно и свидетельствуют некоторые источники, утверждающие, что «сухопутные 12″/52 пушки.. отличались от морских только большим объёмом каморы». Неслабо так отличались, прямо скажем.
Можно предположить, что ошибся Широкорад, приводя данные об этом орудии в разделе «Морская артиллерия», и указывая там объем каморы сухопутного орудия, не уточняя, у какой версии орудия такая камора.
