К вопросу о меткости стрельбы в русско-японскую. Вступление.

Уважаемые коллеги, в этом тексте, являющемся своеобразным «приквелом» к предыдущим статьям цикла, на ваш суд предлагается аргументация в пользу утверждения, что подготовка артиллеристов Второй Тихоокеанской эскадры превосходила таковую у артиллеристов Первой Тихоокеанской эскадры.

В качестве одной из причин, повлекшей за собой разгром балтийской эскадры, в своё время была выдвинута гипотеза, согласно которой порт-артурские артиллеристы имели более высокий уровень профессиональной подготовки, чем их балтийские коллеги, в качестве единственного доказательства которой приводился очевидный факт – различие в судьбах соединений В. К. Витгефта и З. П. Рожественского. Осмелюсь предположить, что подготовка артиллеристов в ситуации, в которой оказалась Вторая Тихоокеанская, с учётом всех имевших место обстоятельств не могла повлиять на исход боя, и причины разгрома нужно искать в чём-то другом.

Поскольку результаты учебных стрельб обеих эскадр нам недоступны, для сравнения меткости стрельбы тихоокеанцев и балтийцев рассмотрим бой 27 января 1904 г. под Порт-Артуром и четверть часа первой фазы Цусимского сражения 14 мая 1905 г., опираясь на общеизвестные и доступные источники. На наш взгляд, трудно подобрать более подходящие для адекватного сопоставления артиллерийской подготовки эпизоды. Факторы, ухудшающие меткость стрельбы, сведены к минимуму  – материальная часть артиллерии исправна, сами корабли в полном порядке, огневое воздействие противника незначительно или вообще отсутствует. В обоих случаях корабли впервые вступали в бой, и на обеих эскадрах артиллеристы не имели боевого опыта.

Полученные под Порт-Аруром повреждения были невелики, и на действии артиллерии в ходе боя сказаться не могли, аналогично начало Цусимского сражения – японцы, открывшие огонь позже русских, в отличие от последних, минут десять не могли пристреляться, поэтому наши артиллеристы могли, как и их коллеги под Порт-Артуром, действовать без особых помех. В дальнейшем японские снаряды очень быстро нанесли головному русскому кораблю повреждения, несовместимые с эффективной стрельбой, и тут уже уровень подготовки артиллеристов ничем помочь не мог.

1) Продолжительность ведения огня.

1.1. Момент начала боя 27 января 1904 г. в различных русских источниках разнится друг от друга, колеблясь от 11:08 (рапорт командира броненосца «Петропавловск») до 11:20 (журнал крейсера «Аскольд»).

В то же время по японским данным, указанным в «Описании военных действий на море в 37-38 г. г. Мейдзи», броненосец «Mikasa» открыл огонь в 11:55 по японскому времени (соответствует 11:00 времени русского). В 12:45 (по японскому времени), следом за «Mikasa», на всех японских кораблях были спущены боевые флаги.

Таким образом, по японским данным, бой длился пятьдесят минут, по русским – от сорока двух минут до получаса.

1.2. Рассмотрен промежуток с 13:47:40 (время русское, открытие огня «Князем Суворовым») до 14:05, то есть около семнадцати минут.

Итак, порт-артурцы вели огонь от 30 до 42 минут, цусимцы – семнадцать минут.

2) Дистанция, на которой вёлся огонь.

2.1. 11:08 «Петропавловск» открыл огонь из носовых 12" и 6" орудий c дистанции 6 000 м. (32,4 каб.). (рапорт капитана Troubridge, броненосец «Asahi»). В 11:23 "Петропавловск" повернул влево на 8 румбов и открыл огонь всем правым бортом по концевым японским броненосцам. Здесь, двигаясь на контркурсах, боевые линии противников сблизились на наименьшее за весь бой расстояние в 4500 метров (24,3 каб.). 

2.2. По русским данным, в 13:49, когда из японской эскадры успели лечь на новый курс только «Mikasa» и «Shikishimа», с расстояния 32 кабельтовых из левой носовой 6" башни «Князя Суворова» был сделан пристрелочный выстрел. Поворот японцев длился 15 минут, с 14:05 до 14:20 (время японское, «Описание военных действий на море 37-38 г. г. Мейдзи», т. 4, стр. 94).

Основные силы Тэйкоку Кайгун.

В 13:52 «Mikasa» c дистанции 6 500 метров (35 каб.) выпустил первый снаряд по «Князю Суворову». Идущие сзади корабли, ложась на новый курс, также последовательно открывали огонь по противнику. «Shikishima» в 13:52 с расстояния 6 800 метров (36,7 каб.) открыл огонь по «Суворову» , «Fuji» в 13:53 с 6 200 метров (33,5 каб.) начал стрельбу по «Князю Суворову», «Asahi» в 13:53 с 7 000 метров (37,8 каб.) также открыл огонь по русскому флагману («Описание военных действий на море 37-38 г. г. Мейдзи». т. 4, стр. 87). Расстояние между противниками непрерывно уменьшалось, составив к 14:12 около 5 500 метров  (29,7 каб.), постепенно увеличившись затем к 14:15 до 5 800 метров (31,3 каб.).

Итак, порт-артурцы вели бой на дистанции 4 500 – 6 000 метров, тогда как цусимцы первую четверть часа – на дистанции от 5 500 до 6 500 метров.

3) Количество попаданий.

3.1. Эскадра О. В. Старка выпустила 41 12", 24 10" и 680 6" снарядов. Из них в цель попало три 12" снаряда, два снаряда калибра 10"-12", один 10" и восемь 6" снарядов.

3.2. Согласно сведениям из рапорта Captain-а Pakenham-а, R. N., приведённых Campbell-ом N. J. в статье «The Battle of Tsushima» журнала Warship International, 1978 г. №№ 5-8, в течение пятнадцати минут, с 14:10 до 14:25, в «Mikasa» попало пять 12" и четырнадцать 6" снарядов.

Тут нужно вспомнить о том, что японское время в точке сражения отличалось от русского на двадцать минут, поскольку японцы считали время по меридиану Киото, а на русской эскадре – по меридиану полуденного места перед боем, поэтому вышеуказанное японское время соответствует русскому времени 13:50-14:05. Из пяти попавших в эти четверть часа в японский флагман снарядов главного калибра, у нас имеется четыре с указанием времени, когда снаряд поразил цель.

1) 13:50 ;

2) 13:54 ;

3) 14:00 ;

4) 14:05 .

Временные интервалы эти весьма красноречивы и говорят о многом, достаточно вспомнить, что пристрелочный выстрел с русского флагмана по русским свидетельствам был сделан в 13:49, а по японским данным – в 13:47:40. Следовательно, от пристрелочного выстрела средним калибром до первого попадания главным калибром в «Mikasa» прошло, если верить японцам,  немногим более двух минут или около того.

Таким образом, мы видим, что порт-артурцы, стреляя на сопоставимых дистанциях более продолжительное время, добились меньшего количества попаданий, при том, что стрельба велась на меньшей скорости.

У нас нет данных по количеству 12" снарядов, выпущенных головными броненосцами за первые 15 минут сражения, зато мы, оттолкнувшись от достигнутого эскадрой Старка процента попаданий для орудий 10"-12" (41 + 24 = 65 ; шесть попаданий, процент попаданий – 9,23 %), можем определить, сколько снарядов главного калибра должны были выпустить три-четыре броненосца типа «Бородино», чтобы, попав пятью 12", добиться той же меткости ? 100/9,23 х 5 = 54 снаряда.

Получается, в среднем 18 снарядов за пятнадцать минут с каждого из трёх головных броненосцев, имевших реальную возможность попасть в «Mikasa», или по 13 снарядов с каждого из четырёх типа «Бородино». Поскольку реальная скорострельность орудий главного калибра в боях русско-японской с обеих сторон сильно отличалась от полигонной, едва ли броненосцы могли выпустить за 15 минут даже по десять снарядов главного калибра. Особенно учитывая то обстоятельство, что «Орёл», например, в ходе всего сражения выпустил лишь пятьдесят.

«Севастополь» в бою 27 января 1904 г. за 30-40 минут выпустил 10 12" снарядов, «Полтава» 12 12" снарядов и «Петропавловск» — 19 12" снарядов.

Также можно сослаться на расход снарядов порт-артурской эскадры в первой фазе боя у мыса Шантунг. В первой фазе боя «Ретвизан», например, с момента открытия огня (12:15-12:20) по 15:00 выпустил в течение 165 минут 42 12" снаряда.

Весьма показательны в этом отношении и данные по конкретным орудиям броненосцев 1-го боевого отряда. На «Mikasa» правое орудие носового 12" барбета к 17:44 (~ за четыре часа) успело сделать 28 выстрелов. На «Shikishima» правое орудие носового 12" барбета к 15:55 (~ за два часа) успело сделать 11 выстрелов.

На основании вышеприведённых данных о расходе снарядов главного калибра можно утверждать, что в начале сражения головные броненосцы Второй тихоокеанской эскадры, выпуская меньшее количество снарядов за единицу времени, чем их коллеги из Первой тихоокеанской эскадры, добивались большего количества попаданий.

Заключение.

Дальнейшие события хорошо известны. Пристрелявшись, японцы в кратчайшие сроки нанесли головному броненосцу тяжёлые повреждения, поэтому стрельба его стала малоэффективной.

Так, в течение тринадцати минут после открытия огня японцами корабль потерял раненым старшего артиллериста эскадренного броненосца «Князь Своров» лейтенанта П. Е. Владимирского и флагманского артиллериста 2-й Тихоокеанской эскадры полковника Ф. А. Берсенёва, убитого осколком снаряда, как минимум один дальномер (левый) при этом был разбит. Так можно ли объективно судить в такой обстановке об артиллерийской подготовке русских артиллеристов, а тем более осуждать их за непрофессионализм ? Как мы убедились на фактах, пока головные броненосцы были невредимы или мало повреждёны, они демонстрировали отличную стрельбу, следовательно, мы не можем говорить о том, что подготовка артиллеристов на Второй Тихоокеанской эскадре была никудышней. Судя по фактам, во время похода артиллеристы ядра Второй тихоокеанской эскадры времени зря не теряли, и причины разгрома русской эскадры не кроются в том числе и в низкой подготовке артиллеристов.