История отечественных миномётов. Часть 2. Как могли вымереть миномёты

Статья Алексея Борзенкова с его сообщества «Триста! Тридцать! Три!»

Авторское предисловие: Сколько ни касаюсь миномётов, не устану упоминать, что в массе своей народ сильно недооценивает все достоинства этого вида оружия. Во многом это связано с их неказистым видом — труба да труба, что с неё возьмёшь. Не сделаешь эпичного фото, как с какой-нибудь громадиной типа 2С7, выстрел миномёта не даёт такого вау-эффекта, как у крупнокалиберной артиллерии (ну разве что Тюльпаны, но это отдельная история). Из них не сделаешь вундерваффе и карго-культ. Посему их обделяют вниманием и военкоры, и писатели, и, внезапно, военные. Вот такое и случилось у нас в 30-е годы, когда сошлись в противостоянии сторонники миномётов и мортир/лёгких гаубиц. И войну мы могли встретить без миномётов.

Перед дальнейшим прочтением настоятельно советую прочитать предыдущую статью про первые применяемые русской армией миномёты и частично бомбомёты.

Ознакомились? Что в ТТХ и конструкции есть такого, от чего могут возникнуть сомнения в эффективности такого оружия? Кто сказал «да почти от всего» попал в точку. Да, мы имеем в плюсах максимальную простоту изготовления и оружия, и боеприпасов к нему, огромную фугасную мощь надкалиберных мин. А остальное? Большая масса, затрудняющая транспортировку, сложность установки на позиции и её смену, когда начинают бить в ответ. Крошечная дальность большинства моделей в 250-400 м, что заставляет сидеть на самом передке под носом у врага. Невысокая скорострельность до 4 в/мин. Полусамодельные, еле летящие мины (их вполне себе засекал человеческий глаз и при должной сноровке можно было успеть свинтить из-под обстрела хотя бы в соседний блиндаж), отсутствие вменяемых способов наведения, большие допуски при производстве — о точной стрельбе не могло быть и речи. Бомбомёты вообще использовали боеприпасы без намёка на стабилизацию полёта и бомба летела и кувыркалась в воздухе — на кого Бог пошлёт. Для чего такое оружие может пригодиться? Да как в Первую мировую, когда надо мешать жить противнику, сделавшему окопы метрах в 100-200 от твоих, а то и меньше. Здесь действия оппонента более-менее предсказуемы, вооружён он таким же самым оружием. Оперативно могут действовать только самые лёгкие миномёты и бомбомёты, в основном с осколочными боеприпасами, рассчитанными поражать открытые цели в поле и закидывать мины/бомбы непосредственно в окопы. И если в начале войны, когда окопы были широкими и прямыми, попадание того же 90-мм Г.Р. могло вывести из строя нескольких бойцов, то постепенно ходы стали уже, а наиболее прошаренные копали зигзагами и для поражение даже одного стрелка требовалось больше выстрелов и, следовательно, времени. А тут ещё противник может вычислить позицию и попытаться её подавить. Т.е. миномёт был средством непосредственной огневой поддержки пехоты в позиционном сражении.

Наведение миномёта в ПМВ без угломера

Но где большой опыт получили наши военные? В Гражданскую войну, которая была совсем не про позиционные бои годами на одном пятачке. Оружие-символ этой эпохи — конная тачанка с пулемётом, что намекает на мобильность (к слову, порой всё-таки миномёты ставили на тачанки). Да и во всём мире с нахождением выхода из позиционного тупика думали над увеличением подвижности частей, создании мобильной артиллерии, которая хотя бы буксируется машинами и специализированными тягачами на скоростях до 20-30 км/ч. Расстояние между окопами увеличилось, артиллерия получила опыт контрбатарейной борьбы с закрытых позиций и могла быстро прекратить возню с малоподвижными устаревшими миномётами, когда те допекут своих, при условии, если вообще дотянутся до передка. В ту же Гражданскую войну часто противники на позициях могли не видеть друг друга — одни в одной деревне, вторые в другой в 2-3 км за лесом. Посему, опираясь на имеющийся опыт, военные с чистой совестью отнесли все миномёты и бомбомёты к траншейному оружию, которое устарело, и постарались забыть о них.

Чем же планировали заполнить нишу, которую заняли позже миномёты современного типа? Да старыми-добрыми мортирами и гаубицами, но лёгкими, которые можно переместить и лошадью, и силами расчёта. Это считалось полноценным вооружением, тогда как миномёты — временной заменой, появившейся из-за нехватки тех самых лёгких гаубиц. Причём это было официальное мнение артиллеристов и многих конструкторов. Отражено оно, например, в книге «Современная артиллерия» 1933 года, предназначенной для ознакомления командного состава армии с современными тенденциями. Цитирую:

«Появление большого числа минометов во время войны 1914-1918 гг. следует объяснить, прежде всего, недостатком орудий вообще, а тяжелых — в особенности, и невозможностью достаточно быстро наладить их производство в таком масштабе, который мог бы удовлетворить потребности армии. Иначе говоря, миномет можно рассматривать как дешевый, легко доступный для массового производства суррогат орудия.»

Пренебрежительное описание миномётов в книге Внукова «Артиллерия» 1938 года

Если в рамках батальонного вооружения и смотрели ещё как-то на миномёты, то уже для полковой артиллерии они считались лишними из-за малой дальности, которая не позволяет поддержать пехоту с дистанции 3-4 км. Вообще, для прямой поддержки пехоты предлагались обычные пушки, стрелявшие прямой наводкой, мортиры и гаубицы, стрелявшие навесным огнём. Для примера возьмём 152-мм мортиру НМ 1931-го года разработки немецкого Рейнметалла (и проданную нам). Она могла стрелять и прямой наводкой, имела полноценные приборы наведения, не требовала разборки на позиции, за счёт нарезного ствола имела хорошую баллистику — 250 м/с для ОФС против 70 у миномётов. Неплохой угол горизонтальной наводки в 12 град и противооткатные устройства гарантировали, что после выстрела прицел не собьётся и в случае чего будет просто скорректировать стрельбу. Дальность стрельбы в 5,3 км ну прям очень вкусно смотрелась в сравнении с миномётами, еле осилившими 1 км. Да и боеприпасы — привычные артиллеристам выстрелы, куда как менее капризные, чем надкалиберные мины. Да, минусом являлась цена и сложность производства, можно было бы смириться с этим и забыть миномёты как страшный сон, но…

Опытная 122-мм мортира М-5 полкового звена, при массе 560 кг могла стрелять 12,5-кг снарядами на 3,5 км

Но миномёты давно готовили ответный удар. Ещё в 1915 году англичанин Уилфред Стокс придумал 81-мм (в оригинале назывался 3-дюймовым) миномёт оригинальной конструкции, называемом ныне схемой мнимого треугольника, где одной стороной являлся ствол, другой — опоры, а третьей — земля-матушка. Треугольник хорош тем, что он представляет из себя простейшую жёсткую конструкцию. Широкая опорная плита принимала на себя отдачу. Конкуренты в то время делали миномёты по глухой схеме, где требовалась массивная опора, что утяжеляло конструкцию, наш же герой весил всего 47,17 кг. Калиберная мина Стокса массой 4,84 кг, хоть и не могла крушить блиндажи, но быстро заряжалась и не занимала много места массивным оперением. Инициация заряда происходила от накалывания мины об игольчатый ударник при свободном её падении в канале ствола. Удалось добиться скорострельности аж до 25 в/мин, что выглядело просто фантастикой. За изобретение своё Стокс получил рыцарство.

Устройство миномёта Стокса и установка его в окопе

Так выглядит миномёт в реальной жизни

Мина к миномёту Стокса

Серьёзным минусом сего творения была мина. Обычный цилиндр без намёка на стабилизацию в полёте. Летел он, понятно, очень криво и, к тому же, недалеко, от силы на 750 ярдов (примерно 690 м), что хоть и больше тех же 90-мм Г.-Р., но меньше, чем хотелось бы военным. Всерьёз проблемой занялся Эдгар Брандт, французский, не побоюсь того слова, гений миномётной мысли. Он долго занимался аэродинамикой и стабилизацией с помощью оперения, создав привычный нам боеприпас, что повысило дальность и точность стрельбы. И вот он стал просто хитом во всём мире. 81-мм миномётами Брандта-Стокса и его модификациями пользовались все кто мог. Господи, да что там — пользуются по сей день.

Оригинальный миномёт системы Брандта-Стокса

И наши не стали исключением. Некоторые работы по миномётам в СССР шли ещё в 20-е, одним из результатов стала модернизации 58-мм старичков. С 1927-го года стала целенаправленно работать группа Д под руководством Н.А. Доровлева. Во время боёв на КВЖД в 1929-ом удалось затрофеить Брандта-Стокса, который произвёл впечатление на наших миномётчиков. И, недолго думая, его копировали. Да, он оказался несколько хуже оригинала (качество сборки, вес 67,7 км против 59), но испытания опытных экземпляров в 31-ом показали свои плюсы — миномёт уже оказался достаточно лёгким оружием, скорострельным, с не самой плохой точностью (да ещё и прицел МП-1 появился) и с крайне простым устройством. Мина сама по себе проста, да ещё и переменный заряд позволял «играть» траекториями как душе угодно. Сравнивали его с опытными батальонными орудиями, за которые ратовало тогдашнее артиллерийской комьюнити, и, даже с кучей нареканий, оказался лучше конкурентов. Среди них была более-менее известная 45-мм батальонная гаубица обр. 1929 г. ММ (малой мощности), работы по которой Ф.Ф. Лендер вёл аж с 1916 года. Эта пушчонка весит 215 кг. Снаряд был сильно слабее, скорострельность в 2 раза ниже и только дальность несколько выше (3500 против 3040 м). Так что добро миномёт получил и в 1936-ом был принят на вооружение как БМ-36.

БМ-36, практически неотличимый от своего англо-французского предка

И конкурент миномётам в батальонном звене — 45-мм ММ

10 —

Был и такой монстр — 76-мм батальонная мортира

65-мм батальонная гаубица Дурляхова, ещё и имеет устаревшую конструкцию лафета

Интересный момент связан с калибров в 82 мм. По официальной теории это сделано, чтоб советские войска могли использовать трофейные 81-мм мины, тогда как затрофеенные наши банально бы не поместились в иностранные миномёты. Упоминаемый который раз Широкорад писал, что калибр повысили из-за низкого качества обработки ствола и мин, чтобы бракованными тоже можно было стрелять. Но тут непонятно, почему это не сделали для всей артиллерии. Ещё есть мнение, которое вполне себе имеет право на жизнь, что унифицировали калибр с испытывавшимися тогда твердотопливными авиационными ракетами.

Оставили пушкари отстаивать своё место под солнцем? Конечно же нет, благо помогала поддержка государства всего размаха разработок новых вооружений. С 1931 по 1938 судьба миномётов висела на волоске, против них работали такие мастодонты в артиллерии, как Грабин. Но… получаемые образцы в чём-то пусть и были лучше того же БМ-36, но проигрывали в мобильности и, что особенно важно для СССР тех лет с его перегруженной промышленностью, в трудоёмкости производства. Возьмём усреднённую батальонную гаубицу — для неё нужно банально в 4-6 раз больше стали, причём разных марок. Отдельно делаем нарезной ствол с затвором (в котором деталей больше, чем во всём миномёте), противооткатные системы, лафет, который ещё и должен иметь подвеску, если ты не хочешь ограничивать скорость на марше 8-10 км/ч. Для транспортировки нужна уже либо пара лошадей, либо более мощный грузовик. По полю боя в наступлении расчёту толкать сложно. И вопрос к залу — смогли бы выпустить в годы ВОВ столько гаубиц заводы, которые еле-еле могли осились без брака выпуск миномётных труб? Естественно нет. А порох? Драгоценный порох, с производством которого были свои серьёзные проблемы, требовался миномётам в несколько раз меньше, чем гаубицам с похожими характеристиками. Вот и вышло, что за три года (1940-1942) промышленность фактически с ничего сделала тысячи миномётов, которые дали нужную армии огневую мощь в самые сложные дни на фронте.

Список источников

1. 1. 1. Широкорад А.Б. Отечественные миномёты и реактивная артиллерия. 2000.
      2. Никифоров Н.Н. Миномёты. 1956.
      3. Кириллов-Губецкий И.М. Современная артиллерия. 1933, ред. 1937.
      4. Внуков В.П. Артиллерия. 1938.
      5. Под ред. Новиков В.Н. Оружие победы. 1985.
      6. Наставление по стрелковому делу (НСД-40 82БМ). 82-мм батальонный миномёт. 1941.

источник: https://vk.com/@artillery333-istoriya-otechestvennyh-minometov-chast-2-kak-mogli-vymeret