Устройство "танка-вездехода на катках". Брутально, я щетаю.
ИС-2, я тебя не узнаю
0
Данный проект под названием "Танк-вездеход на катках" датирован сентябрем 1943 года. Его автор — старший техник-лейтенант Д.И. Остапенко, служивший на Воронежском фронте, в 14 ЖД Бригаде. Автор "танка-вездехода на катках" предлагал альтернативный вариант движителя.
Схема ходовой части. Особая уличная техномагия
Вопрос к оружейным
Вопрос к оружейным специалистам: было ли возможно создать под патрон от винтовки Мосина оружие, подобное немецкой штурмовой парашютно-десантной винтовке FG-42? ИМХО, такая штука была бы куда полезнее в войсках, чем даже Калашников!
Рейхс-маршал пишет:Вопрос к
[quote=Рейхс-маршал]Вопрос к оружейным специалистам: было ли возможно создать под патрон от винтовки Мосина оружие, подобное немецкой штурмовой парашютно-десантной винтовке FG-42?[/quote]
FN FAL, М14. Там правда патрон был чуть слабее. Но можно и Гаранд М1 вспомнить. И Браунинг BAR. И СВД до кучи.
А чем она была знаменита?
А чем она была знаменита? Вообще-то это автоматический карабин. В РККА такие не делали, советские были чуть длиннее. Т.е. полноценные автоматические винтовки. АВС и АВТ.
Непонятна полезность этого оружия. Даже самозарядки, ни в вермахте, ни в РККА/СА во время ВОВ не прижились. Но сделать можно было легко. Отпилите у АВС или АВТ ствол, получите FG-42.
А АК/АКМ вообще был снят с производства и вооружения. Тем самым была признана ущербной передранная у немцев концепция StG 44. Смешно то, что заменен он был на передранную уже у американцев концепцию М16А1. Ничего своего в очередной раз придумано не было.
Ничего своего в очередной раз Ничего своего в очередной раз придумано не было. Ну, вообще, концепция была как раз своя собственная: надежное оружие, которое можно массово производить, которому легко обучать пацанов-призывников. Смешно то, что заменен он был на передранную уже у американцев концепцию М16А1. Насколько я знаю, концепция М16 не предполагала вооружения им всех солдат. В том же Въетнаме американцами активно использовались дробовики и карабины. Даже самозарядки, ни в вермахте, ни в РККА/СА во время ВОВ не прижились. В Вермахте нормальные массовые самозарядки появились уже в 1943 г., когда подготовка бойцов (и огневая, и тактическая) упала. Самозарядки в СССР не прижились по одной простой причине: они производились в Туле, которая была полуразрушена зимой 1941-1942 гг. К тому же их чисто объективно было трудно производить. В необходимости такого оружия в СССР никто не сомневался. А чем она была знаменита? Вообще-то это автоматический карабин. В РККА такие не делали, советские были чуть длиннее. Т.е. полноценные автоматические винтовки. АВС и АВТ. Непонятна полезность этого оружия. FG-42 могла стрелять и как карабин, и как снайперка, и как пулемет. И очень даже неплохо. Любой солдат может использовать ее в том режиме, который ему больше подходит. При этом в случае необходимости он не лишается возможности вести бой в… Подробнее »
Нет, концепция была немецкая. Нет, концепция была немецкая. Своя концепция называлась РПД+СКС. Не менее простая и надежная, не слушайте пропаганду. И более правильная, на мой взгляд. Но победили сторонники немецкой. Жаль. Во Вьетнаме не предполагала, т.к. до него были только желатиновые тесты и тесты на животных. Поэтому М16А1 были вооружены только тестовые подразделения. Но после того, как американцы увидели результаты на людях, М16 сразу стали производить массово. И в СССР, после увиденного, АК/АКМ/РПК сразу же списали в утиль, поставив на вооружение АК-74/РПК-74. Пусть вас не смущают похожие буквы, это совершенно разное по своей эффективности оружие. На разных боеприпасах. Все бы хорошо, АК-74 был вполне сопоставим с М16А1, но потом появилась М16А2. Это был приличный скачек вперед, несмотря на невзрачный индекс. В СССР такое оружие назвали бы как-то совсем по-новому. Достаточно сказать, что по советской классификации М16А1, это автоматическая аинтовка, а М16А2, это автомат. В США автоматов нет, от этого и разница в индексе на одну цифирку. Но фишка там не в этом, фишка там в новой пуле. Просто курва какая-то. Если попадет в человека, или убьет, или покалечит. Формала "ранили-вылечили-снова в строй" там работает плохо. Очень мощное ОД. АК-74 и его наследникам до М16А2 далеко. А в американской армии уже… Подробнее »
фишка там в новой пуле.
фишка там в новой пуле. Просто курва какая-то. Если попадет в человека, или убьет, или покалечит. Формала "ранили-вылечили-снова в строй" там работает плохо
вообще говоря, указаная формула родилась в тотальных войнах первой половины ХХ века и к локальным конфликтам второй половины века не имеет отношение хотя бы потому, что сами масштабы конфликтов позволяли раненных благополучно отправлять домой, а не спешно восполнять ими потери. А тотальные войны первой половины ХХ века характерны еще и тем, что абсолютное большинство потерь приходилось на артиллерийский, а не ружейно-пулеметный огонь. так уже в годы 1МВ артиллерия записывала на свой счет от 2/3 до 3/4 потерь противника. т.е. вылечивали в основном от осколочных ранений, а не пулевых. просто по распределению вероятностей причин ранения. да и, ИМХО, учитывая баллистику стрелкового оружия первой половины ХХ века, где основу составляли винтовки и пулеметы под винтовочный же патрон, не думаю, что там было особо кого в строй возвращать…
Ну, почему же. Винтовочные
Ну, почему же. Винтовочные патроны были не так уж совершенны. Их гарантированная убойная дальность (несмотря на огромную мощность) при качественном попадании (не навылет, не по касательной) составляла всего 560м (СВД). Не так уж и много. Да, это больше, чем у дифтерийных промежуточных патронов. Например всего 275м у того же АК/АКМ. У АК-74 показатель прилично больше, чем у АК/АКМ, но до винтовочного патрона он не дотягивает.
Винтовочные патроны были не
Винтовочные патроны были не так уж совершенны. Их гарантированная убойная дальность (несмотря на огромную мощность) при качественном попадании (не навылет, не по касательной) составляла всего 560м (СВД). Не так уж и много
не много для чего? в реальном бою, да еще из магазинной винтовки попасть в цель на большей дистанции почти нереально
Что значит, не реально? Из
Что значит, не реально? Из той же мосинской трехлинейки на открытом прицеле огонь по одиночным целям эффективен на 400м, по групповым целям, на 800м. Эти ограничения накладываются особенностями человеческого зрения, а не характеристиками мосинки. Поэтому при применении оптики эти цифры возрастут. 970 м по одиночным целям и 1300 м по групповым целям.
Из той же мосинской
Из той же мосинской трехлинейки на открытом прицеле огонь по одиночным целям эффективен на 400м, … Эти ограничения накладываются особенностями человеческого зрения
вот-вот, и я об этом же
по групповым целям, на 800м
это, наверное, когда целая рота палит из Мосинок по такой же целой роте, стоящей в плотном строю?
Возможно. Но тем не менее в
Возможно. Но тем не менее в любом наставлении вы найдете этот пункт, "эффективная дальность огня по групповой цели".
Своя концепция называлась Своя концепция называлась РПД+СКС. Не менее простая и надежная, не слушайте пропаганду. И более правильная, на мой взгляд. Но победили сторонники немецкой. Жаль. Тут я с Вами согласен в целом, но вообще для эффективного использования пехотного оружия нужна высокая подготовка, которой в СССР не заморачивались (упор-то делали на массовость). В рамках массовости АК вполне устраивал, так как, по сравнению с ВОВ, резко возросло могущество и мобильность огневой поддержки. фишка там в новой пуле. Просто курва какая-то. Если попадет в человека, или убьет, или покалечит. Нам про это один спец рассказывал следующее: эти пули имели склонность к рикошетам. При прохождении через препятствия они теряли свою убойную силу. Пуля же из АК обр. 1949 г. может просто оторвать конечность. АК-74 — это попытка повысить точность, снизив отдачу. Но сделать ничего нормального не смогли. Почему же, смогли. Про наших погранцов немцы говорили, что у каждого русского по ручному пулемету. Но опять же — вопрос массовости. Снайперка со стволом 500 мм как-то не впечатляет. Хотя могла быть, для ближнего действия. Пехотному снайперу нет нужды стрелять дальше чем на 100-120 м (мнение Йозефа Аллербергера). Использовать автоматический карабин, как пулемет не позволит тепловой баланс. Я имел в виду автоматический режим стрельбы. Он же есть… Подробнее »
Согласен, плотность огня при Согласен, плотность огня при применении АК/АКМ существенно выше. Но уж очень дорого. Победитель запросто может остаться без штанов. Нет, не так. Пуля АК-74 (и М16А1) это некий полуаналог запрещенной пули дум-дум. Там совершенно другой принцип действия, совершенно не тот, что у пуль нормального калибра промежуточного или винтовочного патрона. А пуля М16А2-4, это вообще почти полный аналог дум-дум. Хвостовая часть крошится в теле жертвы. Но разрешенный аналог, не запрещенный Конвенциями. Но у них есть слабое место, поскольку они слабостабилизированные, они плохо пробивают препятствие, уходят с траектории. Поэтому американцы их используют вместе с оружием на старых патронах. И только в СССР все унифицировалось, оружие на промежуточном патроне списывалось. Думаю, РПК армии и сейчас не помешали бы. Может быть парочку СКС на отделение. В дополнение к АК-74. А вот АК/АКМ не жалко. Не нужны они. Да, нет. У СВТ есть проблема с настройкой. Чтобы нормально стреляла, надо нормально настроить. Что это за массовое оружие, если его надо настраивать? Не серьезно. Я с вашим немцем не соглсен категорически. Возможно вы прочитали с опечаткой и просто пропустили сзади нолик. 100-120 м это несерьезно, это бери ПП и кроши всех в труху. Нет, нолик вы пропустили. А я имел в виду тепловой… Подробнее »
Я с вашим немцем не соглсен
Отнюдь! Й. Аллербергер — "серебряный призер" снайпер Вермахта (после М.Хетценауэра). Просто у него работа была как раз такая: палить по плотному строю наступающих красноармейцев (причем целился в живот, а не в голову, зато одним выстрелом клал иногда двух наших сразу), сидя в маленьком отдельном одиночном окопчике. По его словам, более 150 метров — стрелять неэффективно.
Но, конечно, это не единственный способ работы снайпера.
Очень страннные выводы.
Очень страннные выводы. Дальность действительного огня по групповой цели СВД 1300м. Это, разумеется, не показатель. Но гарантированная убойная дальность 560м. Вот это уже показатель. Откуда немец взял свои 150м? Вопрос, однако.
Откуда немец взял свои 150м?
Никакого вопроса тут нет: из практического опыта. Пуля же летит не со скоростью света. Больше 200 м для нее уже существенно, если цель — бегущий человек (за секунду — смещение на 10-12 корпусов).
Ну, разве что по бегущей
Ну, разве что по бегущей мишени. Да еще бегущей поперек.
.
.
И в СССР, после увиденного,
Когда я служил в начале 80-х, у нас были "списанные в утиль" АКМ. Отель не объяснит каким это образом?
А подумать? Не пытались? Даю
А подумать? Не пытались? Даю вводные, АК-74 принят на вооружение в 1974г. Надо произвести много миллонов таких автоматов. Как думаете, это дело 1 года? Или 2-х?
Если произвести много миллонов автоматов за 2 года, что рабочие, заводы и оборудование будет делать остальное время?
Вы меня порой удивляете своими вопросами. Как ребенок, ей-богу.
А подумать? Не пытались? Даю
Я-то, в отличие от вас, только этим и занимаюсь.
Тогда не несите бред о "списании в утиль". Никто не говорил, что АК-47-АКМ останутся на вооружении навечно.
Занимаетесь? Вы мыслитель?
Занимаетесь? Вы мыслитель? Спиноза? Жаль, похоже у вас не получается.
Вы сейчас где-то АК/АКМ в войсках видели? Это и называется, "списать в утиль". Всвязи с непригодностью эффективного использования по назначению. После какого-то небольшого переходного периода.
Жаль, похоже у вас не
Это вам так кажется, в силу имеющегося у вас наследственного отягощения.
Покажите мне образцы оружия образца 1947 года, в войсках армий развитых стран.
Colt M 1911 обр. 1911г.
Colt M 1911 обр. 1911г. Вальтер П38 обр. 1938г только недавно стали разбавлять Heckler & Koch P8.
Список можно продолжать до посинения. Дело не в оружии, дело в патроне и концепции.
Colt M 1911 обр. 1911г.
"Кольт-1911" состоял на вооружении армии США до 1985 года. 29 лет уже тому как. "Вальтер" примерно тогда же.
Да уж продолжите, сделайте милость, теоретик.
И сейчас состоит. В корпусе
И сейчас состоит. В корпусе морской пехоты.
И Вальтер состоит. Переделанный под современный патрон Парабеллум, разумеется.
А зачем оно мне надо? Пальцы тренировать?
И сейчас состоит. В корпусе
"Снят с вооружения армии в 1985 году, однако применялся в ходе операции «Буря в пустыне» и в дальнейшем продолжал использоваться отдельными категориями военнослужащих, сотрудниками полиции и частных охранных структур. По состоянию на начало 2000х, по-прежнему находился на вооружении бойцов спецподразделений ФБР США".
Так и АКМ применяется.
А кто только что утверждал, что главное не оружие, а патрон? Ну нельзя же так подставляться.
Занчит назвать не можете.
Вы, если копируете из
Вы, если копируете из Википедии, то копируйте полностью, а не вырывайте слова из контекста. Что там написано про корпус морской пехоты, фальсификатор вы наш?
Глупость про "подставляться" я даже не понял.
Не хочу. Вам все равно бесполезно, а мне трудиться. Лениво.
Вы, если копируете из
Что состоит на вооружении в отдельных подразделениях? Так в США в отдельных подразделениях и АК-47 на вооружении состоит. Не аргумент.
Если бы только это.
Любимый аргумент Отеля нашего. Лениво ему видете ли, это не копипастить.
Шли бы вы спать, коллега. А
Шли бы вы спать, коллега. А то, как я погляжу, делать вам нечего, а характер у вас скверный. Ругаться хотите. Заведите себе жену, и ругайтесь с ней до посинения. А меня, увольте.
Считаю правильным обратную
Считаю правильным обратную замену РПК-74 на РПК. Может быть через раз. А вот замену АК-74 на АКМ считаю неправильной. У промежуточного патрона гораздо хуже ОД. Нельзя кидаться в крайности, либо-либо.
А вообще, надо ставить на вооружение М16А4. Может быть не "родную", что-нибудь китайское. Или же делать свое. Но обязательно на пуле SS109. Или аналоге. За разговорами про "самое лучшее и гениальное в мире" СССР и Россия скоро вообще утратят дееспособное стрелковое оружие.
За разговорами про «самое
Эффективность действий войск определяется в куда большей степени огневой поддержкой, нежели характеристиками стрелкового оружия. А вообще, американцы в Афгане уже давно не воюют автоматами. А зачем? У них в каждом отделении есть длинноствольные снайперки (из тех, которых называют антиматериальными), они косят талибов с километровой дальности.
Там война специфическая.
Там война специфическая. Антипартизанская. Даже не война, а масштабная операция. А при массовом применении войск характеристики стрелкового оружия имеют значение.
Там война специфическая.
Вряд ли войны будущего будут иными. Дорого!
Верно. В первую очередь — массовость и простота!
Да, нет. Не придерживаются в
Да, нет. Не придерживаются в мире таких критериев. АК/АКМ придерживался, в 1974г. списали.
Важен комплексный подход. Патрон, и прежде всего пуля, важен. Очень много факторов.
А вообще, надо ставить на
Ну вот теперь понятно, откуда Отель черпает свои идеи: Купцов "Странная история оружия". Поскольку не называет источника, то вывод один — плагиатор.
Вот теперь законный "-"
Вы, как обычно, пишите
Вы, как обычно, пишите глупости. Не надоело народ смешить? Вы что, клоун? В душе?
Это откуда у Вас такая
Купцов, конечно.
Продолжаете нас смешить? Не
Продолжаете нас смешить? Не можете не заниматься любимым делом?
Продолжаете нас
Кого это "нас"? "Мы, Отель 25-й"?
Ваши потуги на юмор не катят.
Ваши потуги на юмор не катят. Не похожи они на юмор, надо еще работать над собой. ТщательнЕЕ.
Разумеется, не имеют. Пули
Разумеется, не имеют. Пули дум-дум и подобные запрещены, а эти, нет. Разговор шел о "типа дум-дум". Не по принципу действия, а по последствиям применения.
Возможно, выпускали. Там дело не в сплющивании, а в слабой стабилизации. После попадания в тело она начинает кувыркаться, тем самым многократнуо увеличивая, как площадь раневого канала, так и прилегающую площадь контузии. От этого тяжелые последствия, несопоставимые с последствиями промежуточного патрона.
В основном человек просто умирает от болевого шока. Смотрели в кино, попала пуля, человек замер и рухнул замертво. Это болевой шок. В американской пуле SS 109 еще и крошится хвостовая часть. От этого последствия еще хуже.
После попадания в печень любой пули человек больше не жилец. Смысл увеличения ОД в том, чтобы он стал не жильцом при любом попадании, не обязательно в жизненно важный орган. С этим современные малокалиберные пули справляются хорошо. Промежуточные нормального калибра, прилично хуже.
Записано в гроссбухе, как
Записано в гроссбухе, как интересная информация. Не помню, из какого-то учебника по баллистике. Там, насколько я помню, много факторов, кон. скорость, форм-фактор пули и еще много чего играет роль. Еще ее вес. И принцип стабилизации.
АКМ:
Гарантированная убойная
АКМ:
Гарантированная убойная дальность — 275м
Дальность эффективного огня:
по одиночной цели:
теоретическая — 550 м
практическая — 400м
по групповой цели — 765м
Эффективная дальность беспокоящего огня — 1050м
Гарантированная убойная дальность, это дальность, при которой пуля попав в жертву полноценно (не навылет, не по касательной) убьет ее независимо от места попадания. Харктеризуется способностью пули вызвать у жертвы болевой шок.
Гарантированная убойная
Гарантированная убойная дальность, это дальность, при которой пуля попав в жертву полноценно (не навылет, не по касательной) убьет ее независимо от места попадания. Харктеризуется способностью пули вызвать у жертвы болевой шок
зачем обязательно болевой шок? насколько я понимаю, если попасть в туловище (вероятность попадания наиболее высокая) и/или голову "не по касательной" и не оказать квалифицированную медицинскую помощь в первые же минуты (что в бою довольно затруднительно), то возвращать в строй будет уже некого… смутные воспоминания курса медицинской подготовки подсказывают, что при пробитии одного легкого человек становится инвалидом, при одноврменном пробитии двух легких — может выжить только если ему буквально сразу будет оказана врачебная помощь…
А еще можно попасть в руку,
А еще можно попасть в руку, ногу. Для этого и нужен болевой шок.
Поэтому я и писал, что считаю
Поэтому я и писал, что считаю уместным смешанное вооружени отделения. АК-74 и РПК (не 74, обычный, под промежуточный патрон) обязательно. Еще желательно парочку СКС. В этом случае будет достигаться баланс вооруженности. Т.е на все случаи жизни.
Уважаемый коллега, проясните, Уважаемый коллега, проясните, пожалуйста, несколько моментов. 1. Вы утверждаете, что боевая скорострельность ДП ограничивалась перегревом ствола, и предлагаете "лечить" данную "болезнь" снижением энергии выстрела. идея понятна. скажите, а почему бы не попробовать увеличить толщину ствола / придумать более эффективную систему охдаждения / применить другие сорта стали? т.е. "лечить" само оружие, а не боеприппасы? 2. Вы утверждаете, что ДП-27 отличается от АВС-36 только емкостью магазина и наличем сошек. не могли бы вы объяснить с точки зрения вашей теории увеличение скорострельности ДТ-29, созданного на базе ДП-27, в 1,5 раза по сравнению с прототипом? 3. Обратите внимание на ТТХ ДТ-29 — зачем огород городить, если в серийном производстве и так имеется пулемет с боевой скорострельностью 125 выстр./мин.? Я поясню к чему я клоню. будучи практически полным нулем в области теории создания стрелкового оружия, я исключительно по серости своей полагаю, что такая характеристика как "темп стрельбы" описывает время технических процессов, происходящих в оружии между двумя соседними выстрелами при стрельбе очередями в идеальных условиях. "практическая (или боевая) скорострельность" описывает количество выстрелов, которое можно призвести из оружия в единицу времени на практике. при этом в отличие от вас под "практикой" я понимаю не столько время, необходимое для остывания ствола, сколько время необходимое на… Подробнее »
1. А что делать с многими
1. А что делать с многими тысячами уже выпущенных стволов? А так, заменил возвратную пружину, и пользуйся. плотность огня почти в 2 раза больше. А энергия выстрела … Дело в том, что когда Мосинку делали под тупоконечную пулю такая энергия была вполне понятна. Но в 1908г. перешли на остроконечную пулю. А энергия осталась та же. Это решение уже тогда был ошибочным, мащность патрона надо было снижать.
2. 33%. Лучшее охлаждение ствола. Он у ДТ слегка другой.
3. Точнее 80-125. Т.е. средняя 100, а не 125. И опять я задаю вопрос о многих тысячах уже выпущенных стволов.
Пристраивает, разумеется. Но далеко не 52-53 секунды.
Нет, это не так.
4. Экономичность патрона, не главное. Главный упор делается на увеличение плотности огня. И не только ДП/ДТ. Также представляется важным, что СА получила бы уже в 1943г. полноценный станковый пулемет. А не после ВОВ, как было в реальности.
5. Насколько я помню стоимость ДП была ниже стоимости СВТ. Однако эту задачу промышленость решила. Правда, все это оружие было потеряно, но это уже тема для другого разговора.
А что делать с многими
А что делать с многими тысячами уже выпущенных стволов?
а что делать с многими миллионами уже выпущенных патронов? тем более, если как вы говорите, необходимость в снижении энергии выстрела назрела еще в 1908 г., то чем глубже в 1930-е мы сдвигаем создание нового патрона, тем менее заметно влияние количества ранее выпущенных пулеметов
Лучшее охлаждение ствола. Он у ДТ слегка другой
т.е. вполне (ну или, минимум, наполовину) решалась за счет уже находящихся в серийном производстве образцов
Но далеко не 52-53 секунды
и сколько по-вашему занимает смена магазинов на ДП?
Насколько я помню стоимость ДП была ниже стоимости СВТ
В плане заказов на 1940 г. СВТ-38 с 3-мя магазинами и ЗИП оценивалась в 600 руб., а пулемет ДП с комплектом ЗИП — по 1150 руб. и это еще до освоения массового выпуска СВТ-40
Так выпущенные патроны
Так выпущенные патроны прекрасно подходят к пулеметам Максима. К снайперским винтовкам. К ДА, в конце концов и любым другим авиационным пулеметам калибром 7,62 мм. Не пропадут, поверьте.
Коллега, дело не в образцах. Дело в том, что ствол ДТ через крепления контактировал с корпусом бронетехники. Отсюда и лучшее охлаждение.
Точную цифру я вам не дам, не знаю. Но думаю сек 4-6. Могу привести выдержку из Наставления, как это делается.
Думаю, ваши цифры неверны. Нет в ДП ничего, что могло бы быть дорогим. К тому же везде отмечается его исключительная простота и малое количество деталей. Да и сняли с призводства не ДП, а АВТ. Хотя это было одно и то же, в плане скорострельности.
Кстати, насчет количества. К началу ВОВ в РККА было порядка 110 тыс. пулеметов ДП. Уж западные-то округа вполне могли бы быть сформированы по альт. штатам, т.е. по 2 ДП на ослабленном патроне в отделении.
Так выпущенные патроны Так выпущенные патроны прекрасно подходят к пулеметам Максима. К снайперским винтовкам ага. вот забот при снабжении войск прибавится — ДВА типа НЕВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫХ винтовочных патронов. паралленьное наличие Т-64, Т-72 и Т-80 на этом фоне — детские шалости уже представляю картину: начало войны, советский батальон сражается в полуокружении. патроны на исходе. с горем-попалам, потеряв десяток бойцов удается передать несколько цинков с патронами. опаньки! а патроны-то не те! стрелять ими нельзя! только одному уцелвшему "Максиму" на весь батальон можно. остальные могут спокойно дожидаться рукопашной дело не в образцах. Дело в том, что ствол ДТ через крепления контактировал с корпусом бронетехники. Отсюда и лучшее охлаждение ммм… тогда скорострельность ДТ должна зависеть от танка, на котором установлен пулемет — чем больше танк, тем больше тепловой энергии уходит от пулемета через его, танка корпус. на 47-тонном КВ, наверное, практическая скорострельность должна была вплотную приближаться к темпу стрельбы — 600 выстр./мин. главное — чтобы танк из пушки не стрелял — а не то ствол пулемета может перегреться от тепла, выделяемого при стрельбе из орудия и передаваемого через корпус танка. да? кстати, не расскажете, сколько и каких танков было на оружейных заводах? а то как же без танка измерять скорострельность изготавливаемых пулеметов? Точную цифру я вам… Подробнее »
вот забот при снабжении войск
А сейсчас разве не так? Укороченый и старый — для "Драгунова" и ПК.
А в чем аналогия? СВД
А в чем аналогия? СВД допускает стрельбу не только снайперским патронов 7Н1, но и всеми остальными образцами винтовочных патронов. равно как и ПК/ПКМ/ПКС/ПКТ. никаких ограничений на применение снайперских патронов из пулеметов нет — масса пули и заряда, габариты — всё то же самое. просто другое качество изготовления. поэтому — это из серии микроскопом гвозди забивать. но пулемет от применения снайперского патрона не сломается.
Здесь же коллега предлагает менять массу заряда и пули, что несомненно скажется на возможности применять данные боеприпасы из разного типа оружия.
или вы имеете в виду паралленльное наличие патронов 7,62х54 и 7,62х39? ну так это разные типоразмеры. АКМ или РПК сломать применением более мощного винтовочного патрона весьма проблематично по причине проблематичного самого применения таких патронов в таком оружии. подобный (в смысле винтовочный и промежуточный патроны) были в годы 2МВ в разных странах и в СССР в том числе — у нас был винтовочный патрон для винтовок, карабинов и пулеметов и пистолетный патрон ТТ для пистолетов и пистолетов-пулеметов. но речь не о разных патронах, предназначенных для разных витдов оружия, о разных патронах, предназначенных для одного вида оружия
А в чем аналогия? СВД А в чем аналогия? СВД допускает стрельбу не только снайперским патронов 7Н1, но и всеми остальными образцами винтовочных патронов. равно как и ПК/ПКМ/ПКС/ПКТ. никаких ограничений на применение снайперских патронов из пулеметов нет — масса пули и заряда, габариты — всё то же самое. просто другое качество изготовления. поэтому — это из серии микроскопом гвозди забивать. но пулемет от применения снайперского патрона не сломается. Тем не менее два вида патронов, не считая отдельного снайперского. Несмотря на те же трудности со снабжением. Здесь же коллега предлагает менять массу заряда и пули, что несомненно скажется на возможности применять данные боеприпасы из разного типа оружия. Самый простой способ — отсыпать порох из гильзы. или вы имеете в виду паралленльное наличие патронов 7,62х54 и 7,62х39? Именно это я и имел в виду. в СССР в том числе — у нас был винтовочный патрон для винтовок, карабинов и пулеметов и пистолетный патрон ТТ для пистолетов и пистолетов-пулеметов. То есть сейчас уже три типа патронов, про пистолетный я позабыл. но речь не о разных патронах, предназначенных для разных витдов оружия, о разных патронах, предназначенных для одного вида оружия Как раз тут я проблем не вижу, если эти разные патроны подходят, то почему… Подробнее »
Тем не менее два вида Тем не менее два вида патронов, не считая отдельного снайперского почему отдельного-то? а что же вы трассирующие тоже за отдельные не считаете? снайперский патрон — это модификация винтовочного. никаких запретов на применение его из систем, заточенных под винтовочные патроны, нет Несмотря на те же трудности со снабжением какие трудности? есть 7,62х54 для СВД и ПК/ПКМ/ПКС, есть 7,62х39 для АКМ и РПК. я веду речь о тех трудностях, когда одни 7,62х39 будут подходить к АКМ и РПК, а другие — разрывать их при выстреле на части, т.к. эти другие содержат в 1,5-2 раза более мощный пороховой заряд и пулю Самый простой способ — отсыпать порох из гильзы кому и когда вы предлагаете этим заниматься? бойцам на передовой за полчаса до атаки? Именно это я и имел в виду. повторюсь, что я говорю о другом. не о параллельном наличии 7,62-мм винтпатрона и 7,62-мм патрона ТТ, а о параллельном наличии 7,62-мм винтпатронов, которые нельзя использовать в винтовках и ручных пулеметах. хотя вроде как бы тоже "винтпатрон"… То есть сейчас уже три типа патронов, про пистолетный я позабыл дык много чего есть и 5,45, и 9, и 12,7, и 14,5… но я не об этом — я о другом "параллелилизме" Как раз… Подробнее »
какие трудности? есть 7,62х54
Вот теперь я понял вашу мысль. К сожалению вы выразили ее несколько невнятно.
Это была шутка.
Очень много букафф. Все Очень много букафф. Все прочесть не смог. Но: 1. Хочу вас удивить, но с 1930г. у РККА было 2 основные пули, "Д" и "Л". И оружию под пулю "Л" стрелять пулями "Д" тоже не рекомендовалось. Думаю, если прижимало, стреляли. Пуля "Д" была для станковых пулеметов. Такой она бы и осталось. А пуля "Л" из РИ была бы заменена пулей "К" из АИ. Т.е. было 2 пули, и осталось 2 пули. Понятно? А пулю "Л" я предлагал сделать "снайперской". Что не исключало использования в снайперских винтовках и пули "К", если вы читали текст внимательно. 2. Не надо паясничать. 3. Замена ствола в MG42 занимала 4-6 сек. Так что не надо фантазировать насчет магазина и 10-15 сек. 4. Цену ДП обсуждать не готов. Уже писал, не компетентен в этом вопросе. 5. И трудоемкость изготовления обсуждать не готов. Она здесь причем? Речь была об изменении конструкции возвратной пружины, а также об изготовлении партии менее жестких возвратных пружин для уже выпущенных ДП. Вы зачем хотите податься в обсуждение постороннего вопроса? 6. В августе. И таки 6. А вы не подумали о том, что дивизий после 22.06.41г. стало намного больше? А вы не подумали, что если бы РККА была нормально вооружена,… Подробнее »
Не надо паясничать не надо Не надо паясничать не надо писать ахинею про охлаждение пулемета при помощи танка Замена ствола в MG42 занимала 4-6 сек как время смены стволов в МГ связана с временем смены магазинов в ДП? Так что не надо фантазировать насчет магазина и 10-15 сек. т.е. вы готовы порадовать общественность временными нормативами по смене магазина ДП? Цену ДП обсуждать не готов. Уже писал, не компетентен в этом вопросе вы писали, что у меня цифры неправильные. т.е. вроде как вполне компетентным себя считали И трудоемкость изготовления обсуждать не готов. Она здесь причем? Речь была об изменении конструкции возвратной пружины вообще-то речь шла о возможностях промышленности обеспечить армию пулеметами ДП в предложенных вами количествах. вы настаивали, что промышленность это вполне могла, т.к. в РИ она за год наклепала без особых проблем мильён СВТ — по-вашему якобы более сложных, чем ДП. так что трудоемкость обсуждать-таки желательно. а вот факт изменения конструкции возвратной пружины, мягко говоря, необязательно Вы зачем хотите податься в обсуждение постороннего вопроса? почему постороннего? вы предложили удвоить штатное число ДП — я предлагаю разобраться с возможностью реализации данного предложения. И таки 6 а я сколько написал? А вы не подумали о том, что дивизий после 22.06.41г. стало намного… Подробнее »