Вот никогда не устану тихо …уеть от лютого оптимизма любителей бронетехники, мечтающих вломиться в СССР за пару-тройку лет до начала войны, чтоб «спасти Отечество» способом внедрения всяких «командирских башенок» и прочих «добрых советов» чего-то недопонимающим товарищам, которые «сами не понимали своего счастья» и без мудрого попаданца были обречены на то самое, что мы получили в РИ.
О том, что лезть пусть даже с очевидными в своей правильности «советами» в конец 30-х непродуктивно хотя бы потому, что практически все ключевые решения в танкостроении УЖЕ были приняты исходя не из чьих-то капризов (эта практика закончилась в 1937 году!), а из полученных на основании имеющегося опыта доктрин, реалий окружающей действительности и не противоречащих им перспектив развития. И та реализация УЖЕ разворачивалась на всю катушку – что обычно игнорируют. Чтоб проще было понять – экономика страны выполняет условно пятилетку. Причём, отмобилизовав максимум усилий и отладив систему, изо всех сил пыжится выполнить её за 4 года. И вот на исходе третьего – решающего года такой пятилетки, вдруг является некий клоун и заявляет, что все вы тут дураки, один я умный и надо всё сломать и начать всё делать совершенно по-другому.
Простой пример из тогдашних реалий. Абсолютно ВСЕ ПОНИМАЛИ (дураков нема!), что «пирожок» на Т-34 – это лютый пи…пец. И вариантов решения проблемы предлагали аж несколько – от простейших до «кардинальских». Но, условно «пятилетка в четыре года» допускала только одно приемлемое, а потому единственно правильное решение – оставить всё как есть, до (условно) следующей пятилетки. Увы.
И тут ещё один, всей-то своей «желающей только добра» лапищей на больную мозоль, как чёрт из табакерки!
Как с таким «доброхотом» лучше всего поступить? Особенно учитывая, что большая часть его «абсолютно правильных» предложений даже ещё технологически в рамках промышленного производства, просто неосуществима! Расстрелять как диверсанта? Или пожалеть и в дурку сдать?
Как пример – вот товарищ попаданец вламывается в 1938 год РИ и с порога вопит:
– Инвалида КВ надо делать сразу в виде КВ-1С!!!
Его обступают «ответственные товарищи» и пока кто-то спешно вызывает бригаду из Кащенко, другие, чтоб снять возбуждение с болезного, задушевно так спрашивают:
– Какой такой КВ, миленький?!
– Новый тяжёлый танк! Его же с 38-го разрабатывают? Вот и надо сразу, в виде КВ-1С – с массой в районе 40 тонн, планетарной трансмиссией, дифференцированной бронёй, командирской башенкой и чтоб погон башни как ширина корпуса! И пушку лучше всего поставить сразу 85 мм!
– Мальчик, ты о чём вообще? — спросят его «отсталые туземцы». – Какие такие «павлин-мавлин» в смысле 85 мм? АБТУ только-только выдало заказ на разработку нового ТРЁХБАШЕННОГО танка прорыва массой до 60 т. на замену Т-35А…
(Решение о переходе с трёхбашенной на двухбашенную схему и уменьшение массы до 55 т. будет принято только в ДЕКАБРЕ 38-го. И уже в конце апреля 39-го военпред на ЛКЗ подпишет акт о полном соответствии ТТЗ уже изготовленного, двухбашенного 55-тонного СМК и выдаст разрешение на его заводские испытания!
– А КВ? – Ошарашенно вращает глазами доброхот-попаданец и только теперь вспоминает (он же всё знает!), что дипломную работу по «однобашенному танку прорыва массой не более 50 т.» выпускники ВАММ начнут только в ОКТЯБРЕ 38-го, а ходатайство Павлова о начале разработки такого танка в КБ ЛКЗ уже «взрослыми дядьками» по конкретному заказу АБТУ и изготовлении его опытного образца ВМЕСТО второго образца СМК, Комитет Обороны утвердит только в феврале 39-го!
Т. е. чтоб сейчас, в начале 38-го, «пробить» сотворение чего-то похожего на КВ-1С, надо СПЕРВА доказать ВСЕМ, что не только пять, но и ТРИ башни – это плохо. Потом – что ДВЕ башни – это «половинчатое решение». А то, пока, «своим умом» ответственные товарищи допёрли лишь до истины, что ПЯТЬ башен – это… вообще-то, вовсе не плохо, а просто уже НИКАК при жёстко заданных параметрах бронезащиты и массы.
Да и нужен ли вообще РККА обр. 38 года танк типа КВ-1С? Вообще КВ? А ведь НЕ нужен! Армии нужен новый танк ПРОРЫВА. Способный без предварительной инженерной подготовки преодолевать ПРОТИВОТАНКОВЫЕ препятствия – т. е. иметь ДЛИННЫЙ ход и высокий клиренс (т. е. соответственно длинный и высокий корпус) при небольшом среднеудельном давлении на грунт (не смотря на большую общую массу). И огневых точек должно быть достаточно, чтоб даже при самостоятельных действиях, без поддержки залёгшей под огнём противника пехоты и отработавшей свою артподготовку артиллерии, и огневые точки противника подавлять, и заграждения разрушать, и обеспечивать самооборону танка в ближнем бою!
Одиночный КВ всем этим требованиям, по тогдашним понятиям, не удовлетворяет ни разу. А заказанный в том 1938-ом, условный «заменитель» Т-35А при противоснарядной броне вкруговую – В ТРЁХБАШЕННОМ исполнении – вполне! Но увы. При тех самых противоснарядной броне и трёх башнях, уложиться в приемлемую массу не получалось. Пришлось скрепя сердцем, «урезать осетра» до «прожиточного минимума» — двух башен…
А как же однобашенный КВ? Павлову, помимо узкоспециализированного танка прорыва, был нужен «непробиваемый» танк-лидер для огромного количества уже ни на что не годных старых жестянок Т-26. Толстобронный танк, который сможет под огнём противника, выбить его средства ПТО, «расчистив» от них поле боя для тех Т-26. С толстобронным Т-111 случился вполне ожидаемый облом и в студенческой дипломной разработке «однобашенника», Павлов увидел отличную новую кандидатуру на должность того «лидера».
«Звёздный час» КВ наступил, только когда началась Зимняя война и руководство осознало, что ЛЮБОЙ танк массой более 50 т. для нашей логистики в Карелии – это мёртворождённый танк, а 43-тонный КВ – тот самый, искомый, непробиваемый «лидер» с огромными перспективами!
Пика этот самый «звёздный час» достиг, когда было принято решение о начале разработки штатной структуры новых танковых дивизий, где моментально нашлось место для качественного усиления не абстрактной РККА при чего-то там прорыве, а вполне конкретной танковой дивизии – тем более что формировать тех дивизий изначально требовалось аж почти два десятка (а потом аппетиты и вовсе перевалили за 60 ТД!). Такой ВАЛ был бы физически невозможен при выборе трёх и даже двухбашенных монстров прорыва.
Впрочем, как доказало советское танкостроение самого начала 40-х, количество башен совершенно не влияет на острое желание заниматься монстростроением…
А как же 38-ой год? Разве тогда не было желания получить массовый танк тяжёлого бронирования? Нет, конечно же, УЖЕ было такое желание! Время дураков и дилетантов закончилось ещё в 37 году. Павлов изо всех сил пробивал дорогу в жизнь толстобронному Т-111, пока не осознал три печальных обстоятельства:
- Т-111 – не танк, а ходовой макет предельных параметров с огромным количеством недоработок и чтоб сделать из него по-настоящему боевой танк, надо начинать разработку заново.
- Промышленность физически не готова к массовому выпуску такого «хай-тека». Тем более что ни у одного серийного завода нет ни малейшего задела для освоения Т-111 в серии.
- Т-111 – по сути – выродок. По вооружению – лёгкий (трёхдюймовка оказалась не более чем благим пожеланием), по бронированию – однозначно тяжёлый. Это такой же «тактический абсурд» как «Матильда-1» у лайми.
Можно возразить, что тогда ещё вообще не было столь чёткой классификации танков по массе. Но, даже используя странный термин «малый танк тяжёлого бронирования», достаточно один раз на него взглянуть, чтоб понять – никакой он уже не «малый», а весьма большой. С огромной даже для среднего танка массой (ах да, ещё ведь нет чёткой классификации по массе!) – достойный конкурент Т-28, которым вооружались ТЯЖЕЛОТАНКОВЫЕ бригады.
Зато легко понять, что строить серийно столь тяжёлые и соответственно дорогие танки, не способные при этом выполнять функцию танка прорыва сильно укреплённой полосы обороны без инженерного сопровождения (а это в то время считалось для танка, со столь мощной противоснарядной защитой, главным), с вооружением лёгкого – да ещё и массово – экономически абсурдно.
Но, пока шли дебаты по Т-111, который Павлов пытался запустить хотя бы в установочную серию в 38 году, он же подсуетился и подстраховался на совершенно другом направлении:
Из протокола заседания НКО от 9 мая 38 года:
«Предложение тов. Павлова о создании з-дом №183 ГУСЕНИЧНОГО танка признать целесообразным с усилением бронирования в лобовой части до 30 мм. Башню танка приспособить для установки 76 мм орудия…. Принять единогласно».
Почему такой танк решили делать в качестве дальнейшего развития линейки БТ? С одной стороны, БТ-7 уже сам по себе «созрел» для очередной модернизации, а с другой, нисколько не военный, зато умеющий считать деньги нарком обороны К. Е. Ворошилов выступил с гениальной идеей, разработать на базе БТ его удешевлённую и облегченную, чисто гусеничную версию…
Так, с этих двух идей, по сути, началась история Т-34. С чисто гусеничного хода, трёхдюймовки и лобовой брони пока всего в 30 мм – как у того Т-28.
Но, это пока Павлов ещё надеялся получить танк качественного усиления жестяных Т-26 и БТ в лице Т-111. А когда же стало окончательно ясно, что никто его выпускать не будет, уже в 39-ом выходит историческое постановление НКО об:
«Танк А-32 (гусеничный с дизелем) принять на вооружение Красной Армии… К 1.06.40 г. изготовить установочную партию с толщиной брони 45 мм и полностью подготовить технологию производства для обеспечения серийного выпуска… Вооружение должно состоять из 76 мм пушки Ф-32, спаренного пулемёта, отдельного пулемёта у стрелка-радиста и зенитного пулемёта».
Теперь вопрос: кто и как будет реагировать на крики попаданца в 1938-ом году о том, что: «Т-34 надо выпускать с башней на погоне 1600 мм, с командирской башенкой, планетарной трансмиссией, цевочным зацеплением, на торсионной подвеске и без люка-пробки в лобовом листе!».
Бедного попаданца только спросят – «какой такой Т-34»? Отвечай ПАДЛА!!! Ну, может кто-то пожалеет маленького сумасшедшего, с улыбкой представив трёхместную башню с трёхдюймовкой, погоном в 1600 мм и командирской башенке на лёгком мобилизационном танке Т-34 обр. 1932 года.
Вот так обломавшись и на тяжёлом и на среднем танках, попаданцу только и останется что «бить козырями» — кричать, что вообще все нынешние и даже перспективный танки – ГОВНО и надо срочно разрабатывать совершенно другие!
Причём кричать всё это придётся прямо из санитарного возка, следующего в «дом терпимости». Не угадал с датой «прибытия» в прошлое – или хотя бы просто не сориентировался правильно относительно хронологии, получи по щам! Или думай, что говорить в соответствующий исторический отрезок.
А что НАДО было вещать в том 38-ом? Во-первых, не выпендриваться. Не постулировать, что: «Все вы тут дураки! Я один умный – потому как прямиком ИЗ БУДУЩЕГО! И я буду вам диктовать, что надо делать, а вы, разинув клювы, тщательно записывать и проникаться привозной мудростью – коли своей нету».
Никто в это «откровение» не поверит. А если и поверят, все ваши слова будут лишь «принимать к сведению», поскольку предложить начать выпуск в 1938 году танка уровня Т-34-85+ или КВ-1С+ по тогдашним технологическим возможностям СССР будет для промышленности не сильно проще, чем построить «Звезду смерти».
Поэтому не надо устраивать революций. Лучший вариант, как-то добиться расположения — банально втереться в доверие, используя как «маячки» факты, способные убедить, что вы не шпион, а именно «попаданец». А это чрезвычайно сложная задача, даже если вы сумели притащить некие «артефакты», которые «реалистичные материалисты» и просто очень бдительные граждане, будут упорно толковать как что угодно (от изобретений какого-то сумасшедшего учёного, до шпионской аппаратуры проклятых буржуинов – что прежде всего!), но только не как доказательства вашего визита из будущего.
О каком будущем и каком доверии может идти речь, если на каждой вашей приблуде из будущего, надписи на английском, а то и иероглифы, которые буквально уличают вас в английском и японском шпионаже? А надпись на английском «сделано в Китае», вызовет только гомерический хохот над непроходимой глупостью очередного японского шпиона.
И «махать шашкой» тут – последнее дело. Только бить будут сильнее и возможно ногами.
Лучше всего, вообще никакие «артефакты» не «засвечивать» (до определённого этапа), и даже если Вас готовы послушать, в очень мягкой форме, присоединиться к мнению тех «ответственных товарищей», которые высказывают наиболее «правильные» вещи. Причём не просто присоединиться, а крайне аккуратно аргументировать свою позицию (чтоб сойти за умного!), причём без «экскурсов» в будущее – дабы не смешить недоверчивый народ и не наживать себе врагов из числа оппонентов.
Поддержать тех, кто ратовал за не более чем двухбашенный танк прорыва, за чисто гусеничную пятикатковую версию новой модификации БТ – причём сразу с противоснарядной бронёй и башней под трёхдюймовку. За новый пехотный танк – тоже с противоснарядной бронёй и трёхдюймовкой. Т. е. за всё то, что уже тогда и так было понятно многим и потому, не будет выглядеть как безумное прогрессорство.
В идеале – вообще лучше всего «приносить пользу», пользуясь служебным положением и расположением высшего руководства – чтоб иметь возможность ПРАВИЛЬНО «влиять» и в сторону «вверх» и в сторону «вниз». Именно аккуратно ВЛИЯТЬ, а не пытаться жёстко «рулить», тем более двигаясь по встречной полосе…
