Те, кого волнует эта тема, знают, что до сих пор не существует версии, которая бы связала воедино все нити данной трагедии. Как ни складывай пазлы — цельной картины не получается. Думаю, что ее и не может быть. Так как известные нам обстоятельства происшествия не поддаются логическому осмыслению. Проще говоря, человеческий разум бессилен разгадать эту загадку.
Нет такой версии и у меня. Но все-таки кое на что мы способны. Если нам не удается ответить на вопрос: что же произошло в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года в глухой уральской тайге, то это еще не значит, что мы не можем ответить на вопрос: чего этой ночью не могло быть. Погибшие туристы были такими же людьми как мы. Они думали, чувствовали и поступали так, как поступали бы и мы в подобной ситуации, не больше и не меньше.
Это только кажется, что существует множество вариантов развития событий. Нет! Реально попав в такую ситуацию, человеческое сознание и тело действуют по единственно возможному и самому оптимальному сценарию, независимо от пола, национальности, вероисповедания и социального статуса-организм просто старается выжить. Любой ценой. Не нужно придумывать ничего лишнего, а просто поставить себя на их место.
Так давайте сделаем это.
1. Палатка.
Мы не знаем, был ли источник опасности сфокусирован только на палатке или же на самих туристах, или его поражающее действие носило ненаправленный характер? Какую форму имела зона действия источника опасности : круговую или секторную и какую площадь она покрывала?
Видели дятловцы источник опасности или уходили из зоны его действия наугад-лишь бы быстрее прочь от палатки вниз по склону? Удалось им выйти из зоны действия источника опасности или они продолжали оставаться в ней и внизу у кедра? Какого рода был сам источник опасности: это были люди, НЛО, снежный человек, дикий зверь?
На эти вопросы нет однозначного ответа, потому что нет исходной информации, отталкиваясь от которой, можно сделать логические неоспоримые заключения. Я попытаюсь хотя бы приблизиться к ним.
Вынудить дятловцев экстренно покинуть палатку и выбежать раздетыми на мороз могли лишь три обстоятельства: внезапное удушье, нестерпимое болевое воздействие (в виде излучения) или приступ панического ужаса. Но ни одному туристу при этом не придет в голову резать палатку. Потому что палатка в походе-это святое и без нее на морозе в безлюдной местности не выжить. Все инстинктивно устремятся к выходу. Пусть по головам и телам товарищей, но к выходу!
Если бы туристы каждый раз входили и выходили из палатки разрезая ее-да, я бы поверил в такое развитие событий, потому что инстинкт в такие моменты преобладает над разумом. Именно так поступали многие пилоты разбившихся авиалайнеров в момент сваливания: инстинкт заставлял их тянуть штурвал на себя, вместо того, чтобы отдать его, как того требовал разум.
Именно так поступали некоторые моряки, выходившие из затонувшей подводной лодки, когда вырывались из рук ожидавших их на необходимой для декомпрессии глубине спасателей, всплывали на поверхность и умирали от кессонной болезни.
Выйти через разрезы ничуть не быстрее, чем через выход, а вернее наоборот, потому что разрезать ненатянутый брезент-задача не такая простая и быстровыполнимая, как кажется на первый взгляд. Ведь человек сначала должен осознать, что возникла угроза его жизни (особенно если спросонья), затем сориентироваться в пространстве где находится выход (особенно в темноте и суматохе), затем понять, что из-за столпотворения, или по другой причине, быстро выбраться наружу через выход не получится, затем вспомнить, что у тебя на поясе или под рукой есть нож, затем принять самостоятельное (непростое) решение или получить приказ от лидера резать скат палатки, достать нож, не поранив в тесноте окружающих, привстать, навалиться всем телом на стенку палатки, чтобы натянуть брезент и только тогда резать. На все это уйдет уйма времени- ведь они наверняка не занимались подобной тренировкой. И пока один или двое резали (ведь ножи были не у всех), у остальных было достаточно секунд (а может и минут), чтобы захвтить свои теплые вещи.
И это тоже инстинктивное действие, так как за бортом палатки ждет не меньшая угроза их жизни в виде мороза, снега и ветра. Уйти от палатки раздетыми в ночь, навстречу своей гибели, дятловцы не могли ни при каких обстоятельствах, если только их не гнал болевой шок. За то, что это не был панический ужас (который мог выгнать их из палатки), говорит тот факт, что все они оказались в одном месте у кедра, а не разбежались в ночи кто куда.
2. Следы.
В панике разрезать палатку и тут же, организованно, взявшись за руки, шеренгой, в темноте, шагом (согласно УД) покинуть место стоянки, оставив теплые веши? Где логика? Если удушье, нестерпимая боль, панический ужас, то бегут сломя голову. На раздумья и осознанные действия нет времени. В панике, да и в полном сознании тоже, в темноте шеренгами не ходят. Люди при таких обстоятельствах или разбегаются в разные стороны, если паника, или инстинктивно жмутся друг к другу и собираются вокруг лидера, если они в рассудке. Ведь им нужно принять решение, что делать дальше.
Эта шеренга следов чья угодно, только не дятловцев. Если у них хватило времени и рассудка, выбравшись из палатки, зачем-то выстроиться в шеренгу, то забрать свои теплые вещи хватило бы тем более.
3. Мужчины.
В группе было семеро молодых, самостоятельных, независимых, здоровых, спортивных, неглупых, патриотически воспитанных и не робкого десятка мужчин. Это были люди, которым нравилось «ходить по краю» и испытывать себя, что свойственно настоящим мужчинам. И нет никакого сомнения, что в случае нападения беглых заключенных, иностранных диверсантов, группы зачистки или манси они без колебания приняли бы смертельный бой, защищая жизни двоих девушек и свои собственные. Потому что защищать и сражаться-это естество мужчины! Я не верю, что они трусливо позволили убить себя без боя!
4. Посторонние.
Зимой ночью по тайге и горам в данной климатической зоне, в безлюдной местности на лыжах никто не ходит-это физически невозможно, если только вы не самоубийца. Нападая в темноте на немалую группу молодых, физически развитых мужчин, вооруженных холодным оружием, вы не в состоянии контролировать развитие ситуации. И если вам дорога собственная жизнь, вы на 100% не станете этого делать даже при равной численности, да хоть бы и превосходящей. На телах дятловцев остались бы однозначные следы, причем не драки, а жестокой схватки, но их нет, только невнятные ссадины и увечья без внешних повреждения кожи. Нападения посторонних не было.
5. Путь к кедру.
Могли ли туристы, будучи без обуви, рукавиц и головных уборов, преодолеть 1,5 километра до кедра по снежной целине? Сказать однозначно нельзя. Ведь мы не знаем ни глубины, ни состояния снежного покрова. Если был твердый наст то могли, пусть и с обморожениями, а если рыхлый снег по пояс и глубже-нет.
6. Развитие событий у кедра.
У кедра возможен единственный сценарий: костер в снежной яме в низине за ветром и лежка из лапника, сооруженные руками полноценно одетых дятловцев. Все туристы (некоторые с обморожениями) доживают до утра. Без вариантов. Расположение тел погибших не имеет к естественному ходу событий никакого отношения.
Могли Колмогорова, Слободин и Дятлов, будучи в рассудке, поодиночке, от жизнь дающего костра отправиться к палатке в морозную тьму, против ветра, за полтора километра, в гору, без лыж и полноценной одежды? Не могли! Это исключено! Потому что это-самоубийство. Потому что не было никакой причины возвращаться в палатку до утра. Они могли только из последних сил убегать от кедра в сторону палатки от какой-то опасности.
Могли оба Юры, или один из них влезать на кедр и обламывать сучья? Не могли. Потому что их руки и ноги к этому моменту были уже обморожены. Причина для разведения и поддержания костра в течение часа на продуваемом ветром месте у кедра отсутствует.
7. События в русле ручья.
Могли дятловцы разделиться у кедра на две группы в результате конфликта? Нет! У замерзающих людей нет на это ни времени, ни сил. Все мысли только об укрытии от ветра и о костре. Руководят ситуацией полноценно одетые туристы, только они могут соорудить убежище и развести огонь. Залог выживания-держаться всем вместе.
Могли полноценно одетые туристы соорудить настил в русле ручья? Однозначно ответить нельзя. Все зависит от состояния и толщиы снежного покрова на тот момент. Очевидно, что укрытие в глубоком снегу голыми руками, без подручных средств, не выкопать.
8. Травмы.
Без сомнения, такие травмы ни от природы, ни от людей, дятловцы получить не могли.
9. Радиация
Наличие радиации на одежде дятловцев объяснить естественными причинами не представляется возможным.
10. Цвет кожи.
Цвет кожи погибших объяснить естественными причинами не представляется возможным.
11. Реакция властей.
Нельзя сказать ничего определенного. Нам неизвестно, существуют ли в засекреченных до сих пор материалах дела ответы на интересующие нас вопросы. Даже Ельцин, будучи земляком погибших, не смог (или не захотел) в свое время ответить на них. В поисковой операции и в следствии очень много странностей и противоречивой информации. Объяснения типа: искали как могли и расследовали как могли не проходят.
Дело было закрыто даже не начавшись и с нелепой формулировкой, а недовольным попросту заткнули рты. Все это похоже на расследования причин гибели «Курска», синайского аэробуса или затопления Крымска.
Так почему с такого общественно — резонансного дела, в виде исключения и за давностью лет для своих же граждан гриф «секретно» родное государство не хочет снять? Тем более, если оно, государство, ни в чем не виновато?…
12. Свидетели.
Может ли человек, которому известно в этой истории больше чем остальным, в течение полувека молчать или кривить душой? Даже находясь на смертном одре? Может дело в страхе за близких, если за себя бояться уже нет смысла? А может такой информации не существует и всем известно не больше других? Ведь кто-нибудь да проболтался бы -так устроен человек.
Но ни Коротаев, ни Иванов, ни поисковики, ни партийные функционеры за полвека не сказали нам ничего нового. Что ж, поживем-увидим.
13. Холодная ночевка.
Дятловцы были нормальными студентами: не дураками выпить и повеселиться, а вовсе не олимпийскими спортсменами. И ходили они в тайгу не за званиями и рекордами, а в первую очередь за элементарной свободой. За ней в те годы многие лезли в горы, уходили в тайгу и уплывали в море, лишь бы хоть на время отдохнуть от системы и рутины.
Посмотрите на их фотографии, посмотрите на график их движения по маршруту, задумайтесь, почему Дятлов не оставил в штабе схему маршрута. Они никуда не спешили и на съезд им было плевать, как любому нормальному советскому гражданину. Им был просто в удовольствие этот поход. И никто меня не убедит в том, что в ночь своей гибели на продуваемом перевале, в пургу они устроили холодную ночевку.
Зачем, перед решающим восхождением на Отортен изнурять себя и морозить своих девчонок (с женским организмом такие шутки плохи)?. Это вам не тренировки на заднем дворе своего дома. В их положении любая мало-мальская простуда могла обернуться трагедией.
Они не могли не думать о своем здоровье. ХОЛОДНОЙ НОЧЕВКИ НЕ БЫЛО! И вообще, кто придумал такие ночевки и зачем? Толку от холодной ночевки никакого, а только вред: тело в данном случае изнашивается, а не тренируется.
Выводы:
1. Дятловцы не резали палатку-это противоречит стереотипу человеческого поведения в подобной ситуации.
2. Следы людей, шеренгой уходивших от палатки вниз по склону, не принадлежат погибшим туристам-это также противоречит стереотипу человеческого поведения в подобной ситуации.
3. Беглые заключенные, иностранные диверсанты, манси илигруппа зачистки не имеют к гибели группы отношения, так как на телах, вещах и местности отсутствуют следы боя.
4. Расположение тел погибших не соответствует естественному ходу событий.
5. Разделения туристов у кедра на две группы в результате конфликта (как полагают некоторые исследователи) не было.
6. Травмы дятловцев не могли быть получены в результате воздействия природного или человеческого факторов.
7. Наличие радиации на одежде дятловцев объяснить естественными причинами не представляется возможным.
8. Цвет кожи погибших объяснить естественными причинами не представляется возможным.
9. Холодной ночевки не было.
10. Если не привлекать мистику, то никакая сила, кроме фактического применения огнестрельного или холодного оружия (а ни огнестрельных, ни ножевых ранений у дятловцев нет), выгнать из палатки семерых молодых, здоровых мужчин, вооруженных ножами и топором в мороз, в ночь, на верную гибель не могла.
11. Мы не в состоянии понять: государству что-то известно, или это обычный бюрократизм?
С высоты прошедших 50-ти лет ясно видно, что не существует в природе ни неудачных ракетных запусков, ни испытаний секретного оружия, ради которых государству нужно хранить тайну гибели девяти свои граждан в течение полувека. Нет в нашей жизни настолько секретных сведений, кроме одного: об истинном устройстве самой этой жизни…
Могу лишь предположить, что туристы попали в ситуацию, когда была изменена сама реальность. Как это произошло в случае падения, вопреки законам физики, зданий ВТЦ в Нью Йорке или необъяснимой гибели 14-ти казахских пограничников.
Думаю, здесь потрудилось Неведомое, которое не только изуродовало людей непонятным способом, но и перемешало события во времени таким образом, что установить их хронологию не представляется возможным. Сцена происшествия также предстает в совершенно абсурдном свете и не поддается логическому осмыслению.
Люди этого сделать не могли ни при каких обстоятельствах. Имела ли место какая-либо постсмертная инсценировка, известно ли власти больше чем нам? Мы с уверенностью сказать не можем. Но действия властей, конечно же, вызывают вопросы.
В любом случае, интрига этой трагедии будет сохраняться, пока с материалов дела не будет снят гриф «секретно». Подождем. С каждым годом число людей, задетых за живое этой трагедией, множится. А значит, дятловцы живы в наших сердцах!
Согласитесь, в нашей стране ежегодно в авиа и автокатастрофах, природных катаклизмах и техногенных авариях погибают десятки тысяч людей. Казалось бы, что значит на их фоне смерть девяти туристов в далеком 1959 году? Капля в море. Но, вопреки здравому смыслу, эта загадка не канула в лету, а продолжает жить и привлекать новых и новых исследователей. Почему? Видимо потому, что человека влечет НЕВЕДОМОЕ. Видимо потому, что человеческий разум не может смириться с самим фактом существования НЕВЕДОМОГО. Мы так устроены.
