Эволюция КИТ-ообразных. Часть 1

Просто прелюдия

Вашему вниманию предлагается несколько стенограмм различных совещаний, посвященных разным вопросам. К сожалению, списки участников совещаний утрачены, и определить их теперь почти невозможно.

Очередное совещание офицеров Генштаба безнадежно затягивалось. Давно миновала полночь, но никто не думал расходиться, спор только разгорался.

— Итак, товарищи, совершенно очевидно, что немецкая тактическая новинка дает небывалый эффект. Эти танковые клинья, стремительно продвигающиеся сквозь оборону, серьезная проблема. На прошлом совещании мы с вами пришли к выводу, что лучший способ борьбы с клиньями – это контрудары в основание клина. Полагаю, что это наиболее действенное решение. Но с другой стороны, несколько десятков вражеских танков в глубине нашей обороны могут нанести немалый урон, их нужно своевременно остановить. Поэтому, вопрос – чем останавливать острие клина?

— Предлагаю использовать авиацию, бомбардировщики смогут быстро и эффективно разнести танковую колонну.

— Не могу согласиться, авиация в этом деле не наилучшее решение, может погода подвести, ночью тоже авиация бессильна.

— Тогда встречная танковая контратака.

— Контратака, это хорошо, но танки нужны для удара по основанию клина. Нам может не хватить танков для всех задач.

— Остается противотанковая артиллерия.

— Да, выходит, вся надежда на неё. Вот только острие клина перемещается быстро, поэтому батареи ПТА должны перемещаться, как минимум с той же скоростью. А тракторов «Комсомолец» у нас не так много…

— Но с другой стороны, немцы, когда ведут наступление, всегда движутся по, или вдоль шоссе, поэтому, колесные тягачи с пушками, и бронемашины вполне успеют выдвинуться на рубеж перехвата.

— Да, пожалуй. Вот только Правобережная Украина и Белоруссия, это вам не степи Халхин-Гола, не едут наши БА по тамошним дорогам, вязнут. Нужны новые бронемашины, способные ездить по бездорожью и с мощным орудием. Предлагаю составить перечень ТТХ для такой машины и поручить её разработку нашим автозаводам.

— В таком случае, я хочу сказать, что 45-ти миллиметровая пушка уже не может рассматриваться для вооружения перспективного БА!

— Поясните свою мысль, пожалуйста.

— В настоящее время у нас разработаны новые танки с противоснарядной бронёй, выдерживающие огонь 45-мм пушки. Наивно думать, что немцы будут сидеть, сложа руки, не сделают ничего, подобного нашему КВ. А чем остановить немецкий аналог КВ?

— Да, пожалуй, тут сорокопяткой ничего сделать не удастся.

— А чем удастся, чем можно подбить в бою КВ?

Ну-уу, снаряд дивизионки он тоже выдержит, разве что зенитку задействовать, как немцы делали.

Ну вот товарищи, мы и определились с вооружением для нового БА, запишем: 76мм пушка с баллистикой зенитки 3-К.

— Неплохо, совсем неплохо. Вот только пушка такая нам нужна уже сегодня, нет у нас времени на разработку, пока конструкторы спроектируют, пока заводы изготовят, войска освоят, годы пройдут, а их у нас и нет.

— Да-аа, задачка-аа… Ладно, третий час ночи уже, давайте заканчивать.

Очень хочется жить.

Товарищ Грабин, это же не задание, а натуральное сумасшествие, как можно за два месяца спроектировать противотанковую пушку с баллистикой З-К, да ещё чтоб из освоенных промышленностью деталей  и узлов! Это же невозможно в принципе!

— Это ещё что, слышал бы ты, что в Наркомате было. Этих пушек надо до конца года изготовить не менее 500 штук! Заводчане просто не знают, что делать, у них там просто паника.

— Товарищи, а что если… Короче, я тут прикинул, если камору Ф-22 расточить под патрон от 3-К, то получится очень близко к требуемому.

— Значит, вот так и сделаем! Думаю, военным понравится, а у нас другого выхода все равно нет.

Через месяц, обновленная Ф-22, уверенно пробила бронеплиту в 76мм, с дистанции 700м.  При этом ПОУ без проблем выдерживали новый усиленный заряд, но при стрельбе с малыми углами возвышения. Поэтому, пушке заблокировали часть сектора вертикальной наводки, перевели штурвал горизонтальной наводки на левую сторону и объявили новой противотанковой пушкой Ф-22П. В эту модификацию начали срочно переводить имеющиеся на складах Ф-22. Артиллерийские конструкторы и производственники, наконец, выдохнули. Военные же, получив полуторатонную противотанковую пушку, нервно чесались:

-Йитить, как же эту заразу на поле боя таскать, да  под огнем противника? Не-е, тут тягач нужен, скоростной, и обязательно бронированный.

Как говорят в пьесах, повисла нервная пауза.

БАЗИС и его надстройка

 После изучения техзадания у автоконструкторов иссяк последний энтузиазм. Сделать высокопроходимый бронеавтомобиль с пушкой Ф-22? ГАЗ-овцы развели руками: нет мотора, нет шасси, способного увезти такую массу.

Тогда к проекту привлекли специалистов со столичного ЗИС-а. Кто-то вспомнил Дыренковский проект трехбашенного бронеавтомобиля.

Решили его взять за основу, оставить одну башню, и один мотор, в трехосном варианте.

Проект подкупал сравнительно малыми размерами, хорошей развесовкой по сям, что способствовало проходимости, и башней с 76-мм пушкой.

Конечно, было понятно, что до реального бронеавтомобиля очень далеко. Нужно было добиться минимального веса, мотор-то был дохлым, и рассчитывать машину весом более 8-9-ти тонн было нереально. Поэтому было решено делать несущий корпус и отказаться от рамы. Потом решили отказаться от мостов ЗИС-6-го. Червячные редукторы, слишком тяжелые, сложные и капризные, заменили на вновь разработанные простые и надежные проходные редукторы с коническими шестернями. Для этого балку моста положили плашмя, а первую ступень главной передачи повернули на 90 градусов. В итоге редуктор на 90% состоял из серийных деталей, новым пишлось сделать только картер первой ступени и промвал с дополнительным подшипником. Именно такой редуктор поставили на средний мост, третий  же мост был обычный, от ЗИС-5.

Машина изначально разрабатывалась полноприводной, но предусматривалась и модификация с неведущим передним мостом. Вывешенный назад мотор и максимально выдвинутый вперед передний мост обеспечивал развесовку по осям в 30 на 70%, что делало машину весьма проходимой. До принудительной блокировки межколесных дифференциалов дело не дошло,  но были установлены раздельные педали тормоза, позволяющие тормозить отдельно левые и правые колеса. Это позволяло опытному водителю притормозить буксующее колесо и перенаправить момент на противоположное колесо. Таким образом, проходимость машины повышалась. В качестве переднего моста, предусматривался ГАЗ-овский мост, по типу полноприводного ЗИС-32

Форсированный до 85 л/с мотор ЗИС-16 разместили в кормовой части, сместив к левому борту. Чтобы не иметь проблем с охлаждением, по правому борту установили сразу два радиатора от ГАЗ-ММ, а вентилятору добавили лопаток до 8 штук, и изменили направление потока, теперь он стал выдувать воздух из моторного отсека. Решение оказалось верным, проблем с перегревом двигателя не возникало ни при каких режимах движения. Последнюю преграду – раздаточную коробку сделали из штатного ЗИС-овского демультипликатора, использовав серийные шестерни и валы, изменив только корпус. Два объемистых бензобака подвесили под дном боевого отделения, по бокам от карданных валов.

Машина получилась очень компактной, длина бронекорпуса лишь немного превышала БА-10.  Дорожный просвет получился больше, чем у БА-10, а геометрическая проходимость, благодаря высоко расположенным карданным валам, и развесовке, лучше, чем у ЗИС-5/6. Высота преодолеваемого брода превышала один метр.

Вооружить машину планировалось 76мм пушкой в башне. Корпус новой машины проектировали исходя из диаметра погона новейшего танка А-32. Но, к моменту постройки опытного образца шасси, новая башня готова не была. Поэтому, для проведения ходовых испытаний, на шасси поставили башню от БА-10, с 45мм пушкой и пулеметом ДТ.

Вес машины, в таком виде, был менее 6-ти тонн, поэтому, колеса на средней и последней оси оставили односкатными. Запаски подвесили по бокам корпуса, а вместо неважно зарекомендовавших себя оверроллов, машину снабдили штампованными трапиками, предшественниками современных сендтраков.

На ходовых испытаниях машина показала максимальную скорость в 50 км/час, проходимость по слабым грунтам, не шедшую ни в какое сравнение с БА-10 и БА-11. Правда, при езде по грязи водители-испытатели посворачивали все имевшиеся в наличии ШРУС-ы Рцеппа в переднем мосту. Дальнейшие испытания оказались под угрозой, замены ШРУС-ам не было. Ситуация казалось безвыходной, но кто-то из инженеров-испытателей предложил поставить вместо ШРУС-ов  обычные карданы, чтобы завершить испытания в глубоком снегу. К всеобщему удивлению, машина с карданными шарнирами в переднем мосту вела себя довольно прилично. Конечно, при езде по асфальту, или даже по сухой грутовой дороге, карданные шарниры вызывали толчки и рывки, но в глубоком снегу и грязи, отличий от ШРУС-ов не чувствовалось. В результате, испытатели рекомендовали устанавливать вместо ШРУС-ов обычные карданы, с условием, что включение переднего моста разрешается только на очень плохих участках дороги.

Из итогового заключения, следовало, что новый БА существенно превосходит все бронеавтомобили РККА по проходимости, средней скорости по рокадам, весьма надежен, прост в производстве и ремонте. Отметили удобный люк для погрузки боеприпасов, безопасное размещение топливных баков, более чем метровый преодолеваемый брод, удобное размещение агрегатов, боезапаса и экипажа. Существенным недостатком признали доступ к месту водителя через люк в лобовом листе. Несмотря на большие размеры проема, пользоваться люком было неудобно. Также признали малополезными свободновращающиеся запаски, толку от них было немного. Даже с неродной башней «БАЗИС» признали годным для принятия в серию и постановки на вооружение.