Еще о послевоенной 10-летней кораблестроительной программе

Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию статью, продолжающую тему недавно затронутой коллегой byakin первой послевоенной корабле­строительной программы. Автором статьи является к.и.н. Дмитрий Литвиненко, а сама статья была опубликована к 300-летнему юбилею отечественного флота в журнале «Родина» (№7-8, 1996 г.) под названием «Планы вождя. Первая послевоенная программа строительства флота». Не разделяя оценок автора о негативном и волюнтаристском характере влияния Сталина на предложенную представителями ВМФ программу якобы «сбалансированного» флота, тем не менее считаю крайне полезным приведенный в статье фактический материал о моряках, кораблях и судостроении СССР в послевоенный период.

Традиционный взгляд на СССР как «осажденную крепость» во враждебном капиталистическом окружении еще в годы второй мировой войны определил недоверчивое отношение Сталина к союзникам по оружию и его стремление «прорвать кольцо этого окружения».

Что мог противопоставить СССР к концу второй мировой войны своим главным конкурентам в борьбе за мировое влияние? США и Великобритания, изолированные от СССР водными пространствами, имели мощные военно-морские флоты и мощную дальнюю авиацию. Кроме того, США с 1945 по 1949 год обладали монополией на атомную бомбу.

Именно на этих трех направлениях сконцентрировались основные усилия военной промышленности СССР.

Эта ноша легла на экономику нелегким бременем. Производственную и научно-техническую базу для создания атомного оружия пришлось создавать практически с нуля, а судостроение – поднимать из крайне разрушенного состояния.

Общие потери судостроительной отрасли за годы военного лихолетья составили до 33% производственных мощностей. В большинстве своем они затронули крупное морское судостроение Ленинграда и Николаева. Общий ущерб составил 2,2 миллиарда рублей. Поэтому и сам флот, и его вооружение сильно отставали от аналогов, производимых не только в США и Великобритании, но и в поверженных Германии и Японии.

Перед войной корабли строились сразу сериями, без достаточной практической проверки проектов, что сказывалось на их характеристиках. Уровень развития противовоздушной обороны кораблей не позволял отражать внезапные удары противника с воздуха. Из-за несовершенства гидроакустических средств наблюдения за подводными лодками серьезно отставала противолодочная оборона. Совершенно отсутствовали в составе флота специализированные десантные корабли…

Да и численно отечественный флот значительно уступал флотам ведущих морских держав, особенно Соединенных Штатов Америки.

Если в 1941 году ВМС США насчитывали 7 авианосцев, 16 линейных кораблей, 36 крейсеров, 180 эсминцев и эскортных кораблей, 112 подводных лодок, то в начале 1945 года – уже 125 авианосцев, 23 линейных корабля, 67 крейсеров, 879 эсминцев и эскортных кораблей, 351 подводную лодку, до 900 охотников за подводными лодками и множество десантных судов.

К тому же за годы войны флот США качественно изменился, превратившись в авианосно-подводный, наиболее современный по тем временам.

А ВМФ СССР в начале 1945 года имел 3 устаревших линкора, 8 легких крейсеров, 47 эсминцев, 23 сторожевых корабля, 128 торпедных катеров дальнего и 238 – ближнего действия, 32 больших, 63 средних и 66 малых подводных лодок, 46 больших и 219 малых охотников за подводными лодками, несколько десантных судов.

За годы второй мировой войны США значительно увеличили свои ВМС за счет развития собственной судостроительной промышленности. В это время в США было построено 99 новых больших судостроительных заводов; число стапельных мест длиной более 300 футов увеличилось со 113 до 520.

А на судостроительных заводах Советского Союза в 1945 году имелось всего 45 стапельных мест длиной более 100 метров, которые не нуждались в восстановлении и ремонте.

Так что прежде чем думать о военных кораблях, нужно было создать мощную судостроительную промышленность.

Еще в сентябре 1944 года Оперативное управление Главного морского штаба (ГМШ) ВМФ СССР разработало документ, получивший название «Предложения по перспективному развитию ВМФ в послевоенный период». В бумаге, подписанной начальником Оперативного управления ГМШ вице-адмиралом Кучеровым, отмечалось, что Советскому Союзу в будущем необходимо считаться с возможностью совместного выступления английского и американского флотов на обоих океанских театрах, не упуская из виду существования на Балтике шведского флота, а на Черном море – турецкого.

Определяя количественный состав флотов, авторы документа исходили из нескольких принципиальных соображений. Во-первых, они полагали, что максимальный состав сил, которым может располагать противник, – два крупнейших флота (США и Великобритании). Во-вторых, разобщенность наших морских театров позволит противнику сконцентрировать все свои силы на том направлении, которое он сочтет главным. В-третьих, считалось, что если на Дальнем Востоке наши эскадры составят по своей силе 1/3 американского флота, то угроза коммуникациям последнего будет настолько велика, что он окажется полностью прикованным к Тихому океану.

То же относилось и к Северному флоту. Стратеги из Главного морского штаба сочли, что если он будет располагать эскадренными силами, равными 1/3 английского флота, то Великобритания не сможет выделить значительных сил для поддержки действий американцев.

Авторы документа полагали, что Балтийский и Черноморский флоты, какой бы состав они не имели, не способны по чисто географическим причинам создать угрозу чьим бы то ни было океанским коммуникациям. Поэтому состав этих флотов определялся в 2–3 линкора, 10–15 крейсеров, 40–50 эсминцев, 30–40 подводных лодок, то есть примерно 1/6 английского или американского флота.

Пять военных лет продвинули значительно вперед теорию и практику борьбы на море. Прежние представления о предназначении тех или иных классов кораблей уже не соответствовали реальности. Поэтому уже в январе 1945 года по приказу наркома ВМФ Н.Г. Кузнецова были созданы комиссии, призванные подготовить предложения для выбора необходимых флоту в будущем типов кораблей.

Опыт войны показал, что роль линейных кораблей значительно снизилась и возросла роль авианосцев. Поэтому и заключение Комиссии по авианосцам было однозначным: они необходимы.

Эскадренный авианосец предлагалось строить водоизмещением 30 тысяч тонн с возможностью размещения на нем 30 истребителей и 30 многоцелевых самолетов, а малый – водоизмещением 15 тысяч тонн с авиагруппой из 25 истребителей. Скорость обоих кораблей должна была составлять 32 узла, дальность плавания соответственно – 8 тысяч и 5 тысяч миль.

Для того чтобы сделать отечественные корабли более сильными, основным принципом, закладывавшимся в предлагаемые к проектированию корабли, стала задача превзойти аналогичные корабли иностранных флотов в артиллерии главного калибра, не уступая им в скорости, бронировании и зенитном вооружении.

Комиссия по крейсерам, например, работавшая под председательством вице-адмирала Владимирского, предложила строить для ВМФ СССР три типа крейсеров: тяжелые с главным калибром из девяти 220-мм пушек, которые были бы сильней крейсеров «вашингтонского» типа, крейсера с девятью 180-мм пушками главного калибра, превосходящие потенциального противника со 152-мм артиллерией, легкие крейсера с шестью – девятью 152-мм пушками, более мощные, чем американские крейсера ПВО со 127-мм и английские с 132-мм артиллерией.

В общем, члены комиссий предлагали строить для отечественного флота практически все те классы и подклассы кораблей, которые существовали в крупнейших иностранных флотах.

На первых порах промышленность, разрушенная войной, могла более или менее полно удовлетворять потребности флота только в мелких кораблях и катерах. Поэтому возникла необходимость в разработке комплексной программы военного кораблестроения. Программа по указанию Сталина составлялась на срок 10 лет. Заявку на строительство кораблей готовил ГМШ.

В августе 1945 года председатель Оперативного бюро при СНК СССР Л.П. Берия несколько сократил заявку – по его мнению, она была выше возможностей судостроительных заводов (см. таблицу).

И уже затем межведомственная комиссия определила три варианта реализации этой программы.

Согласно первому, который опирался на уже существующие мощности судостроительных заводов (при минимуме капиталовложений на их восстановление в размере 730 миллионов рублей), предлагалось разместить только малую часть заявки Наркомата ВМФ. Из крупных и средних кораблей можно было бы спустить на воду только 15 легких крейсеров, 48 эсминцев, 17 сторожевых кораблей и 35 подводных лодок. По этому варианту не могли строиться линкоры, тяжелые крейсера, крейсера, авианосцы, морские мониторы, большие эсминцы.

Второй вариант предусматривал полное восстановление разрушенных, а также достройку и расширение действующих заводов при объеме капиталовложений в размере 3530 миллионов рублей. Этот вариант допускал строительство 2 линкоров, 4 тяжелых крейсеров, 31 легкого крейсера, 125 эсминцев, 77 подводных лодок. Укомплектование флотов всеми необходимыми типами кораблей при этом опять-таки не достигалось.

Третий вариант предполагал такое развитие судостроительной промышленности СССР, которое могло бы полностью удовлетворить сокращенную заявку Наркомата ВМФ. Кроме восстановления разрушенных и расширения существующих предполагалось строительство 22 новых заводов для строительства боевого флота и 20 новых заводов для строительства вспомогательного флота. Общие затраты, с расширением действующих заводов, приближались к 16 100 млн. рублей. А валовой выпуск всех судостроительных заводов в 1955 году мог бы в 33 раза превысить показатели 1945 года.

На этом примере видно, насколько малы были в 1945 году возможности отечественного судостроения, для которого требовалось поднять объемы производства в несколько десятков раз, чтобы выполнить сокращенную заявку флота на корабли.

27 сентября 1945 года у Сталина состоялось совещание, на котором обсуждался окончательный вариант будущей программы военного судостроения.

Ни опыт пережитой войны, ни новая военно-политическая ситуация, сложившаяся после нее, не могли повлиять на планы вождя.

В конце 30-х годов Сталин в практике военно-морского строительства ориентировался в основном на опыт развитых стран Запада, заставив страну принять активное участие в развернувшейся гонке морских вооружений. При этом дело решали не логика и факты, а личное мнение генсека.

На упомянутом же совещании Сталину особенно не понравилось то, что нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов и другие представители флота предлагали, исходя из опыта США, Японии и Великобритании, начать строительство сбалансированного флота. Нарком ВМФ готов был сократить число строившихся тяжелых крейсеров, дабы оно соответствовало числу линкоров и других кораблей.

Сталин же полагал, что моряки «обезьянничают»:

«У англичан, у которых сырьевые базы за океаном и для которых потеря этих баз равносильна смерти, какое-то соотношение должно быть и нужно иметь в необходимом количестве линкоры. У нас же наоборот – все сырьевые базы находятся внутри страны. Ни у кого такого положения, как у нас, нет. В этом наше большое преимущество. Поэтому копировать Англию нам незачем. В течение ближайших 10 – 15 лет наши эскадры будут защищаться. Другое надо иметь это соотношение. Так как нам этого не надо, то мы не обязаны перенапрягать нашу промышленность».

Требование моряков о строительстве линкоров по новому проекту не вызвало у Сталина энтузиазма. В качестве альтернативы он предлагал достроить один корабль типа «Советский Союз», заложенный до войны, сэкономив время и дав возможность промышленности приобрести соответствующий опыт. В конечном счете строительство этих кораблей было отложено на более поздний период.

Тяжелый крейсер с 220-мм артиллерией главного калибра тоже не устраивал Сталина:

«…не оказаться бы нам позади. Пока мы будем строить эти крейсера, иностранные державы могут построить крейсера еще более мощные».

После чего он еще долго расспрашивал присутствующих о возможных характеристиках крейсеров с различным расположением 305-мм артиллерии главного калибра.

Говоря об этих кораблях, Сталин обижался на то, что по разработанному плану они должны были вступать в строй в конце десятилетки, и говорил, что их мало. Но после выступлений представителей судостроительной промышленности, в частности наркома И.И. Носенко, согласился с тем, что необходимо иметь к концу десятилетки 4 тяжелых крейсера в строю и 3 в постройке.  

И хотя Сталин на этом совещании одобрил предложенный руководством флота тип тяжелого крейсера, в дальнейшем все же по его инициативе началось проектирование крейсера с 305-мм артиллерией.

Кстати, сам Сталин назвал тяжелый крейсер проекта 82 «крейсером-пиратом», «крейсером-бандитом», который сам выбирает условия боя и маневрирования благодаря надежной броне и небывалой для своего класса скорости хода в 35 узлов.

Сталин настаивал на укреплении флота в первую очередь и в как можно более короткие сроки мощными кораблями, обладавшими способностью решать боевые задачи не только в составе эскадр, но и самостоятельно. При этом он явно недооценивал возможности подводных лодок, сократив в программе число больших подводных лодок со 168 до 40.

В силу этого его мнения, по-видимому, из программы были исключены авианосцы, как корабли, не имеющие самостоятельного боевого значения и нуждающиеся в постоянной поддержке разнородными силами флота. На слова же наркома Кузнецова, что у нас с авианосцами самый отсталый участок, Сталин сказал:

«Я знаю. На этом этапе мы можем обойтись без них, так как на Черном и Балтийском морях они не нужны вообще, а на Дальнем Востоке мы теперь имеем Курильские острова и Сахалин».

И хотя в дальнейшем вождь выразил желание построить 2 малых авианосца для Северного морского театра, в окончательный вариант программы они не попали из-за протестов судостроителей.

Значительно было сокращено также число эскадренных тральщиков (со 110 до 30) и сторожевых кораблей (с 558 до 177). Количество же мелких боевых кораблей и катеров особых возражений у Сталина не вызвало.

В окончательном варианте 10-летняя программа военного судостроения была утверждена постановлением СНК СССР от 27 ноября 1945 года.

С целью развития промышленности 10-летняя программа предусматривала значительные капиталовложения в судостроительную отрасль: 10 190 миллионов рублей за две пятилетки. На эти деньги предполагалось полностью восстановить и расширить все действующие заводы и построить 22 новых, из которых 8 были бы судостроительного профиля, 4 – судоремонтными, 4 – механическими, 6 – радиолокационными и приборными.

Валовой выпуск продукции в целом по Наркомату судостроительной промышленности должен был увеличиться за 10 лет в 7,5 раза. Но мощности судостроительной промышленности после войны соответствовали уровню 1938 года, а опыт постройки многих типов кораблей был у нее невелик.

Поэтому по решению правительства СССР почти для всех классов кораблей начали разрабатываться как минимум два проекта. Один – откорректированный и модернизированный старый, в который сознательно не внедрялись многие технические новшества, дабы ускорить процесс строительства и сдачи флоту этих кораблей.

Для крейсеров таким проектом являлся проект 68 («Чапаев»), строительство нескольких кораблей по которому началось еще до войны, а для эсминцев – проект 30 («Огневой»), откорректированный с учетом опыта войны.

Другой проект – перспективный (через 4–5 лет после войны), полностью базирующийся на последних достижениях науки и техники.

Однако потребность в некоторых классах кораблей, в частности в крейсерах и эсминцах, была настолько велика, что по решению лично Сталина после разработки откорректированных проектов 30К и 68К, по которым достроили недостроенные из-за войны корабли, все силы конструкторских бюро были брошены на создание еще и проектов 30-бис («Смелый») и 68-бис («Свердлов»), более совершенных, но базировавшихся также на освоенной промышленностью технике, причем даже в ущерб проектированию перспективных кораблей этих типов: крейсера проекта 65 и эсминца проекта 41.

С самого начала выполнения программы столкнулись с большими трудностями: хронически не хватало материалов, строительного оборудования, кадров. Сказались и позднейшие коррективы, которые вносились в программу на всем протяжении десятилетнего периода. Связаны они были в первую очередь с тем, что были в недостаточной степени учтены потребности народного хозяйства в судах гражданского назначения. Поэтому уже в 1947 году пришлось снять военную программу со многих заводов мелкого судостроения.

В начале 50-х годов с целью развития торгового флота, уступавшего в 1952 году по тоннажу даже Дании, пришлось переключить на гражданское судостроение и часть самых крупных заводов.

В условиях «хрущевской военной реформы» на программе строительства военного флота окончательно поставили жирный крест.

Теперь появился соблазн создать мощный военный флот без значительных финансовых затрат. Ядерное оружие было дешевле при производстве и развертывании, чем любые другие системы морских вооружений.

По постановлениям Совета Министров СССР от 19 февраля и 18 апреля 1953 года заводы должны были прекратить все работы по кораблям проекта 82 («Сталинград»), хотя на их постройку уже было затрачено свыше 542 миллионов рублей.

Затем очередь дошла и до крейсеров проекта 68-бис. До конца 1955 года успели заложить 21 крейсер. Сдано было флоту в течение 1952–1955 годов 14 крейсеров, ставших основой надводных сил всех четырех флотов СССР. Строительство же последних семи кораблей было приостановлено, и их разобрали на металлолом.

Постановление Совета Министров СССР от 28 июля 1953 года положило начало работам по созданию советских атомных подводных лодок. Уже в сентябре 1955 года состоялась закладка первого такого корабля. В этом же месяце на Северном флоте был произведен первый в истории пуск баллистической ракеты с подводной лодки. Летом 1955 года начато переоборудование эсминца «Бедовый» в ракетный корабль с первыми отечественными противокорабельными ракетами. В конструкторском бюро В.А. Челомея создается крылатая ракета П-5 для стрельбы по берегу, которыми стали вооружать подводные лодки. В 1954 году строится первый боевой катер на подводных крыльях. В этот же период начинаются исследовательские работы по применению титана в судостроении.

Подведем итоги. Предпринятые в первое послевоенное десятилетие усилия по развитию военного судостроения в СССР хотя и не достигли ожидаемых результатов, но не были напрасными. Именно за эти годы была создана современная производственно-техническая база, освоены новые судостроительные материалы и механизмы, подготовлены молодые кадры корабелов, создан значительный научный задел практически по всем направлениям развития военно-морской техники.

За 1946 – 1950 годы вместо 8 легких крейсеров, фигурировавших в 10-летней программе, вступило в строй только 5, вместо 46 эсминцев – 38, вместо 23 сторожевых кораблей – 2, из 60 базовых тральщиков построено было 35, из 17 больших ПЛ – ни одной, из 82 рейдовых тральщиков – 65, из 23 средних ПЛ – 2, из 105 малых ПЛ – 33, из 418 торпедных катеров – 280.

За 1951 – 1955 годы ВМФ СССР смог получить 14 легких крейсеров вместо планировавшихся 22, 47 эсминцев вместо 142, 46 сторожевых кораблей вместо 154, 6 больших ПЛ из 23, 149 средних ПЛ из 181, 33 малых ПЛ вместо планировавшихся 18.

К 1960 году ВМФ СССР должен был иметь в своем составе 21 линкор, 21 эскадренный авианосец, 34 эскортных авианосца, 42 крейсера, 87 легких крейсеров, 582 эсминца, 31 канлодку, 132 бронекатера, 811 сторожевых кораблей (СКР), 511 торпедных катеров (ТК) дальнего действия и 324 – ближнего, 356 больших охотников за подводными лодками, 706 малых охотников, 256 эскадренных тральщиков, 660 базовых тральщиков, 1090 катерных тральщиков, 146 больших, 236 средних и 112 малых подводных лодок, 995 десантных судов и др.

ИСТОЧНИК: Д. Литвиненко. Планы вождя. Первая послевоенная программа строительства флота // Родина, № 7–8, 1996 г.