28-тысячные линкоры Сталина.
Одно из преимуществ в идеологической борьбе Российской империи перед Советским Союзом, являются линкоры. Российская империя смогла заложить и построить линкоры; Советский Союз хотя дважды и закладывал линейные корабли, ни одного не построил. Иногда дается уничтожительное – Российская Империя всего за 5 лет построила линкоры, Советский Союз за все время своего существования линкоры не построил.
Кроме постройки, не в пользу СССР играет и доставшееся наследство в виде линкоров.
Российская Империя заложила 12 линейных кораблей и 7 смогла ввести в строй в годы войны, и, если бы не случилось Революции и последовавшей Гражданской войны, с большой вероятностью достроила оставшиеся 5.
В то же время, СССР, хотя и получил 5 недостроенных имперских дредноутов, но не только не смог их достроить, но еще и потерял доставшиеся ему корабли («Полтава» сгорела, «Свободная Россия» / «Екатерина Великая» потоплена).
Да, идеологически в линкорах СССР проиграл.
Да, СССР смог сделать многое то, чего не смогла сделать Российская Империя. Развитие промышленности, инфраструктуры, авиапроизводство, сельское хозяйство, образование, медицина.
Сторонники «России которую мы потеряли», указывают что вот Российская Империя в годы Мировой войны и армию сохранила, и не допускала многочисленных котлов, и не отступала до Москвы и Сталинграда.
Объективная оценка, показывает, что Российская Империя и Советский Союз находились в разных условиях. Российская Империя имела время на раскачку, первый удар Германии пришелся не по ней; а вот СССР не имел ни времени, да и подвергся мощнейшему удару со стороны Германии.
А если бы наоборот? Именно Российская Империя подвергается мощному удару мобилизованной Германской (и австро-венгерской) армии, а СССР имеет и время, да и союзника в войне с Германией.
Но, вот с флотом дела не важны.
Какие дифирамбы не пели бы СССР (развитие промышленности, инфраструктуры, производство различной техники, сельское хозяйство, образование, медицина), но приходится признать очевидное: Советский Союз уступал Российской империи в опыте строительства кораблей.
Имелись и иные причины. Если Российская Империя (уже имея обширный опыт 10-15 тысячетонных кораблей) заложила корабли в 22-30 тыс.тонн водоизмещения, то СССР (едва получившим опыт в строительстве 10-тысячников) приходилось закладывать корабли под 65-70 тыс.тонн водоизмещения. А построить 70-тысячный суперлинкор куда сложнее чем 2 35-тысячных обычных линкора, не говоря уже о 3-х 25-тысячных.
Вот если бы ситуация складывалась бы по-другому….
Если бы и СССР начал бы строить линкоры в 25-30 тыс.тонн.
А почему бы и нет?
***
Историческая справка:
Спуск на воду в 1926 году новейших линкоров «Нельсон» и «Родней» исчерпал лимит на постройку линкоров, разрешённый Великобритании Вашингтонским соглашением. После подписания в 1930-м году Лондонского морского соглашения строительство новых британских линкоров было возможно не ранее конца 1930-х годов. В этих условиях конструкторы пробовали свои силы только на чертёжных досках, а некогда сильные производства брони и крупнокалиберных орудий постепенно приходили в упадок. Первые попытки проработки облика новых линкоров были предприняты в 1928 году
Всерьёз работы по проектированию новых линкоров начались только в 1933 году. Срок действия Лондонского соглашения истекал 1 января 1937 года, перспективы подписания следующего были весьма туманны, и могла начаться новая гонка размеров капитальных кораблей. С другой стороны, по политическим и финансовым причинам Великобритания не желала первой начинать эту гонку, вследствие чего возникло желание не менять текущее положение вещей. Эти обстоятельства привели к выработке в 1933 году достаточно сомнительных требований на проектирование линкора программы 1937 года. Для выработки требований к новому линкору Морской штаб инициировал стадию предварительных проработок проектов линкора. Специалисты Штаба считали идеальным вооружение из 381-мм или 406-мм орудий, размещённых в четырёх двухорудийных башнях. В крайнем случае допускалось установить три трёхорудийные башни. Кроме того, было озвучено довольно странное требование разместить двенадцать 152-мм орудий в казематах. Зенитное вооружение должно было состоять из 102- или 120-мм зенитных орудий, размещённых по три с каждого борта, либо по два по бортам и одно — по диаметральной плоскости. Зенитную артиллерию ближнего действия должны были составлять четыре установки 40-мм «пом-помов». В состав вооружения также должны были входить шесть самолётов с двумя катапультами и два бортовых пятитрубных надводных торпедных аппарата. Бронирование должно было защищать от 406-мм снарядов и 914-кг бомб. Броневая палуба должна была обеспечить защиту машинной установки от бомб калибром вплоть до 454 кг. Подводная защита, как и у «нельсонов», должна была противостоять торпеде с 340-кг боевой частью. Максимальная скорость корабля должна была составлять 23 узла. Эти требования были оформлены Морским штабом и переданы на утверждение Контролеру флота в июне 1933 года.
На переговорах в Женеве Англия предложила ограничить водоизмещение новых линкоров в 22 000 тонн, а калибр орудий — в 305 или даже в 280 мм. Япония предварительно была согласна на ограничения в 25 000 т и 356 мм, Франция уже строила «Дюнкерк» в 26 500 т с вооружением из 330-мм орудий и готова была согласиться не превышать эти параметры. Британцы надеялись «уломать» неуступчивых американцев и добиться на переговорах ограничения в 28 000 т и 305 мм. Поэтому на совещании 10 января 1934 года между Первым морским лордом адмиралом Четфилдом, заместителем начальника морского штаба, представлявшим Британию на переговорах, вице-адмиралом Литтлом и Контролёром флота контр-адмиралом Форбсом было принято решение при проектировании новых линкоров ограничиться именно этими параметрами.
……..
Рассмотрение этих проектов («12N», «12О», «12Р» и «12Q») показало, что по всем статьям они проигрывают как новому французскому «Дюнкерку», так и модернизируемым линкорам типа «Куин Элизабет». Был сделан вывод о невозможности создать полноценный линкор в водоизмещении 25—28 тыс. тонн. Эта неудача сыграла свою роль в том, что Британия в дальнейшем не настаивала на ограничении водоизмещения линкора в 28 000 т. Все страны соперницы планировали создание быстроходных линкоров в рамках лимита в 35 000 т, поэтому в дальнейшем рассматривались только 35000-тонные варианты, и основные усилия были направлены на определение оптимального соотношения скорости, вооружения и защиты в рамках этого лимита.
В дальнейшем, Великобритания построит линкоры типа «Кинг Джордж» в 35 тыс.тонн водоизмещения и вооруженными 356-мм орудиями.
***
Ну, а если бы положение Великобритании было бы хуже? Мало ли как сложилась Первая Мировая Война, какие еще трудности возникли перед «Владычицей морей», но экономика Великобритании оказалась в несколько худшем состоянии.
А ведь «по одежке протягивай ножки» — амбиции, амбициями, защищенность защищенностью, но есть еще и экономика и финансовые возможности. Да, линкор в 70 тысяч будет хорошо защищен и иметь мощное вооружение – но, если его невозможно построить в силу финансовых и промышленных причин? Тогда придется строить что-то менее масштабное, в котором «и дым пожиже, и труба пониже»: и в зависимости от того на сколько приходится протягивать ножки, или снижаем один параметр (броня или вооружение), или приходится снижать все (и броня и вооружение). Но, ведь экономика неумолима, и финансовые возможности таковы, что позволяют строить линкор только в 25-28 тыс.тонн водоизмещения. Да, он не удовлетворяет требованиям, но ведь другого построить не можем! А раз так, то или построить хоть что-то, или ждать улучшения экономики, и тогда строить что-то хорошее. Вот только если «пистолет находится дальше на один дюйм чем вы можете дотянуться – у вас нет пистолета». Аналогично и с линкором – подождать то можно, но, если война начнется тогда, когда наш хороший линкор будет еще строиться (и не факт, что будет строиться!), а вот вражеские плохие – уже будут воевать.
В результате, Великобритания принялась «уламывать» стороны в пользу кораблей в 28 тысяч тонн водоизмещения, и вооруженными 305-мм орудиями.
Франция, так же испытывавшие финансовые трудности, согласилась с позицией Англии – хотя перевооружать «Дюнкерк» не собиралась.
Страна Восходящего Солнца – Япония – то же решила присоединиться к договору. Но, из-за трудностей перевода (а какое может быть иное объяснение), японцы допустили маленькую ошибку. Так строящиеся 28 тысячетонные корабли, почему-то получились в 35 тысяч тонн. Вооружение хотя и было из 305-мм орудий в трехорудийных башнях, но одновременно проектировались двухорудийные башни с 356-мм орудиями.
Немного подумав, к договору присоединились и США.
Еще одним участником данного договора, причем первым поддержавшим предложение Великобритании на 28-тысячные линкоры, стал Советский Союз.
На заседании, которого не было, Сталин прямо поднял вопрос о необходимости линейных сил для Советского Союза.
— Товарищи. Есть мнение, что нам надо заложить 12 линкоров и 7 из которых достроить к войне. Иначе через 60 лет либералы будут сравнивать Российскую Империю и Советский Союз и выяснится, что СССР линкоров не построил. Значит, СССР хуже, чем «Россия которую мы потеряли». А если СССР построит линкоры, то в данном противостоянии у сторонников партии РКМП, один козырь будет выбит.
Зал встретил речь Сталина аплодисментами, не подняв вопрос о либералах и войне.
Через пару дней было представлено 4 варианта необходимого линкора.
Вариант-1. Фактически тот же самый линкор типа «Севастополь», но с орудиями линейно-возвышенной схемы, и некоторыми конструктивными доработками.
Вариант-2. «Кинг Джордж: отечественная версия». Англичане были так добры к СССР, который первым поддержал предложение Великобритании, что дали несколько чертежей (да-да теми самыми, которые в лучшем случае еще создаются) линкоров «Кинг Джордж», и в особенности четырехорудийными башнями.
Вариант-3. Очередное английское влияние. На этот раз в качестве образца для подражания выступает линкор типа «Нельсон».
Вариант-4. Опять «Фрунзе». Однако теперь строится не из «Полтавы», а разрабатывается с чистого листа.
Теперь осталось определить который проект лучше.
Поскольку СССР, линкоры нужны буквально «кровь из носа, но что б к войне были готовы», то придется сократить кораблестроительную программу в другом месте, а именно не закладывать крейсера типа «Киров». И поскольку, «Кировы» создавались с различными целями, например поддержки легких сил, то с этой задачей, а так же многими другими (например действие на коммуникациях) лучше справится линейный крейсер. Собственно, в пределах 25-28 тысяч тонн и с 305-мм орудиями трудно создать хороший линкор, а вот хороший линейный крейсер – вполне. Поэтому, все участники соглашения (США, Франция, Великобритания, Япония и СССР), строят именно линейные крейсера.
***
Собственно, тот же «Кронштадт» первоначально.
Разработка проекта началась в середине 1930-х гг. Согласно требованиям командования Морских Сил РККА корабль предназначался для борьбы с крейсерами противника, поддержки лёгких сил и действий на коммуникациях. Эскизный проект был закончен в июне 1938 г. Предусматривалось водоизмещение 24450 тонн, скорость 33,3 узла, бронирование: 140 мм — пояс, 210 — башни главного калибра, 80 мм — палуба. Вооружение включало в себя 9 — 305 мм орудий, 8 — 152 мм, 8 — 100 мм, 24 — 37 мм, а также 2 трёхтрубных торпедных аппарата (533 мм).
***
Не мешало бы, что бы Наш линейный крейсер был бы настоящим универсалом типа «и швец, и жнец и на дуде игрец», а именно мог ставить засады подлодками (т.е. нести 2-4 подводных лодки), иметь функции авианесущего корабля, ну или гидроавианосца (авиагруппа из 8-12 самолетов), должен был…. все это иметь одновременно!
Но, оставим Ген-ИКС (точнее крейсер-10), и сосредоточимся на простых вещах.
Например, вооружение строящихся кораблей.
Если с главным калибром вопросов не возникло – 305/52-мм орудия, то вопрос с вспомогательным калибром породил множество споров. Если линкорам времен Великой войны угрожали только эсминцы, то теперь голову поднимала и авиация. И приходилось признавать, что в открытом море авиация может стать серьезной проблемой – способной повредить, а в последствии и потопить линкор. Поэтому, современным линейным кораблям нужны противоминные пушки против миноносцев, и зенитные пушки против авиации. Против авиации предполагалось поставить 100-мм орудия. Против миноносцев, вариантов было несколько. Самый распространенный (у проклятых капиталистов) – 152-мм орудия. Но, ведь можно поставить и башни со 180-мм орудиями – эсминцы растут, мощи 152-мм снаряда может быть и недостаточно; вдобавок обладающие большой дальностью стрельбы 180-мм орудия сыграют роль и в бою линейных сил. Был вариант отказаться от смешанного вооружения (100- и 152-мм или 100 и 180-мм орудий), и установить единую 130-мм артиллерию. У капиталистов опыта в морских делах по больше – и некоторые страны (Япония, США) ставят пушки одного калибра – что бы и по авиации, и по миноносцам.
Вот только 152-мм башни намечались только на бумаге, 180-мм башни (если не брать крейсер «Красный Кавказ») – в виде чертежей. Башен со 130-мм так же не было. В итоге, вспомогательный калибр был ограничен 16 100-мм орудиями Мизини. Такое вооружение – даже избыточное против авиации, было способно сорвать атаку вражеских эсминцев, компенсировав недостаточную мощь снарядов скорострельностью и числом. Да и через несколько лет, ситуация обещала измениться, и часть 100-мм орудий можно было заменить на более крупные орудия. Аналогичная замена может произойти и с орудиями главного калибра – возможность установить 356-мм орудия.
Каждый из представленных проектов, имел свои плюсы, свои минусы, отличался в ту или иную сторону от других проектов. Что и говорить, выбор был сложным, и предпочтение в конечном итоге, отдали, проекту____.
Всего в 1935 году заложено 8 линкоров типа «Советский Союз» минимальной комплектации (хотя это скорее «Кронштадт») – 4 на Балтике и 4 на Черном море. Предполагается, что следующая четверка прибавит в размерах (может 36 тыс.тонн водоизмещения) и вооружении (356-мм орудия).
Так, линейный корабль тип «Советская республика» или тип «Кронштадт» будет выглядеть в момент ввода в строй
2.
3.
4.
Учитывая, что теперь ни «Кировы», да и «Чапаевы» не строятся, то шансы на ввод части «легких» линкоров к началу войны достаточно велики. Да не все войдут в строй до 22 июня 1941 года, но ведь и Российская империя получила линкоры уже в ходе войны. Не вошедшие советские линкоры в строй, к моменту начала войны должны быть в высокой степени готовности, чтобы принимать участие в боевых действиях (пусть и по образцу крейсера «Петропавловск»)
Так и не определился со вторым калибром, поэтому поставил много зениток.
Авиационное вооружение, по идее предусмотрено проектом.
Торпедные аппараты отсутствуют.
В качестве топлива – мазут.
Дальность плавания, а так же вопросы скорости, защиты, должны быть лучше чем у «Севастополя».
