Так как дефолт США, на мой взгляд, наиболее вероятен за всё время что я слежу за политикой (то есть веду свой сайт), думаю стоит обсудить что же он конкретно принесёт если произойдёт завтра или вообще когда ни будь.
Попытался найти статью на эту тему. И наиболее интересную предлагаю вашему вниманию. К сожалению основная мысль этой статьи по поднятой мною теме – последствия дефолта США непредсказуемы. Вот и подумалось – так уж они и непредсказуемы?..
А если шатдаун продлится больше недели, то это грозит экономике США рецессией, сопоставимой с кризисом 2008 года. Причём каждый дополнительный день простоя будет усугублять эту ситуацию и её возможные последствия.
К тому же 17 октября будет преодолён порог госдолга США, и заканчивается срок, когда Конгресс должен принять решение о его очередном поднятии. В случае, если решение не будет принято, США перейдут в состояние технического дефолта.
Последствия подобного предсказать почти невозможно, поскольку это будет беспрецедентное в мировой истории событие. Однако понятно, что для многих последствия такого дефолта будут катастрофическими.
Между тем, заканчивается уже вторая неделя конфликта (то есть теоретически экономика США уже в рецессии, просто её последствия ещё не очевидны), и вчера президент США Барак Обама снова отверг все промежуточные предложения, которые позволили бы хотя бы заплатить часть текущих платежей и запустить работу правительства.
Фактически Обама шантажирует Конгресс, ставя вопрос ребром: или реформа здравоохранения, или дефолт.
Первопричины противостояния
Со стороны может показаться, что Обама и Бэйнер просто меряются, у кого «тестикулы феррумнее». Но в современном мире со всем его многообразием сил так может только казаться, роль личности здесь весьма опосредована.
Речь также не идёт об имиджевых характеристиках Обамы. Да, реформа здравоохранения это единственная реальная реформа Обамы, и если её отменят, окажется, что его реальный вклад в историю США будет близок к нулю. Но и это не повод ставить страну на грань дефолта.
Некоторые представители «либеральной общественности» называют Обаму «социалистом», в том числе и за попытку провести реформу здравоохранения. Но ничего социалистического в этой реформе нет. Социалистической она была бы, если бы за государственные деньги строились бы государственные клиники, где врачи на государственной зарплате предоставляли бы населению бесплатные медицинские услуги.
Ничего подобного на практике нет. Страхование, которое оплачивает государство, привязано к местности (в «чужую» больницу больной попасть не сможет – там его страховка не действительна), размер страховки сильно ограничен (за лекарство от насморка заплатят, а за операцию нет), да и платятся страховые деньги частным клиникам. В общем, где там «либеральная общественность» узрела социализм – я не знаю, но его там нет.
Сущность же этой «реформы здравоохранения» заключается в дальнейшей перекачке бюджетных средств американского государства в карманы банковской мафии. Как известно, большинство крупных банков владеют и страховыми компаниями, и покупаться шестьдесят миллионов страховых полисов для малоимущих будет именно у этих компаний.
Таким образом, это всего лишь очередной грабёж бюджетных средств под прикрытием популистских рассуждений. Причём размеры этого грабежа – десятки миллиардов. Вот вменяемая часть американского Конгресса и пытается сопротивляться этому грабежу. А Обама, который является ставленником «Goldman&Sachs» и прочих финансовых корпораций (именно они оплачивали его предвыборные кампании и в первый, и во второй раз), пытается шантажировать республиканцев, поставив страну на грань дефолта.
Вероятность краха
Минималистский (оптимистичный) сценарий развития событий уже описал Алексей Комаров. Но всё может быть значительно хуже.
Ведь многие американские «полисимейкеры» и «десижинмейкеры» также не обладают пониманием возможных последствий, а это чревато принятием неправильных решений. Лучшей иллюстрацией этого являются слова одного из сенаторов «США не могут объявить дефолт. Кто-нибудь что-нибудь обязательно придумает». Конечно, «кто-нибудь» – это выдающийся антикризисный менеджер, а «что-нибудь» – это универсальное средство для всех проблем.
На возможные возражения скептиков хочу отметить, что мы уже видели, как падают «too big to fall» компании. А «Goldman&Sachs» уже надули за последние пару десятилетий пять пузырей, каждый из которых приводил к сильнейшему кризису американской (и не только) экономики. Я бы даже сформулировал новую примету: «видишь голдманита, готовься к кризису».
Ну и к текущему противостоянию, это очевидно, «голдманиты» тоже причастны. Так что последствия могут быть непредсказуемыми.
Тем более что на днях случилось знаковое событие, которому у нас незаслуженно не уделили должного внимания – была предложена замена главы Федеральной Резервной Системы (ФРС). Вместо Бена Бернанке, который слишком хорошо понимал возможные последствия нового кризиса (и поэтому, как говорят, сильно пьянствовал в последние месяцы) была предложена кандидатура Джанет Йеллен. Конечно, это ещё не замена, а пока просто инструмент давления на Бернанке, чтобы и дальше удерживать его под контролем.
Следовательно, если «голдманиты» и их «братья по жадности» не побоялись погрузить все США в рецессию в 2008 году из-за прибылей на ипотечном пузыре, то вполне можно допустить, что и ради возможных прибылей на «реформе здравоохоранения» они также не посмотрят на возможный вред для экономики США. И сегодня, 13 октября 2013 года, для предотвращения дефолта США остаётся всего четыре дня.
Возможные контрмеры
Понятно, что в случае реализации негативного сценария США постараются переложить как можно больше расходов и последствий на других. И, прежде всего, на держателей «трэжерис» (хотя достанется всем, кто пользуется долларами).
Можно ли уменьшить и минимизировать негативные последствия этого? Конечно же, не полностью, но можно. Для этого можно предпринять несколько последовательных шагов.
1. Поскорее избавиться от «трэжериз» и прочих долговых обязательств, привязанных к доллару.
2. Выйти из монетаристской системы, привязать национальную валюту не к ЗВР, а к национальному достоянию (есть несколько подобных форм, проверенных многовековой практикой).
3. Отменить свободную конвертацию валюты, делегировав эту функцию ограниченному количеству государственных институций (иначе наша экономика так и останется зависимой от источников внешней эмиссии денег).
4. Минимизировать расчёты в долларах. При торговле с соседями производить расчёты в региональных валютах (евро, рублях, юанях etc.). Если же избежать использования долларов невозможно, то стремиться как можно быстрее конвертировать их в другие формы активов. Китайцы, к примеру, покупают на большую часть получаемых долларов сырьё или технологии.
Даже если США в последний момент предотвратят дефолт (вероятность этого достаточно велика), эти шаги всё равно не будут лишними. Потому что
а) проблемы американской экономики никуда не денутся, она останется глубоко дефицитной;
б) покупательная способность доллара достаточно быстро снижается (примерно в 2 раза каждые десять лет с тенденцией к ускорению), поэтому в качестве средства сбережения использовать его просто глупо;
в) реальная независимость невозможна без собственной самостоятельной эмиссионной политики (хотя я не вижу политических сил, которых бы реально беспокоила независимость Украины);
г) США будут и дальше стараться перекладывать собственные нестабильность и риски на плечи других (прежде всего, на держателей «трэжерис»), поэтому лишний источник нестабильности никому в здравом уме не нужен.
Впрочем, данные рецепты годятся только для тех, кто хотел бы осуществлять самостоятельную, а не рабскую политику. А таких на горизонте не видно…
Источник — http://www.hvylya.org/analytics/economics/defolt-ssha-prichinyi-i-perspektivyi.html
