В мае 1924 состоялось совещание Генерального Штаба РККА по составу артиллерии. Итогом совещания стало обращение к Артиллерийской Академии и КОсАртОп с указанием, что существующая материальная часть с производственной точки не отвечает современным экономическим возможностям, и с требованием выработать предложения по материальной части более дешёвой и простой в производстве и эксплуатации.
В конце августа 1924 на очередном совещании Генштаба по вопросам артиллерии представители КОсАртОп подали «Предложения о принципах ствольного оружия».
Предложения основывались на констатации двух путей развития.
Один путь — оттолкнувшись от настоящего уровня, модернизировать имеющуюся материальную часть, а далее — создавать новые образцы на освоенном принципе. Таким образом относительно малыми затратами можно поддерживать материальную часть на мировом уровне, а в будущем при определённых благоприятных условиях даже некоторым образом превзойти его.
Но такой путь развития не гарантирует отрыва от мирового уровня. Для уверенного отрыва требуется не просто количественный рост или качественный скачок, а совершенный и окончательный выход из плоскости сложившихся общемировых взглядов, проход по научно-техническому «краю» за пределами мировой практики. Когда с нами не будут соперничать даже не потому, что отставание не позволит другим оценить достоинств нашего пути, но потому, что другие попросту никакого пути у нас не увидят. «Выход из плоскости» может дать значительные результаты при относительно низких затратах, чем хорош для нашего экономического состояния. При этом может быть расценен сторонними наблюдателями как не стоящий внимания паллиативный путь «для бедных».
Первым предлагаемым решением стратегии «выхода из плоскости» есть гладкий ствол. Конечно, у него в данный момент находят недостаток. Но один единственный и на поверку нечувствительный на фоне значительного числа достоинств.
Достоинства гладкого ствола происходят, прежде всего, от наиболее выгодной внутренней баллистики. В ней природно отсутствуют потери энергии не только на нарезание ведущих элементов, каковые имеются у компрессионных систем, и не только потери на вращение, каковые характерны для нарезных систем вообще, но при достижимых условиях отсутствуют практические потери на трение как таковые. То есть для гладкоствольных систем движение снаряда в стволе совершенно свободно. Отсюда следует меньшее давление при принятой сейчас скорости снаряда и/или бОльшая скорость при принятом сейчас давлении. Первое предполагается использовать для упрощения орудий ближнего действия, второе — для повышения дальности дальнобойных орудий. К тому же, рост скорости ведёт к сокращению времени действия соплового эффекта на единичном участке.
Далее, в гладкоствольных системах совершенно отсутствуют радиальные напряжения нарезания, что даёт дополнительное утончение стенок ствола и рост наполнения снаряда.
Отсутствие нарезания и снижение соплового эффекта делают эрозию столь ничтожной, что вопрос живучести ствола практически отпадает. Отсутствие нарезов означает ликвидацию последних концентраторов напряжений. Износ крайне мало изменяет простейшую геометрию канала. Наконец, если прочность ствола определяется наиболее тонким участком его стенки, то гладкий ствол не содержит лишнего металла полей нарезов. Позволяется специальная обработка поверхности канала, невозможная при напряжениях, а также лучшее устройство обтюраторов и бурелетов, что вместе с простой формой ствола и пониженным давлением сводит практические значения трения и прорыва газов к нулю.
Ещё одно достоинство гладкого ствола в том, что если из-за прецессии сейчас возможно удлинение снаряда для компрессионной системы до 5, для системы с готовыми нарезами — до 10, то устойчивость невращающегося снаряда гладкоствольной системы с ростом удлинения, наоборот, только растёт, что позволяет повысить его массогабариты, то есть действенность, за счёт удлинения.
У снаряда гладкоствольного орудия нулевые прецессия и нутация, из-за чего сопротивление ниже и условия обтекания ближе к идеальным. Также отсутствует деривация, что делает траекторию в общем также ближе к идеальной.
Единственный же недостаток точности гладкого ствола не является природно присущим и неизлечимым. В зависимости от конструкции, снаряд гладкоствольной системы может быть меньше или больше устойчивым в полёте, а значит, его устойчивость может быть повышена и далее. Основная причина неустойчивости состоит в малой эффективности применяемых ныне средств стабилизации по сравнению с гироскопией нарезных систем. Однако возможны более эффективные средства стабилизации.
Проблему высокой точности несколько сужает требование её прежде всего при прямом огне, то есть преимущественно до 3 км и не более 10. Огонь на бОльших дистанциях, на которых в основном снижение точности и проявляется, ведётся преимущественно по площадям и высокой точности не требует. Также, отсутствие практического износа делает точность гладкого ствола постоянной на протяжении всей его службы, что для нарезного ствола невозможно.
Итак, гладкий ствол, кроме роста характеристик, даёт также снижение веса и упрощение конструкции, как того и требует армия. Что мы можем из того извлечь?
Гладкий ствол обеспечивает максимально доступные на данный момент баллистические характеристики. То есть повысить действенность мы пока более не можем. Но одновременно получается непроизвольное снижение веса, габаритов и упрощение конструкции.
Первое повышает способность к перемещению. Если снижение веса и габаритов значительно, то в новое качество перейдёт и транспортабельность. Это хорошо для самоходности в свете ограниченного объёма и удельной мощности. Значит, нам следует использовать бесплатно полученное и дополнительным «усугублением» его добиться такого принципиального скачка, который позволит перевести экономическую простоту и транспортабельность более высокого класса орудий – дивизионного и корпусного — на уровень экономики и транспортабельности менее высокого класса – соответственно батальонного и дивизионного. Конечно, это не означает полного соответствия, допустим, нового батальонного орудия прежнему дивизионному – повышения дальности, например, не требуется, поскольку она остаётся соответствующей глубине задачи батальона. А вот действенность снаряда повысить желательно. Таким образом возможна установка орудия определённого класса на более лёгкий носитель, чем это возможно в других странах, что даёт превосходство. Резерв от экономии массы может быть направлен на утолщение брони.
В другом, ожидается качественный скачок упрощения производства, как того требует состояние нашей экономики.
Для «усугубления» предлагается:
— Снизить нормы прочности уменьшением импульса за счёт конструкции, состава и формы заряда. Снижению импульса способствует и сам гладкий ствол.
— Исключить противооткатные устройства. При этом противодействовать отдаче: 1 — снижением импульса; 2 — тяжёлым лафетом; 3 — ведением прямого огня только лёгким снарядом и ведением огня тяжёлым снарядом только на больших возвышениях с передачей импульса на грунт; 4 — дульным тормозом, высокая эффективность которого освобождена от корреляции с действием противооткатных устройств. Автоматику обеспечить приводом самоходного лафета.
— Полностью сгорающий заряд, упрощающий конструкцию исключением экстракции.
