«объект Г-52»
Прошу вас, друзья мои, внимательно присмотреться к крылу этого ТБ-3, да. Полковые 76-мм пушки обр.1927 года, а в фюзеляже, где попросторнее, расположилась 76-мм же, но зенитное орудие обр.1931 года. Трехпушечный "воздушный линкор" предназначался на роль сверхтяжелого истребителя и лидера бомбардировочных эскадр в роли передового тарана. Ну и как штурмовик мог работать, да… Называлось это чудо «объект Г-52»
крыльевая установка пушки обр.1927г, крупно
Крепилась пушка к ТБ-3 за узлы на люльке с помощью 10 трубчатых стержней, образующих пространственную ферму. Разветвленная стержневая система позволяла равномерно распределить энергию пушки при выстреле по силовым элементам конструкции самолета. Испытания проводились с 15 по 18 декабря 1934 года. При стрельбах на земле на места членов экипажа усадили собак, а когда убедились, что вредных воздействий нет, то и летчиков.
Испытания показали: стержневая система установки орудия воспринимает отдачу нормально. В то же время вырывающиеся из ствола газы приводят к местным срывам заклепок крепления обшивки и небольшим трещинам. Дефект устранили, установив усиливающие накладки в зоне дульной части ствола пушки.
17 декабря 1934 года выстрел из пушки произвели в воздухе. Экипаж возглавил сам Гроховский. Пилотировали самолет летчики Холобаев и Афанасьев, штурман — Шмидт, а в роли артиллериста выступил Шамиров. Выстрел сделали на высоте 500 м при скорости полета 150 км/ч в направлении Ногинского полигона. После посадки повреждений машины не обнаружили. В выводах по испытаниям отметили: стрельба из полевых пушек калибром до 76 мм включительно с самолетов возможна.
Окрыленные успехом конструкторы в 1935 году подняли на крыло уже настоящую летающую батарею — трехпушечную машину! Получившая обозначение «объект Г-52» машина проходила испытание уже в середине 1935 года.
На серийный ТБ-3 с моторами М-17Ф установили три крупнокалиберных сухопутных пушки, сняв их с колесного лафета, но сохранив штатную систему гашения отката, вместе с орудийной люлькой, по которой перемещается ствол при выстреле. После рассмотрения различных вариантов установили в фюзеляже 76-мм зенитное орудие образца 1931 года, имевшее длинный ствол. Несмотря на это, пришлось обрезать носовую часть фюзеляжа, включая кабину штурмана. Он переместился в центральную часть фюзеляжа. Ствол пушки располагался между сиденьями пилотов, выступая на 250 мм за контуры обрезанного носа, а казенная часть находилась в передней части центроплана, доходя до второго лонжерона. Крепилось орудие к верхним и нижним полкам лонжеронов центроплана крыла с помощью системы регулируемых стержней. От выходного отверстия в носу и до перегородки перед сиденьями пилотов ствол закрывался цилиндрическим кожухом, уменьшавшим попадание пороховых газов в кабину экипажа.
Два других орудия разместили в консольных частях крыла за крайними моторами вне плоскости вращения их винтов. Учитывая ограниченные объемы, установили короткоствольные 76-мм полковые пушки образца 1927 года. Крепились они с помощью пространственных стержневых ферм к силовым элементам лонжеронов консолей крыла. Стержни изготавливались из стальных труб сечением 34×22 мм. Крыло в зоне установки пушек подкреплялось сверху и снизу 4 накладными дюралевыми профилями, а внутри трубчатыми тягами.
В наводчиках эти орудия не нуждались, но при каждом был заряжающий и запас выстрелов. К крыльевым орудиям по 12 штук, к центральному — 20. Правда вот насчет системы спуска орудий не подумали — перед носом у заряжающих были специальные лампочки, которые зажигались специальной кнопкой у командира корабля, когда он считал, что пора стрелять. Разумеется, про синхронность выстрелов можно было даже не думать, поэтому если из центральной пушки стрелять можно было прицельно на приличную дальность, то залп крыльевых был эффективен только наполовину, — второй снаряд гарантировано уходил в сторону, поскольку асимметричная отдача разворачивала самолет (вобще говоря, если первой успевала выстрелить осевая зенитка, то в цель шло два снаряда, а вот если крыльевая пушка — то один из трех, увы) . Была задумана система с тросиками, за которые должен был централизовано дергать средний артиллерист (у него хоть место было — крыльевые-то сидели согнувшись спиной вперед), но с ней что-то не заладилось.
Но, если рассуждать глобально, идея-то сугубо недурственная! Трехпушечный залп шрапнелью вполне мог разметать звено истребителей — и работы по автомату программирования взрывателей для одновременного подрыва разноскоростных снарядов уже велись. Посбивать дружными залпами цепной картечи аэростаты заграждения — тоже, самое милое дело. А по наземным целям носовая зенитка могла стрелять аж на 18 километров, поражая цели из-за пределов досягаемости ПВО.
проекции летающего линкора
К сожалению, машина опоздала, — уже появились РСы, способные сделать примерно то же самое, но с подвеской на любой истребитель, — да и целиться четырехмоторным бомбардировщиком было не очень удобно. Тот же истребитель с РСами, сами понимаете, мог производить атаку любым способом и сколько угодно раз — а повторная атака Г-52 получалась через несколько минут, как минимум. А если учесть, что с самыми расторопными пушкарями он мог дать залп не чаще, чем один раз в 12-15 секунд (т.е., самолет пролетал 700-900 метров от залпа до залпа), то практическая польза получалась от летающего линкора не очень…
"Тираж" самолета Г-52 составил ровно одну машину…
http://strangernn.livejournal.com/498784.html
Вертикальный ход среднего
Вертикальный ход среднего моста не маловат? Как всегда красиво!
Прелесно.
Прелесно.
!!! Превосходная работа, !!! Превосходная работа, почтенный коллега и визуализация выше всяческих похвал. Теперь немножко о проблемах. 1. По орудию. Грабин разрабатывал Ф-22 именно под патрон от 3К и её уже позже, по требованию ГАУ "перезаточили" под выстрелы дивизионки 1902 года. Т. е. с "обратным" ходом проблем в принципе быть не должно. Но неизбежна проблема с установкой этой пушки на БА. В указанную башню, да и скорее всего в любую другую, Ф-22 не влезет ни за что. Придётся городить рубку и дооснащать Ф-22 эффективным дульником, который будет демаскировать ПТ САУ. ГАУ этот проект зарубит. Но у Вас же, судя по наличию ЗиС-16, уже конец 30-х, т. е. уже есть Л-10/11 и Ф-32. Л-11 и Ф-32 пробивают любой реальный немецкий танк того времени. А городить специальный БА против придуманных разведкой тяжёлых танков — ИМХО — идея как минимум странная. Там же, согласно тем же докладам разведки, пробивать требуется уже 90 мм брони! 2. Хотите дешёвую и простую ПТ САУ с 3К на автомобильном шасси — 29-К уже имеется в наличии! По разным данным от 40 до 60 и даже 80 машин. Сделайте её новую модификацию — полноприводную и с противопульно-противоосколочной бронькой кабины и МО. Шасси Яг-10 такую нагрузку потянет. Останется решить только… Подробнее »
Уважаемый коллега
Уважаемый коллега blacktiger63,
Техническую сторону вопроса оценить не могу, бо не танкист. Но сама идея и вооплощение очень понравилось. +++++++++++++++!!! Если конструкцию упростить и облегчить то на её основе спокойно можно запилить линейку первоклассных бронетранспортеров, так не хватавших Красной Армии. Нужная и интересная машина.
С уважением Андрей Толстой
Отличная визуализация! я
Отличная визуализация! я просто балдею от этих переходов свет-тень на неровных поверхностях у меня так не получается то ли программа неспособна то ли не тот уровень освоения…
По машинке — радиаторы нужно обдувать ( на общей компрессии переток там не тот будет…) . Непонятно как же будет стоять та 76мм пушка… смерть танку. Вообще альтернативить так альтернативить — поперечный силовой агрегат сблокированный с задней осью и кардан на переднюю а с передней на среднюю.
давно уже приметил, что
давно уже приметил, что начальная иллюстрация уходит в превью и не отображается при детальном рассмотрении. Надо или администрации это поправить, или автору дублировать картинку.
что касается прожекта, то он (кроме текста) нуждается в таблице с ТТХ, а также неплохо дать виды сбоку и сверху
я так и не понял — какую пушку поставили, какая броня, какой мотор, какая масса БА получилась
хотя текст и картинки вроде намекают, что эти вопросы автором проработаны.
Не знаю о чем вы,
Не знаю о чем вы, но загрузить картинку в тизер проще чем в текст. И если автор делает это сам. то переделки при редактировании минимальны. Вот если тизера нет, то берется картинка из текста, но опять же, к примеру я ее совсем не убираю, а, максимум, немного опускаю в тексте. Конкретно этот материал я не редактировал, но по-моему, все очень недурно.
уважаемый
уважаемый коллега st.matros
когда я читаю пост, то НЕ вижу картинку из тизера (а картинка там просто великолепная)
вот как я вижу пост:
Коллеги, спасибо за Коллеги, спасибо за отзывы. Вертикальный ход среднего моста не маловат? Да, стоит перепроверить. или автору дублировать картинку. Учту на будущее. нуждается в таблице с ТТХ, а также неплохо дать виды сбоку и сверху Вы имели в виду: спереди и сверху? Да, обязательно нужны, во второй части выложу. По ТТХ — их пока что нет, т.к. кроме опытного образца шасси с временно прилеленной чужой башней ничего же нет. у меня так не получается то ли программа неспособна то ли не тот уровень освоения… Сэр, Вы в тоже Кореле работаете? радиаторы нужно обдувать Радиаторы, обыкновенно не обдувают, а наибарот, скрозь них просасывают. Оно конешно, Вы правы, лутче было бы обдувать, но традиции. Непонятно как же будет стоять та 76мм пушка… Не поверите, сам в непонятках, но глаза боятся, а шаловливые ручонки делают. Т. е. с "обратным" ходом проблем в принципе быть не должно. Агась. Значит, я правильно думал. Но неизбежна проблема с установкой этой пушки на БА. Проблема — это мягко сказанно, не лезет в крынку, хучь плачь. В указанную башню, да и скорее всего в любую другую, Ф-22 не влезет ни за что. Эт точно. есть Л-10/11 и Ф-32. Л-11 и Ф-32 Конечно, Вы правы, это само собой. … Подробнее »
Вы не против если я ваше
Вы не против если я ваше шасси как заготовку для своей амфибии использую? То есть уже сделал
Мне, разумеется, не жалко.
Мне, разумеется, не жалко. Ступицы колес торчат только на ведущих односкатных мостах. Я забыл сказать, что колея задних колес у БАЗИСа расширена, чтобы совпадать с передней, поэтому тормозные барабаны видно.
Это еще набросок, без
Это еще набросок, без радиаторов гребного винта мест экипажа и прочее. Потом подкорректирую.Спасибо за разрешение.
Работаю в паинт-нет а там
Работаю в паинт-нет а там функция градиент отвечающая за переходы как то заморочна…
Вот думаю всё над Вашей системой и прихожу к выводу что на базе стандартных узлов ничего путнего не получить… первая проблема это недостаточная ширина шасси т.е. без специальных широких мостов не выжать… всё заточено под продольную компоновку, не идеальную со всех сторон (вот вертел двигатель и тулил где только можно всё не то) вот предлагал сблокированный с задним мостом а начал тулить не становится(не говоря что эта схема хай-тек) Всё решается (в том числе и установка зениткообразной пушки) увеличением ширины обьекта где то около полметра- до метра…
Незнаю как у других но у меня сложилось впечатление что задний двигатель ничего не дал для обьекта… т.к. Б.О. из за него сдвинулось вперёд и габарит высоты оружия в принцыпе тот же что и в изначальном Б.А.
Класс!!!
Только не совсем
Класс!!!
Только не совсем понятна фраза"…предусматривался ГАЗ-овский мост, по типу полноприводного ЗИС-32…"
Не понял,используется "ГАЗовский" мост или всё же мост ЗИС-32?
Спасиб, стараимси.
На
Спасиб, стараимси.
На полноприводом грузовике ЗИС-32 передний мост стоял ГАЗ-овский, что отчетливо видно на приложенной картинке. У Захарки мосты были ДАН-овского типа с двойной главной передачей, а у ГАЗонов — фордовский ублюдок из двух половинок и одноступенчатым редуктором. На ЗИС-е решили, что передний мост мало нагружен и приконстролили туда ГАЗ-овский мост. Потом, на последущих моделях все же передумали, и вернулись к нормальному мосту от грузовика.
Теперь понятно.
Теперь понятно.
++++++++++
++++++++++
Уважаемый
Уважаемый коллега blacktiger63
Теперь понятно, что данный пост во многом приглашение к диалогу. Коли так, выдвину родившуюся буквально только что идею.
1. Да.
2. Ну да, почти.
3. Не
1. Да.
2. Ну да, почти.
3. Не планировал выпуск без мощных пушек, ибо КИТ это Колесный Истребитель Танков.
4. Ммм, пожалуй, что нет.