Битва танков мечты: разборки времён холодной войны

Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.

Конец холодной войны — и самый разгар танковой битвы! Страны всего мира пытались перещеголять друг друга, создавая навороченных бронированных монстров. Мы сравнили двух главных конкурентов — СССР и США, а заодно привлекли Швецию как нейтральную сторону. Чьи же танки были самыми мощными в конце 80-х годов?

Да начнётся битва!

Любители военной техники не прочь сравнить предметы своего интереса — особенно танки. «Абрамс» против Т-90, «Леопард» против «Леклерка», все они вместе друг против друга… Т-34 или «Шерман»? ИС-2 или «Тигр»?

Но мы углубимся в один конкретный временной промежуток.

Конец 80-х годов. Холодная война практически завершилась, но никто про это ещё не знал. Армии почти всех крупных стран перевооружались на новые типы техники, и встал вопрос: что же будет дальше? В конструкторских бюро (КБ) и на заводах уже проступали первые контуры танков следующего поколения. Они менялись — иногда в лучшую, а иногда в худшую сторону, но шли к появлению на свет с настоящим танковым упорством.

Первые машины уже вышли на испытания, но история распорядилась по-своему. Холодная война всё-таки кончилась, и железные монстры — убийцы «Абрамсов» и Т-80 — так и не дошли до серии. Сейчас можно только гадать, какими бы они стали, будь время довести их до ума. Но у нас есть проекты и требования к ним военных. Да, с большой вероятностью в серии всё было бы немного не так. Тем не менее, почему бы не сравнить их?

Итак — нас ждёт битва перспективных ОБТ (основных боевых танков) конца 80-х годов.

Пока фантасты мечтали о таких танках, желания военных были чуть скромнее

Представители сторон

Первые два конкурсанта ясны и понятны. Конечно, это два главных героя холодной войны — США и СССР. Обе страны выделяли немаленькие суммы на создание перспективных танков и даже довели дело до постройки прототипов. Для обычного поединка двух соперников достаточно, но это как-то скучно. Ведь не только сверхдержавы интересовались танкостроением. Поэтому от лица нейтралов на ринг выходит Швеция!

От СССР в битве примет участие Объект 477А «Молот». До недавнего времени мы знали об этом танке только то, что он существовал. Но времена меняются, информации стало чуть больше. Настоящий наследник харьковских традиций — танк, который должен был ни много ни мало совершить революцию в танкостроении. Прямо как его дедушка Т‑64.

Работы над перспективным ОБТ шли в СССР ещё с конца 70-х, и «Молот» стал их вершиной на конец 80-х годов. Всего построили около десяти машин для испытаний.

«Объект 477»

Со стороны США выступит «Абрамс Блок 3». Работы над ним начались в 1980-м году. Первоначально планировалось облегчить машину, использовать необитаемую башню и другие достижения американской промышленности. Но слухи о создании в СССР танков нового поколения вынудили США торопиться. В итоге решили не мудрить и просто модернизировать обычный «Абрамс».

В 1990 году на испытания отправился прототип Component Advanced Technology Test Bed (CATTB). На его основе нужно было создать серийную машину.

М1 CATTB

Казалось бы — где Швеция и где США с СССР? Но в северной стране танки уважали и не забывали об их совершенствовании.

Новый танк должен был успешно противостоять советским Т-80 и продолжать давние традиции шведского танкостроения. Работы над «Стридсвагн 2000» начались чуть позже других наших участников — в 1984 году. Первоначально шведы также склонялись к необитаемой башне, но в итоге решили не рисковать и использовать проверенные решения.

«Стридсвагн 2000»

Основное вооружение

Существует много анекдотов о том, что главное в танке. Точного ответа нет, но, думаю, ближе всего к этому почётному званию пушка. Как же с ней дела у наших конкурентов?

На «Молоте» стоит 152-мм гладкоствольная пушка 2А73. Точные цифры бронепробиваемости засекречены, но, по заверению создателей, она может поражать «Абрамс» в лоб на любых разумных дистанциях. Кроме обычных снарядов к пушке разрабатывали также и ПТУР (противотанковую управляемую ракету) — а вот это уже было серьёзно. По сути, танк мог бы вести огонь ракетами, ничем не уступающими самым современным на тот момент комплексам «Корнет». Конечно, имелся и автомат заряжания.

Сравнение БОПС для 125-мм и 152-мм танковой пушки

На американском «Блок 3» стояла 140-мм гладкоствольная пушка XM291, созданная по программе Advanced Tank Cannon (ATAC). Главной фишкой орудия стала бикалиберность. Всего за полдня в танкоремонтной мастерской 140-мм ствол можно было поменять на 120-мм.

Орудию предстояло стать основным — как для танков нового поколения, так и для старых «Абрамсов» после модернизации. Чуть меньшее (в сравнении с советской 152-мм «дубиной») могущество полностью компенсировалось снарядами лучшего качества — конечно, с использованием обеднённого урана. От «негра-заряжающего» наконец избавились. Вместо него теперь трудился конвейерный автомат заряжания на 17 снарядов, расположенный в нише башни.

120-мм и 140-мм БОПС для орудия АТАС

На Strv 2000 стояла гладкоствольная пушка калибра 140-мм собственной шведской разработки. Известно даже желаемое бронепробитие для неё — 800 миллиметров на расстоянии в километр.

Работы над орудием шли небыстро, и даже рассматривался вопрос о покупке 140-мм пушки у немцев. Ну и конечно, имелся автомат заряжания — благо у шведов был хороший опыт их создания.

В итоге советский «Молот» берёт грубой силой и мощным ПТУРом, «Блок 3» не отстаёт от него за счёт снарядов лучшего качества. А вот Strv 2000 смотрится на фоне своих старших конкурентов чуть слабее.

Рейтинг:

Объект 477А «Молот» — 5 баллов
«Абрамс Блок 3» — 5 баллов
«Стридсвагн 2000» — 4 балла

Вспомогательное вооружение

Главное орудие — это хорошо, но иногда полезно иметь и что-то кроме него. Раньше в качестве вспомогательного вооружения использовались пулемёты, но теперь взгляды обратились к автопушкам.
На «Молоте» предполагалась к установке 30-мм автопушка с наведением поворотом башни. Пушка неплохая, но уже не очень тянущая против современных БМП. Да и с точностью у неё проблемы.

На ранних вариантах «Молота» автопушки тоже не было. Только крупнокалиберный пулемёт

У «Блока 3» всё просто. Браунинги, браунинги и ещё раз браунинги. Никаких автопушек или чего-то подобного — места на танке им не нашлось.

Лучше всех смотрелся Strv 2000. На танке размещали орудие «Бофорс» L70 калибра 40-мм. Оно отлично работало по бронетехнике и неплохо справлялось с пехотой — из-за хорошего фугасного снаряда. В плюс шла также унификация с перспективным БМП Strf 90.

Шведская БМП Strf 90 с 40-мм пушкой

Рейтинг:
Объект 477А «Молот» — 3 балла
«Абрамс Блок 3» — 0,5 балла
«Стридсвагн 2000» — 4 балла

Защищённость

Вооружение вооружением, но на поле боя ещё надо выжить. Защищённость — это совокупность всех факторов: брони, комплексов активной и пассивной защиты и общей живучести танков.

На первый взгляд, явное преимущество у «Молота». Пока что точный эквивалент его брони неизвестен, но предполагалась защита от 120-мм снарядов современных на то время типов. Плюсом к этому идёт использование на машине комплектов ДЗ (динамической защиты) и КАЗ (активной защиты). Положительно сказывалась и необитаемая башня, уменьшая силуэт машины и усложняя поражение. Но вот с живучестью не всё так радужно.

Вокруг экипажа находились боекомплект и топливо, и в случае поражения всё стало бы очень грустно.

Американцы остались верны себе: «Блоку 3» сделали очень толстую броню. Эффективная толщина башни против кумулятивных снарядов — 1270 миллиметров, бортовая броня башни (под курсовым углом 30°) — 1056 миллиметров. Конечно, шли и разработки ДЗ и КАЗ, но на фоне советских достижений это казалось несерьёзным. По живучести машина не сильно отличалась от простого «Абрамса»: те же вышибные панели для боеукладки и просторное боевое отделение.

Внутреннее устройство башни CATTB. Хорошо видны модули брони

Strv 2000 нельзя назвать высокозащищённым. Да, 120 мм он держал бы, но только с больших и средних расстояний. Помогать должна была установка динамической защиты, способной уничтожать даже кинетические боеприпасы. Плюс до северян дошёл опыт далёкой еврейской пустыни. Моторно-трансмиссионное отделение располагалось в передней части корпуса, закрывая собой боевое отделение. Да ещё и вышибные панели полагались.

Бронирование Stridsvagn 2000. Хорошо видно размещение ДЗ

В целом «Молот» немного, но лидирует в этой дисциплине. Хорошая живучесть — это хорошо, но лучше просто выдержать удар. Или даже предотвратить его.

Рейтинг:

Объект 477А «Молот» — 4 балла
«Абрамс Блок 3» — 3,5 балла
«Стридсвагн 2000» — 3 балла

Подвижность

Можно построить идеально защищённый танк с лучшим вооружением. Но тогда получится «Маус», который никуда не доедет. Подвижность иногда важна не меньше, чем броня и пушка.

И тут «Молот», ранее столь уверенно лидировавший, начал немного отставать. Не было понятно даже, какой на нём будет мотор — дизель или ГТД (газотурбинный). Испытывалось и то и то. В итоге подвижность была лучше, чем на Т-80У и Т-80УД, но всё же не идеальная.

«Блок 3» сохранял ГТД в 1500 лошадиных сил от «Абрамса». Вот только сам он потолстел до 70 тонн. Но, благодаря усовершенствованной гусенице, компьютерному управлению двигателем и другим умным штучкам, на испытаниях носился не хуже, чем самые первые М1.

Изначально «Блок 3» мог быть и таким. И тогда с подвижностью всё было бы даже лучше

У Strv 2000 предполагался немецкий дизель MTU 883 мощностью в 1500 лошадиных сил. Такое же умное управление, эффективная передача мощности. В общем, все блага западного двигателестроения. При этом весит Strv 2000 не 70 тонн, а всего 52. 

В итоге швед безусловно забирает первое место по мобильности.

Рейтинг:

Объект 477А «Молот» — 3,5 балла
«Абрамс Блок 3» — 4 балла
«Стридсвагн 2000» — 4,5 балла

Электроника и СУО

Это последний пункт, но внимания ему уделяли не меньше, чем всем предыдущим. Прицелы, тепловизоры и баллистические компьютеры — всё это не так бросается в глаза, но во время боя может решить судьбу танка.

Советский Союз никогда не был силён в электронике. Тем не менее на «Молоте» выложились как могли. Для танка разрабатывали новую СУО (систему управления огнём), телевизионные прицелы и панорамы командира. Пытались установить радар и даже интегрировать танк в единую систему с перспективным вертолётом Ка-50.

Но планы остались планами: непрерывные проблемы со всем этим богатством только тормозили проект.

Дальнейшее развитие «Молота» — Объект 477А1 «Нота» также имел проблемы с различной электроникой. Современная модель-реконструкция (фото: MaHyl)

Американцы таких проблем не испытывали. С обычных «Абрамсов» на «Блок 3» переехала отличная СУО, которая получила много полезных дополнений. Поставили новую панораму, систему автоматического нахождения и сопровождения цели. Управление танком стало предельно компьютеризированным.

У «Блока 3» даже была система обучения экипажа, которая упрощала освоение танка и помогала в бою советами.

Швед на фоне американца выглядел, конечно, победнее. На танке размещалась стандартная СУО от «Леопарда» — одна из лучших для своего времени, но уже не прорывная. И конечно, компьютерная система управления танком с продвинутой системой связи.

Рейтинг:

Объект 477А «Молот» — 3 балла
«Абрамс Блок 3» — 4,5 балла
«Стридсвагн 2000» — 3,5 балла

Наследие

Ни одна из машин в серию так и не пошла. Но что последовало за ними?

Самая грустная судьба оказалась у Strv 2000. Денег на него не нашлось, и в итоге в Швеции попросту приобрели лицензию на выпуск «Леопардов» 2.
 
Не осталось потомков и у «Блока 3». В современной американской армии больше смотрят в сторону лёгких и подвижных машин, может даже беспилотных. «Абрамсам» отвели роль высокозащищённого сервера на поле боя, а монстры вроде «Блока 3» и вовсе оказались ненужными.

Остался только «Молот». После 1991 года последовали проекты Объект 477А1, Объект 195 и, наконец, «Армата». Конечно, это разные танки, но многие решения и идеи в них сохранялись.

За это «Молот» получает бонусный балл.

«Стридсвагн 2000» в сравнении с конкурентами — М1А1 и «Леопардом» 2А4

Итоговый рейтинг:

Объект 477А «Молот» — 19,5 балла
_«Абрамс Блок 3» — 17, 5 баллов
«Стридсвагн 2000» — 19 баллов

Ожидаемо — «Молот» победил. Всё же советская школа танкостроения не зря была первой. За ним с небольшим отрывом следует Strv 2000. Оно и понятно — дальше макета танк не ушёл и потому не столкнулся с проблемами практической реализации, которые ухудшили бы его характеристики. «Блок-3» оказался в конце. Поспешное решение о глубокой модернизации вместо создания более продвинутой машины не могло дать других результатов.

В итоге очень хочется отметить — танки нового поколения постепенно возвращаются. С появлением «Арматы» лёд тронулся, и, возможно, скоро мы сможем сравнить новые ОБТ — уже нашего времени.

источник: https://warhead.su/2018/08/28/bitva-tankov-mechty-razborki-vremyon-holodnoy-voyny