Банальные: «кто виноват?» и «что делать?». Часть 5. «Пушки — последний довод королей».

Банальные: «кто виноват?» и «что делать?».

Часть 5. «Пушки — последний довод королей».

   После главы про танки, вполне логично, в следующей, «отальтернативить» артиллерию РККА. Тем более – там есть, что исправить!

   Некоторые любители находить виноватых там, где их нет, «наводят тень на плетень» обвиняя лично начальника ГАУ маршала Кулика в том, что якобы перед войной, именно этот «вредитель», своей властью, взял да и приказал свернуть производство 45 мм и 76,2 мм пушек! Запретил противотанковые ружья и приказал изъять из армии пистолеты-пулемёты… Вот «плохиш»! Явно продался фашистам за банку варенья и корзинку печенья!

 Давайте оставим те банку с корзинкой тем, кто этим кормится –журнашлюхам из 90-х, раскопавшим эту «сенсацию» и разберёмся.

 Начнём с того, что полномочий для таких эпохальных и судьбоносных решений, у Кулика было ничуть не больше, чем у двух польских ксенздов, отжавших у Остапа Бендера водителя Козлевича с его «Антилопой Гну» и которых персонально, «великий комбинатор» столь же голословно обвинил в сожжении Николая Коперника.

 Простой пример – тот же Кулик, РЕАЛЬНО противодействовал принятию на вооружение ставшей впоследствии легендарной, пушки ЗиС-3. Но вовсе не потому, что «продался фашистам» или был «глуп как пробка», а исключительно потому, что ДОЛЖЕН был это делать, исходя из занимаемой должности т. к. ЗиС-3 КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СООТВЕТСТВОВАЛА, довоенным ТТТ РККА на новые дивизионные орудия. У неё и угол ВН (а значит дальнобойность) были всего 37 гр. вместо минимально допустимых 45 и строго-настрого запрещённый для всех танковых, противотанковых, полковых и дивизионных орудий (т. е. тех, что могут оказаться на передовой), дульный тормоз (демаскирующий их после первого же выстрела) был на ЗиС-3 обязательной деталью. Т. е. Кулик  – не вредитель и не дурак, просто он делал то, что делать был обязан.

 Но всех его полномочий не хватило, чтоб на совершенно законных основаниях убедить тех, кто РЕАЛЬНО принимает решения, запретить пушку, которая оказалась просто идеальной для валового производства в условиях войны и тотальной мобилизации промышленности. Она была достаточно эффективной и при этом простой, лёгкой, технологичной и очень дешёвой. Дешёвой и технологичной настолько, что за войну успели произвести без малого 50 ТЫСЯЧ этих орудий! Лёгкой настолько, что ЗиС-3 в войсках использовали и как дивизионную, и как противотанковую, и даже как полковую пушку сопровождения пехоты! Весящую всего 1200 кг в боевом положении (Ф-22 – 1620, а Ф-22УСВ – 1470 кг), её можно было использовать как угодно. И буксировать чем угодно – от принятой для буксировки полковой артиллерии четвёрки лошадей, до ЛЮБОГО трактора или автомобиля!

 Вопрос по производству, или снятию с оного, принятию на вооружение или снятию с вооружения того или иного образца оружия (в т. ч. артиллерийского), решался всегда коллегиально Главным Военным Советом (ГВС), в который входили помимо Сталина, Ворошилова и Молотова, начальник ГШ РККА, начальники управлений родов войск, командующие округами, представители от НКОП и НКТП. Решение любого вопроса по конкретному образцу, зависело  исключительно от ТТХ данного образца оружия, его соответствия ТТТ РККА, его текущего статуса, места в системе вооружения РККА, насущной потребности РККА в нём и, разумеется, приоритетов и возможностей промышленности.

 Так же, одну из важных ролей в решении таких вопросов играла и позиция ГВМУ (Главное военно-мобилизационное управление). Если, скажем, все текущие мобилизационные планы по 45 мм противотанковым пушкам и трёхдюймовкам были полностью выполнены, а вот по корпусным пушкам и гаубицам и близко нет, ГВМУ могло скромно предложить тому самому ГВС перенаправить бюджетные средства, отпущенные на артиллерию, с производства уже имеющихся в достаточном количестве орудий, на орудия которые ещё в дефиците, либо (уже с подачи ГАУ), на освоение в серии принципиально новых орудий. В РИ так оно и было. Производство 45 и 76 мм пушек свернули (ненадолго), а вот корпусной артиллерии (122, 152 и 203 мм) резко увеличили, заодно начав освоение в серии принципиально новых орудий (57 мм ПТП ЗиС-2 и 107 мм пушек М-60).

 Абсолютно ничего решить что-либо самолично, никакой Кулик (даже при своём звании и должностях) не мог в принципе. И ничего криминального в этом нет. Тем более глупо тут искать какое-то предательство – иначе, в предатели придётся записывать всех членов ГВС! Времена, когда какойнить, считающий себя «пупом земли» Тухачевский, мог навязывать свои личные бзики и хотелки ещё недостаточно разбирающемуся в  военных новинках руководству, закончились в 37 году. К концу 30-х, доверчивых дилетантов, которым какой-то нахватавшийся вершков умник, мог годами вешать лапшу на уши, в руководстве уже не было.

 Поэтому и в тех самых решениях ГВС, ничего криминального не было от слова совсем. По 45 и 76 мм пушкам, все мобилизационные планы к началу 1941 года были благополучно выполнены (ВЫПОЛНЕНЫ!), а на перспективу, РККА предполагала вооружаться (и промышленность те заказы уже начала выполнять!) 57 мм ПТП и 107 мм ДИВИЗИОННЫМИ пушками ВМЕСТО тех 45 и 76 мм.

 ПТР, супротив защищённых противоСНАРЯДНОЙ бронёй танков нового поколения, по тогдашнему разумению ГВС, вообще уже были «ниачём», а пистолет-пулемёт Дегтярёва (ППД-34/38), в принципе не плохой, но мало того что был не технологичным и потому очень дорогим, так при боевой скорострельности в 1000 выстр./мин. и магазине в жалкие 25 патронов, выплёвывал их, соответственно за… 1,5 секунды. Чисто «полицейское» оружие, которое армии, действительно на фиг не сдалось. Потому и изъяли. Зато в том же 40-ом, специально для армии, заказали оружейникам «штампованный», а значит дешёвый и массовый ПП с дисковым магазином (барабаном) большой вместимости, подсмотренным у финских «Суоми». И уже 21 декабря того же 40-го ППШ-41 был принят на вооружение РККА.

 Обо всём этом, неистовые разоблачители Кулика толи умалчивают, толи просто не в курсе. Как и о том, что ВМВ СССР по сути, выиграл его артиллерией. Той, ТТТ на которую были выработаны при Кулике, разработаны и в серию поставлены тоже при Кулике.

 Тем не менее, по мнению автора, некоторые решения, принятые ГВС в РИ, нельзя назвать рациональными. По крайней мере, в рамках данной АИ. Они в АИ просто не вписываются. Здесь доминирует идея, что в мае начнётся война. Начнётся с германского вторжения и нам придётся приложить максимум усилий, чтоб его выдержать.  Соответственно принят новый мобилизационный план (МП-40-41).

 Одно из коренных отличий от РИ – мы уже не надеемся на принципиально новые вооружения, которые ещё только начинали лихорадочно осваивать в серии перед самым началом войны и, продолжая тем не менее по ним работы, НЕ сворачиваем производство жизненно необходимых и главное – хорошо освоенных, образцов оружия.

 Даже если на сей момент тех же 45 и 76 мм пушек для МП-40-41 достаточно (так же, как их было достаточно для РИ МП-41), кто сказал, что их хватит для тотальной мобилизации страны, в случае нашего поражения в приграничном сражении и потере войск первого эшелона со всем его вооружением? Сугубо на текущее производство надеяться будем? А если эвакуация? Странно, что никто тогда всерьёз не задумался над этими вопросами с соответствующими оргвыводами.

 Аналогично и с дивизионными гаубицами.

 В тоже время, тяжёлая артиллерия (от корпусной до АРГК), которой в РИ считали для развёртывания армии по МП-41 НЕ достаточно, на самом деле, для АРГК уже имелась в избытке. А вот для вооружения артполков стрелковых корпусов она в принципе не годилась из-за избыточной массы и дефицита средств тяги под такие нагрузки.

 Естественно, я веду речь, прежде всего, о 122 мм пушке А-19 обр. 31/37 г., о 152 мм гаубице-пушке МЛ-20 обр. 37 г. и об 203 мм гаубице Б-4 обр. 31 г.

 Это, безусловно, чрезвычайно мощные орудия. Но при этом, ещё и очень тяжёлые. РИ попытка неких оптимистов сделать на них ставку на корпусном уровне, полностью и с оглушительным треском провалилась. Крайне странно, что этого не понимали с самого начала этой авантюры, от которой так и отдаёт ядрёной тухачевщиной. Опять на «светлое», тотально механизированное будущее надеялись? Ничего, война и это быстро вылечит! Тухачевщина вообще хорошо лечилась. СМЕРТЬЮ, в виде простой и дешёвой расстрельной пули – легко и быстро. Или самой ЖИЗНЬЮ – тоже довольно быстро (особенно в условиях войны), но уже очень задорого!

 Касается это и тех А-19, МЛ-20 и Б-4.

 Только очень наивному человеку может показаться, что трактору (он же железный!) совершенно всё равно, какое орудие тащить «на крюке» — массой 4,5 т. или 7,9 т. Оно конечно и было бы наплевать, если бы у нас в тех же артполках стрелковых корпусов (СК) имелись арттягачи (или хотя бы трактора) соответствующей мощности! Но их не было. Вместо них, использовались самые массовые гражданские тракторы, для которых те самые 2,5 – 5,5 т. груза на буксире (в зависимости от марки) – были предельной «паспортной» нагрузкой и перегрузка почти до 8 т. транспортного веса А-19 и МЛ-20 (а под такую «нормальную» нагрузку тракторов наша промышленность вообще не производила!) неизбежно приводила к ускоренному и фатальному износу техники. Мало того. Тот же Широкорад приводил свидетельства «манёвров» этой нашей корпусной артиллерии и АРГК, когда те самые А-19 и МЛ-20, съехав с плотного дорожного полотна, при первой же возможности намертво увязали в грунте и никакой трактор просто не мог их сдвинуть с места. А что вы хотели от тракторов с мощностью двигателей порядка 60 л.с.?

 Проблему безусловно осознавали. Но с очень большим запаздыванием. Соответствующих по мощности арттягачей «Сталинец-2», заточенных под буксировку прицепов массой до 10 тонн, как раз в середине июня 40-го собирали предсерийную партию. (Уже вторую! Первую, опытную, выпустили в конце 39-го, но испытания выявили множество недостатков). В серию тягач пойдёт в РИ только ОСЕНЬЮ 40-го и до конца года армия их получит… 23 штуки! А согласно МП-41 их только артиллерии требовалось 951! Причём машину нельзя было назвать удачной – и производственники и эксплуатационники называли этот арттягач не иначе, как «горе-машиной». В РИ, после выпуска 1275 (или 1179) «Сталинцев» (на всю РККА), его выпуск свернули ради производства тяжёлых танков. Не сложно сообразить, что никакие стрелковые корпуса о таких артягачах даже мечтать не могли.

 Вообще, очень странно, что имея на вооружении столь тяжёлые артсистемы, наши товарищи напроч забыли, что в мире такие орудия принято перевозить в разобранном на две повозки виде – ствольную и лафетную в приемлемом, для имеющегося транспорта, весе каждой повозки. У нас же, всю эту монстрятину возили неразобранной, одним, надрывающимся от такой нагрузки трактором, лишь оттянув ствол назад, в «походное положение». При этом, техническая возможность разборки тех орудий была. Были и специальные ствольные повозки. Вот только полагались они… ОДНА на дивизион из 12 орудий и именно на тот самый случай, когда артсистема застряла и чтоб её вытащить, её надо разобрать на две части. А если условия на маршруте движения сложились так, что застревать начали все орудия скопом? Можете себе представить этот локальный «транспортный коллапс»? И куда артполк теперь «успеет»? Ладно, если не послужить «верой и правдой» Вермахту.

 Не учитывать этих обстоятельств в погоне за «уберТТХ» — просто наивно и глупо. И это касается не только корпусной артиллерии! Можно придумать самые мощные и потому, формально (сугубо ради тупого самодовольства), самые эффективные пушки и гаубицы. Нарисовать красивые таблички, где они быстренько поражают любые цели. Но если их оперативная подвижность в поле заведомо ниже чем у вражины – считайте, что в маневренной войне, вы эту замечательную артиллерию уже потеряли. Хуже того – просто подарили наступающему противнику.

 Поэтому! Первое что делается в АИ, помимо форсирования всех работ по арттягачам, это пересмотр системы артиллерийского вооружения. Поздно, но: «лучше поздно, чем никогда»! Это именно тот случай, когда максимализм вреден.

 На батальонном и полковом уровне, пока ничего особо не меняется.

 Вот в СД, изменения будут. Артиллерийский полк только один и состоит он из четырёх дивизионов: два дивизиона (всего 24 орудия) лёгких (во всех смыслах) 122 мм гаубиц обр. 10/30 г. Один дивизион (18 орудий) 76,2 мм пушек (либо старых обр. 02/30 г. либо самых новых Ф-22 УСВ обр. 39 г. выпуск которых ещё только разворачивается). И один дивизион тяжёлых 152 мм гаубиц обр. 9/30 г. – да, устаревшей конструкции, зато относительно лёгких. (Их, кстати, с выпускали аж до 41 года!).

 Используя ТОЛЬКО УСТАРЕВШИЕ пушки и гаубицы (т. н. «дробь 30»), (исходя из их наличного количества на 1.06.41 г.) можно полностью укомплектовать по новым штатам более 230 таких артполков для стрелковых дивизий. При этом, имеющихся 122 мм гаубиц старых образцов хватило бы на 279 дивизий, а трёхдюймовых дивизионных пушек на 258. Не хило, правда? И это только орудия старых образцов!

(76,2 мм пушка обр. 02/30 г., 122 мм гаубица обр. 10/30 г. и 152 мм гаубица обр. 09/30 г.)

 При такой артиллерии, со средствами тяги в СД можно не заморочиваться – какая есть, той и таскаем. Лошади, трактора – без разницы. Самая тяжёлая из дивизионных артсистем – 152 мм гаубица обр. 09/30 в походном положении весила всего 3050 кг – т. е. даже меньше, чем новенькая 122 мм гаубица М-30 тоже в походном положении (3100 кг). В самом начале вторжения, когда стабильной линии фронта как таковой ещё нет, и идёт маневренная война, нам увеличенная дальнобойность новой (и при этом более тяжёлой) артиллерии у войск 1-го стратегического эшелона не нужна. Решающую роль будет играть наличие боеспособной (во всех смыслах) артиллерии в нужное время в нужном месте.

 Ещё, в АИ СД два отдельных дивизиона – ПТО – 18 45 мм ПТП, и ПВО – 8 76,2 мм пушек и 4 37 мм АП. (Да, да, знаю – 37 мм АП мало, но, увы – больше дать пока физически невозможно, а тупо нарисовать 100500 орудий сугубо для личного самоуспокоения, прекрасно зная, что их там не будет – метод недостойный).

 Всего, согласно уже расширенного (к середине осени 40-го) МП-40-41 предстояло довести число СД в РККА до 210 (соответственно у нас ещё остаётся приличный мобзапас дивизионной артиллерии «дробь 30»), причём до 1 мая 41 года, в первом стратегическом эшелоне следовало уже иметь те самые 150 СД (из первых прикидок МП) в полностью укомплектованном на 100 % по всем позициям и  абсолютно боеготовом виде.

 (В конце статьи, я приведу раскладку по наличной и необходимой для такого количества СД артиллерии и покажу, что никаких препятствий (по крайней мере в плане артиллерии) для этого нет.

 Что касается уже освоенной, либо осваиваемой, новой дивизионной артиллерии (76 мм пушка УСВ обр. 39 г. и 122 мм гаубица М-30 обр. 38 г.) то их производству в АИ придаётся чрезвычайно важное значение. Именно ими мы будем массово вооружать артполки СД когда мобзапасы пушек и гаубиц «дробь 30» начнут иссякать.

 А вот 152 мм гаубиц обр. 38 г. М-10 и 107 мм пушек М-60, в СД не будет. При походном весе под 5,5 т. они для СД РККА ТОГО ВРЕМЕНИ слишком тяжёлые и им самое место в корпусных артполках. По своим ТТХ они вполне соответствуют немецким 15 см тяжёлым гаубицам и 10,5 см тяжёлым пушкам (За дальнобойность на 1 км больше, они и заплатили тонной лишнего веса. Дальнобойность же и М-10 и М-60 можно существенно увеличить удлинив ствол и компенсировав увеличенную мощность дульным тормозом – на корпусном уровне, никто этому препятствовать уже не будет).

 Вот только включая ту 15 см. тяжёлую гаубицу в состав артполка ПД, немцы имели возможность на марше разбирать её на две повозки и таскать опять-таки хоть обычными тракторами, хоть двумя гужевыми повозками. Наша М-10 разборной не была. И необходимых для их буксировки тяжёлых тракторов (собственная масса от 9 до 11 т.) соответствующей мощности («Коммунар», С-60, С-65) в СД РККА не хватало. Да и тем что имелись, приходилось таскать те М-10 и М-60 почти на пределе мощности – т. е. очень тяжело, очень медленно и, само собой, без пользы для здоровья.

 Поэтому, свёрнутое как раз в этом, 1940-ом году производство 152 мм гаубиц обр. 09/30 г. будет возобновлено ДО принятия на вооружение дивизионной артиллерии новой шестидюймовой гаубицы, более лёгкой, чем М-10. (В идеале – типа РИ Д-1).

 Если этого своевременно не сделать, в АИ, как и было в РИ, нам придётся опять отказываться от шестидюймовых гаубиц в дивизиях и уповать на одни только 122 мм. А это совсем не есть хорошо! Лёгкая гаубица (даже такая мощная как М-30) боевую работу по разрушению серьёзной полевой фортификации за шестидюймовку не сделает. Даже не надейтесь! А не сделанная боевая работа – это потери. Очень большие потери. Можно, конечно, уповать на АРГК – но АРГК это сугубо направление главного удара. Хоть 100500 стволов на километр фронта. Остальные же многие сотни километров фронта, так и будут всю войну компенсировать лишними потерями боевую работу, НЕ СДЕЛАННУЮ тяжёлыми гаубицами, которых в СД не было. И корпусов (кроме гвардейских), у нас большую часть войны не было… Поэтому тяжёлые гаубицы имелись только у АРГК. На направлениях главных ударов.

 Дилетант, привыкший не шевелить мозгами, а  лишь сверять цифирьки, пренепременно поднимет визг – мол, немецкая дивизионная артиллерия, сплошь разработки после 30-го года (соответственно более дальнобойная), просто уничтожит нашу старую дивизионную арту «дробь 30». Опять измена!

 Как бы не так! Во-первых, дивизионная артиллерия создана в принципе НЕ для контрбатарейной борьбы. Во вторых, контрбатарейная борьба – это одна из главнейших функций КОРПУСНОЙ артиллерии, которая у нас как раз есть, а у немцев… НЕТ (расформировали сразу после польской кампании и по дефициту артиллерии вообще и как лишнее звено в концепции «Блицкрига»). Так же, контрбатарейной борьбой может заниматься и наша армейская артиллерия (те самые МЛ-20 и А-19). У немцев же, и никакой армейской артиллерии опять-таки НЕТ (упразднили тогда же и по тем же причинам). Нету от слова «совсем».

 В созданном Гитлером Вермахте действительно после Польской кампании уже не было ни корпусной, ни армейской артиллерии. Только дивизионная и АРГК! И из той самой АРГК, по мере необходимости, армейским и моторизованным корпусам, на время конкретных операций придавались отдельные, даже не полки, а лишь дивизионы тяжёлой или противотанковой артиллерии. А из Люфтваффе, дивизионы ПВО. Немцы не гнались за количеством стволов. Главным они считали оперативную подвижность (соответствующий транспорт), хорошо подготовленные кадры, наличие боеприпасов и отличную логистику (в т. ч. связь, целеуказание, инструментальную артразведку, топографическую службу и т. д.).

 Вот только эти самые дивизионы тяжёлой артиллерии из АРГК, имелись, у немцев, соответственно, далеко не везде (как и у нас АРГК – это прежде всего направление главного удара!). Да и те самые 36 лёгких гаубиц и 12 тяжёлых гаубиц, тоже имелись далеко не в каждой ПД Вермахта. Во многих дивизиях, лёгких гаубиц было не 36, а только 24 и тяжёлых гаубиц не 12, а только 8 или вообще лишь 4. Причём начался этот процесс «размывания» штатной структуры дивизионной артиллерии Вермахта сразу после польской кампании (когда Вермахт начал форсировано расти и поставки артиллерии в армию за этим расширением не поспевали) и продолжался он всю войну так, что в 44-45-ом, уже редкая ПД имела тот самый «штатный» комплект.

 В общем, мы, при наличии штатной корпусной и армейской артиллерии, даже при устаревшей артиллерии в СД, всегда будем в общем тактическом выигрыше (на концентрацию АРГК на главных направлениях, мы можем/должны отвечать паритетно).

 Вот только чтоб его реализовать, надо решить проблемы с транспортом и целеуказанием. Без этого, хоть чем вооружи и дивизионную, и корпусную, и армейскую артиллерию – толку не будет никакого. Фатальное неуспевание и сплошной перевод эшелонов боеприпасов на стрельбу по площадям. Что при дальнобойности той же корпусной артиллерии – дело заведомо бессмысленное. Поэтому, имея ограниченное количество транспорта, хорошо подготовленных специалистов по стрельбе с закрытых позиций и средств инструментальной разведки, мы, соответственно, «оптимизируем» количество артчастей тяжёлой артиллерии.

 Тем же МП-40-41 предусмотрено лишь 45 управлений СК (в РИ МП-41 более 60 – для которых, собственно промышленность и пыжилась, клепая в бешеном темпе ту тяжеленную артиллерию. И для которой, вдруг, почему-то не оказалось ни боеприпасов в достаточном количестве, ни специалистов, ни подходящего транспорта и которую, потом, пришлось либо бросать на радость немцам, либо спешно всю переводить в АРГК и тупо вывозить в тыл).

 При каждом из корпусных управлений, будет собственный и единственный корпусной артполк. (В РИ мечтали аж о двух артполках на корпус – очередная тухачевщина, способная развязать пупок любой экономике!). Один, зато состоящий из четырёх дивизионов: двух гаубичных (24 новые 152 мм гаубицы М-10 обр. 38 г.), один пушечный (12 107 мм пушек обр. 10/30 г. – со временем новых 107 мм пушек М-60 обр. 40 г.) и один зенитный (12 76,2 мм пушек обр. 31 г.).

 Уж на корпусном-то уровне, мы их обеспечить и транспортом, и подготовленными кадрами, и боеприпасами, вполне сумеем!

(107 мм пушка М-60 обр. 40 г. и 152 мм гаубица М-10 обр. 38 г.)

 А вот уже упоминавшиеся тяжёлые и действительно весьма мощные 122 мм пушки А-19 обр. 31/37 г. и гаубицы-пушки МЛ-20 обр. 37 г. (отказываться от которых никто не собирается!) дружно «поднимутся» на армейский уровень и уровень АРГК (как это и произошло в РИ в ходе ВОВ).

(122 мм пушка А-19 обр. 31/37 г. и 152 мм гаубица-пушка МЛ-20 обр. 37 г. Обратили внимание – какие же они огромные?!)

 Для армейской артиллерии, будут сформированы 30 (опять-таки ровно по количеству прописанных в МП-40-41 армий) тяжёлых артполков трёхдивизионного состава: два дивизиона (24 орудия) 152 мм гаубиц-пушек МЛ-20 обр. 37 г. и один дивизион (12 орудий) 122 мм пушек А-19 обр. 31/37 г.

 Ещё 30 точно таких же тяжёлых артполков будет в составе АРГК (артиллерии РЕЗЕРВА главного командования).

 Больше в АИ не нужно! На первом этапе предполагаемой в АИ войны – точно не нужно! В мае такой «замес» начнётся… что нам НИКАКАЯ артиллерия, которую (уже всё равно по какой причине) не успели обеспечить всем необходимым, не поможет. Простым арифметическим числом стволов, летнюю кампанию не вытащить. Мы ту «ствольную арифметику» просто сольём без всякой пользы. Поэтому, лишнего не надо. А припомнив, что к концу июля 1940 года для этих 60 полков и А-19 и МЛ-20 уже выпущено промышленностью более чем достаточно (даже с избытком на 125 А-19 и аж на 240 МЛ-20!), эти орудия, согласно представлению ГВМУ, утверждённому ГАУ, по постановлению ГВС с производства вообще снимаются! (Что все они вражеские диверсанты, кричать будем? Или опять свалим всё на бедного Кулика, поставившего свою подпись под ОБЩИМ решением после ОБЩЕГО обсуждения? Нет! В этой АИ за всё отвечает сугубо автор!).

 Учитывая, что далеко не все армии будут нуждаться в нескольких тяжёлых артполках, нам и из тех 30 артполков, что будут сформированы для АРГК, в грядущей летней кампании многие могут не понадобиться до тех пор, пока мы не перехватим стратегическую инициативу и не перейдём в наступление. Ну, или пока не начнём заполошно формировать ещё несколько армий в дополнение к тем 30 (точнее, в замещение уже разбитых, из тех 30).

 Тоже самое касается и самой тяжёлой артиллерии РККА, которую производили серийно и опять-таки невесть каким оголтелым оптимизмом пытались повесить на шею не только АРГК, но и корпусной артиллерии. Я имею ввиду, разумеется, сверхтяжёлую (во всех смыслах) 203 мм гаубицу Б-4 обр. 31 г.

(Вот это чудовище и есть 203 мм гаубица Б-4 обр. 31 г.)

 В РИ, совершенно непонятно зачем, перед войной аж три высокотехнологичных артиллерийских завода лихорадочно клепали те «монументальные» гаубицы, притом, что проблемы перегрузки ходовки так и не были до конца решены. Масса каждого монстра Б-4 – более 17,7 тонн боевого веса и аж 19 тонн при транспортировке! Транспорта такой мощности у РККА никогда не было от слова совсем. Поэтому гаубицу положено было перевозить на большие расстояния в разобранном на две части виде – лафет отдельно и качалка на ствольной повозке отдельно. Вот только вес каждой из этих частей был 12,5 и 13 тонн… для которых соответствующих тягачей тоже не было! Либо самыми мощными обычными народнохозяйственными тракторами, как обычно в перегруз, либо пока существующими только в планах «Сталинцами», или самыми мощными арттягачами «Ворошиловец» уже в «недогруз». И так и эдак – не комильфо.

 Единственный, способный таскать это «мегалитическое сооружение» хоть в разобранном, хоть в неразобранном виде без вреда для своего здоровья – это арттягач «Ворошиловец», который начали выпускать лишь в конце 39-го при объёмах производства не более двух машин в сутки. К тому же, помимо артиллерии, в тех тягачах, как в эвакуаторах, были жизненно заинтересованы подразделения тяжёлых и средних танков. К началу 41 года, РККА имела всего 228 «Ворошиловцев», а на 22 июня, несмотря на рост суточного выпуска – всего около 800. И это на всю РККА (и танковые части и артиллерию). Тем не менее, согласно всё того же МП-41, промышленность штамповала Б-4 в бешеном темпе, получив в итоге к началу войны аж 849 орудий этого типа! (Вермахт, схожих монстрятин калибра 210 мм имел всего 388 орудий). А помимо них, на тот же арттягач «надеялись» 152 мм пушки особой мощности Бр-2 и 280 мм мортиры Бр-5, разработанные на том же лафете что и Б-4, и имевшие, соответственно, почти такой же вес (последняя при транспортировке весила уже почти 20 т.), а максимальный «паспортный» груз, который мог буксировать «Ворошиловец» — 18 т. (в перегруз – до 22 т.). Понятно, что за диким дефицитом «Ворошиловцев», ту монстрятину на них навьючивали в неразобранном виде (при этом буксировать в собранном виде, гаубицу можно было только «шагом» — иначе, гаубица неизбежно выйдет из строя). «Они-ж железные!». А ведь в танковых частях, им приходилось таскать даже тяжёлые танки! Кого после этого удивляло то, что ходовой ресурс у тех тягачей в войсках в среднем не превышал пары сотен часов?!

 В АИ, АРГК получит только 10 вооружённых теми Б-4 отдельных полков особой мощности. В каждом полку 24 гаубицы. Соответственно, всего для них требуется 240 гаубиц калибра 203 мм, которые мы реально сможем обеспечить соответствующими арттягачами наряду с танковыми частями (что конечно не менее важно!).

 В июле РИ 40-го, РККА располагала уже более чем 600 таких орудий. Зачем?! В АИ, их выпуск в том же июле 40-го полностью прекращается, а все лишние гаубицы (помимо тех 240) – на консервацию. Начнём (не дай Бог!) готовить к осаде наши крупнейшие промышленные центры – пригодятся. Начнём наступать – тем более. А вот в маневренной бойне лета 41-го, это натуральный «чемодан без ручки» – и бросить жалко, и задействовать с пользой невозможно.

 Тоже самое касается и сделанных на том же лафете 152 мм пушек большой мощности Бр-2 (всего до войны выпустили 37 из них в 40-ом 23) и 280 мм мортир Бр-5 (соответственно 47 и 25). Их вообще будет всего по одному полку (по 24 орудия). Лишние – в резерв. И больше, уже с середины лета 40-го, не производим.

 Зато все те полки АРГК мы постараемся укомплектовать и соответствующим транспортом и хорошо подготовленными кадрами. Да и с боеприпасами у них будет уже не так напряжно.

 Теперь, после такой «реформы» смотрим соответствие артиллерии средствам транспорта:

 В дивизиях – 76 мм пушки (масса до 2,5 т.). 122 мм гаубицы (масса от 2,5 (старые гаубицы) до 3,1 т. (новые гаубицы). 152 мм гаубицы (масса 3 т. (старые гаубицы) до 3,6 т. (в перспективе у новых – типа Д-1).

 Эти веса, позволяют буксировать орудия как гужевой тягой (до 3 т.), так и самым распространённым в стране средним трактором СТЗ-3.

 В корпусах – 107 мм пушки (масса до 4,5 т.), 152 мм гаубицы (масса до 4,5 т.), 76 мм зенитные пушки (масса до 5 т.)

 Веса полностью соответствуют нагрузке нормально буксируемой тяжёлыми тракторами «Коммунар», С-60 или С-65.

 В армейских артполках – 122 мм пушки А-19 (7,9 т.), 152 мм гаубицы-пушки МЛ-20 (7,9 т.). Отлично подходят под буксировку арттягачём «Сталинец-2». И благодаря ограниченному количеству этих орудий в армейских артполках, их вполне можно таким тягачами обеспечить.

 АРГК – те же 122 мм пушки А-19, 152 мм МЛ-20 и 203 мм гаубицы Б-4. Здесь, в дело уже идут «Ворошиловцы». Сколько получится дать (не забывая о потребности в тех тягачах в танковых частях), столько и дадим.

 Далее.

 В качестве реакции на танковые прорывы «панцерваффе» в Польше и Франции, постановили иметь 12 отдельных противотанковых бригад (в РИ решение о формировании 10 артиллерийских бригад противотанковой обороны было принято лишь весной 41-го).

 В РИ для каждой бригады ПТО формировалось два артполка. В каждом полку ДОЛЖЕН был иметься дивизион 107 мм пушек М-60 (всего в бригаде 24 орудия), два дивизиона 85 мм зенитных пушек 52-К обр. 39 г. (всего 48), два дивизиона 76 мм дивизионных пушек Ф-22 обр. 36 г. (всего 48) и зенитный дивизион, вооружённый 37 мм пушками (всего 16) и ККП ДШК (всего 12). При отсутствии 107 мм пушек М-60, их дивизион в полку заменяли либо на дивизион старых 107 мм корпусных пушек обр. 10/30 г. либо на дивизион 76 мм зенитных орудий.  Так же при дефиците дивизионных пушек Ф-22, которые требовались для вооружения дивизий, их тоже могли заменять на 76 мм зенитки.

 Понятно, что при столь дорогой матчасти, слишком много таких бригад ненаформируешь. Поэтому, согласно приказа о новых формированиях в РККА от 23.04.41 г. их предполагалось сформировать всего 10, распределив: 2 в ПрибОВО, 3 ЗОВО и 5 КОВО (мы-ж главный удар ждали на Украине!).

 Мне эта, явно импровизированная структура, представляется не самой оптимальной, но кардинально других вариантов, реализуемых на практике, я, честно говоря, не вижу. 45 мм ПТП при развёртывании армии после объявления всеобщей мобилизации и так будут в дефиците. 57 мм ЗиС-2 пока вообще нет (весной 41-го только начнёт проходить испытания). 76 мм дивизионные пушки так же в приоритете для вооружения множества вновь формируемых дивизий. Тем более что наиболее «бронепробивные» Ф-22 уже зарезервированы за МД. Да и 107 мм М-60 тоже ещё только начинают выпускаться.

 Соответственно, остаются считающиеся устаревшими старые 107 мм корпусные пушки и запасы среднекалиберных зениток. Максимум что тут можно чутка улучшить, это все дивизионные пушки оставить всё-таки дивизиям, зато 76,2 мм зенитки использовать в противотанковых бригадах исключительно обр. 38 г. – как на добрую тонну (с лишним) легче 85 мм 52-К и максимально быстро приводимые из походного в боевое положение. Они, в отличие от 76,2 мм 3-К обр. 31 г. монтировались на таких же четырёхколёсных платформах, что и 85 мм 52-К. Точнее, это 85 мм 52-К ничто иное, как 3-К обр. 38 г. с 85 мм «трубой» вместо 76,2 мм и дульником для компенсации повышенной мощности. И, соответственно с тонной «лишнего» веса.

(85 мм зенитная пушка 52-К обр. 39 г.)

 И обязательно сформировать тех бригад поболее чем в РИ. В т. ч. и за счёт сокращения количества дивизионов в полках до трёх (один 107 мм тяжёлых пушек и два 76 мм зениток). Скажем, если у нас в бригаде теперь 2 дивизиона 107 мм пушек обр. 10/30 г. (24) и 4 дивизиона 76,2 мм зениток обр. 38 г. (48), то исходя из наличной численности у РККА тех 107 мм пушек (оставшихся после формирования 45 корпусных артполков) и зениток обр. 38 г. (750), мы можем НАЧАТЬ с 12 бригад. (Чтоб 2 как и в РИ в ПрибОВО, а в ЗОВО и КОВО уже по 5).

(107 мм пушка обр. 10/30 г. На новых колёсах с ошиновкой их допускалось возить уже со скоростью до 12 км/ч. т. е. вдвое быстрее чем прежде)

 Понятно, что этого недостаточно. Но, будут и ещё! Выпуск новых 107 мм пушек М-60 станет массовым в ближайшее время, и у нас есть много ещё более мощных, чем трёхдюймовки, 85 мм зенитных пушек 52-К. Поэтому останавливаться на 12 бригадах Красная Армия не будет и, завершив формировать первую дюжину, немедленно приступит к формированию следующей – ведь для нас, безусловно, главное – выбить у немцев танки! При наличии хотя бы 24 боеготовых противотанковых бригад, мы сможем усилить такой бригадой не только армии и СК находящиеся на пути немецких ТГ, но даже персонально СД через порядки которых эти самые ТГ попрут! И почему бы не включить по одной такой бригаде в состав некоторых МК? (Правда, для этого потребуется в качестве средств тяги использовать уже не обычные трактора (С-60 или С-65), а весьма дефицитные арттягачи идеально подходящих параметров «Коминтерн»). Тоже тема для размышлений!

 И это будет хорошо. Особенно если своевременно преодолеть две проблемы РИ бригад противотанковой обороны, мучавшие, заодно и всю РККА в т. ч. механизированные войска – дефицит транспорта и дефицит бронебойных снарядов (ББС). Но, мы же условились, что ВСЕ логистические проблемы решительно устраняем ДО 1 мая 41 года. В народном хозяйстве транспорта много (точнее уже очень много), надо было всего лишь своевременно его оттуда изъять в пользу РККА и правильно распределить (в соответствии с штатной структурой описанной выше).

 Что касается ББС, с каковыми действительно было очень плохо. До какой-то степени эта проблема смягчается тем, что немецкие и чешские лёгкие танки, мощные 76 и 85 мм зенитки (не говоря уже о 107 мм пушках) запросто выводили из строя и ОФС-ами, и зенитной шрапнелью. Даже усиленную лобовую броню «троек» и «четвёрок» со средних дистанций, зенитки ломали тяжёлыми учебными болванками. Настоящие ББС для 76 и 85 мм зениток, с их 55 калиберными стволами, вообще были в 41-ом, откровенно говоря, избыточны. Скорее всего в т. ч. и по этому, с выпуском ББС для зениток 3К не очень-то в 30-е спешили, да и для 85 мм 52-К их выпускали очень мало.

 Гораздо острее проблема ББС стояла перед менее мощными дивизионными пушками (хотя Ф-22 при своём 50-калиберном стволе изначально и разрабатывалась под мощный патрон от зенитной 3К, но, унификация дивизионок по патрону пушки 02 года, сделала своё «чёрное дело») и, разумеется, перед танковыми трёхдюймовками.

 Дефицит, безусловно, имел место быть. Но! Просто задолбал уже (хоть и вполне подтверждаемый документами) «усё пропаданческий» «плач Ярославны» по поводу ББС для 76 мм пушек. Промышленность этих, действительно технологически сложных боеприпасов, выпускала совершенно недостаточно. Это так. Но кто или что мешали, выпускать намного более простые и дешёвые (при этом, против танков лета 41-го вполне эффективные) т. н. СП («сплошные») ББС? Проще говоря болванки из той же стали из которой делали ОФС-ы, существенно упрощённые конструктивно, вообще без ВВ и, соответственно, взрывателей внутри? (но при этом абсолютно той же массы, что и «правильные» ББС), лишь с приваренными бронебойными наконечниками, опять-таки простой формы, на которые те же американцы и англичане – да и немцы, выпускавшие такие снаряды массово, напяливали ещё и аэродинамические колпачки. Благо такие дешёвые и простые в изготовлении ББС в СССР тоже вполне своевременно были разработаны для всех видов 76 мм орудий (от пушки 02 года до зенитки обр. 31). И броню подавляющего большинства немецких танков лета 41-го эти ББС-«СП» проламывали вполне успешно.

 Вот их-то производство в АИ и будет в массовом порядке развёрнуто уже летом-осенью 40-го с тем, чтоб к концу апреля 41-го фатального дефицита не наблюдалось. А то, что эффективность заброневого действия у них хуже – что-ж, «чем богаты»… Настоящих ББС тоже постараемся выпуск всячески форсировать, но прибережём их против более серьёзных противников, на всякий случай…

 Ну и, говоря об артиллерии, нельзя не поднять тему войсковой ПВО. То, как «люфты» своими «Штуками» расчищали дорогу панцергруппам во Франции, стало уже «притчей во языцах» и каждый бульварный листок по всему миру, расписал/распиарил этот сказочный дуэт.

 Нам тут было чего реально опасаться! Своего флота хорошо подготовленных пикирующих бомбардировщиков РККА не имела от слова совсем. Как и современных истребителей, способных наравне сражаться с Ме-109 за господство в воздухе.

 Вся надежда на ПВО. Но, увы!

 Проблема тут опять-таки торчит ещё с начала 30-х, когда начальник вооружений Тухачевский сильно болел артиллерийским универсализмом и, пользуясь служебным положением и своим, ещё не до конца подорванным авторитетом, продавливал как мог личные навязчивые идеи, а наши конструктора и технологи как рыба о лёд бились с доведением до ума недоводимых 20 и 37 мм немецких зенитных автоматов, а так же 20 и 37 мм батальонных «универсалок». В итоге, от всех этих причуд Тухачевского отказались слишком поздно и в результате уже новых заполошных разработок, 37 мм зенитный автомат 61-К (разработанный на базе знаменитого «Бофорса»), приняли на вооружение только в 39-ом, а 25 мм 72-К и вовсе лишь в 40-м. Поэтому к началу июня 41-го на всю РККА имелось лишь 1383 37 мм АП 61-К (при остром дефиците ещё даже не освоенных в массовом выпуске боеприпасов!). А это значит, что если мы возжелаем распределить эти АП по всем имеющимся или формируемым  дивизиям РККА, то даже без учёта всевозможных бригад, получим не более 4,5 орудий на дивизию. И это оставив без внимания ещё и хотелки войск ПВО, ВВС и ВМФ (что, согласитесь, абсолютно не реально!). Вот именно поэтому, в АИ СД, пока, в штатном расписании и фигурируют всего четыре 37 мм  АП.

(37 мм АП 61-К обр. 39 г. на позиции)

 Скверно и то, что в те же 30-е, при наличии отсутствия выпуска зенитных автоматических пушек, наладить массовое производство крупнокалиберных пулемётов ДК (официально принят на вооружение ещё в 1932 году под маркой ККП ДК обр. 32 г.), «ведущие советские стратеги» почему-то не сумели. Или (учитывая, что ДК-32 по своей сути всего лишь отмасштабированный простецкий ДП-27) просто не захотели в надежде на распиаренные Тухачевским зенитно-противотанковые вундервафли. И это вылилось в настоящую катастрофу. Фактически никакой войсковой ПВО у нашей армии в 41-ом не было. Да, зенитки числились в штатном расписании у всех и повсюду в весьма достойном количестве. Вот тока самих зениток было отчаянно мало. И способных заменить их хотя бы против пикирующих Ю-87, и обстреливающих всё и всех с бреющего мессеров, ККП у нас тоже было отчаянно мало. Будем надеяться, что тот «начальник вооружений» получил свою честно заслуженную пулю в затылок в т. ч. и за это…

 Решать эту проблему надо заранее. Пример французской кампании Вермахта был очень показателен! Странно, что даже не попытались! Опять, наивно надеялись, что как-то само-собой когда-нибудь рассосётся? «Сталинские соколы» с неба прикроют. А ежели что, мы тут жи-и-ирное наличие в штатной структуре у всех и каждого прописали – а остальное нас не касается, пущай промышленность напрягается?

 Так что ли? А если промышленность, в виде одного единственного з-да № 8 им. Калинина то счастье обеспечит только к 42-му или вообще к 43-му? А вспомнить, что в войсках тех АП фатальный дефицит, притом, что именно удары с воздуха расчищали путь немецким панцергруппам и в Польше, и во Франции – не судьба? Дальше красивой штатной структуры (8 АП на СД!) вообще никакой движухи!

 Тактика у немцев была простой как мычание коровы – «Штуки» выбивали, прежде всего, АРТИЛЛЕРИЮ (не сховавшуюся по щелям пехоту на переднем краю, как это любят показывать в киношках про войну, а именно дивизионную и корпусную артиллерию, развёрнутую по всем уставам на позициях). Потом, уже немецкая артиллерия, от тяжёлой до банальных миномётов, совершенно безнаказанно перепахивала позиции противника, выбивая средства ПТО и пулемёты. Наступать после этого одно удовольствие! Не наступление, а зачистка. «Штуки» же, в это время, крушили подтягивающиеся, к месту уже почти готового прорыва, резервы противника. Танки, пехота, артиллерия, запрудившие маршевыми колоннами все дороги без нормальной ПВО – цели конфетки! На учебных полигонах такой подставы не нарисуешь! Тем более при полном господстве в воздухе! Не война, а веселуха под шнапс и губную гармошку, выдувающую незамысловатую «Лили Марлен».

 А если ту проблему своевременно осознать? Ну, вот просто приходит Павлов к Кулику с Тимошенко и на пальцах, простыми и, увы, однозначными цифирьками, доходчиво разъясняет, мягко говоря, катастрофическое положение со средствами войсковой ПВО в механизированных частях. Да что там в механизированных – вообще везде! Зенитные пушки среднего калибра более-менее есть. А вот АП катастрофически мало. Не говоря уже про ЗСУ! Даже ККП катастрофически мало. А в мае воевать!

 Чем будем немецкие «Штуки» валить, уважаемые маршалы Григорий Иванович и Семён Константинович? Устаревшими и потому уже не эффективными счетверёнными «максимушками» (ЗПУ 4М)? А не завалим – они нас и без артиллерии, и без танков оставят. Не говоря уже о совершенно беззащитных тыловых колоннах. На истребителей надежда плохая – наши «ишаки» их нынешним «худым» и близко уже не ровня. Как там Рычагов Сталину выпалил? «На гробах» летать, их де заставляют! Иосиф Виссарионович – лучший друг авиаторов, ему – дураку молодому, этого «наезда» конечно же не простит… А ведь тот молодой да горячий, рубящий «правду матку», наверняка знает, о чём говорит. По должности положено знать. Беспокойно мне как-то вдруг стало… Помните, как японцы нашу авиацию драли в начале халхингольской кампании? А немец уже с 39-го «опыта набирается»… И летает явно не на гробах! Лягушатников в одну калитку «люфты» вынесли!

 Думали, думали… Может даже бутылочку вкусной сорокаградусной под эти думы от сургучной пломбы избавили и съели… А то и не одну! И в итоге, додумались-таки сделать то, что в РИ ПРИШЛОСЬ сделать в 1942-ом, уже по печальному опыту и вопиющей безысходности… Самое смешное – разве СЕЙЧАС, летом 40-го, с войсковой ПВО у РККА не точно такая же лютая безысходность?! Чё-ж не осознали? Опять все надежды на «светлое будущее»? Или ждём, когда «гром грянет»? Да грянет сразу оглоблей по всей морде?

 Если уж средств войсковой ПВО (тех самых АП 61-К и ДШК) на всю армию катастрофически не хватает, надо опять-таки выделять приоритеты. Проще говоря, аккумулировать те небольшие силы в структуре АРГК, чтоб иметь возможность отдельными полками или даже целыми бригадами ПВО обеспечивать надёжное прикрытие наших войск… сугубо на ключевых участках.

 В РИ пошли ещё дальше! Формировали целые дивизии ПВО! Согласно штатной структуры от 42 года, дивизия ПВО состояла из четырёх полков по 12 37 мм АП и 20 ККП ДШК в каждом. Но эта структура с очень смешными полками – явно следствие предыдущего разгрома, когда от и без того эфемерной ПВО, вообще остались уже «рожки да ножки». В 44-ом структура была уже иной: один из полков 37 мм АП заменили на полк 85 мм зенитных орудий (16 штук), а в оставшихся полках 37 мм АП, количество 61-К удвоили (вместо 12 стало по 24).

 Поскольку у нас сейчас 85 и 76 мм пушек пока более чем достаточно, а 37 мм АП и ДШК в дефиците, ничего не остаётся, как формировать отдельные полки 76,2 мм пушек 3-К (они легче 85 мм) (36 орудий в полку плюс рота в 12 ДШК). Всего в АРГК 20 отдельных полков. И бригады двухполкового смешанного состава. В каждом полку два дивизиона 76 мм пушек 3-К (24 орудия), дивизион 37 мм АП (12 орудий) и зенитно-пулемётная рота. Всего в бригаде 48 76 мм пушек, 24 37 мм АП и 24 ККП. Таких бригад в АРГК тоже будет ровно 20.

 Но, это опять-таки только пока – пока мы не развернём массовый выпуск тех 61-К на нескольких заводах. Сейчас же, мы создаём исключительно структуры учитывающие реалии. Заживём богаче – структуру и пересмотреть не долго. А пока, пусть все учатся воевать тем что есть, не сетуя, что нет того, что должно быть по бумажкам. Пока – что есть, то быть и должно.

 Поэтому, никакой тухачевщины в виде 61 ТД по 210 Т-34 и 63 КВ как в РИ МП-41 (при темпах выпуска Т-34 и КВ этот план можно было выполнить только за пятилетку!). Никаких 100500 АП везде, куда только можно засунуть. Фантастикой не занимаемся. Учитываем сугубо реалии и перспективу начала войны в МАЕ.

 И именно поэтому, ПОКА в зенитном дивизионе СД только 12 76 мм пушек и 4 АП, а в МД 12 АП. Там где это жизненно важно, обеспечивать усиленную ПВО будут отдельные зенитные полки и бригады АРГК.

 Единственная реалия, о которой ещё не упоминалось, это кавалерия.

 После изъятия из кавалерийских дивизий механизированных (танковых) полков, их ударная мощь фатально снизилась. При этом ни для кого не была секретом высокая уязвимость конницы от ударов авиации.

 Требовалось не теряя всех прелестей конницы как рода войск (высокой мобильности в т. ч. по сложной топографии, прежде всего), сделать её более компактной и менее уязвимой. Лучший выход – перейти с дивизионной организации на бригадную. Вместо имевшихся в 1940-ом году 26 кавалерийских дивизий, к концу года у РККА будет только 30 очень компактных (двухполкового состава) кавбригад.

 Артиллерия в них будет представлена 20-ю 45 мм ПТП, 8-ю 76 мм ПП, 12-ю дивизионными пушками и 4-мя зенитками 61-К. Всё. Причём зенитки только после их освоения на нескольких заводах.

 Там, где в скобках две цифры, первая – на 1.06. 41, вторая, на июнь-июль 1940-го. Дефицит большинства орудий к началу ВОВ вполне покрывается увеличенным (в АИ) производством. Дефицит уже снятых с производства 76,2 мм ЗП обр. 38 г. покрывается 85 мм ЗП 52-К обр. 39 г.

 Вообще, как видно из таблицы, по большинству позиций АИ МП-40-41 абсолютно реалистичен. Те орудия, которых имеется переизбыток (напр. дивизионные пушки обр. 36 г.) могут быть использованы при формирования новых МД. А пушки обр. 02, 02/30 и 39 г. для вооружения артполков новых СД. (А ещё, старые трёхдюймовки обр. 02 г. использовались для переделки в капонирные для вооружения УР-ов). О 85 мм зенитных пушках обр. 39 г.  (никак не задействованных в АИ) на самом деле не забыли – все они (пока!) в войсках ПВО и в РККФ. Сильно прижмёт – начнём выдёргивать. Для начала – в пользу тех же противотанковых бригад.

 Теперь, о том, с чем у нас плоховато. 76 мм полковых пушек, дивизионных 122 мм и 152 мм гаубиц – в обрез. (Такую «экзотику», как 122 мм гаубицы обр. 09/37 в количестве аж 800 орудий, 152 мм гаубицы Виккерса (100 орудий) и свои обр. 10/37 г. (99 орудий), в АИ большей частью пойдут на вооружение артполков УР-ов, частью в учебные подразделения, частью останутся в арсеналах гарнизонов крупных промышленных центров на всякий случай создания «дивизий народного ополчения»). В обрез и 107 мм пушек и 45 мм ПТП. 37 мм зенитные АП – вообще в лютом дефиците. Даже при АИ-шной экономии!

 При разработке МП-40-41, это очень быстро станет ясно и потребует незамедлительной реакции. Естественно в определении приоритетов в производстве, что выразится в новой специализации проммощностей и их расширении. В т. ч. и за счёт предприятий, прежде выпускавших продукцию гражданского сектора экономики.

 Чтоб тема не «подвисла в воздухе» «благих пожеланий», перейдём непосредственно по заводам, производящим артиллерию:

 Завод №4 (Коломна). Прежде, предприятие специализировалось на ремонте орудий. Ремонтировать орудия конечно нужно! Но, в дополнение, ему поручат самое простое – освоить выпуск 45 мм ПТП, качалок танковых пушек того же калибра и запасных частей для всей гаммы 45 мм орудий.

 Завод №7  «Арсенал» им. Фрунзе (Ленинград). Здесь так же производился капитальный ремонт любых орудий и их модернизация. А так же переделка старых 76 мм дивизионных пушек обр. 02 г. в капонирные для вооружения УР-ов. Дополнительное задание – освоение выпуска 76 мм полковых пушек и запасных частей для этих орудий.

 Завод №8 им. Калинина (Подлипки). До сих пор главный и единственный поставщик армии 45 мм ПТ и танковых пушек, 45 и 76 мм флотских зенитных орудий, 37 мм зенитных АП и 85 мм зенитных пушек. Кроме того, сейчас завод занят окончательным «доведением до ума» 25 мм зенитной АП (будет принята на вооружение в этом же 40-ом году под индексом 72-К).

 С завода снимается заказ на практически бесполезные 45 мм зенитные пушки для ВМФ. Выпуск 76 мм универсальных корабельных установок 34-К так же прекращается после израсходования задела по уже снятой с производства 76 мм зенитной пушке 3-К. Выпуск 45 мм танковых пушек к концу 40-го года сворачивается до минимума (параллельно с сокращением выпуска последнего потребителя тех пушек – танка Т-26). Зато, завод перейдёт в самый форсированный режим по выпуску 45 мм ПТП  и, конечно же, 37 мм зенитных АП. Выпуск 85 мм зенитных пушек, как не приоритетный, ведётся в прежнем (очень, кстати, не плохом) ритме. Для выпуска этих орудий спешно подыскивается подходящее предприятие, чтоб з-д им. Калинина мог сосредоточить максимум усилий на выпуске жизненно необходимых 61-К.

 КБ завода озадачивается очередной модернизацией 45 мм ПТП для повышения её эффективности, форсированием всех работ по спаренной установке 37 мм АП для нужд армейской ПВО (желательно в виде ЗСУ) и РККФ (66-К) и не менее срочном завершении работ по установке новой 85 мм  качалки в 76 мм универсальную флотскую установку 34-К (будущая 90-К).

 Все прочие заказы откладываются до выполнения первоочередных.

 Мощный Красноярский машиностроительный з-д (куда в РИ в 1941-ом году было переведено производство нескольких видов орудий), перепрофилируется под массовый выпуск тех же 37 мм зенитных АП 61К и всё тех же 45 мм ПТП, становясь как бы «дублёром» з-да №8. Производство 85 мм зенитной пушки 52-К (как и флотской универсальной установки с качалкой этой зенитки), будем тут разворачивать только в случае эвакуации заточенного под их выпуск оборудования з-да №8.

 ЛКЗ («Ленинградский Кировский Завод») после сворачивания выпуска неудачных танковых пушек Л-10 и Л-11, в максимальной степени увеличивает выпуск 76 мм полковых пушек и осваивает выпуск 76 мм пушек конструкции Грабина для тяжёлых танков КВ. А после принятия на вооружение новой 107 мм пушки, опять-таки для КВ, осваивает выпуск уже её. Но, тут по срокам пока всё в полном тумане. При этом, закрываются все работы по орудиям и башням для линкоров пр. 23, строительство которых замораживается как минимум на два с половиной года (до конца 1942-го). Из всего флотского модельного ряда, в производстве остаются исключительно 130 мм пушка Б-13 для лидеров и эсминцев (а так же железнодорожных установок) и 100 мм пушка Б-24 в разных модификациях (для сторожевых кораблей, старых эсминцев, канонерских лодок, средних и больших субмарин, мобилизуемых в военное время гражданских судов и всё тех же железнодорожных установок).

 Завод №9 УЗТМ («Уральский з-д тяжёлого машиностроения»), (в РИ после начала ВОВ освоил массовый выпуск гаубиц М-30). Прямо сейчас приступает к освоению выпуска дивизионной артиллерии: 76 мм пушек УСВ обр. 39 г., 122 мм гаубиц М-30 и 152 мм гаубиц обр. 09/30 г. Нам и тех, и других, и третьих, понадобится много. Очень много!

(76,2 мм дивизионная пушка УСВ обр. 39 г. и 122 мм М-30 обр. 38 г.)

 КБ з-да получает задание разработать «на всякий случай» тяжёлую противотанковую пушку методом наложения на усиленный и модифицированный лафет УСВ (приводы наведения под одного наводчика, небольшой УВН) 55-калиберного ствола с баллистикой зенитной пушки 3К, усиленными противооткатными устройствами и каморой, расточенной под мощный выстрел 76 мм зенитной пушки 3К обр. 31 г. (Что-то вроде возвращения к изначальной идее Ф-22, но уже сугубо в противотанковой версии).

 Завод №92 им. Сталина (Горький). В 1940-ом году, на нём выпускали 122 мм гаубицу М-30, дивизионную УСВ и разворачивали выпуск танковых Ф-32 (а в перспективе и Ф-34).

 Заказ выпускать М-30 с завода снимается. Все силы на выпуск УСВ и Ф-32/34, а так же на освоение выпуска новой полковой пушки Ф-24 (которая уже успешно прошла испытания и принимается на вооружение (в АИ) немедленно).

(Полковая пушка Ф-24)

 Пушка очень хорошая. Старая полковушка, обр. 27 г. мало того что изначально очень неудачная, той Ф-24 просто в подмётки по своим ТТХ не годится! Почему её так и не приняли на вооружение и не начали выпускать вместо той убогой пушки обр. 27 г. загадка великая есть. Скорее всего, причина была в специальном выстреле, под который она была заточена (что, кстати, являлось хотелкой как раз армии – изначально-то, пушку проектировали под привычный выстрел полковушки обр. 27 г.). В окончательном же варианте, Ф-24 была заточена под боеприпасы к новой горной пушке 7-2 (Е-2) обр. 38 г.

(Горная пушка Е-2 обр. 38 г. Несмотря на кучу недостатков, пушка выпускалась серийно – РККА получила более тысячи таких горных орудий, которые использовались как полковые)

 По-видимому, армию не впечатляла перспектива, оказаться после начала войны при двух разных полковых артсистемах, заточенных, соответственно под два вида боеприпасов. Невзаимозаменяемых! Странно, что не решившись пойти на такой шаг в мирном 39-ом (и надеясь начать воевать не раньше 42-го), наши стратеги не испугались ничего подобного в суровом 1943 году, в ходе войны заменяя ту самую, чертовски неудачную полковушку обр. 27 г. на совершенно новую полковушку обр.43 г. – тоже заточенную под абсолютно новый, уникальный, больше нигде не применяющийся боеприпас! Где логика?

 А ведь прелесть Ф-24 с её полуавтоматическим затвором (как и у Ф-32/34, ведущем свою «родословную» от Ф-22) и коротким боеприпасом от горной пушки (кстати, уже выпускаемым!) ещё и в том, что и сама качалка Ф-24 и тем более короткий патрон, чудесно подошли бы для вооружения ЛЁГКИХ САУ. А собственно короткий патрон хорошо подошёл бы для вооружения лёгких танков 76 мм пушками (скажем, специальной «лайтовой» версией Ф-32/34)! Для начала тех же БТ-7А и Т-50.

 Кстати, была мысль, создать для этой АИ «мобилизационный танк» в виде удлинённого на один каток (или даже два!) и уже не плавающего шасси Т-40, с 37 мм лобовой бронёй и модифицированной под этот мобтанк качалкой на базе Ф-32 или Ф-34 (перезаточенной под выстрелы Ф-24 и Е-2), во вращающейся двухместной ПОЛУБАШНЕ без крыши. Такой мобтанк, возможно, был бы эффективнее не только Т-30 и Т-60, но и Т-70 и даже Т-26! Но, увы. Начать-то работать над такой машиной конечно можно. Вот только успеть довести её до ума до начала войны абсолютно невозможно. Да и с производством специальной модификации Ф-32/34 никто бы уже возиться не стал – очень скоро, нам пушек и для Т-34 с КВ будет ох как не хватать!

 В данной АИ политика строится на попытке вообще избежать ситуации, когда нам жизненно нужен мобилизационный танк. Сперва, у нас тут продолжается выпуск экранированного Т-26 в самой совершенной версии. С ним, мы и пытаемся остановить «блицкриг». А потом, вне зависимости, запущен в серию Т-50 или нет, на сцену гораздо раньше чем в РИ выходит уже «его величество» Т-34 в качестве единого общевойскового танка. Тут главная прелесть не только в собственно танках. Мы получаем возможность не сворачивать автопром и не снижать масштабы выпуска арттягачей.

 В общем, Ф-24 принимается на вооружение и, с использованием «унифицированной» конструкторско-технологической документации 92-го з-да, немедленно запускается в производство на всех заводах, включённых в программу выпуска полковых пушек.

(Вполне себе РИ КВ-2 со 107 мм пушкой Грабина)

 Мощное КБ Грабина получает сразу несколько заказов чрезвычайной важности:

1. 107 мм танковая пушка в двух вариантах. А) «Большой мощности». Для КВ-2 и перспективного КВ-3. С баллистикой М-60 (42 клб.), нсс 730 м/с (пробивает с километра 120 мм брони), без дульного тормоза. Б) «Малой мощности» (с баллистикой близкой корпусной пушке 10/30 г. (35 клб.), нсс 650 м/с (пробивает с километра 100 мм брони), с дульным тормозом (коротким откатом), для КВ-1М.
2. На базе очень удачного лафета Ф-24 оперативно разработать лёгкую и максимально технологичную 76 мм дивизионную пушку. (УСВ при всех её достоинствах, для массового выпуска в военное время и тяжеловата, и дороговата. Да и для борьбы с танками, в силу своих конструктивных особенностей (раздельное наведение в ГП и ВП двумя наводчиками), подходит не очень хорошо. Впрочем, как и Ф-22 в нынешнем виде).
3. На базе того же лафета разработать мощную 57 противотанковую пушку (чтоб пробивала с 500 м. не менее 90 мм брони). Сугубо на перспективу – против тех самых мифических немецких тяжёлых танков.
4. На случай провала работ по новой «лёгкой» дивизионной пушке, провести модернизацию УСВ с целью её облегчения, удешевления и «перезаточки» органов наведения под одного наводчика.

(Дивизионная 76,2 мм ЗиС-3 и противотанковая 57 мм ЗиС-2. Обе «выросли» из полковой Ф-24)

К заданиям «второй очереди» относились:

1. 76 мм танковая пушка с баллистикой зенитки 3-К. (Ствол длиной 55 клб. Пробивает с километра 65 мм брони). Для установки в новую башню Т-34.
2. 85 мм танковая пушка с баллистикой зенитки 52-К (Ствол длиной 55 клб. Пробивает с километра 80 мм брони). Для установки в новую башню КВ-1 (КВ-1М).

(КВ с опытным образцом 76,2 мм пушки с баллистикой 55-калиберной зенитной 3-К)

(Испытания 85 мм пушки Ф-30 в танке Т-28)

Эти работы КБ Грабина в РИ тоже вело, но патроны зениток посчитали избыточно длинными и неудобным даже для башни КВ, а мощность орудий для данных калибров избыточной (а ведь была ещё и 95 мм танковая пушка!), предпочтя в итоге этим пушкам, модификацию для КВ Ф-34 (ЗиС-5)(40 клб. под «старый-добрый» патрон обр. 02 г.), и на перспективу 107 мм ЗиС-6 с раздельным заряжанием.

 Остаётся только удивляться, как быстро война меняет у людей приоритеты! Пройдёт несколько лет и танкисты будут требовать унитарного патрона к своими супермощными 122 мм танковыми пушками из-за низкой скорострельности, связанной с использованием раздельного заряжания. И неудобственная длина 122 патрона уже была сугубо вторичной – так жить хотелось!

 В общем, Грабин получил задания на танковые пушки с баллистикой зениток под их же патрон, а КБ ЛКЗ и ХПЗ задание сделать под них удобные башни. Может – не дай Бог (!), пригодится!

 Все прочие разработки КБ закрываются вплоть до выполнения этих правительственных заказов особой срочности.

 Завод №172 им. Молотова (Мотовилиха). Здесь в РИ производились прежде 107 мм пушки 10/30 года и 122 мм гаубицы 10/30 г. До сих пор выпускаются устаревшие 152 мм гаубицы 09/30 г. Но именно в этом, 40-ом году завод начал выпускать новые 152 мм гаубицы М-10 обр. 38 г., постепенно сворачивая выпуск старых. А ещё на заводе как горячие пирожки штамповали тяжёлые гаубицы-пушки МЛ-20 обр. 37 г.

 Заказ как на старую дивизионную 152 мм гаубицу обр. 09/30, так и на новую корпусную (в данной АИ) 152 мм гаубицу М-10 сохраняется и даже увеличивается. Вместо уже имеющейся в совершенно безумном количестве МЛ-20 (более 1600 орудий!), заводу поручен массовый выпуск его же собственной разработки – новой 107 мм пушки М-60. Отныне эта пара (М-10 и М-60) – корпусная артиллерия СК РККА. И Пермский з-д отныне их главный производитель! Он же отвечает за их модернизацию с целью повышения дальнобойности.

 КБ Петрова, как и КБ Грабина, получает сразу несколько заказов чрезвычайной важности.

1. На весьма удачном лафете здесь же разработанной 122 мм гаубицы М-30, разработать новую дивизионную (лёгкую) 152 мм гаубицу. С дульным тормозом и усиленными лафетом и противооткатными. Масса – не более 3500 кг.
2. На том же лафете, разработать специально для МК лёгкую, но при этом достаточно дальнобойную 107 мм корпусную пушку. Допускается использование дульника.
3. Такое же 107 мм орудие на том же лафете от М-30 (можно даже унифицированное по качалке) в виде сверхтяжёлого противотанкового орудия (пробивает с километра не менее 100 мм брони) с ограниченным углом ВН и пониженной линией огня (соответственно легче по массе и ниже силуэт).
4. На том же лафете, с использованием качалки от 85 мм зенитки 52-К, разработать мощную «единую» дивизионную и тяжёлую противотанковую пушку. Чтоб с километра пробивала не менее 80 мм брони.

(152 мм гаубица Д-1 обр. 1943 года. Получена именно таким путём).

(Именно такая, РИ У-10 обр. 42 г.)

 Последние два пункта — это уже опять-таки на перспективу и сугубо «на всякий случай»!

 Завод №221 «Баррикады» (Сталинград). Очень мощное и хорошо оборудованное передовое предприятие. В РИ выпускал всяческую монстрятину: 122 мм А-19, 203 мм Б-4, 280 мм Бр-5, пушки для крейсеров и даже готовился к производству орудий для линкоров! «Адекватное» орудие осваивалось только одно – та самая УСВ.

 Терпеть продолжение штамповки безумно дорогого и уже имеющегося в избытке парка монстров нельзя. От строительства линкоров мы тоже пока отказываемся (есть задачи и более насущные!). А вот задействовать это предприятие для выпуска того, в чём у нас либо уже, либо в самом недалёком будущем гарантированно нарисуется дефицит – самое время.

 Поэтому, монстростроение немедленно сворачивается. Завод будет массово выпускать АП 61-К, и, пока, гаубицу М-30. А когда Петров разработает новые орудия на модифицированном лафете М-30 («лёгкие» 152 мм гаубицу и 107 мм пушку), то уже именно их! Как и 85 мм «единую» пушку – если потребуется!

 Завод № 235. (Воткинск). В РИ выпускал 152 мм гаубицу М-10. Но не долго. Орудие вообще сняли с производства (и наша армия два года войны вообще 152 мм гаубицами (кроме МЛ-20) не пополнялась!). Гаубицу почему-то признали избыточно тяжёлой для дивизии (по наличию, точнее отсутствию соответствующего транспорта – вполне справедливо!) и недостаточно мощной для корпуса, что просто смешно – у немцев-то 15 см. гаубицей с очень схожими ТТХ вооружались и один из дивизионов артполка пехотных дивизий и дивизионы АРГК. У нас же на вооружение АРГК всю войну шли те самые тяжеленные 7,5-тонные МЛ-20 – которые действительно только для АРГК и годились.

 В АИ здесь будут выпускать опять-таки М-30 и, если потребуется, новую «облегченную» дивизионную 152 мм гаубицу. Больше не получится – в РИ завод стал мощным предприятием, только когда на его территории началось размещение других предприятий, эвакуированных из европейской части страны. В частности Новочеркасского з-да №325 – но о нём ниже.

 Завод №325 «Паровозострой» (Новочеркасск). На этом предприятии, перепрофилированном Наркоматом вооружений в 1940-ом году, успели освоить выпуск 122 мм пушки А-19, а перед войной осваивали выпуск новой 107 мм пушки М-60, но уже 10 октября завод отправился в эвакуацию (в тот самый Воткинск) и про отличную 107 мм пушку просто забыли. Нам  она очень нужна! И как корпусная, и как самый могучий аргумент артиллерийских противотанковых бригад. Так что, пусть осваивают сразу не А-19 (у нас их уже до хренищща), а именно М-60. Ничего тут менять мы не будем. Пока. А потом посмотрим.

 Завод НКМЗ (Новокраматорск). Строился как новейшее, высокотехнологичное, чрезвычайно мощное предприятие – конкурент ЛКЗ, где можно было строить самое габаритное и сложное промышленное оборудование и самые тяжёлые орудия (включая самые большие корабельные и сухопутные орудия). Там тоже осваивали выпуск монструазных 203 мм гаубиц Б-4, которых в АИ больше не нужно.

 Пусть выпускает всё те же «большие пушки» «крейсерского калибра» (152 и 180 мм) для флота (про линкоры и артиллерию для них уже говорилось) и железнодорожной артиллерии. На этом же заводе, кстати, до его эвакуации, строили бронепоезда. Тоже надо! Но, лучше всё-таки здесь строить не бронепоезда (для этого есть Брянский з-д), а сугубо железнодорожные артустановки с дальнобойными морскими орудиями: Б-57 (130 мм пушка), Б-64 (152 мм пушка) и ТМ-1-180 (180 мм пушка).

 В РИ, сами ж/д установки, производились на заводе им. Марти (Николаев). Но сугубо для береговой артиллерии. Будем надеяться, что НКМЗ освоит их выпуск для сухопутных войск.   Столь дальнобойные и мощные пушки на железнодорожных транспортёрах и на суше тоже могут принести много пользы. В РИ, практически все флотские ж/д артустановки береговой обороны, «работали» по сухопутным целям. И работали очень хорошо и полезно!

 Это основные производители. Не уверен, что все, и за любую дополнительную информацию буду очень признателен.

 Идём дальше.

 Пушки пушками, но давно уже пора задуматься о создании стратегических запасов боеприпасов. В принципе, они, конечно же есть. Но уж точно не на затяжную тотальную войну против объединённой Гитлером Европы! А развернуть в военное время их текущее производство, чтоб покрыть ежесуточный расход – дело отнюдь не быстрое и едва ли в полном объёме выполнимое. Тем более что обычно очень быстро образуется большой зазор между моментом, когда сделанные до войны стратегические запасы иссякают, а тотальный перевод промышленности под выпуск тех самых боеприпасов ещё далеко отстаёт от потребностей действующей армии. Вот над сокращением этого крайне неприятного «зазора» нам и надо начать активно работать – и промышленность уже начинать перепрофилировать и стратегические запасы существенно увеличивать. Благо с 1939 года существует и активно работает целый специализированный Наркомат боеприпасов.

 Активно работает… но строго в определённых ему рамках полномочий. Пора эту работу резко интенсифицировать. ВСЕ подходящие предприятия страны, должны начать осваивать массовый выпуск боеприпасов. Не готовых снарядов, которые опасны сами по себе и которые очень скоро станет просто негде хранить, а их корпусов, корпусов взрывателей, поражающих элементов и прочей начинки, которые можно спокойно хранить длительное время в не слишком подходящих условиях. Прежде всего для тяжёлой (гаубичной), противотанковой и зенитной артиллерии.

 Особое внимание форсированному выпуску порохов и компонентов для их изготовления.

 Тоже самое касается очень простых в производстве миномётов и боеприпасов к ним. Нам надо так развернуть их выпуск, чтоб к 1 мая 41 года, миномётами были полностью укомплектованы все части войск первого стратегического эшелона. По возможности и второго. И недостатка в выстрелах они не испытывали ни до, ни после начала войны. Ведь это в принципе не сложно! Производить миномёты может любая механическая мастерская, а боеприпасы к ним – в любом подвале, где есть хотя бы один токарный и один сверлильный станок!

 Ну и напоследок, ещё о некоторых видах вооружения.

 Разработке ПТР в АИ придаётся важное значение! Если в РИ штатной структуре СД от 10.06.40 года в каждой дивизии предполагалось иметь 60 ПТР Рукавишникова, то в весеннем в штате СД от 05.04.41 г. их уже не было, ввиду предполагаемой низкой эффективности против танков нового поколения.

 Но, это в РИ, где руководители, думали не столько о сегодняшнем дне, сколько о «светлом будущем» РККА (с Т-34, КВ, Т-50, ЗиС-2, М-60, М-10 и прочими вкусняшками)! В АИ, прежде всего РЕАЛИСТЫ, озабоченные не сотворением напичканной вундервафлями суперармии «когда-нибудь», а практически занятые созданием максимально эффективной армии к конкретному и до обидного близкому сроку. И когда кое у кого вдруг возникли благие идеи облегчить жизнь промышленности и зачесались ручки вычеркнуть уже якобы недостаточно эффективные ПТР из структуры СД, другие товарищи, с полномочиями покруче (или числом побольше, ведь ГВС орган коллегиальный), просто «вдруг вспомнили» (ну, совершенно случайно!), что и в Польской, и во Французской кампаниях, главную скрипку в «панцерваффе» сыграли вовсе не будущие «звёзды» Pz-III и Pz-IV, а банальные лёгкие танки Pz-II! Да, да! Именно они! «Двоечки» с 20 мм пушками и 20 мм бронёй, составлявшие тогда основу панцерваффе!

 В информацию от разведки, о возможных объёмах выпуска в Германии до 18 тыс. танков в год, поверить можно опять-таки, только если речь идёт о, прежде всего, именно лёгких танках, не дорогих, хорошо отработанных и выпуск которых давно налажен. Да у нас у самих до сих пор, именно лёгкие танки – основа бронетанковых войск! (А у кого летом-осенью 40-го было по-другому?!). И при нынешней динамике, в ближайшие годы, эта ситуация не поменяется. А ещё, у немцев выпускаются бронетранспортёры! Да и в самом Вермахте, ПТР настолько популярны, что на каждую пехотную дивизию их приходится аж 80 штук! К тому же, ПТР Рукавишникова – штука самозарядная, весьма скорострельная и бить может не только по танкам, БТР, щитам орудий и укрытиям пехоты, а даже по самолётам!

(ПТР Рукавишникова обр. 39 г.)

 Сложите одно с другим и сразу же станет понятно, ПОЧЕМУ в АИ, параллельно с принятием «превентивных мер» против неких тяжёлых танков «панцерваффе», выпуску ПТР так же придаётся важное значение. Никаких послезнаний – банальная логика. И благодаря той самой логике, они у наших войск будут! Мало того! Специально для включения этого оружия в состав каждого взвода, приняли решение о разработке предельно простого и дешёвого однозарядного ПТР. А так же, мощных надкалиберных гранат для стрельбы из ПТР.

 А ещё в АИ, уже с лета 40-го начнётся по-настоящему форсированный выпуск крупнокалиберных пулемётов – причём для решения этой задачи, придётся немедленно перепрофилировать несколько подходящих предприятий гражданского сектора экономики. Благо когда-то не полюбившийся армии ДК-32, с заменой магазинного питания (заказанного, кстати, самой же армией!) на ленточное (превратившей его в ДШК-38), вдруг из гадкого утёнка обратился прекрасным лебедем… нужда в котором, при дефиците зенитных автоматов, можно сказать, просто безграничная…

 Однако, не менее серьёзна и ситуация с тем же станковым пулемётом ДС-39. Нам вообще станкачей не просто надо намного больше, чем выпускалось перед войной в РИ, нам надо успеть решить все проблемы ДС-39, пока ещё есть время и развернуть массовый (массовый, значит уже как в военное время!) выпуск раньше. Опять-таки ещё в 40-ом!

 Пулемёт-то он хороший, но есть у него несколько косяков, главные из которых: демонтаж патрона от некоторых производителей (у которых не всё идеально с технологиями), излишняя (для НАШИХ условий) чувствительность к загрязнению и быстрый износ некоторых деталей. Из-за чего в РИ при жёстком дефиците этого, одного из главнейших средств войны, пришлось выпуск ДС-39 сворачивать и восстанавливать производство пусть и старого, зато лишённого всех этих недостатков «Максима».

 В АИ решение этих проблем для конструкторов облегчаем, дав добро на ликвидацию ускоренного «зенитного» темпа стрельбы (1200 выстр/мин) оставив только 600 (как у «Максима»), с которым пулемёт и работал более менее нормально и усиление слабых мест можно внедрить более оперативно. Да и бессмысленного перерасхода патронов, при нашем дефиците, уже не будет. Вообще (если такая возможность вдруг обнаружится), надо постараться развернуть массовый выпуск доведённого до ума ДС-39 на новых промплощадях, сохранив (на всякий случай) производство и «Максима» тоже. Пусть они друг друга дополняют!

 Так же, без какой либо задержки, будет развёрнут массовый выпуск ППШ-41 – естественно, когда сам ППШ будет к этому готов. Причём желательно было бы существенно уменьшить темп стрельбы, чтоб обойтись без очень дорогих и неудобных дисковых магазинов, наличие которых в войсках всегда будет недостаточным.