Записи пользователя: ARTemAA
С большим удовольствием и с немалым интересом посмотрел документальный телесерикал канала "Звезда" под названием "История водолазного дела". 4 серии, ...
ARTemAA 
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Субж, собственно. Статья эта издана в Сборнике исследований и материалов артиллерийского исторического музея. ...
Страсти по поводу башен и казематов на форуме не утихают, поэтому, мне кажется, не будет лишним освежить память толковой и обстоятельной статьей Д.Ю. ...
1. "Морской сборник" 1901г. 😍 😍 😍 😍 Онлайн-библиотека "Царское село" неделю-две назад выложило хорошую книгу, но только сегодня у меня удалось ее ...
Всем известно о масштабной Столыпинской программе по переселению крестьян из страдающей от безземелья европейской части страны в страдающую от безлюдья ...
Предисловие от переводчика. Переводчиком в данном случае являюсь я. Явно нездоровая, на мой взгляд, дискуссия развернулась на нашем сайте вокруг вопросов ...
Вопрос о потерях армий Германского блока на Русском фронте в 1914 – 1917 гг. подробно рассмотрен в статье на сайте "Битва гвардий". К моему, признаться, ...
В преддверии начала весны :-) Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью!
В каком-то сообществе "Ретроскоп" встретил альбом из 302 фотографий Сергея Михайловича Прокудина-Горского с Русско-япоской войны, весит пол гектара, в неплохом ...
Светла, на, как печаль, на, безмятежна как сон, на (с) Содержание: ЗАКАЗ ЯХТЫ. Мало кто может в это поверить, но прекрасный бронепалубный крейсер ...
Речь про Павла 1, и тоже не про броненосец. Речь про попаданца в Вел.Кн.Константина, второго сына Павла 1го и ни разу не цесаревича. Скажу честно - сам ...
Содержание: Деятельность Артиллерийского комитета по изучению американских магазинных конструкций 1860—1870-х годов. Источник: Военно-исторический журнал, ...
Продолжение истории о тяжелых канонерских лодках. Содержание: Предыстория. Как известно, в Чрезвычайную программу строительства флота для Дальнего ...
Для ведения войны, как известно, требуются всего три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги. У нашего брата альтернативщика считается хорошим тоном, ...
Версия 2.0, исправленная и дополненная. Предыдущая тут: https://alternathistory.ru/uvelichit-chislo-korablej-v-rif-pered-ryav/ Широко распространено ...
Старая версия, не точная. Исправленная тут - Что если увеличить число кораблей в РИФ перед РЯВ? 2.0 Широко распространено убеждение, что все стапеля в конце ...
Уважаемые коллеги! Приглашаю вас обсудить такой вопрос - какую невесту мог бы сосватать Александр III своему сыну, Николаю? Известно, что он был по ...
Автору большой респект, все очень правильно 🙂
Добавить можно разве что вот: Россия обязательно повторила бы Русско-Японскую войну, году этак в 1925ом.
Нам очень нужен удобный выход в Тихий океан, незамерзающий, и к которому подходит железная дорога — и значит такой выход мы получим, и станем одним из крупнейших мировых перевозчиков,соединив Мурманск, Ригу, Дальний, Константинополь.
Будем торговать и по Дунаю, и по Евфрату. Перспективы самые завораживающие.
У нас к 1920 году население в 190 миллионов человек, из которых половина — младше 25 лет. Из них подавляющее большинство получили или получают образование, среди мальчиков.
Как пойдут эти десятки миллионов работать!
Войны, какие возникнут вскоре после установления мира — конечно же Русско-Японская 2.0
Мы продолжим расширять свое влияние на Дальнем Востоке,будем достраивать и разветвлять Транссиб и КВЖД, строить города и корабли, и конечно схлестнемся с Японией, у которой за спиной снова будет стоять Англия, с ее кучами золота.
Турецко-греческая война вполне возможна, я думаю что в результате Кемаль Ататюрк будет разбит, образуется Трапезундское государство, республика греков на южном берегу Черного моря.
А что станет с европейской частью бывшей Османской империи?
Подождите, в РИ ведь бой шел иначе?
Пушки Барановского, 87мм и 107ммм, это из АИ?
Да, из АИ, нашел вашу статью, Алексей +++
День добрый, коллега!
Статья отличная, идеи хорошие, АИшные, надо развивать.
Содержание ВВ в снарядах можно указать? И раз уж это КОРОЛЬ АРТИЛЛЕРИИ, то нельзя ли содержание ВВ сделать на уровне 1907 года? В %, я имею ввиду
А если говорить о художественной части, там вот посоветую. Когда братьям Барановским делали предложение, от которого нельзя отказаться, там сначала говорится: «необходимо выпускать орудия ВСЕХ КАЛИБРОВ для армии», а потом — только про малые калибры: «37,47,4ф».
В устах высокопоставленного чиновника это звучит как-то не это.
Итак, виной всему снаряды.
А скажите, коллега, снаряды образца 1907 года, их разрывы были хорошо видны? Тринитротолуол в неплохой навеске и другие взрыватели
Уважаемый коллега, а так ли нужна минному крейсеру бортовая броня?
Что, если ее снять, не получится ли на высвободившееся ВИ заменить 4х107 на 3х120? Или даже 2х120 + 2х87, при этом как-то обеспечив обоим 120мм возможность ведения погонного огня, наприме линейно-возвышенно разместив их на баке.
Такой минный крейсер смог бы намного эффективнее противостоять вражеским миноносцам, выполнять разведку, топить вражеские транспорты, даже крупнотоннажные, вести огонь по наземным целям, например при высадке десанта, и тд., 120мм снаряд обладает большим могуществом.
Дааааа! Именно о чем-то таком я и меечтал, утащу к себе в АИ мир
++++++
Шикарный материал, огромный объем работы! Красивая грамотная эскадра, в которой есть всё, что можно пожелать, и даже рефрижератор «Ледник» — для самых отмороженных моряков ))))
А что «Пересвет» таким слабым получился? Для баланса, чтобы «в семье не без урода»?
Уважаемый, вы все так красиво рассказываете, прям дух захватывает. Одно беда — всё киздёжь.
Вот смотрите, вы картину нарисовали: двое работали, один по 10 дней в месяц, другой по 20 дней, вырастили 100 пудов, и делят: одному 33%, другому 67%, так?
НЕТ, НЕ ТАК!
налоги-то! Налоги-то где? Без них никак, особенно в стране Советов.
И вот в нашу картину вмешивается райком, который говорит: ага, урожай собрали, обязаны сдать план государству. Какой план? А вот такой! Какой мы насчитаем, такой и сдадите, с вашего участка, ага, 120 пудов. То есть все, что вырастили, до зёрнышка отдавайте, да ещё комиссары у вас по дворам пройдут со штыками, поищут, вдруг что спрятали, саботажники! План по сдаче не выполнили, позор!
Вот так оно и было. Или ты думаешь почему миллионами от голода колхозники мёрли?
День добрый, коллега, описанная вами история очень красочная, но совершенно неправдоподобная.
Вы не задумывались, почему японцы послали в Чемульпо именно такую эскадру? Чтобы гарантированно, без шансов, уничтожить часть сил русского флота.
Если бы у Варяга были дудки в 10″, то на его уничтожение отправили бы всю эскадру Камимуры, ради такого дела не жалко.
Честный бой один на один, это ж не про японцев,у них или банзай самоубийственный, один Ямато против всего американского флота, один нападает на толпу, или удар ножом в спину, толпой на одного. «Узкоглазые, сэр» (с)
Как-то все совсем печально…
Отличная пушка! Сопру ее для своего АИ
Вот! Доработал план и разрез Аскольда, а то там помарки были множественные и досадные
Не знаю… Зачем на такие скорлупки 254мм ставить? Это же ужас..
+++
Мои поздравления, коллега!
Прекрасно, логично, исторично, сбалансировано, единственно что непонятно: последние 4 «апостола» закладываются, когда первые два уже вступили в строй — неужели ни на тонну проект изменён не будет? И это в эпоху, когда броненосцы устаревали ещё на стапеле?
+++
Шикарный красавец! Но почему на палубе не видны танцовщицы в перьях, это Перу или где?
++++
Особенно ваш проект четырехбашенного паровозного крейсера мне понравился, коллега!
Очень интересная тема, уважаемый коллега! надо развивать
+++++
Хехехе )))) Градусом укуренности удовлетворен!
с Муромца списывали?
++++++
мастхев
Возможно, стоило поставить 4х2х6″, а не 4х3х5″ ?
а вот здесь она в гораздо более хорошем качестве
+++
Браво! Неплохой анализ, коллега.
Но «Цукуба» с двенадцатью двенадцатидюймовками — это за гранью )))))
А почему бы не рассмотреть сражение за атолл «Мидуэй» при этих условиях? Крейсеров больше, линкоров больше, самолетов на авианосцах тоже больше…
Да, во многих головах пышным цветом цветет тот мусор, который туда 73 года подряд засевали коммуняки
++++++++
Шикарно, уважаемый коллега! Я в своей АИ на Ваши испытательные стрельбы ссылаться буду, разрешите?
Один вопрос. Если стрельбы показали, что относительно тонкой брони вполне достаточно, чтобы спастись от скорострельных шестидюймовок, которые составляли бОльшую часть веса залпа новых броненосцев, то почему на новые броненосцы их продолжили ставить? ведь не логично же.
Их вооружение из четырех 305-мм и шестнадцати 152-мм орудий следовало бы заменить на 4х305 и 8х203, разве нет? Зачем ставить на корабль орудия, которые не смогут причинить вред врагу?
Удивляют меня немцы. Создают орудия, как сами пишут, «для стрельбы прямой наводкой» — и не снабжают их щитами.
После постройки здания «Продразверстки» еженедельный приплод юнитов должен с вероятностью 10% обнуляться
🙂
Развал страны, интервенция, гражданская война, и после всего этого — разруха, голод, чудовищная коррупция, террор против народа, все это неизбежные результаты революции. Неизбежные.
Значит любой революционер — преступник.
Анекдот про это есть, мне нравится. Мужик в преферансе на мизере взял 8 взяток, расчувствовался и вот инфаркт, умер.
Его партнёры по игре несут гроб и переговариваются:
— если бы ты в тот раз не в пичку, а в бубну пошел, то мы б ему не 8, а 9 взяток дали!
— да ладно тебе, и так неплохо получилось
Автор подробно перечисляет факторы второстепенные, это хорошо, но он тщательно старается обойти стороной фактор наиглавнейший: самый сильный в мире флот есть орудие захвата и удержания мирового господства.
Вот так, не больше и не меньше, речь идет именно об этом, и когда Вильгельм топал ножкой и кричал: «хочу флот», это у него не от капризов, и совсем не для политической торговли, а именно для того, чтобы бросить все на карту и в ходе решительной войны одержать победу, и захватить мировую власть — вот то единственное «место под солнцем», которого немцы считали себя достойным.
Ну хорошо, вот их четверо. И что? Выйдут в море эскадрой, их будет проще обнаружить и перетопить. 27 мая 1941 будет 4 больших «буль» вместо одного, вот и вся разница…
Очень любопытно, что же это за «пулеметная установка М-4», которая умеет доставать людей, спрятавшихся в складках местности? «на другой стороне дороги» — то есть в канаве на другой стороне дороги.
Уважаемый коллега, идея отличная, но не получится.
Если второй «Ретвизан» вместе с «Ослябя», «Авророй», «Цесаревичем» и «Баяном» (4550т), прибывают на Дальний Восток к зиме 1903/1904 года, то значит японцы нападут летом 1903 года.
Они же прекрасно видят все наши кораблестроительные программы, это ж прошлое тысячелетие, никакого «Железного занавеса», секреты хранить всерьез никто не умеет.
в РИ японский замысел (составленный англичанами японский замысел!) был в том, чтобы реализовать свою кораблестроительную программу раньше и напасть раньше, и бить русских по частям, не дожидаясь, пока там на Балтике все достроится и к ним на голову свалится.
Японцы, например, могут встретить Ваш отряд где-нибудь в районе Сингапура, и они разобьют его, шесть ЭБР и шесть БрКр против трех ЭБР и двух бронепалубников. Конечно разобьют. А потом вернутся к Порт-Артуру и будут штурмовать его, обстреливать и так далее, и высадят с лодок десант, и захватят по сухопутью Дальний, и там на глубоководных пристанях разгрузят свои 11″ гаубицы, и раздолбают укрепления, а потом раздолбают корабли эскадры, все будет как в РИ.
Позвольте процитировать Александра Васильевича Суворова: «всякого интенданта, по прошествии двух лет службы, можно вешать без суда и следствия».
Воровство и разгильдяйство было, увы, везде и всегда, но ведь в других-то войнах мы побеждали.
+++++++++
Супер!
Уважаемый коллега, а позвольте вопрос — какой ширины должен быть корабль, чтобы вот такая схема туда влезла?
Прекрасный материал, но напрашивается вопрос — в чем же причина такой удачной судьбы у такой скромной машины?
Автор упорно называет это «проектом», но в проекте должны быть определены основные тактико-технические параметры и основные конструкционные решения. Толщина брони, тип орудия, модель двигателя, это все влияет на массу, а масса влияет на подвеску, и так далее. Иными словами, проект должен содержать расчеты и опираться на них, а у Купчека просто эскиз, дизайн, замысел — но не проект.
Подобные веселые картинки и мы с коллегами тут рисуем ежедневно и помногу 🙂
У семи нянек дитя без глазу: по сути в этом танке наводчиков два, а командира ни одного
Если честно, ТТХ звучат неправдоподобно. «Разгоняет до многих тысяч миль в час, подняв его на километры в небо» — чтобы взлететь на километры достаточна скорость многократно меньшая.
Унификация по подвесной? Хм! Просто меньше катков. Неплохо!
Маленькое замечание: башня от БТ-7 слишком мала, и при применении мощного 76мм орудия там экипаж просто в обморок в бою падал, из-за плохой вентиляции. Нужно вентилятор ставить! А пулемет задний убрать, не нужен он в бою.
Второй вопрос — продольный баланс. И башня справа, и движок справа, на малейшем косогоре будет на бок падать.
Ну и все та же хрестоматийная тема опять — двухместная башня, это мало, командир танка должен командовать танком, а не наводить орудие. Была же командирская башенка на Т-50, надо вернуть ее вместе с башней.
Вы зря зубоскалите. Фрицев, со всеми их шараханиями, полностью оправдывает один фактор: объемы выпуска. По 10-15 машин! Они просто ставили эксперименты, просто искали правильный путь — и поэтому смело пробовали и так, и эдак, и вот так.
Совершенно правильный подход.
и еще одна идей — заменить подвеску на торсионную, и внутри корпуса станет еще больше места, намного
а в принципе неплохая машинка, можно было бы ее доработать:
1) установить квадратную трубу-направляющую, «ствол», проходя по которому снаряды стабилизировались бы по направлению, это должно повысить кучность;
2) хотя бы немного увеличить диаметр центробежного диска и редуктор сделать повышающим, это должно повысить начальную скорость гранат и, соответственно, дальнобойность;
3) повысить толщину гранат, приблизить их форму к шарообразной — это повысит содержание ВВ в них;
4) Двигатель «Виллиса» не вывезет разгон тяжелых гранат до больших скоростей за один оборот центрифуги? установить быстродействующую заслонку перед «стволом», а если еще и обеспечить автоматическое открывание этой заслонки при достижении установкой установленного числа оборотов в минуту, то там еще и точность повысится.
Автору огромный респект ++++++
Сперва читал — посмеивался, потом призадумался и перечитал — а ведь очень даже мысль!
А как у фиброгласобетона дела обстоят с восприятием многократных повторяющихся нагрузок? Он не растрескивается со временем, нет?
Нет, коллега, а всё-таки? Характеристики этого стеклофибробетона, насколько они реалистичны? Особенно выдержка 10 лет для набора прочности.
+++++
Впечатлен
+++++
Особенно порадовала фотожаба 1937 года 🙂 надо же, уже тогда ведь умели
Разве роман «опередил время»? Кажется, в Бразилии как раз лет 50 назад появились «эскадроны смерти», появились и стали отстреливать всех, кто пытается пересечь границу между фавеллами и совсем не фавеллами.
а Ку-Клукс-Клан занимался тем же по сути самым еще с конца 19го века….
+++++
Красиво!
+++++
Вечная память героям
Демобилизация. До подписания мирного договора. Гениально! На это только коммунисты способны, о, да.
Он и картечницу делал, по типу Гатлинга? Ухтыблин… Это отлично! Это надо использовать в АИ
Ваше Величество, идею несчастной личной жизни Его Высочества как причины неурядиц во флоте я у Вас, с Вашего разрешения, сопру 🙂
А вообще цикл отличный, читается очень легко
О, да! Три башни это красиво! адмиралы Лазарев и Грег, Чичагов и Спиридов настойчиво подтверждают 🙂
Ээээх, продолжения хочу! 🙂
Позвольте позанудствовать — ИЗНАЧАЛЬНО дизель В-2 разрабатывался вообще без воздухозаборников, маслонасосов и прочего, талантливейший конструктор долго и тщательно отрабатывал форсунку, потом горение факела в цилиндре, потом работу двух цилиндров вместе, и так далее, дойдя до того, чтобы двенадцатицилиндровый блок идеально работал на стенде, он получил обвинение по 58 статье, и заканчивать разработку стали намного менее талантливые конструкторы, они-то и понаворотили этих масляных фильтров, этих масляных насосов и прочее, от чего двигатели «никаким гарантированным моторесурсом не располагали».
++++
О, да! Вот он, мир мечты. В России проживает каждый седьмой (или уже каждый шестой?) житель планеты, при этом половина населения моложе 25 лет. Никаких преград для развития. Железными дорогами соединены Мурманск, Владивосток, Либава, Одесса — торгуй на все 4 стороны…
Но скажите, коллега, чем Вас так достали пшеки, что Вы их бордюрчиком-поребриком отгородили? ))))
Ничего себе, какой большой объем работы, оказывается, был проведен, прежде чем родился АКМ
Действительно! И ведь ни в одном аккаунте они не были зарегистрированы, ни один царь — ни в твиттере, ни в фейсбуке, ни даже в Одноклассниках.
Официальная история врет, крамола.ру выведет всех историков на чистую воду, разоблачит этих лжецов, да-да-да 🙂
А вот вам еще один технический вопрос по поводу оформления записей. Зеленую ленту «Выбор редакции» разве пользователь должен иметь право сам себе вешать?
Я вот сегодня в редакторе сообщений решил ткнуть в кнопочку «выбор редакции» и себе ее присвоил на один свой старый пост — это нормально? или только я тут зеленую ленту вижу? Если так, тогда, конечно, нормально…
(я бы этот вопрос обсуждал бы в личке, но там не получается скриншоты прицепить)
Какая-то безрадостная альтернатива. Ценой позорного плена выжить после 14 мая 1905г, чтобы потом вытянуть из русской казны миллионы и в итоге просто утонуть 19 октября 1916, так и не произведя за все это дополнительное время ни одного выстрела ни по одному врагу…
Неплохо, очень даже неплохо! ++++
++++++
Неплохая статья, неплохой анализ. Сначала, когда прочел заголовок — испугался, ну, сейчас начнет сочинять, но нет, вполне все адекватно.
Да, совершенно верно. Бог на стороне более многочисленных батальонов.
Дипломатически? Хм. А что можно было бы сделать дипломатически, перед войной? Разве что немцам предать австрийцев и турок, и за счет этого объединиться с русскими? Тогда возможно, тогда у них что-то и могло бы получиться.
Начинал автор за здравие, а кончил за упокой.
«Вот говорят, что поставки хлеба из захваченных областей позволили воевать целый год, нет, смотрите — они позволили воевать всего лишь год!»
Уважаемый коллега, а Вы не пробовали аналогичным методом «смешивать и делить» японские корабли? Было бы интересно посмотреть, что получилось бы
Есть и другие идеи тяжелых танков… Ну очень тяжелых!
+++++
Отличный кораблик, маленький, быстрый и мощный,то, что надо!
Один вопрос —
Это опечатка? Вы хотели сказать — вдоль? Если поперек, то расти должна ширина, а не длина
Раз пошло такое дело )) Мое скромное мнение: для бюджета России, каким он был в 1895-1904 годах, двадцатичетырехузловый крейсер был бы очень дорогой штучкой, которую надо беречь и все такое.
Судьбу того же Новика вспомните — созданный для разведки, он занимался чем угодно, кроме разведки, потому что ценная же вещь, такие большие и дорогостоящие машины на нем, его ж опасно наугад куда-то отправлять.
В плане урезания осетра: для китайского флота и 16 узлов — немало, при одной машине, а для российского флота и 20 узлов — тоже очень даже немало. Например, чтобы тралили и ставили мины, топили и захватывали вражеские транспорта и боевые корабли, прорывались с пополнениями и грузами в Порт-Артур, вели разведку, поддерживали огнём позиции пехоты на перешейке и отгоняли от них японские канонерки, обстреливали прибрежную инфраструктуру врага и пр.
20 узлов вполне достаточно, чтобы вместе с крейсерами Владивостокской эскадры ходить в Корейский пролив, пиратством заниматься. Углем вот только в море забункероваться…
Поэтому вот идея: на крейсер для Китая ставим половину той ЭУ, какая шла на миноносцы Сокол, и его трюм остается полупустым, а на крейсер для себя ставим всю ЭУ с Сокола, при этом мощность котлов подрастает за счет более высоких труб.
Правда, надо заметить, что адмиралтейский коэффициент я взял, возможно, не очень осторожно, например у того же Сокола было 178,6, а у Новика — 194.
???? Простите?
Худ был сбалансирован?
Вы считаете его гибель результатом нелепой случайности?
Так, допустим, и что в результате?
+++++++
Так и хочется спереть этот ББО в свою АИ. Один только вопрос.
Переборка же наоборот, ограничивает распространение воды, повышая живучесть? Гангут утонул медленно, потому что вода просачивалась через отверстия в переборке, а не будь ее, так вода бы хлынула, и он бы быстро утонул, и может даже с человеческими жертвами.
Коллега, а зачем для танка непосредственной поддержки пехоты противоснарядная броня?
Ну вот, началось…
Как странно! Почему Исаева упорно считают военным историком? Он же баламут, у него семь пятниц на неделе.
Ни в истории не разбирается, ни в военном деле, такую околесицу несет, и разве что на фоне Резуна выглядит орлом. И вот люди, никакой военно-исторической литературы не видевшие, кроме Исаева и Резуна, восторгаются первым.
Сладкую ложь, видимо, приятно слушать
Упоротость 180лвл )))
Авторы себе представляют рельеф морского дна? как там дорогу для танков проводить!
+++++
ППКС
++++
Вооооот! Долгожданно! Отлично! Благодарю от души, коллега!
Дальность хода. Удельный расход в РИ составлял 0,0001960 т*л.с./ч, принимая те же 5% экономии и теплотворную способность нефти как 1,8 от угля получаем нормальный запас хода — 4200 миль, нормальный только на угле — 1750 миль, максимальный запас хода, при 1000т нефти в междудонных отсеках — 9 500 миль (!), максимальный только на угле — 2400 миль.
По-моему все вполне реально: готовились штурмовать Цареград, и мониторы были нужнее, чем «измаилы»
«четыре десятиствольных 40-мм «пом-пома»»???? Это что за монстры там стояли?
Обожемой, мы все умрем! Патамушта есть проблемы по соблюдению сроков строительства!
+++++
Очень дельная идея!
Хотел предложить стрелять по галеонам просто шрапнелью: и корабль будет остановлен, и экипаж значительно поредеет, но дочитал до момента с политическим значением сохранениям жизней военных моряков — и должен признать, да, уважаемый коллега, вы правы, такие книппели очень нужны.
Маленькое предложение: сделать половины снаряда равновеликими, то есть пусть вышибной заряд разрывает корпус снаряда по заранее ослабленному креплению на две примерно равных по массе части, соединенных цепью, тогда ущерб рангоуту будет максимальный.
Сбалансированный (сверху) и несбалансированный (снизу) книппели
++++
очень красочные фотошопы, даже не видно следов редактирования
+++++
Хорошие «Баяны», надо их спереть.
Хорошие «Баяны», надо их спереть.
Но вот вопрос — уважаемый коллега, как Вы полагаете, как на скорость движения повлияет замена тарана на «прямой» нос и на клиперский?
От разных коллег я слышал разные мнения, лично я склоняюсь к тому, что такая замена для кораблей до 3 тыс.т ВИ сильно увеличит скорость, они будут взлетать на волну, а до 7-10 тыс.т. — не сильно, но увеличит скорость, за счет того что меньше воды будут перед собой гнать.
Баян в РИ на испытаниях зарывался носом в воду
Выглядит красиво.
Две короткоствольные 11 дюймовые пушки для 1860-70ых годов это отлично, да и для 80ых вполне нормально
Что-то я не пойму, уважаемый коллега — за счет чего настолько повысится площадь бронирования «Ретвизана»?
И еще хочу спросить. Канонерки с пушками 152мм/35, для чего они? по берегу работать — фугасность маловата, по кораблям вражеским работать — скорость начальная мала. Какой-то тянитолкай, ни туда, ни сюда…
Может быть поставить туда гаубицы 8″? Хотя бы даже пехотные. В армейском ведомстве их полно, ведь могут же поделиться…
Вот что для меня непонятным остается — для чего 76мму полевому орудию придавать дальнобойность в 13км? Для контрбатарейной, разве что, борьбы?
++++++
Самая глубокая по времени альтернативно-историческая коррекция ))) на 70 млн лет в прошлое на моей памяти не забирался еще никто ))))
Но вот любопытно — а как именно изменится климат на ДВ, случись там эти острова?
Уважаемый коллега, а почему у трехтысячетонника — «4 сдвоенных 93,2 мм/45 кал палубных установки» ? Что-то как-то слишком слабо для крейсера, не находите? это не опечатка?
Но сама идея линейного расположения спаренных арт.установок мне нравится! Преемственность видна явная с прежними боевыми кораблями РИФ
«некоторые свойства кораблей, а именно — вооружение и бронирование, наверняка послужат предметом столь острых выяснений, что те неминуемо затмят основную цель поста» — но подождите, коллега, тут кроме вооружения и бронирования почти ничего и нет, по архитектуре кораблей?
Что вы предлагаете обсудить? Двухвальную ЭУ? Наклонные элеваторы?
а почему при полезной нагрузке в 1800 кг корабль может брать всего 10 пассажиров? Кабина тесная?
Гигантомания и упоротость. Уровень: Уинстон Черчиль
)))))
Графика шикаааарная! Идея тоже! Мечта Макарова — две восьмидюймовки на крошечном крейсере.
Восхищен первым и последними двумя. База, база! База нужна вот такая, короткая, это же автомобиль повышенной проходимости.
Посмотрите на трехосный Урал, например — пропорции его мостов, вот это что-то близкое к идеалу, вот так и надо делать, имхо.
(хотя самое последнее, хтоническое, это ж ужас-ужас)
Перевожу на русский: «Ошибаются те, кто говорят, что история не знает сослагательного наклонения — без сослагательного наклонения невозможен анализ ситуации. Только рассуждая, что было бы, если бы, можно оценить правильность или ошибочность принятых историческими деятелями решений».
Невозможно сказать: «Наполеон повернул сюда, и это гениально», — необходимо дополнить это анализом: «Наполеон повернул сюда, и стало так, а если бы он повернул туда, было бы эдак, а если бы он пошел вон куда, то было бы эвон как».
По поводу развития Чили.
А как им развивать свою промышленность, имея залежи меди и железа, но не имея толком залежей угля? Надо объединиться с кем-то, у кого уголь есть: принять в союз или захватить силой.
Так вот вопрос — у кого из соседей есть коксующийся уголь? Как везти этот уголь — тянуть жд через Анды, или возить морем через Панаму?
Очевидное преимущество этого модуля, по сравнению с «Бахча-У», в стоимости: одна пушка конечно дешевле двух. А ракеты… Их можно ставить, а можно не ставить. Электроника современная — тоже важное преимущество.
Хехехехе )))) циклопично!
++++
встречное предложение — если винтовые галеры не требуется изготавлвиать тысячами, то можно зубчатые пары изготавливать кустарно, за счет высококвалифицированного ручного труда. Опытный талантливый Мастер будет сидеть с простеньким напильником и простенькими шаблонами по нескольку дней над каждым колесом, потом несколько дней притирать их друг к другу, пока не добьется четкой слаженной работы без стуков
++++
отличная статья! Так держать!
Жаль, в статье нет выводов по поводу описанного: всех этих испытаний и особенно по поводу приказов ставить танк в сразу в серийное производство.
Было бы очень интересно посмотреть, что по этому поводу думает автор.
+++++
Прежде всего должен сказать, что корабль безумно красив, и я его сопру, с Вашего разрешения, коллега 🙂
а во вторых, где Вы пишете про мощность машин, там не опечатка? Мощность машин 8 500л.с.? тогда АК вылазит за три сотни?
++++++
Вот мне тоже нравятся такие не замороченные альтернативы, просто на чувстве вкуса: должно взлететь! А потом по расчету прикинешь — а ведь и правда, могёт взлететь 🙂
++++
Неплохая канонерка, коллега, все по феншую. Только один вопрос — бортовым залпом 2х229мм, 127 кг на 750м/с его не опрокинет? Или орудия стреляют строго на нос/корму? тогда зачем они смотрят в разные стороны?
Затрудняюсь представить себе его тактическое применение — поясните в пару слов, пожалуйста.
Спереть себе его хочу, поставив оба орудия на пониженной платформе на баке, по типу как на «Бобре»: подошла к вражьему берегу, повернулась к нему минимальной проекцией, и прицельно долбит по фортам.
И орудие с низким давлением пороховых газов в длинном стволе тут как раз будет то, что доктор прописал.
+++++
Прекрасная статья. Я этого раньше не знал, спасибо.
++++
Красив и быстр.
Что осталось для меня не вполне понятным: почему при росте ВИ по сравнению с прототипом из РИ поти вдвое возимый запас мин остался тем же, 450 шт?
Все доп. ВИ пошло на более мощные машины и артиллерию? Так может стоит тогда сократить артиллерию, все же основное предназначение крейсера — мины, разве нет?
Кстати про артиллерию — на рисунке насчитал всего четыре пушки Гочкисса (т.е. видны две), а в описании фигурирует — 8.
«Не могли построить египтяне
Пирамиды — это труд великий.
Так пахать могли лишь молдаване,
Или в крайнем случае таджики» (с)
Неофициальный историк, позвольте Вам заметить, официальная история опирается еще и на результаты раскопок. Зачем попусту сотрясать воздух — возьмите в одну руку лопату, в другую — учебник истории, копайте в любом месте и сравнивайте.
Или злокозненные миллеры-шлёцеры не только в архивах, но и в полях-холмах всё поизменять умудрились, заменить подделками? Раскопали все курганы, все старые дома по бревнышку разобрали и изъяли оттуда подлинные гвозди высокотехнологические и заменили их грубыми кованными подделками, да?
Фейспалм! Ты же сам пишешь, что храм прошел реконструкцию, и не одну.
Было там отопление печное или его не было, это определяется не по сегодняшнему расположению дымоходов, а по наличию или отсутствию старинных дымоходов в стенах, а для этого надо обмерить здание снаружи и внутри, из этого определить толщину стен, и там, где стены слишком толстые, пристально посмотреть — может, была печка? а может и не одна была, по традиции?
Почему не были выполнены эти работы?
Тут два варианта. Ты или понятия не имеешь о том, как выполняется обследование зданий, тогда зачем ты лезешь туда, в чем не смыслишь? или, второй вариант, ты врешь намеренно.
Сознайся, как оно там у тебя?
+++++++
все это здорово, но почему вы не хотите использовать послезнание и добавить в экипаж командира танка, освобожденного от других функций? Чтобы он в бою мог бы следить за полем боя, принимать решения и т.д., словом — управлять танком.
Парень, ты врешь. Или ты врешь о том, что ты строитель, или ты врешь во всем остальном.
Трещины в стенах появляются не при осадке здания, а при его неравномерной осадке. Для любого здания осадка — естественный и обычный процесс, тяжелые каменные стены постепенно тонут в грунте. Любой строитель это знает. Ну погрузилось и погрузилось, и что с того? Откуда бы трещинам взяться?
Трещины идут, когда разные части здания оседают с разной скоростью. Или, второй вариант, когда стены рвет морозное пучение, так бывает когда фундамент не погружен в грунт на глубину больше, чем глубина промерзания грунта — вот именно в этом, парень, причина появления дорогостоящих и малополезных цокольных этажей.
Имеет ли смысл комментировать остальные ляпы, которые ты допустил в своей статье и которых не допустил бы честный специалист? Ты не отличаешь подвальный этаж от цокального и т.д. — короче мрак полный.
И все? Хоть бы добавили ТТХ кратенько — что в нем было, в этом объекте, какова его история потом оказалась.
++++++
Да, пушки 110/55 получились замечательные. Я вот в своей АИ рисую 107/55 и 127/55 — вместо 102, 120 и 152.
Но вопрос — сможет ли 40мм бортовая броня противостоять 105мм немецким снарядам, выпущенным с расстояния 2км?
На мой взгляд — нет, не сможет. Прошьет, как бумагу. Разве что тот снаряд, который в РИ попал в моторный отсек «Гневного», в этот раз сработает, крепкий удар об броню взведет его взрыватель, и тогда он разворотит турбины к чорту — впрочем, в результате результат будет тот же, утром «Гневного» возьмут на буксир и утащат к родным берегам.
Что еще может измениться? «Дерзкий», воодушевленный бронированием своего корабля, может попытаться преследовать «Бреслау», и если у него это получится, стороны обменяются рядом попаданий, что для нашего менее бронированного эсминца будет более разрушительно, чем для немецкого крейсера.
Впрочем, если карапасная палуба в районе МО будет иметь скосы, которые образуют второй слой бронирования, возможен рикошет снаряда — тогда «Гневный» сохранит ход, и они с «Дерзким» погонят немца вместе. Шансов на успех будет больше. Может даже и утопят его?
Хм…. ))))
Поэтому мое предложение: 40мм бронепояс — ни о чем. Может быть имеет смысл его массу распределить на другие элементы защиты? Ту же бронепалубу, например. Щиты на орудия.
Коллега, а что Вы думаете по поводу спаренных установок? Когда в РИ возник запрос на усиление артиллерии «Новиков», сперва пытались разработать спаренную тумбовую установку под это дело, но на это требовалось время, а времени как всегда не было, и решили понаставить несколько артустановок одинарных.
И это не первый случай, когда спаренную артустановку хотели разработать, но не успевали и в итоге плюнули и махнули рукой.
Хехехе ))) За счет отказа от бортовой брони и более компактного размещения пушек в спаренных тумбовых установках получилось поставить 8х110/55 (или 107/55 Барановского), при этом погонный залп вырос в два раза, с 2х до 4х, а по сравнению с РИ — более чем в 4 раза.
В «Ведомости минного вооружения для шести минных аппаратов», среди прочего оборудования, фигурируют «буйки сакса в 25 сажень» и «шесты катерные 25 сажень с тросом и якорями», того и другого по 4 штуки, общим весом в 20 пудов. Затрудняюсь сказать, что это и к чему — может быть, уважаемые коллеги подскажут?
А что тут предсказывать? И так все ясно. Долго ли, коротко ли, но война с Германией закончится, и разумеется закончится она разгромом стран Оси.
В Версале русская делегация сядет делить наследство поверженных стран, Россия получит Данциг, протекторат над Сирией, возможно — Проливы, Россия получит охеренную кучу бабла и кучу техники.
Отличные немецкие станки очень пригодятся в продолжающемся строительстве русской индустрии.
А самое главное — мы уже соединили железной дорогой Владивосток с Либавой и даже с Мурманском.
Россия уверенно и неумолимо займет место одного из главных мировых перевозчиков.
Самый быстрый путь из Пекина в Берлин? Через Россию, по Великому Сибирскому пути!
Самый быстрый путь из Токио в Лондон? Через Россию, по Великому Сибирскому пути!
Самый быстрый путь из Сайгона в Париж? Через Россию, по Великому Сибирскому пути!
Весь траффик, критичный к скорости доставки — пассажиры и почта — становится наш. Деньгами от этого траффика мы оплачиваем функционирование всей остальной инфраструктуры — железнодорожное движение становится для нас почти бесплатным. Это вызывает резкое увеличение внутренних перевозок по не разоренной гражданской войной стране.
В России без большевиков никто не закрывает треть школ, никто не сокращает в 10 раз производство самолетов, никто не вгоняет страну в разруху, никто не морит голодом миллионы людей. Никуда не бегут профессора и специалисты — они продолжают работать в стране и развивать ее, продолжают создавать лучшую в мире технику. Первый вертолет полетит у нас в 30ых. Первое телевидение начнет работать у нас в 30ых.
Кстати тогда же, в 30ых, мы переиграем Русско-Японскую войну, но уже с совсем другим результатом. Как бывало и раньше десятки раз, получив в каком-то месте удар, Россия копит силы и возвращается, чтобы дать хорошенько сдачи. Мы возвращаем себе Порт-Артур и упрочняем свое мировое положение еще сильнее.
Русский язык был и остается самым распространенным в мире. К середине века мы получаем пол миллиарда человек населения, как оно и было предсказано по прогнозам Менделеева и занимаем лидирующее место по промышленному производству, потеснив Америку: населения у нас больше, а ресурсов не меньше.
Вторая мировая война окончательно закрепит за Россией положение мирового гегемона.
+++++
Неплохо! Очень неплохо, уважаемый коллега. Но есть пара вопросов.
Не преувеличиваете ли вы могущество однодюймовой осколочной гранаты? Действительно ли она, при снаряжении ВВ той эпохи, способна проявлять высокое фугасное действие?
Второй вопрос — вес боекомплекта. Сколько килограмм весят боеприпасы, которые позволили бы «четверым бурам, спрятавшимся за кустами и камнями, в очень короткое время уничтожить целую батарею»?
+++++
Головастики получились интересные, и на мой взгляд правильные — так и надо.
Но вот вопрос — почему бы французам не разместить катапульту для самолета на крыше кормовой бронебашни?
Одни из первых вариантов размещения гидросамолетов на линкорах, насколько я знаю, именно так и выглядели. Пусть направляющие торчат между стволами — не помешают. По весу — бронебашня этого добавочного веса и не заметит. Кран будет доставать самолет из одного из двух ангаров по правую и левую сторону от надстройки, ставить на крышу бронебашни, затем его готовят к взлету, и полетела птичка.
Нет?
Хохохо, зачот ))))
+++++
А ведь первые подводные лодки такими и были — гребными. Качки крутили вал, на котором был винт. Подлодка H.L.Hunley, например, даже умудрилась отправить на дно вражеский боевой корабль, правда, при этом и сама погибла
+++++
Дааа! Гладкопалубные «бординцы» со 120мм ПМК, «богатыри» с четырьмя бронебашнями… То, что надо! Отличный набор калибров.
Так и знал, что этим кончится. Если лжецы берутся копаться в древности, то непременно на язычество их потянет, и непременно полезут они воспитывать детей наших.
Упоротость 80лвл. Пушки на тумбовых установках — как они будут выдвигаться к бойницам? как они будут наводиться на цель?
Рисунки, достойные школьника
+
Интересно они там работали…
Моё мнение прежнее — аффтар продолжает лгать людям.
Парень, ты зачем усиленно стараешься не замечать ярко выраженной неоднородности рельефа? Здание стоит на склоне холма, и уровень грунта не одинаков — поэтому оно построено с подвалами и полуподвалами.
Уважаемый коллега, а нет ли этих чертежей в более высоком качестве?
Авор — лжец, и впаривает откровенную брехню.
В частности, на чем я его уличил: вопреки сопромату он утверждает, что большую осадку здание дать не может, утверждает, что со временем здание совсем перестает осаждаться в землю.
При этом он якобы «строитель со стажем 20 лет» — значит он лжец, это доказанный факт.
Авор — лжец, и впаривает откровенную брехню.
В частности, на чем я его уличил: вопреки сопромату он утверждает, что большую осадку здание дать не может, утверждает, что со временем здание совсем перестает осаждаться в землю.
При этом он якобы «строитель со стажем 20 лет» — значит он лжец, это доказанный факт.
Авор — лжец, и впаривает откровенную брехню.
В частности, на чем я его уличил: вопреки сопромату он утверждает, что большую осадку здание дать не может, утверждает, что со временем здание совсем перестает осаждаться в землю.
При этом он якобы «строитель со стажем 20 лет» — значит он лжец, это доказанный факт.
Авор — лжец, и впаривает откровенную брехню.
В частности, на чем я его уличил: вопреки сопромату он утверждает, что большую осадку здание дать не может, утверждает, что со временем здание совсем перестает осаждаться в землю.
При этом он якобы «строитель со стажем 20 лет» — значит он лжец, это доказанный факт.
Авор — лжец, и впаривает откровенную брехню.
В частности, на чем я его уличил: вопреки сопромату он утверждает, что большую осадку здание дать не может, утверждает, что со временем здание совсем перестает осаждаться в землю.
При этом он якобы «строитель со стажем 20 лет» — значит он лжец, это доказанный факт.
+++++++
Красивые корабли и красивая история.
Изначальное вооружение восьмидюймовками по одной в оконечностях, конечно, соответствовало стилю проектирования того времени, но мы, опираясь на послезнание, знаем, что оно неудачно. Куда-то попадать, чаще всего не имея возможности вести пристрелку «вилками», невозможно.
А вот варианты, доработанные «водочной дипломатией», просто шик )))
Один вопрос — а зачем Вирениусу вести свой отряд во Владивосток?
Да, и второй вопрос — крайние орудия, размещенные в «более приземленной версии», имеют ли на палубе пространство для работы расчетов, при стрельбе под курсовыми углами, близкими или превышающими 90 градусов?
+++++
Воооот! Достойный вариант. Чтобы большевики сами одумались. Посидели, посоображали, и перестали жаждать власти, а начали бы работать на благо народа, потому что вдруг поняли, пришли к выводу, что захват власти и воцарение лично их над страной не будет принято большинством населения, вызовет неприятие и борьбу, и даже в случае победы страна будет разорена этой борьбой, что принесет неисчислимые страдания для народа, нищету и разруху, никакой не прогресс, а местами даже возврат к подсечно-огневому земледелию, а значит это не есть та цель, к которой следует стремиться.
Потому что «развитие производственных отношений при революции только замедляется» — золотые слова!
++++++
там у некоторых ГК — десятидюймовый?
И второй вопрос — исходники, пожалуйста! Очень они мне понравились, от предыдущих
А вот в статье из журнала стадвадцатилетней давности писали, что конструкция машин была неудачной — расположение цилиндров вроде как не обеспечивало балансировку
Статья из американского журнала «Engineering»
А, во, вижу — описание стало соответствовать картинкам, отлично ))
Хм. Почитал первые листы — неплохо, неплохо пишет, с литературной точки зрения. Добавлю в библиотечку себе, как-нить прочту
Предвижу вопрос — «а как же тогда первый советский спутник, как же сытые брежневские годы?!» — а это все пришло уже потом, когда «Хрущев предал все идеалы» (тм).
Мне, конечно, назовут десятки имен выдающихся русских ученых, действовавших и при Сталине, а я снова процитирую Капицу:
В 1937 году П.Л. Капица констатировал: «Развитие нашей промышленности поражает отсутствием творчества… В отношении прогресса науки и техники мы полная колония Запада. Все обычные заверения, которые делаются публично, что у нас в Союзе науке лучше, где бы то ни было, – неправда».
Ему вторил за рубежом один из пассажиров «философского парохода» М.А. Осоргин: «Больше всего поражает научная отсталость; за немногими (прекрасными, изумительными) исключениями, русские ученые – типичные гимназисты. Я просматриваю академические издания, отчеты о лекциях, восторги «достижений» и поражаюсь их малости и наивности».
Еще через 15 лет П.Л. Капица написал письмо И.В. Сталину – все о том же:
[spoiler title=» «]
«Если взять два последних десятилетия, то оказывается, что принципиально новые направления в мировой технике, которые основываются на новых открытиях в физике, все развивались за рубежом, и мы их перенимали уже после того, как они получили неоспоримое признание. Перечислю главные из них: коротковолновая техника (включая радар), телевидение, все виды реактивных двигателей в авиации, газовая турбина, атомная энергия, разделение изотопов, ускорители…
Конечно, не сам перечень страшен, а страшно то, что за эти десятилетия у нас не было нужных условий, чтобы могли развиваться новые идеи в науке и технике, и это у нас замалчивается…
Вы исключительно верно указали на два основных все растущих недостатка нашей организации научной работы – это отсутствие научной дискуссии и аракчеевщина… Конечно, аракчеевская система организации науки начинает применяться там, где большая научная жизнь уже заглохла, а такая система окончательно губит ее остатки».[/spoiler]
А каким образом мог пригодиться эскадренному броненосцу времен 1895-1905 годов таран? Но его упрямо везде ставили, и на крейсера, и на броненосцы.
Хотя случаев тарана вражеских кораблей практически не было, а вот случаи случайного тарана своих — случались регулярно.
Опять та же фигня — кораблестроители тратили массу стали на создание оружия, которое не помогает против врага, но несет угрозу своим.
Это — инерция мышления. «В предыдущих двадцати войнах это оружие показало себя с лучшей стороны, значит и на этом новом корабле я хочу видеть и его тоже!»
Все эти варианты возможны и разумны только в том случае, когда изменения вносятся в проект.
При реальной реконструкции уже созданного корабля инженеры столкнулись бы с тем фактом, что после демонтажа 320мм орудия на месте остались подкрепления, остались элеваторы подачи боеприпасов, погреба под эти боеприпасы и т.д., а значит возможный вариант реконструкции только один — замена 320мм орудия на спарку 203мм или, например, на какую-нибудь счетверенную установку стадвадцатимиллиметровок.
Установка тяжелого орудия на корме потребует проведения массы переделок, размещение дополнительных 120мм орудий в бортах — тоже, при этом очень большой и очень прочный барбет оказываются неиспользованными.
Я голосую за спарку 203мм.
И в чем же тут «ущерб обороноспособности»?
Работал, работал, но видите ли не все его конструкции пошли в серию! Вы серьезно?
И что же там за «безобразия»?
Вы понимаете, что процесс разработки чего-то нового, особенно если говорить об лучшем в мире оружии, несколько отличается от процесса колки дров? И если за неуспешную колку дров наказывать можно и нужно, то за недостаточно успешное конструирование — уууууу….
А что, очень даже неплохой флот. Особенно мне понравилась идея о единообразной серии «истребителей торговли».
Единый отряд «Рюрик», «Светлана», «Россия», «Диана», «Паллада», «Аврора», «Пересвет», «Ослябя», «Громобой», по 9,5 тыс.т., это очень даже неплохо. Длина чуть более 120м — то, что надо для Тихого океана, бортовой залп не намного меньше, чем в РИ у «рюриков»-«громобоев».
Пара вопросов. Какой запас хода обеспечит этим крейсерам запас угля 1125/1625 тонн? Там ведь, судя по длине МО, двухвальная ЭУ, без экономической машины.
Скорость 19,5 узлов — это максимальная, однажды на испытаниях достигнутая, или гарантированная длительная, как в РИ у ВОК?
И одноствольные бронебашни ГК. Не кажется ли вам, уважаемый коллега, что это излишне расточительно?
Аффтар, ты не прав.
Танковые соединения только тогда являются мощным средством, способным проводить глубокие операции, когда танки сопровождаются огромным количеством вспомогательных сил. Германские танковые дивизии имели в 1941 году в своем составе по штату всего один-два танковых батальона, и им хватало.
Потому что они были, со сути, «общевойсковыми соединениями, и в наступлении, и в обороне опиравшимися на артиллерию» (с) Гудериан.
То есть тема тягачей на базе Т-60 «не взлетела» банально по причине отсутствия в РККА специалистов, способных осознать в них острую необходимость – перестреляли всех в 37ом, и «тема» закрылась. В реальной боевой обстановке танковые корпуса, имеющие целую тысячу танков и всего лишь три-четыре тысячи грузовиков оказались небоеспосбными: после молодецкого удара бронированным кулаком неуязвимые вроде бы танки вклинивались в оборону противника и там останавливались без боеприпасов и горючего, и немцы, «охваченные ужасом», легко их уничтожали. Жаль, что тот попаданец не вернулся из Gulag…
Ну как это «все»? я бы очень хотел видеть какие-то комментарии по поводу боеспособности этой пушки, по поводу ее ТТХ, по поводу самого факта приема на вооружение только-только появившегося принципиально нового образца вооружения.
Если честно — ничего не понял. Что за «ТИА»? что за «БТЗ»? «ТДП»? ТДС?
По поводу названия статьи — это слова из песни «Гром победы, раздавайся».
Это был неофициальный русский национальный гимн конца XVIII — начала XIX столетия.
Гром победы, раздавайся!
Веселися, храбрый Росс!
Звучной славой украшайся.
Ты Зеленского потрёс!Магомета ты потрёс!
Припев:
Славься сим, Екатерина!
Славься, нежная к нам мать!
Воды быстрые Дуная
Уж в руках теперь у нас;
Храбрость Россов почитая,
Тавр под нами и Кавказ.
Уж не могут орды Крыма
Ныне рушить наш покой;
Гордость низится Селима,
И бледнеет он с луной.
Стон Синила раздае́тся,
Днесь в подсолнечной везде,
Зависть и вражда мяте́тся
И терзается в себе.
Мы ликуем славы звуки,
Чтоб враги могли узреть,
Что свои готовы руки
В край вселенной мы простреть.
Зри, премудрая царица!
Зри, великая жена!
Что Твой взгляд, Твоя десница
Наш закон, душа одна.
Зри на блещущи соборы,
Зри на сей прекрасный строй;
Всех сердца Тобой и взоры
Оживляются одной.
Идея в целом хорошая, но вот вопрос, уважаемый коллега, Вы пишете:
«Выпускать ПБ, планировалось с начала 1940г на заводе № 1, вместо устаревших «чаек». За год работы, завод должен был дать около 1000 ПБ, а ещё 400 самолётов (до июля 41г), должен был произвести з-д № 135.»
Зачем сразу на конвейер? Может быть предусмотреть установочную серию? Отработать на ней конструкцию, выловить «детские болезни» и т.д., а потом уже по тыще в год.
Да, в РИ красные генералы такого не делали, ну и напрасно. Что ж еще исправлять нам, альтернативщикам, как не это?
Так.. Попаданцы из 1812 года угодили в 1950-60ые, а потом они же перебрались в 1930ые?
Позволю себе высказать свое предположение: два фактора могли сыграть роль, первое — цена, возможно что новые водотрубные котлы были существенно дороже старых огнетрубных, а второе — достаточность.
Все перечисленные корабли — тяжелые броненосцы с большой массой надводной брони и артиллерии, и с проектной скоростью 15-16 узлов всего лишь. Для придания им требуемого хода большая мощность машин не требовалась, а для компенсации высоко расположенных грузов требовались низко расположенные грузы, поэтому перед кораблестроителями была поставлена дилемма: или они применяют устаревший тип котлов, или они ставят котлы новейшие, а потом догружают корабль балластом. При таких вариантах выбор очевиден.
Да, это только лишь предположение, но во всяком случае я сам, размышляя о возможных вариантах «полтав», мыслил именно так.
++++
Больше всего в этом корабле меня поразил его адмиралтейский коэффициент. Просто огромадный! При мощности машины в 960 л.с. он развил однажды скорость в 13 узлов, это ж ого-го!
Невольно вспоминаются все те слова, которые говорили про американцев Задорнов, Лавров и Песков
[spoiler title=» «]
https://youtu.be/13zWui4WKuQ
[/spoiler]
Про фосфор они задумываются, а про радиацию не задумываются!
Космос радиоактивен. Мало того, что Солнце жарит альфа- и бета- частицами, так есть еще и галактическое излучение — заряженные частицы, разогнанные взрывами сверхновых звезд до космических скоростей.
Летит этакое ядро железа со скоростью 50 км/с, и херак!
На Серпуховском, емнимп, синхрофазотроне ставили эксперименты — разгоняли такие ядра и «стреляли» ими в голову мартышкам — эффект, как от удара дубиной, просто падает животное, потеря пространственной ориентации.
Землю защищает мощное магнитное поле, а чем будут защищены эти
идиотыэнтузиасты над Церерой? Американскими паспортами? И директорами по гендерному разнообразию, конечно.На Марсе или Луне, чтобы защититься от этой радиации, можно закопаться в грунт на сотни метров, но ребята, если вы хотите жить в подземных бункерах, то зачем лететь на Марс? Ройте бункера в Сахаре, на Аляске, под Тихим океаном, где угодно, и живите там, выйдет во всех смыслах дешевле.
ой
++++
Очень даже неплохие идеи. Особенно — идея вывести Рюрика в разряд учебно-боевых кораблей.
Но почему на Наварина броня устанавливается — гарвеевская, а не Круппа? После 1898г не анахронизм ли это?
С бронированием его башен Вы все-таки хотите повторить ту же ошибку, дорогущий броневой прокат использовать в качестве противовеса? Тыльная сторона толще, чем лобовая?
А восьмидюймовки с полуавтоматикой, это идея хорошая, но хотелось бы поподробнее — куда там энергия отката используется, на что и т.д.
А ведь идея с Мраморной войной довольно плодотворна. Выиграть Крымскую войну, бысто захватив Проливы и встречая объединенный флот ворогов на тех позициях…
Вот только как их укрепить? Нужна артиллерия, насквозь простреливающая Дарданеллы и разрушающая линкоры врага. Тогда к нашей крепости мы будем сохранять подвоз морем подкреплений и снабжения, и героическая Дарданельская оборона будет тянуться много месяцев..
Ради такого дела можно провести мобилизацию экономики, и чрезвычайным напряжением сил удержать захваченные лихим внезапным наскоком позиции.
Весьма кровавая, затратная, но возможная альтернатива.
Я правильно понимаю — тридцатипатронная емкость магазина призвана хоть как-то компенсировать низкую точность стрельбы? ))))
А если серьезно — в 1996 году в Армении был тупо голод («темные годы»), и вот такая эрзац-стрелялка — именно то, что было тогда под силу Армении и по стоимости, и по технологической сложности производства.
Все понятно, только ничего не понятно. Какое там будет стоять орудие? Или орудия. А пулемет для самообороны совсем не влезает?
+++++++
Неплохо, очень даже неплохо!
но вот что за машина там на рисунке внизу справа, без подписи? Т-28 в большим углом наклона ВЛД и с пушкой ЗИС-2 в башне?
Грустная альтернатива, ну нафиг
Вопросы хорошие. Отвечаю:
1А = Да; 1В =Да; 1С = Да; 1D = Да
2А = Да; 2В =Да; 2С = Да; 2D = Да
3А = Да; 3В =Да; 3С = Да; 3D = Да
4А = Да; 4В =Да; 4С = Да; 4D = Да
5А = Да; 5В =Да; 5С = Да; 5D = На первом этапе ВОВ — да.
Комментарии. По поводу столбцов А и В — все однозначно, по всем строкам, по поводу столбца С. Заводы — дело такое, перенастроить производство — задача, в государственном масштабе, не сложная. В РИ танков делали слишком много, гораздо больше, чем необходимо.
Обязательная, на мой взгляд, коррекция, к которой должен прибегнуть любой АИшник, рассматривая тему ВОВ: «руководство страны как-то вдруг по тем или иным причинам осознало, что качество отнюдь не всегда может быть заменено количеством, и что боеспособность танка, эффективность орудия и т.д. завясят совсем не только от толщины брони и калибра снарядов, но и от огромного количества мелких вещей, которыми должны заниматься специалисты, спокойно без штурмовщины и воплей заниматься приборами наблюдения, вентиляцией боевого отделения, заправкой топливом, качеством изготовления двигателей и т.д., в результате с 193х года объем выпуска танков был резко снижен, зато вопросам качества вдруг стали уделять намного больше внимания».
По поводу столбца Д — то же самое, руководство армии вдруг как-то осознало, что танк не является самодостаточным конём в вакууме, что он действует на поле боя совместно с пехотой, артиллерией, саперами, и поэтому, для повышения обороноспособности страны, число танков в армии надо сокращать, а вот вопросам эффективности их применения и взаимодействию их друг с другом и с другими родами войск уделить намного больше внимания. Связь, управление, разведка, снабжение и т.д., и самое главное — подготовка офицеров, нормальных офицеров вместо этих командиров красных.
Тогда да, этим танкам очень даже найдется место на поле боя! И не только им.
Красивое! Но…
12,8см зенитки для Кригсмарине — однозначно мастхэв. Усиление зенитной артиллерии вообще очень большой плюс. Я бы туда и 50см зенитные автоматы тоже добавил, правда они в РИ еще на стадии разработки в Рейхе были, но в РИ в Рейхе и четырехствольных башен не было. В общем это — плюсы.
Но 20,3см орудия — большая ошибка, не нужны они там, от слова совсем.
И самое главное — где самое главное? Та штука, кторая позволяла «Бисмарку» так долго ускользать от преследовавших его врагов, та штука, после поломки которой «Бисмарк» был тут же настигнут? Гидросамолет!
+++++
Класс, возьму как справочник! Спасибо, уважаемый коллега
Уважаемый коллега, этот тезис весьма спорен. Не могли бы Вы его изложить более подробно? Сколько войск куда было отправлено, чего они там добились и т.д. — пожалуйста
++++++
Мысль хорошая!
Только вопрос — зачем же заставлять танк первой линии бороться с вражескими танками? Не лучше ли поставить на Т-261 короткоствольную трехдюймовку, например ту же КТ-28 ?
+++++
Только вот вопрос… Как «гипотетический суперкрейсер с 254-мм орудиями» обойдет Вашингтонские соглашения?
Если говорить об этих крейсерах, как о АИшных кораблях «Паназии», то почему бы не заменить 3 х 2 х 203-мм на 2 х 3 х 203 ? Те же шесть восьмидюймовок потребуют меньшего суммарного веса.
Если смущает опасность потери сразу половины ГК от одного удачного для врага попадания, то почему бы не перенести третью башню, которая С, в корму? Взамен концевой башни ВК. Углы обстрела значительно увеличатся и повысится живучесть.
Ну и, конечно, если рассматривать корабль как АИшный, то руки так и чешутся заменить кормовые башенки на спаренные универсальные установки 128мм или там 105мм, 102мм — одну в нос, одну в корму.
Ооооооо, коллега, нет-нет-нет, не пойдет. Попаданец, конечно, сможет и мопедом управлять, и автомобилем гоночным, хоть в теле подростка, хоть в теле ребенка, но девятилетнему на мопеде гонять не дадут взрослые, категорически запретят: «убьется же ребеночек». И затаскивать его на балкон — совершенно нереальный вариант.
Если хотите дать девятилетке моторизованный двухколесный транспорт, то дайте ему «мокик«, он же «дырчик» — велосипед с мотором от бензопилы. Вот с таким аппаратом и ГАИ не пристанет, и на балкон его можно, и у родителей челюсть не отпадет, и собрать его ГГ сможет своими руками, пользуясь опытом из прошлой жизни.
и грузовую версию того же мокика он сделать тоже сможет, если ГГ в прошлой жизни имел автомобиль «москвич», то значит он имеет огромный практический опыт по авторемонту, и попав в прошлое сможет собрать какой угодно мокик. Вот, например, так: http://www.dyr4ik.ru/forum/viewtopic.php?t=21943
Дальше. Кореша дворовые — это обязательно. И даже пивом их поить не обязательно, подкупать и т.д., взрослый парень в теле ребенка сможет завоевать их уважение и вечную дружбу даже за счет простейших коммуникационных навыков взрослой жизни, а если добавит к ним мастерство рассказчика, то пересказав «звездные войны», или переведя на русский песню битлов, станет на пару недель звездой двора. И если делать это пару раз в месяц, то нерушимый авторитет обеспечен. «Васька? да он правильный пацан, я за него любого порву!»
Но для этого ГГ придется немало часов торчать с пацанами во дворе, участвуя в тупом трёпе. Кстати: ГГ сможет завоевать почет и уважение у всей окрестной шпаны, научив эту шпану, как преобразовать обычный велосипед в велосипед с моторчиком! А если еще и научит пацанов, как заработать деньги для покупки старых бензопил для переделки велосипедов в велосипеды с моторчиками…
Дальше. Запчасти для мокиков этого, а также плоскогубцы, отвертки, кусачки и прочее, все это в СССР не покупалось, а доставалось — то есть воровалось с работы, это даже воровством не называлось, а называли таких людей — «несуны», даже поймав такого на проходной, в ментуру его не сдавали, а пропесочивали на партсобраниях. Так вот. Унесенное с работы добро затем обменивалось, дарилось хорошему человеку и т.д., так что в любом автосервисе, на любом заводе за бутылку пива или тем более «московской» ГГ сможет все это «купить» без проблем. Особенно если сочинит слезливую сказку.
Еще дальше. Вместимость гаражей и прочих сараев, на самом деле, очень и очень условная вещь. Советские люди умудрялись в обычный гараж впихнуть и автомобиль, и пару шкафов, и автоприцеп, и для мотоцикла еще место оставалось. И никаким «роялем» не будет, если Вы дадите семье ГГ дачу в пригороде или недалекого родственника, живущего в городе в своем доме — если племянник будет ставить своими руками собранный мокик в гараж двоюродному дяде, это абсолютно всеми будет воспринято абсолютно положительно, и вот там можно собрать любого барахла любую кучу, абсолютно любую.
Еще дальше. Если ГГ начинает до 1992, когда достать «свободно конвертируемую валюту» было проблематично, он может начать свою деятельность с натаскивания металлолома в родительский сарай на родительской даче, а когда откроются приемки — сдать металл кучей, в том числе вместе с отцом, и требовать с отца [большую]часть этих денег потратить на покупку себе мопеда или, например, двухкассетника хай-фай, а уже имея его — начать торговать качественными записями модных групп.
Еще дальше. Просить с родителей в советское время по 10р — абсолютно безперспективная затея, такие ОГРОМНЫЕ для девятилетки деньги не даст ни один вменяемый родитель. Можно просить разве что рубль на кино, не больше, да и то дать могут 20-30 копеек: «а что? тебе же и на билет, и на газировку из автомата хватит».
Еще дальше. Взрослый в теле ребенка к маю 1991 года может сколотить эти самые 360 рубликов вообще влегкую тупо на спекуляциях: зашел в магазин, отстоял очередь, купил что угодно вообще, вышел на улицу, развернул ее красиво и тут же продал в полтора-два раза дороже: в 1990ом году это было запросто.
А если ГГ поедет в обл.центр и там станет зарабатывать, просто покупая валюту в одном банке и продавая ее по более высокой цене в банке на другом конце города — но вот к такому челночеству очень даже могут прицепиться и ограбить.
Вообще, жизнь подростка в 90ых годах была такая, что если в Вашей повести ему ни разу не вывернут нигде карманы, это будет очень подозрительно смотреться. Вы правы, грабить малолеток считалось западлом, но дать им по тыкве и вывернуть у них карманы — не считалось грабежом! Ну что там может быть в карманах у пятиклассника? 20копеек на мороженое? Пусть отдаёт — дяде нужнее, ему похмелиться надо! Пять пятиклассников — уже рубль… ого, у этого — 10 баксов! Богатенький буратина!
ЗЫ: а что такое «порвишок»? «Портвешок» имели в виду, то есть портвейн?
+++
Очень хороший вариант, трехствольные бронебашни для броненосца мне очень нравятся.
Но неужели два 305мм орудия весят стололько же, сколько весят восемь 190мм? Да плюс бронебашни со всеми причиндалами… Уважаемый коллега, куда ж Вы дели оставшуюся массу?
Дааааа!
++++++++
Уважаемый коллега, я очень рад, что Вы вняли увещеваниям голосов разума и не стали вселять попаданца в младшеклассника, ведь младшекласснику никто 10р не даст. А вот ребенку из детского сада 10р дадут, ну конечно же дадут!
))))))))))))))))))
Супер! Под столом )))))))
++++++
Пора, пора вспоминать о пушках Ямато!
То есть шли проработки самых экзотических вариантов. Это хорошо. Но что от спарки 122мм гаубиц требовали борьбы с танками, это очень и очень нехороший симптом.
Моя давняя-давняя мечта: построить необитаемый боевой модуль, аналогичный модулю «Бахча-У», но с автоматическим орудием С-60, которое 57мм и 80 калибров, вместо 30мм 2А42 и вот с этой 120мм «Ноной» вместо 100мм пушки-пусковой установки. И углы возвышения под 80 градусов.
И устанавливать этот модуль на БМПТ на базе Арматы или, например, на корпуса Т-62 при их глубокой модернизации. Почему Т-62? у них очень большой диаметр башенного погона, это раз, и модернизации они очень даже требуют, это два.
Получится боевая машина, способная эффективно поражать те цели, которые 125мм орудия поражать не могут, или могут, но неэффективно: БМП и БТР, или цели, насположенные под большими углами: например, гранатометчики в городе, специально засевшие в мертвой зоне, чтобы танки не могли бить по ним своими орудиями, или цели, расположенные на обратных склонах высот, за различными препятствиями и т.д.
Орудие назад не торчит, люлька орудия имеет цапфы в центре масс.
Чтобы оно хорошо размещалось в башне танка, не стесняя внутренний объем, надо предусмотреть вытянутую вперед маску пушки, и все будет хорошо.
В итоге конструкция будет попроще, за счет отсутствия гидрокомпенсаторов, но потяжелее, и потребует каких-то противовесов, например расположившегося в замане третьего башнера, хехехе.
Для 1929 года это была бы отличная танковая пушка.
++++
вееееещь!!! мал, да удал — как раз то, что надо для армии
а в это время у нас Иоанн III собирал земли и бодался с Ордой на реке Угре…
о, да! Тогда очень даже да! С радиолокатором такая самоходка будет просто вундерфавлей.
А не влезет туда ЗСУ-2-23?
++++
Прекрасные выкладки, но вот вопрос — почему вы, уважаемый коллега, попадания «неустановленного калибра» целиком заносите в СК?
Мне кажется, что справедливее будет разнести их пополам между ГК и СК, тогда получится в РИ попаданий в Миказу в БЖМ — 15, а не 12, СК — 9, а не 12, а АИшных попаданий, соответственно, 54 вместо 43 для ГК и 24-25, а не 32-33, для СК.
Сходу вопрос — а зачем оставлять этот маленький промежуток между барбетами концевых, последних башен, и барбетами предпоследних? Так и тянется рука объединить их.
По поводу же войны…
Абсолютно никаких шансов. Германия стремилась к мировому господству, Россия стремилась к мировому господству, Франция стремилась к мировому господству, Британия стремилась удержать мировое господство — назревала гигантская мясорубка, в которой для Австро-Венгерской и Османской империй уцелеть не было никаких шансов.
Даже если бы как-то удалось избежать глобальной войны, эти два колосса на глиняных ногах неизбежно были бы сожраны более сильными странами: они обладали непропорционально большим количеством ресурсов, которые получили по наследству или по воле случая, и которых не могли защитить.
Как-то так
Какой источник можно считать заслуживающим доверия? Это, прежде всего, источник, в котором отсутствуют следы явных подтасовок фактов. Например в подавляющем большинстве опубликованных статистических данных отсутствуют сведения об урожае, который Советы собрали в 1932-33 годах. За 31ый год охотно приводятся сведения, за 34, за 35 и особенно за 1936-37 рекордные годы — пожалуйста, а за 32-33 года даже строки такой зачастую нет в таблице.
Очевидно, это свидетельствует о том, что авторы тех публикаций что-то хотят от читателей утаить, или опираются на источники, хотевшие что-то утаить.
Вот пример подобной «правдивой» таблицы: https://www.gks.ru/bgd/regl/b02_38/IssWWW.exe/Stg/d010/i010540r.htm
Она охватывает период с 1913 по 2001 годы, при этом после 45г приведены данные по каждому году, а за предыдущие года — всего три значения! 1913, 28 и 37 года. Нормально?
Еще можно понять отсутствие данных за военные годы, когда значительная часть страны была под оккупацией — по ним, очевидно, данные собрать сложно, но почему же не привести данные с 1923 по 1940 годы?
Моё имхо: одновременное производство в СССР трех типов танков с аналогичными друг другу ТТХ и с не взаимозаменяемыми друг с другом по большинством основных узлов и агрегатов было просто саботажем.
Следовало, по уму, разработать единую конструкцию, на которую ставить разные двигатели, раз уж так хотелось иметь и дизельные, и турбинные, и ставить разные системы управления огнем, раз уж так хотелось и сэкономить по цене, и обеспечить эффективность.
Аааааа! 10-15 снарядов на ствол! «вполне реальная» масса в 120-130 тонн! Один заряжающий на два орудия!! ПРОТИВОПУЛЬНАЯ БРОНЯ НА БАШНЕ!!!!!
Весна, обострение, понимаю…
Очень хорошая статья, но очень плохое качество иллюстраций. В таблицах почти ничего не разглядеть — попробуйте перезалить их, коллега?
если установить в выпадающем списке «ссылка — медиафайл», то картинки будут доступны в исходном качестве по клику
+++++
All-big-gun ship, то, что доктор прописал.
Вопрос лишь в том, чтобы обеспечить работоспособность расчетов в этих башнях.
ЗЫ: и прикольно!
+++++
Хороший материал и хорошие новости!
еще один мечтает, как бы побольше русских поубивать? Ведь они же, ох, ах, были против того, чтобы советские страну расхерачивали! ой, то есть «развивали», ага, в направлении людоедства.
Чуть чуть ведь не хватило коммунистам, чтобы коммунизм построить, чуууть-чуть, ага, вот цыган один тоже лошадь приучал не есть — и ведь почти привыкла, чуть-чуть еще оставалось, да вот померла только почему-то.
Хотел услышать от автора его мысли, по какой же причине не был принят на вооружение танк Гротте — но увы, не услышал.
Да, совершенно верно. Революцию не делают чистыми руками, потому что это ж злодейство.
Итогом всех событий 1917г стали два факта: из России широкой рекой на Запад хлынуло золото, картины, бриллианты и так далее, все, что накапливалось веками, и второе: Россия очень надолго перестала быть конкурентом Западу, и в промышленном, и в финансовом, и в политическом плане перестала, резко затормозила свое развитие и сдала все завоеванные до того позиции.
Собственно, и в 1991г повторилось по сути то же самое.
Доброго времени суток, уважаемый коллега!
Во-первых должен сказать, что это очень интересная альтернатива. ++++
Во-вторых, очень хочется узнать, как велись эти расчеты:
Срезание корпуса (4800т без дерева) в высоту на одну палубу уменьшило его вес на ок.-700т но удлинение на 4,88м и небольшой спардек увеличили с +230т.
Как расчитать массу, высвободившуюся при срезании корпуса?
как расчитать добавившуюся при удлиннении? и т.д.
Поделитесь методикой, тоже так хочу
День добрый, уважаемый коллега!
Идея хорошая, расчеты справедливые, а мысль заменить 6″ и 3″ универсальными 120мм так вообще мне очень нравится, но где же эти 4х8″ на чертежах?
Это вот эти, с длинными стволами, казематного расположения, как на «России»?
Почему бы не разместить их ромбом, обеспечив носовым и кормовым орудиям более широкие сектора обстрела?
Аффтару плюс, однозначно.
Хорошая статья, толковая — но хотелось бы еще услышать про главные проблемы РККА обр.41г: связь, разведка и снова связь, ПВО и опять связь.
Да, и еще вопрос — очень любопытно, зачем уменьшать навеску пороха в противотанковых ружьях? там и без того бронепробиваемость была не ахти
А еще компьютеров и ядерных реакторов на душу населения в Российской Империи было намного меньше, чем сейчас в РФ, да! Значит царизм говно, да, да ?
или это значит, что кто-то путает тёплое с мягким?
+++
Согласен, Т-34 вполне можно было сразу делать нормальным, с поперечным расположением двигателя, с люком мехвода не в лобовой броне, а самое главное — с командиром танка, который освобожден от других занятий типа наведения орудия и поэтому может заниматься своими прямыми обязанностями — наблюдать за полем боя и управлять танком (и другими танками, при необходимости).
Скажите, коллега, зачем же в армию набирать баб?
+++
Коллега, тут однозначно плюс.
Разведвзвод в батальоне, санитар в отделении — это хорошо! Зенитные средства и противотанковые в батальоне, это отлично, это как раз то, что надо.
Может быть только ПТРД на ПТРС заменить, но там надо смотреть на возможности промышленности.
Возможно, улучшить положение со снабжением пехоты боеприпасами могла бы замена ДШК на КПВ, всего три патрона на все: 7,62х25, 7,62х54 и 14,5х114, но тут опять надо смотреть на возможности.
Может быть КПВ имело бы смысл ставить вместо сорокпяток, в плане противотанковой обороны 1940г оно может быть было бы даже лучше — может да, может нет.
Минометы в батальоне я бы сделал всех одного калибра, или 57мм, или 82мм, но тут опять же, спорно, больше пользы или больше вреда.
ДП и «Максимов» я бы заменил на нормальный единый пулемет, могла же доблестная наша разведка добыть чертежи MG-34? а промышленность смогла бы творчески переработать конструкцию с сохранением концепции. В сумме трудоемкость, металлоемкость и т.д. снизились бы, а эффективность возросла. Наверное, это можно было бы сделать.
ну и напоследок, last but not least:
Этот шаг безусловно встретит горячий отклик в сердцах народа, и безусловно встретит баттхерт в головах борцунов за дело Октября.
Коллега, главным вооружением корабля ПВО должно быть вооружение радиолокационное.
Что толку в куче стволов, если они по цели не попадают?
Ставьте обзорную РЛС и несколько РЛС прицельных, для раздельного управления батареями: батарея универсального калибра, батарея из десятка башен морского варианта ЗСУ-57-2 и батарея из десятка башен ЗСУ-23-4
и всем писец, для 60ых годов лучше и не придумать. Разве что ракетами дополнить.
Уважаемый коллега, говоря о рейдере, почему бы вам не рассмотреть подробнее его «ноги»? Котлы, машины, винты.
я хочу сказать, что применив среднюю экономичную машину, как на «России», или спаренные машины, как на «Рюрике», можно значительно, в полтора-два раза, увеличить дальность плавания — как на «России» или «Рюрике».
Например, со спаренными машинами: каждую из ПМТР разделим на две части, расположенные на одном валу и соединенные через муфту сцепления.
В экономичном режиме работает только одна машина, маленькая и экономичная, с низкими внутренними потерями на трение, с небольшой поверхностью, через которую тоже теряется КПД, и эти машинки позволяют крейсеру ходить с малой скоростью, тратя на каждую милю очень мало угля.
Если встречается враг, то звучит команда «к бою», давление паров в котлах повышают до максимально разрешенного, через муфту включают основные машины, и крейсер получает возможность развить прекрасный ход «Аскольда».
Но в результате металлоемкость машин увеличится, увеличится их вес, это съест часть сэкономленного на артиллерии, но за счет повышения экономичности хода наш крейсер получит возможность сопровождать «Россию» в походах через пол океана.
«За всю войну наши линкоры и крейсера не имели боестолкновений с кораблями противника аналогичного класса. Большая часть крупных надводных кораблей была потоплена силами Люфтваффе. Причинами потерь в основном были просчёты в планировании и слабость зенитного вооружения».
Печальная история…
ПалеоАРТиллерия ?
Что-то не пойму. Он должен был стать радиоуправляемый? или экипаж должен был уместиться тут?
или тут?
Идея хорошая, однозначно +.
Надо только детали продумать.Детали, детали… Например! Свернуть выпуск ДС-39, который за 5 лет испытаний и доводок умудрился так и остаться «недостаточно испытанной конструкцией», и взамен его наладить выпуск этого ДП-40, если его удастся сделать полноценным станковым пулеметом.
КГ/АМ. Суть идей традиционалистов аффтар не понял от слова совсем.
Перефразируя знаменитую латинскую поговорку, скажу — «броненосцы следует взвешивать, а не подсчитывать», точнее — следует взвешивать минутный залп на реальных дистанциях боя.
Мда. Судя по этому тексту, Пашолок не знает, для чего танку пушка. Советские танкостроители, впрочем, тоже об этом не знали.
Трехдюймовая пушка с низкой баллистикой это необходимая танковым войскам вещь, специально для борьбы с пехотой: она может обстреливать обратные скаты высот и т.д.
Именно такой пушкой вооружались «тяжелые» с немецкой точки зрения танки Pz-IV первых лет выпуска, именно такое орудие получала Stug III, и что самое интересное, войска, получившие такое оружие, очень эффективно действовали в наступлении.
Да, объем выпуска таких машин был небольшим, а много и не надо, их ставят на острие главного удара, а главных ударов, как и их остриёв, много быть не может.
Очень скучный и непродуманный кораблик. Красивый, конечно, но:
— опять на послевоенном корабле аффтары рисуют довоенную артиллерию;
— опять на японском корабле ПВО отсутствует зенитная артиллерия средней дальности;
— опять в разговоре о послевоенном корабле ПВО ни слова не сказано про радиолокаторы.
ЗЫ: а вот «Фунрю», это зачот, но почему взята «Фунрю-2», а не «Фунрю-4»? Это же крейсер ПОБЕДИВШЕЙ японии, чо стесняться.
Ничего не понял. Сплошные вопросы.
«4х10х16,5», это, очевидно, пулеметы с вращающимся блоком из 10 стволов, а вот что за пушки ГК на нем?
«4х4х93» — счетверенные рейлганы калибра 93мм? ))) Почему они без башен-то?
Почему на носовая оконечность несимметрична — чтобы волнами корабль потихоньку разворачивало?
Как он с 7 тыс.л.с. выдаст аж 36 узлов?
что такое «5000 nm»?
чем помочь?
+++
Чертежи, разрезы — красота! Люблю такое
а если у меня нет Телеги и заводить ее не хочу, то как же мне добраться до размещаемого там «уникального контента»?
зачем это вообще надо — отдельный контент выгружать туда и сюда? Или Телега позволяет как-то монетизировать посещаемость?
? ? ? ? ?
Отличная пародия получилась!
Давно я так не ржал )))))
Кораблик, конечно, красивый, но есть пара вопросов.
«Технические характеристики» в тексте статьи упоминают о паровых машинах, а на картинке речь идет о турбозубчатых агрегатах. Так все-таки турбины или машины?
На главной мачте у него что — антенна радиолокатора? в конце 30ых?
25мм зенитки, сконцентрированные в одной «люльке», не слишком ли легкая цель? может быть, распределить их по надстройке более равномерно?
ну и самое главное — кому до Перл-Харбора могла в голову прийти мысль о создании специальных кораблей ПВО?
Сама по себе идея хорошая. Дополнить арсенал оперативно-тактических ракет еще одним типом ракет, с повышенным могуществом — это может оказаться совсем не лишним.
Напрямую брать РДС-10 сейчас, конечно, не получится, а вот в какой-нибудь АИ, где ДРСМД подписывает не Горбачев, их вполне можно переделать на неядерные ОТРК.
Разбирать исходные ракеты, отделять от них вторую ступень, из первых ступеней делать вот такие ракеты, а из отделенных вторых ступеней тоже делать какие-нибудь ракеты, хехехе )))
Безотходное производство!
КГ/АМ.
Вообще говоря, было бы крайне странно, если бы англичанин, описывая Бородинское сражение, воздержался бы от того, чтобы плюнуть в Россию, но ТАКОЕ — черезчур даже для английского историка.
Во-первых, на селе мужик отнюдь не был «лишним ртом», а был лишней парой рабочих рук, способных прокормить и себя, и свою семью.
Во-вторых, last but not least, за службу ратную русские солдаты получали от царя землю, свою собственную землю, и нафига бы ему ее продавать и возвращаться в родное село?
По теме статьи — солдатское братство дело хорошее, но не ради этого сражались русские солдаты, а ради защиты Родины. Именно поэтому Россия на протяжении тысячелетней своей истории дала просраться и монголам, и половцам, и литве, и туркам, и персам, и шведам, и французам, и немцам, и всем вообще, кто только ни попадался под горячую руку.
Конечно судьба у него незавидная — не любили советские военначальники, когда на бронетехнике нет чего-нибудь крупнокалиберного, слабо понимали, как нужна разведка Армии.
Могу предположить, что развилка пошла в 1202 году — Четвертый крестовый поход отправился в Египет, а не в Константинополь, поэтому Византия устояла, позже объединилась с Грецией и освободила от мавров Испанию, присоединив ее к своей державе вместе с Апенинами, а затем каким-то невероятным образом столица перешла из Второго Рима (Константинополя) обратно в Первый Рим, и после распада Римской империи образовались «Греко-Испания», «Греческая империя» и «Римская империя».
Войска наследников Чингисхана раздолбали армию Махмета II, завоевали Анатолию, Палестину и т.д — это все предположить можно.
Но вот как образовалась Русско-португальская империя?!
+++
Шикарная статья!
Ну и попаданцы нынче пошли… Танк он создать умеет, а блок питания на 5V — не, не учили…
Сел телефон, и все, и кранты, горюшко-горе ))))
Впечатлен количеством МЗА на кораблике.
Насчитал 29 установок!
Это спарки 25мм? а среднекалиберных автоматов так и не появилось, как и в РИ?
127мм — и 25мм, и все?
какая-то мне тут видится недосказанность, недостаточность.
Вопрос хороший, и сформулирован совершенно верно.
Надо что-то с сайтом делать, и делать профессионально и за деньги, но вот вопрос — а скинуться-то мы сможем? Что-то сомнительно
там в статье не опечатка? объем каждого ковша — «25 литров»???
За статью — однозначный плюс, хорошая, продуманная статья, просчитаны веса и т.д.
Но есть пара вопросов.
Главная проблема:
Автор мало задумывается о том, что будет с танком в бою, об управляемости и эффективности. Да, да, я все про ту же командирскую башенку на трехместной башне, в которой должен размещаться командир танка, освобожденный от необходимости в уме рассчитывать поправки, наводя орудие.
Ни слова автор не говорит о радисвязи, о ТПУ, о стабилизаторе орудия, а ведь в 30ых для Т-26 начали производить стабилизаторы! Переводя на русский — реальная меткость огня значительно выросла бы.
Но стабилизатор «был сложен в освоении личным составом», и его с танков поснимали — вместо того чтобы увеличить число часов, отводимых на учебу танкистов. То есть эффективность повысить было вполне реально, не изобретая для этого ничего сверхъестественного.
А повышение эффективности позволило бы значительно сократить требуемую численность танков и многократно сократить боевые потери.
и еще одна проблема — технологичность.
Автор предлагает заменить в двадцатьшестерках бронекорпус, подвеску, трансмиссию… помилуй Бог, так что же останется-то?
В 1940 и 41г главный плюс двадцатьшестерки — освоенность промышленностью и войсками.
На мой взгляд, надо усилить подвеску, поставить более просторную трехместную башню с более могущественным орудием, форсировать двигатель, а бронезащиту лобовую усилить за счет снижения толщины бортов и кормы.
Ну и БК сократить, действительно, зачем танку аж 200 снарядов.
Да, получится не торт, но при условии значительного повышения качества подготовки высшего комсостава даже такого танка будет вполне достаточно для обороны страны.
Неглавная проблема — автор позиционирует модернизированный Т-26 как ЛЕГКИЙ танк, а нашим войскам, чтобы дождаться доработанной и исправленной тридцатьчетверки, нужен был СРЕДНИЙ танк, способный не только выдерживать обстрел танками противника, но и способный вести по ним действенный огонь.
Орудие, на мой взгляд, надо заменить на более мощное. Нужно что-то типа М-42 в танковом варианте — если вопросами создания такого орудия озаботиться в 39г, то к 40г можно получить вполне эффективную для действия по бронетехнике пушку, которая в 41г позволит эффективно бороться с вражескими танками в лоб, а в 42-43 годах — в борт из засад.
Очень любопытно — как каталонцы умудрялись захватить и контролировать владения по обе стороны Пиринейских гор?
То есть идея подствольника и так, и эдак витала в воздухе.
Грустно видеть, как снова и снова повторяются все те же штампы.
Ну не против танков предназначено орудие Д-25Т, не против танков! а против ДОТов. Как и положено нормальным тяжелым танкам, ИС-2 предназначен для борьбы против пехоты, хорошо окопавшейся пехоты, а не для борьбы против танков. Слишком низкая скорострельность у его пушки, да и бронепробиваемость не ахти.
Лобовой лист «пантеры» Д-25Т начала пробивать только после того, как у немцев кончился марганец, и качество их брони резко снизилось.
«трехместная башня с освобожденным командиром танка»
+++++++++++
То есть Сименс в 1913г построил Versuchsboot, притом «дизайн глиссирующего скоростного катера и его двигатель были скопирован с французского гоночного катера», приобретенного им в апреле 1914?
Ну, это версия, версии могут быть разными…
А вообще +++
Статья освещает важную историю развития электроники и систем управления.
Можно еще вспомнить о другом управляемом противокорабельном оружии — торпедах Эдисона и Симса, созданных еще в 1887 году.
Это дело, конечно, интересное, но абсолютно бесперспективное. С 1950 до 1980г и танки, и авиация, и особенно РВСН изменились просто до неузнаваемости. Что-то предполагать, что с 1990 по 2020г изменения будут менее масштабные — очень опрометчиво.
А вот флот менялся намного менее серьезно, тут прогнозы строить можно — вот они авианосцы, строившиеся и проектируемые, вот они подводные лодки — можно просчитывать, что будет дальше и как.
Пардон, ошибка вышла! Залинский не россиянин, он происходил хоть и из Польши, но не из российской ее части — из города Курник рядом с Познанью, оно тогда входило в Прусское королевство.
это про беспилотники какие-то? Не дают Посейдоны им покоя )))
а контейнеры на палубе — это «Калибр-К», явно )))
++++
Хороший танк, прогрессивная для того времени конструкция — классическая компоновка, дифференцированное бронирование, а пулемет, спаренный с пушкой, вообще для того времени — отличная идея.
Коллега! поделитесь списком, плиииииз! Очень любопытно, крайне интересно, весьма полезно!
Перестрелять всех ворон в округе из 57мм пушки, мммм ?
В отличии от всех других боеприпасов атакующий дрон позволяет доразведывать цель перед атакой. Поэтому преимущества «Деривации» над вот таким вот дюралевым воздушным таранщиком — не так уж очевидны.
Кстати, коллега, а что Вы думаете об управлении дроном по лучу лазера? размещаем приемник и передатчик на моторхеде и в полете дрон отслеживает лучом станцию управления, а станция управления отслеживает дрон.
Сигналы управления передаются по информационному каналу модулированного лазерного луча.
Можно даже собрать цепочку из нескольких ретрансляторов, чтобы не быть ограниченными условиями прямой видимости..
найти малоразмерную цель, понятно, трудно, но разок при запуске найдя, непрерывно при помощи автоматики сопровождать ее — ведь проще же.
++++
отличная статья
Уважаемый коллега, позвольте добавить.
Вами забыт парусно-винтовой клипер Вестник
Из канонерских лодок типа «Дождь» Вами, к сожалению, не упомянуты:
«Дождь», Бурун, Вихрь, Снег, Буря, Град.
Зато упомянуты однотипные Ершь, Гроза, Туча.
++++
Очень и очень неплохо!
Но — неправдоподобно. 30ые годы были эпохой бурного изобретательства, конструкторы танков чего только не выдумывали: многобашенные танки, танки безбашенные, танки, в которых весь экипаж помещен в башне, танки с колесами, танки, способные ездить по жд рельсам…
Можно понять немцев, почему их обошла эта болезнь: в разоренной Версальским договором стране не было денег ни на что, кроме крайне практичных боевых машин, но как сумели обойти эти подводные камни в СССР?
и вот еще что любопытно — что за двигатель М-101?
«История Иисуса из Назарета с точки зрения римских властей также вписывалась в перечень уже имевшихся прецедентов»
А можно подробнее про прецеденты? Около полудюжины человек примерно в те времена называли себя «иудейскими мессиями», но вот почему-то никого из них не распяли.
А вообще статья да, довольно адекватно воспроизводит ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ взгляд на эти.. события.
Не знаю, у меня эта история сомнений не вызывает.
Оккультные книги о чем, по-вашему, пишут? вот как раз про такие вещи: кровью младенца туда, кровью девственницы сюда…
Зачем артиллерийскому тягачу танковая броня?
Ну, я бы не стал называть конструкцию магазинной винтовки с поочередным заряжанием патронов в 1871 г — «опережающей время».
Ну что же, эскиз ракетного танка неплох, идея сама по себе неплоха, а детали можно и нужно доработать.
В частности! Если предполагается что «танк будет выполнять роль собственно ПТРК, ПВО малой дальности и тактических ракет», то ему нужен неплохой радиолокатор, в том числе способный отслеживать траекторию полета снарядов, определяя место расположения вражеской батареи, а в универсальные эти контейнеры нужно иметь возможность заряжать разведывательные дроны, и соответственно в экипаж этого танка надо вводить оператора, который будет управляться со всей этой оптико-электронной начинкой, будет поддерживать связь с тыловыми подразделениями, проводить РЭБ, управлять дроном и т.д.
Пушка, как совершенно правильно заметил Денис Силаев, на передке весьма пригодится, но впихнуть невпихуемое невозможно, поэтому тут можно ограничиться необитаемым боевым модулем типа «Бахча-У», или что уж там влезет.
Разработать для него «Бахчу-У-мини», с 23мм вместо 30мм пушки и 82мм «Васильком» вместо 100мм пушки?
А то и «Бахчу-У-микро», с «Кордом» и АГС? Тоже ведь позволит «шарашить по открывшейся в 400 метрах от взвода амбразуре, постреливать по зеленке, где возможно шарится снайперская пара или просто на всякий случай»
А может выкинуть все эти направляющие для ракет и залепенить туда «Бахчу-У-Мега», под 57мм «деривацию» и под 170мм миномет, с возможностью выпуска тех же ракет «Гермеса» из минометного ствола, они, в варианте с малой дальностью, как раз 170мм. Хехехе )))
Вот тогда это будет боевая машина, достойная «Арматы».
Конечно, этому миномету придется придать автомат заряжания, способный оперировать ракетами «гермеса», но самое главное — способный наводить эти «гермесы» сам он конечно сможет подхватывать управление «гермесами», выпущенными по его целеуказанию из далекого нашего тыла.
Тогда такой танк станет информационно-огневым центром, способным непосредственно в рядах наступающих войск проводить оперативную инструментальную разведку целей и их подавление как собственным огнем, так и огнем взаимодействующих с ним подразделений.
По крайней мере одна из этих «загадок» ни германскую, ни японскую разведки точно не мучала: из озера Мичиган спокойно можно попасть в океан по полноводным могучим рекам.
Не зря же Чикаго и Детройт стали центром американской индустрии: дешевые водные пути сообщения рулят.
Океанские сухогрузы спокойно привозят австралийскую руду и встают сразу к заводской разгрузочной стенке.
Впрочем, может они только сейчас туда так спокойно проходят, а в 1943г еще не были проведены какие-нить дноуглубительные работы, и потому авианосцы попасть туда не могли бы, но вряд ли. На месте Генри Форда я б ночей не спал, пока не сделал бы Чикаго океанским портом.
Такая замечательная бубухалка — почему же на вооружение ее не приняли?
Грустная история про пароходик, который не смог
Скучно читать повторение старых советских штампов про «слабость дореволюционной России».
Но вот новый прикол — «Повесть о том, как технически совершенная 11-дюймовая мортира Круппа слилась из конкурса».
Я один вижу там в характеристиках, что немцы предложили мортиру, не отвечающую требованиям ГАУ?
Мощная, дальнобойная, это класс, но блин нетранспортабельная! Ведь русским же по белому сказано: «не более 300 пудов» — нет, не понимают.
А вот теперь пошла АИшка.
Вычислим дальнобойность орудий 12/35, какой она могла бы быть при стрельбе бездымным порохом с зарядами, выше чем в реальности, и углами возвышения, выше, чем в реальности.
Для этого определим коэффициент формы снарядов 331,7кг.
Согласно данным, приведенным Широкорадом, дальность стрельбы при угле возвышения в 6 градусов — 6039м, при 15 градусах — 10614м. К сожалению, Широкорад не уточняет, относится ли это к легким или к тяжелым снарядам.
Предположив, что речь идет о снарядах весом в 331,7кг, выпускаемым со скоростью 637м/с, получим следующие данные: коэффициент формы 1,96. Правдоподобно.
Баллистический коэффициент С получается равным 0,549. Для того чтобы не проводить интерполяцию для каждого значения, округлим до табличного значения 0,55 (в сторону сокращения дальности)
На основании этого получим результаты:
При скорости 711м/с:
15 градусов: 12,5км (67,5кабельтовых)
20 градусов: 14,2км (76,7кабельтовых)
25 градусов: 15,8км (85,3кабельтовых)
30 градусов: 16,9км (91,2кабельтовых)
50 градусов: 18,8км
50 градусов при коэфф.формы снаряда 1,64: 20,7км
При скорости 775м/с
15 градусов: 13,7 км (74,,0 кабельтовых)
20 градусов: 15,7 км (84,8 кабельтовых)
25 градусов: 17,5 км (94,5 кабельтовых)
30 градусов: 18,9 км (102 кабельтовых)
45 градусов: 20,9 км
50 градусов: 21,06 км
50 градусов при коэфф.формы снаряда 1,64: 23,3км
При скорости 785 м/с
15 градусов: 13,9 км
20 градусов: 15,9 км
25 градусов: 17,74 км
30 градусов: 19,2км
40 градусов: 20,9 км
45 градусов: 22,2 км
50 градусов: 21,4 км
50 градусов при коэфф.формы снаряда 1,64: 23,7км
И для скорости 640м/с:
15 градусов: 10,7км (55,8 кабельтовых)
20 градусов: 12,5км (67,5 кабельтовых)
25 градусов: 13,9км (75,0 кабельтовых)
30 градусов: 15,0км (81 кабельтов)
и на всякий случай еще для скоростей 570м/с, характерных для орудий 12/30:
при 15 градусах:
5 градусов: 4,44км
10 градусов: 7,2км
15 градусов: 9,3км (50,2кблт)
20 градусов: 10,8км (58,3кблт)
25 градусов: 12,2км (65,9кблт)
30 градусов: 13,2км (71,3кблт)
При помощи интерполяции определим дальнобойность при угле 6 градусов: 4,99км. А Широкорад приводит данные по дальнобойности орудия 12/30 при 6 градусах: 5,1 км, итого ошибка 2,1% в сторону сокращения дальности.
Точность вычислений получается удовлетворительная, с учетом сделанных округлений.
Орудие 12/20 снарядами 331,7кг в реальной истории не стреляло, а если бы стреляло снарядами с коэфициентом формы 1,5 и весом 279кг при скорости 450м/с, то дальнобойность составила бы:
10 градусов: 5,2 км
15 градусов: 6,9 км
20 градусов: 8,5 км
25 градусов: 9,6 км
30 градусов: 10,6 км
35 градусов: 11,3 км
40 градусов: 11,7 км
45 градусов: 11,8 км
50 градусов: 10,97км.
короче как ни крути, но создать из старых пушек ГК арт.систему, способную обстреливать Бзинцево от жд.магистрали — не получится. Там надо вёрст 30 (т.е., 32 км), а эти, как ни натягивай сову на глобус, 23 км дают..
Интересные кораблики, вполне органичные для своего времени. Отдельный респект за радиолокаторы, но жаль, что орудием зенитных автоматов они управлять не будут.
И вот такой еще вопрос — а что с морем Балтийским? Борьбу на нем Вы вести не планируете, коллега?
Кг/ам.
Вырез на щите явно мал, чтобы вместить в себя винтовку, приклад у винтовки явно сликом длинный, чтобы нормально работать с плечом в броне, а шлем вообще без креплений под ПНВ, хехехе!
Защита забрала от проваливания внутрь, при попадании пули, вызывает сомнения в своей эффективности.
Способность забрала обеспечить нормальный обзор на поле боя — тоже вызывает сомнения!
но за старание +
то есть 18 орудий 100мм? В девяти башнях по 2 шт — это Бруклин? а в Саутгемптоне — 18 башен по 2 102мм орудия? а в Манчестере, в Белфасте какие орудия?
А что насчет остальной артиллерии? а торпедные аппараты? бронезащита? скорость крейсера, дальность плавания?
Вы бы очень облегчили понимание своих замыслов, если бы под каждым чертежом подписали ТТХ.
И самое интересное — радиолокаторы?
Амфибий, который смог:
Статья хорошая, идея отличная. Морская (береговая) пушка 130мм изначально так и разрабатывалась, как орудие универсальное, в т.ч. и зенитное — и почему бы не применять его в универсальном смысле? Тот же Севастополь защищать от ракетных атак, подобных той, что с зерновозов была, например.
А вот это, по-моему, лучший крейсер ПВО из тех, что участвовали в конкурсе. Жаль только, что про РЛС ничего не сказано, жаль, хотелось бы послушать — на рисунке он антеннами аж утыкан.
Мощная зенитная артиллерия и для дальней зоны, и для средней, и для ближней, скорость хода такая, что лучше и не пожелать, бронирование… про башни ничего не сказано — автор забыл упомянуть броню башен, или забыл ее включить в весовую ведомость? Любопытненько! )))
А в целом +++
Вот так «мышь» съела «льва».
Тут надо Хрущева «благодарить», за его острую неприязнь к ствольной артиллерии и за его фанатичное желание развивать ракеты в ущерб всему остальному.
а сравнивать по массе КМ-52 и Мсту-С совершенно некорректно, тут было бы куда уместнее сравнение с Мстой-Б: 7 тонн, всего лишь, то есть почти в 5 раз легче, чем КМ-52, а дальнобойность ниже всего на 14%
Нет ли тут опечатки? Судя по картам, форт «Marabut» или «Marabout» лежит не восточнее, а западнее, чем форт «Mex»
++++
Можно еще рассмотреть вариант более глубокой реконструкции Т-27, с установкой четвертой пары тележек в подвеску и, соответственно, некоторым увеличением габаритов машины и значительным увеличением вместимости десантного отделения.
Ну, почему англичане обратились за автоматическим оружием к американцам, а не к тем же финнам, мне вполне понятно — финская промышленность не могла изготовить, если бы понадобилось, миллионы стволов для британской армии, а вот американцы это сделать могли.
Но кто же мог знать, что они создадут такую невразумительную хрень! Отсчитывать 22 щелчка в прицеле! Все детали фрезерованные! Полуавтоматический режим! А тот факт, что британская навеска пороха стала для конструкторов неожиданностью, это вообще дичь.
А вот магазин, это интересно, это интересно. Они что, стрелянные гильзы собирают в отдельный отсек в магазине? Оригинально!
И благодаря этому у винтовки нет окна для экстракции гильз, то есть в бою внутрь, в автоматику, не будет никакая грязь лететь. Это идея интересная, и не будь всё остальное таким несуразным, уууу )))
++++
В боевом отношении корабль получился весьма спорный, несбалансированный, но это вполне в духе той эпохи, именно такие, корабли тогда СССР и строил, несбалансированные и спорные. Впрочем, все державы в ту эпоху строили такие корабли, спорные и т.д.
При очень сильной дальнобойной зенитной артиллерии я почти не вижу на нем МЗА и совсем не вижу автоматов среднего калибра, зато на боковой проекции наблюдаю что-то похожее на трехдюймовые зенитки Лендера, созданные для стрельбы по неторопливым аэропланам ПМВ. А на плане их не видно…
Очень хотелось бы попросить автора привести полный итоговый расклад по кораблям — сколько чего получилось, и как оно работало. И про ПУАЗО ни слова не сказано.
Прикрепленный к статье красочный рисунок с мелким текстом, увы, читается с большим трудом и, кмк, там текст не соответствует рисунку? 6х130 + 24х100?
Читаю вот. Том 1 летит к концу. Сырая книжка, сырая. Рояли в кустах — ну, это само собой, куда же без них )))
Но грамматических ошибок море, нестыковки сюжета.
Когда ГГ заявляет, что война будет «лет через 10-15», а потом тут же начинает требовать повышения боеготовности армии «ко вчерашнему дню», это как?
Ну, посмотрим, может дальше.
Но вообще непонятна сама идея попаданчества в 1925ый год. Если уж решил автор травить таких людей, как Зиновьев, то почему бы не начать это делать лет на 10 раньше, разом исправив вообще все?
Дааааа! Нужнейшее орудие!
Я для своей АИ времен РЯВ примерно что-то такое и рисую, легкую полковую гаубицу калибра 42 линии:
Калибр: 107мм
Длина ствола: 18 клб
Давление: до 2000 кг/см2
Объем каморы: 2,2дм3
Снаряд: 1 пуд (16,38кг)
Для стрельбы специальными гаубичными тонкостенными гранатами с мелинитом:
Заряд: 1,5 фунта
Дульная скорость: 365м/с
Для стрельбы обычными сухопутными снарядами:
Заряд: 3 фунта (1,23кг)
Дульная скорость: 460м/с
Для стрельбы «бронебойными», т.е. фугасными снарядами от морских пушек с пироксилином, позже — толом:
заряд 6 фунтов
Дульная скорость: 526м/с.
Это я вычислил точно. А вот масса орудия, тут хз как считать, назначу с потолка, но очевидно, что будет сопоставима с вот этой вот гаубицей в 19 калибров длиной.
Кроме того, будет в моей АИшке совсем легкая 107мм мортира для гвардейских батальоннов, с параметрами:
Калибр: 107мм
Длина ствола: 9 клб
Давление: до 2000 кг/см2
Объем каморы: 2,2дм3
Относительный путь снаряда в стволе: 3,33
Снаряд: 1 пуд (16,38кг)
Для стрельбы специальными меленитовыми гаубичными гранатами:
Заряд: 1,87 фунта (0,77кг)
Дульная скорость: 986 фут (300,5м/с)
Для стрельбы обычными снарядами:
Заряд: 3 фунта (1,23кг)
Дульная скорость: 1185 фут (361,2м/с)
И опять хз, что делать с массой орудия. Видимо, придется прибегать к Священному Аффторскому Произволу ))) куда деваться.
Вопрос вот только в том, как сделать, чтобы канониры не напутали ничего и не запулили мелинитовый снаряд усиленным зарядом, обеспечив себе его детонацию прямо в стволе своей пушки.
Может быть, сделать заряжание псевдораздельным? Чтобы для изменения навески пороха необходимо было распатронить снаряд, а потом запатронить его обратно, ну и усиленные выстрелы сделать неразборными.
А не занижена ли тут скорость? судя по длине носа, он у него острый, как игла, и 45 тыс. кобыл должны тащить его куда быстрее, чем 22,5 узла.
Про средний калибр я бы поворчал, но помнится эти 146мм пушки были у них зенитными автоматами.
А нарисовано красиво 🙂
То есть на испытаниях эта «крага» показала себя во всем хуже «маузера», и не была принята на вооружение «из-за недоверия военных»?
++++
Спасибо за качественные и подробные фотографии.
Нравится мне вот такое неказистое и незнаменитое оружие.
Еще хотелось бы ТТХ узнать, об истории применения почитать, особенно меня интересует процент снаряжения мин.
++++
Классно )))) веселая пародия, поржал от души ))))
особенно смешно про то, что у французов с англичанами, в отсутствии РИ, получилось остановить немцев и перевести войну в позиционную стадию.
Встречное предложение, чтобы сделать главу 1 более правдоподобной: от вступления в войну отказалась Британия, в обмен на письменные гарантии кайзера прекратить строительство флота.
Но под давлением общественности Британии, а позднее и Штатам, пришлось ввести против немцев санкции, запретив продажу им нефти. В результате Германия имела достаточно ресурсов, чтобы вести войну и строить танки, но недостаточно, чтобы снабжать эти танки жидким топливом — и поэтому их пришлось строить паровыми.
Война шла весьма неудачно для французов, австрийцев и турок, но вполне благополучно для немцев, в 1919г был заключен мир на условиях: Германия получает Бургундию и Шампань, немцы уходят из Иль-де-фанса и Пикадилии, Австро-Венгрия и Османская империи разбираются по запчастям, Россия возвращает туркам Эрзерум, но удерживает Стамбул, Дарданеллы переходят Британии.
Поэтому Вторая Мировая становится неизбежной.
А ведь хорошо, что япошек расхерачили
Воооот! Вот он, ключ к успеху! Именно этим надо заниматься в мирное время, чтобы во время войны не пришлось стрелять по врагу торпедами, которые могут разве что напугать рыбу шумом винтов.
Запомним эту мораль. «Тяжело в учении — легко в бою».
Ничего не понял. Почему «геркулеса» не эксплуатировали? Что значит «о другом пилоте не могло быть и речи» — с какой стати??? Летал бы да летал, деньги б зарабатывал.
Видимо Говард Хьюз относился к этому самолету как к своей личной игрушке. Мог себе позволить, в принципе…
+++++
Отличная статья и правильная идея. Не смущайтесь критики, коллега — да, проблемы были, но это не значит, что они были нерешаемы.
а мне нравятся пистолеты с автоматикой под длинный ход ствола. Идеей своей они мне нравятся.
+++
Спасибо за монографию по мониторам, у меня была похожая, но в гораздо менее качественном разрешении
Ключевая фраза — «на случай, если японцы решат не нападать на Филиппины, американцы готовили провокации, что должны были послужить casus belli.»
Даже если бы «перл-харбора» как пощечины не было, власти Штатов все равно раскрутили бы маховик пропагандистской истерики и настроили бы свой народ на нужный им лад.
Потому что речь в те годы шла не о колониях чьих-то, и тем более не о суверенитете Китая, речь шла о борьбе за мировое господство. И если бы Штаты воздержались от участия в этой борьбе, то так бы и остались
на второстепенных роляхне в роли сверхдержавы.++++
Очень красочно и экспрессивно! Прямо класс!
Только вот вопрос — разве на кораблях ФОМ порох детонировал? Я не сильный спец по ПМВ, но кажется, британский порох, с нитроглицерином, он взрывался часто, много и с большим удовольствием, а вот у немцев за ту войну ни одной детонации боезапаса не было. Их корабли, если и тонули, то долго, медленно, подробно и скучно.
Или я пропустил что-то?
В целом да, идея лежит на поверхности — взять и сделать танк с бронированием как у КВ и со скоростью и массовостью как у Т-34.
Вопрос только в заклепках — как? Как именно все это «взять и сделать»?
Небольшое предложение: поначалу лобовую броню закладывать в 40мм, для 38г это более чем достаточно, а потом потихоньку год от года ее наращивать, чтобы к 1942 поставить шестой каток и дойти до 90мм при 107мм орудии.
Ну и по мелочам: поперечное расположение двигателя, торсионная подвеска, зенитный пулемет и т.д.
Мораль: чем бы солдат ни занимался — лишь бы
зае..устал.День добрый, коллега. Вот это место у меня вопросы вызвало:
Почему для пристрелки необходимо минимум три, а не два орудия?
+++++
Оооо! Чертежи 305мм орудий в разрезе! Причем в таком качестве, что можно размеры прочитать, сколько там подписано!
Уважаемый коллега, а где Вы их взяли? может там и пушки 12/40 есть?
Материал очень обширный и интересный, но где же выводы? я ждал в конце сравнительную таблицу, сравнивающую реальную численность населения с расчитанной из вот таких предположений, и в итоге сумма, число демографических потерь, которые мы понесли из-за майдана, в 1991 году устроенного нам коммунистами.
Если уж раскатывать губу, то 406мм орудия заменить на 203мм автоматы, со скорострельностью в 10-12 выстрелов в минуту, такие реально были на американских тяжелых крейсерах (кажется после войны), а в башнях ГК разместить по два орудия типа «Дора», 800мм/40 калибров, с возможностью пуска ракет, как автор пишет, «catapult-assisted rocket».
И в номенклатуру боеприпасов внести управляемые ракеты, самонаводящиеся торпеды и т.д. — хехехе ))) загоризонтное уничтожение противника.
Народный эпос об этом танке:
По реке плывет ПэТэ,
Из села Кулуева,
Ну и пусть себе плывет,
Железяка .уева
))) Это у нас под Челябинском была учебная танковая часть, вооруженная как раз такими танками, и ближайший населенный пункт к ней — село Кулуево.
Идиоту, поставившему на каждый борт 4 восьмидюймовых орудия и туда же 6 семидюймовых орудий — клизму ведерную, с патефонными иголками!
Вот, вот! Об этом я и говорил — в конце 19 и в начале 20го веков изобретались самые чудесатые конструкции.
Два винта, причем один торчит дальше, чем другой! Прикольно.
Простите, коллега, но разве в сражении при Хай Вуд на Сомме летом 1916 года эти 10 пулеметов выпустили не по 1 миллиону патронов на каждого? При том наиболее отличившийся пулеметчик выпустил, емнимп, 1,2 млн патронов и получил за это в награду золотые часы от командира роты.
Вывод прикольный страшно!
Не было у них ничего особо фантастического, ага. Были только лишь короткие мортиры, не очень короткие мортиры и так далее вплоть до совсем длинных морских орудий — и все, и этого достаточно в этих калибрах ))))
а, еще у немцев «в этих калибрах» была «парижская пушка», 21 см, но тоже ничего фантастического — 133 калибров длиной, обычное дело ))))
Вместительный трюм у эсминца? Хохохо )))) это прикольно! )))))
122мм универсальные орудия! 46 калибров длиной — предполагаю, это значит, что в данном орудии относительно небольшое давление, а значит в снарядах относительно высокий % снаряжения? В результате снаряды имеют не настолько высокую скорость, а значит и досягаемость по высоте и дальности, как могли бы иметь, зато имеют намного более высокий радиус поражения осколками. Это хорошо.
+++++
особенно катапульты самолетные понравились, поворачивающиеся
Интересная задумка. В результате флот получит миноносцы, частично более скоростные, и намного, и частично менее скоростные, но не намного, и с более сильной артиллерией.
Особенно послевоенные мне понравились, в 625т — но, может быть, заменить 2х120мм на 4х102мм?
Весьма интересный материал
+++++
Отличная идея, 120мм ПМК для броненосцев — мастхэв, колотушки тех лет просто пугали японцев, а не уничтожали. Кормовую башню СК опустить — тоже прям напрашивается.
Но 203мм главный пояс брони.. не маловато ли? С точки зрения послезнания оно оно очень даже норм, японские снаряды даже 152мм ни разу не пробили за всю РЯВ, но с точки зрения кораблестроителей той эпохи?
Ого!
Ого-го!
+++++
)))))))))))
Вот за подобные вещи я и люблю ту эпоху. Самые чудесатые решения без проблем в жизнь воплощались, инженеры смело конструировали что попало, и оно ведь как-то еще и работало!
+++
ЗЫ: а паровый экскаватор я утащу себе в АИ, утащу..
Аааааа! По 7 выстрелов в минуту на 406мм ствол?! Охренеть.
А мне кажется, тут дело в другом. Вспоминаю я вот мемуары революционеров, как ловко они смогли обвести вокруг пальца тупую охранку, и думается мне вот что: выжить и написать мемуары смогли только те, кому попадались не самые умные оппоненты. Та самая «ошибка выжившего».
Что-то не пойму, что тут с числом орудий? в одном месте сказано — 14 шт, в другом — 13 шт, «а потом было снято 4».
На боковушке изображено 5, если передние и задние по 1 шт, то это 8 шт, а если спаренные, то это 10 шт.
Любопытно, любопытно.. Альтернатива, которая не изменила ничего. Время упруго и сопротивляется изменениям?
++++
Совершенно согласен с Вашим мнением, коллега, 2х2х254 — вот что должно стоять у БрКр периода РЯВ в башнях по оконечностям.
Двенадцать Николаев Первых ))))))
Добавлю справочно:
Перечислю известные мне балтийские, северные и тихоокеанские доки и стапели:
[spoiler title=»»] Балтийский завод: Большой деревянный эллинг, Новый каменный эллинг, Открытый стапель.
Новое адмиралтейство: Большой деревянный эллинг, Большой каменный эллинг.
Галерный островок: Большой деревянный эллинг, Новый каменный эллинг.
Итого 7, хотя есть большие сомнения, стоит ли считать Открытый стапель Балтийского завода за стапель для крупных кораблей.
И малые стапели: Малый деревянный эллинг Балтийского завода, после спуска в 1893г «Ушакова», кажется, ничего не строил, два малых деревянных эллинга на Галерном островке — вообще не знаю, строили ли что-либо, и на Невском заводе три двойных эллинга построили, кажется, только Жемчуг и Изумруд. Видимо, миноносцы на всех этих стапелях строились, и еще в Або.
Кроме того, на Путиловском заводе был Каменный эллинг 165х35м, были два больших деревянных эллинга в Охтинской верфи, был Ижорский завод с несколькими стапелями и Архангельское адмиралтейство с одним стапелем, но чтобы какие-либо корабли там строились, не смог найти информации.
А еще был на Путиловском заводе док 150х29м, и в Кронштадтском адмиралтействе были два дока, 150 и 183м длиной, во Владивостоке были два больших дока, первоклассный док в Дальнем и три дока в Порт-Артуре: старый большой, малый для миноносцев и новый, недостроенный, и еще возможно какие-то были, но это доки, а не стапели, очевидно, они использовались для ремонта и текущего обслуживания существующих кораблей, а не для строительства новых — но при желании альтернативщика, кто мешает заложить корабль в доке? [/spoiler]
В том числе крупные «броненосцевые» стапели, с перечнем кораблей, на них строившихся:
[spoiler title=»»]
Балтийский завод:
Большой деревянный эллинг — Память Азова, Рюрик, Пересвет, Победа;
Новый каменный эллинг — Россия, Александр 3, Суворов, Слава;
Новое адмиралтейство:
Большой деревянный эллинг — Александр 2, Гангут, Сисой Великий, Апраксин, Аврора и, кажется, Камчатка
Большой каменный эллинг — Полтава, Ослябя, Бородино, Олег
Галерный островок:
Большой деревянный эллинг — Николай 1, Наварин, Севастополь, Диана, Витязь, и сгорел
Новый каменный эллинг — Петропавловск, Паллада, Орел
[/spoiler]
Список кораблей, построенных на Балтике перед РЯВ, в формате: имя Закладка Спуск на воду Верфь Водоизмещение в тоннах
[spoiler title=»»]
Опыт (Мина) 1861 1861,1 Карр, СПб 270
Кремль 1863,1 1865,08 Невск.завод 3500
Пищаль 1865,08 1866,06 Воткинский 328
Секира 1865,08 1866,06 Воткинский 328
Петр Великий 1869,06 1872,08 Галерный 10400
Генерал-адмирал 1870 1873 Невск.завод 5031
Герцог Эдинбургский 1870 1873 Балтийск.завод 5031
Ёрш 1873 1874 Нов.Адмир. 321
Нерпа 1876 1877 Николаев 380
Бурун 1878 1879 Нов.Адмир. 400
Туча 1878 1879 Нов.Адмир. 400
Дождь 1878 1879 Нов.Адмир. 400
Вихрь 1878 1879 Нов.Адмир. 400
Буря 1880 1881 Нов.Адмир. 400
Гроза 1880 1881 Нов.Адмир. 400
Снег 1880 1881 Або 400
Град 1880 1881 Або 400
Дмитрий_Донской 1880,021 1883,101 Нов.Адмир. 7000
Владимир_Мономах 1881 1882 Нов.Адмир. 7000
Витязь 1883 1884 Галерный 3500
Рында 1883 1885 Галерный 3500
Александр_2 1883,11 1887,07 Нов.Адмир. 9250
Нахимов 1884 1885 Балтийск.завод 7000
Бобр 1884,01 1885,04 Або 950
Л-т_Ильин 1885,08 1886,07 Балтийск.завод 714
Николай_Первый 1886,03 1889,05 Фр-Русс 9250
Память_Азова 1886,06 1888,052 Балтийск.завод 7000
Полярная_звезда 1888,05 1890,0519 Балтийск.завод 3949
Гангут 1888,103 1890,1006 Нов.Адмир. 7150
Грозящий 1889,052 1890,05 Нов.Адмир. 1500
Наварин 1889,07 1891,1 Фр-Русс 10200
Рюрик 1890,05 1892,1022 Балтийск.завод 11000
Отважный 1890,122 1892,0507 Балтийск.завод 1717
Гремящий 1890,122 1892,0507 Нов.Адмир. 1700
Сисой_Великий 1891,073 1894,052 Нов.Адмир. 10400
Воин 1892 1894 Балтийск.завод 1287
Полтава 1892,022 1894,1025 Нов.Адмир. 11500
Севастополь 1892,032 1895,0525 Галерный 11500
Петропавловск 1892,051 1894,1028 Галерный 11500
Ушаков 1892,06 1893,1027 Балтийск.завод 4650
Сенявин 1892,08 1894,08 Адм.верфи 4650
Россия 1893,112 1896,043 Балтийск.завод 12200
Апраксин 1894,1 1896,043 Адм.верфи 4650
Храбрый 1894,122 1895,11 Нов.Адмир. 1862
Верный 1895,05 1896 Балтийск.завод 1287
Пересвет 1895,111 1898,0507 Балтийск.завод 13800
Ослябя 1895,111 1898,1027 Нов.Адмир. 13800
Паллада 1895,12 1899,08 Галерный 6823
Диана 1895,12 1899,1 Галерный 6657
Гиляк 1896,043 1897,09 Нов.Адмир. 1239
Громобой 1897,061 1899,0426 Балтийск.завод 12450
Аврора 1897,07 1900,05 Нов.Адмир. 6823
Амур (минн.тр-рт) 1898 1898,11 Балтийск.завод 3010
Енисей (минн.тр-рт) 1898 1899,02 Балтийск.завод 3010
Победа 1898,06 1900,0524 Балтийск.завод 13800
Александр 3 1900,051 1901,0803 Балтийск.завод 14450
Орел 1900,052 1902,0706 Галерный 14450
Бородино 1900,053 1901,0908 Нов.Адмир. 14450
Витязь 1900,102 1901,0601 Галерный 6781
Камчатка 1901,041 1902,1 Нов.Адмир. 7000
Суворов 1901,091 1902,0925 Балтийск.завод 14450
Олег 1901,11 1903,08 Нов.Адмир. 6645
Изумруд 1902,05 1903,0814 Невск.завод 3250
Жемчуг 1902,05 1903,1009 Невск.завод 3250
Алмаз 1902,091 1903,052 Балтийск.завод 3285
Слава 1902,11 1903,0829 Балтийск.завод 14450
Волга (минн.тр-рт) 1903,01 1903,08 Нов.Адмир. 1740
Александрия 1903,082 1903,0829 Балтийск.завод 501
Хивинец 1903,09 1905,04 Нов.Адмир. 1360
Андрей_Первозванный 1905,04 1906,1007 Нов.Адмир. 17300
Павел_1 1905,1 1907,0907 Балтийск.завод 17300 [/spoiler]
Помесячный календарь с перечнем кораблей, находившихся на стапелях, с 1887 по 1907г
[spoiler title=»»] 1887,01 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,02 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,03 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,04 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,05 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,06 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,07 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,08 — Николай 1; Память Азова;
1887,09 — Николай 1; Память Азова;
1887,1 — Николай 1; Память Азова;
1887,11 — Николай 1; Память Азова;
1887,12 — Николай 1; Память Азова;
1888,01 — Николай 1; Память Азова;
1888,02 — Николай 1; Память Азова;
1888,03 — Николай 1; Память Азова;
1888,04 — Николай 1; Память Азова;
1888,05 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда;
1888,06 — Николай 1; Полярная звезда;
1888,07 — Николай 1; Полярная звезда;
1888,08 — Николай 1; Полярная звезда;
1888,09 — Николай 1; Полярная звезда;
1888,1 — Николай 1; Полярная звезда;
1888,11 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда;
1888,12 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда;
1889,01 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда;
1889,02 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда;
1889,03 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда;
1889,04 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда;
1889,05 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда;
1889,06 — Гангут; Полярная звезда; Грозящий;
1889,07 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий;
1889,08 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий;
1889,09 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий;
1889,1 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий;
1889,11 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий;
1889,12 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий;
1890,01 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий; 1890,02 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий; 1890,03 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий; 1890,04 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий; 1890,05 — Гангут; Наварин; Рюрик; Полярная звезда; Грозящий; 1890,06 — Гангут; Наварин; Рюрик; 1890,07 — Гангут; Наварин; Рюрик; 1890,08 — Гангут; Наварин; Рюрик; 1890,09 — Гангут; Наварин; Рюрик; 1890,1 — Гангут; Наварин; Рюрик; 1890,11 — Наварин; Рюрик; 1890,12 — Наварин; Рюрик; 1891,01 — Наварин; Рюрик; Гремящий; 1891,02 — Наварин; Рюрик; Гремящий; 1891,03 — Наварин; Рюрик; Гремящий; 1891,04 — Наварин; Рюрик; Гремящий; 1891,05 — Наварин; Рюрик; Гремящий; 1891,06 — Наварин; Рюрик; Гремящий; 1891,07 — Наварин; Рюрик; Гремящий; 1891,08 — Наварин; Сисой Великий; Рюрик; Гремящий; 1891,09 — Наварин; Сисой Великий; Рюрик; Гремящий; 1891,1 — Наварин; Сисой Великий; Рюрик; Гремящий; 1891,11 — Сисой Великий; Рюрик; Гремящий; 1891,12 — Сисой Великий; Рюрик; Гремящий; 1892,01 — Сисой Великий; Рюрик; Гремящий; Воин; 1892,02 — Сисой Великий; Рюрик; Гремящий; Воин; 1892,03 — Сисой Великий; Полтава; Рюрик; Гремящий; Воин; 1892,04 — Сисой Великий; Полтава; Севастополь; Рюрик; Гремящий; Воин; 1892,05 — Сисой Великий; Полтава; Севастополь; Рюрик; Гремящий; Воин; 1892,06 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Рюрик; Воин; 1892,07 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Рюрик; Воин; 1892,08 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Рюрик; Воин; 1892,09 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Рюрик; Воин; 1892,1 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Рюрик; Воин; 1892,11 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1892,12 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,01 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,02 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,03 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,04 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,05 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,06 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,07 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,08 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,09 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,1 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Ушаков; Воин; 1893,11 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Воин; 1893,12 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; Воин; 1894,01 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,02 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,03 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,04 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,05 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,06 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,07 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,08 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,09 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия; 1894,1 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Апраксин; Россия; 1894,11 — Севастополь; Апраксин; Россия; 1894,12 — Севастополь; Апраксин; Россия; 1895,01 — Севастополь; Апраксин; Россия; Храбрый; 1895,02 — Севастополь; Апраксин; Россия; Храбрый; 1895,03 — Севастополь; Апраксин; Россия; Храбрый; 1895,04 — Севастополь; Апраксин; Россия; Храбрый; 1895,05 — Севастополь; Апраксин; Россия; Храбрый; 1895,06 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; 1895,07 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; 1895,08 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; 1895,09 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; 1895,1 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; 1895,11 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; 1895,12 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия; Паллада; Диана; Верный; 1896,01 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия; Паллада; Диана; 1896,02 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия; Паллада; Диана; 1896,03 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия; Паллада; Диана; 1896,04 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия; Паллада; Диана; 1896,05 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,06 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,07 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,08 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,09 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,1 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,11 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,12 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1897,01 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1897,02 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1897,03 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1897,04 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1897,05 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1897,06 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1897,07 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,08 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,09 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,1 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1897,11 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1897,12 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1898,01 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,02 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,03 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,04 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,05 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,06 — Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,07 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,08 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,09 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,1 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,11 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); Енисей (минн.тр-рт); 1898,12 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Енисей (минн.тр-рт); 1899,01 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Енисей (минн.тр-рт); 1899,02 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Енисей (минн.тр-рт); 1899,03 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1899,04 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1899,05 — Победа; Паллада; Диана; Аврора; 1899,06 — Победа; Паллада; Диана; Аврора; 1899,07 — Победа; Паллада; Диана; Аврора; 1899,08 — Победа; Паллада; Диана; Аврора; 1899,09 — Победа; Диана; Аврора; 1899,1 — Победа; Диана; Аврора; 1899,11 — Победа; Аврора; 1899,12 — Победа; Аврора; 1900,01 — Победа; Аврора; 1900,02 — Победа; Аврора; 1900,03 — Победа; Аврора; 1900,04 — Победа; Аврора; 1900,05 — Победа; Аврора; 1900,06 — Бородино; Александр 3; Орел; 1900,07 — Бородино; Александр 3; Орел; 1900,08 — Бородино; Александр 3; Орел; 1900,09 — Бородино; Александр 3; Орел; 1900,1 — Бородино; Александр 3; Орел; 1900,11 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1900,12 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,01 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,02 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,03 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,04 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,05 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,06 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,07 — Бородино; Александр 3; Орел; 1901,08 — Бородино; Александр 3; Орел; 1901,09 — Бородино; Орел; 1901,1 — Орел; Суворов; 1901,11 — Орел; Суворов; 1901,12 — Орел; Суворов; Олег; 1902,01 — Орел; Суворов; Олег; 1902,02 — Орел; Суворов; Олег; 1902,03 — Орел; Суворов; Олег; 1902,04 — Орел; Суворов; Олег; 1902,05 — Орел; Суворов; Олег; 1902,06 — Орел; Суворов; Олег; Изумруд; Жемчуг; 1902,07 — Орел; Суворов; Олег; Изумруд; Жемчуг; 1902,08 — Суворов; Олег; Изумруд; Жемчуг; 1902,09 — Суворов; Олег; Изумруд; Жемчуг; 1902,1 — Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; 1902,11 — Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; 1902,12 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; 1903,01 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; 1903,02 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; 1903,03 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; 1903,04 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; 1903,05 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; 1903,06 — Слава; Олег; Изумруд; Жемчуг; 1903,07 — Слава; Олег; Изумруд; Жемчуг; 1903,08 — Слава; Олег; Изумруд; Жемчуг; 1903,09 — Жемчуг; 1903,1 — Жемчуг; 1903,11 — 1903,12 — 1904,01 — 1904,02 — 1904,03 — 1904,04 — 1904,05 — 1904,06 — 1904,07 — 1904,08 — 1904,09 — 1904,1 — 1904,11 — 1904,12 — 1905,01 — 1905,02 — 1905,03 — 1905,04 — Андрей Первозванный; 1905,05 — Андрей Первозванный; 1905,06 — Андрей Первозванный; 1905,07 — Андрей Первозванный; 1905,08 — Андрей Первозванный; 1905,09 — Андрей Первозванный; 1905,1 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1905,11 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1905,12 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,01 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,02 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,03 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,04 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,05 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,06 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,07 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,08 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,09 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,1 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,11 — Павел 1; 1906,12 — Павел 1; 1907,01 — Павел 1; 1907,02 — Павел 1; 1907,03 — Павел 1; 1907,04 — Павел 1; 1907,05 — Павел 1; 1907,06 — Павел 1; 1907,07 — Павел 1; 1907,08 — Павел 1; 1907,09 — Павел 1; [/spoiler]
Мда. Конструкторы, рисовавшие катапульты «с огромной лебедкой на нижней палубе и длинным тросом, и с разгонной тележкой, на которой установлены два М-25 с пропеллерами», консультанты из числа британских матросов..
И почему же это авианосей оказался мертворжденным? Ну прямо вот нипанятна..
кг/ам. Аффтар — злобный русофоб, а не только скоморох, и гонит типичную боевую пропаганду: «всепросраливсеговно, ничегонепроизводим, парасябыватьсосранойрашки».
Все приводимые им «доказательства» — «не знаю, что там и как, но судя по тому, что сранаярашка вааще ничего не производит, то и это производить, конечно, не может» — ну, просто бред озлобленного идиота.
++++
Ну наконец-то хоть кто-то догадался противовес делать не из броневой стали!
Простите, коллега, но полтора Формидабля, это будет Формитрибль!
)))
Согласен, вполне годный прием. Он позволяет вполне естественно и живо рассказать читателю множество исторических фактов, известных историкам, но малоизвестных широкой публике, рассказать на современном языке, не чураясь подробностей, которые выглядели бы дико в устах «местного» персонажа.
А так — ГГ смотрит на ту жизнь современными глазами и отмечает факты, которые бросились бы в глаза современному человеку, и современному читателю это живо интересно.
Другой вопрос, что попаданческая литература и хорошая попаданческая литература — две большие разницы.
Хорошо, прочту!
День добрый, уважаемый коллега!
Вдумчиво курю Ваш справочник, наткнулся на одно число, вызвавшее удивление.
Вы пишете: у Громобоя полная стоимость – 15,44875 млн. руб.
https://alternathistory.ru/rossiiskii-imperatorskii-flot-i-voennoe-korablestroenie-v-kontse-19-go-nachale-20-go-vekov/#and171-gromobojand187
т.е. больше, чем у броненосцев?
Открываю Судовой список 1904г, стр.67, смотрю:
Корпус 4148885
Броня 688000
Машины 3103000
Артиллерия 1165391 — (к этому числу там пометка: «в эту сумму не вошла стоимость электрического освещения, которая еще не определена» -?!?!?)
Минные аппараты: 251148
Боекомплект к пушкам 645161
Боекомплект к минам 73686
Итого 10 075 271 р
в том числе корабль без БК: 9 356 424р.
Те же числа приводит Кузнецов в журнале Судостроение, №12 за 1989г., стр.44
Кто прав?
Александрия! Уважаемый коллега, не могу найти в Вашем списке небольшой кораблик, а потерялась царская яхта Александрия, спущена на воду в 1903г, введена в строй в 1904г, 503т ВИ, строилась на Балтийском заводе, колесная, кажется.
Зато нашел в Вашем списке несколько кораблей, о которых забыл, составляя свой список — минные крейсеры постройки Або.
Приложения:
Список кораблей, построенных на Балтике перед РЯВ, в формате: имя Закладка Спуск на воду Верфь Водоизмещение в тоннах
Даты даны в формате год,месяцдень, т.е. 30 апреля 1898г будет записано 1898,043
[spoiler title=»»] Опыт (Мина) 1861 1861,1 Кремль 1863,1 1865,08 Пищаль 1865,08 1866,06 Секира 1865,08 1866,06 Петр Великий 1869,06 1872,08 Генерал-адмирал 1870 1873 Герцог Эдинбургский 1870 1873 Ёрш 1873 1874 Нерпа 1876 1877 Бурун 1878 1879 Туча 1878 1879 Дождь 1878 1879 Вихрь 1878 1879 Буря 1880 1881 Гроза 1880 1881 Снег 1880 1881 Град 1880 1881 дм.донской 1880,091 1883,081 вл.мономах 1881,021 1882,101 Бобр 1883,06 1885,04 Витязь 1883,082 1884,102 Александр 2 1883,1 1887,07 Рында 1883,101 1885,072 Нахимов 1883,121 1885,102 Л-т Ильин 1885,08 1886,07 Николай 1 1886,03 1889,05 Память Азова 1886,03 1888,052 Полярная звезда 1887,08 1890,052 Гангут 1888,103 1890,101 Грозящий 1889,01 1890,05 Наварин 1889,07 1891,1 Рюрик 1889,09 1892,102 Гремящий 1890,06 1892,051 Отважный 1890,07 1892,051 Сисой Великий 1891,073 1894,052 Полтава 1892,022 1894,103 Петропавловск 1892,032 1894,103 Севастополь 1892,032 1895,052 Ушаков 1892,06 1893,103 Сенявин 1892,071 1894,08 Всадник 1892,09 1893,08 Гайдамак 1892,09 1893,07 Россия 1893,102 1896,043 Апраксин 1894,1 1896,043 Храбрый 1894,122 1895,11 Верный 1895,05 1896 Абрек 1895,07 1896,051 Пересвет 1895,111 1898,051 Ослябя 1895,111 1898,103 Гиляк 1895,12 1897,09 Паллада 1896,07 1899,081 Диана 1896,07 1899,093 Аврора 1896,102 1900,05 Громобой 1897,061 1899,051 Амур (минн.тр-рт) 1898,05 1898,103 Победа 1898,052 1900,052 Енисей (минн.тр-рт) 1898,11 1899,05 Александр 3 1899,04 1901,073 Бородино 1899,06 1901,083 Орел 1899,11 1902,071 Витязь 1900,102 1901,06 Камчатка 1901,041 1902,1 Суворов 1901,073 1902,091 Изумруд 1901,1 1903,101 Олег 1901,11 1903,08 Жемчуг 1902,022 1903,081 Алмаз 1902,04 1903,052 Слава 1902,09 1903,082 Александрия 1903 1903,083 Волга (минн.тр-рт) 1903,05 1904,08 Хивинец 1903,09 1905,04 Андрей Первозванный 1904,03 1906,101 Павел 1 1904,1 1907,081 [/spoiler]
Помесячный календарь с перечнем кораблей, находившихся на стапелях, с 1887 по 1907г
[spoiler title=»»]
1887,01 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,02 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,03 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,04 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,05 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,06 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,07 — Александр 2; Николай 1; Память Азова;
1887,08 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда;
1887,09 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда;
1887,10 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда;
1887,11 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда;
1887,12 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда;
1888,01 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда; 1888,02 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда; 1888,03 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда; 1888,04 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда; 1888,05 — Николай 1; Память Азова; Полярная звезда; 1888,06 — Николай 1; Полярная звезда; 1888,07 — Николай 1; Полярная звезда; 1888,08 — Николай 1; Полярная звезда; 1888,09 — Николай 1; Полярная звезда; 1888,1 — Николай 1; Полярная звезда; 1888,11 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда; 1888,12 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда; 1889,01 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда; Грозящий; 1889,02 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда; Грозящий; 1889,03 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда; Грозящий; 1889,04 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда; Грозящий; 1889,05 — Николай 1; Гангут; Полярная звезда; Грозящий; 1889,06 — Гангут; Полярная звезда; Грозящий; 1889,07 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий; 1889,08 — Гангут; Наварин; Полярная звезда; Грозящий; 1889,09 — Гангут; Наварин; Рюрик; Полярная звезда; Грозящий; 1889,1 — Гангут; Наварин; Рюрик; Полярная звезда; Грозящий; 1889,11 — Гангут; Наварин; Рюрик; Полярная звезда; Грозящий; 1889,12 — Гангут; Наварин; Рюрик; Полярная звезда; Грозящий; 1890,01 — Гангут; Наварин; Рюрик; Полярная звезда; Грозящий; 1890,02 — Гангут; Наварин; Рюрик; Полярная звезда; Грозящий; 1890,03 — Гангут; Наварин; Рюрик; Полярная звезда; Грозящий; 1890,04 — Гангут; Наварин; Рюрик; Полярная звезда; Грозящий; 1890,05 — Гангут; Наварин; Рюрик; Полярная звезда; Грозящий; 1890,06 — Гангут; Наварин; Рюрик; Гремящий; 1890,07 — Гангут; Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1890,08 — Гангут; Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1890,09 — Гангут; Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1890,1 — Гангут; Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1890,11 — Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1890,12 — Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,01 — Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,02 — Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,03 — Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,04 — Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,05 — Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,06 — Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,07 — Наварин; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,08 — Наварин; Сисой Великий; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,09 — Наварин; Сисой Великий; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,1 — Наварин; Сисой Великий; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,11 — Сисой Великий; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1891,12 — Сисой Великий; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1892,01 — Сисой Великий; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1892,02 — Сисой Великий; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1892,03 — Сисой Великий; Полтава; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1892,04 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1892,05 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Рюрик; Отважный; Гремящий; 1892,06 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Рюрик; 1892,07 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Рюрик; 1892,08 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Рюрик; 1892,09 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Рюрик; Всадник; Гайдамак; 1892,1 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Рюрик; Всадник; Гайдамак; 1892,11 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Всадник; Гайдамак; 1892,12 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Всадник; Гайдамак; 1893,01 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Всадник; Гайдамак; 1893,02 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Всадник; Гайдамак; 1893,03 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Всадник; Гайдамак; 1893,04 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Всадник; Гайдамак; 1893,05 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Всадник; Гайдамак; 1893,06 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Всадник; Гайдамак; 1893,07 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Всадник; Гайдамак; 1893,08 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; Всадник; 1893,09 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; 1893,1 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Ушаков; Сенявин; 1893,11 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1893,12 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,01 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,02 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,03 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,04 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,05 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,06 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,07 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,08 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Сенявин; Россия; 1894,09 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия; 1894,1 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Апраксин; Россия; 1894,11 — Севастополь; Апраксин; Россия; 1894,12 — Севастополь; Апраксин; Россия; 1895,01 — Севастополь; Апраксин; Россия; Храбрый; 1895,02 — Севастополь; Апраксин; Россия; Храбрый; 1895,03 — Севастополь; Апраксин; Россия; Храбрый; 1895,04 — Севастополь; Апраксин; Россия; Храбрый; 1895,05 — Севастополь; Апраксин; Россия; Храбрый; 1895,06 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; 1895,07 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; Абрек; 1895,08 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; Абрек; 1895,09 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; Абрек; 1895,1 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; Абрек; 1895,11 — Апраксин; Россия; Храбрый; Верный; Абрек; 1895,12 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия; Гиляк; Верный; Абрек; 1896,01 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия; Гиляк; Абрек; 1896,02 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия; Гиляк; Абрек; 1896,03 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия; Гиляк; Абрек; 1896,04 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия; Гиляк; Абрек; 1896,05 — Пересвет; Ослябя; Гиляк; Абрек; 1896,06 — Пересвет; Ослябя; Гиляк; 1896,07 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,08 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,09 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,1 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Гиляк; 1896,11 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1896,12 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,01 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,02 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,03 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,04 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,05 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,06 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,07 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,08 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,09 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Гиляк; 1897,1 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1897,11 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1897,12 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1898,01 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1898,02 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1898,03 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1898,04 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; 1898,05 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); 1898,06 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); 1898,07 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); 1898,08 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); 1898,09 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); 1898,1 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Амур (минн.тр-рт); 1898,11 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Енисей (минн.тр-рт); 1898,12 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Енисей (минн.тр-рт); 1899,01 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Енисей (минн.тр-рт); 1899,02 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Енисей (минн.тр-рт); 1899,03 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Енисей (минн.тр-рт); 1899,04 — Победа; Александр 3; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Енисей (минн.тр-рт); 1899,05 — Победа; Александр 3; Громобой; Паллада; Диана; Аврора; Енисей (минн.тр-рт); 1899,06 — Победа; Бородино; Александр 3; Паллада; Диана; Аврора; 1899,07 — Победа; Бородино; Александр 3; Паллада; Диана; Аврора; 1899,08 — Победа; Бородино; Александр 3; Паллада; Диана; Аврора; 1899,09 — Победа; Бородино; Александр 3; Диана; Аврора; 1899,1 — Победа; Бородино; Александр 3; Аврора; 1899,11 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора; 1899,12 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора; 1900,01 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора; 1900,02 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора; 1900,03 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора; 1900,04 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора; 1900,05 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора; 1900,06 — Бородино; Александр 3; Орел; 1900,07 — Бородино; Александр 3; Орел; 1900,08 — Бородино; Александр 3; Орел; 1900,09 — Бородино; Александр 3; Орел; 1900,1 — Бородино; Александр 3; Орел; 1900,11 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1900,12 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,01 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,02 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,03 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,04 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; 1901,05 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; Камчатка; 1901,06 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; Камчатка; 1901,07 — Бородино; Александр 3; Орел; Камчатка; 1901,08 — Бородино; Орел; Суворов; Камчатка; 1901,09 — Орел; Суворов; Камчатка; 1901,1 — Орел; Суворов; Камчатка; 1901,11 — Орел; Суворов; Изумруд; Камчатка; 1901,12 — Орел; Суворов; Олег; Изумруд; Камчатка; 1902,01 — Орел; Суворов; Олег; Изумруд; Камчатка; 1902,02 — Орел; Суворов; Олег; Изумруд; Камчатка; 1902,03 — Орел; Суворов; Олег; Изумруд; Жемчуг; Камчатка; 1902,04 — Орел; Суворов; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Камчатка; 1902,05 — Орел; Суворов; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Камчатка; 1902,06 — Орел; Суворов; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Камчатка; 1902,07 — Орел; Суворов; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Камчатка; 1902,08 — Суворов; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Камчатка; 1902,09 — Слава; Суворов; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Камчатка; 1902,1 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Камчатка; 1902,11 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; 1902,12 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; 1903,01 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Александрия; 1903,02 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Александрия; 1903,03 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Александрия; 1903,04 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Александрия; 1903,05 — Слава; Олег; Алмаз; Изумруд; Жемчуг; Волга (минн.тр-рт); Александрия; 1903,06 — Слава; Олег; Изумруд; Жемчуг; Волга (минн.тр-рт); Александрия; 1903,07 — Слава; Олег; Изумруд; Жемчуг; Волга (минн.тр-рт); Александрия; 1903,08 — Слава; Олег; Изумруд; Жемчуг; Волга (минн.тр-рт); Александрия; 1903,09 — Изумруд; Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1903,1 — Изумруд; Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1903,11 — Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1903,12 — Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1904,01 — Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1904,02 — Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1904,03 — Андрей Первозванный; Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1904,04 — Андрей Первозванный; Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1904,05 — Андрей Первозванный; Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1904,06 — Андрей Первозванный; Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1904,07 — Андрей Первозванный; Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1904,08 — Андрей Первозванный; Волга (минн.тр-рт); Хивинец; 1904,09 — Андрей Первозванный; Хивинец; 1904,1 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец; 1904,11 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец; 1904,12 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец; 1905,01 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец; 1905,02 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец; 1905,03 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец; 1905,04 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец; 1905,05 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1905,06 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1905,07 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1905,08 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1905,09 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1905,1 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1905,11 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1905,12 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,01 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,02 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,03 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,04 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,05 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,06 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,07 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,08 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,09 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,1 — Андрей Первозванный; Павел 1; 1906,11 — Павел 1; 1906,12 — Павел 1; 1907,01 — Павел 1; 1907,02 — Павел 1; 1907,03 — Павел 1; 1907,04 — Павел 1; 1907,05 — Павел 1; 1907,06 — Павел 1; 1907,07 — Павел 1; 1907,08 — Павел 1; 1907,09 — 1907,1 —
[/spoiler]
Помесячный календарь загрузки шести «броненосцевых» стапелей с 1890г по 1905г
[spoiler title=»»]
1890,01 — Гангут; Наварин; Рюрик;
1890,02 — Гангут; Наварин; Рюрик;
1890,03 — Гангут; Наварин; Рюрик;
1890,04 — Гангут; Наварин; Рюрик;
1890,05 — Гангут; Наварин; Рюрик;
1890,06 — Гангут; Наварин; Рюрик;
1890,07 — Гангут; Наварин; Рюрик;
1890,08 — Гангут; Наварин; Рюрик;
1890,09 — Гангут; Наварин; Рюрик;
1890,10 — Гангут; Наварин; Рюрик;
1890,11 — Наварин; Рюрик;
1890,12 — Наварин; Рюрик;
1891,01 — Наварин; Рюрик;
1891,02 — Наварин; Рюрик;
1891,03 — Наварин; Рюрик;
1891,04 — Наварин; Рюрик;
1891,05 — Наварин; Рюрик;
1891,06 — Наварин; Рюрик;
1891,07 — Наварин; Рюрик;
1891,08 — Наварин; Сисой Великий; Рюрик;
1891,09 — Наварин; Сисой Великий; Рюрик;
1891,10 — Наварин; Сисой Великий; Рюрик;
1891,11 — Сисой Великий; Рюрик;
1891,12 — Сисой Великий; Рюрик;
1892,01 — Сисой Великий; Рюрик;
1892,02 — Сисой Великий; Рюрик;
1892,03 — Сисой Великий; Полтава; Рюрик;
1892,04 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Рюрик;
1892,05 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Рюрик;
1892,06 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Рюрик;
1892,07 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Рюрик;
1892,08 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Рюрик;
1892,09 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Рюрик;
1892,10 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Рюрик;
1892,11 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1892,12 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,01 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,02 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,03 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,04 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,05 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,06 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,07 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,08 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,09 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,10 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь;
1893,11 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1893,12 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1894,01 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1894,02 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1894,03 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1894,04 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1894,05 — Сисой Великий; Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1894,06 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1894,07 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1894,08 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1894,09 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Россия;
1894,10 — Полтава; Петропавловск; Севастополь; Апраксин; Россия;
1894,11 — Севастополь; Апраксин; Россия;
1894,12 — Севастополь; Апраксин; Россия;
1895,01 — Севастополь; Апраксин; Россия;
1895,02 — Севастополь; Апраксин; Россия;
1895,03 — Севастополь; Апраксин; Россия;
1895,04 — Севастополь; Апраксин; Россия;
1895,05 — Севастополь; Апраксин; Россия;
1895,06 — Апраксин; Россия;
1895,07 — Апраксин; Россия;
1895,08 — Апраксин; Россия;
1895,09 — Апраксин; Россия;
1895,10 — Апраксин; Россия;
1895,11 — Апраксин; Россия;
1895,12 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия;
1896,01 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия;
1896,02 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия;
1896,03 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия;
1896,04 — Апраксин; Пересвет; Ослябя; Россия;
1896,05 — Пересвет; Ослябя;
1896,06 — Пересвет; Ослябя;
1896,07 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана;
1896,08 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана;
1896,09 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана;
1896,10 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана;
1896,11 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора;
1896,12 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора;
1897,01 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора;
1897,02 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора;
1897,03 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора;
1897,04 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора;
1897,05 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора;
1897,06 — Пересвет; Ослябя; Паллада; Диана; Аврора;
1897,07 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1897,08 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1897,09 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1897,10 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1897,11 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1897,12 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,01 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,02 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,03 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,04 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,05 — Пересвет; Ослябя; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,06 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,07 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,08 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,09 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,1 — Ослябя; Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,11 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1898,12 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1899,01 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1899,02 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1899,03 — Победа; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1899,04 — Победа; Александр 3; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1899,05 — Победа; Александр 3; Громобой; Паллада; Диана; Аврора;
1899,06 — Победа; Бородино; Александр 3; Паллада; Диана; Аврора;
1899,07 — Победа; Бородино; Александр 3; Паллада; Диана; Аврора;
1899,08 — Победа; Бородино; Александр 3; Паллада; Диана; Аврора;
1899,09 — Победа; Бородино; Александр 3; Диана; Аврора;
1899,10 — Победа; Бородино; Александр 3; Аврора;
1899,11 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора;
1899,12 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора;
1900,01 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора;
1900,02 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора;
1900,03 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора;
1900,04 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора;
1900,05 — Победа; Бородино; Александр 3; Орел; Аврора;
1900,06 — Бородино; Александр 3; Орел;
1900,07 — Бородино; Александр 3; Орел;
1900,08 — Бородино; Александр 3; Орел;
1900,09 — Бородино; Александр 3; Орел;
1900,10 — Бородино; Александр 3; Орел;
1900,11 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь;
1900,12 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь;
1901,01 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь;
1901,02 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь;
1901,03 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь;
1901,04 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь;
1901,05 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; Камчатка;
1901,06 — Бородино; Александр 3; Орел; Витязь; Камчатка;
1901,07 — Бородино; Александр 3; Орел; Камчатка;
1901,08 — Бородино; Орел; Суворов; Камчатка;
1901,09 — Орел; Суворов; Камчатка;
1901,10 — Орел; Суворов; Камчатка;
1901,11 — Орел; Суворов; Камчатка;
1901,12 — Орел; Суворов; Олег; Камчатка;
1902,01 — Орел; Суворов; Олег; Камчатка;
1902,02 — Орел; Суворов; Олег; Камчатка;
1902,03 — Орел; Суворов; Олег; Камчатка;
1902,04 — Орел; Суворов; Олег; Камчатка;
1902,05 — Орел; Суворов; Олег; Камчатка;
1902,06 — Орел; Суворов; Олег; Камчатка;
1902,07 — Орел; Суворов; Олег; Камчатка;
1902,08 — Суворов; Олег; Камчатка;
1902,09 — Слава; Суворов; Олег; Камчатка;
1902,10 — Слава; Олег; Камчатка;
1902,11 — Слава; Олег;
1902,12 — Слава; Олег;
1903,01 — Слава; Олег;
1903,02 — Слава; Олег;
1903,03 — Слава; Олег;
1903,04 — Слава; Олег;
1903,05 — Слава; Олег;
1903,06 — Слава; Олег;
1903,07 — Слава; Олег;
1903,08 — Слава; Олег;
1903,09 — Хивинец;
1903,10 — Хивинец;
1903,11 — Хивинец;
1903,12 — Хивинец;
1904,01 — Хивинец;
1904,02 — Хивинец;
1904,03 — Андрей Первозванный; Хивинец;
1904,04 — Андрей Первозванный; Хивинец;
1904,05 — Андрей Первозванный; Хивинец;
1904,06 — Андрей Первозванный; Хивинец;
1904,07 — Андрей Первозванный; Хивинец;
1904,08 — Андрей Первозванный; Хивинец;
1904,09 — Андрей Первозванный; Хивинец;
1904,10 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец;
1904,11 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец;
1904,12 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец;
1905,01 — Андрей Первозванный; Павел 1; Хивинец; [/spoiler]
То есть после марша и перед боем они должны были куда-то переложить снаряды из этих ящиков?
Уважаемые админы, зачем нужно было таблицу, в кои-то веки успешно вставившуюся в текст, превращать в картинку, к тому же такого хренового качества? Мало того, что это не эстетично, так еще и из картинки коллеги не смогут копировать себе эти числа, если вдруг им захочется.
++++
Благодарю Вас, уважаемый коллега, именно это я и хотел от Вас услышать.
Ну а то, что «никаким волшебством ничего никак никогда» — простите, мы альтернативщики, или где? Тот же «Сисой» можно было построить с пушками 12/35, а потом провести перевооружение и заменить их на 12/40, например. Возможны были и другие варианты.
Один корабель заложить чуть-чуть пораньше, другой чуть попозже, на третьем по воле автора сократить волокиту и ускорить на месяц темпы и т.д. — все в наших руках.
Другой вопрос, опять же, как я и говорил раньше и не устану повторять — нужно ли было увеличивать число кораблей, имхо, их число надо было даже сократить, но увеличить качество.
ЗЫ: очень жаль, что график загрузки стапелей Вы показали по годам, а не по месяцам — читателю трудно увидеть полноту картины.
++++
Отличная статья, в которой собран отличный материал. Но увы, кое-о чем тут не упомянуто, была в РеИ одна штучка, которая могла бы еще больше улучшить потенциальную точность стрельбы (улыбаюсь и загадочно молчу)
+++++
Браво, коллега! Вы, со свойственной Вам дотошностью, полностью подтвердили высказанные мной предположения о возможности постройки «Алмаза» где-нибудь кроме как на том стапеле, где он был построен, а именно:
— его могли построить в Охте, на одном из двух больших стапелей;
— на том же Балтийском заводе, но на другом стапеле, вот в частности Малый открытый стапель имел длину 120м и судя по всему не был занят ничем в 1902-03гг;
— или, наконец, на Невском заводе, сдвинув постройку «Изумруда» и «Жемчуга» на 1900г, ведь собранные Вами данные позволяют предположить, что Большой железный эллинг на два стапеля в 1900 году уже действовал. Разумеется, строительство «камушков» придется ускорять, чтобы вторая пара успела войти в 2ТОЭ.
+++++
Очень рад видеть такой материал от Вас, и очень рад слышать такие оценки, как «просто архисложно», вместо прежних высказываний в стиле «невозможно».
Да, имевшиеся стапели позволяют добавить [минимум] 5 больших боевых кораблей к РИФ перед РЯВ, другой вопрос — нужно ли это делать.
++++++
Благодарю Вас, уважаемая коллега, за прекрасное воплощение идеи о выборе другой невесты для Николая Александровича https://alternathistory.ru/vyberem-tsaryu-nevestu/
Если это «отличное художественное произведение» тоже обвиняет русский народ в фОшизме — то нафиг бы оно пошло
+++++
Лучше меньше, да толще — замечательно! Серии однотипных кораблей — очень замечательно!
А скажите, коллега.. вот у Вас баланс орудий дебет с кредитом сходится — это хорошо. Но Вы не планируете увеличить перед войной расход снарядов на учения? а это, соответственно, потянет за собой повышенный износ стволов и необходимость их замены или капремонта лейнированием?
Правильно! Человечество будет уничтожено восставшими роботами-пылесосами!
Они будут становиться все мощнее, все умнее, и в конце концов догадаются, что главный источник мусора — человек!..
Машинка интересная. На первый взгляд вроде как нафиг не нужная — весит 5,5 кг, в то время как гораздо более мощный ПКМ весит 7,5кг.
Но если взвесить эту машинку с боекомплектом в 1000 выстрелов (16кг), и соответственно ПКМ взвесить с таким же по численности БК (33кг), это будет совсем другое дело.
Интересно, сколько весит эта новая металлическая лента, ее ж тоже надо включить в вес БК…
+++++
Очень интересное начало, очень любопытно, получится ли хотя бы у Вас сделать из Пересветов что-то хорошее.
Но еще любопытнее — зачем Вам понадобилось передавать Динъюань русским? Сделать из него и из Петра Великого вспомогательную эскадру?
Глядя на иллюстрации, я всерьез испугался: неужели в новом эсминце движителем будут паруса? Атомный реактор будет приводить в действие моторы, и корабль будет мчаться вперед, размахивая крыльями ))))
Любопытный глюк на сайте. Статья эта лежала у меня в черновиках, я ее не публиковал, т.к. она недописана и кораблики недорисованы, и числа там недосчитаны. С большим удивлением вижу ее опубликованной. Ну ладно, пущщай лежит.
..в 1675 году полковник не умер, а был разжалован в капитаны и выдворен из страны, и началась знаменитая «Одиссея капитана Блада»
))))
Скачал. Начал читать. Стошнило.
Дикий треш и дикий бред!
В православной диктатуре офицер, член православной партии, поминает Перуна. Танк в отрыве от пехоты уезжает куда-то в тыл врага, получает снаряд из ПТ, сдает назад и так один и стоит, никем не тревожимый, и успевает окопаться по башню!! и жратва у них кончается раньше, чем БК!!!
Врангель, до входа в пивнушку бывший полковником, внутри величается уже капитаном.
Победу одержали, и после этого платили Антанте «едва ли не больше немцев».
«Артиллерийская засада», ….!
«Божий промысел»!!!!
Аффтар — злобный дурак, о войне, о религии и об истории знающий только из интернетных мемасиков и из брошюрок типа «безбожник у станка».
Книжица — тупая агитка на тему «долой русских, а то они фОшЫзм устроють».
Главное отличие требований к морскому и наземному базированию — агрессивность среды!
Морская соленая вода, ее брызги и т.д. заставляют весьма тщательно подходить к выбору конструкционных материалов для любого оборудования, применяемого на кораблях, в то время как у сухопутчиков таких проблем почти нет.
Попытки что-то там интегрировать, имхо, свидетельствуют о глубоком кризисе в США — уже некому задумываться об эффективности прилагаемых усилий. Руководящие посты, видимо, захвачены менеджерами, а инженеров даже поблизости не видно — как и у Илона Маска, в частности.
Позвольте, коллега, добавить к Вашей статье один небезинтересный комментарий (хехехе ? )
Очень убедительно коллега пишет, Вы не находите?
Уважаемый коллега, Вы же экономист! Ну зачем бездумно повторять либерастические и коммунистические сказки?
Один-единственный завод Рудницкого, в силу не малой запрошенной цены за снаряды, если бы царь заключил с ним контракт, резко увеличил бы объем своего завода, и поставил бы стране столько снарядов, сколько необходимо.
Но цену он запросил слишком высокую, зарвался малость, и самое главное — отказался технологии свои передавать на казенные заводы — потому получил хрен, а не заказ.
Далее. % снаряжения в 18-22% был совсем не рекордным. Например, наша шестидюймовая пехотная мортира имела стальную меленитовую гранату массой 30,7кг, снаряжавшуюся 6,3кг мелинита.
Другой вопрос, что эти снаряды годились для мортир, но не подходили для мощных морских пушек.
Уважаемый коллега. Бризантные взрывчатые вещества, к которым безусловно относится и пироксилин, способны наносить повреждения не только и не столько осколками, ударная волна от взрыва таких снарядов идет со сверхзвуковой скоростью и вполне способна рвать небронированный борт, разрушать оборудование и наносить тяжелейшие повреждения людям (контузии). Внутренние полости организма, при прохождении через него ударной волны, могут порваться, расслоиться и т.д.
Притом в замкнутом объеме сила действия ударной волны существенно увеличивается.
Моряки были по-своему правы: эффективность НЕКОТОРАЯ конечно есть. Снаряды с замедлителем, взрывающиеся внутри помещений, способны натворить делов. Весь вопрос в том, какова она, эта эффективность.
Никаким волшебством нельзя заставить снаряд, начиненный четырьмя килограммами взрывчатки, сравниться в разрушительном действии со снарядом, начиненном 22 килограммами взрывчатки.
Аж целых восемь килограмм! Коллега, Вы меня страшно разочаровываете. Перейдите от процентов к абсолютным величинам, и сравните с британскими/японскими. Все в сравненьи познается! Аж целых пол пуда ВВ в двенадцатидюймовом снаряде..
Мдааа.. Как скучно, когда АИшка некритично повторяет либерастическую и коммунистическую клевету на Россию.
Все у нас было — но до 1904г никогда, ни в одной войне, не сталкивалась ни одна страна со сражениями такой интенсивности, поэтому ни сухопутное, ни морское ведомство не могло себе представить ТАКОЙ потребности в снарядах, и только поэтому НЕ ЗАКАЗЫВАЛО этого ничего, и только поэтому промышленность не производила этого.
Но вот же, вот пример Великой войны, когда потребность возникла, и за пару лет Россия в несколько раз увеличила производство и пушек, и снарядов, и взрывчатых веществ, и всего прочего, вплоть до аэропланов — увеличила до уровня достаточного. И для этого не пришлось народу голодать, не пришлось надрываться или что-то подобное.
К концу XIX века Россия преодолела имевшиеся объективные проблемы и могла производить любую металлургическую, химическую продукцию или там продукцию точного машиностроения в любых обозримых объемах — достаточно было вовремя их заказать.
Минеральные ресурсы имелись все, какие только бывают, трудовые ресурсы имелись необозримые и так далее — Россия полтора миллиарда как одну копейку на Транссиб выложила, многие тысячи километров железнодорожного полотна уложила — чего ж еще надо, каких доказательств надо для доказательства объективной способности дореволюционной России к великим свершениям? к ЛЮБЫМ великим свершениям!
Единственное, в чем проблема была — паразитов завелось многовато, всякой твари по паре, от Милюкова до Ульянова
Понравилась статья, особенно приведенные в ней схемы работы автоматики, вот решил поделиться. Оно, конечно, не ново, но кмк любопытно
++++
Очень даже неплохой корабель! И если 4 штуки таких в строй к 1902г вступят, то это здорово!
Пара вопросов. Броня будет — Круппа? Скорость какой будет?
АП, на сечении по миделю, это артиллерийский погреб? До дна его не довели, чтобы защитить от детонации при подрыве на мине?
Какой, все же, будет бронепалуба? в тексте сказано — 38мм+13мм, а на чертеже отмечено 50+13.
А для прикрытия кожухов труб броней ВИ не хватило, или метацентрическая высота угрожающую величину приняла?
И все-таки не понятным осталось, что же Вы противопоставите крейсерам Камимуры? Трех «пересветов» и трех «рюриков»? Может, тогда как-то им ход поднять, пересветам? хоть на пол узла.
Рекомендую иллюстрацию к статье: лучи сходятся на броненосцах ?
тут и тут
..и поэтому стали создавать полноценные 305мм снаряды, да? Нет, они вместо этого стали строить другие корабли!
Мдаааа, идея откровенно так себе.
Поймите, коллега, не боги горшки обжигают, российская промышленность отнюдь не была ущербной и спокойно решала те задачи, какие перед ней ставились.
Сравнение паровозов, кораблей, пушек, создаваемых у нас и других странах если и показывает отставание, то не значительное, а если по снарядам разница многократная, так только по той причине, что не уделяли этому вопросу дОлжного внимания. Считали, что главное — броню пробить, а там уж даже пол пуда пороха натворят делов. Ошиблись. В этом все дело.
Есть отличная идея, как задешево запускать в космос космические корабли полезной массой в тысячи и десятки тысяч тонн: надо изготовить специальный манипулятор, который будет щекотать одного из слонов, у которого на спинах стоит диск Земли. Далее в точно рассчитанный момент надо сталкивать с края Земли подготовленный к запуску корабль, чтобы когда пощекоченный слон начал дергать ногой, он запустил бы пинком наш корабль по точно рассчитанной орбите.
?
(сарказм)
Итальянцы все-таки не зря свою славу такую имеют: 149 миллиметров, блин!
А фотки я сопру, сопру.. )) Фотки хорошие, ++++
Уралвагонзавод, если он действительно ведет эти разработки — красава!
Сделать ОБТ с минимальными переделками роботизированным, это прям напрашивается.
Россия сейчас лидирует и в танкостроении, и в робототехнике, так что я уверен, все у мужиков получится.
А полулярных блохеров с их мнением — на йух.
Когда уже появится нормальное АИ с ГГ в палеозое?! ?
Ага. Ну вот и сложилась полная картина по Вашему флоту. Ну, про Ваши «главные кили» Вы и так все знаете, поговорим про силы легкие: вы их значительно увеличиваете числом, это, кмк, само по себе замечательно, «изумрудов» пригнать до начала войны — прекрасная идея, но зачем размножать Абрека?
Тем более — в таком виде? просто как авизо их гонять? Ну хз… Ладно, Ваше право..
Миноносцы, как и в РеИ, Вы оставили в практически небоеспособном виде, видеть это весьма грустно.
А вот про канлодки дополнительные хотелось бы подробнее узнать. «Улучшенный Гиляк», как я понимаю, у Вас проходит антигравитационную обработку? или почему у него с ростом вооружения и скорости ВИ уменьшается и осадка снижается, причем аж в полтора раза, было 3,14м, стало 2,13?
Эта канлодка станет намного короче и намного шире? Тогда было бы странным называть ее «улучшенный Гиляк», там весь корпус переделывать придется. У него и так отношение длины к ширине было 5,59.. Одним словом, хотелось бы посмотреть на него поближе, по подробнее, как оно так у Вас получилось.
А за то, что услышали глас [моего] разума и заложили значительные дополнительные расходы на снаряды, на их испытания и т.д., за это плюс, однозначно. Правда, Ретвизан был бы последним кораблем, за счет которого я бы стал экономить деньги на флот.
Одним словом — будет весьма любопытно посмотреть, как Вы с такой эскадрой будете выкручиваться.
++++
Совершенно согласен, в русско-японской войне в океане крейсерам делать нечего, нету для них там задач, нефиг там шастать.
А на Желтое море и на Японское море автономности у Аскольда вполне хватало.
А их японцы пригонят толпами к нашей ВМБ, обязательно понапригонят.
Теоретически да, а на деле вот по другому вышло.
Ничего не понимаю. Зачем Вы утопили «без надежд на восстановление» лучше всех защищенный от минных атак Цесаревич? Зачем, детально прописав альтернативный вариант действий Варяга, не направляете его этим путем?
Ну а за непонимание принципов действия артиллерии — минус Вам, страшенный минус.
Коллега, что Вы пишете?!
вы что, не понимаете, что в паспортах скорострельность указывается для НЕПРИЦЕЛЬНОГО огня, когда наводчик не дожидается падения снаряда, чтобы определить поправку, внести ее в прицел и только после этого произвести выстрел?
Тем более что идея попенять за недостаточную скорострельность кораблю, погибшему в бою, подсчитав оставшийся в его трюмах боекомплект, может прийти в голову только совсем ослепленному русофобской пропагандой человеку, не понимающему, что невозможно требовать высокой средней скорострельности от орудий, чьи расчеты постепенно тают от разрывов вражеских снарядов, да и пушки одна за другой выходят из строя.
++++++
Три пушки в диагональной плоскости на палубе «России»/»Рюрика» — это отлично!
Делать из «Новика» броненосный крейсер — это странно..
Надеюсь, Вы добавите эскадрам легких сил? Разведчиков, авизо и т.д.
++++
Идея, прекрасная в своем безумии )))))
Уважаемый коллега, а казематы? у Вас на схеме бронирования передний и задний казематы, которые в РеИ были забронированы, не отмечены, это Вы о них забыли, или т.к. они остаются без изменения?
а идея вооружить легкие крейсера шестидюймовками мне нравится, хотелось бы увидеть ее в более подробном виде
Как мне кажется, на примере РеИшного строительства мехкорпусов нагляднее всего видна суть Советской власти — показуха и очковтирательство с абсолютным наплевательством к судьбам людей и страны.
Штатный состав мехкорпусов, организация боевой учебы, принципы формирования новых соединений и т.д., все было нацелено на одну задачу — отрапортовать Сталину об успехах, а там хоть трава не расти.
Наши МК были «кувалдами» только на бумаге. Чтобы ввести в бой и эффективно применить тысячу танков, к ним надо придавать в разы больше автотранспорта, артиллерии, мотопехоты, частей связи и т.д. — всего этого надо в разы больше, чем по штату, но этого не делалось, наоборот этого было в разы меньше, чем по штату.
Причина — страной руководили профессиональные революционеры, специалисты по майданам, нихрена не разбиравшиеся ни в чем другом, и любой прохиндей имел шанс уговорить их, что построить еще 100 танков вместо 1000 грузовиков, это, оказывается, отличная идея..
Если АИ начинать с 1917г, и оставить у руководства страной и Армией нормальных, то у нашей пехоты есть шанс разбить вторгшиеся в 1941г полчища к концу года, примерно как в 1812г.
++++
Фрегаты это отлично, суперфрегаты это супреотлично!
Статья, в целом, хорошая, но есть проблема — не учтены реальные углы встречи. Снаряд на дистанции 1000м падает на цель под углами, весьма далекими от нуля градусов — надо об этом помнить.
Весьма любопытная обзорная статья
++++
Очень здорово!
++++
Замечательная модернизация, уважаемый коллега, с Вашего разрешения утащу к себе в АИ!
Но два вопроса. Если модернизация проводится к 1900г, почему бы не поставить крупповскую, а не гарвеевскую, броню?
И второе — а влезут ли туда орудия 12/40? У меня две пары лишних образуется, за счет отказа от строительства «Потемкина»
)))))))))
ЗачОт! ))))
Это все очень здорово и очень нужно, но откуда ж это все взять?
Вот тут, уважаемый коллега, Вы пишете: «Я ж ничего сверх и так произведённого вроде не планирую» — но нет, Вы планируете весьма значительное количество всего дополнительного: саперов, пехоту, средства обеспечения, грузовики, мотоциклы, тягачи, телефонные аппараты и телефонный провод, ПТО, ПВО, ремонтные подразделения и даже части…
ВСЕГО ЛИШЬ на 70 соединений!
В стране Советов в РеИ на это не было ни сил, ни средств, точнее — сил и средств по плану предусмотрено было в категорически недостаточных количествах, а произведено было в 2-3 раза меньше, чем запланировано, судя по тому, что укомплектованность была по многим позициям 30-40%.
Это тоже очень здорово, но и на боевую учебу сил и средств тоже выделено не было, точнее — выделялось страшно недостаточно, и резервов, откуда это все можно было бы взять, в стране не было.
А это вообще замечательно, но и на подготовку комсостава сил, средств и времени не выделялось.
Что я хочу сказать — Ваша статья станет намного лучше, если Вы к ней допишете раздел о том, откуда можно было бы взять все это великолепие.
А ведь очень! Очень даже очень, для тех стран, где патрон 7,62х51 распространен. Еще сделать версию с тяжелым стволом с принудительным воздушным охлаждением, как на Печенеге, и будет прекрасный легкий ручной пулемет.
ТТТ на эсминец в 4 тыс.тонн с четырьмя 180мм орудиями — это да, вполне в стиле Тухачевского)))
Даже хорошо, что «найденные при этом технические решения так и не были найдены в последующем»)))
Действительно, поставить два 130мм ствола на установку 2х88мм, это не баран начхал
++++
А ведь неплохо, весьма неплохо! Крейсера в эскадре получатся более однородными, и, действуя совместно, покажут более результативные результаты. Возможно.
Плюс к тому все абсолютно реально
Один вопрос — почему бы на палубу «Баяна», вместо предлагаемых Вами традиционных установок с 25мм броней, не поставить те же арт.установки, что Вы предполагаете на «Богатыря» ставить, «со щитами развитой формы с 60-мм лобовой, 30-мм боковыми и 25-мм верхней частями»?
Или какой-нибудь вариант спаренной арт.установки?
+++++
Статья замечательная, идеи свежие, язык литературный, очень добротный.
И, конечно, пара вопросов.
Совершенно непонятно, что и почему произошло в России, с чего вдруг там развал и голод?
Совершенно непонятно, что Попаданец (Попаданцы) будут делать дальше.
Совершенно непонятно, как найти все части Вашей АИ, в которых, как мне хочется надеяться, Вы прояснили эти и другие вопросы.
Читал с огромным удовольствием, хочу ещё.
++++
Очень здорово отрисовано! Но почему американец несимметричный? Спонсон только в правом борту.
Для лишней хохмы?
Выглядит симпатично и логично. Такому танку просматривается вполне достойное место на поле боя.
Два вопроса — почему на рисунке нет командирской башенки, а на чертежах она есть?
И второй вопрос — зачем увеличивать погон башни? Разве прежнего было недостаточно? Тем более что башня-то облегчена.
а, и третий вопрос — сократить длину еще сильнее, на 2-3 катка, а не на 1, не получится? На первый взгляд пространства там под пятью башнями очень много было
АИшка — так себе. Если красные с 1991г не у власти, то кто бы потом Россию предал, чтобы «войска ООН» ее территорию поделили? Если русский погиб, «прикрывая отход», то кто от его имени на стене белого дома подписывался «специально припасённым углем»?
Карамультук получился зачотный — Африка, господа, Африка! ))))
особенно доставили рукоятки.
Очень интересно! А что по деньгам? Сдается мне, что три «Идры» будут намного дороже, чем три «Мацусимы».
Ух ты, там пластиковая рама! Интерееесная машинка.
«для вывоза неразорвавшихся снарядов»????
То есть заведомо неисправные изделия, содержащие ВВ, укладывались под этот легкий колпак, прямо за спиной водителя, и он их по всем кочкам полигона вёз? Рискуя взлететь на воздух?
А, это 1990г — Советы, понятно.
Пару слов про РеИ.
..или не устранялись, потому что нельзя же срывать план из-за какой-то там, видите ли, небоеспособности машины.
+++++
Коллега, благодарю, очень интересный справочный материал, в мемориз!
++++
В целом согласен с Вашим анализом ситуации, лишь один вопрос —
Прям всей? Может быть, стоит смягчить формулировки, не «обрушить» и «уничтожить», а — «ослабить» и «затруднить»?
Не останавливайтесь! Видите? До Вас уже дошло, что Крупп МОЖЕТ иметь орудия не состоящие на вооружении кайзерлихмарине! Не останавливайтесь, коллега, еще пара шагов, и до Вас дойдет и остальное!
Я верю в это!
Ролик сперва понравился, потом нагнал скуку.
Что вы к Бидону пристали? «убрать Деда, убрать Деда». Он и так уже ничего не решает, разваливается на ходу, с трапа падает, с пустым местом здоровается и т.д. — скоро сам помрет, без всякого вмешательства.
Они фрезерованную ствольную коробку называют — «упрощением»??
Итак, коллеги, как вы можете видеть, пока большевики не захватили власть и не предали Россию, мы в Первую Мировую войну воевали доблестно и вполне результативно, нанеся врагу больше потерь, чем все остальные страны-участники, вместе взятые.
Так что триумф Компьена, по совести, это и наш триумф тоже, а вот почему плодами заслуженной победы мы не смогли воспользоваться, вот об этом надо спрашивать у товарисчей Ульянова, Бронштейна и прочих.
Коммунисты проиграли Первую мировую войну, капитулировали, даже не попытавшись сопротивляться, и это тем более позорно, что капитулировали они за шаг до нашей победы в этой страшной войне.
Нет, возможности борьбы отнюдь не были исчерпаны, и разложение нашей армии, вопреки усилиям большевиков, отнюдь не уничтожило ее: в окопах к началу 1918г упрямо продолжали сидеть 2,17 миллиона бойцов при 9,1 тыс. орудий — это значительно больше, чем могли выставить против нас страны Оси: 1,2 миллиона штыков при 8 тысячах орудий. Ну а потом Троцкий объявил об «одностороннем выходе из войны» и просто разогнал по домам солдат: все, война окончена, идите домой.
И спустя две недели немцы сели на паровозы и начали захватывать русскую землю со страшной силой, и тогда Ленин подписал договор и отдал врагу все, абсолютно все, что тот попросил. http://doc20vek.ru/system/files/u7/1918brestmir.jpg
Подобного позора Россия не видела со времен Батыя.
О, опять эта статья!
Что там, про принципиальную невозможность использовать эти пули вне исследовательского полигона сказали, нет?
Период полураспада у того изотопа, какой там применен, Cf252, менее трех лет, это значит, что пули, просто положенные на склад, сами по себе через считанные десятки месяцев станут абсолютно небоеспособными.
А если данный конкретный спецбоеприпас расчитан с каким-то конкретным запасом, то срок хранения может сократиться до считанных недель.
То есть, потратив овердохрена денег, можно изготовить несколько штук таких пуль, можно торжественно показать их действие на каком-нибудь полигоне каким-нибудь генералам, но на этом, пожалуй, все. Больше ни на что это оружие не пригодно.
Слов цензурных просто нет,описать этот пасквиль.
Это ж надо так сформулировать! «В начале войны в России было больше самолётов, чем где бы то ни было..
В конце 1916 года авиация русской армии была лучше, чем в начале войны. (У коммуняки просто язык не поворачивается, чтобы сказать: «российское авиационная промышленность развивалась»! — АртемАА) … к концу 1916 г. русская армия стала ещё беззащитнее в воздухе, чем была в 1914 году»!
В 1914г у российской военной авиации просто не было конкурентов, а через два года, выйдя на третье-четвертое место в мире по выпуску самолётов, Россия «стала ещё беззащитнее»!
Мда, прискорбно читать статьи, некритично, бездумно перепечатывающие советские русофобские измышления. Или это либераст какой-то сидит, строчит?
Один вопрос — на основании какого именно числа испытательных выстрелов американцы строили свои таблицы?
К вопросу об источниках! По адресу, указанному в статье как «источник», полно всяких статей об истории, например таких:
[spoiler title=»»] 8 марта 2018 года Александром была создана группа, получившая красивое название «Дух Истории». В тот день Женек своим пуканом сжёг свой дом, и с того дня живёт у друзей [/spoiler]
но истории о Российском Императорском военно-воздушном флоте я найти не смог.
Вручную исправленный OCR-текст статьи
[spoiler title=»»] ARMOUR-PLATES AT THE PARIS
EXHIBITION.
By M. Bact, Paris.
ARMOUR-PLATES were shown at the Paris Exhibition by all of the French steel works at which they are manufactured, and by four foreign exhibitors.
The list is as follows: French,
1. MM. Schneider et Cie., Creusot.
2. The Compagnie des Forges et Acieries de la Marine et des Chemins de Fer, St. Chamond.
3. MM. Marels Fréres, Rive de Gier.
4. Compagnie des Fo. de Chatillon Commentry et Neuves Maisons, Montlucon.
5. Compagnie des Acieries de St. Etienne, Le Marais. Foreign.
. The Don Steel Works (Messrs. Vickers, Sons, and Maxim), Sheffield.
. The Houkoff Works, Russia.
. The Kolpino Works, Russia.
. The Italian Works of Terni.
The absence of a number of very important makers was to be regretted, such as Messrs. Cammell and Messrs. Sir John Brown and Co.; the Bethlehem Steel Works, and the Carnegie Works; and before all, perhaps, Fried. Krupp, of Essen.
In spite of these abstentions, the exhibits of armour-plates was of extreme interest, for it included types of all the material used, from the old puddled iron slabs to the latest Harvey and Krupp processes of cemented steel.
So that, although there were many regrettable absences, the history of the progress of making armour-plates could be traced
back to its origin about forty years ago, and not the history of the plates alone, but that of projectiles and explosives jalso, the means of attack which have ever kept a little ahead of those of defence.
There was, it is true, one serious gap in the large series represented at the Exhibition : the compound plate, to which our Admi-
ralty clung so tenaciously for a number of years, was absent ; it has practically passed into the region of history, and has been entirely replaced by cemented steel, which offers resistance to penetration and hardness of surface greater than was possible with the best compound armour.
It was, indeed, impossible to harden the steel face of compound armour sufliciently to resist the attack of the chrome steel projectiles of the present day,
— although it offered considerable powers of resistance to the chilled iron, and cast-steel shell used by the Navies of a dozen years ago.
It is interesting to recall the fact that compound armour occupied a very important place in the Paris Exhibition of 1889, and that at the recent Exhibition, the smaller thickness of the plates shown, compared strikingly with the far more massive plates of eleven years ago, illustrating the higher resistance of the improved material, against the improved projectiles of to-day.
At the recent Exhibition none of the enormous masses of the earlier time, were met with ; in fact, thicknesses of from 25 to 30 centimetres (9.84 in. to 11.81 in.) were rarely exceeded in the plates exhibited.
The special characteristic, indeed, was the great number of relatively thin plates made with metal of varying properties, and specially adapted to the numerous requirements of present naval practice, for the protection of the upper works of ships, independently of the main side armour and turrets.
Such are the plates of 3 centimetres (1.18 in.) for deck protection or for gun shields, up to those of the greater thicknesses named for the main belts.
To reduce weight and increase the power of resistance, are the two great aims of the modern makers of armour-plates.
The examples shown at the Exhibition were the latest results of incessant investigations and experiments carried on at all armour-plate works, and if the dimensions were such as failed to appeal to the general visitor, the characteristics possessed a special interest to the technical and scientific student.
All the progress that has been realised in this branch of metallurgy during the last 20 years is based on the physical character of the steel, and the power of resistance increased by various alloys and methods of production.
It should not be forgotten that the unceasing attention and steady advance in this industry, which is solely for purposes of war, and for the benefit of governments, has reacted also on the commercial side of the steel industry, and has secured to industry higher qualities, and on the whole cheaper production.
For this reason the manufacture of armour-plates possesses an interest far wider than its immediate and restricted field, and exercises an important influence on the whole range of the metallurgy of steel, inasmuch as its object is to produce a higher quality of metal qualified to resist severe physical and chemical tests.
As already said, the collection at the Exhibition included examples of all the types of plates made for armouring ships or fortresses, with the exception of the compound plate.
Thus, for example, there was shown the old puddled iron plate, long since abandoned in the Navy, but still used for coast defence.
Chilled cast iron and cast steel have never found any practical application in the Marine, but, on the other hand, they have been largely used for the fixed armour of land forts ; in the forms of cupolas and land turret plates, they were represented at the Exhibition.
They possessed, perhaps, rather a retrospective than an actual interest.
On the other hand, all examples of the metal employed in the manufacture of armourplates and the plates themselves—the demand for which seems always to be greater than the supply with all nations possessing a navy—were of the highest interest.
It would be too long a task to describe all of the exhibits, but a general review may be undertaken, and with this object it will be convenient to divide the examples into the four following types:
1. Extra soft metal characterised by perfect homogeneity and a higher grade of ductility than that of puddled iron, possessing at the same time a greater power of resistance to perforation, exceeding that of iron by about 15 per cent. Such metal, on account of its high malleability is to-day exclusively adopted in the French Marine in the construction of armoured decks.
2. Special steel containing a small proportion of chrome and nickel, possesses a power of resisting penetration higher than that of ordinary steel, amounting, if referred to the velocity of the projectiles or «speed of perforation», to from 12 to 15 percent. This metal possesses remarkable tenacity, and can resist a very heavy attack without fracture.
It is used by the French Marine in the preparation of plates which cannot be made of cemented steel; the process of tempering cemented steel plates produces deformations, which in some cases cannot be corrected.
Such cases are found in thick and considerably bent plates, such as those for the extreme forward part of an armour belt; or in relatively thin plates, 10 centimetres (3.94 in.) or less, and which are peculiarly liable to deformation.
3. Hard steel, in which the proportion of chrome has been increased to produce additional hardness, and at the same time greater resistance. The effect of the nickel is to increase tenacity without adding to the resistance properly so-called; and it is the action of the chrome alone which adds to the resistance.
In any case, the metal so prepared is extremely hard, rendering its fashioning very diflicult, so that it can be used only for plates having a thickness of 7 centimetres (2.76 in.) or thereabouts. With this steel plates are produced having a resistance to velocity of perforation from 20 to 25 percent greater than that of ordinary steel rolled to the same thickness.
In the French Marine such plates are chiefly used as shields to protect artillery and men as well as for the roofs of turrets.
4. Cemented steel is a special metal, the surface of which is hardened by a cementing process at a high temperature, and continued long enough to penetrate to a depth of about 2 centimetres (.79 in.). The cementation process is followed by temperin: with jets of cold water striking on the see surface.
This imparts great hardness to the cemented surface, so that it cannot be touched by a cutting tool. A plate so prepared may break up a hard chrome steel shell.
At the plate, apart from its cemented surface, is of relatively soft steel with a slight — of chrome, it can be worked almost as easily as the special steel as long as it is not tempered, so that plates of maximum thickness can be made by this process, while the thin plates are made exclusively from hard steel with a larger proportion of chrome.
Such cemented plates can generally be depended on to break up chrome steel projectiles when these latter are not fired with a velocity sufficient to traverse the cemented surface without themselves breaking up, and it may be estimated that this metal possesses a velocity of perforation more than 50 per cent greater than that of ordinary steel.
This high power of resistance, however, is considerably reduced when the attacking projectile is «capped», which often enables it to penetrate the cemented surface without breaking, and in such a case the velocity of perforation must be taken at from 35 to 40 per cent., instead of 50 per cent., when compared with ordinary steel. Wherever possible cemented steel is used for the thickest armour-plates, and the examples sent to the Exhibition were of the highest interest and importance.
The original cementation process applied to armour-plates is due to Harvey, and his process is for the most part followed by manufacturers, as was evidenced by the specimens exhibited. At some works, however, modifications have been introduced, with a view to increasing the resisting power of the plates. Thus, Creusot adopted a gas process, and Krupp has made important changes that have largely increased the tenacity of the plates. The Italian works of Terni have adapted a process securing similar advantages; these works showed some particularly interesting specimens at the Exhibition, the more interesting since there were but very few examples of the Krupp process.
We may now proceed to examine in detail the more important of the exhibits, especially with regard to their power of resisting attack, as measured by the «speed of perforation” of a puddled iron, or ordinary steel Int, determined by the formule of Colonel Jacob Marre. The impact of the projectile is thus given immediately by the ratio of the effective velocity to this velocity of perforation.
This mode of comparison was adopted by the writer twelve years ago in various investigations published by him, and especially in his recent work on Plaques de Blindage. The method has the advantage of furnishing very simple and very significant coefficients, and it has been somewhat widely adopted.
Tron Plates.—The use of puddled iron for protective plates has, as we have already said, entirely disappeared in naval construction, and is only used to a limited extent in land fortresses; on this account only two examples of iron plates were to be seen at last year’s Exhibition; in that of 1889 such lates were numerous.
The first was exhibited by Messrs. Schneider and Co., of Creusot, and was one of a lot of rolled plates, delivered to the Belgian Government for forts at Namur and Lidge; it possessed rather retrospectivethan actual importance. The diagram (Fig. 1) refers to this plate, which was tested on April 9, 1890; it is 1.270 metres long, 1.320 metres wide, and 200 millimétres thick (50 in. by 51.97 in. by 7.87 in.).
The plate had been subjected to the Belgian Government firing tests, which were similar to those imposed by the French Ministry of Marine for corresponding plates.
The projectiles used were chilled cast iron weighing 39 kilogrammes (86 Ib.), with a velocity of 332 metres (1090 ft.); five rounds were fired, one at each corner, and one in the centre, of a square measuring 260 millimetres (9.84 in.) on a side.
The chief object in view was to test the malleability and toughness of the metal, and the results were certainly satisfactory, only slight cracks appearing on both faces: the tears surrounding the impact marks will also be noted ; these do not appear on the extra
soft steel plates when similarly tested, as will be seen later on.
Such plates, when fired at, show very regular impact marks, an entire absence of cracks, and a homogeneity that is always absent in the iron plates, the contrast being greater on thin lates, those of 2 in. or 2} in. and less, always ailing in a manner never seen in the soft steel plates similarly tested.
The second example of an iron plate was sent by the works of St. Chamond; it was 220 millimetres thick (8.66 in.), and had been tested by eight 6.10 in. projectiles at ordinary velocities, and had stopped them without showing any cracks.
This plate furnished a very interesting example of the effect of oblique fire, as two deep furrows had been ploughed in it by two other projectiles fired at a very slight angle to the surface.
The plate was bulged at the back, but, as already anid, no cracks appeared, a striking evidence of the excellence of the metal.
Besides these two plates, there was at the Exhibition one other example of the application of wrought iron to armour protection.
This was furnished by the roofs of two cupolas, sent by the Compagnies des Forges de Chatillon Commentry et Neuves Maisons. The one
was a disappearing cupola, with two 2.56-in. quickfiring guns, and the other a turret armed with one 8.26-in. howitzer.
Both these are for land defence, showing that the use of wrought iron for this purpose has survived until the present.
Indeed many such cupolas made in France during the past ten years for foreign Governments—especially in Belgium at the entrenched camps of Namur and Liége; in Roumania, for those of Bucharest; in Switzerland, Denmark, and elsewhere—are fitted with wrought-iron roofs, in spite of the fact that soft steel had given far better results than theiron. Thereis, however, a reason for this adhesion to apparently inferior material.
In the course of comparative experiments in France to determine the relative values of iron and soft steel to resist the effects of high explosives, it was found with the detonation of a charge of mélinite in contact with soft steel and iron plates, that the damage sustained was much greater with the former than the latter, and it was the result of such experience that decided the continued use of the iron for the purposes named.
This somewhat contradictory result is due to the fibrous character of the iron which enables it to resist the effect of sudden shocks by distributing the strain over a larger area than is possible for a crystalline structure.
With cast metal having a homogenity and local strength much greater than that of the iron, the physical structure is not able to distribute the effect of the sudden explosion, and this being concentrated in its intensity, the resulting damage is much greater. Probably the same differences would not exist in steel plates containing a relatively high proportion of nickel, and which appears to give a fibrous texture, and thus endows the plate with the advantage of greater tenacity, besides the perfect homogeneity characteristic of the steel.
It would be interesting if a new series of experiments bearing on this question were carried out, such as would be necessary if any country undertook the establishment or reconstruction of armoured land forts.
(To be continued.)
(c) Sim Engineering Magasine, Jan.18 1901, p.66-68
(Continued from page 68)
CHILLED CAST IRON. — This material has never found any application in the armour-plating of ships; on the other hand, it has been, and is, very extensively used in the construction of land defences.
Reduction of weight being of no importance for such work, it can be employed of any thickness that may be found desirable, while complicated forms can be obtained, and a power of resistance to attack that is quite remarkable; on account of these characteristics it is specially suitable for casemates, the fixed walls of revolving turrets, &c.
The chilled surface obtained by the process of manufacture was sufliciently hard to insure the breaking up of cast-iron projectiles and even of chilled-iron shells; tee chrome steel shells, however, are able to break up the hardened surface, and with the introduction of this means of attack, the chilled-iron plate has lost much of its value as a method of defence.
In the circular form of the land fort an additional safety was obtained, from the fact that it was almost impossible for a shot to strike normally to the plate, and the ogival head of the projectile glanced off after ploughing a furrow on the hardened surface.
This advantage, however, is now lost by making the chrome-steel projectile cylindrical and flat-headed, instead of pointed ; with such an attack the hardest plate can very speedily be shattered.
For this reason it appears evident that the chilled cast-iron plate must be abandoned as a means of land defence, and give place to cast steel possessing higher tenacity.
At the Exhibition there were only two specimens of chilled cast-iron plates; they formed parts of cupolas made by the firm of Chatillon-Commentry, and have been already referred to.
CAST STEEL. .—This material, which is now finding an increased application for the outer works of armour-clad land forts, is also employed for the roofs of cupolas in comparatively thin plates. The
Exhibition contained one example of such a roof for a disappearing turret, in which were mounted two 57-millimetre guns.
It formed one of the Schneider exhibits, and had been built by that company for the Roumanian Government.
This plate is illustrated by the diagram Fig. 2; it is 1.750 metres in diameter and .120 metre thick (69.9 in. by 4.72 in.). As shown on the diagram, it had been tested by ten rounds from a 95-millimetre gun at short range.
The shots were planted very close together, and the entire absence of cracks after this severe test is ample proof of the tenacity of the metal.
The ten rounds were divided in two series of five, and were delivered at each corner, and in the centre, of a square of 30 centimetres (11.81 in.)a side.
The system of test was that of the French Marine already referred to and illustrated in Fig. 1.
The first five rounds fired were chilled iron projectiles weighing 11.4 kilogrammes and having a velocity of 349 metres (25 lb.).
The second series were Holtzer steel projectiles weighing 14 kilogrammes (30.8 Ib.) and having 360 metres velocity (1181 ft.). Even under this severe test the plate showed no cracks.
Two other rounds were then fired obliquely at the plate; these ploughed grooves in the surface without doing any other damage.
MM. Schneider and Co. also exhibited a flat plate of cast steel; this was 1.500 metres long and .800 metre wide (59 in. by 31.50 in), the thickness being 120 millimetres (4.72 in.) ; this was a test-plate made at the same time as a large batch for the fortifications of Bucharest; it is illustrated. by Fig. 3.
It will be seen that this plate was fired at five times in the same way as the one last referred to; the projectiles were chilled cast iron weighing 11.40 kilogrammes (25 lb.), the velocity was 349 metres (1145 ft.); the gun was 90 millimetres bore; afterwards, further tests were made by firing two rounds of steel 120-millimetre (4.72 in.) shells weighing 21 kilogrammes (46.2 lb.), the velocity being 398 metres (1305 ft.).
These, like the preceding, were resisted by the plate, that showed no signs of cracking.
The Montlugon Works also exhibited a cast-steel test-plate that was of special interest.
It was exhibited with its casting head, and had been subjected to the standard trials of the French Marine prescribed for deck armour-plates.
As will be seen from the diagram. Fig. 4, it passed through these tests without showing any cracks or tears.
These exhibits demonstrated in a remarkable way the improvements that have been made in the manufacture of cast steel of that special quality required to resist such tests as those imposed, and which prove that the metal possesses a degree of tenacity that, a short time ago, it would have been supposed impossible to obtain by the process of manufacture.
SHIP ARMOUR: EXTRA SOFT PLATES.—This quality of steel was exhibited for the first time at the Paris Exhibition of 1889 by the Montlugon Works, which, after a long and costly series of trials, had succeeded in producing a metal possessing a malleability that had seemed to be the exclusive characteristic of puddled iron.
The results obtained at Montlugon led the French Marine to adopt cast metal for armoured deck-plates; and all the armour-plate manufacturers in France soon arrived at the satisfactory production of such plates.
At the recent Exhibition there were numerous examples—about 15 in all—of this extra soft metal, that had, in the form of plates, been subjected to proof.
In fact all, or nearly all, of the French armour-plate makers were contributors: Creusot, Saint Chamond, Rive de Gier, Montlucon, Saint Etienne, &., and even others such as Commentry-Fourchambalt, who do not make a speciality of this class of work.
Want of space will prevent us from referring to each of these exhibits, but we will select five for description and illustration as typical of the whole, and of a branch of manufacture which has been brought to a high pitch of perfection in France.
The first is a plate that was sent by MM. Marrel Fréres ; it was 30 millimetres thick (1.18 in.), and was a test-plate from the lot that will form the deck of the Gueydon (see Fig. 5). The rounds fired from a 100-millimetre gun (3.94 in.) at the plate, had a velocity of 132 metres (433 ft.). The projectiles, of course, passed through, punching the plate, but in no way tearing it or producing cracks which are so frequently the result of firing at thin plates.
Next followed two other examples of extra soft metal from the Montlugon Works; one of these was a plate 62 millimetres (2.44 in.) thick; it represented the deck plating for the Russian cruiser Aurora, and was tested to the requirements of the French Marine.
Five rounds were fired at i from a 164-millimetre (6.45-in.) gun. Only some of these passed through the plate. The other specimen was a test plate 65 millimetre (2.56in) thick; nine round (see Fig.7) were fired at this plate at close range from a 160-millimetre (6.29-in.) gun; no cracks resulted from this severe test, which was afterwards followed by a large number of rounds fired all over the surface with a similar excellent result. The Creusot exhibit included a similar plate which had also received nine rounds without showing any cracks.
This was the test wer selected from those made for the deck of the Desaix; it is of nickel steel 50 millimetres (1.97 in.)
thick, and was fired at by a 100-millimetre gun with nine Holtzer projectiles weighing 14 kilogrammes (30.8 lb.), and having a velocity of 185 metres (607 ft.).
It is shown in the diagram, Fig. 8. It may be mentioned that there is in the Musée de la Marine at the Palais du Louvre, a piece of a similar plate made by Creusot and which also had resisted with equal success nine rounds fired at it under similar conditions.
Fig. 9 shows a test plate 70 millimetres (2.76 in.) thick, exhibited by the Saint Chamond Company. It was tested on September 19, 1895, by a 155-millimetre (6.10-in ) siege gun, the projectile being of tempered chrome steel and weighing 45 kilogrammes (99 lb.) ; the velocity was 170 metres (557 ft.). After passing through the place and backing to depths varying from 104 to 112 millimetres (4.09 in. to 4.40 in.), the projectiles rebounded entire and the plate showed no cracks.
STEEL PLATES.
—To complete its history of the manufacture of armour plate:, MM. Schneider and Co. showed a specimen of ordinary steel plate of which this firm were the sole makers during the ten years from 1880 to 1890. It will be remembered that the Creusot firm was the first to manufacture the all-steel plates, and that the earliest public trials were those carried out by the Italian Government in concurrence with the compound plates. It was the result of these trials that left no doubt as to the superiority of the former. The steel plate that was shown by MM. Schneider at Paris was 9.84 in. thick. It was tested on June 14, 1897, and is represented in Fig. 10. Five rounds were fired from a 15-millimetre (так в источнике, очевидно, подразумевалось 15-САНТИметровое орудие — АртемАА) gun (5.90in.).
The projectiles weighed 45 kilogrammes (99 lb.), and the velocity was from 580 to 585 metres (1900 ft. to 1918 ft.). Three of the shells were of Holtzer make, and were thrown back from the plate without penetrating.
The other two were of chilled cast iron, and were shattered by the impact leaving the pointed heads in the plate which showed no signs of cracks.
NICKEL STEEL.
The firing tests against plates that were conducted at Annapolis in 1890 were interesting as marking a new departure—the use of nickel steel in lieu of the ordinary steel that had been used prior to that date ; and further, the abandonment of the compound types. In the Exhibition there was only one example of the former, and none at all of the compound plate.
The Creusot pavilion contained a sister plate to that historical one of nickel steel that figured at Annapolis ; it had been subjected to almost the same test as the American plate, and presented practically the same appearance after the trials. Fig. 11 is a diagram.
The plate, which is 252 millimetres (9.92 in.) thick, is 2.450 metres long and 1.850 metres wide (8 ft. 0.5 in. by 72.84 in.). Five Holtzer steel projectiles were fired at it from a 150-millimetre gun. The weight of the shell was 45 kilogrammes (99 Ib.), and the velocities varied from 595 to 605 metres (1951 ft. to 1974 ft.), thus exceeding from 5 to 25 metres the speed of perforation of ordinary steel, which attains 590 metres.
The plate thus tested stopped two of the projectiles with a velocity of 595 metres, and was traversed by the other three, so that its speed of perforation is in the vicinity of 600 metres, and corresponding to a coefficient of 1.02 compared with ordinary steel.
It will be remembered that the Annapolis plate was first attacked by four projectiles fired from a 152-millimetre (5.98 in.) gun at a velocity of 632 metres (2075 ft.), corresponding to a coefficient of 1.01; then with a fifth 203 millimetres (round from a gun 7.99 in.) calibre and 564 metres (1850 ft.) velocity; this corresponded to a coefficient of 1.07; all these shots were stopped without the plate showing any cracks.
The ordinary steel plate, on the other hand, tested at the same time and under the same conditions, was broken at the fifth round into four pieces by two diagonal cracks, and the compound plate was also broken up.
These trials proved the superiority of nickel steel, and all the French works immediately commenced its manufacture, which they have continued ever since with several important improvements.
The example was also followed abroad, and the results obtained by Messrs. Vickers were specially good.
It was not, however, till several years after that the great British firms fully adopted the process.
It may be said that all the armour-plates exhibited at Paris contained larger or smaller quantities of nickel.
The alloy existed even in the extra soft metal which it appears to strengthen without decreasing its tenacity.
Speaking generally, the presence of nickel does not sensibly increase the resistance to perforation, and since 1889 the investigations have iam constant to discover new alloys to produce this result.
Of this order is the chrome plate sent by the Montlugon Company, and referred to above; this plate was made in 1889.
The diagram Fig. 12 is the sketch of a plate exhibited by MM. Marrel Fréres; it is 140 millimetres (1.58 in.) thick, and was tested in November, 1891, under the usual conditions of French deckplates ; it showed no cracks and a remarkable power of resistance.
After the official trials it was fired at a number of times with increasing velocities to determine the speed of perforation, which was found to be about 5 per cent. above that of ordinary steel; oblique fire only ploughed this plate without cracking it. Several other works obtained similar results with chrome steel, as was evidenced by the samples exhibited at Paris.
(To be continued.)
(c) Sim Engineering Magasine, Jan. 25 1901, p.99-100
[/spoiler]
Если Россия обязана принятием этого замечательного орудия на вооружение — балерине, то виват балеринам!
К тому же война с немцами уже была не за горами — хорошо, что переобулись на французов.
+++
Очень интересный материал!
Уважаемый коллега, а не могли бы Вы дать ссылки на источники? Или сами источники, если они не в Сети — что-то не могу нагуглить.
Naval Annual этот — за какой год? и «прибавление к отчету морского технического комитета», и прочее, если есть — с огромным интересом прочитал бы целиком
Уважаемый коллега, у Вас опечатка
А вообще +++
И машинка интересная, и пикапчик из нее разведовательно-дозорный очень даже ничего вышел.
Забавно, весьма забавно 🙂 Но чувствуется, что нейросеть не понимает, что такое «промежуточный патрон»
Верю, верю, очень верю! Именно из-за того, что у них лазеры подобные прямо-таки очень даже имеются, именно из-за этого они неделю шарик воздушный, китайский, сбить не могли, а когда все же сбили — сделали это ракетой воздух-воздух..
А еще, помнится, какой-то англичанин вооружил роту своих солдат казнозарядной винтовкой своей конструкции, и относительно успешно воевал с этой ротой в американской войне за независимость: «успешность» проявлялась в том, что винтовки стреляли отлично, а «относительность» — в том, что и войну Англия тогда проиграла, и самого изобретателя/комроты на этой войне задвухсотили.
+++
За акцент на автотранспорте — однозначный плюс, но хотелось бы раздел «за чей счет банкет» видеть более проработанным.
Интересный вариант: не было счастья, да несчастье помогло.
+++++
Очень интересный материал! Очень хотелось бы видеть его в виде [экселевской] таблички.
Ужаснись, душа моя, видя, как сильные и молодые умирают… Мир праху его, и Царствие Небесное
+++
Спасибо, коллега, очень интересный материал, качественные карты, это замечательно.
По поводу сути вопроса — сил, конечно, хватило бы, если бы хватило ума.Но увы..
++++
Интересная! весьма интересная идея. Сделать прицепную половину вспомогательной, слабобронированной, зато с десантом…
У сочлененной боевой техники есть еще одно важное преимущество, о котором, к сожалению, не упомянуто в статье: модули по отдельности можно легко перебрасывать по железной дороге, при погрузке-разгрузке соответственно разъединяя машину на модули и собирая ее вновь.
Это резко повысит стратегическую мобильность такой машины
Конечно, вернее было бы сказать, что модули легко вписать в железнодорожный габарит и в массу, приемлемую для большинства мостов, тем самым обойдя основные ограничения на развитие перспективной бронетехники.
Передний модуль несет на себе броню и мощный двигатель, второй модуль несет артиллерию и БК, в третьем модуле размещается экипаж и запасной двигатель средней мощности, чтобы можно было, отцепившись, эвакуироваться..
Тяжелые шарнирные сцепки не нужны, хватит и чего-то навроде сцепного устройства между грузовиком и его прицепом. Каждый модуль опирается на собственные гусеницы, приводящиеся в движение от электромоторов, и каждый модуль может, при необходимости, снабжать энергией соседей, хотя бы в аварийном режиме.
Совсем как в том анекдоте: «ну зачем же вы свёклу-то в нос засовываете!» — «а что, морквА есть?!»
Представленные альтернативные танки зрелищны, внушают, тщательно проработаны.. И на этом, пожалуй, все.
Сама по себе идея воткнуть 152мм орудие во вращающуюся башню — мертворожденная. Поставьте ее в рубку, сделайте из СМК не КВ-2, а СУ-152! Вот тогда оно заиграет, вот тогда оно принесет пользу и так далее.
ЗЫ: админам респект, вернули нормальный интерфейс к написанию комментов.
480 выстрелов в минуту? Это мало, для середины ХХ века это прискорбно мало.
А ведь его можно использовать в РЯВ!
Скажем, модернизировать в 1900-02 годах, силами Порт-Артурского кораблестроительного завода, заменить ему машины, котлы, вооружение, и зачислить в состав флота КВЖД.
С началом военных действий этот кораблик, вместе с другими «минными крейсерами» схожего ВИ, будет использоваться для посыльно-разъездных целей, для дежурства по охране рейда, для постановки мин, ну и в качестве канонерки III класса.
А что, если Лайюань после боя у реки Ялу пойдет не в Вейхайвей, а в Люйшунь? И будет торпедирован там.
Тогда его смогут поднять или японцы, или, после 1897 года, русские.. из этого могут вытечь интересные результаты..
Этих дней не смолкнет слава! Великая победа русского народа!
upd: нутром чую, сейчас мне начнут подсказывать — «не только русские сражались», Да, в той войне на стороне русского народа воевали англичане, американцы, китайцы, к концу войны подтянулись французы, на нашу сторону перешли итальянцы, финны и т.д., и в первый и последний раз в истории — коммунисты, они в той войне тоже тоже сражались на стороне русского народа.
Но главный, решающий, основной вклад в Победу внесен именно русским народом, храбростью и мужеством солдат, трудолюбием тружеников тыла, стойко переносящих невероятные лишения. Дети вставали на ящики, чтобы дотянуться до рукояток управления станком, и давали фронту все необходимое, бабы пахали землю и так далее.
Все это вынес наш народ, чтобы победить нацизм.
И сейчас мы опять сражаемся против нацизма, и мы опять победим, потому что иначе нельзя.
Скучно! «Почему стало холодно? потому что показания термометра уменьшились!».
Коллега, речь про середину ХХ века, или где? Почему силы армий оцениваются только по численности личного состава? Как насчет числа танков, пушек, пулеметов, самолетов?
Второй вопрос — а кто ж виноват, что имевшиеся в их распоряжении силы советские генералы расставили именно таким вот причудливым образом?
Третий вопрос — а почему, готовя страну к войне с 1929 года, коммнистическая партия сформировала только лишь это количество дивизий с только лишь этой численностью л/с?
Лично Вас, коллега, не интересуют эти вопросы, совсем никак? Публикуя статью с таким претенциозным названием, Вы не хотите их даже упомянуть?
Прошу пардону, но факты говорят об обратном. Мощные рывки Россия делала до революции, а после революции и темпы промышленного развития ощутимо снизились, и прирост населения резко замедлился. В сельском хозяйстве сплошной регресс, в развитии народного образования сплошной регресс, в развитии медицины сплошной регресс.
Ну а самое прискорбное, конечно — произошедшая с 1918 по 1940гг колоссальная деградация военного искусства.
+++++
Неплохо прописаны штаты боевых подразделений, унификация бронетанковой техники для начала 30ых годов тоже логичная, все хорошо, один вопрос: почему Вы считаете, коллега, что такую СТРУКТУРУ потянет «только экономика размером с США»?
Ведь структуру можно организовать и в двух дивизиях, и в двадцати.
Интересно, очень интересно, но для казематных броненосцев очень хотелось бы видеть вид сверху, и схему бронирования, чтобы хоть что-то понятно о них стало, ну и ТТХ тоже на каждый.
И какую-нибудь историю? Сражения с их участием? или это пойдет в следующих частях?
+++
Хорошая статья, в целом правильная.
Только вот по числу вспомогательных крейсеров у меня не бьется. Автор насчитал восемь:
«Ангара», «Лена», «Рион», «Днепр» + «Урал», «Кубань», «Терек», «Дон»,
а у меня по записям — десять: Москва (Ангара, 1898), Херсон (Лена, 1896), Смоленск (Рион, 1902), Петербург (Днепр, 1894), Урал (Мария), Кубань (Victoria), Терек (Columbia), Дон (Фюрст), Саратов (1891), Орел (1890)
Нет, я не считаю, что госпитальное судно должно бегать со скоростью выше 18 узлов. Эту роль вполне можно поручить другим пароходам, например пятнадцатитысячетонному грузопассажирскому пароходу Иртыш (Belgie, 1900), или какому-нибудь из четырех десятитысячетонных тринадцатиузловых пароходов типа Владимир, или специально построенному для госпитальных целей судну.
Очень любопытная статья. Не освещен самый главный вопрос — каким же образом, все же, проводилась предвоенная подготовка ком.состава РККА, что в результате два самых главных в ней командира, Тимошенко и Жуков, «отличавшиеся не только личной храбростью или умелым руководством войсками на поле боя, но главное – проявившие особые успехи в деле подготовки тех самых войск к тем самым боям», тупо не знали Устав?
Вечером перед нападением гитлеровских войск эти два, скажем так, «полководца», отправили в войска Директиву №1, в которой тупо перепутали «боевую тревогу» с «богевой готовностью», и тем самым запретили будить солдат в ночь перед нападением.
Бойцы встретили врага дружным храпом, пулеметы стояли пустыми и т.д. — «потому что в кузне не было гвоздя».
Подобные ляпы красного командования, за которые бойцы платили кровью, перечислять можно до бесконечности, увы.
Там еще колотушки Гочкисса стояли, 8х47мм + 2х37мм, и две десантные пушки Барановского. Сорокасемимиллиметровки вполне можно снять, освободится ощутимый вес, но вот вопрос — где же расставить на корабле эти восьмидюймовки?
Смотрел, смотрел Ваши рисунки, схемы — нет, не могу понять, где 203, где 120..
Интересно, а смогут ли японцы или немцы обойти Вашингтонские ограничения, заложив десяток крейсеров под видом гражданских судов?
Скажем так: проектировщики составляют проект крейсера, затем на основе этого проекта аккуратно составляют проект «купца»: половина герметичных переборок на чертежах стираются, рисуются фальшивые палубы, которые никогда не будут воплощены в металле, и т.д: но обводы подводной части, ЭУ, винторулевая группа, шпилевые машины, цистерны для топлива — все что можно по максимуму остается прежним, крейсерским. К рубке управления прокладываются кабели сигнализации и связи, к местам, где будут выполнены фундаменты бронебашен, подводятся силовые кабели: «это для грузоподъемного крана».
Затем верфь предъявляет этот полуфальшивый проект «риму и миру» и приступает к строительству, закладывают кили, клепают обшивку, монтируют машины, да, обычно это делают после спуска на воду, но кто нам мешает? Ну а арсеналы параллельно, в условиях повышенной секретности, выпускают пушки для всех этих кораблей, и складывают их аккуратными кучками, мореходные школы готовят экипажи, радиозаводы выпускают аппаратуру и т.д. — все для боевых крейсеров, но официально — «про запас», «для гражданского флота», или еще как-то.
Когда степень готовности очередного корабля доходит до уровня, после которого скрывать боевую суть корабля уже невозможно, работы на данном эллинге замораживаются. Дождавшись отмашки политиков, объявивших о выходе из-под ограничений, кораблестроители бодро кидаются достраивать корабли уже в откровенно боевой ипостаси: «да, строили купца, а потом вот пришел заказ, и переделываем в крейсер», и в итоге флот получает эскадру значительно быстрее, чем в варианте «честного» кораблестроения.
Активный радиолокатор в каждом снаряде — это очень круто, очень сложно и очень дорого. 22 миллиона взрывателей за более чем миллиард долларов — это же почти по 50 баксов за штуку.
Добиться сравнимой эффективности можно было бы при помощи простого программируемого реле времени.
Например!
Прибор управления зенитным огнем (ПУЗО), опираясь на данные с относительно большого и относительного дорогого, но всего одного радиолокатора, определяет параметры цели и вычисляет параметры стрельбы, три параметра: угол подъема стволов в вертикальной плоскости, угол поворота стволов по плоскости азимутальной и время подлета снаряда до цели.
На основании последней величины ПУЗО определяет напряжение на специальных контактах. Механизм заряжания, перед тем как загнать снаряд в ствол зенитки, прижимает его к соответствующим контактам и заряжает конденсатор в снаряде. Снаряд досылается в ствол и немедленно выпускается по врагу.
Ускорением от взрыва в снаряде срывается предохранитель, и далее взрыватель от срабатывания удерживает только реле, которым управляет конденсатор. Как только заряд в конденсаторе разрядится ниже критического уровня, происходит подрыв зенитного снаряда — как раз на том расстоянии, какое необходимо, чтобы его осколки поразили цель.
Да, эффективность у такой системы будет значительно ниже, если цель совершит маневр за то время, пока летит снаряд, то подрыв произойдет не в то время, в какое было бы оптимально, но зато, благодаря простоте конструкции, разработать такие взрыватели можно будет значительно быстрее, и поставить на вооружение уже в первый или второй год войны.
А ведь трехдюймовочку с начальной скоростью снаряда легко понес бы и Т-26А, и БТ-7А, без проблем будет, нутром чую.
++++
Очень интересный проект! Есть пара вопросов. Даже три.
1) Действительно в РеИ был в 1901 году такой проект? Башня с четырьмя двенадцатидюймовыми орудиями? А где бы об этом почитать?
2) «корпус взят от «Измаила» и несколько расширен (увеличение удельного веса корпуса учтено..)»
Нет ли тут опечатки? Если корпус расширен, значит при той же длине увеличена ширина, значит он стал более округлым, и водоизмещение должно значительно увеличиться при незначительном росте массе корпуса, и значит удельный вес корпуса должен сократиться?
3) А сделать «две головы вперед», линейно-возвышенно, не получится?
Нашел, где почитать про проект четырехствольной башни, созданный в 1901 году Металическим заводом: в книге «Исполины Российского флота» об этом упоминается
https://litvek.com/book-read/122400-kniga-sergey-evgenevich-vinogradov-poslednie-ispolinyi-rossiyskogo-imperatorskogo-flota-chitat-online?p=71
и приведена ссылка на архив, РГАВМФ, ф.876, оп. 195, д. 1980.
+++++
Отличная хохма, коллега, я ржал, как конь )))) особенно над песней )))) текст тоже ничего так — «все призывники из евреев пойдут в унтеров, в фельдшеров и инженеров», хахаха ))))
и фото Кочеткова, в качестве иллюстрации )))))
+++
Все красиво, логично и здорово, одно непонятно: зачем ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ход делать на не самых экономичных двигателях, турбинах, да еще и с электротрансмиссией, которая «сожрет» процентов 20 энергии?
Не лучше ли поставить 4 дизеля по 2 тыс.л.с.? Радиус действия значительно возрастет, или же, при заданом радиусе, можно будет значительно сократить возимый запас топлива.
Нет, это не будет прогрессорством: ко времени закладки этих крейсеров (1910г) Россия в РеИ была мировым лидером по строительству дизельных теплоходов, а производить мы их стали с 1903 вроде бы года.
Какой жуткой фигней занимались некоторые советские конструкторы во время войны! Вместо того, чтобы доработать 95мм орудие, 107мм или хотя бы 87мм, да ту же 85мм зенитку поставить — они лепили батареи трехдюймовок и сорокпяток.
На эти пистолетные рукоятки даже смотреть неудобно. Кошмар какой.
Михаил не был царем ни фактически, ни формально: его коронации не было, манифеста о вступлении его на престол не было, приведения к присяге ему тоже не было.
+++
Очень познавательно! В мемориз
Логично: нормальный человек, способный хотя бы к самодисциплине, грабить и убивать не пойдет.
А что там за трубки поверх стволов ГК? жидкостное охлаждение?
А ЗАЧЕМ Хрущеву «осуществлять постепенный отказ от форсированного строительства социализма и не лишаться поддержки рабочего класса»?
Да они с 1895 года плевать хотели на поддержку рабочего класса, изначально только на штыках и на терроре свою власть строили, в голоде и бесправии захваченный ими народ держали, а тут вдруг ни с того ни с сего бы им заднюю включать?
НЕЛОГИЧНО! Не родятся от осинки апельсинки.
+++++
++++
Отличный материал!
++++
Спасибо, коллега, отличная ссылка на отличное сообщество! Там много вкусного!
Прям вот много!
https://sun9-77.userapi.com/impg/JnHUY_mmQzknCVlBPSz-JnS8FYxTwLWbkYJmRw/Ckj2aWee66U.jpg
Похоже, эта «глубокая конверсия» выполняется силами одного гаража, по принципу «я тебя слепила из того, что было».
Нормальное для фронтовых условий явление — что под рукой оказалось, то и соединили.
Просвящение народа — дело хорошее, азы разъяснять людям надо, это правильно. Поэтому: плюс.
Просвящение народа — дело хорошее, азы разъяснять людям надо, это правильно. И этому плюс.
Просвящение народа — дело хорошее, азы разъяснять людям надо, это правильно. Но когда уже до сути автор дойдет-то?
Проект, прекрасный в своем хтоническом безумии ))) Но мне нравится, в особенности — самой идеей размещения десятидюймовок в казематах. Смогут ли они при этом обеспечить 180 градусов обстрела? Вопрос интересный.
А если, разгрузив нос, удастся избавить его от «зарывания» в волну, то это ж еще лучше.
По поводу ВК/ПМК, посидел тут, прикинул наскоро: если выкинуть все 47мм колотушки и их боезапас, и добавить 1 пушку 254мм при боезапасе 70 снарядов на ствол, то возможна замена всех шестидюймовок и 75мм орудий (итого 31 шт) на то же количество обуховских орудий 102мм/60 при боезапасе 160 снарядах на ствол.
А если вместо мощных 102/60 поставить более подходящие по эпохе британские 4″/40 QF Mk III, то их можно понатыкать и вместо 47мм, то есть всего будет 51х102/40, с боезапасом по 300 бронебойных на ствол.
Конечно 70 снарядов на ствол ГК, это мало, конечно 31 ствол или тем более 51 ствол ПМК это много, конечно надо еще вес башни учесть, как она изменится, вес казематов учесть, как он изменится и т.д. — но в принципе расчет показывает, что оснастить такой «пересвет» противоминными пушками в 102мм — можно.
Сняв шестидюймовки, сэкономим очень много ВИ.
Очень удивляет вмешательство Британии. С каких пор Лондон начал переживать о разорении парочки южноамериканских стран? Особенно если разорение это пройдет в виде оголтелой и добровольной передачи латиноамериканцами всех их денег на британские и итальянские оружейные фабрики. А где заказывала пушки Италия, кстати? Эльсвик! Опять Британия.
Нет, мое мнение — вся дипломатическая миссия по замирению Аргентины и Чили была вызвана необходимостью усилить флот японцев перед их войной с русскими.
Британия подписала договор со страной восходящего солнца в том же 1902 году — совпадение? Не думаю!
Видимо, все дело в недостаточной прочности патрона из прессованного пороха. Остальные проблемы, судя по тексту статьи, были решены.
Если его как-то прочнее сделать? Полимеризовать нитроцеллюлозу? Взрывающийся пластик, хехехе ))))
Вообще идея хорошая, но странно, почему в третьем тысячелетии речь идет о баллистических, то есть не маневрирующих, ракетах?
Или это такой маркетинговый ход, чтобы сбыть залежавшиеся на складах устаревшие системы противоракетной обороны? ))
++++ Очень правильная тема, очень верные вопросы подняты, и на эти вопросы, с точки зрения послезнания, даны в целом правильные ответы. Особенно приветствую Ваше решение о концентрации ресурсов в приграничных округах, за счет ослабления округов тыловы.
Но есть нюансы.
И самый главный из нюансов: «привести в полную боевую готовность». Поймите, коллега, для сухопутной армии РККА в 1941 году это словосочетание означает совсем не то, что для армии современной, или для флота того времени.
Приказ, по которому бойцов следует вооружить и полностью подготовить к бою, звучал — «ПОДНЯТЬ В РУЖЬЕ, или же — «ПОДНЯТЬ ПО БОЕВОЙ ТРЕВОГЕ».
Дальше. Выделение дежурных истребительных ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ — не поможет, необходимо выделять дежурные истребительные ЭСКАДРИЛИИ на каждом аэродроме, в каждой авиационной части приграничных округов.
Без послезнания не может быть обоснован и приказ о подъеме в воздух ВСЕХ подразделений при получении сигнала (с любого из?) постов ВНОС. КМК, адекватным решением было бы — организация круглосуточного дежурства.
Без послезнания не могут быть обоснованы и строки о расстреле диверсантов на месте — применять законы военного времени в мирное время? Серьезно?
Ну и еще хочу сказать — ожидая нападения, выдвигать к границе ВСЕ соединения — глупость, соединения подвижные следует размещать во втором эшелоне обороны приграничных округов, там они смогут избежать нападения в первый же день и смогут выдвинуться туда, где они будут нужны.
И по поводу линий связи — их целостность необходимо проверять не после получения приказа, а непрерывно регулярно вообще всегда.
А еще лучше было бы в марте-апреле взять главу корабельного устава, в которой говорится о трехступенчатой системе боевой готовности, и вдумчиво, без суеты переписать ее для пехоты, для танков, для авиации, с учетом соответствующих нюансов.
И вот тогда приказ, отданный в части, о «полной боевой», имел бы весьма весомый смысл.
++
Интересная, очень интересная тема! Объективно для России и Германии просто очень много причин быть союзниками.
Качество перевода, конечно, страдает.
Идея, прямо скажем, так себе. Когда строились Кирсарджи, американцы не умели делать хорошие пушки, а то, что они делать могли, в калибре 256-280мм, не смогло бы пробить броню ни одного броненосца ни у одного из их потенциальных «партнеров».
Вот если бы они, например, купили 256мм пушки у Обуховского завода…
ЗЫ: а вот трехствольные бронебашни в конце XIX века, вот эта идея мне нравится!
Что-то я не пойму, в каком это снаряде у вас получилось 7,8 кг ВВ, коллега?
А вот в каком виде рисовали Россию в конце XIX века в американских карикатурах: (попробую прикрепить рисунок)
Любопытно! Хотелось бы еще даты начала работ над проектами узнать, чтобы понять, кто у кого списывал — любопытно же!
…Подождите, «флоты, которых не было»? А, так это АИшка! Любопытно!
Какая досада — статья интересная, чертежи в высшей степени интереснейшие, но качество ужасное, размер микроскопический, подписи на чертежах не читаются даже в [оригинале?] статьи на Дзене.
В целом идея мне весьма и весьма нравится: усилить флот большим количеством дешевых канонерок. Тут я целиком «за».
Но вот вопрос — как Вы считали баланс масс, коллега? Ведь прикидывали же как-то?
Я вот в аналогичных случаях делаю так: беру за основу реально существовавший кораблик и «дорабатываю напильником» — тут добавляю, там убавляю, примерно прикидывая, чтобы в сумме осталось, как было.
И если делать канонерку с водоизмещением примерно как у эсминцев «Новик», построенныъ примерно в те же годы, что и «Новики», то не должна такая канонерка нести в разы меньше пушек, чем несли «новики», особенно с учетом раз в 20 менее мощной ЭУ.
Вот, например, проект «измененного Гогланда» от 1915 года. Заложить такой корабель на 5 лет раньше, сократить массу ЭУ раз в 10, мощность сократить раз в 20 — получим корабль примерно Ваших габаритов с заложенной Вами мощностью, но со значительно более мощным артиллерийским вооружением.
Цена вот какая получится, тут, конечно, вопрос открытый — надо считать.
Или вот, например, британские канонерки Gossamer — построены на 20 лет раньше Ваших «капитанов», несут вдвое более мощную ЭУ, 3500л.с., значительно мЕньшее водоизмещение — 750т, и значительно более мощное артиллерийское и торпедное вооружение, 2х120 орудий.
Вот, еще пример, итальянская канонерка Агордат, 1300т, странное вооружение в 12 трехдюймовок и ЭУ в 8 тыс. л.с., была построена небольшая серия в ~1900 году.
Если взять за основу такие кораблики, и вооружить их четырехдюймовыми пушками? Вариант.
Можно, наконец, взять за основу канонерку «Эльпидифор», заказанную у нас широчайшей серией в 30 штук — это же просто зерновозная шхуна, из которой сделали корабль для перевозки десанта, для самозащиты установив там 2-3 пушки.
Вот, кстати, именно о перевозке на борту десанта или, например, якорных мин, мысли в моей голове крутятся, когда я смотрю на Ваши канонерки: потому что иначе сложно понять, почему такие габариты, такая скорость и такое вооружение.
Как Вы считаете, коллега?
Интересно… Очень, очень интересно! ++++
Ааааааа, караул, двенадцатидюймовый «Баян» 😝😝
Казематная Реджина Елена на минималках )))
А ведь взлетит, взлетит ведь! Ультимативная гроза «асамоидов»..
День добрый, уважаемый коллега. Труд проведен весьма и весьма объемный, внушающий почтение и вызывающий некоторое недоумение.
Вы так аккуратно рисуете батареи малокалиберных зенитных автоматических пушек (МЗА) и зенитно-пулеметные батареи (ЗПУ) в каждой дивизии, но простите, ведь на них матчасти нет, практически нет: 10-20%.
Вы с настойчивостью говорите о частях связи в каждом полку и в каждой дивизии, но что будут делать эти связисты без материальной части? Отправлять всадников с пакетами, как в XIX веке?
К большому сожалению не удалось мне найти и разъяснений про средства транспорта, которых в РККА в РеИ тоже был страшный дефицит и некомплект.
Моё предложение: вернуть в армию такое понятие, как «пехотная дивизия», «пехотный полк», «пехотный батальон». Это будет примерно то же, что стрелковые части и соединения, но по плану лишенные тех вещей, которых не сможем дать им по факту: тех же средств связи, МЗА, ЗПУ, колесного и гусеничного транспорта — пусть обходятся транспортом вьючным и гужевым.
Зато в стрелковых частях и соединениях обеспечить ~100% всей требуемой по штату матчасти и личного состава, а значит, обеспечить для них нормальную боевую эффективность, обеспечить им способность отражать налеты вражеской авиации, обеспечить им управляемость и подвижность и так далее.
Если мы развернули, скажем, 8 корпусов, полностью оснащенных матчастью, и кончились средства связи и МЗА, то зачем разворачивать еще 70 корпусов? Пугать врага числом штыков? расчитывать, что шапками закидаем?
Надо искать выход, например, продать «проклятым буржуям» тысячи четыре дивизионных трехдюймовок, и взамен купить радиостанции, телефонные аппараты и телефонный провод, купить средства ЗАС, радиолокаторы, эрликоны купить и браунинги 12,7, и автомобили, а еще автомобили, и еще автомобили и еще автомобили, пол миллиона автомобилей, миллион автомобилей, с учетом возможных потерь, чтобы вся эта масса войск могла бы двигаться, бы могла получать боекомплект и ГСМ, фураж и жратву, медикаменты и запчасти и т.д. — или хотя бы давайте самим себе признаемся, что дивизии наши вовсе не стрелковые, а пехотные, вооружены плохо, оснащены слабо, маневренный бой вести не способны, ориентироваться в стремительно меняющейся обстановке не способны, вести нормальную разведку не способны, организовывать нормальное взаимодействие родов войск не способны, отражать налеты вражеской авиации не способны, а вот дивизии стрелковые, они все это всё могут. На 100% могут.
Тогда от пехотных частей и соединений и не будут ждать ничего такого, будут ставить им те задачи, справиться с которыми они могут — и они будут с ними, с задачами, справляться.
Ну и командный состав. Как хотите, коллега, но я буду настаивать, что с теми кадрами командиров и генералов, какие имелись в стране Советов в 1941 году, каши не сварить.
Любая АИшка, связанная с темой ВОВ, на мой взгляд, должна предусматривать решительное изменение принципов и объемов подготовки комсостава.
Если мы не хотим массово рыть братские могилы во время войны, то до войны на генералов надо тратить бабло, на порядки больше, чем его на них тратилось в РеИ, надо на выращивание генералов тратить время, надо на их селекцию тратить силы, надо бережно выращивать кадры, и начинать все это делать надо лет минимум за 10-15 до начала ВОВ, а в идеальном случае за 25.
Уважаемый коллега Анзар, пожалуйста обратите внимание — на представленных Вами фотографиях мощных зенитных пушек на шасси грузовика, на тех из них, которые хорошо видно, на них хорошо видны выдвигаемые упоры.
Они не планировали стрелять с ходу, они планировали быстро перебрасывать
свою дуру на нужную позицию, там устанавливать пушку на упоры, тратить на это, возможно, по нескольку минут, и уже потом вести огонь.
Для противотанкового использования, согласитесь, такое можно применять только при радикальном отсутствии альтернатив.
Подумайте, что можно придумать? Сократить калибр орудия? Например, вместо одной пушки 76/48 поставить 2х57 с длиной стволов в 80 калибров (с-60) — возможно, шасси грузовика выдержит такую, значительно уменьшевшуюся, отдачу? Если стволы будут стрелять по очереди.
По-моему прекрасный компромисс, способный работать и как ПТО, и как МЗА.
Может быть, как-то усилить подвеску?
Скажем, применить длинноходную подвеску и домкраты с гидравлическими амортизаторами, которые НЕ ДОСТАЮТ до грунта!
На марше самоходка едет,домкраты висят, нужно открыть огонь — орудие разворачивают, заряжают и стреляют. От колоссальной нагрузки рессоры сжимаются, грузовик очень глубоко «приседает» на своих рессорах, и домкраты начинают доставать до грунта, бьются в грунт и своей гидравликой гасят энергию удара.
А когда импульс отдачи благополучно передан в землю, подвеска распрямляется в исходное положение…
А может быть, ту же гидравлику установить на откатывающейся части пушки? О!
Словом, можно, можно поизобретать чего-нибудь, тема интересная
Да, коллега! Вы тоже пришли к этой же мысли 🙂
https://alternathistory.ru/tankovyj-dvigatel-m-17-2t/
https://alternathistory.ru/alternativnyj-tankovyj-dvigatel-m-17t2-3/
Совершенно верно, дореволюционная Россия была динамично развивающейся современной страной, по многим параметрам стоящая на первых позициях в мире, по многим — в числе первой пятерки.
Если бы не революция и не гражданская война, безусловно, развитие России продолжалось бы примерно теми же темпами, и к 1941 году мы добились бы гораздо более высоких показателей, чем в РеИ к тому же времени.
Почему Бухара имела свою армию? Потому что дела любви, творимые иначе как по взаимному согласию, называются — изнасилованием.
Российская Империя имела достаточно мудрости, чтобы не принуждать к любви тех, кто не желал — именно поэтому на страницах истории мы много раз видим призыв: «волим под царя московского, православного», поэтому Россия собрала земли от Мурманска до Кушки, от Чукотки до Бессарабии, от Польши до Камчатки, от Хельсинки до Владивостока.
Читал я Константина Буланова, «Вымпел мертвых» — ужасно пишет. Масса ошибок грамматических, масса ошибок исторических, герои действуют совершенно нелогично.
Но здравые идеи есть, есть. Есть идеи дурацкие, а есть и вполне здравые.
Это ошибка, подкалиберные снаряды появились задолго, задооолго до этого всего 😎
++++
А ведь взлетит! Дельная и ладная альтернативочка.
Один вопрос — зенитная самоходка, почему на ней именно 30мм пушки, вроде же не было таких в РеИ в СССР?
Новую разработать предлагаете, или купить у кого?
Теперь машина легко и главное бодро, разгонялась до 60 км/час, выкрашивая к чертовой бабушке более чем многочисленные шестеренки в трансмиссии: более чем двукратный рост мощности по сравнению с оригинальным танком очень предсказуемым образом сказался на подвижности. 😎
Максимальную-то скорость ограничить — это хорошо, благодаря этому удары по подвеске станут мягче, но это ж только пол дела, главная задача трансмиссии — крутящий момент двигателя передать на гусеницы, и сделать это, при двухкратном росте мощности, не рассыпавшись — нереально.
А вообще — средненькая башенная ПТ САУ получается, ни украсть, ни покараулить — о средствах связи, о тепловизорах, о баллистических компьютерах, о средствах снижения тепловой и радиолокационной заметности и о многом другом при модернизации, как видно, забыли, так что будет сей девайс одноразового применения. Скорее всего — выпиливать эти вундервафли будут еще на подходе к линии фронта.
С другой стороны, это ж получается — не хуже Челленджера 2! 😎
КМК, все — вздор полный. Никакого «позиционного тупика» нет и не было, единственная причина топтания на месте — равенство сил, не позволяющее достичь решительного превосходства над противником.
Россия с ее ресурсами воюет против ресурсов половины планеты, при том наши противники, они не в Киеве, они в Вашингтоне, и они отнюдь не заинтересованы в военной победе Киева, поэтому поставляют ему оружия ровно столько, сколько необходимо для затягивания конфликта: они надеются вызвать недовольство в тылу, и победить нас при помощи майдана*.
Зачем размениваться на всякие ростовы да воронежи, когда можно ударить сразу на Москву? Для этого надо просто найти достаточное количество предателей в тылу.
Но вот в чем фишка-то, народ наш сплочен, и найти предателей не удается. Пригожина вот нашли, да и тот, увидев, что ни один солдат не поддержал его марш «справедливости», на пол пути сдулся и слился.
*Примечание. Путин, разумеется, прекрасно понимает, что сколько б мы ни выставили сил, Пентагон даст Киеву не меньше, поэтому ведет войну не напрягаясь, методично перемалывает ресурсы половины планеты.
Никак, никак не могу понять, почему же отказываются наши конструкторы от атомной ЭУ для крупных боевых кораблей?
Ведь там же, кроме турбины, еще топливо тащить надо, а это все — объем и масса, особенно для авианосца.
На «Петре Великом» ведь работает же реактор, и на подлодках, и по авианосцу уже определились, что он должен быть именно атомным, так почему же в разговорах про эсминцы речь упорно заводится про турбины? Нету достаточно мощных, ну и не надо даром, в чем проблема — не пойму.
ЗЫ: если наши эсминцы получают ВИ в 10 тыс.тонн и бронепалубу, так может, уже назвать их крейсерами?
Что-то вступление затянулось. Когда уже про попаданца-то будет? 😎
+++++
Коллега, вы в совершенно верном направлении мыслите: увеличение навески пороха, увеличение длины ствола = рост начальной скорости снаряда = рост бронепробиваемости.
Но есть пара вопросов.
При каком росте навески пороха, при прежней гильзе, давление вырастет на 10%?
На сколько именно при этом вырастет дульная скорость снаряда?
А если и длину ствола увеличить, то на сколько именно вырастет?
Расчитать все это можно по довольно занудным методикам расчета внутренней баллистики.
Проведя такие расчеты, коллега, Вы сможете оценить характеристики орудия с Вашей насадкой более точным методом, а не по среднеарифметическому между 53-К и М-42.
++++
Очень интересная идея, особенно по «черноморцам», и очень толково проработанные чертежи.
Потяжелел на полторы тысячи тонн, зато мощность залпа, на большинстве направлений, значительно выросла. Это впечатляет.
И еще вопрос — не пробовали считать, в какую цену могли бы быть такие «екатерины»? Каким могло бы быть их боевое применение? Или, как в РеИ, так без войн и уйдут на слом?
Про балтийские крейсера — не совсем понял. Вместо броненосца построить крейсер? и почему 229мм? У них же производительность ниже, чем у 203мм, хоть в килограммах в минуту, хоть в фут-тоннах в минуту.
А вот скорость хода броненосцев, 14 узлов проектная, для 1880ых годов явно мало, как вы полагаете? Может быть орудия ВК заменить на что-то поменьше, зато котлы и машины увеличить?
Или хотя бы адмиралтейский коэффициент пересчитать, сколько Вы закладываете?
Если предположить, что АК не изменялся, то при увеличении ВИ на 1.5тыс.тонн и при увеличении мощности машин с 9.1 тыс.л.с. до 10 тыс.л.с. скорость должна остаться той же, 15.3 — хотя я числа брал по Википедии, просто потому что искать удобнее, может быть, в более серьезных источниках другие данные?
Расскажите, пожалуйста, коллега, как у вас такая скорость получилась
+++
Уважаемый коллега, статья вышла весьма интересная, и интереснее всего, на мой взгляд, «трехэтажная» схема, которую Вы показываете на «фотографии»: https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2023/11/linejnyj-bronenosets-1-1536×984.jpg
…но увы, не показываете ее разрезы. Нарисуйте, если Вам не трудно? Очень любопытно, как там что разместится
++++
Вообще, идея интересная. Очень интересная.
Моё имхо — если попаданец будет плотно, как химик, знаком с современными патронами со сгорающей гильзой, он сможет поставить точную задачу тому же Д.И. Менделееву, и Дмитрий Иванович вполне сможет разработать и сгорающий нитрокартон, и сгорающий нитролак.
«Ну-с, расскажите, расскажите, любезный, какие результаты по тем опытам, которые Мы вас просили провести?.. так?.. ага?.. а тут?.. а попробуйте вот сюда добавлять дихлорэтан!» — что-то в этом роде.
Производство массовое развернуть, в реалиях России конца XIX — начала ХХ веков, тоже вполне реально, лишь только задаться этой задачей, выделить средства и т.д.
Стоимость? Это вопрос тоже решаемый. Россия в ту эпоху получала огромные доходы от налогов, от эксплуатации железных дорог и тд., на втором месте в мире мы тогда были по поступлениям в бюджет, уступая лишь объединенной с колониями Англии.
Но огромными были и расходы.
Попаданец, обладающий послезнанием, конечно сможет, правильно расставив приоритеты, найти средства на любую задачу.
…а если сделать пороховые фабрики еще и обратимыми, например: стоят две фабрики, одна выпускает красители, другая — макароны, действуют вполне самоокупаемо, приносят в казну прибыль, а по сигналу о мобилизации — объединяют свои производства и переходят на выпуск порохов.
Тогда можно будет строительство этих заводов растянуть по времени, не опасаясь напугать «потенциальных партнеров» и не опасаясь перенапрячь свою экономику.
..другой вопрос — а зачем? Что, патроны 5,45х39 в конце XIX века не будут убивать врага? или они не будут намного дешевле 7,62х54R? А при стальных гильзах — на очень много дешевле?
Или, вот тут самый главный вопрос, или Вы, коллега, смогли придумать схему автоматики намного лучше, чем «часы с кукушкой», именуемые G-11?
Мне кажется, что стрельба с открытого затвора для армейских [автоматических] винтовок — спорное решение, т.к. резко снижается точность первого выстрела, а если применять этот патрон только для пулеметов, то им бы калибр побольше бы, как Вы считаете, коллега?
Ага… Квапишевский… http://www.rusgeneral.ru/gen/k/gen_k425a.html
Так-так!
Вот тоже статья про это дело https://vikond65.livejournal.com/321514.html
Раз уж зашла речь, кроме прочего, про бронеавтомобили — скажите, коллега, зачем они нужны?
И могут ли они вот в таком вот виде выполнять возложенные на них функции?
А может быть, их можно было бы сделать маленько другими, и они бы тогда справлялись куда лучше?
Вот в таком вот, например, виде:
Идея отличная, вопрос только в ее реалистичности в той атмосфере.
Воооот! Что и требовалось доказать — революция была не нужна, дореволюционная страна развивалась динамично, создавала и самолеты, и автомобили, и пулеметы, и линкоры.
Позвольте внести свои «5 копеек», уважаемый коллега. Скорее всего, Вам уже это говорили, но в комментах тут я этого не нашел, поэтому пусть будет.
«Судовой список 1904» на стр. 79 сообщает несколько иные суммы, вот например Баян мне бросился в глаза: корабль 6 187 500р, артиллерия 635 184р, минное вооружение, включая стоимость электроосвещения 88 005р, итого 6 910 689р.
Впрочем, если учесть боекомплект (к пушкам 352 820 р, мин.44 063р) выходит 7 307 572р, что ближе к приводимой Вами сумме.
Весьма порадовали корабли, которые «следовали курсом на СЕРВЕР» 😎
По поводу дальнейшего хода войны: не согласен с Вами, коллега, высылать 2ТОЭ придется, хотя бы уже потому что мы можем себе это позволить.
Летом 1904 года на Балтике вступала в строй впечатляющая своей силой эскадра новейших кораблей: броненосцы, крейсера и миноносцы, и что же им, во время войны на базах отстаиваться?
Дальше. Если на Дальневосточном ТВД в остальном до 17 июня дела шли так же, т.е. мы на минах (включая самодвижущиеся) повредили несколько своих броненосцев и потеряли 1, а японцы — 2, японцы наступают со стороны Кореи и высадили десант на Ляодун, прервав коммуникации Порт-Артура, тогда Оку будет продолжать штурмовать наши укрепления.
ВОК, перечинив все свои повреждения, увидет против себя не 4, а уже 6 броненосных крейсеров: ввиду потерь, Ниссин и Кассуга будут ударными темпами введены в строй, и против владивостокцев, проявивших себя такими опасными противниками, будет выставлен более сильный заслон. Со своей стороны, царь вышлет из европейской части страны во Владивосток опытных мастеров, станки, оборудование и т.д., и ударными темпами будет введен в строй Богатырь.
В итоге, полагаю, этот АИшный бой 17 июня будет повторен с несколько увеличенным составом: 4 русских крейсера против 6 японских, и пройдет с примерно тем же результатом, т.е. японцы потеряют два крейсера, а русские так же получат массу попаданий, но дойдут до базы без потерь кораблей.
Возможности японцев действовать на море ощутимо сократятся, и в результате, например, Баян не попадет на мину.
В результате, когда 1ТОЭ полностью починит все поврежденные корабли и ей придется прорываться из Порт-Артура во Владивосток, соотношение сил будет несколько лучше. Даже представим самый оптимистичный для японцев случай: разведка доложила точно, Того знает, когда и куда выйдет эскадра, и сыны Аматерасу, махнув рукой на ВОК, собрали весь свой флот возле Порт-Артура и смогли «поймать» Витгефта — так вот вопрос, кто еще кого поймал.
Соотношение сил получается лучше чем в РеИ: у японцев те же 4 ЭБР и 4 БрКр, а у русских те же силы + Баян. И самое главное — боевой дух японцев уже дал трещину, они стали бояться «гайдзинов».
В РеИ, как мы помним, русским в БЖМ не хватило самой малости, одной капли, чтобы прорваться — ну и вот она, эта капля, добавилась. Все (или почти все, возможно, миноносцы смогут ночью совершить несколько удачных атак) корабли 1ТОЭ собираются во Владивостоке.
Смотрим дальше. Возьмут ли японцы опустевший Порт-Артур? Не возьмут. Собрав корабли во Владивостоке в кулак, русские смогут сформировать из этого кулака быстроходную эскадру: Россия, Громобой, Гангут, Баян, Богатырь, Аскольд, Новик. Добавив к ним несколько быстроходных транспортов-угольщиков, скажем, Москву и Лену, если судьба их сложится не так, как в РеИ, получаем отряд, способный обогнуть со стороны Востока Японские острова и привести в Порт-Артур подкрепления, забрать оттуда раненых и уйти обратно во Владивосток.
Если Того вздумает караулить нас у пролива Лаперуза, мы выдвинем туда свои броненосцы, и обеспечим проход крейсеров с транспортами. Итак, Порт-Артур станет получать подкрепления, а вот подвоз снабжения к армии Оку (или Ноги, если, как в РеИ, произойдет смена командования) — будет затруднена.
Ну а дальше дело техники. Выйдя в расчитанный срок из Владивостока сильной эскадрой, Витгефт пойдет на соединение с Рождественским, и встретит его где-нибудь у Манилы, и превосходство в силах станет подавляющим.
Высаженные на материке десанты окажутся блокированы с моря, а Куропаткин получит неограниченное количество боеприпасов и подкреплений по полностью вошедшему в строй Транссибу.
И все будет идти к уверенной победе, но
гребанные«пламенные» революционеры устроют свой бунт 1905 года, перекроют Транссиб, и тогда уже Куропаткин окажется блокирован, и России придется спешно подписывать мир на тех условиях, какие соизволят выдвинуть японцы.Уважаемый автор Борода, а нет ли тут ошибки? Водоизмещение у Такасаго и Касаги, афаик, на тысячу тонн меньше, нет?
Черный порох? Нет ли тут ошибки — британские полубронебойные (common capped) снаряды времен Ютландского боя снаряжались черным (т.е — дымным) порохом???? и при этом англичане расчитывали на высокое фугасное действие?????
Нейросети не умеют думать, не способны в принципе. По сути своей они являются просто хорошо развитым поисковиком.
Поэтому нарисовать НОВЫЙ танк для нас, альтернативщиков, которого не было раньше, да еще и умудриться, чтобы танк этот соответствовал нашим фантазиям на именно нужную в этот раз АИшку, нейросети не смогут никак.
Если только создаст кто-то нейросеть, УМЕЮЩУЮ ЧИТАТЬ ЧЕРТЕЖИ, чтобы по нашим чертежам она бы рисовала красивый танк или корабль… Но, кмк, тут уж проще перерисовать чертеж в 3Д в каком-нибудь Corel или Kompas, и получить уже настоящую визуализацию именно наших чертежей.
И самое главное — при таком подходе автор сможет легко и в неограниченных объемах вносить корректировки, как мы любим: заменить казематы башнями, или башни — казематами, увеличить длину на две шпации и т.д.
КГ/АМ. Аффтар даже сам себе противоречит, сперва пишет, что для создания РСЗО нужны «лишь шасси, направляющие, связь, СОУЭ», и требует наказать «виновных в том, что у нас новых РСЗО 10 лет назад не появилось», а спустя десяток абзацев пишет, что «главное — создать высокоточные боеприпасы, без них и РСЗО не нужны».
Ну о чем тут говорить? При таком подходе к делу не удивительно, что аффтар сумел не заметить появления Торнадо-С, Торнадо-Г с их высокоточными боеприпасами.
Чтобы таких слушать, надо быть
деревяннымжевтовато-блакитным по пояс.Уважаемый коллега, цитируя статью с топвара, вы забыли скопировать самый важный раздел:
Литература:
1. Harvey, Robert. «Cochrane: The Life and Exploits of a Fighting Captain» — New York: Carroll & Graf, 2000.
2. Gardiner, Robert (ed.): «Steam, Steel and Shellfire: the steam warship 1815-1905» — Conway Maritime Press, 1992.
3. Stephenson, Charles. «The Admiral’s Secret Weapon: Lord Dundonald and the Origins of Chemical Warfare» — Boydell press, 2006
++++++
)))) БТ — Блинова Трактор )))))))
Спасибо, коллега, за статью с хорошим юмором ))))
ЗЫ: графика — класс!
«..продолжив выпуск машин с неустранёнными дефектами». Типично советский подход.
Автор задается правильным вопросом: «2,4 млн. чел. «маленького» вермахта против 1,8 млн.чел. «огромного» РККА. Но насколько корректно такое сравнение?»
Но совершенно неправильный ответ на него дает. В ХХ веке силу армии измерять только по количеству личного состава — абсолютно некорректно!
Надо считать пушки, танки, самолеты — тогда сравнение будет корректным, и тогда действительно будет видно, что вермахт — маленький, а ркка — огромна.
Ну а что «мудрые» советские командиры расставили войска так, как они их расставили, и допустили оглушительный разгром вверенных им войск, так это им не извинение, а обвинение.
День добрый, уважаемый коллега, кораблик красивый и мощнейший, однозначно +++
Но вот вопрос — разночтения между текстом и чертежами. Вы пишете — «Средний калибр – 10×105-мм.. размещались в 6 башнях и 4 казематах»
а на боковичках башен не видно, видны только палубные орудия, прикрытые щитами.
Ну и концептуально… кмк, слишком мощный, слишком длинный, слишком быстрый. Ну тут дело вкуса
«..в центральной бронетанковой батарее»?!
А вообще, Месудие может служить иллюстрацией заката Османской империи. Начиная с того, что англичане впарили им в 1871 году морально устаревшие RML пушки (нарезные, дульнозарядные!), и далее всю его историю: война началась, а он в море выйти не может, башни поставили, а вместо пушек — бревна, и т.д….
КГ/АМ. Пашалок путает теплое с мягким. Напрасно он обзывает первый СОВЕТСКИЙ грузовик — первым ОТЕЧЕСТВЕННЫМ, создавая у читателей впечатление, что якобы до революции автомобилей в стране не было — были! И во множестве.
Ваааау! «Внезапное исчезновение ядерного оружия, барион из разряда пентакварков» ))) Очень интересная идея, коллега, началом я впечатлен!
++++++
Но вот про это вот, «опубликован в Технике молодежи», это он действительно опубликован, или он как бы опубликован в аишном мире?
Идея очень странная, но интересная. И если дополнить колеса ВНУТРЕННЕЙ резиновой амортизацией, то на таком тягаче передвигаться можно будет даже с некоторым комфортом.
Кг/ам. «Прогерманские» Белые, такие гады, продавали зерно немцам и сотрудничали с ними, а «непрогерманские» Красные, такие молодцы, отдавали немцам зерно, отдавали им территории, отдавали им золото миллиардами и т.д. Это что — не сотрудничество? Нет, это не сотрудничество, это раболепствование.
Коммунизм головного мозга — в полный рост. Двойные стандарты и категорическое нежелание воспринимать объективную реальность.
То есть статья о том, что революция равна проигрышу в войне, даже если самого проигрыша не было.
Последний вариант (без центральной башни) больше всего понравился. Как-то мне не по себе, когда среди котлов и машин вдруг погреб ГК.
Какой-то злобный идиот сочинял. Жирный минус ему
Интересная статья, но: в конце упоминается о цене, в сравнении с ренделловскими канонерками, но соответствующие цены не приводятся. Или я проглядел?
1200 километров — а ведь это очень серьезная заявка на надёжность! В 1895 году.
Я так и не понял — что же не так с этой винтовкой, почему её не растиражировал никто даже во времена наполеоновских войн?
так и не понял — что же не так с этой винтовкой, почему её не растиражировал никто даже во времена наполеоновских войн?
Сложности с изготовлением? Аж четыре оружейные компании в кратчайший срок смогли приступить к мелкосерийному их производству.
Перевооружить подобными винтовками не всю армию, но всех егерей, кмк, вполне по силам для любой серьезной страны конца 18 века
Хороший проект, нутром чую — взлетит!
Мы проиграли борьбу за качество, ещё когда позволили воинствующим невеждам захватить власть и начать ломать через колено страну, подгоняя её под маньческие фантазии кровожадных мечтателей.
Чтобы страна встретила Гитлера, имея сбалансированную, хорошо вооруженную и хорошо оснащенную, хорошо обученную армию, надо прежде всего перевешать прямо в 1916 году господ керенских, ульяновых и джугашвилей — и все станет нормально, и боевая подготовка, и оснащение транспортом, и все прочее.
А что не так с состоянием армии и флота перед русско-японской при царе-батюшке? Соотношение потерь — вот оно.
Что не так с Черноморским флотом перед Крымской? Нахимов туркам весь флот сжёг!
Если смотреть не на агитки русофобов, а на реальность объективную — в целом нормально все там было.
А вот в Великой Отечественной войне коммунистами совершен мировой рекорд — никто никогда нигде не просирал дивизии и территории с такой скоростью, как ваш «генералиссимус».
Тросовый подъем отвала не обеспечит ПРИНУДИТЕЛЬНОГО погружения отвала в грунт, а с гидравликой САУ сможет реально разгрузить подвеску, «встав» на отвал.
Да, с гидравликой в СССР тогда было не очень — вот будет для инженеров повод хорошенько поработать, восстановить хотя бы царские наработки.
Зато братских могил придется копать намного меньше
И это совершенно правильно.
Для сравнения: танковая дивизия Вермахта «представляла собой общевойсковое соединение, и в наступлении, и в обороне опиравшиеся на артиллерию».
А при использовании танковой армии для прорыва обороны противника её вышестоящее руководство остро нуждалось в клизме с патефонными иголками! Гробить подвижные соединения на то, чтобы таранить доты, это просто трындец.
Какой «умный» человек этот Рыбалко! А вот «глупый» Гудериан предлагал сделать все наоборот: чтобы танковое соединение было маневренным, надо насытить его таким количеством грузовиков и быстроходных тракторов, которое позволит быстро тащить по дорогам все то, что нужно танковой армии для победы над врагом.
А чтобы генералам было проще управлять всем этим, «глупые» немцы, представляете, ДО начала войны обучали генералов воевать!
Потому что у «пришивателей» руки не из того места росли
И в принципе они двигались в правильном направлении — например «Катюша» БМ-13 родилась из примерно таких вот поисков: массой поменьше, ценой подешевле, числом стволов и мощностью снарядов — побольше, побольше, ещё побольше! Даёшь БМ-31! 😉
Очень спорное утверждение. Мне вот очевидно, что СВОРАЧИВАНИЕ в предвоенный период попыток создать самоходки связано с катастрофической безграмотностью красных генералов, не понимавших необходимости специальных бронемашин, их места на поле боя и тд.
Танковых шасси у хроноаборигенов было больше, чем во всем остальном мире, вместе взятом — было бы желание, создали бы и самоходки.
А по каким целям работали ИСУ-122?
По внезапно выявленным не подавленным дотам — прямой наводкой в упор. По особо прочным каменным/кирпичным зданиям, в которых, как внезапно выяснится, противник организовал оборону — и тд.
Но тогда нужна бронерубка.
А вот в таком вот виде — для контрбатарейной борьбы. Кочующие огневые точки: выехали, отстрелялись и уехали.
Про рабовладельцев все верно пишете, про крепостников — нет. По прихоти запороть мужика помещик права не имел. Салтычиху, которая крестьян своих губила, «проклятый» царизм судил и осудил на каторгу — крепостной есть душа живая, православная, губить её — преступление.
А вот, например, колхозников пытать и морить голодом коммунисты могли, и рисковали за это получить лишь выговор — поинтересуйтесь про письмо Шолохова Сталину, например.
Как насчёт резинострела? Тяжеленная полицейская ружейная «резиновая» пуля, уже много десятилетий широко применяющаяся при разгоне всяких митингов, прекрасно останавливает цель («заставляет цель перестать делать то, что она делает») при почти нулевом проникании, почти нулевой летальности и без поражения жизненно важных органов.
ИМХО, останавливающее действие основано на болевом шоке
Но пулемет разработан «для нужд МВД России на основании технического задания данного ведомства»? Зачем ментам зачищать окопы??? Скорее уж — квартиры.
Как «с чего решил» — я просто знаю историю! Белые господа прекрасно понимают язык силы, и прекрасно понимают ограниченную важность репутации, поэтому Данциг стал Гданьском — например.
А Февральскую революцию, по сути, делали такие же охреневшие от властолюбия уроды, как и те, что делали революцию Октябрьскую. Впрочем, нет — октябрьские были намного более охреневшими.
А если бы историю знали бы и вы, то были бы в курсе, что попытки суверенитета окончились не в конце 16го, а в начале 18го.
Чего бы стоила ваша совдепия, если бы «белые господа» не проявили верности духу заключенных с нами союзным договоров, и не избавили наш народ от необходимости нести тяготы заключенных вами договоров с нашими врагами?
«у нас, либералов»? Чувааак! Я монархист.
«русский народ принимает образ бессловесной скотины»
Это у вас русский народ принимает образ бессловесной скотины, а в реальной истории русский народ много лет боролся против тирании большевиков.
«Какая же это кабала»
Когда миллионы людей мрут от голода — это кабала натуральная.
«Великая Победа над Адольфом»
Ай, не ври! Не подмазывайся к нашей Победе! Победу над Гитлером одержал наш народ, благодаря беззаветной смелости солдат, благодаря трудолюбию рабочих и крестьян, благодаря вере людей в победу, и вопреки тому, что коммунисты мешались у народа под ногами, своей тупостью, безграмотностью, незнанием элементарных уставов загонявшие в котлы целые армии и фронты.
А еще мы победили Наполеона, Карла 12го, Мамая и т.д. — длиииинный перечень.
Коммуняка, пытающийся оправдать преступления антинародной власти против народа, со мной ведет дискуссию.
Элементарно: перевешать всех коммунистов и прочих шпионов, и продолжать сражаться.
И тогда война окончится в Компьене, и в Версале будет наша делегация.
И пони! Розовые пони были предложены, которые жрали бы радугу и какали бы бабочками.
Красота, правда?
«мир народам»
Какой «мир»? Четырехлетнюю гражданскую войну дали ваши большевики нашему народу!
Какую землю? Колхозное рабство дали ваши большевики нашим крестьянам!
Какие фабрики? Трудовую повинность, обязательства работать там, куда пошлют, за ту зарплату, какую дадут, дали ваши большевики нашим рабочим!
Каким советам? Партии принадлежала полнота власти, а Советы были бесправными и безвольными исполнителями решений вашей партии!
Например, этим занимался, среди прочих, Ульянов Владимир Ильич, и тысячи подготовленных им террористов, в том числе Джугашвили Иосиф Виссарионович.
А сколько вы крови народной пролили в марте 1917 года? А, моря. Понятно все с вами
Да ты шо? Поэтому мы за Родину сражались и умирали? Нет, дурачок, врешь! Это для вас родина там, где задница в тепле — поэтому ваш Ленин и ваш Троцкий за границами прожили больше, чем в России, поэтому вы немцам землю, нашей кровью политую, отдавали, не моргнув глазом.
Ни в коем разе. Твоя страна — СССР, а что было до СССР, от того ты отрекся, и что пришло после СССР, то тоже не твое.
Твой народ — советские люди, такие как Троцкий, Каменев, растленный пёс Бухарин, Власов, Хрущев, Горбачев, вот такие вот люди — твои, советские.
Если немцы и турки — «мои господа», то почему земли моего народа им отдали твои вожди? Не ври, дурачок, не ври!
Задницу немцам, туркам, англичанам и американцам лизали твои вожди, значит это твои господа, не мои.
Бла-бла-бла. А факты-то вот они: когда страной не управляют коммунисты, страна ширится и развивается. Так было при царях, так есть при Путине.
Да ты шо? Реально? Ну давай смотреть. Ослябя и Пересвет — кто были такие? НАШИ монахи, православные, на бой под знаменами НАШЕГО князя вышедшие, и для НАШЕГО народа победу добывшие.
А вы от Церкви отреклись, для вас они — враги, ни разу не коммунисты.
Дмитрий Донской и Владимир Мономах — кто были такие? НАШИ князья, нас на бой водившие, НАШУ страну защищавшие и НАШИ города основывашвие.
А для вас они — «классовые враги», феодалы, ни разу не коммунисты.
Петр Кошка — кто такой был? НАШ герой, НАШ Севастополь защищавший, и НАШ царь его наградами награждал. А вы Севастополь укропам отдали.
Дежнев и Демидов — кто были такие? Заводчики НАШИ, купцы НАШИ, развивавшие НАШУ страну, а вы от них отреклись, для вас они — «буржуи», «классовые враги».
Казаки, побеждавшие горцев и степняков — кто были такие? НАШИ герои, НАШИ братья, НАШИ люди! Не ваши, вы их уничтожали и расказачивали.
Крестьяне, землю пахавшие и хлеб сеявшие, потом своим ее поливающие, кто были такие? НАШИ братья, не ваши, для вас они — «единоличники с мелкобуржуазной сущностью», вы их голодом морили и в колхозное рабство загоняли.
Кто сказал? Ты? Так ты просто врешь. А вот что ваш Ленин говорит — «у пролетариата нет отечества»!
Вот так-то вот, дурачок, не пройдет твоя попытка врать!
Товарисчь, коммунисты к народу имеют такое же отношение, как конокрады — к коням.
Народ потерпел сокрушительное поражение в Гражданской войне, и на 73 года попал в кабалу, похлеще монголо-татарского ига.
Я вас разочарую — я не дурак и историю своей страны знаю, так что обмануть меня у вас не получится.
Такая ситуация, что миллионы от голоду мёрли, была отнюдь не везде, а только там, где к власти приходили безжалостные и беспринципные упыри — например, англичане заморили голодом миллионы людей в Бенгалии, точно так же как вы морили голодом людей в России.
Невозможно представить себе более справедливой войны, чем отражение агрессии. Немцы и турки напали на нас — и мы защищали Родину. А вы нашу Родину разрушали, действуя вместе с немцами и турками, прикрываясь самыми дикими предлогами, типа того, что заводчики, на порядки повысившие выпуск снарядов и самолетов, ах, ах — получают за свой труд вознаграждение. Это же такой ужас, обязательно, значит, надо страну разрушить, ага, ага.
Не «кто-то», а именно вы.
Да. Единственное упущение Николая Александровича — недостаточно энергично вешал вас, потому-то вы и смогли захватить власть и разрушить Россию.
Нет, конечно. Навальнисты, например, разве за народ? Они против народа, поэтому ратуют за его поражение в войне. И коммунисты против народа, поэтому ратуют за его поражение в войне.
Мы царя предали? Мы за царя воевали, кровь проливали свою! Царя предали вы — коммуняки, вместе с эсэрами, с анархистами, с милюковыми вместе объединились, с шпионами немецкими и английскими объединились — и предали царя, и убили, чтобы грабить страну и насиловать народ, и 73 года грабили его и насиловали.
А потом снова предали страну и продали, американцам.
Нечего историю приватизировывать. Умом не вышли для этого.
Ну, в других же случаях одной подвески оказывается недостаточно, и шины пневматические — обязательный элемент всей колесной техники. Ну, почти обязательный, за редкими исключениями.
А русская армия для вас не была своей, она для вас была чужой. Поэтому вы выбрали кормить немецкую армию, а нам теперь врете, что это якобы было «народу во благо».
Не пройдет вранье, не пройдет. Во вред народу ваши действия шли, только во вред.
Да.
Я тут при том, что это МОЯ страна, это МОЙ народ, из-за ваших происков, грабили немцы, румыны, турки, англичане, японцы и т.д.
Да, совершенно верно, враги моего народа напали на мою страну потому что не хотели, чтобы я выиграл. И вот перечень этих врагов: немцы, турки, англичане, коммунисты, эсэры и прочая сволочь.
Почему-то все это понимают, только ты тупишь. А, ну да: ты «тупишь», потому что из-за проигрыша моего народа в той войне выгоду получила ваша партия, именно для этого она продала мой народ немцам в 1918 году, и американцам в 1991 году.
И ты, похоже, опять хочешь подобный трюк провернуть? В этом твоя корысть?
«за всю войну» — это включая 1918 год. Мухлюете, коллега!
Зачем врете, коллега? 1917г для России — отнюдь не вершина.
А можно подробнее — кто там был «в компании»? Террорист Савинков, Джугашвили, Ульянов, Троцкий, Розенфельд, Дзержинский, Свердлов…
Да, этой компании нихрена не доказать, они просто власти хотели, и ради этой власти убивали, грабили, предавали, врали — и в итоге добились своего, разрушили Россию и на много десятилетий отбросили ее в развитии. От Брест-Литовска до Беловежской пущи — мрак и ужас.
Хм! Так что же, они стволы делали по технологии цельнотянутых бесшовных труб, «штамповкой изнутри»? Нуууу, в принципе, если в конце XIXго века такой технологией производили артиллерийские стволы, то почему бы стволы для ППС не производить в средине века ХХго?
«Давильные работы», хех! Круто, круто, что сказать.
Да, именно их. Компартия признала их настолько настоящими коммунистами, что продвинула их в ЦК КПСС — а вы меня пытаетесь убедить, что они, мол, «на самом деле» — либералы?
Не надо врать. Вот именно такие люди, как Троцкий, Ельцин, Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе, Кравчук, Шушкевич, Власов и т.д., вот именно они и есть НАСТОЯЩИЕ коммунисты, не киношные, не книжные, а настоящие, реальные. Сегодня он с эсэрами, завтра он с гитлеровцами, послезавтра он с либерастами — да ему плевать вообще, ради своей выгоды он готов любой флаг поднять, любую жопу целовать.
И продать и предать настоящий коммунист готов все, что угодно — Родину, народ, царя, отца, мать. Вспомните, как «верные ленинцы» называли себя в «Правде» «растленными псами», как умоляли Сталина разрешить им собственноручно расстрелять их жен и детей — вот такого вот сорта эта публика.
В пояс, в землю поклониться надо большевикам, поблагодарить их за это «достижение» — их, именно их это заслуга.
Проливы под властью Стамбула, Одесса под властью Киева, в Гельсингфорсе, в Риге, в Свеаборге нацеливают на нас ракеты, и это целиком заслуга Ленина, Сталина, Троцкого, Горбачева, Ельцина и прочих этих вот всех.
Потому что они же «за народ», ага, ага.
Ах, ах, какой кошмар — наступление вышло неудачным! Значит фсё, фсё пропало, надо срочно сдаваться, срочно сдаваться и отдавать врагу все, что он только пожелает, ага, ага.
Потому что ведь иначе международные террористы ведь не смогут же удержать власть в своих руках, ведь не смогут же грабить и насиловать народ, загонять людей в колхозы и расстреливать за инакомыслие.
Ой, а кто же это сделал? Кто годами, десятилетиями вел пропаганду среди народа и среди солдат, стараясь развести там «всё возрастающее разложение»? А, этим занимались коммунисты. Понятно, спасибо, достаточно.
Я за Россию, коллега, я за народ! Поэтому я — за монархистов. А либерасты и коммуняки — тьма, кромешная тьма и пагуба.
Действительно! Немецкую-то армию кормить гораздо веселее, даааа
В целом — да, либерасты с этим справлялись хорошо. Почитайте того же перешедшего к большевикам Брусилова, КАК он на заданную тему «либерасты всё развалили» стенал и заламывал руки: «ах, ах, какой ужас, в неделю два дня солдат кормили рыбой, а остальное время — мясом». И в городах были ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ «затруднения».
Действительно! Сохранить за собой Карс и Крым, Украину и Бессарабию, это ж разве нам надо? Нееееет, это только Антанте надо, да-да-да.
На срать на этих англичан, на французов, на американцев — пусть все забирают немцы, ага! Именно это отвечает интересам русского народа, да, да, именно так, а кто не согласен — тот «холуйствует перед парижами», да-да-да.
Да! Война не была нужна — нужны были пони! Розовые пони нужны были, которые кушали бы радугу и какали бы бабочками.
Вы вообще в курсе, что войну нельзя просто прекратить, ее можно или выиграть, или проиграть?
Можно, да, подрессорить только кабину, но тогда все толчки и удары от грунта будут передаваться двигателю и агрегатам, а оно им полезно?
Понимаете, коллега, демография — это наука. За 23 года царствования Николая Александровича население увеличилось почти вдвое, это значит, что из 180 миллионов человек больше половины было моложе 23 лет. Кааак войдет в силу эта армада, кааак начнет работать! Ничто, кроме большевизма, не могло помешать России занять место мирового гегемона к середине ХХ века.
Поэтому и немцы, и англичане, и французы были кровно заинтересованы в том, чтобы власть над Россией оставалась в руках безумцев, объявивших войну русскому народу, и вся та «помощь», какую смогли получить Белые, она оставалась ровно такой, чтобы те, не дай Бог, не победили бы. Даже за золото Колчак не мог от «союзничков» получить оружие! Они ж не дураки, себе на голову гадить.
«офицеры.. выходцы с помещиков и купцов.. их желания совсем не сходятся с желаниями рабочих и крестьян»
О, даааа! Офицерье-то хотело чего? Чтобы Россия победила, и чтобы немцы и турки русским платили миллиарды! Чтобы земли им отдавали и т.д. А «рабочие и крестьяне», чего хотели они? Они, конечно же, хотели, чтобы Россия проиграла, и чтобы русские платили немцам миллиарды, чтобы турки отнимали землю у русских, чтобы румыны отбирали у русских землю, чтобы вся планета об русских ноги вытирала — вот чего хотели «рабочие и крестьяне», да-да-да. Так и было.
В гражданской войне победили подонки, потому что они смогли коварно захватить и оружейные арсеналы, и оружейные заводы, и золотой запас, большую его часть, и заручиться поддержкой заграницы подонки смогли, и они не стеснялись врать и насиловать, брать заложников и морить бедных голодом, вот в чем правда.
Прошу пардону! Вплоть до января 1918 года в окопах ОСТАВАЛОСЬ два миллиона русских солдат при девяти тысячах орудий. Много это, или мало? Это много, т.к. противостояли им, в сумме по фронтам, миллион вражеских солдат при восьми тысячах орудий. А если еще учесть, что Франция и Англия продолжали наращивать военное производство, если учесть, что к войне присоединялись другие страны, например Штаты, если учесть, что танки тысячами строились, и не немцами, нет — ну просто картина маслом.
Это — «крах»? Нет, это не крах, а вот когда большевики, между прочим, всеми силами поддержавшие Февраль, заняли ключевые посты, разогнали Учредиловку и распустили по домам армию, вот тогда настал крах реальный.
Никакая либерасня не наносила России таких ударов, какие были нанесены ей коммунистами, они, именно они в 1918 и в 1991 годах буквально разрушили державу, просто продали ее врагам, обрекли народ на страдания, нищету и массовые смерти — только ради своей личной выгоды, разница лишь в том, что в 1918 коммунистам нужна была власть, а в 1991 коммунистам нужны были деньги.
Да. В 1918 году большевики были абсолютным злом, они открыто вели войну против русского народа, и абсолютно любые меры борьбы против них были оправданы.
Могут. Но чтобы этого не случилось, надо артсистему развернуть на 180 градусов, положить ствол над кабиной (рядом с кабиной?), а позади предусмотреть бульдозерный отвал. Подготавливая позицию, расчет этим отвалом зароется в землю, и энергия отдачи, основная ее часть, будет приходиться на него, чугуниевого, а не на подвеску.
И общие габариты автопоезда сократятся, кстати.
++
Правильно! И самый главный провал Николая Палкина — зима! Он так и не удосужился издать закон, который отменял бы на территории России зиму!
Безобразное, потрясающее равнодушие к судьбам простых людей, да, да, да. Ни Франция, ни Англия, ни Румыния не жили и не живут в таком жутком климате, как у нас. Ужас просто! И виноват, конечно, царизм, кто ж еще-то, ага.
(для БПМ поясняю — это сарказм!)
И что, артель «Примус» сама нарезала стволы для ППС? Или в кооперации какой-то работали, стволы получали со стороны и добавляли к ним все остальное?
Да, другая страна нужна — не та, которую изображала либерастическая пропаганда до революции или коммунистическая пропаганда после, а совсем другая страна — например та, что была в реальности, вполне подошла бы.
Немножко везенья бы, или избежать пары ошибок — и все прекрасно было бы.
Так если у поршневого воздушного насоса объем цилиндра равен объему цилиндра дизельного двигателя, в который он закачивает воздух — это не впрыскивание, это наддув ВСЕГО цилиндра!
Так изучал же — потому и говорю
Ну хз, может быть. Но по моему мнению бризантные ВВ, своей сверхзвуковой ударной волной, причинят повреждений значительно больше, чем даже самые тяжелые и крупные осколки — особенно в закрытых объемах внутренних отсеков кораблей.
Это бы хорошо бы, да ))))) A-IX-2, и всем трындец ))) Снаряды морской артиллерии станут просто караул. Или скальный аммонал, для якорных мин и торпед.
А вот тут не могу согласиться. По многим направлениям мы не уступали, того же Менделеева вспомнить можно и воспетый им Казанский хим.завод, а, например, по переработке нефти были тогда впереди планеты всей.
Имелись объективные факторы, сдерживавшие развитие страны — климат, топология и т.д., при прочих равных себестоимость производства в России всегда будет выше, чем, например, в Германии или в США.
Поэтому у них там — только вбрось идею, и сразу понеслось, а у нас тут — пропихивать надо, продавливать, стимулировать, спонсировать и т.д.
Хотя по некоторым направлениям мы умудрялись обгонять всех, сейчас, например, по атомпрому и гиперзвуку впереди планеты всей, а тогда вот по переработке нефти. И по теплоходам.
То есть черный порох вдвое-второе слабее тринитротолуола..
Без тола можно, но будет грустно
Как Вы себе представляете работу двигателя? Сколько сжали, столько и расширилось? Нет, сначала мы сжимаем воздух, а потом расширяются продукты сгорания, занимающие намного бОльший объем — или же, в том же объеме создающие намного бОльшее давление.
Следовательно, чем больше воздуха мы сумеем затолкать в цилиндр, тем больше топлива мы можем туда подать, и оно все сгорит, обеспечивая мощный результат — компрессор всегда потребует намного меньше работы, чем образуется при сгорании топлива в цилиндре.
Где-то он мне попадался, и был он совсем не похож на дизель «Миноги». Там было два коленвала, 4 одинаковых цилиндра и 8 встречно движущихся поршней — два цилиндра были рабочими, а два выполняли роль воздушных компрессоров.
Могу поискать, если Вам интересно.
Как бы то ни было, ВЕСЬ воздух, попадающий в рабочий цилиндр и участвующий в сгорании топлива, поступал через компрессор, следовательно, двигатель не был атмосферным, но имел нагнетатель — вот вам первые отечественные нагнетатели, появившиеся задолго до первых советских нагнетателей.
Надо альтернативить, без тринитротолуола все очень грустно
+++
Да, такая модернизация прямо напрашивается. Но, видимо, подачные трубы не вместили бы элеваторы для более длинных снарядов: в каретках они, наверное, горизонтально размещались. Или в другом чем дело, может просто денег у лягушатников не нашлось?
Нае..дурить заказчика — святое дело 🙂
Специально для «знатоков» справка — эти «топливные» насосы накачивали в рабочие цилиндры воздух вместе с топливом.
И объем у них был в точности равен рабочему объему цилиндра — одинаковые они изготавливались.
А меня интересует — в каком году Россия произвела первый мех нагнетатель? На Сармате и Вандале, это 1903 год, стояли дизеля с нагнетанием воздуха поршневыми насосами. Например!
+++
В третьих — вес. На судах, с их огромной грузоподъемностью, вопросы экономии веса машин совсем не такие критичные, как на самолете.
С другой стороны, на судах появляется проблема коррозионной активности окружающей среды, всякие соляные брызги и т.д., но учитывая пп.1 и 3, это проблема не большая.
Вот и делайте вывод, коллега, о диктатуре «пролетариата», об «эффективности сталинской модели» и т.д.
Нет, дело отнюдь не в «криворукости РУССКИХ» — дело в принципиально неверном подходе СОВЕТСКИХ.
Поразительно! ОКАЗЫВАЕТСЯ, чтобы двигатели производить, лозунгов кумачовых понаразвешивать кругом — недостаточно? Кто бы мог подумать, ну кто бы мог подумать, а??
Так это что получается, значит зря Верные Ленинцы (тм) расстреливали офицеров, инженеров и
производственниковбуржуев???ОКАЗЫВАЕТСЯ «всю эту сволочь» (тм) всех этих «лакеев капитализма» (тм) надо было холить, лелеять, класть им огромные оклады и т.п. — одним словом, взращивать надо было??????
ОКАЗЫВАЕТСЯ, заводовладелец отнюдь не «пьет кровь рабочих», а наоборот, организует все производство, значит он главное лицо на заводе??????????
То есть, если взять дворников и грузчиков, и посадить их в контору заводоуправления, то выпускать турбонагнетатели — не получится???????????? И надо наоборот, идти к буржуям на поклон, если своих не осталось, так к американским, и упрашивать их, и платить им деньги огромные, чтобы пришли они и наладили тут у нас такое же производство, как у себя???????????????
Кто бы мог подумать, нет, ну кто бы мог подумать, а!
(сарказм)
Не боги горшки обжигают. Вчершаний крестьянин приходит на завод, работает сперва чернорабочим, потом помощником токаря, потом… — и т.д., вот так и смогли.
Конечно, ВОСР страшным образом разрушила трудовые династии, истребила уйму квалифицированных рабочих, по оценке Сталина, отбросила страну «на 50-100 лет назад» — но вытачивание лопаток турбин и роторов, мягко говоря, не самая распространенная технологическая операция, и уж на нее-то найти потомственного рабочего даже в Совдепии было можно, а он, после проф.обучения, выпуск осуществлять сможет.
Если не относиться к людям, как к «винтикам» и «щепкам», а бережно выращивать кадры, то можно даже медведя научить на велосипеде ездить, а уж рабочего-то, его работать научить можно и подавно.
Простите, коллега, вы вообще на металлорежущем оборудовании не работали?
А у меня опыт, хоть и скромный, но есть, и позвольте в меру своего понимания прояснить кое-что. Если не брать в расчет современные 3д фрезеры, где «калибровка» производится одним движением рабочего инструмента, а говорить про станки первой половины ХХ века, то обслуживание станков производится часто, но не настолько, чтобы при каждой смене заготовки.
И даже при каждой смене фрезы не на каждом станке обслуживание какое-то проводить надо — кроме самой смены фрезы, конечно.
Наладка станка производится еще реже, и производит ее отдельный специалист — наладчик, а калибровка — осуществляется еще реже наладки. Хотя тут зависит от модели, некоторые станки требуют калибровки после каждой наладки.
Даааа! Это вариант! Именно глядя на «безобразия», творимые турками, «под шпицем» принимается решение, например, поставить по второй башне ГК Александру 2 и Николаю 1.
Еще пример глубокой модернизации — что творили немцы со своими броненосцами: корпус разрезался, вставлялась вставка метров 10, за счет этого машины и котлы менялись на более мощные.
Замена корпуса, это да, такая «модернизация», что дальше уже некуда ))) просто построили новые корабли, перенеся туда почти что только названия с кораблей старых 🙂
Чтобы не терять несколько сотен тысяч автомобилей от воздействия противника в 41, самый лучший вариант — перевешать несколько тысяч смутьянов в 17ом.
Обуховский завод — это завод огромный, и его да, Советы не строили, а перепрофилировали, часть его перепрофилировали для выпуска танков, с сохранением выпуска другой продукции, в частности артиллерии — так вот перепрофилировать завод частично на грузовики или трактора для народного хозяйства, и частично пусть выпускает Т-26, но в мЕньших объемах, чем в РеИ.
+++
К сожалению, все библиотеки заполнены либерастическими и коммунистическими книжками, которые заполнены русофобскими выпадами в стиле «Россия тормозила».
Почему бы, вместо одного из танковых заводов, не построить бы завод автомобильный? Еще в первую пятилетку.
В результате страна получит на несколько тысяч Т-26 меньше, но на несколько сотен тысяч грузовиков больше, народное хозяйство станет крепче и богаче, а с началом войны те же Т-26 не будут бросаться при отступлении из-за того, что запчасти не привезли, топливо не привезли, смазку не привезли, снаряды не привезли и т.д
Не совсем понимаю, что вы подразумеваете под «эффектом поджога», коллега, но бризантность и фугасность у дымного пороха в разы ниже, чем у пироксилина, лиддита или кордита. Или тротила.
Но вот стабильность — да, стабильность у дымного пороха выше чем у многих других, более мощных, взрывчатых веществ
++++
Согласен, коллега, Россия, по итогам Крымской войны, была ограничена только на Черном море, а на Балтике спокойно продолжали строить флот.
И никаких проблем: в 1880-1900ых годах корабли устаревали значительно стремительнее, чем в 1850-1880, но это не мешало ВСЕМ мировым державам строить и строить флот, поддерживая военно-морской престиж своей страны: утрата престижа обходилась намного дороже, чем траты на флот.
А по поводу русско-турецкой войны, кмк, вы ставите телегу впереди лошади. Война эта началась именно по той причине, что Россия начала возрождать военно-морской флот на Черном море, турки не могли на это смотреть, ничего не предпринимая.
Обратите внимание, коллега: ствол согнут и СПЛЮЩЕН, а не раздут, значит взрыв произошел снаружи, а не внутри. Да, это русские попали. Сарказм неуместен.
Товарисчь! Если представленная ТОБОЙ таблица что-то там показывает, значит это лажовая таблица.
«Не надо…»
Давайте не будем говорить о том, чего делать не надо, а будем говорить о том, что делать надо.
«Пока не решены все вопросы…»
Простите, но ВСЕ вопросы не будут решены никогда, особенно если не пихаться локтями с соседями, а вот по-горбачевски, положить на все буй и пытаться «решить все вопросы внутри»
воооот! Вот он, ответ, мол «зачем оно» — вот зачем!
третий мост надо «подкатывать» не сзади, как на этом 452дг, его надо ставить «внутрь», сокращая базу, повышая геометрическую проходимость и снижая удельное давление на грунт — тогда будет суперпроходимец, натуральный луноход.
Вооооот! Есть такая поговорка: «если оно глупо, дурость вообще, чушь несусветная, но оно работает, значит оно не глупость».
Вы верно заметили — ведь ездят же на этом оппозитнике советском, до сих пор ездят, и нормально. Значит нормальный двигатель-то.
Может, какой-нибудь другой движок ещё лучше, ну, это другой вопрос.
Нет, тут коллега Гоплит про другое пишет, про двигатель, «оппозитный» в субарувском смысле — чтобы не навстречу друг другу поршни ходили, как в «настоящем» оппозитнике, а в противоположные стороны.
То есть как бы V-образный с развалом на 180 градусов.
Да я в курсе — «Кац всегда предлагал сдаться», что ж ещё вы озвучить можете-то
Согласен, чтобы ситуацию на фронте в 41 поменять, надо начинать с 17го минимум
Вот, да, бронетранспортером его можно сделать, например
Что-то не припомню я, чтобы немцы летом 41го вынуждены были бы гонять свой колесный транспорт по полям. Везде, где хотели, спокойно захватывали «панцерштрассе» и шуровали по асфальту… Увы.
Совершенно согласен, стойкость пехоты можно и нужно повысить, например, сделав то, что Сталин оказался вынужден сделать к осени 43 года: к народу лицом повернуться, вернуть в обиход понятие «честь», вернуть офицерские звания и погоны, отпустить из тюрем уцелевших священников, разрешить людям храмы восстанавливать и т.д.
А если еще и колхозы отменить, то народ за такую власть вообще горой стоять будет, насмерть, как при царе — дальше Пинска не пройдет немец!
Идея «убрать все лишнее» — безусловно, правильная, и из нее, кмк, логичнейшим образом вытекает идея вообще не строить это вот лишнее все, грубо говоря, построить на 10 тысяч танков меньше, но на 200 тысяч больше грузовиков, автоцистерн, радиостанций и т.д.
Воооот, совершенно верно. Не любят они холод, не живут они у нас. Приедут, покрутятся, заработают или выучатся — и уезжают. Так что захватывать они не станут ничего тут у нас.
Всем нужны ресурсы, причём дешёвые. Поэтому ваши «так называемые правдоискатели» методично пытаются майдан тут у нас опять устроить, а то Путин ведь не дает никому грабить и гробить его территорию и население, даже за зеленую резанную бумагу, т.е. американскую валюту.
Но это оффтоп
А зачем бы оно было нужно китайцам?
Просто наш зеленый друг других по себе судит
Да, невозможно на этапе эскизного проектирования знать, сколько проблем при эксплуатации механизмов заряжания башен создадут предохранители, а сколько — релюшки, и прочие заморочки, ведь все это даже еще не спроектировано, а нам надо уже сейчас, до закладки корабля, принимать решение — башни или казематы? Казематы или башни…
Вот! Вот в этом основная была проблема. В эпоху, когда прогресс шел так быстро, что броненосцы устаревали прямо на стапеле, кораблестроителям, конечно, хотелось ставить на корабли самые современные системы, применять самые современные решения.
Поэтому новые, а значит, конечно же, более хорошие, башни были поставлены на «бородинцев», и увы, практика показала ошибочность этого решения.
Знаете, я в детстве тоже всей этой ерунде верил, а потом изучил, как оно было на самом деле, да еще посмотрел, для сравнения, как оно делалось при Советах, и просто — ууууу…
Да, есть, но на картах того времени в бухте Находка отмечена рыбацкая деревушка, всего лишь — чтобы базировать там флот, придется строить еще один город, с доками, заводами и всем прочим.
Уважаемый коллега, посмотрите, что стало с Германией в 1914 году, когда у нее наметился устойчивый успех в гонке морских вооружений, посмотрите, что стало с Россией в 1854 году, когда у нас наметилось господство на ЧМ, и скажите — может быть, имеет смысл вести борьбу за мировое лидерство более хитрыми методами, нежели гонка вооружений?
Так, да не совсем так. Японцы содрали с Китая 200 миллионов лян серебра по Симоносекскому договору, а также Тайвань, Люйшунь и Вейхайвей, а потом русские устроили Тройственную интервенцию и заставили Люйшунь и Вейхайвей вернуть, взамен получив еще 30 миллионов лян серебра.
Вот как раз эти 30 млн и помог выплатить Витте своим кредитом Китаю.
А вот тут согласен полностью. Подсчитывал я тут https://alternathistory.ru/tsena-pobedy-ili-stoimost-boekomplekta-korablej-1toe/ — по цене один боекомплект 1ТОЭ выходит, как броненосец. В своей АИ «Решим войну снарядами» я повышаю боеспособность наших эскадр не магией, а тренировками — дополнительно к совершенным расходам весь РИФ расстреляет 2 бк и сожгет 2 заправки углем — то есть расходы вырастут примерно на 4 броненосца.
Так что придется или ужимать другие расходы, или увеличивать доходы.
А с какой стати предложения о разделе Кореи и тем более Китая должны вызвать интерес в Петербурге???
Посмотрите на ситуацию с точки зрения столкновения интересов. Зачем русским, в 1895 году одним лишь окриком (интервенцией, совместно с союзниками) заставившим японцев убраться из Китая, начинать в 1901 году делить Китай с японцами? Мы, допустим, отдаем им Инкоу — а они нам что?
Я бы смотрел на маркиза Ито такими примерно глазами: пришел сосед и говорит, давай, мол, делить твою жену. С какой стати!
А теперь второй вопрос — что у японцев было припасено за пазухой, чтобы делать ТАКИЕ предложения русским? Может быть, союз с Британией был заключен намного раньше подписания официальных документов?
Может быть, не просто так Лондон строил для Токио такие броненосцы, каких не строил ни для кого? Может, интерес какой-то был у Лондона? А какой? Кроме денег, конечно: деньги были и у чилийцев, и у испанцев, и у турок, но никому из них не был продан ни один броненосец, подобный Ясиме или Сикисиме. А заказ Ясиму был размещен в 1894, а на Сикисиму — в 1897 году…
Я глубоко убежден, что с 1891 года Лондон целенаправленно взращивал на Дальнем Востоке тигра, способного вцепиться русским в задницу. Ставки были сделаны одновременно и на Пекин, и на Токио, причем на Пекин было посталено даже больше.
Но империя Цин не осилила, и фишки были передвинуты в сторону Восходящего Солнца…
..но и ничто не помогало. Согласен, для АИшки это вариант — можно пополнить бюджет и таким вот образом.
К тому же это сбережет 2 миллиона подданных, они останутся на месте, не поедут за лучшей долей, будут продолжать платить налоги тут.
Теоретически все верно, но на практике-то вышло наоборот. Почему? Потому что соревновались мы не с Японией.
Коллега, Вы все время упускаете из виду, что это не было противостоянием России и Японии, это было противостоянием России и Британии.
Хотя бы договор 1902 года вспомните.
А на Рюрик-2 не надо кивать — за каждой войной следует мир, и Британия, добившись своих целей, вот на таких условиях помирилась с Россией: «вы больше не лезете на Дальний Восток, а мы вас больше не считаем врагами, союзничать давайте, давайте вместе готовиться к следующей войне — против Германии».
Так вот, по поводу возможностей заимствовать. Деньги в пушку не зарядишь.
Да, Россия была намного богаче Японии, Вы правы, да, при необходимости мы могли и занять денег, сколько нужно, но наш кораблестроительный потенциал был ограничен, а за Японией стояли, потенциально, все верфи Британии.
А еще у нас была серьезно ограничена, например, суммарная вместимость гаваней на Дальнем Востоке — а вот в Японии такой проблемы почти не было, и т.д.
Нет, коллега, не могу согласиться, что лобовая гонка вооружений была нам выгодна на тот момент — особенно если смотреть на проблему не нашими глазами, а глазами тех людей, людей рубежа XIX-XX веков, которые не имели послезнания.
Совсем другое дело — повысить боевую мощь флота без увеличения расходов, а вот например за счет замены башен — казематами.
И если увеличивать расходы на флот, то не на кораблестроение, а на учения флотские, на систему берегового базирования, вот на такие вещи.
Совершенно верно, том и речь — послезнания у царя не было, и не мог он предвидеть, чем обернется его выбор.
Подождите, Вы что, думаете, что эти лярды пришлось бы выкладывать единомоментно, до того, как начнет добываться золото???? А зачем?
И какой, по-вашему, была транспортная доступность побережья Охотского моря, по сравнению, например, с верховьями Лены — куда было попасть проще? Просто задумайтесь.
Вспомните, например, когда был основан Петропавловск-Камчатский, в каком году. И сколько же миллиардов пришлось потратить на его основание?
Согласен, ни разу не слышал о детонации в той войне одних снарядов, без пороха.
Просто вот отделение перегрузочное меня заинтересовало — насколько я знаю, у Миказы оно было, у Хашидате и Асамы — не было. А у остальных?
То есть ты так и не врубаешься, да, о чем речь вообще? Эх, бедолага.
Простите, речь ведь про японские броненосные крейсера? А разве у них были перегрузочные отделения?
Вот я Асаму нашел, там прямо в башне БК хранится…
Подождите, коллега, так это что же получается, царь что, послезнанием не обладал??? Уууууу…
))))
А если серьезно — Вы правы, есть второй путь, вместо сокращения расходной части — повысить доходную, и нам, АИшникам, история дает огромное количество возможностей для повышения этих доходов.
Взять да и открыть колымские золотые месторождения, например! Сколько там добывалось в РеИ, по 40 или по 50 тысяч тонн золота ежегодно, на протяжении 10 лет? Емнимп, с 1929 по 1940 пик золотодобычи там был. И это почти без механизации, заметьте.
Правильно, все правильно, но вот вопрос — Лондону оно надо? Нет. Значит Лондон вложит в кораблестроительную японскую программу, условно говоря, не 20% от затраченных на нее денег, а 40%, 60%, 120% — quantum satis.
Посмотрите на события свежайшей истории, последних двух лет, и ответьте сами себе: допустят ли джентльмены, чтобы война России с соседом прекратилась бы (или не началась бы) только из-за такой ерундовины, как отсутствие денег у оного соседа?
Да, stafford упоминал Битанию, и в ветке ответов на тот коммент мы тут и пишем — о ней речь, именно о ней.
Погоди-ка, то есть ты не врубался вообще, о чем тут речь? а кого ж тогда ты имел в виду под «большим дядей»?
Это его работа, это его прямые служебные обязанности — стараться сокращать ВСЕ расходы, которые ему подсовывают. Увы, царь не настоял, а должен был, вот это вот как раз его работа, в случае конфликта между министерствами — разруливать, кого куда.
Надо было найти средства на флот, сократив, например, расходы на народное образование, они тогда очень большими были, десяток миллионов изъять — никто и не заметил бы, или сократить расходы на строительство порта в Либаве, или еще что-нибудь..
…но тогда, очень возможно, Британия просто дала бы японцам еще больше денег, и они еще сильнее ускорили бы свою кораблестроительную гонку.
Сколько волка ни корми, у слона — толще. Ответ болжен был быть асимметричным.
Воооот! Совершенно верно! Об этом и речь, этого-то мы, АИшники, и добиваемся
Варианты возможны разные, очень разные — но самое главное, они ВОЗМОЖНЫ.
Нет, невозможно. Невозможно напугать ежа голой жопой, невозможно разозлить в конце XIX века Британию проектом любого броненосца — это с одной стороны, а с другой стороны — вот они примеры, кучей, когда русские настойчиво строили «прерывателей торговли», которыми действительно можно было разозлить Британию.
Хотели злить — и злили, и заставляли в ответ на одного условного «Рюрика» строить десяток условных «Блейков». Асимметричный ответ — if you known, what i mean
…можно сделать значительно лучше. Значительно! По схеме модернизации 1912 года, например.
Рептилоидам. Явно, явно рептилоидам денег должны были, ага. В этом, в этом все дело, ага.
Интересная, хм, версия. Хм! Крайне интересная версия 🙂
А подумайте о такой версии, коллега — может, дело не в трусости какой-то, не в нерешительности, может им тупо деньги было жалко?
Вызывали адмиралы кораблестроителей и спрашивали: «а можно примерно такой же, но подешевле?» — и те отвечали: «можно! Вот тут ужмемся, вот там сэкономим, вот здесь уменьшим, и будет то же число пушек в залпе, та же максимальная толщина брони и т.д.» — как Вы полагаете?
Вот как раз про эту тему я пишу свою серию АИшек «Решим войну снарядами».
В одном фильме персонаж очень верно говорил: «эээ, слушай, один короткий очередь, второй короткий очередь, третий короткий очередь — это длинный очередь!»
))))
…а можно например и не удерживаться, можно построить корабль больше и дороже — скажем, с 14 орудиями ВК, как на Микасе.
Например.
Вы совершенно правы, коллега — Витте экономил деньги. Экономист, блин. Но даже и так — казематный броненосец требует значительно меньше брони, в тоннах, а значит менее объемный заказ на броню потребует меньше времени на свое исполнение
а четыре одноорудийных башни, одна за другой гуськом — не перебор, коллега? ))))
Совершенно верно, а вот, например, в Китае не опасались воздействия дульных газов, и в бою при Ялу китайского адмирала просто сдуло с мостика при первом же залпе своих орудий.
Упс 😎
И здесь совершенно согласен — но насколько лучше у линейно-возвышенной схемы сектора обстрела!
Вы, коллега, эльф? 80лвл? Тогда объясняю: среди людей бывают злые и жестокие, и когда такие на твою страну нападают, ты должен защищаться — а то твой дом взорвут, твоего сына убьют, твою сестру изнасилуют.
А тебя заставят платить контрибуцию. Ведь все военные расходы покрывает побежденный!
А, ты не эльф, ты красный. Тогда понятно, вам-то на народ насрать, вы людей и сами всю дорогу грабили и насиловали.
А если бы не Ульянов с его заепами, то никакого Брест-Литовского позорища вообще б не было, стояли бы наши войска в Цареграде — Османская империя разваливалась, только успевай обломки подбирать.
Так м-42 в 42ом уже готова была
И каково же соотношение потерь? На ваш взгляд.
Да. Именно для этого ЦИПсОшники усиленно капают народу на мозги, на тему «ужас-ужас, Шойгу и Геращенко дураки, военблохеров не читают, всепросраливсеговно, кацвсегдапредлагалсдаться» — именно для этого капают, чтобы злоба в людях копилась, и вылилась однажды — не на тех,кто виновен, не на США, а на тех, кто поближе.
Как в 1917ом: зачем воевать против врагов, когда можно начать бить друг друга?
Так и я не умею, но оно и не обязательно. Есть адмиралтейский коэффициент, в который «зашито» все — и параметры ЭУ, и эффективность винтов, и гидродинамика корпуса, и при вот таких манипуляциях, плюс-минус 10% водоизмещения, плюс-минус 10% мощности, он дает вполне адекватную точность.
Адмиралтейский коэффициент Са равен водоизмещению в степени 2/3, умноженному на скорость в кубе и деленному на мощность.
Попробуйте, Вам понравится 🙂 Подставляем в экселевскую формулу водоизмещение, мощность и скорость исходного корабля, получаем адмиралтейский коэффициент, подставляем во вторую экселевскую формулу АИшное водоизмещение, АИшную мощность и старый адмиралтейский коэффициент — и получаем АИшную скорость. Удобно, просто и для наших целей достаточно точно.
Сразу скажу, что при изменении мощности в разы адмиралтейский коэффициент не работает. Находил я результаты испытаний британских крейсеров на полном ходу, на самом полном и на экономическом, АК получается сильно и сильно разный, видать реальная зависимость там совсем не такая, не от куба мощности скорость зависит, сложнее все.
Но для наших целей оно нормально.
Ну, в принципе, надо же где-то сэкономить, чтобы на «екатеринцев» по миллиону дополнительному потратить.
Ставили же японцы «гарибальдийцев» в одну колонну с броненосцами в Цусимском сражении, и нормально вышло.
Не знаю почему, но лично мне этот калибр как-то не нравится. «Такую личную неприязнь испытываю — кушать не могу!»
))))
Не всех, но очень и очень многих.
Да уж и не спрашивайте, любой образованный русский человек может называть расстрелянных антирусской властью людей десятками:
[spoiler title=»»] профессора М.М. Тихвинского расстреляли в 1921 году, в 1929 был расстрелян геолог профессор П. И. Пальчинский, крупнейший специалист в горном деле, в 1938 году расстрелян член-корр РАН В. Н. Бенешевич, профессор Н. Д. Кондратьев, профессор Н. П. Огановский в 1937 году — профессор Л. H. Юровский, профессор А. А. Рыбников, профессор А. В. Чаянов, в 1939 году расстреляны профессор Я. М. Букшпан, в 1930 году — профессор П. А. Велихов, а еще были например расстреляны директор Пулковской обсерватории Б. П. Герасимов, учёный секретарь обсерватории М. М. Мусселиус, заведующий кафедрой физики твёрдого тела Харьковского университета Л. В. Шубников, харьковские физики А. Н. Розенкевич и B. C. Горский, директор Астрономического института Б. В. Нумеров, создатель службы Солнца профессор Е. Я. Перепёлкин. [/spoiler]
Не верите мне, послушайте Пётра Леонидовича Капицу — нобелевского лауреата, дважды Героя Социалистического Труда, академика:
[spoiler title=»»]
В 1937 году П. Л. Капица написал письмо И. В. Сталину: «Развитие нашей промышленности поражает отсутствием творчества… В отношении прогресса науки и техники мы полная колония Запада. Все обычные заверения, которые делаются публично, что у нас в Союзе науке лучше, где бы то ни было, – неправда».
В 1952 г он же пишет ему же:
«Если взять два последних десятилетия, то оказывается, что принципиально новые направления в мировой технике, которые основываются на новых открытиях в физике, все развивались за рубежом, и мы их перенимали уже после того, как они получили неоспоримое признание. Перечислю главные из них: коротковолновая техника (включая радар), телевидение, все виды реактивных двигателей в авиации, газовая турбина, атомная энергия, разделение изотопов, ускорители…
Конечно, не сам перечень страшен, а страшно то, что за эти десятилетия у нас не было нужных условий, чтобы могли развиваться новые идеи в науке и технике, и это у нас замалчивается…
Вы исключительно верно указали на два основных всё растущих недостатка нашей организации научной работы – это отсутствие научной дискуссии и аракчеевщина… Конечно, аракчеевская система организации науки начинает применяться там, где большая научная жизнь уже заглохла, а такая система окончательно губит её остатки».
Письма осталось без ответа.
[/spoiler]
Я напомню, для бестолковых, что атомная бомба создавалась в СССР русскими специалистами на основе украденных в США технологий, а ракетно-космическая программа создавалась в СССР русскими специалистами на основе украденных в Германии технологий.
Но это ж мелочи, да? Главное, чья жопа на троне сидела!
Но вот спорим, коллега, когда речь зайдет о миллионах погибших от голода советских граждан, виноваты у вас окажутся кто угодно, кроме вождей.
Совершенно верно.
Ну как это «проблем не было» — а общая научная и техническая отсталость страны Советов?
Должна была бы заиметь, если бы?.. Обоснуйте предположения свои, коллега.
Да, можно: системы управления той эпохи на той элементной базе позволяли стрелять не только по целям типа «Лондон», но и по кораблям, одна ракета — один корабль.
Так то — в СССР! Но ведь можно же работать и не по-советски.
Нет, конечно! Что за вздор? Вес ПЕРВОЙ системы управления для телетанка на базе Т-26 был соизмерим с весом экипажа!
Чем серийное изделие от лабораторного макета отличается — представляете?
Вы бы молчали, о том, о чём понятия не имеете.
Лысенко, например! Чего далеко ходить.
Вообще, скажите честно — как Вы сами характеризуете людей, умудрявшихся терять в окружениях целые армии и фронты? Не дыренковы, нет?
Как это «на кой»? Мосты разрушать! Штабные бункеры, узлы связи и другие стратегически важные защищенные точечные цели.
Так до Рейхстага еще дойти нужно, коллега.
Нет, конечно! Полуграмотное ваше руководство выстроило систему, при которой народ мёр от голода миллионами, прозябал в нищете и бесправии, а в космос выйти смог наш народ, после того как ваше руководство в ходе ВОВ принуждено было сменить методы работы и позволить специалистам делать свое дело.
Впрочем, вам и до Дыренкова много дальше, чем до Дыренкова от Сикорского, поэтому вы — не поймете. Русофобия разжижает мозг, научно доказанный факт.
Вздор. Если бы царские жандармы подобными методами работали — никакой революции не было б и в помине. Вера Засулич не дас соврать.
Товарисчь! Я понимаю, что советские образованцы ничему нигде не учились, но блин не до такой же степени!
При царе было создано огромное количество арт.систем, исправнейшим образом служивших и Советам, начиная от трехлинейки Мосина и трехдюймовки 1902 года до крупнокалиберных морских орудий Обуховского завода.
Неоспоримый факт — до революции научная и научно-технические школы в России были по крайней мере ничуть не хуже, чем в других передовых странах.
У нас творили Менделеев, Яблочкин, Попов, а если говорить об оружии — Забудский и Чельцов, например.
Так вас, русофобов, почитать, у нас и сейчас в стране «нет ничего»!
Сопоставьте стоимость СВТ и 53-к, и ваша жаба мгновенно успокоится
Так, вот, нашел: применяемый с 1942 года «катушечный» патрон 53-УБР-243П как раз и снаряжался порохом 6/7, то есть пироксилиновым порохом с толщиной горящего свода 0,6мм и с семью каналами.
И снаряд там был применен «катушечный», то есть подкалиберный с неотделяемым поддоном. Более легкий снаряд при выстреле приобретал значительно бОльшую энергию: скорость растет при уменьшении массы снаряда в первой степени, а энергия-то у нас E=mV2/2.
Даже без дульной насадки такой патрон позволял бороться с новыми немецкими танками на близких дистанциях, ну а уж с насадкой, так там тем более.
А если еще и поддон сделать отделяемым, что можно обосновать вполне исторично, то такие снаряды будут сохранять свою высокую эффективность и на средних, и на дальних дистанциях: вы же понимаете, снаряд с малым диаметром медленнее теряет скорость из-за трения о воздух.
Другой вопрос: примут ли это военные. А почему ж не принять? Для этого надо «всего лишь» предположить, что военные эти «академиев кончали» и своевременно задуматься о возможностях появления у противника более мощных танков — способны.
Есть еще какой вариант: увеличить не навеску пороха, а его силу. Более мощный порох применить, с прогрессивным горением: сперва медленно горит, а потом все быстрее и быстрее, до тех пор, пока не сгорит весь, например, «семиканальный» порох.
Во время горения пороха наружная поверхность уменьшается, а внутренние поверхности, внутри каналов, растут. А поскольку внутренних аж семь, то в сумме скорость выделения продуктов сгорания, по мере горения пороха, все время увеличивается, и давление в заснарядном объеме, тоже все время увеличивающимся из-за движения снаряда, сначала растет не так быстро, как при ленточном порохе, и это позволяет увеличить навеску пороха, а потом падает не так медленно, как при ленточном порохе, и это позволяет увеличить длину ствола.
Вообще говоря — нет, чтобы бронепробитие выросло намного, нужно увеличивать не только длину ствола, но и навеску пороха, а чтобы из-за увеличения навески пороха давление не возросло до совсем уж неприличных величин, придется увеличивать и объем зарядной каморы (гильзы).
нет, я не про Широкорада
Вот как раз курченковым и дыренковым тогда было — раздолье! Полуграмотное руководство слушало их, раскрыв рот, и выделяло на их прожекты бабло — кучами.
А по поводу управляемых ракет, то тут вы очень сильно дали маху.
Для этого вовсе не нужны полупроводники и тем более микросхемы, немцы и эти, как их, смогли ведь собрать их на лампах.
Причем системы управления позволяли стрелять не только по целям типа «Лондон», но и по кораблям, одна ракета — один корабль.
Или там была авиабомба планирующая? с точки зрения систем управления разницы почти нет.
?????? То есть мысль о том, что советские люди могли хотя бы в чем-то соразмерять усилия, вам вообще в голову не приходит? Если уж бить, то со всей дури? Это вы, коллега, через край хватили, через край.
Ну как это «не было», когда в СССР в 37-38 годах тупо расстреляли несколько тысяч конструкторов, увы. Считая и «рядовых» инженеров, разумеется.
А также офицеров расстреляли несколько тысяч, директоров и т.д.
И чё? Конструкцию одну сделать, этого ж мало, надо выпуск организовать — оснастку изготовить, тех.процесс подготовить и т.д., а кто это делать будет? Лизоблюды?
Вот потому и не могли, что подход был волюнтаристский абсолютно, людей ведь, конструкторов, инженеров, командиров — их выращивать надо! Воспитывать, бережно выкармливать.
А вместо этого…
Вот если бы делали не по-советски, а нормально, тогда было бы у нас опять — лучшее оружие, и раньше всех. Ну или одновременно с ведущими «партнерами».
Чтобы Су-27 был, надо Сухого не угнетать, а не Поликарпова.
И да, если не угнетать, то будут сии самолеты значительно раньше, и Гинзбург в итоге родит Т-72, лет на 10-20 раньше, да.
…или сдвинуть «средние» барбетные АУ назад, разместив их между МО и КО.
Хороший повод ввести хорошо изолированные бронерубки, и в приказном порядке заставить начальствующий состав во время боя сидеть в них 😍
Доказательства?
Да. Когда царь людям землю отдает бесплатно, это — подарок.
Это ты по злобе к народу так врешь. А факты-то вот они:
по выплавке чугуна и стали если смотреть:
1897год — 7-8 место,
1907 год — 4-5 место,
1916 год — твердое 4 место.
Так никаких других украинцев нет. Только благодаря Ленину и Сталину десятки миллионов русских людей выращены в убеждении, что они якобы какие-то «окраинцы»
«граф Толстой, столь любимый большевиками, тож помфлетист выходит»
Нет, памфлет выходит у вас, когда вы из творчества писателя выкидываете все, вас не устраивающее — и получается памфлет.
Но давай почитаем Льва Николаевича, что он писал, например, о голоде:
«А Шолохов, это памфлет выходит?»
Ок, давай посмотрим, что же писал Шолохов. Вот, например, его письмо к Сталину:
Это вам от невежества так кажется. Поймите, по советским учебникам изучать историю России — дело заведомо бесполезное, нет в них правды.
При царях в Сибири строились заводы и города, университеты и мосты, каналы и дороги, все, что можно и нужно было построить, царями в Сибири строилось.
Лично из вашей деревни не бежали люди — хорошо.
Но в целом по стране деревни уничтожались массово, это официальная при Хрущеве политика была, «укрупнение».
Оклеветали, да. Факт.
Правильно! Помещикам предпочтительнее работать с крупными покупателями, способными купить сразу миллион пудов.
Но у помещиков в руках было всего 10% земли, они не играли принципиальной роли.
Зато потом пришла советская власть и «спасла народ от ужасов царизма».
Подробности о методах «спасения»:
ахахаах )))) Да-да-да, без совнархоза ведь русский мужик нихрена не сможет организоваться, поэтому сапожники ели сапоги, печники питались кирпичами, а крестьяне, зарабатывавшие извозным промыслом, вместо обеда шли гулять — так и было, да-да-да.
А вы в курсе, что даже промышленную косу надо отбивать и править?
А вы в курсе, что технику, даже импортную, надо обслуживать и чинить?
Механизация сельского хозяйства, которая проходила в Империи, приводила не к безработице на селе, а к росту спроса в специалистах, не ходящих за плугом, а работающих всяческими инструментами.
Да, совершенно верно, эти «вспышки голода» — враньё.
Не только коммунисты боролись против России, но плечом к плечу с ними сей скорбный труд совершали и либерасты, они просто оклеветали Россию. Дореволюционные газеты, книги и министры хором врали о голоде. Злодеи!
Не было до революции голода — недороды были, затруднения были, а голода не было.
Вот, пожалуйста, доказательство: смотрим статистику суммарной смертности от всех причин: в неурожайные годы роста смертности нет, значит не голод это был, а мелкие неудобства.
Прочтите описание «ужасов голода», какое приводит, например, Лев Толстой, лично участвовавший в работе комитетов помощи голодающим: «ужас-ужас, кошмар-кошмар, такой голод, такой голод — в деревне такой-то крестьянин такой-то лошадь вынужден был продать ЗАДЕШЕВО!»
И сравните с описаниями голода НАСТОЯЩЕГО, хоть в Бенгалии в 1943, хоть в СССР а 1921-22, 1932-33, 1947-48 годах.
Это ж надо так ненавидеть народ как либерасты и коммунисты, чтобы так беззастенчиво врать о недостатке продовольствия у крестьянства в РИ.
Даааа! Вполне можно, вполне исторично, изобретать ничего не надо, надо просто порыться в старых архивах — и бронебойный подкалиберный снаряд с отделяемым поддоном можно создавать хоть в 1935, хоть в 1941.
А вот в каких именно архивах рыться, это я пока промолчу…
«корпусные противотанковые пушки и орудия для тяжей 1941 года, с пушками на выстрелы с зениток, это думаю было бы интересно. Надо будет подумать над этой темой»
Что тут думать? Достаточно НЕ расстрелять несколько тысяч конструкторов и директоров в 1937-38 годах, и будет у РККА танковая пушка 95мм.
А если, например, Королева графином по голове не бить, то будут у РККА к ~41-43 годам управляемые ракеты…
Да. Например, заводы начали интересоваться у фронтовиков, каково им воевать на той технике, которую заводы эти выпускали.
Да-да-да, вредители-вредители. Не хотели работать, хоть расстреливай их, ага.
Оказывается, вовсе не в том была проблема, что еле грамотные советские руководители, академиев не кончавшие, ставили нереальные задачи и сроки, оказывается, директора ленивые были, ага, ага.
(для самых советских поясняю — это сарказм)
Уважаемый коллега, а скажите — какие, на ваш взгляд, задачи должны выполнять вооруженные силы России?
Например, выдвинуться к берегам, условно, Венесуэллы и поддержать там союзного условного Мадуру против условного Гуайдо, как мы Башара Асада поддержали — надо быть способными?
Потому что в Ираке система ПВО была — иракская, а на Украине ПВО — советская, да еще и дополненная всем тем лучшим, что есть у НАТО. Поди ее, попробуй, уничтожь, такую систему.
Ключевые элементы — пассивные РЛС «Кольчуга» и американские спутники, и вот как их уничтожить?
Кто думать умеет, тому прекрасно все известно
Секундочку, коллега, секундочку!
Вы все верно, в принципе, говорите, но вот вопрос, какая задача-то у войск?
Да! 57мм автоматическая зенитная пушка очень нужна, особенно на флоте — именно благодаря возможности установки электронно-программируемого или даже радиолокационного взрывателя.
Потому что НЕ СТАРАЛИСЬ. Мудрое советское руководство требовало от заводов прежде всего выполнения плана по валу, и заводы его выполняли, разумеется, прежде всего за счет тех позиций, которые исполнить проще всего, и плевать их директорам было на то, что для прикрытия войск, особенно на марше, нужны именно МЗА.
Ну сложно им, видите ли, длинный тонкий ствол сверлить, так что же из-за этого, срывать выполнение плана, лишаться наград и званий, рисковать быть обвиненным во вредительстве? Да шли бы они нахрен, эти МЗАшки! Своя рубаха ближе к телу…
И вот результат: в войсках МЗА имелось 10% от требуемого, и целые дивизии и корпуса уничтожались вражеской авиацией на марше.
Но в этой АИ, обратите внимание на объемы выпуска БТТ, в этой АИ намного бОльшее внимание уделяется качеству, в ущерб количеству. Технику проектируют и производят значительно более качественно, а это возможно только за счет отказа от огульно-нахрапистого шапкозакидательского советского подхода, имевшего быть в РеИ, и поэтому тут можно рисовать хоть 30мм, хоть 29, любые калибры освоить можно, если захотеть, дать на это время и ресурсы.
Ну, в 19 веке под эти калибры пушки выпускались, но это замечание, конечно, чисто формальное.
Согласен! Никаких проблем, пушку можно сделать любого калибра, если заняться этой задачей.
Хм… ну, можно и так.. Но если брать какую-то систему и менять ей калибр, я бы у 37мм зенитного автомата 61-К калибр сократил до 30-33мм, оставив прежнюю гильзу (и навеску пороха): выросла бы скорость снаряда, настильность, точность, досягаемость по высоте выросла бы, сократились бы величины упреждений, то есть прицеливаться стало бы проще — для зенитной самоходки оно сплошные плюсы.
Да и противотанковые возможности возросли бы.
))))))))))))))))
Да. Практически нет — но случаются.
И когда они случаются, русские Алёши лупят майдаунов, буквально, один — десятерых. Слава наркокомандующему!
Вот! Иллюстрация хорошая
Особенности этой войны: мясные штурмы. Любой металлолом берут, сажают в него любых солдат, лишь бы числом побольше, и на убой отправляют. Для меня очевидно, что по ту сторону фронта офицеры работают из-под палки. Приказано наступать — наступаем, а там хоть трава не расти…
да, пора, пора уже Госдепартаменту опубликовать исчерпывающий список стран и народов, на кого распространяются права человека, а то неразбериха в головах у людей 😎
Ну как сказать — «слишком», «не слишком»? В реальной истории подобные пушки были изготовлены и предложены на продажу в конце XIX века, и на некоторые корабли их ставили.
Да! Наконец-то вы поняли. Именно так бы все и было.
Нет, РЯВ сознательно слили ваши братья — революционеры.
Да! Наконец-то вы поняли. Именно так все и было. Пока ваши братья революционеры не устроили революцию, Россия твердо входила в пятерку мировых лидеров по объемам самолетостроения, тысячами клепали аэропланы, в том числе российской конструкции, в том числе лучшие в мире.
И закончилась ПМВ, к вашему сведению, в Компьене.
А вот посмотрите, тут Академия общественных наук при ЦК КПСС пишет, что вы — фальсификатор истории «Великого Февраля»
Завидовать дурно
Например — В3 и В4 были очень быстро сделаны на основе В2. Производить вот только их было сложно, т.к. на В2 ресурсов не хватало: дизельный двигатель в производстве значительно сложнее бензинового, а требовалось этих двигателей — уймы, и времени для освоения производства не имелось.
С мотором М5 картина совершенно противоположная.
Точно там же например они будут изготавливаться, где и изготавливались.
Мы же обсуждали уже это все, у вас что, память, как у рыбки?
Страна, ограбленная Советами, не имела возможности обеспечить качественное аэродромное обслуживание, качественное обучение экипажей, качественное изготовление и оснащение для той армады боевых самолетов, каких понаклепали «умные» советские руководители — значит любая АИшка должна озаботиться значительным, раза в полтора, не меньше, сокращением количества боевых самолетов в РККА, по другому качества не добиться.
А при подобном сокращении высвободится значительное количество ресурсов, и танковые войска смогут получить комплектов запчастей на многие тысячи моторов.
Не говоря уже о том, что танкистам можно отдавать запчасти, отбракованные авиаторами: их версия дефорсирована.
Мертворожденный у него замысел, «не взлетит эта корова» (с)
И что с матчастью? 10-20%. Планируете что-то делать?
И что с матчастью, планируете что-то делать?
Ну не тупите, коллега! У них терминология другая, вообще нет такого термина: «стрелковые» части и соединения, у них сорта пехоты между собой отличаются иными терминами.
Зачем — расформировывать? Есть куча других вариантов.
1) Заранее, лет за 5-10, заложить в планы постройку парочки радиозаводов вместо парочки заводов артиллерийских… а, чёрт, что я вам объясняю? Вы ж даже не понимаете, зачем средства связи в дивизии нужны.
А, ну тогда заказывайте побольше лопат — братские могилы копать. Без вариантов.
да, я опираюсь на факты, вы правы: враг ДОШЕЛ до Ленинграда, до Москвы, до Волги, до Кавказа, и потери Союз понес в 20-30-40 миллионов, даже подсчитать не удосужились — друзья, прекрасен ваш Союз?
Очень любопытно — и каким же будет, на ваш взгляд, этот путь?
Так ведь планы развития России [почти] не были прерваны ПМВ, лишь большевикам удалось это сделать — зато уж они смогли не только остановить развитие страны, но и отбросить его далеко назад.
Из мотора большого сделать маленький — намного проще, чем из маленького — большой, или чем маленький — с нуля.
Можно использовать массу освоенных промышленностью запчастей, например ЦПГ вообще целиком будет браться.
Совершенно верно — здравая идея, на поверхности лежит. Надо внедрять!
Да как бы сказать.. М6, он хороший, но вот беда — нету его. М-6 выпускали несколько лет. Пик производства пришелся на 1928 год, когда изготовили 100 экземпляров
А М-5 вопреки всему — делали, тысячами, вот чем
…а еще чаще — не хватало, и целые соединения оказывались бесславно уничтожены авиацией на марше.
Коллега, попытайтесь припомнить хоть одну крупнокалиберную зенитную самоходку послевоенного периода. После изучения опыта боев их не строили.
Так вот вопрос, обладая сейчас послезнанием, должны ли мы создавать в довоенный период подобные вундервафли?
Совершенно верно, значит именно так их и надо вооружать, для защиты войск от атак с воздуха.
Совершенно верно. Непонимание красными командирами и советскими руководителями, что больше — не всегда значит лучше, создало вот такую вот ситуацию, когда стервятники Геринга могли себе позволить работать вот так — вольготно, расслабленно, нагло, совершенно не опасаясь огня наших зениток.
37мм автоматов было изготовлено к началу войны всего 1200,по памяти, а значительно более мощных, более дорогих, более дальнобойных, но не способных вести прицельный огонь по пикировщикам и штурмовикам 85мм зениток — втрое больше.
а 25мм автоматы вообще производить начали не в мизерных количествах только с 43 года.
+++
Увы, волюнтаристский подход был сплошь и рядом. Боевую технику конструировали, чтобы начальству угодить прописанными на бумаге характеристиками, а как там оно в реальных боях будет работать — конструкторам, зачастую, было плевать.
Своя рубашка ближе к телу, станешь настаивать, чтобы делали по уму, а не как начальнику нравится — могут ведь «оргвыводы» сделать, вплоть до того что во «вредители» или «шпионы» записать, и к стенке.
Совершенно верно, МЗА в кузове грузовика ДАВАЛИ войскам последний шанс, если истребители прозевали, если фронтовые зенитчики проспали, то вот у нас с собой зенитчики свои, они прикроют
О том и речь — нечего ТАКИМ самоходкам на поле боя делать, они для других задач нужны, разве что совсем край и никого другого вообще нет, и надо обречённо принимать последний и решительный: любой ценой остановить врага, с последующим вручением наград посмертно.
Или какую-то контрбатарейную работу проводить, приехали, отстрелялись и уехали поскорей.
Можно, верно, но все же лучше расцепить их заранее: противник, противодействуя нашим зенитчикам, наверняка выделит группу штурмовиков, которые будут обстреливать из пулеметов и малокалиберных авиационных пушек те места,откуда летят трассеры зенитных снарядов.
Если у нас есть время подготовить позицию, то прицеп непременно надо отцеплять и тягач от огневой позиции уводить в укрытие.
Уважаемый коллега,вы все пишете верно и правильно, но не для реалий того времени.
РККА испытывала жуткий некомплект средств связи, а кроме того — жутко низким был уровень подготовки командиров всех уровней, низким был и их образовательный уровень, поэтому посты ВНОС создавались лишь эпизодически.
Но даже если решить эти две проблемы, а по-моему любая связанная с ВОВ АИшка обязана в первую очередь решать их, останется проблема ещё одна: несовершенство зенитной артиллерии тех лет.
Вы совершенно правы, были в РККА буксируемые орудия куда больших калибров. С нормальным ПУАЗО, а не голым кольцевым прицелом. Но вот со скорострельностью-то совсем другой!
Поэтому МЗА, занимая всего 10% в объеме занитной артиллерии РККА, смогли сбить 90% всех летунов Геринга, 90% из тех, которых удалось сбить нашим зенитчикам.
Поэтому для прикрытия войсковых колонн на марше нужны именно МЗА и только МЗА, или хотя бы ЗПУ.
Зенитная пушка нужна для ведения огня по самолетам противника.
Зенитная пушка в кузове нужна для прикрытия колонн на марше, чтобы, при внезапном появлении самолетов врага, немедленно открыть по ним огонь, мешая прицельным бомбометанием уничтожать катящиеся по шоссе грузовики с пехотой, со снарядами, цистерны с ГСМ и все прочее.
Поэтому в СА настойчиво ставили на всякие разные шасси те зенитки, какие нужны для отражения нападения современных им самолетов: ЗСУ-23-2 на шасси грузовика, ЗСУ-23-4 на шасси танка (Шилка), или вот современные зенитно-ракетные комплексы, способный в движении вести зенитный огонь «Панцирь» ставили сперва на шасси танка, теперь ставят на колесное шасси — почему? Чтобы он мог двигаться вместе с колоннами, прикрывая их от атак с воздуха.
Ну а для прикрытия войск, занявших какое-то постоянное положение, с большим успехом применяли и применяют зенитки стационарные, окопанные и так далее.
Мысли сходятся )))
Ютландский бой?
😉
Но там, конечно, были намного выше дальности ведения прицельного огня..
А не хотите поставить туда спаренные орудия, коллега?
Можно получить изрядный выигрыш: два спаренных орудия, 2х2, могут весить на 15% меньше, чем три одиночных пушки, 3х1:
https://alternathistory.ru/novye-gorizonty-dlya-ai-modifikatsii-korablej-eshhe-portsiya-zaklepok/
Кроме того, спаренное размещение пушек позволит сократить число бомбовых погребов, сократить число снарядных элеваторов и прочего подобного, то есть в реальности выигрыш веса окажется еще существеннее.
Конечно, такое размещение орудий несет опасность потери сразу двух пушек от одного [не]удачного попадания, но если делать акцент на стоимости кораблей, а не на их боевой устойчивости…
Совершенно согласен, 120мм для такого кораблика — слишком много, но почему бы не увеличить число 102мм орудий? поставить вместо двух — 4, 5, 6?
Шлюпы Азалия, на мой взгляд, не образец, это же тральщики, там просто НЕ ХОТЕЛИ ставить «лишние» пушки, так, по парочке, и достаточно.
Хотя если речь вести о Черном море, то там таких шлюпов целую кучу построить — имело бы смысл, ведь десант как-то нужно высаживать, Цареград брать.
Воооот, вот это уже более похоже на правду: канонерка с водоизмещением примерно как у эсминцев «Новик», построенная примерно в те же годы, что и «Новики», не должна нести меньше пушек, чем «новики», особенно с учетом раз в 20 менее мощной ЭУ.
Большевики. Большевики виноваты в том, что страна полна полуграмотными советскими образованцами, ничегошеньки об истории Родины не знающих, кроме советских лживых учебников.
А после 1991 года к советской лжи добавилась еще ложь либерастов, чсх точно о том же твердивших: «Россия не должна была защищать свои интересы, она должна была завернуться в саван и молча ползти на кладбище!»
Как Российской Империи Николая-2 сохранится и возвысится, избежать ужасов ПМВ и ГВ, и стать державой с 500-млн.населением? Ответ найден. Надо было перевешать несколько тысяч баламутов, от Ульянова и Савинкова до Милюкова и Бухарина, и все.
Ужасы ПМВ Россию и так стороной обошли: потери, в % от населения, у нас были весьма и весьма низкие, не в пример прочим странам-участникам, экономика держалась нормально, инфляция была умеренной — объективно, это не ужасы, это лепет детский. Мелкие неприятности!
О чем вообще кричат все пораженцы и прочие идиоты, требующие «неучастия» России в ПМВ или «скорейшего выхода любой ценой»? Непонятно абсолютно.
А гражданской войны без победы большевиков никакой просто не было бы в стране: кому воевать, зачем, с кем, ради чего?
И 500 миллионное население обеспечивалось элементарно, нормальным ходом дел.
Да, объективно шансы были прекрасные. Горстку, горстку властолюбцев приструнить в 1917 — и Россия была бы в шоколаде, избежав большевистской катастрофы.
о, так если там ствол в 36 калибров, это никакая не гаубица, это замечательное, мощное противотанковое орудие! Очень мощное для 30ых годов, пробивающее, пожалуй, броню любого танка тех лет, и при этом обладающее значительно бОльшим, по сравнению с 53-к, ОФ действием, так что и по пехоте, для батальонного орудия, оно будет работать очень хорошо.
А для 41 года оно будет удовлетворительно мощное, еле-еле на троечку, но удовлетворительное.
Так что в начале 30ых насыщаем войска такой пушкой, а к концу 30ых выпускаем его усиленную версию, 45-50 калибров, и к 42 году, против «тигров», уже выпускаем орудие 57мм/70 кал.
Нормальное такое ПТО будет.
А разве немцам, чтобы почувствовать себя в безопасности со стороны Австрии, не достаточно пересчитать число их дивизий, и своих дивизий?
Увы! У англичан, в их деле по разрушению русско-германского союза, был мощный союзник: Вильгельм II
В орудии ЗИС-2 очень высокое давление при выстреле, поэтому корпус снаряда должен быть очень прочным = толстостенным, значит ОФ действие ОФ снаряда таких орудий будет прискорбно малым.
Но эту проблему можно было бы решить, применив радикально разную навеску пороха в гильзах бронебойных снарядов и ОФ снарядов. Впрочем, и там кроется одна проблемка.. но и её тоже решить можно 🙂
А создать? обучить? Хотя.. Это ж РККА. Действительно…
Вместо того чтобы тратить время на обучение л/с, так проще уж использовать прямую наводку, да копать потом братские могилы.
Коллега, ну почему Вы считаете, что новый ПУ был менее «вредительским», чем старый? Вопросы подъема по тревоге, например, одинаково слабо были раскрыты что в том, что в другом — и исправлять это было НЕОБХОДИМО.
Еще бОльший бардак? Это невозможно
Тогда почему операцию «Барбаросса» Советы проспали, почему операцию «Блау» проспали? Например!
Простой вопрос — а зачем? Зачем тому же Тимошенко, или Ворошилову, или Буденному, или Сталину — зачем им прислушиваться к словам английской аристократии?
Поймите — каждый гребёт под себя, блюдет свои интересы, блюдёт как может и как понимает их.
Да, британское влияние на советскую партноменклатуру было сильно, но не стоит его преувеличивать.
Если бы Сталин доверял бы хоть кому-нибудь, разве он в предвоенные годы расстрелял бы 8 маршалов из 5 имевшихся? Это, увы, не шутка!
Да просто наплевать ему было на войска, что и когда они там получат и как будут исполнять. Он свое дело сделал — указания Вождя исполнил, приказ в войска отправил, а что идти этот приказ будет несколько часов, потому что он длинный, несколько абзацев, и зашифровать-расшифровать все это — нужно время, так Жуков же знал, что с него же за это не спросят! Потому что Вождь тоже не знает, чем должен заниматься НГШ и что входит в его сферу ответственности!
Вот такая блин была система.
Если под «подразделениями» в данном случае подразумевается что-то больше, чем эскадрилия, то как Вы себе это представляете?
Это надо самолеты заправить, загрузить боеприпасами, прогреть им моторы, посадить в кабину летчиков и обеспечить всем им взлетно-посадочную полосу, тогда они будут готовы к немедленному подъему.
Но простите, сами немцы окончательно определились с нападением только 21 числа в 13:00, а Сталин еще 19го числа ОБЯЗАН был перевести страну на военное положение и ввести в действие законы, по которым пионера, с вороватым видом отправившегося поссать за будку радиоретранслятора, могли пристрелить на месте?
Вот тут согласен — волынили, верно. Надо было самое позднее весной 1941 года ввести в РККА трехэтапную систему боевой готовности, какую на Флоте Кузнецов ввел, тогда бы 19 числа в войска пришел приказ о «повышенной готовности», а уже днем или даже поздним вечером 21 числа — приказ о «полной готовности», и все бы всё успели.
По современным уставам — да, по довоенным уставам Флота — да, но по уставам РККА — нет!
По уставам РККА «боевая готовность» не могла быть «полной» или «частичной», она означала укомплектованность частей и соединений личным составом и техникой, обученность личного состава и так далее.
Поэтому приказ «привести в полную боевую готовность» для РККА обр.1941 года означал ровно то же самое, что и приказы «выше нести знамя Октября» или «крепче крепить оборону».
Приказ, по которому дивизии и полкИ РККА в 1941 году должны были начать осуществлять комплекс мероприятий, который обеспечил бы готовность войск вступить в бой в считанные часы или даже минуты, согласно уставам РККА звучал — «боевая тревога», и вот этого-то приказа Сталин, Жуков и Тимошенко в РеИ в войска не отправили.
Вторая проблема была в том, что РККА образца 1941 года непозволительно много времени должна была потратить на приведение себя в состояние, готовое к бою.
В предвоенные годы на Армию тратилось чудовищно много ресурсов, и чудовищно мало мозгов.
точарисчь! Я тебе еще раз говорю — цитировать НАУГАД ВЗЯТЫЕ фрагменты текста, вклиниваясь в чужую дискуссию, не следует.
хотя тебе это все равно опять до головы не дойдет))
А, ну на дистанции рукопашного боя, там наверное да, стабилизация будет достаточно хорошей )))
Вы, коллега, формулу Циолковского не изучали? Некрылатая ракета не может иметь активный участок полета хоть сколько-нибудь длительный, в % от общего времени полета: чем быстрее отработают двигатели, тем выше их эффективность, и тем больше света и тепла они могут доставить потенциальным партнерам при той же стартовой массе.
Ну или наоборот, при тех же параметрах дальности заброски и массы боеголовки будет ниже стартовая масса, а значит и цена.
Ну, про него говорить сложно, он насквозь весь засекреченный, это во-первых, а во-вторых, южнокорейцам в обозримом будущем не светит вооружить свои корабли чем-то подобным. Так что и говорить о нем нечего.
Как и про «авангарды» и прочие экзотические вещи, в которых баллистическая ракета выводит на баллистическую траекторию боеголовку c разгонным блоком, что позволяет ей на любом участке своей траектории совершить один-два маневра. Такие вещи есть только у России, насколько я знаю.
Так ведь и «Краснополь» тоже «управляемый на всей траектории», но это не делает его способным осуществлять маневры уклонения от противоракет. Про это ведь речь.
Из тех ракет, что могут быть использованы южнокорейцами, проблематичными с точки зрения ПРО являются только ракеты крылатые, способные на всей траектории не только подруливать, но и маневрировать активно, идти, прячась в складках местности и т.д.
То есть в этом ты тоже не разбираешься, мда (((
Ну так знай же: давление пороховых газов в момент выстрела не зависит от наличия или отсутствия нарезов в канале ствола.
Для примера
152 мм снаряд нарезной мортиры обр.1877г — масса снаряда, кг 41кг, масса ВВ-5,8 кг
203мм снаряд нарезного морского орудия образца 90ых годов XIXв — масса снаряда, кг 87кг, масса ВВ-4,4 кг.
Или сравни 120мм гладкоствольный миномет и 125мм гладкоствольный танковый ствол — там баллистика вообще совсем разная.
Это надо бы у конструкторов спросить, почему именно 107 они выбрали.
Обычно в таких случаях опираются на «укрупненные» расчеты, дающие примерные массу и габариты оружия при том или ином снаряде/заряде, и вот этот калибр, 107мм, был ближайшим подходящим из стандартных.
(Нет, 100, 107 и 122 — это совсем не одно и то же, сравните кубы этих чисел — очень и очень весомая разница)
а я всегда думал, что баллистика — наука, изучающая движение неуправляемых объектов после их силового взаимодействия со стволом оружия или направляющей пусковой установки, а также факторы и условия, влияющие на это движение, соответственно, баллистическая ракета — разновидность ракетного оружия, которое совершает полёт по баллистической траектории, то есть находится в неуправляемом движении. Нужная скорость и направление полёта сообщаются баллистической ракете на активном участке полёта системой управления полётом ракеты. После отключения двигателя остаток пути боевая часть, являющаяся полезной нагрузкой ракеты, движется по баллистической траектории.
Вот кстати да, почти иссяк поток научной фантастики на тему будущего. Не фантазируется людям… Похоже, что Натановичи закрыли для всех эту тему, исчерпав ее.
А что там рассказывать? Видно же, что это обычный Ишак с необычными опознавательными знаками, видимо, из какой-нибудь АИ на тему «если бы удалось удержать страну от падения в пропасть революции», ну или просто картинко без истории.
ЗЫ: нет, я его такой раньше не видел
вот, да, горный миномет к безоткатке ближе, и по давлению в стволе, и по массе снаряда.
Взаимозаменяемость по снарядам? Это вряд ли.
Снаряд у 107мм орудия тяжелее раза в три, чем у этого чуда. То есть зарядить и пульнуть можно, при соответствующем изменении веса заряда, но дульная скорость снаряда в 18 кг, выпущенного из безоткатного орудия, расчитанного на снаряды в 6 кг, будет намного ниже и, скорее всего, он будет недостабилизиирован в полете. Никуда не попадет, короче, кувыркаться начнет.
А если наоборот, в пушку 107мм зарядить снаряд от безоткатки, то там… хотя.. хм? Заряд придется в разы уменьшить, но и масса снаряда в разы уменьшилась.. Может что и получится.. Считать надо.
Ну, давайте смотреть. В 1940 году немцы дошли до Парижа за 6 недель.
В 1914 году немцы дошли до Парижа за 6 недель.
В 1870 году немцы дошли до Парижа за 6 недель.
Да французы просто воевать как не умели, так и не научились, вот и все. Петухи галльские, блин (если что, это их самоназвание).
Логиииично! Если в 43 году семнадцатилетних пришлось в армию призывать, а двенадцатилетних — к станкам ставить, значит в 41 все-все-все правильно сделали, ага, ага
Мда, отличный образчик бреда. Нифига Спицин не понимает ни в политике, ни в истории.
???? За что? За то, что позволил немцам объединиться????
А с чего бы вдруг англичанам и французам быть против этого? Почему спустя еще десяток лет англичане и французы не были против объединения не только немцев, а вообще толпы народов в Европейское Сообщество?
Бывает и так,да, а бывает и не так. Оно от человека зависит, а люди везде разные.
Но если смотреть в государственном масштабе, то со времен Батыя не жил народ русский так плохо, так голодно и так бесправно, как при Ленине и Сталине.
Нищета беспросветная, бараки и коммуналки, голод постоянный, который регулярно обострялся до людоедства: 1921-22, 1932-33, 1947-48 годы: освободились от капиталистов проклятых люди, ура?
Подождите, коллега, ну а как же Путилов? Сытин? если глубже в века смотреть — Демидовы, и т.д.
Стоны о том, что якобы вся промышленность в России была иностранной или государственной, мягко говоря, сильно преувеличены. Были промышленники, были заводчики, были коммерсанты — они строили и заводы, и железные дороги, и газеты-пароходы, нормально все работало.
Теоретически да, должен уходить, а на практике — до революции в России были самые высокие темпы промышленного развития в мире. Не уходил капитализм в теплые края, десятки миллионов рабочих рук и множество светлых голов в России поднимали его и двигали вперед.
Причина — патриотизм. Маркс об этом не пишет, но каждый капиталист при том еще и человек, и ему ничто человеческое не чуждо, в том числе и любовь к отеческим гробам.
Не всегда, отнюдь не всегда.
Это у тебя от невежества, для советских образованцев оно нормально
Я-то не путаю ничего! Задницу иноземным марксам и энгельсам лизать, это чисто советская фишка, предателей (троцких, лениных, власовых, горбачевых) вождями делать, это тоже чисто советская фишка.
Русские к этому всему вашему бардаку отношения не имеют.
Вообще, если Россия снова будет советской и социалистической, то вы ее снова угробите, и народ в нищету и голод втравите.
Бардак в стране Советов, совершенно верно.
Правильнее было бы сказать: «ис-2, вооруженного 107мм пушкой, не производилось. И напрасно!
Сравнительные же испытания ИС-2 со 100-мм пушкой показали, что длинный и тяжелый унитар надо досылать в ствол досылателем, а не вручную.
Так об этом я и толкую! Заранее надо было об этом всём заботиться, а не на момент описываемых событий. Но увы, увы, советские вожди академиев не кончали, а если кончали, то только на бумаге..
прими мои соболезнования, телефонист
«Швеция например»
Швеция разве собиралась воевать? Нет. И что? И они создавали БТТ очень медленно и очень помалу, вааау! и о чем это говорит? Это говорит о том, что ты не понимаешь ничего ни в технике, ни в политике, товарисчь!
В обычных случаях — да, когда с престолонаследием все ясно, но речь-то как раз про случаи необычные.
Коронация — ФОРМАЛЬНОЕ получение власти императором. Он может получить власть ФАКТИЧЕСКИ намного раньше, да, ну так вот: ни Михаил, ни Кирилл власть не получали ни фактически, ни формально.
Значит, вне зависимости от ваших влажных мечтаний и бредовых предположений, императорами они не были.
Вот! О том и речь — единственная ошибка царя, это в том, что он мало вешал ульяновых и милюковых. Потому что милюковы и ульяновы, объективно — зло, чума, от них стране только вред.
МС-1 = Reno FT 17
Стыдно не знать такое, коллега!
так я и говорю — какие претензии к Александру Александровичу?
да ну? это что за «однокристалки» такие? Похоже, что-то новое появилось за те 20 лет, как я ушел с электронной индустрии.
Доли вольта, этого же не хватит даже п-н переход открыть.
Значит нужен более эффективный взрыватель, да. Нутром чую: электронное реле времени + стрельбовый радар + электронная ПУАЗО, такая система будет и программироваться быстрее, и работать точнее, чем химические трубки, или что они там применяли — а значит, будут эффективнее.
Мой давний замысел: 51-57мм зенитки для противовоздушной обороны кораблей в «средней» зоне для ВМВ.
+++++
отличный «зверобой» вышел бы. Но — увы..
++++
Да, на чем-то таком бы и встретили, верно. И, скорее всего, уже и атомную бомбу имели бы, т.к. работы по овладению делением атома были начаты с подачи Вернадского в 1911 году.
Добавлю — и англичане тоже нечто несуразное мастрячили. Так потому что они не старались! Поэтому у них ничего не получалось. А вот например немцы — постарались, и у них — получилось.
Кто мешал Сталину просто скопировать Pz-III ? Правильно, никто не мешал, и получилось Т-50, но производить его страна, замученная Советами, не смогла.
Своевременным было бы — в ноябре 1939 года, в крайнем случае, если уж в 41, то в июне, но не в ноябре.
Зато с чем я совершенно согласен, так с Вашим эпитетом к Наркомату танковой промышленности 41 года — «оно». Тут вы совершенно правы! Именно «оно»!
Дык сдуру, коллега! 107мм орудия ведь производились в стране, этот калибр тоже был стандартным, производились и снаряды к ним, это было очень хорошее орудие для пехоты, для контрбатарейной борьбы в корпусную артиллерию. Но увы, увы, выбрали 122мм, резко снизив скорострельность танков ИС-2, а значит сделав практически невозможным их противотанковое применение.
А еще была корабельная БС-34, калибром 100мм, с баллистикой, прекрасно подходящей для противотанковых задач — бери да ставь, почему нет?
Не в случае с Советами, совсем не в данном случае. Воинствующие невежды захватили власть, и такого понаворотили, такого… (((( Сердце кровью обливается.
В этом мире, увы, нет вообще ничего идеального — но танталовые конденсаторы как раз весьма близки к нему, к идеалу.
Простите, коллега )))) а в каких диапазонах должно держаться питающее напряжение для современной однокристалки, и в каких — для ламповой схемы середины ХХ века?
😉 если Вы понимаете, о чем я
Хорошо, а началось ли принесение присяги Михаилу? Был ли объявлен манифест?
++++
Вооооот!
Совершенно согласен. У данного товарисча злоба ко всему русскому, не советскому — совершенно иррациональная, и если ее истоки не в области инфернального, то сложно понять, в чем они.
А Лёб (Hermann Loeb) — это, оказывается, жуткий человек! Он и американец, и банкир, и министр снабжения (Director of the Departament of Supplies), и, самое страшное, еще и еврей! Вот фон Эгерт об этом пишет: https://reosh.ru/v-p-fon-egert-nado-zashhishhatsya-1912.html
И говорил Лёб эти слова перед митингом американских почему-то именно евреев (audience of 3000 Hebres).
А вот по поводу чего он это говорил, видимо, по поводу еврейских погромов. Толпа мужиков, возмутившаяся жестоким убийством ребенка, следы от которого вели к евреям, устроила погром. Царское правительство не осталось в стороне и послало войска — на защиту евреев. Но кого это волнует? Такой прекрасный повод начать сбор денег и отправку террористов в Россию! Для защиты евреев? Нет, для подготовки из еврейской молодежи террористов, для убийства руссих чиновников.
И виноват кто? Виноват царь, потому что «не решал веками накапливающиеся противоречия». Оказывается!
А по-другому почти никогда и не бывает. Или колпачок перед заряжанием предохранительный надо снимать, или еще что подобное.
Чтобы питать малогабаритные маломощные ламповые схемы несколько секунд, достаточно будет даже небольшого конденсатора. Танталовые например конденсаторы весьма энергоемки, применяются с 1930ых годов.
ну вот тут я вариант предложил, какой первым на ум пришел, там в конце коммента:
https://alternathistory.ru/sekret-soyuznikov-na-milliard-dollarov-nekontaktnyj-vzryvatel-vo-vtoroj-mirovoj-vojne/#comment-911409
Комплектовались, да, но не от хорошей же жизни — просто другого не было ничего.
Впрочем, та же С-60 может вести огонь и на очень большие наклонные дальности, на которых мы опять наткнемся на преимущества радиодальномера над релюшкой времени.
Да, они молодцы, размножаются. А у нас, как упала при Сталине рождаемость, так и не поднимается. Беда.
Да, давайте за нее. Вот же примеры уцелевших кусков РИ: Польша, Финляндия.
Ну? Батраки у бауэров питались! А вот вам куча примеров, когда колхозники у Сталина не питались вообще, мёрли от голода миллионами.
Хахахахаха )))) сказки дедушки Римус? Кто ж пойдет бесплатно работать!
Так вы про военнопленных, что ли, говорите? Про остарбайтеров? Им, что ли, не платили? Так и в колхозах очень часто не платили вообще, выдача по трудодням была НОЛЬ. А при царе такого не бывало и быть не могло, даже на каторге у царя людей кормили. И не расстреливали без суда, между прочим.
Что вы! в РИ до революции все было намного лучше, чем в США и в Англии! Там детей в шахты загоняли, ну потому что они маленькие, и смогут ползать по низеньким штольням, не придется высокие проходы копать, и тд.
А в Российской Империи было самое совершенное трудовое законодательство, там таких ужасов не было, и, разумеется, если Империя уцелеет, то там будет гораздо лучше, чем в США или в Англии.
ой, да штоб я знал все их эскадрильи!
А во-вторых, нет, ту систему РЭБ нельзя назвать продвинутой: https://alternathistory.ru/sekret-soyuznikov-na-milliard-dollarov-nekontaktnyj-vzryvatel-vo-vtoroj-mirovoj-vojne/#comment-911510
А что, довольно толково выглядит,для того времени. Оператор сканирует эфир, ловит волну, настраивает на нее передатчик и заглушает.
А на какую антенну все это выводилось? на всенаправленную? любопытно!
Но эту систему РЭБ нельзя назвать продвинутой, ее обмануть совсем несложно: достаточно организовать стрельбу залпами, с включением «подсвечивающего» наземного облучателя лишь незадолго до прилета снарядов в зону поражения.
Бортовой оператор РЭБ просто физически не успеет среагировать: обнаружить облучение, поймать частоту, настроить свою глушилку.
На снарядах и на облучателе нужно будет синхронно переключать частоту. Выставили на каждом взрывателе канал 1, поставили на облучателе канал 1, ждем. Получили с ПУАЗО параметры стрельбы, выставили азимут и угол, отстреляли по кассете на ствол, ждем. По секундомеру запускаем «подсветку», и наслаждаемся прилетами по супостату.
А на взрывателях VT можно на каждом свою частоту выставлять, и оператор РЭБ задолбается их ловить. Нет, эту систему РЭБ нельзя назвать продвинутой.
И самое главное! За 25 предреволюционных лет численность населения в России почти удвоилась.
Это значит, что из примерно 170 миллионов человек населения более половины были моложе 25 лет.
И всем им была царем предоставлена возможность пахать землю, работать на заводах, получать образование, становиться инженерами, офицерами, писателями, учеными, художниками — кем угодно.
Кааак подрастет эта армия, кааак начнет работать! Никакая сила на земле, кроме большевизма, не могла помешать России стать мировым гегемоном к середине ХХ века.
Да, это было бы весьма неприятно в плане того, что выход в Средиземноморье мог быть в случае войны перекрыт турками огнем с береговых батарей, но в мирное время проход для торговых судов — полноценный, мы могли бы неограниченно торговать со всей южной Европой и с Африкой.
А еще в наших руках оказывался вход в Черное море. Вместо строительства колоссальных оборонительных сооружений в Севастополе, Одессе, Кинбурне, Новороссийске и т.д. нам было бы достаточно построить колоссальные оборонительные сооружения в Константинополе. Это весьма и весьма ценно.
А еще в наши руки попадала Анатолия, с озером Ван, с выходом к верховьям реки Евфрат — прекрасные перспективы!
https://sun9-42.userapi.com/impg/Pu9G2AudFiGZn8-L_U6dHt6dumhzJwrZC1CvrA/rLVz3aOaCxU.jpg?size=2000×1334&quality=95&sign=cbbb52facc5b9466b434b5041e0f7b76&type=album
Особенно учитывая, что царь достроил железную дорогу в Мурманск. Россия становилась бы главным мировым перевозчиком — от Балтики до Тихого океана, от Мурманска до Кушки и до озера Ван, от Лены до Черного моря.
Позволь, угадаю — и этому коллеге ты тоже не сможешь указать, где же он «соврал»?
Ты так говоришь, потому что Сталин сделал очень много добра для советских людей — бюрократию рекордную расплодил, дал этой бюрократии право грабить народ и т.д.
Ты так говоришь, потому что царь сделал очень много добра для русских людей — развивалось сельское хозяйство, наука, и очень быстро развивалась промышленность, опережающими темпами. Царь дал народу прекрасные возможности — трудись, учись, работай, обогащай себя и страну.
Люди при царе получали высокие зарплаты, бесплатную мед.помощь, бесплатное образование и блестящие перспективы, за это вы царя убили и до сих пор на него клевещете.
Компьен — заслуга царя, а флаг над Рейхстагом — заслуга русского народа.
Увы! Современные школьные учебники написаны людьми, обучавшимися по книгам, написанным или коммунистами для коммунистов, под контролем коммунистов по заказу коммунистов, или либерастами для либерастов, под контролем либерастов и по заказу либерастов.
На самом деле
«причинами создания антигерманского военного союза Франции и России (1894 год) стали»
…безумные милитаристические замашки «вылупившихся из пушечного ядра» пруссаков, которые не умели создавать и не желали создавать ни с кем дружбы или равноправного партнерства: или враги, или рабы (вассалы).
Пруссаки создали Второй рейх «железом и кровью», четырьмя войнами, и не собирались применять какого-либо другого инструмента, кроме этого, так хорошо себя в их глазах зарекомендовавшего.
НЕКОТОРЫЕ современники, коллега, НЕКОТОРЫЕ! А другие за него жизнь отдавали, например.
И про Путина тоже НЕКОТОРЫЕ современники всякую чушь говорят, а факты-то вот они, страна-то развивается и побеждает!
И про ум, да — при Николае Александровиче страна очень быстро развивалась, развивалось сельское хозяйство, опережающими темпами развивалась промышленность, ликвидируя отставание, развивалась наука, были весьма успешно проведены важнейшие реформы, очень успешно велась война — и лишь одна недоработка, лишь одна — мало он баламутов вешал.
Если оценивать правителей по объективным фактам, а не по субъективному отношению некоторых, картина получается совсем иная.
..поэтому капиталисты, ох, ах, какие злодеи — ЗАМАНИВАЮТ рабочих на свои заводы, выплачивая им нормальное жалование, отнюдь не три копейки.
А вот социалисты — хорошие, добрые люди! Они ЗАГОНЯЮТ рабочих на свои заводы, безжалостно карая тех, кто пытается увильнуть от «чести» гнуть спину на красного барина за копеешную зарплату.
Да. Достойная зарплата за достойную работу — чего же более?
Опираться на лживые постулаты некомфортно и когда нибудь «прилетит» то ли в прямом то ли побочном смысле!
в РеИ не до революции, а после народ голодал страшно, миллионы гибли, но «народная» власть бестрепетной рукой вывозила хлеб за границу.
А до революции от голода не умирал никто.
???? какой «выход на режим» у реле времени, коллега? прогрев катодов ламп произойдет еще в процессе подачи снаряда к орудию и заряжания, а источником питания там служит конденсатор, он будет заряжен во время программирования.
не будет влиять, если отсчет времени начинать только после выстрела. Тогда схема потребует второго конденсатора, для питания вспмогательных цепей, того же накала лампы.
Не соглашусь. Для зенитной артиллерии 40-57мм взрыватель типа VT излишне громоздок и сложен, по сравнению с программируемым реле времени, преимущества, которые дает активный радар зенитному снаряду, для этих калибров намного менее знАчимы.
Ну и самое главное — VT пришел в войска года на два позже, чем могли бы прийти реле времени.
Хорошо, коллега, давайте сформулируем так: ламповый аналог микросхемы NE555, выполняющий необходимые для дистанционного взрывателя функции, будет значительно проще, чем радиовзрыватель VT. В последнем ведь целых 4 активных элемента!
О! Это интересно, не слышал. А помещалась ли она на бомбардировщик? или работала с кораблей, прикрывая налет?
В любом случае у фрицев и у узкоглазых глушилок не было, а вот когда изобретут, тогда придется заменять пассивные радары в зенитных снарядах на активные.
Обязательно, тем более что за два десятка лет службы механизмы не только устареют морально, но и износятся физически. Если все равно менять, так уж менять на новейшие ТЗА и на нефтяные котлы.
Почему бы нет, вполне можно. Тем более что и они износятся физически и будут требовать как минимум лейнирования
да, в танковых полках, приданных пехотным соединениям — большинство машин должны быть арттанки, а в танковых полках, включенных в соединения подвижные — большинство машин должны быть с «противотанковыми» пушками, и всего несколько — с гаубицами.
Сделать его вполне можно, если взять за основу вот это орудие с низкой энергетикой, из статьи. Будет ничуть не сложнее танка с сорокпяткой. Пожалуй, даже в МС-1 можно такую трехдюймовку поставить.
Согласен, 4х3х305 с линейно-возвышенным расположением будут иметь значительно более широкие сектора обстрела, но при линейно-возвышенной схеме мы должны добавить более высокие барбеты, да четыре трехствольных башни по массе будут ощутимо больше, чем три четырехствольных.
Увеличив Viribus Unitis тысяч на 5-7 тонн, получим большой, хорошо защищенный и неплохо вооруженный корабль. 305мм, вроде бы как, не много, но и не мало, в Ютландском бою даже 280мм проявили себя весьма достойно.
Ой, а может не надо? Ставить на борт и 130мм, и 152мм — для борьбы и с эсминцами, и с наземными целями? Не лучше ли будет, для операций против берега, приводить с собой караван канонерок? И пусть они лезут вплотную к берегу, расстреливая там все, а линкоры будут с максимального удаления поддерживать их двенадцатидюймовыми чемоданами…
Так, согласен.. именно так и надо…
??? А получится? Столько всего добавили..
Если только ПМК выполнить 16х102, вместо 20х130 ? Считать надо.
Да, все обуховские 102мм заменить на что-то типа универсальных минизини, добавить что-то типа «бофорсов», «эрликонов», и будет неплохо защищенный с воздуха корапь — уж получше того же Джулио Чезаре. Радиолокаторы добавить, в т.ч. стрельбовые, противоминную защиту усилить.
Совершенно верно.
Так, так, и что они? Соотношение убитых наших против японских — почти два к одному, в нашу пользу. Грамотно воевали! Не без ошибок, порой досадных ошибок, но без безграмотности, и если пришлось Портсмутский мир подписывать, то только из-за устроенной вами революции в тылу.
А он-то чем вам не угодил!
Или форты Льежа и Намюра держались дольше? А на сколько линия Сталина да линия Молотова смогли задержала врага?
Новогеоргиевская крепость держалась под обстрелом из «больших берт» 4 дня, а мимо Брестской крепости немецкие танковые колонны вглубь нашей Родины прошли спустя несколько часов, так где руководство было грамотным, а где — безграмотным?
Ах он гад — неприятную правду говорить посмел! Подлеееец!!!
Сыны микадо воюют честно, и не станут глушить радары. 😎
Не было в ВМВ продвинутой РЭБ, тем более на бомбардировщиках, так что заменить VT на систему с пассивным локатором — вполне можно.
только решение о подрыве надо будет формировать не по мощности отраженного сигнала, а по разности времени между первым радиоимпульсом (от «материнского» локатора) и вторым радиоимпульсом (отраженным от цели).
Избавляемся от необходимости впихивать на борт снаряда генератор мощного радиоимпульса и мощный источник энергии, взрыватель становится значительно компактнее и дешевле.
UPD: ещё надо будет поработать над предотвращением ложного срабатывания при обстреле групповой цели, когда схема будет принимать сразу несколько отраженных от целей импульсов. Селекция по доплеровским частотам?
А я скажу — наоборот, без дистанционного подрыва весь 57мм снаряд бессмысленен из-за малого могущества снаряда.
Прямое попадание маловероятно из-за низкой скорострельности,а с неконтактным взрывателем мы цель хотя бы шрапнелью накроем.
Самолёты палубного базирования ведь не бронировались?
Вот!
Воооооот!
Ох, коллега, поверьте — радиодальномер по внутреннему устройству НАМНОГО сложнее чем NE555.
И если предки осилили VT, то реле времени создали бы намного раньше.
Совершенно верно, даже если все системы работают идеально, активный радиодальномер обеспечивает подрыв на оптимальной дистанции, а реле времени обеспечит подрыв через РАСЧЕТНОЕ время, которое было оптимальным в момент выстрела.
И когда идёт стрельба пятидюймовыми зенитными снарядами на значительную дальность, подлетное время составляет десятки и сотни секунд.
Цель, видя, что мы ведём по ней огонь, конечно будет маневрировать, и все расчеты наши пойдут псу под хвост.
Но для двухдюймовых или сорокамиллиметровых снарядов это не актуально, за несколько секунд, пока летит снаряд, бомбардировщик физически не успеет никуда сманеврировать, и получит весь предназначенный ему заряд шрапнели
Совершенно верно, коллега, ёмкость в конденсаторах плавает, зачастую, в полтора раза, в два раза: это норма при производстве конденсаторов, такой разброс, причем к разбросу при производстве добавляется разброс при, например, изменении температуры.
Но недостатки элементной базы решаются схемотехнически: к основному конденсатору добавляется дополнительный, подстроечный, а температура в складе снарядов учитывается как ещё одна переменная для ПУАЗО.
Но можно сделать систему, которая будет вообще нечувствительна к колебаниям ёмкости ёмкостей: связка RC разряжается прямопропорционально напряжению U, ёмкости конденсатора С и сопротивления резистора R, НО И ЗАРЯЖАЕТСЯ С ТОЙ ЖЕ СКОРОСТЬЮ.
Грубо говоря: зарядив схему импульсом тока от генератора стабильного тока заданной продолжительности, скажем 153 миллисекунды, можно рассчитывать, что конденсатор успеет зарядиться до ровно того напряжения, которое разрядится у него до пороговых 10 вольт за требуемые по расчету 1530 миллисекунд.
Как инженер-электронщик не могу согласиться, активный радар значительно сложнее и дороже, чем программируемое реле времени.
Я с вами совершенно согласен, пельмени с мясом лучше, чем чай без сахара)))
Но как разместить в заброневом объеме разумного размера двигатель, если толстая броня требует безумных, по меркам 20ых годов, мощностей? Ну, чтобы шевелиться нормально мог.
Однозначно — да, стоит!
Да кому нужен прямой выстрел, коллега? Задача арттанка — поддержка пехоты, там навесные траектории даже предпочтительнее, по цели типа «пулеметчик в окопе» так попасть проще. А ещё можно обстреливать обратные склоны высот и тд, очень полезное в бою дело.
А самое главное — в трехдюймовый можно впихать много взрывчатки! В снаряд калибра 45мм влезет на порядок меньше, соответственно,арттанк сможет весьма эффективно работать и по пушкам ПТО, по открыто расположенной живой силе, по живой силе в укрытиях, в домах, например, в окопах.
Наводчик может позволить себе ошибку в 2 метра, и все равно цель будет уничтожена, т.к. диаметр воронки от трехдюймового снаряда — 4 метра. А вот из сорокпятки придется метить пулеметчику прямо в лоб — попробуй, попади.
Словом, иметь в танковой бригаде несколько машин с короткоствольными трехдюймовками — намного лучше, чем если там будут одни сорокпятки.
Ну а на Т-28, на Т-35 можно поставить и длинноствольную трехдюймовку, чтобы и по танкам врага могла бить, и по пехоте, и по дзотам, но я бы тяжелый многобашенный танк, (если уж делать его многобашенным) вооружил мортирой 122мм (107мм?)/10клб + пушка 45 мм/70 клб.
Получился бы король поля боя 30ых годов.
Расходы на войну с 1914 по 1916 были 25 миллардов, за один 1917 — ещё 25 млрд, итого 50, если бы война продолжалась ещё пол года, сколько бы набежало? Андрей считает — до 40, итого до 90 в сумме. Допустим.
В сумме из поверженных стран выколотили — сколько? Википедия говорит — 420 лярдов.
И сколько из этого досталось бы нам? Мы нанесли врагу более половины потерь, 51%, значит наша доля — 210 лярдов.
Допустим фантастически, что нас надурят в 20 раз, и выплатят всего 10 лярдов, так это же на 12 лярдов больше, чем вышло в РеИ! Потому что Ленин не только отказался от всего, но и ещё 2 лярда золотом кайзеру отдал.
И воевать в РеИ пришлось в 8 раз больше, 4 года, а не пол года, страшно представить, какие там расходы вышли, города пылали, люди гибли, анархия — и все благодаря большевикам. Слава КПСС, блин.
А кто же были эти злодеи, которые в 1955 году свернули красный проект? Их враги на парашютах забросили, да? В опломбированном вагоне привезли?
Или нет, или их Сталин из низов поднял, наградами увешал, на должности высокие поставил?
А ведь и правда.. Черненко 11 года, Андропов — 14го.. грустный юмор.
А почему нет? Третий сорт — не брак, советская техника вся так делалась
О, замечательно!
Раз он у вас под рукой — покажите в нем, коллега, что же именно подразумевалось под «приведением в боевую готовность»?
Вот пришел в войска такой приказ — ок, и что же он значит?
У Кутузова, однако, армия была значительно меньше, чем у Наполеона, а у РККА — наоборот, по танкам и самолётам превосходство было многократное. Это — первое.
Второе — почему ленинградский фронт отступил, в котлы не попав? Как так, все неправильно сделали, да?
Кому какое «время дала» Брестская крепость, в первый же день немецкие танки прошли город насквозь и устремились дальше, а крепостью занималась специально выделенная для этого пехота.
Потому что образованных постреляли, ну некогда с ними разбираться было, других дел полно же, ага.
Ну действительно, чё там разбираться, когда можно пострелять подряд всех, правых и виноватых! а народ миллионами жизней заплатил за эту его «более важную занятость».
😆 😆 😆
Вы не читали письмо Шолохова Сталину, о том, какими именно методами сталинские орлы «уговаривали потерпеть» крестьян?
Вы про коминтерновцев? Этим да, золото миллионами шло, нахаляву абсолютно
Да при чем тут корабли, и тем более при чем тут мины? Первыми открыли огонь в той войне — кто? Лётчики и зенитчики КБФ! а пехота спала, дрыхла, пока хейнкели им на головы не разгрузились.
Проблем много, но они, кмк, решаемые.
Посмотрите, коллега — в РеИ страна СМОГЛА построить втрое больше танков, чем планируете Вы, и смогла обеспечить их лишь наполовину, на четверть средствами связи, грузовиками и т.д. — если сократить численность танковых войск втрое, то высвободившиеся мощности можно потратить на выпуск всего необходимого для логистики.
Точнее, конечно, будет наоборот — вместо строительства еще одного танкового завода будет построено два завода грузовиков и один радиоэлектроники, и т.д.
А давайте вы уменьшите накал пафоса, зато увеличите работу мозга. В 1941 году у РККА было значительно больше образцов современного оружия, чем в 1943 — почему результаты боев так различались?
На южном фасе Курской дуги было столько же образцов современного оружия, как и на северном фасе — почему результаты настолько отличались?
А вот по поводу сплочения народа я и написал вам аж столько текста.
Оружия в 41 году было не меньше, чем в 44, обученных в 41 было не меньше, чем в 44, а вот сплочение, сплочение состоялось осенью 43 года, когда советское правительство намекнуло русскому народу, что более не считает его своим врагом.
Прошу пардону! Война, которую вела царская Россия, окончилась Компьеном. Нешполги в ПМВ именно коммуняки! Да они и не пытались, зачем им напрягаться ради ЧУЖОГО для них народа?
Совершенно верно, и эти потери настолько велики именно по той причине, что страна была подготовлена к войне вот прям настолько «талантливо».
И все равно останутся на порядок меньше аналогичных советских.
Это тоже, мягко говоря, не соответствует фактам. Разница по убитым — в разы.
Я дал ссылку на историческое исследование, там все расписано. Повторю ее еще раз, вот: https://alternathistory.ru/russkaya-myasorubka-1915g-o-poteryah-germanii-i-soyuznikov-v-pmv/
Это ДЛЯ ВАС. Потому что вы НЕ ЖЕЛАЕТЕ знать правду. А правда, она в том, что ваша партия НЕ ЖЕЛАЛА вести войну за интересы русского народа. она народ русский своим врагом видела, и потому старательно осуществляла развал государства и его структур, и бестрепетно отдавала русские территории под оккупацию хоть немцам, хоть англичанам, хоть японцам — да плевать вовсе.
Поэтому — да, дорвались до власти и тут же окончили войну, самым простым способом — отдав врагу все, что он ни пожелал.
Красота!
Для вас? Для вас да, неизвестно, а для нас — известно прекрасно. При любых возможных вариантах истории ничего с русским народом не могло случиться хуже, чем попадание под власть большевиков, со всеми вытекающими из этого последствиями.
А расскажите мне, как же создавала «вооруженная всепобеждающей пролетарской военной наукой» РККА военную разведку?
Уж не отзывали ли они самых эффективных разведчиков в тыл, чтобы «стереть в лагерную пыль», уж не сменил ли Сталин за 2 предвоенных года ЧЕТЫРЕХ руководителей ГРУ?
Вы правда не видите взаимосвязи между яростным уничтожением «буржуев», «философскими пароходами», резким, многократным, сокращением зарплат учителям, резким, в полтора раза, сокращением числа школ, это все с одной стороны, а с другой стороны — непонятно откуда к 23-му после революционному году взявшемуся низкому культурному уровню населения?
Кстати, про поколения. Одно из наиболее образованных в России сословий, духовное, по планам новых властей подлежало «уничтожению, как класс» — не могли ли эти планы этих властей повлиять на общий культурный уровень населения, как вы полагаете?
А другое сословие, поколениями хранившее привычку думать — офицерство, как к нему относились в стране диктатуры пролетариата? Уж не объявляли ли их вне закона во время революции, уж не приставляли ли позже к уцелевшим, к каждому, комиссара, который «есть дуло пистолета, приставленное ко лбу бывшего»?
Про купечество, дворянство и промышленников я уж и не спрашиваю…
Что вы подразумеваете под «аграрным вопросом»? Передать землю в руки тех, кто ее обрабатывает? Так к 1916 году в руки крестьян было передано 90% пахотной земли.
Какой еще «аграрный вопрос» требовал решения? Удовлетворить алчность бандитов, мечтавших пограбить помещичьи усадьбы, разве что.
???? Вы так об этом говорите, как будто в этом есть что-то плохое.
Помещики землю получали в награду за воинские подвиги! И отнимать по беспределу землю, заслуженную кровью, могли разве что большевики, им пофигу, ну так они потом и крестьян тоже голодом морили, им реально пофигу. Лишь бы пограбить.
Так что ж там за «конфликты»-то были, что за «противоречия»? Террористы работать не желали, желали только грабить, а проклятые жандармы им мешали — в этом был конфликт, требовавший решения?
Ну да. Потому что только с IV четверти XIX века, то есть спустя 100 лет после пугачевского восстания, в России появились ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ возможности для проведения индустриализации. До того возможностей этих не было, и никаким колдунством ее, индустриализацию, провести было невозможно.
Но зато с IV четверти XIX века эти проблемы были устранены, и индустриализацию страна провела, НЕ РАЗОРЯЯ при этом село, а одновременно с индустриальным развитием проводя и развитие аграрное.
У них богатейшие угольные шахты случайно оказались в 25 км от богатейших рудных копей, в Ньюкасле.
Руда и уголь в изобилии лежат вдоль берегов потрясающего каскада Великих озер.
Руда и уголь лежат по берегам судоходных Рейна и Рура.
Вот. 4 страны — и все. А весь остальной мир тормозил и отставал.
Но Россия соединила свою руду со своим углем железными дорогами, а потом догнала их, опередившие ее страны, развив самые высокие в мире темпы промышленного роста!
Они разве стенографировались?? Не сочиняйте глупостей.
А что такое? Вы предполагаете, что в телефонных переговорах Жуков говорил что-то другое? Может быть даже тревогу объявлял?
Я даже не буду просить вас обосновать ваше предположение, просто расскажите, если оно было так, то почему немцы в мемуарах писали, что заставали на границе пустые пулеметные гнезда.
Да, а потом открываем карту с отметками нанесенных немцами ударов, прикидываем скорость их нанесения, и с удивлением узнаем, что планы прикрытия приграничных военных округов советские командиры составляли настолько же безграмотно, как и все остальное, что они делали.
Хахаха ))) очень смело с Вашей стороны, коллега, предполагать, что совецкие люди читают справочники. По мемасикам они историю изучают, увы, по мемасикам да по видосикам.
Поэтому для них такое откровение, когда показываешь им документы, например, что в Феврале большевики тоже принимали участие, или что Гражданскую войну начали они же, и долго гордились этим.
А что там за «ужасы», позвольте полюбопытствовать?
Неужели Стеньку Разина казнили? А кто он такой был, этот Разин? А, он был разбойник. Так что ж ему, за разбой, талоны на усиленное питание «нормальная власть» должна была бы выдавать?
Это где это? Что-то в открытой части я этого не вижу.
Ну как же нельзя? Советы вот — отказались. Например.
Можно и нужно перенимать от предков хорошее, отказываясь от плохого
Невежество — не порок, если им не гордиться.
Так вот слушайте:
По выплавке чугуна и стали Россия в середине XIX века значительно отстала от ведущих держав. На то были объективные причины: отсутствовали месторождения руды, которые были бы соединены с месторождениями угля дешевыми удобными водными путями сообщения.
После массового строительства железных дорог эта проблема оказалась решена, и Россия стала проводить индустриализацию.
В 1897 году по выплавке чугуна и стали мы занимали 7-8 место
В 1907 году — 4-5 место
В 1916 году — твердое 4 место
В 1940 году — 3 место.
Массовый рост металлургического производства сделал производство металлических изделий рентабельным, стране в массовом количестве понадобились образованные люди. Понимая это, царское правительство развернуло массовое строительство школ. За 25 лет до революции их число выросло в 9 раз, обеспечив к 1916 году для 95% мальчиков в центральных губерниях возможность получать образование.
И не говорите потом, что русских мол варваров только коммунисты стоя ссать научили.
Допустим. И что нужно было бы предпринять, чтобы не допустить революции?
Допустим. А в каком?
Мы на сайте АИ, или где — давайте прикинем варианты. Хотяяяя.. Кому я это говорю! У тебя же ….. некоторые особенности некоторых процессов в межушном ганглии.
И анализа, что было бы, если бы, от тебя как не видали до сих пор, так и не увидим.
А если сдвинуть сроки начала строительства влево лет на пару?
Создать оные мощности и ледоколы — не так уж сложно, если уж мы задались целью построить такие линкоры. Восьмисотфутовый док принципиально ничем не отличается от четырехсотфутового.
Впрочем, линейные крейсера ведь тоже нужны…
Простите, коллега, если вы в курсе про этих гениев — к чему вы трудились, перечисляя Боинга, Локхида и прочих Хьюзов? просто в плане словесного поноса, или как?
Тогда не обижайтесь на соответствующие эпитеты в свой адрес, коллега
А я вот точно уверен, что если бы не царские войска Алексея Михайловича, то разбойники типа Стеньки Разина в итоге захватили бы власть и устроили б народу такую житуху, что небо с овчинку показалось бы — собственно, при Ленине-Сталине именно так оно и вышло.
А вот это — совершенно точно. От красных пострадали сотни миллионов, без преувеличения.
Владимир Ульянов (Ленин) в 1918 году хвастался, что гражданскую войну «начали и ведут» именно они, большевики.
Задолго до того, в 1914, он же призывал своих подельников «превратить войну империалистическую в войну гражданскую», в 1917, получив такую возможность, его партия немедленно начала бессудные кровавые расправы со всеми политическими противниками, это и есть начало гражданской войны.
Во всех случаях белый террор был ответом на террор красных, белые восстания были ответом на произвол, творимый красными.
Дык кроме словесного поноса других аргументов-то у красных нет.
На насилии и лжи вся их тема держится, а поскольку через Сеть первое применять затруднительно, то вот и педалируют они второе, яростно педалируют.
Простите, что значит «тоже»? Коля с Уренгоя говорил, как плохо было немцам, а наш коллега crymshatun говорит о том, как плохо было русским.
Вы правы, коллега, пламенные борцуны за народное счастье причинили народу ужасно много горя. И революция, и гражданская война значительно снизили число образованных и особенно — высокообразованных людей в стране, а у тех, кто проскочил между этими жерновами, ряды значительно проредили «чистки».
Прошу пардону, а вы терминологию тех лет с потолка берете, или все же читали Уставы тех лет?
Эпичнейший бред беспредельно далекого от военной тематики экономиста, берущегося судить о том, о чем он не имеет ни малейшего представления показывает, что Андрей из Челябинска, увы, безграмотный ламер, и не знает, что же означала «полная(?) боевая готовность» в 1941 году для РККА.
Это, конечно, тоже брехня абсолютная, на которую способны разве что красные.
Если б разницы не было, то зачем бы вы так яростно против России боролись? Не надо, не надо врать!
А вот этот пункт соответствует Уставам, потому что по Уставу «боевая готовность» была только одна, и означала «насыщение войск личным составом и боевой техникой, обученность личного состава и тд»
Не позорились бы вы лучше, а шли бы учить матчасть.
Приведение в действие плана прикрытия было запрещено прямым текстом: «иных мероприятий не проводить»!
Читай же сам, читай, на что сослался: 14 дивизий в ЗапОВО должны были прикрыть УКРЕПЛЕННЫЕ РАЙОНЫ, а Директивой №1 было приказано занять не УКРЕПЛЕННЫЕ РАЙОНЫ, а только ОГНЕВЫЕ ТОЧКИ в укрепленных районах!
Совершенно верно. Они за Россию, они за народ, и поэтому приветствуют все, что идет народу на пользу, и отвергают все, что идет народу во вред — поэтому они против Советов.
Наконец-то ты понял, товарисчь!
Ничего страшного, все ветви православия примерно одинаково ненавистны вашему брату, и если вы с кем-то заигрываете порой, то лишь для того, чтобы вернее удушить другого. Разделяй и властвуй.
А этот лживый миф, конечно, надо опровергать, как и остальную вашу брехню.
Ни один иерарх не слал царю телеграмм с требованием отречения, ни один не стрелял в русских солдат, ни один не грабил арсеналы, ни один не призывал «превратить войну империалистическую в гражданскую».
Вины клятвопреступления на предстоятелях Церкви нет, а вот на твоих кумирах она есть.
Действительно. Всю Россию вы разрушили и изгадили, не только храмы. Но на осквернении храмов ваша русофобия заметна как нельзя более ярко.
Это тоже ложь, патриаршество в России восстановлено Собором 1917г, который был плодотворен, потому что готовился много лет при живейшей помощи Николая Александровича.
Совершенно верно, Хрущев был точно таким же гадом и русофобом, как и вся остальная ваша банда.
Но что-то я не вижу твоего осуждения попирания народных святынь красными русофобами. Ах да, ты же и сам русофоб, как и любой красный…
Вот-вот. Если ваших из правительства изгнать, то ни о каком списании и речи вести не придется, только война до победного конца.
Что ж тебя так колбасит-то, товарисчь? То за коммунистов, то за американцев впрягаешься, любому гаду верить готов, лишь бы он на Россию клеветал!
Ну, в августе 14го у них был шанс, но увы для них, генштабом руководил не Мольтке, а Мольтке-младший. Значительно ослабив 1 и 2 армии, а потом еще и отправив два корпуса из-под Марны на Вислу, этот дундук протерял шанс захватить Париж и поймать в котел французскую армию.
И вот тут на первый план выходит подвиг Ранненкампфа и Самсонова, которые именно для того понеслись в самоубийственную атаку, чтобы лопнули нервы у фрицев, и кинулись бы они защищать вотчину прусских королей, за счет проигрыша в войне.
Ну а потом было дело техники: блокада действовала, и три страны «оси» оказались принуждены сражаться против ресурсов всей остальной планеты.
Так ведь железо. Только 3 страны в первой половине 19 века имели возможность развиваться индустриальным путем: у них железо было соединено с углем удобными дешевыми водными коммуникациями: Британия, Франция и США. И вот они развивались, а остальные тормозили.
И Россия, получившая в 1812 году массу политического влияния, к 1854 году уже не могла это влияние подтвердить силой промышленности, а потому — и силами вооруженными.
И только обменяв Аляску на рельсы и паровозы, соединив уголь с рудой, мы смогли начать добывать свои необозримые богатства из своих бескрайних недр — и к 1914 году мы вполне получили промышленность на уровне лучших мировых стран, 3-4 место, по разным показателям.
Так что проводить аналогии 1812-54 на 1920-45 едва ли будет верным.
Нет, кое-кто постоянно держал в напряжении лихорадочной мобилизации народ. При помощи чрезвычайных мер, обуславливаемых военными приготовлениями, крестьян загнали на колхозную каторгу, заставив работать «фактически даром», а за счет отнятого у них хлеба — закупалось оружие или оборудование для производства оружия.
«даже если собрать всю технику неотмобилизованной армии в приграничных дивизиях, то таких дивизий не хватит для сдерживания наступления армии отмобилизованной»
Вздор. Посмотрите на суммарное соотношение сил сторон и осознайте — эта отмазка насквозь лжива. Если бы применять войска с умом — их хватило бы вполне.
Еще бОльший вздор. Боевую учебу вести можно и нужно на ограниченном количестве боевой или даже учебной техники: сегодня пушку на полигон везёт первая рота, завтра — вторая, послезавтра — третья, и т.д.
Вздор. Генерал Кузнецов пытался вывести солдат ДО директивы №1, раздать им патроны и т.д., так его заставили собрать солдат обратно, забрать у них патроны и т.д.
когда же политруки-агитаторы читать-то научатся?
Не «готовность»! Не «готовность»! А «тревога»! Боевая тревога — вот приказ, по которому бойцов следовало разбудить и т.д.,
ДЕРЖАТЬ. Рассредотачивать не приказано, переводить в полевые лагеря — не приказано, следовательно, командиры, по этой директиве, ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ДЕРЖАТЬ ВОЙСКА ВСЕ В ТЕХ ЖЕ ППД, по которым они и были «рассредоточены» перед этим.
Типичный приказ «для отмазки» — что бы ни сделал подчиненный, если выйдет худо, то виноват он сам, я же этого не приказывал, а если выйдет хорошо, то заслуга моя, я же повелел!
Так, и что там с этой кораблестроительной программой? Она была перевыполнена! И если царских моряков можно обвинить в неудачливости, то в безграмотности — никак нельзя. Заложенные корабли построены были, в войне участие приняли, при этом были на 100% укомплектованы средствами связи, личным составом и т.д., адмиралы знали Уставы и умели их применять.
А вот у войск советских — все с точностью до наоборот.
А попробуйте оторваться от теорий и взглянуть на практику. Михалков — разве русофоб? Ничуть. Солоухин — разве русофоб? Ничуть. Солоневич — разве русофоб? Ничуть.
Милонов — не русофоб, Дугин — не русофоб, прот.Дмитрий Смирнов — не русофоб. Но все они — антисоветчики.
Так что нет, отнюдь не все антисоветчики — русофобы.
Теперь второй вопрос, русофобы ли люди советские? Это очень легко проверить. Задайте любому советскому человеку вопрос — уничтожение десятков тысяч храмов в 20-30 годах, это хорошо или плохо?
Человек русский, даже неверующий, скажет — «конечно же это плохо, в конце концов, это памятники архитектуры, там роспись, лепнина, все это взрывать или превращать в коровник, это варварство и безумие».
А человек советский скажет — «да нас рать вообще, там же сидели эксплуататоры! Чего там жалеть, оно же не наше! оно же русское!».
Храм Христа Спасителя, например, построен на народные пожертвования, там на стенах были выбиты имена всех павших в войне 1812 года — это мемориал, равный Мамаеву Кургану! Что бы вы сказали о людях, решивших на Мамаевом Кургане снести все, и выстроить, например, второй Ельцин-центр? Не русофобы, не? Так вот взрыв храма Христа-Спасителя, по сути, такое же преступление против русской культуры.
Даже хуже — в том храме еще и высокохудожественное значение было, Суриков стены расписывал.
А давайте попробуем, коллега, проанализировать ту ситуацию глазами тех полководцев? Прикинуть число дивизий по обе стороны фронта, число танков, пушек, самолетов, число штыков, и на основании этих ОБЪЕКТИВНЫХ данных делать выводы — к обороне ли следует готовить армию, или к наступлению.
С учетом того, что «коэффициент полезного действия» всех этих полчищ без послезнания определить было трудно, принять решение, правильное с точки зрения послезнания, хоть убейте, коллега, у меня не получается.
+++
Правильно! Не дело «Промпартии» надо отменять и не операцию «Весну», а обе революции 1917 года! И вот тогда к 1941 будет в достатке и учителей, и учебников-тетрадок, и офицеров, и инженеров — вообще все нормально было бы.
+++
Не можете пройти, не поучаствовав? Ну-ну.
Да это-то не беда, стрелять научить не долго. Командиры воевать не умели, вот в чем беда!
Да, возможно, что те, кого расстреляли, они были еще хуже, чем те, кто остался, но тогда вопрос уже к товарищу Сталину — чем он занимался с 1929 года, что к году 41му командиры в войсках имелись только вот такие вот? Не способные «всего лишь» за год элементарные Уставы осилить?
Простите, коллега, но это у вас от невежества.
Вы правда не понимаете, что в огневых точках укрепленных районов места занимает ничтожный процент личного состава войск?
Вы правда не понимаете, что приказ о рассредоточении авиации к утру, пришедший в полк за полночь, выполнить физически невозможно?
Вы правда не понимаете, что готовить самолеты к боевому вылету, и рассредоточить авиацию, это совсем разные вещи?
Ну и самое главное. Ключевой пункт в приказе — «боевая готовность» вместо «боевой тревоги«! Безграмотные ламеры Тимошенко и Жуков тупо списали текст приказа у адмирала Кузнецова, забыв исправить флотские термины на сухопутные, тем самым запретив в ночь перед нападением готовиться к войне.
Да, это прощелкали командиры, во главе с главкомом и с начальником генштаба.
Приказ на подъем войск по тревоге Жуков не только не отдал, по ошибке перепутав и отправив в Директиве №1 невнятное упоминание о «готовности», но и запретил поднимать войска по тревоге, добавив строчку «других мероприятий не производить».
Поэтому солдаты к моменту нападения немцев спокойно спали, и только в командующий Ленинградским округом отдал устное приказание о передаче в войска приказа о боевой тревоге.
Совершенно верно — планы составлялись ДЛЯ ГАЛОЧКИ.
Совершенно верно. Поэтому армия должна предусматривать действия в случае неожиданного нападения, неожиданного прорыва фронта и так далее, должны быть предусмотрены запасные позиции, отсечные позиции и тому подобное.
Чем больше прольешь пота во время подготовки, тем меньше прольешь крови во время боя.
Нет, коллега, Исаев дурак и путаник, он сам не понимает, что пишет, и только головы читателям морочит. Не советую верить ни единому его слову, если он скажет, что после марта месяца идет апрель — проверяйте по календарю, не верьте ему.
Ну, вообще говоря, не любая. Французов и бельгийцев, например, ПМВ настолько ушибло в плане мозгов, что они ко Второй мировой готовились обороняться, забыв, что обороной не была выиграна ни одна война в истории человечества.
Затем, что армия, погибшая в котлах, пользу Родине принести уже не сможет, а армия, с боями отступившая, сможет перегруппироваться, подтянуть резервы — и разбить противника, после чего уже вернуть территорию.
На войне, как на охоте — иногда ты ешь медведя, а иногда медведь ест тебя, поэтому любая армия должна готовиться и наступать, и обороняться, и отступать, и драться в окружении, и прорываться и т.д., ко всему должна быть готова Армия, иначе это не Армия, а недоразумение какое-то.
Ну и напоследок, про «просто позвонить по телефону». Я про звонки не говорил, я говорил про ДВЕ ТЕЛЕГРАММЫ.
А вам не приходило в голову полюбопытствовать — о чем же они там говорили-то, по телефону-то? Дык понятно, о чем говорили: «директиву получил? в армии передал?» — «никак нет, дешифруем еще!» — «все еще??? давай быстрее там, мать-перемать!» — «слушаюсь! работаем! напрягая все мышцы лица!» — и все, перед начальством отчитался, и пошел себе обратно в ложу, наслаждаться театром.
А почему бы не наслаждаться, ТРЕВОГА-ТО НЕ ОБЪЯВЛЕНА!
Ну конечно же! Как же я сразу не понял! Готовились к войне с 1929 года, и двух недель не хватило!
Нет, коллега, проигрыш Приграничного сражения был связан с тем, что подготовку к войне Красная Армия вела на отгребись, и организацию связи и управления войсками вела на отгребись, и конструирование боевой техники вела на отгребись, и подготовку личного состава вела на отгребись, и даже Директиву №1 в войска отправлили на отгребись, «наше дело прокукарекать, а там хоть не рассветай».
Правильно, и формирование соединений тоже вели на отгребись, для галочки.
Что мешало красным генералам в первом эшелоне держать дивизии, укомплектованные личным составом и техникой на 100%? Наплевательское отношение к делу им мешало! И больше ничего.
Не мог! Ему прямым текстом было запрещено это делать: авиацию рассредоточить приказали, а войска рассредоточить не приказали, и добавили: «других мероприятий не проводить»!
Понимаю, понимаю: дело, оказывается, не в том, что руководство РККА не смогло организовать нормальную разведку, а в том, что оно разведку нормальную организовать не смогло! Теперь понятно, ага, ну тогда ладно, это, конечно, простительно, ага, ага
(сарказм)
Вы не читаете, что я пишу? Еще раз.
в ночь перед нападением мудрое руководство РККА Директивой №1 запретило будить солдат, выдавать им винтовки и патроны и т.д, словом, выполнять все действия, предусмотренные Уставом по команде «в ружье» или «боевая тревога».
Вместо этого в войска был отправлен приказ о «боевой готовности», которая по тогдашним Уставам заключалась в «наполнении частей личным составом и техникой, обучению ею пользоваться и т.д.», и никакой побудки, спите спокойно, бойцы.
Да, вот, простые штыревые антенны применялись, никаких проблем, надо только следить за применяемой для этого сталью, подобрать подходящую марку и её придерживаться, учитывая невысокую металлоемкость, это не сложно и не дорого, нужно только лишь заняться этим вопросом, изготовить дюжину антенн из разной стали, обкатать ее по кустам, выбрать оптимальную марку и следить, чтобы технологи на этот вопрос обращали внимание.
Значит на командирские машины надо ставить две радиостанции с двумя антеннами, да плюс еще одну возить с собой выносную, в виде гибкой проволоки. Пропала связь в лесистой местности — остановились, на дерево веревку бросили, по веревке антенну туда подняли, и связь установили, поговорили со штабом, свернули антенну и двинулись дальше.
Не взлетит. Расстояние от антенны до экрана (металлической брони) должно быть сравнимо с длиной волны, то есть в диапазонах ДВ, СВ оно работать не может.
Те же проблемы, что и с поручневой антенной — такие конструкции будут видны издалека, демаскируя командирские танки.
Коллега, для бронемашин можно применять и простую штыревую антенну из высокоупругой проволоки, закрепленной на шарнирном основании — чтобы не ломалась об всякие ветки и гаражные крыши.
А вот для пехоты, для переносных радиостанций, антенна Кулика будет очень полезна.
Насчет кварцев могу добавить, что в принципе, высокодобротные колебательные контуры, в которых частота не будет «гулять», можно сделать и без кварцев, но это значительно дороже и сложнее, особенно при массовом производстве.
++++
Как инженер-радиотехник по образованию категорически плюсую. Покрытая окислами медная антенна работает плохо, поэтому ее или красят, или заменяют алюминиевой, или, если прям очень хорошие характеристики нужны, покрывают серебром — в современности.
А скажите, коллега, у Вас есть какие-нибудь основания так относиться к полковнику Анфилову? Может быть он в продотряде против народа воевал, или например дивизии в котлах губил? Может быть он свое звание профессора истории купил за стадо баранов?
Какие-то основания должны же быть, нет?
по поводу п.1 могу сказать: если предусматривать строительство авианосцев в начале 30ых годов, то Япония предусмотрит и расширение авиационных заводов, и увеличение объемов подготовки пилотов.
ЕСЛИ, конечно, сумеют найти для этого всего алюминий, авиационный бензин и все прочее, что там нужно.
Так об этом и речь! Батарейные плоты могли быть прообразом представленных в статье броненосцев, а кобуксон, имевший мачты и паруса — нет.
А ещё нацисты зубы учили чистить и ботинки надевать на ноги, а не на голову, так вот: в этом они безусловно правы.
И это тоже правильно. Потому что под властью коммунистов человеку труда придется жрать кошек дохлых. Ну а комиссары в это время будут наслаждаться банкетами «с неизменной черной икрой». Так что постные щи, это совсем неплохо.
Ну да, ну да, отличий прям гора )))
Это только на вашем фоне
Прикольно быть невежественным, да? Все время какие-то открытия..
Каннибализм это не смешно, это страшно.
А лицемерие советских властей, доведших народ до такого, и попрекавших царизм за снижение хлебного пайка «до всего лишь 1 кг» — отвратительно.
МС-1 = Reno FT 17
Стыдно не знать такое, коллега!
да, кобуксон как пример БЕЗРАНГОУТНОГО корабля меня совершенно не устраивает
И в чем Александр III «дурачок»? Когда в стране строятся домны, железные дороги и машиностроительные заводы, когда в стране творят Чехов и Чайковский, Айвазовский и Менделеев, это «время безвремения», да?
С чьей точки зрения это плохо? С русской ли?
можно и батарейные плоты вспомнить, да. Первые броненосцы!
Ну вот вы их и перевешали да перестреляли, и каков результат?
На многие десятилетия народ в нищету был загнан, в беспросветную нищету, смертный голод, в унижение и в бесправие — зато вы были королями, жили в бывших царских дворцах, грабили соседей, при помощи пыток отнимали у людей еду.
Классно, да? Здобулы! Радуйтесь!
++++
Да, совершенно верно, подготовка русской армии к Первой мировой велась как надо, и разработка оружия и техники, и производство, и планирование, и руководство. Верно.
Финал Первой мировой войны — разгром наших врагов! Финал Первой мировой войны — Компьен! Половина всех потерь стран «Оси», 51%, есть заслуга русской армии.
А Брест-Литовское позорище целиком и полностью заслуга Советского правительства, коммунистической партии и лично товарища Ленина.
+++
Ну вот наконец-то Вы поняли, коллега!
Нет, когда в СССР проводились чистки и репрессии, это один из главных факторов, определивших 26 миллионов трупов советских граждан.
Главный фактор Победы, это сентябрь 1943 года, когда Советы в первый раз повернулись к народу лицом, вернули офицерам погоны и звания, отпустили из тюрем и с фронтов выживших священников, разрешили людям восстанавливать храмы, разрешили епископам собраться и избрать Патриарха, положили этому Патриарху четверть миллиона рублей в год на прокорм и т.д. — вот сразу после этого народ, поверивший, что советская власть наконец-то перестала считать народ своим врагом, начал воевать всерьез, и тут же началось — «десять сталинских ударов», флаг над Рейхстагом и т.д.
Прошу пардону! Большевики проводили индустриализацию за счет разграбления деревни и за счет ослабления сил народа, а цари проводили индустриализацию при одновременном развитии деревни и усилении сил народа.
Это тебе из-за русофобии так кажется. На самом деле Россия производила свои линкоры и паровозы, свои автомобили и самолеты, свои пулеметы и радиостанции — и лицензионные, и собственной разработки, без проблем вообще.
И при Советах двигатели и приборы везли из-за границы, дурачок! Но если цари закупали заводы по производству современной техники, то Советам впаривали заводы устаревшие, а те же «аэрокобры» — получите готовые изделия, а не завод по их выпуску.
Но тебе это не понять — русофобия разжижает мозг.
Нет, дурачок, мой кумир — Александр Александрович, Николай Александрович тоже заслуживает всяческого уважения, а вашу революционную братию я всю ненавижу — и Ульянова, и Милюкова, и Керенского, всех от декабристов до анархистов, потому что объективно они моей стране принесли только вред.
Ну так вот. Ни у Польши, ни у Финляндии независимость не была легитимна до тех пор, пока Ленин не издал эти свои декреты, в стиле Ельцина: «берите суверенитета, сколько хотите». То есть все решения Керенского можно было бы отменить, если бы не Ленин.
А вот тут нет, не было такого. С самого начала коммуняки планировали слить войну, сдаться немцам и не тратить ресурсы на защиту интересов русского народа. Ленин писал еще в 1914 году: «наш лозунг — гражданская война.. добиться поражения России в войне.. превратить войну империалистическую в войну гражданскую». Придя к власти в Октябре, они тут же начали переговоры с врагом о мире. «Кац всегда предлагал сдаться».
Прошу пардону! Сильно после Октябрьских событий, в январе 1918 года, в окопах продолжало сидеть два миллиона русских солдат и офицеров, и только дивное решение Троцкого, «ни мира, ни войны, армию по домам», заставило их уйти из окопов.
Так что нет, просрали страну именно коммуняки, это исторический факт. Пол страны отдали немцам, потом интервентов пригласили — «да забирайте что хотите, нам не жалко, оно ведь не наше, оно ведь русское!»
Вы, коллега, конечно же, сейчас скажете — «но ведь потом обратно собрали», да, частично что-то собрали, но во-первых, сколько русской крови при этом пролилось, а во-вторых, в итоге-то ведь коммуняки в 1991 году опять все развалили и раздали. Горбачев устроил ровно то же самое, что и Ленин — «да забирайте, нам не жалко!»
Да, совершенно верно, это коммуняки, совместно с другими революционерами, вынудили императора к отречению.
Сразу после Февраля Ленин из Цюриха хвастался: «факт если не руководства, то всемерной помощи восставшим рабочим со стороны большевиков не могут отрицать даже наши недруги».
Позже ваши историки напишут: «восстание рабочих Петрограда, положившее начало Февральской революции, было подготовлено многолетней работой партии большевиков».
Да, совершенно верно, они так решили. С их точки зрения, это же намного лучше, когда страна в разрухе, залита кровью, растерзана и разграблена, но зато управляют ею именно они, именно их задницы сидят на троне. С их точки зрения оно лучше.
Да, единственная ошибка Николая Александровича — мало вешал революционеров. Остальное все делал отлично, если объективно судить.
Можно, например, и так. А можно проще, адмирал Кузнецов, например, для этого послал на флоты ДВА приказа: один короткий, о подъеме по тревоге, по флотским уставам это называлось «в полную боевую готовность», а другой длинный и подробный — «ожидая нападение гитлеровской германии и т.д.»
И все! В результате было сэкономлено несколько часов, пока связисты и шифровальщики кодировали и декодировали длинный текст второго приказа (а это несколько часов в сумме), первый приказ уже давно выполнялся.
Что мешало Жукову поступить так же? Очевидно, мешало ему незнание вверенной ему матчасти, он просто не подозревал, что отправка приказа в несколько абзацев займет несколько часов.
++++
Совершенно верно, НГШ и об этом тоже обязан был позаботиться. Но не позаботился.
А ведь это можно было сделать довольно просто, адмирал Кузнецов, например, для этого послал на флоты ДВА приказа: один короткий, о подъеме по тревоге, а другой длинный и подробный — «ожидая нападение гитлеровской германии и т.д.»
И все! В результате было сэкономлено несколько часов, пока связисты и шифровальщики кодировали и декодировали длинный текст второго приказа (а это несколько часов в сумме), первый приказ уже давно выполнялся.
Что мешало Жукову поступить так же? Очевидно, мешало ему незнание вверенной ему матчасти, он просто не подозревал, что отправка приказа в несколько абзацев займет несколько часов.
А никаких других вариантов, как можно было бы организовать разведку, Вы не знаете? Вот и Жуков с Тимошенко и со Сталиным, похоже, тоже не знали.
++++
«У победы сто отцов, а поражение — сирота»
Это замечательно. Но почему в ночь перед нападением мудрое руководство РККА Директивой №1 запретило будить солдат, выдавать им винтовки и патроны и т.д, словом, выполнять все действия, предусмотренные Уставом по команде «в ружье» или «боевая тревога»?
Вместо этого в войска был отправлен приказ «боевой готовности», которая по тогдашним Уставам заключалась в «наполнении частей личным составом и техникой, обучению ею пользоваться и т.д.», и никакой побудки, спите спокойно, бойцы.
Он и войска, напрямую нарушая приказ Жукова, в ночь перед нападением по тревоге поднял, боеприпасы бойцам раздал, затемнение Риги приказал устроить, минирование подходов даже начать.
Оказывается, можно было Устав-то прочитать! Можно было научиться войсками управлять!
Невежды! Воинствующие невежды и дилетанты возглавили и страну в целом, и армию в частности. Отсюда все проблемы: и подготовка Армии велась как попало, и разработка оружия и техники велась как попало, и производство велось как попало, и планирование, и управление…
Вот в этом настоящая причина.
Простите, коллега, но немцы, всю свою стратегию строя сугубо наступательно, стратегическую оборону постоянно планировали. В частности, планируя компанию 1939 года, они планировали держать оборону на западных рубежах.
так это не первые броненосцы, а первые мореходные броненосцы!
нууу, будем ждать другие части! Да не минует Вас муза, коллега!
Чего куда «сохранили»? Польша где! Финляндия где! Не пропускайте прием галопериодола, товарисчь.
Конечно-конечно: лох сам виноват, что спиной повернулся! Конечно он один виноват, и никто другой, ага. Удобная, однако, позиция.
А где бы почитать об этой планете?
А по-моему, первые броненосцы именно так и выглядели — низенький надводный борт, минимум рангоута, всё,что можно, укрыто непробиваемой для артиллерии тех лет броней. Плавающий утюг, максимум — с башней.
А потом уже пошли с мачтами
Да, совершенно верно, списать долги могли просто за счёт доли в трофеях. А так эту долю в трофеях просто так потерять пришлось.
Да ещё впридачу бесплатно отдать Бессарабию, Крым, Таврию, Украину, Белоруссию, Прибалтику, Польшу, Финляндию.. и ещё два лярда золотом отдать пришлось.
Ах, ах, какой кошмар — 90 лярдов!
А сколько бабла победители выколотили из поверженной Германии и ее союзников? 420 лярдов.
При том половина (51%) понесенных немцами и их союзниками потерь пришлась на наши фронты.
Так что, даже если бы делёж трофеев прошел бы очень несправедливо, все потери от войны нам все равно были бы с лихвой компенсированы из контрибуций — но Ленин подмахнул Брест-Литовское позорище, и народ получил лишь разруху, облигациями оборонных займов подтереться народу пришлось.
А потом Ленин начал войну против русского народа, и народ получил ещё и 4 года кровопролитий.
А по некоторым оценкам гражданскую войну против народа большевики вели до 1938 года..
А кто крепость Грозный, построенную казаками против горцев, сделал столицей этих самых горцев? Разве императоры? Разве Керенский? Нет, это сделал Сталин.
А кто крепость Верный, построенную казаками против степняков, сделал столицей этих самых степняков, Алма-Атой? Разве императоры? Разве Керенский? Нет, это сделал Сталин.
А кто Донецк, Луганск, Харьков, Мелитополь, Николаев, Одессу отдал под власть Киева? Разве императоры? Разве Керенский? Нет, это сделал Ленин.
Императоры включили Польшу и Финляндию в состав страны на правах широкой автономии — и с ними никаких конфликтов сейчас нет.
Временное правительство признало Укрораду — злодеи! Предатели!
Но коммунисты сделали намного хуже — так как назвать нам их?
Увы, это так, Советы всячески разделяли русский народ, чтобы ослабить его, своего врага.
Совершенно верно, коллега.
До революции мы выпускали свои линкоры и паровозы, свои автомобили и самолёты, свои радиостанции и пулеметы — весь хайтек того времени мы выпускали у себя, и своих конструкций, и лицензионные.
страна развивалась, как на дрожжах, и никакая сила, кроме большевиков, не могла остановить её.
Это у тебя дебилизм зашкаливает, товарисчь! Колонизация, это когда сырьё гребут, а когда авиационные заводы строят, это — индустриализация.
Какой голод, где? До революции Россия даже карточки на хлеб не вводила — не было голода никакого.
Почитайте хотя бы воспоминания перешедшего на сторону красных Брусилова: «ах, ах, ужас, ужас, все пропало, все развалили — два дня в неделю вместо мяса давали рыбу».
Зато у Рокоссовского в дивизии в 1942 году дошло до людоедства от голода, в реальной истории.
Вот как вот оно, пока буржуи проклятые придерживают продовольствие, населению почему-то НЕ ПРИХОДИТСЯ перекапывать по весне колхозные поля, в поисках случайно забытых в земле картофелин. Менталитет, видимо, такой
А, ну да, англичане, американцы, канадцы, австралийцы, а потом и французы, и итальянцы, и финны и прочие всякие индусы отсутствовали вообще!
Тогда такую структуру при такой численности вполне наша экономика потянет, я полагаю
Ага, вижу — 80 полков и 12 тыс. танков и самоходок к 1938 году.
А потом, по мере ввода новых танков, старые в металлолом? Чтобы не держать в войсках «мертвые души»?
Чтобы к 22.06.1941 получить втрое меньше танков, чем оно было в РеИ, но зато на 100% обеспеченных связью, топливом, снарядами, запчастями и тд
++++
Совершенно согласен, было бы примерно как после 1812 года: чуть кто где что, сразу по рыжей морде
Доля правды в этом есть. Социалисты шли к власти с лозунгами об окончании всех войн, об этом говорили социалисты в России, в Германии, в Польше, в Италии и тд, и везде, дорвавшись до власти, социалисты принимались судорожно готовиться к войне, объявляя своими смертельными врагами всех вокруг. Вообще всех.
А потом внезапно почему-то вдруг началась война — ну это Черчилль виноват, ага, он всех подговорил, точно
Вы опять врёте самому себе, по поводу решения проблем неграмотности населения. Просто найдите информацию по проценту неграмотных призывников, к 1913 он снизился до 27% — это примерно показывает охват населения образованием за 5 лет до этого, в 1908 году. Примерно показывает: люди со средним и высшим образованием призыву не подлежали.
Царь не занимался показухой, седых дедов за парты не сажал, а обучал детей: они вырастут и сделают Россию ещё более великой.
Да, 204 миллиона, это государство консолидировало в одном только 1913 году, и для одних только школ МНП. Я так и сказал. А всего за 23 года своего царствования Николай Александрович выделил на народное образование миллиарды.
Да, коллега, вы в этом правы — 95%, это всё -таки не 100%.
Но прошу пардону, 100% не было и к 1937г, посмотрите результаты переписи — неграмотные во всех возрастах.
А вот этот дивный тезис, коллега, хотелось бы обсудить отдельно.
Вы можете доказать свои обвинения?
ЗАЧЕМ России война с Германией?
Была.
Ну и что? Это не даёт им права нападать на соседей
Значит Россия и Франция трезво смотрели на мир и понимали, что немцы нападут.
Да. Но патриотизм это любовь к своему отечеству, а тут речь о желании пограбить соседей и нагнуть непокорных — это чисто германо-австрийская тема. Ну а турки, они просто режут, когда могут.
Ну а русская тема — справедливость, защита слабых людей от жестоких народов.
Совершенно верно, коллега, и не видеть этого факта может лишь совсем зазомбированный человек.
Что ближе к западной границе — Пинск или Сталинград?
А по-моему, совсем непохоже. Некрасов описывает жуткие страдания народа при царизме: «жить рабочим приходилось в землянках, ах, ах! Ужас!»
Маяковский описывает мелкие затруднения при Советах: «охваченные энтузиазмом рабочие радостно спят под телегами, зато строят, строят ведь!»
Вы представляете себе разницу между ночёвкой в землянке, и ночёвкой под телегой?
Кто о рабочих заботится не на словах — фабрикант, организовавший для них строительство землянок, или комиссар, гонящий людей на работу в таком темпе, что они ни ни землянки, ни шалаши, ни баню себе организовать не могут — некогда?
Подождите, коллега, а объем-то у программы какой? Как много дивизий Вы планируете привести к такой структуре?
И тут вы тоже неправы! Это отнюдь не пословица, и отнюдь не русская, это советская поговорка.
Долги??? А, вы имеете в виду, что царь должен был перевешать революционеров и террористов? Да, вы совершенно правы, коллега, не перевешав их, царь совершил большое упущение, хотя бы уже по той причине, что захватив власть, эти отморозки загнали народ в беспросветную нищету, бесправие и голод, просто невообразимые при царской власти.
Коллега, пожалуйста будьте внимательнее: в таблице представлены только расходы на школы МНП, а кроме того государство финансировало и другие учебные заведения: военные училища, церковно-приходские и т.д.
Итак, только часть бюджета, которого в 1913 году консолидировало на нужды народного образования государство, составляла весомые 204 миллиона рублей, из них 90 государство выделяло само, так что нет, про «сотни миллионов» — значительное преуменьшение, а не преувеличение, за 23 года правления если подсчитать, там ведь миллиарды будут.
Много это было, или мало? Это было достаточно, коллега. Отрицать это, значит врать как минимум самому себе. Число школ выросло в 9 раз, охват мальчиков в центральных губерниях к 1916г достиг отметки 95%. Значит да, царь выделил на нужды народного просвещения достаточно средств, проблема неграмотности населения в России была решена царем.
Да, бардак был в СССР, разруху и деградацию принесла нашей промышленности революция ((
То есть членораздельных возражений не имеешь, товарисчь? Как всегда
Александр I, который «отрекся» от своего отца — Павла I, это миф, мираж, сказка, такой «александр» существует только на страницах русофобской пропаганды, но не в реале.
Не раздавал. Николай 2 послал полтора миллиона солдат на Дальний Восток, чтобы отстоять те территории, а вот ваш «усатый товарищ» в это время русских солдат убивал, ну у него цель благородная была, он их убивал, чтобы денег украсть, чтобы револьверов купить, чтобы студентам раздать, чтобы они солдат русских убивали.
А потом война оказалась проиграна, и кто же в этом виноват?
А русские войска стояли в Париже, Вене, Будапеште, Праге, Берлине, а Варшава так вообще частью русской империи была, пока ваши товарисчи, лысые да усатые, ее не разбазарили без борьбы в 1918 году, да потом второй раз в 1991 году.
Но простите, это же ерунда. Что далеко ходить — Польша объявила в 1939 году мобилизацию за день до нападения на нее Германии, но это же не значит, что войну начала она.
Вы Резуна, что ли, начитались, коллега? ))) не верьте ему, он все врет.
Объявление мобилизации не означает начала войны, история полна примеров, когда мобилизация объявлялась, но война не начиналась.
Что происходило в начале ХХ века? Шла борьба за мировое господство. И в процессе этой борьбы немцы потихоньку резали соседей, и усиливались за их счет: Германия оттяпала у французов Эльзас и Лотарингию в 1870г, Австро-Венгрия прибирала к рукам территории на Балканах.
Россия не могла смотреть, как одного за другим режут ее союзников, и призвала Австро-Венгрию к порядку, угрожая ей войной. Для демонстрации решительности своих намерений мы провели мобилизацию — при чем тут Германия? Но кайзеру был нужен лишь повод, чтобы напасть на связанные с 1892 года союзными отношениями Францию и Россию, и поэтому 1 августа 1914 года он отправляет посла с ДВУМЯ нотами — одна, на случай отказа России от мобилизации, вторая на случай, если отказа не будет.
Посол трижды потребовал отменить мобилизацию, трижды получил отказ и, разволновавшись, отдал ОБЕ ноты, и ВОЙНА ОБЪЯВЛЯЛАСЬ В ОБОИХ НОТАХ.
То есть нет, наша мобилизация не при чем, война начата немцами из-за их жадности и властолюбия.
Разумеется больше. Несопоставимо больше! Впрочем, ульяновы и бронштейны народ грабили еще больше, чем смогли бы немцы.
Мухин — пропагандист, его книги — лажа, тщательно составленная так, чтобы ввести читателя в заблуждение, но чтобы при этом самому не попасться на прямой лжи.
Это «безвозвратные потери», то есть убитые + искалеченные + пленные.
А если считать только убитых солдат и офицеров, то картина совсем другая будет, более 8 миллионов у нас, и менее 4 миллионов у немцев, считая потери во Франции, в Африке и т.д., и картина эта будет отражать соотношение полководческих талантов у немецких офицеров и у красных командиров.
Вот такие были уникальные поимеры работы советского командования, да! Весь народ поимели.. Десятилетиями жрали генеральский паёк, а Устав изучить даже не потрудились.
А посмотрите на соотношение потерь. РККА потеряли убитыми более 8 миллионов бойцов, а вермахт + люфтваффе + кригсмарине + СС — менее 4 миллионов.
Если смотреть общие потери, с гражданскими, то мы потеряли 26,6 млн, Германия — 6,48 млн.
Вот так вот оно и выходит, когда вместо нормальных офицеров — коммунисты, да и то лишь те, кто ухитрился уцелеть, не угодив ни в какой «уклон». Победу одержал русский народ, за счет крови солдат, за счет пота тружеников тыла, но не за счет мозгов командиров.
Жуков с Тимошенко даже Уставы изучить не потрудились, о чем говорить вообще.
Правдивый ответ: РУССКИЙ НАРОД разгромил объединенную европейскую армию к маю 1945 года. А в союзниках у русского народа были: американцы, англичане, французы, потом и итальянцы на нашей стороне оказались, и фины, ну и коммуняки тоже в ту войну воевали за народ, и это был первый и последний раз, когда коммуняки воевали не против русского народа, а за.
Но решающий вклад в Победу оказал именно русский народ, а не союзники.
Стыдно, товарисчь, настолько не знать русской литературы, что аж Маяковского с Некрасовым путать!
Не «95% крестьянских детей», а 95% мальчиков в центральных губерниях.
Оленеводам в тундре школ было построено крайне мало, да, ну и дочерей своих мужики отпускать в школу не спешили, поэтому, если брать «среднюю температуру по больнице», там можно руки заламывать и стенать, а если по существу вопроса смотреть — дык, ёлы-палы!
А вообще, коллега, давайте обсудим этот вопрос более подробно.
Вот в чем выражалась «тупость правительства», что оно должно было сделать, но не делало?
Тогда как же так вышло, коллега, что число школ в стране выросло в 9 раз?
Как же так оказалось, что за парты было усажено 95% мальчиков в центральных губерниях?
А все очень просто — царь развивал народное образование, мало интересуясь, что думает по этому поводу Дума и какие документы в каких кабинетах там у них лежат.
Да ну? А по моим данным — всего 30%, остальные 70 были нашими.
Главным образом — из-за значительного количества преступников, которые жаждали захватить власть.
Но, к чести русского народа, надо сказать, что после 1917г бандиты и террористы, приказавшие называть себя «народной властью», испытывали страшный кадровый дефицит: не шли к ним люди, не хотели работать на них.
А в Общей переписи доходов и расходов Российской Империи указаны имперские расходы, в то время как школы и больницы висели на бюджетах земских.
Вам, кажется, статистика интересна? Вот, коллега, позвольте поделиться с Вами — прикрепляю бюджет Министерства народного просвещения за 1913г, с указанием, какие деньги, откуда и на что шли.
А кроме того, были еще и другие школы, не входившие в МНП: например военные училища, церковно-приходские школы, на них ассигнования шли тоже не из воздуха.
Для понимания: точно те же либерасты и коммунисты и сейчас тоже так же клевещут на Россию, точно теми же методами: «смотрите, в федеральном бюджете финансируется только армия да полиция, смотрите! ни на больницы, ни на школы не выделяется!» — так на школы и больницы выделяются средства в бюджетах муниципальных. И если посмотреть консолидированный бюджет, то там социалки — 60%.
Вот так, коллега.
Всё давно разобрано и все давно разобрались, кто хотел. Вы, коммунисты, совместно с другими террористами и революционерами, вы продали Россию немцам и разрушили ее, чтобы захватить над нею власть, в 1917 году, и вы же, коммунисты, в этот раз без чьей-либо помощи, продали страну американцам и разрушили ее, чтобы получать от них малый % за разграбление богатств, лежащих в земле, которую не вы, а русский народ, своею кровью завоевал. Под руководством, опять же. русских царей. А вас там и рядом не лежало.
Да. То, что дорого и свято для русского народа, то совершенно чуждо евреям, поэтому в любую движуху против России эта братия вписывается мгновенно и со всем энтузиазмом.
Но разве только евреи подписывали в Брест-Литовске эти похабные бумаги? Разве евреи ездили в Ставку за отречением? разве только евреи возглавляли Совнарком?
Посмотрите, коллега: Ульянов — калмык, Бронштейн, Свердлов, Каменев (Розенфельд) — евреи, Джугашвили, Орджоникидзе, Енукидзе, Берия — грузины, Дзержинский, Менжинский — поляки, Антонов-Овсеенко, Калинин — русские… А еще были латыши, немцы, венгры — интернационал.
Что общего? БЕЗБОЖНИКИ. Вот кто уничтожал страну тогда, и вот кто борется против страны теперь.
кстати да, и генерал Алексеев происходил из «подлого» сословия, не то сын казака, не то сын крепостного крестьянина — не помню, но красным это совершенно неважно.
Раньше они врали, что «руководили рабочими» во время Февральской революции, хвастались, что это именно они разрушили Россию, а теперь они врут, что якобы «не свергали, не разрушали»..
Да, потому что князья и дворяне, они же еще и за Россию боролись, как умели, а Вы имеете отношение только к Советам, которые народ только грабили, да Россию разбазаривали,.
Кстати! В Феврале именно коммунисты разграбили арсеналы и вообще приложили все свои силы для разрушения России и принуждения царя к отречению.
Чуваааак! У тебя есть доказательства, что я якобы «вру», или ты просто врешь, как всегда?
Чуваааак! А у тебя доказательства есть, что я якобы «брехал», или ты как всегда, просто врешь?
Вы, коллега, только первые строки у меня прочли? Да, в ту войну и коммунисты на нашей стороне были, и англичане, и американцы, и французы. Так бывает — общий враг объединяет. Я же об этом и пишу.
Вздор, вздор. Неужто татары — не русские? Победу одержали русские татары, русские калмыки, русские буряты, великоросы, малоросы, белоросы, это все вместе — русский народ.
А вот советские люди, это совсем другое дело. Все эти павлики морозовы, отрекшиеся от родителей, радостно громившие русскую Державу, рушившие памятники русским героям, взрывавшие храмы, раздававшие направо и налево русские территории — эти люди нет, не русские, да и люди ли они?
Хороший вопрос — зачем нужна война. Войны бывают двух типов: грабительские и оборонительные. Германия на нас в 1914 году напала, потому что хочет захватить господство над миром, нас вот тоже ограбить хочет и поработить, и ее союзники, Австро-Венгрия и Турция, ей помогают, тоже против нас воюют.
Ну а мы ведем войну оборонительную, защищаем Отечество от напавшего на нас супостата. Побьем турок с немцами — и станет Россия еще крепче, еще богаче и еще сильнее.
Ну а если проиграем, тогда турки и немцы Россию ограбят, в том числе и лично Вас ограбят, взорвут Ваш дом, изнасилуют Вашу сестру, убьют Вашего сына. Просто мимоходом.
Война это плохо, война это горе, это слезы, это кровь и пот, война нам не нужна, поэтому мы должны собрать все силы, и закончить войну победой. Все для фронта, все для победы!
Элиза, не знаю, что у Путина за гарем и чем он с ними делится, но 60% гос.бюджета Путин тратит на социалку, а остальное — на Армию, чтобы оборонять народ, на инфраструктуру, на строительство заводов и т.д., это тоже народу все на пользу ведь идет.
Да. Советская власть потребовала от народа страшных жертв ради подготовки к войне. С 1929 года русские люди голодали, калечились, замерзали насмерть. Пушки, танки, самолеты, пулеметы — колоссальные горы оружия создавались, ценой беспросветной нищеты народа..
И все это было бездарно проё.. потеряно в первые же пол года войны. И это только техника! Плюс к технике 15-19 миллионов человек было мобилизовано за эти пол года, и в результате численность армии сократилась на 2 миллиона — потери колоссальные!
А сейчас нам втирают: «без коммунизма-то как бы? без коммунизма-то никак бы! если б не натравить людей брат на брата, чтобы поубивали миллионы, если б еще миллионы не заморить голодом, если б еще миллионы не заставить бежать из страны, если б еще миллионы не отдать без боя, вместе с территориями, то разве б смогли тогда в Америке заводы купить?!» — просто поразительная слепота.
Совершенно верно. На том же Великом Магнитострое умерло 22 тысячи рабочих. Когда «под старою телегою рабочие лежат», это вот именно так. ТАКУЮ индустриализацию, конечно, кроме Сталина творить никто бы не стал, поэтому до революции Россия развивала свою промышленность значительно быстрее, чем после.
Вы в курсе, что по выработке электроэнергии Россия до революции была на третьем месте в мире?
Вы в курсе, что Николай 2 в 9 раз увеличил число школ в стране? В центральных губерниях, где жила основная масса населения, он усадил за парты 95% мальчиков.
Учите матчасть, не повторяйте лжи либерастов и коммунистов.
Твое злорадство совершенно неуместно, товарисчь! Ваша власть умудрилась выбить практически весь кадровый состав ваших командиров еще до войны.
Вы совершенно правы, уважаемый коллега, но идеологические потомки тех преступников, которые разрушали Россию в 1917 и в 1991 годах, никогда не признают этой правды. Они будут до упора называть белое — черным, а черное — белым.
+++++
Совершенно верно, уважаемый коллега, Россия до революции развивалась прекрасными темпами, развивалась во всех отраслях: и сельское хозяйство, и наука, и образование, и медицина, всё росло, как на дрожжах, и промышленный рост, кстати, тоже был, и был он даже выше, чем после революции, когда Советы ради стали и чугуна морили крестьян голодом.
++++++
ППКС
Увы, увы, так оно и вышло, и в этом огромная трагедия для всего народа…
Уважаемый коллега, Вы находитесь в плену распространенных, но совершенно ложных мифов.
Можно взять любой пункт. Раздел послевоенного пирога? как бы сильно Россию ни кинули, благодаря большевикам Россия не только не получила ничего, но еще и отдала дополна своего.
Проблемы голода и малоземелья? Они существовали только в сказках либерастов и коммунистов. Урожайность до революции неуклонно росла, вот я собрал сборы зерна: https://alternathistory.ru/to-grown-the-grain-in-russia/
Царское правительство заботилось о народе не на словах. Была создана такая отрасль, как производство минеральных удобрений, были созданы сельскохозяйственные институты и опытные поля, проводились публичные чтения по агрономии, их посещали миллионы человек. Было создано производство сельскохозяйственных машин и налажен их импорт из-за рубежа, словом, все в Империи было отлично.
Ну вот кроме этого, да. Имелись, увы, имелись в стране преступники, готовые яростно врать, красть, убивать кого угодно, лишь бы дорваться до власти. Кроме объективных проблем, типа климата, эта — единственная серьезная проблема нашей Империи.
++++
Совершенно верно, уважаемый коллега.
Кстати, программа образования в Российской Империи была не только разработана, но и развернута, и проводилась полным ходом. Царь тратил на народное образование сотни миллионов рублей, значительную часть бюджета, к 1916 году он усадил за парты 95% мальчиков в центральных губерниях. Революция только затормозила дело народного образования.
И промышленное развитие России до революции тоже шло быстрее, чем в среднем за 1917-1940 годы, ну а сельское хозяйство, активно развивавшееся при царях, при Советах просто в бездну кануло.
Советы в межвоенный период закупали танки и английские, и американские, и французские. Если бы не было Ленина и Троцкого в кремле, вы полагаете, способности ко внешней торговле как-то ухудшились бы?
С чего бы вдруг? До революции мы серийно производили десятки моделей самолетов, в том числе собственной разработки. Число выпускаемых самолетов доходило до тысяч.
Отчего такое дивное предположение? Вот давайте мысленный эксперимент проведем. Если Америка пошлет солдат, чтобы отнять газовые месторождения у Миллера и отдать их какому-нибудь Рокфеллеру, и вы, ну вот представим, Вы не пойдете защищать эти месторождения, я не пойду, никто, предположим, не пойдет, то как Вы полагаете, коллега, американские солдаты не взорвут Ваш дом? Не изнасилуют Вашу сестру? Не убьют Вашего сына? Просто мимоходом.
Американцы убили сотни тысяч мирных гражданских в Ираке, просто чтобы отнять у иракских абрамовичей нефтяные месторождения, и отдать их абрамовичам американским — так за кого сражались простые парни в 2003 году, за Хуссейна, или за себя? Они не осилили — и пострадал весь их народ. Будет ли с нашим народом иначе, если мы дадим победить себя?
Поймите: Вы, я, Миллер, Потанин, мы в одной лодке. Он защищает меня, я защищаю Вас, вы защищаете его, мы все вместе, мы — народ, мы все заодно. Разобщить нас хотят те, кто хочет нас всех ограбить и загнать в колхозную каторгу.
+++
Вы правы, коллега. Каждый советский человек — русофоб, ненависть к России застилает ему мозг и он просто не может видеть никаких успехов в не порабощенном ими народе.
Поэтому вот такие двойные стандарты, поэтому такие странные кульбиты против любой логики и фактов.
Уважаемый коллега, а разве я с этим спорю? Это Харламов настаивает, что самое-самое главное, это ЧИСЛЕННОСТЬ пехоты, а я ему напоминаю, что история полна примеров, когда армии с малым числом солдат одерживали верх над более многочисленными противниками.
А тут, знаете, тоже по разному бывало. Где-то благодаря снаряжению, а где-то благодаря удаче, где-то благодаря мужеству солдат, а где-то и благодаря искусству полководцев — в мировой истории по всякому бывало.
Численность войск, их снаряжение, их вооружение, их бодрость духа характер местности, наличие транспортных артерий и самое главное — головы их командиров — это все важнейшие слагаемые, из которых составляется победа или поражение.
И ведя речь о 1941 годе, надо обладать изрядной отмороженностью и весьма стойким нежеланием видеть правду, чтобы обойти вниманием качество красных генералов, как весьма весомое обстоятельство, повлиявшее на именно такой исход той компании.
???? Это из АИ какой-то? Очень нелогичная АИ: если бы всех красных ликвидировали, то Россия, к 1905 году закончившая сосредоточение сил на Дальневосточном ТВД, не получив удар в спину от революционеров, несомненно побила бы японцев, ну а что касается ПМВ, то без сомнения, никто, кроме большевиков, не мог помешать русской делегации по праву занять свое место в Версальской конференции, на дележе поверженных врагов.
Вы ведь в курсе, что наибольший вклад в разгром стран «оси» внесла именно Россия?
https://alternathistory.ru/russkaya-myasorubka-1915g-o-poteryah-germanii-i-soyuznikov-v-pmv/
Не врииии, коллаборационизм — ваша стезя! Ваш Ленин в 1917 году продал Россию немцам, ваш Ленин в 1918 году призвал в Россию интервентов, ваш Власов служил Гитлеру, ваш Горбачев в 1991 году продал Россию американцам, ваш Ельцин за бесценок продавал им же все, что только можно. Коллаборационизм — ваша тема.
А ваш Власов хвастался: «полтора миллиона». Кто из вас, коммуняк, больше врет?
Да среди вас никогда не было приличных людей. Смотри сам: Троцкий, Блюхер, Бухарин, Зиновьев, Рыков, Власов, Хрущев, Горбачев, Ельцин.. .
Сохранить Россию целой — «интересы наглов»? Сохранить храмы, сохранить русских ученых, сохранить русские заводы и школы, не дать вам это все разрушить — «интересы наглов»? Не позволить вам загнать народ в колхозное рабство — «интересы наглов»?
Не ври, Говоров с Баграмяном в Гражданскую сражались за русский народ, а вы сражались против него.
А вот в Великую Отечественную да, вы были за народ. Против ваших коллег, германских социалистов.
Ты тупой, что ли, чуваааак? Объясняю еще раз: продавать Россию, это дело красных! А мы, русские, за свои идеи и за Родину шли на смерть и против Мамая, и против Наполеона, и против Гитлера, и против вас воевали минимум до 1937 года.
Это только в кине в вашем «коммунисты не сдаются», а в реальной жизни ваша братия всегда готова на колени бухнуться перед более сильным врагом. А мы — русские, с нами Бог. За Веру, Царя и Отечество — до смерти.
Ну так какими же такими делами занимался начальник генерального штаба РККА, что в результате его «титанической работы» связи-то в войсках не было и быть не могло, за отсуствием матчасти?
Нет, я спрашиваю не про солдат и младший комсостав, а именно про Жукова. Отправляя в войска «Директиву №1» он там допускает грубейшую ошибку, вместо «боевой тревоги» объявляет «боевую готовность», которая была прописана в корабельном Уставе ВМФ, но не в уставах сухопутных! А добавив в приказ строчку: «никаких других мероприятий не проводить», Жуков, зная, что фашисты нападут в 4 часа ночи, тем самым запретил будить солдат.
Ну и вот какого, спрашивается, лешего?
Ни в ПУ-29, ни в ПУ-36 «боевой готовности» тоже не было, там тоже была «боевая тревога». Значит Георгий Константинович учился воевать и не по ним тоже? по меню в столовой, что ли, учился он воевать?
Вот! Поэтому День Победы — это праздник русского народа, а отнюдь не советской власти и не коммунистической партии. Так-то они союзниками тоже были, тоже на нашей стороне воевали, и американцы, и англичане, и итальянцы тоже на нашей стороне воевали, и фины, но только вот знАчимость их вклада, скажем так, неодинакова.
Ну ничего, не переживайте. Когда вам санитары все же сделают укол, придите в себя и расскажите, куда же Сталин «вывел» этих потенциальных участников войны, и чем он их «ослабил».
Ну и чтобы вам лучше думалось — наводящие вопросы. Каковы были силы вермахта на 01.09.1039 года? а на 10.05.1940? а на 22.06.1941?
График последовательного «ослабления» сил потенциального противника премудрым геополитиком Сталиным, ага, ага.
Ну что вы! Андрей Иванович Еременко, среди советских людей, весьма прилично выглядит — практически белая ворона! В январе 1918 года, когда все коммунисты яростно боролись против русских, Еременко организует партизанский отряд, чтобы бороться против немцев.
В царской армии начал рядовым, дослужился до унтера, в РККА начал опять рядовым, дослужился до маршала.
Но, как и положено людям советским, переобувался он всегда по мановению ока: то он встречу со Сталиным в больнице называет «лучшими минутами своей жизни», то рвется на трибуну, помогать Хрущеву разоблачать «культ личности». Ну и с Троцким, скорее всего, того же рода кульбиты он устраивал: иначе б до таких погон не дослужился бы.
По большому счету это правда. Теоретически обороне учили, про оборону писали в Уставах и т.д., но внимания к подготовке обороны практически не уделяли, крайне недостаточно запасали шанцевый инструмент, оборонительные укрепленные линии строили «на отъе.ись», и т.д.
Наставление по инженерному оборудованию позиций, например, было перед войной отменено, «поскольку писалось врагами народа», а новое, «исправленное», так до начала войны утверждено и не было, и в войска, соответственно, не отправлялось.
Совершенно верно, и наступать тоже учили весьма некачественно, типично по-советски. Но к вопросам наступления относились пусть и без умения, но хотя бы энергично, в вопросах обороны не видим и этого.
Проблемы в том, что в предвоенные годы, видя раскол мира на два непримиримых лагеря, Сталин умудрился поссориться с обоими, и в результате 22.06.41 на нашу страну напала соединенная мощь всей Европы.
Нет, конечно. Руководство Россией, увы, в ту пору было захвачено Советами, и советские мужики стремились туда, в руководящие, за пайком и за портфелем. Нахрена бы им на фронте кровь лить?
Советские собирали русских, и гнали на пулеметы немецкие, притом гнали неумело, неграмотно, без организации взаимодействия родов войск, без организации разведки, без организации связи и т.д., и т.п. — потому такие страшные потери понес русский народ в ту войну.
Нет, не так. Белые воевали за свержение красных, а из интервенческих отрядов ни один не ставил перед собой такую цель.
Белые воевали за Единую и неделимую Россию, а интервентам она нахрена?
Даже такой факт: первый и последний раз, когда англичане пустили в ход артиллерию своих крейсеров, был в дни, когда освобождение Петрограда было возможно, и стреляли тогда англичане — по Белогвардейцам.
И призвали интервентов в Россию — вы, ваш Ленин их пригласил.
Ну суди сам — после 1917 года вам пришлось многие годы воевать против народа, принуждая людей повиноваться вашим безумным приказам. Так что да, за свои убеждения мы умирать готовы. Мы русские, с нами Бог!
Не верь словам — верь делам. Власов в Гражданскую воевал против народа на вашей стороне, за Советы, и в ВОВ, перейдя на сторону Гитлера, воевал именно за Советскую власть, только с собой во главе.
Говоров и Баграмян были нашими, русскими, они последовательно за народ сражались, и в Гражданскую, и в Великую Отечественную.
В РННА служили всего лишь тысячи русских, ну вот нашлись идитоы, а в РОА служили — миллионы советских. Потому что такова суть советского человека — «колебаться вместе с генеральной линией».
Игорь, по поводу галлюцинаций звони 03
Да, этот берд ты писал многократно, но он от этого не перестал быть бредом.
С темы на тему скачешь? Слив защитан.
Как при чем? Речь о том, был ли Гитлер со Сталиным коллегами по ремеслу — да, были. Оба социалисты, оба грабили и насиловали русский народ, оба приказывали называть свою тиранию «властью народа» и т.д.
Есть и разница: Гитлер был социалистический нацист, и резал людей по расовому признаку, а Сталин был социалистический марксист, и резал людей по классовому признаку.
Разница значительная: поменять социальную свою принадлежность человек может, а национальную — не может.
И от этого он перестал быть социалистом? Ну хватит, хватит врать.
Так вся ваша партия такая — предатели, изменники, агенты разведок и т.д., и с самого начала такими были!
Смоти на состав Политбюро после смерти Ленина: Сталин, Троцкий, Каменев, Зиновьев и растленный пёс Бухарин. Четверо из пяти — предатели, изменники, агенты разведок и т.д. 80%!
Смотри на вождей РККА, кроме упомянутого Троцкого: Блюхер, Тухачевский, Павлов, Уборевич, Якир, Корк, Кулик и т.д., сплошь предатели, изменники, агенты разведок и т.д.
Так что не ври, именно ваши люди сражались в РОА против России, целый миллион туда пошел, а белогвардейцы пошли дружно во французское Сопротивление. Но ни к Краснову, ни к Власову почти никто из них не пошел.
Чуваааак! Если претендуешь на уважительное отношение, так ругаться не надо было! А паче того — не надо насиловать факты, подгоняя их под широко распространенные, но от этого не перестающие быть ложными мифы.
А я про что? Только насилием и ложью вы всегда и отстаивали свои позиции.
Нет, конечно! Они ВРАЛИ, что были «за Россию», и например Навальный вот тоже об этом врет, но неужели ты расчитываешь, что тебе достался наглухо дурной оппонент, который схавает эту брехню?
Власов не собирался запрещать компартию, не собирался отменять колхозы, он собирался «очистить социализм от искажений тирана Сталина», то есть свергнуть оного и самому занять его место — настоящий социалист.
Стоп-стоп-стоп! Павловы и смушкевичи типа не ваши? Шалишь! Ваши они. Дмитрий Георгиевич с 1919 года в вашей армии, причем в продотряде воевал, грабил наш народ. Ваш он, ваш, советский!
Яков Владимирович тоже ваш, с 1918г член ВКП(б). Так что это не «их косяки», это ваши косяки, вашей советской власти и вашей компартии.
И это не ваши, а наши солдаты кровью своей ваши косяки нейтрализовывали!
Врешь, врешь. Если б ты был за народ, то ты бы как минимуп потрудился бы разобраться, кто за что воевал в Гражданскую и в Великую Отечественную, и не славил бы палачей.
Нет, ты не за народ, ты за Советы, которые 73 года народ грабили и насиловали, которые в 1917 году продали Россию немцам, а в 1991 году продали Россию американцам.
По поводу галлюцинаций — звони 03.
По поводу галлюцинаций — звони 03.
Стрелковое оружие миллионами единиц начали делать с 1891 года, но побеждать в той войне начали с осени 1943 года.
Лично я тогда еще не родился. Это заслуга обоих моих дедов, одной моей бабушки, это заслуга моего народа и союзников, которые тоже маленько помогали: американцев, англичан, коммунистов и т.д там еще по мелочи всякие были.
Да ты просто отказываешься признавать реальность, вот поэтому и держишься за ложь из последних сил.
А вот 78 лет назад никто не сомневался, кем одержана Победа, и даже ваш Сталин вынужден был признать, что одержана она нашим РУССКИМ народом, а отнюдь не «советским».
Так что нефиг врать и примазываться к победе нашего народа! Ваша роль там была — чисто негативная, тупостью и невежеством ваших генералов вы страшный вред нашему народу принесли.
Неужели? а для чего тогда действовал Коммунистический интернационал?
Уж не помогал ли он всемерно английским, американским, итальянским, французским и особенно испанским коммунистам проводить демонстрации, стачки, забастовски и т.д., имея в конечном итоге цель — революцию в тех странах?
Стоп-стоп-стоп. Мы-то говорим про время довоенное.
Хахаха )))) А почему не «вахаббизм», например?
Ну хорошо, допустим со сроками и с направлениями их обманули политики.
Но организация связи является прямой обязанностью начальника штаба — что за работу, скажите, пожалуйста, проводил Жуков перед войной, что в первые же часы немцам удалось разрушить всю систему связи и управления войсками?
Расскажите, пожалуйста, каким же злодейским образом Тухачевский, Егров и т.д., рассрелянные в 1937 году, помешали Жукову прочитать Полевой Устав, изданный в 1939 году?
Сколько лет, по-вашему, физически требуется, чтобы осилить 209 страниц? три-четыре года? По-моему достаточно максимум трех-четырех дней.
Почему адмиралу Кузнецову коварство Тухачевского не помешало полюбопытствовать, какими же приказами следует будить солдат в ночь перед нападением противника?
а что Ерёменко?
Что такое? Разве Власов не сражался в Гражданскую на вашей стороне? Разве вы не приняли его в вашу партию? Разве он не укомплектовал весь штаб РОА коммунистами? Разве не перешло к нему более миллиона ваших советских людей?
Разве не трепался он про «идеалы революции», когда служил Троцкому?
Разве не трепался он про «идеалы революции», когда служил Сталину?
Разве не трепался он про «идеалы революции», когда служил Гитлеру?
Так что не ври! Власов — ваш, целиком ваш, советский, но никак не русский.
ЗЫ: а Белогвардейцы интервентам не служили, интервенты им даже союзниками не были: ни один отряд интервентов не получал от своих правительств задачи по свержению Советов. Они ни разу не вступали в бой ни с одной частью РККА. Они просто грабили Россию, интервенты, и между прочим — по вашему приглашению.
Достаточно просто знать историю, чтобы разбивать всю вашу ложь.
Ваш! Власов — ваш! в РОА, сражались люди советские! У сталинского генерала Власова весь штаб был из коммунистов. Потому что он был за советскую власть, Власов, а не за народ, насрать ему на народ было изначально.
А что тут делать? Перевешать красных генералов, поставить вместо них генералов русских, и с тем соотношением сил и средств от немцев только пух и перья полетят.
Причем перевешать красных надо заранее, хотя бы в 1940ом, а лучше в 1916ом. И все, все будет отлично!
Вот и расскажи Харламову, что талант генералов является важнейшей составляющей силы армии, и именно в низком качестве генералов чаще всего кроются причины поражений, когда более многочисленная армия терпит поражение от менее многочисленной. А вовсе не «ключевая волшебная роль пехоты».
????? Тебе действительно нужны доказательства, что Гитлер был членом Национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ демократической рабочей партии (НСДРП)? А его коллега Сталин был членом Российской СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ демократической рабочей партии (РСДРП).
Ну, если ты НАСТОЛЬКО истории не знаешь, то о чем с тобой вообще говорить.
Мои предки не были коммунистами, чтобы в СС служить.
В СС и в РОА сражались именно люди советские! У сталинского генерала Власова весь штаб был из коммунистов. Потому что он был за советскую власть, Власов, а не за народ, насрать ему на народ было изначально.
Да, и в чисто военной плоскости ты тоже упорно игнорируешь реальность. Мотопехотные соединения всегда будет сильнее пехотных, при прочих равных, а танковые или механизированные всегда будут сильнее мотопехотных.
Причина поражений РККА в подавляющем числе операций 1941-43 годов отнюдь не в мнимой волшебной роли пехоты, которой было в разы больше, но вот почему-то не хватило, а в сказочном невежестве советских генералов, и в принципиально антинародной позиции советских властей.
К осени 1943 года ваши генералы, ценой невероятных потерь, понесенных нашим народом, чему-то все же научились, а плюс к тому Сталин повернулся к народу — офицерские звания вернул и погоны, священников уцелевших вернул с фронтов и с тюрем, разрешил людям храмы восстанавливать и т.д — и только после этого начались «десять сталинских ударов».
Да не было в РККА ни связи, ни управления. Телефонные линии даже в мирное предвоенное время не удосужились сделать резервированными, и сотня переодетых бойцов из «Бранденбурга», на велосипедах и с ножницами, легко оставляли без связи целые дивизии, армии и фронты. Это что — связь? Посты ВНОС организовать, согласовать между собой действия бомбардировщиков и истребителей, танков и пехоты, эсминцев и подводных лодок — всю войну для ваших генералов было неподсильной задачей.
Как? Ваши генералы не знали даже, сколько у них сил, где они находятся и чем занимаются. Наш народ дал вашим генералам летом 1941 года 15-19 миллионов солдат, это в разы больше, чем было у Гитлера, но нет — не смогли вы ни взять территорию под контроль, ни оборону организовать, ни наступление провести!
Даже подсчитать толком не смогли вы ни численность потерь, ни численность призванных.
Разумеется советофобия: я же за Россию! Я же за народ!
Так я же за Россию! Я же за народ! А нацисты еще хуже коммунистов, поэтому и деды мои оба, и бабушка одна — воевали в РККА против нацистов.
А если попал бы в Британию каким-нить чудом, то во время ВОВ воевал бы в Британском флоте, потому что англичане в ту войну были союзниками русских.
Во всех других формированиях, прошу пардону, например в РОА, сражались люди советские! У сталинского генерала Власова весь штаб был из коммунистов. Потому что он был за советскую власть, Власов, а не за народ, насрать ему на народ было изначально.
Да не за что ))
Конечно могут! и должны! Пример: мальчик бежал по деревенской дороге, и вдруг рядом с ним в столб врезается черная «волга», а в ней высокопоставленный главнюк из Обкома. И мальчик главнюка спасает, и открываются перед ним потрясающие карьерные перспективы.
Это — «рояль в кустах» плохой, необоснованный.
Другой пример: хирург, обладающий знаниями из ХХI века, начинает оперировать в начале ХХ века, люди вокруг смотрят на него, охреневают, начинают говорить, что он гениальный, и к нему косяком начинают идти губернаторы, министры и цари: исцели! И потому открываются перед ним потрясающие карьерные перспективы.
Это — «рояль в кустах» хороший, логичный, вполне обоснованный!
Русофобия, русофобия в буквальном смысле этого слова. Именно из-за русофобии, коллега, вы не в состоянии понять ни прошлого, ни современности.
Именно наши русские бабы нарожали десятки миллионов солдат, и летом 1941 года вы призвали в армию 15-19 миллионов человек: вот они, появились массы пехоты! И что? И ничего: в ваших пустых головах как не было мозгов, так и не появилось. Поэтому наши русские солдаты мёрли на фронтах миллионами зазря, мы отступали, истекали кровью, отдавали врагу города, а вы медленно чесали свои советские головы: оказывается, и вот так тоже воевать нельзя, оказывается, Устав-то прочитать надо было!
Нет и не было никакого «советского народа», это миф, сказка, враньё. Был народ русский, и были советские манкурты, нерусь без рода и племени. И вот наш русский народ победил врага, победил ваших коллег-социалистов, наш русский солдат заставил вашего коллегу Гитлера застрелиться!
И сделал это все наш русский солдат вопреки вашему невежеству, бесталантности, неспособности Устав прочитать за всего лишь два десятка лет интербеллума.
Русофобия, русофобия в буквальном смысле этого слова. Именно из-за русофобии, коллега, вы не в состоянии понять ни прошлого, ни современности.
В феврале прошлого года наших противников Штаты снабдили сверхсовременными средствами широкополосной цифровой связи, которую ни перехватить, ни прервать, ни порой даже обнаружить наши войска не имели возможности.
Тем не менее мы СМОГЛИ освободить Мариуполь, Мелитополь, Бердянск и так далее — впрочем, обсуждать это здесь оффтоп.
Так может быть не стоило перед войной десятилетиями сыпать золото миллионами в карманы всяких проходимцев, обещавших свергнуть в Англии и в США законные правительства?
Но увы, массового осмысления в руководстве не было…
Если Сталин в это якобы не поверил, то почему, после поражения Франции, численность мехкорпусов было решено увеличить до трех десятков? Нет, он дураком не был, он прекрасно понимал, что война будет, и старательно готовил к ней страну.
И если бы разведка доложила точно… Но увы, Сталин за два предвоенных года растер в лагерную пыль ЧЕТВЕРЫХ командиров главного разведуправления, и в итоге добился, что ему докладывали в стиле: «может будет, может нет, как пожелаете, так и напишем!»
Чего они там составляли, куда они там исходили? Эти два дебила элементарно Устав собственный не знали! Вечером перед нападением в войска приказ отправили «о приведении в боевую готовность«! А Устав требовал, для поднятия войск в ружье, отдать приказ о «боевой тревоге«!
Поэтому бойцы встретили врага дружным храпом. Пулеметы стояли без стрелков, зенитки стояли без снарядов и т.д. — велика мудрость советского руководства, ага. Только в Ленинградском округе командующий, напрямую нарушая приказ Жукова («других мероприятий не проводить»), поднял войска по тревоге своим устным распоряжением.
Всех этих дармоедов, годами жравших генеральский паёк, но не удосужившихся прочитать Устав, надо было расстрелять в 1916 году, тогда б никакой революции не было. Только в этом случае, мы б имели ВРЕМЯ подготовиться как следует.
Массы русских солдат, слава русским бабам, у нас имелись, только позови, но вот, как показала практика, даже с танками и с пушками, с самолетами и с пулеметами, но без толковой координации и управления — ничего не смогли они, отступали до Ленинграда, до Москвы, до Волги, до Кавказа.
А я скажу, главное — талант. Есть у военначальника талант, и он может совершать чудеса, может бить многочисленного врага малыми силами, а когда нет у военначальника таланта, он будет создавать многократный перевес в силах, для достижения победы.
Ну или есть у него таланты, но в другую сторону направлены, может он повар замечательный, ага.
Да что там про талант говорить! Если у военначальника элементарная порядочность есть, тогда он хотя бы Уставы собственные изучит, за те довоенные годы, пока паёк генеральский жрёт. Но и это не было доступно сталинским генералам, увы. Поэтому русские мужики кровью своей оплачивали бесталанность советского руководства.
Значит Александр Васильевич Суворов был дурак, когда с 30 тысячами солдат бил стапятидесятитысячные войска турок, я Вас правильно понял?
Полковник Карягин, с 500 бойцами победивший 20 тысяч персов, был дурак, правильно? Все неправильно, короче, они делали, не были умными, совсем не были, ага…
Понятно тогда! Все тогда понятно, агаа!
Время? Подготовку к войне СССР начал в 1929 году. Этого разве недостаточно?
Триандафилов, Калиновский, Иссерсон и другие теоретики военного искусства, вообще-то, все прописали еще в начале 30ых годов: и про глубокую операцию, и про маневр, и про управление, и про подвижность… Но потом — увы, увы… Армию стали чистить от «слишком умных» — вот и дочистились.
+++
Совершенно верно. Ключ успехов вермахта — не панцеры и не штуки, а опели и энигмы.
Ну и генералы, конечно.
Коллега, речь про середину ХХ века, или про что? кто ж силу армий по массе пехоты считает.
Коллега, может быть все-таки урезать осетра? Если промышленность может выдать много танков, очень много, вполне достаточно для оснащения аж 33 соединений, но при этом грузовиков может выдать совсем не так много, всего лишь на 10 соединений, так может быть надо протягивать ноги по длине одеяла?
Сформировать «всего лишь» 15-20 подвижных соединений, но зато оснастить их на 100% и танками, и грузовиками, и легкими вездеходами для разведки, и радиостанциями для связи, и малокалиберными зенитными автоматами, как Вы полагаете?
В Вашей АИ Тухачевский и Ко делают особенно мощный акцент на танкетках, так вот и будут под эти танкетки созданы заводы, способные массово производить двигатели в 75-100 л.с., трансмиссии соответствующие и т.д. — отлично! На основе этих агрегатов потом будут развернуты заводы, выпускающие очень массово грузовики с теми же двигателями, но дефорсированными до 50-75 л.с., ну и своим чередом будут создаваться М-17, В-2 и т.д., и уже могучие, серьезные боевые машины под них, и к 1941 году РККА получит вдвое-втрое больше грузовиков и вдвое меньше танков, но зато по качеству эти танки будут ого-го, а полноценно обеспеченные горючим, снарядами, разведданными, эти танки будут действовать еще более ого-го.
И, last but not least, качество генералов, за многие годы обучившихся управлять этими 15-20 подвижными соединениями, тоже к 1941 году получится ого-го.
Увы, это так… Даже и слово такое вытравить старались.
Вы не поверите! Капиталисты такие волшебники, что в разы повысили надои с каждой коровы, в итоге при мЕньшем поголовье — больше молока.
И он Вам по ушам натирает, что мол только у него продукт нормальный, а в магазинах сплошной порошок-порошок, да? А Вы ему верите, да? Ну и напрасно.
Пил я молоко при совдепии всякое, и магазинное, и из бочек на улице — ерунда! Шняга, а не молоко. А вот у частников, праное, вот там дааа..
Ну так вот сегодняшнее молоко — ничуть не хуже советского.
По себе судишь? ну-ну
Уважаемый коллега, простите, Вы, наверное, весьма далеки от сельского хозяйства, не сталкивались с ним? позвольте Вас немного ввести в курс дела. Исторически в России почти ни один крестьянин не кормился только с земли, но всегда имел кроме земледелия другой источник дохода, дополнительный, а в северных губерниях, в Новгородской, например, земледелие никогда не было основным средством пропитания крестьянина.
Один охотник, другой рыболов, третий сапожник, четвертый печник, пятый иконописец.
В итоге безземельные и малоземельные крестьяне жрали сахару наравне с кулаками, настолько много, и никаких проблем с продовольствием не имели — они просто покупали его.
Было ли, где покупать? Да, было. Вот я собрал данные по росту сбора зерновых: https://alternathistory.ru/to-grown-the-grain-in-russia/ — рост урожайности опережал рост населения, и значительно опережал.
Поэтому дохрена в РИ продовольствия хватало для крестьян, и только при Советах с голоду умирать начали, потому что нет для большевистской партии ничего невозможного, ага.
Если на работе денег нету, то это не работа, а хобби. Тоже полезное дело, но впридачу к нему надо и работу искать..
Посмотрите на реальность: и татары, и башкиры, и чечены при РУССКИХ порядках чувствуют себя прекрасно. Строят мечети, учат своих детей Корану, никаких проблем.
Проблемы у мусульман в России начинаются только тогда, когда кто-то начинает плющить «надоевшую» РПЦ, ну это исторический факт.
«тоже», вы имеете в виду, мол я не понимаю и он не понимает? Нет, вы не правы, я-то как раз эту разницу понимаю.
Так вот — евреи в америке живут не изолировано, и ассимилируются удовлетворительно. Не хорошо, не отлично — удовлетворительно, но все же ассимилируются. Как и в России, собственно.
Вздор, вздор. СССР в 20ых годах сказал — «ладно, мы отменяем наши «единственно правильные» законы и разрешаем вам нормально работать и нормально зарабатывать». Люди стали зарабатывать!
А в 30ых годах СССР сказал: «ну, побаловались и хватит, отныне рабочие будут вкалывать за еду, а крестьяне и вовсе будут работать фактически даром (формулировка Сталина), а кто будет проявлять недостаточно усердия, тех мы обзовем «кулаками», «подкулачниками», «врагами народа» и т.д., и сотрем в лагерную пыль».
При полном, чсх, одобрении той части общества, которой разрешалось раскрывать рот, разумеется под присмотром комиссаров, которые есть «дуло пистолета, приставленное ко лбу».
Так ведь ваша власть ограбила сотни миллионов человек! Вот и считай, сколько там в среднем с каждого вышло.
Потому страна и оказалась разорена, что ободрали «народные» власти всех людей, как липку.
Это вам земли «с неба упали», а русский народ веками за эти земли воевал! И с Востоком воевал, и с Западом, и с Югом, отовсюду лезли наполеоны да мамаи, и вот воевали люди, и вот они земли, а вы их у народа украли: «о, прикольно, ничейное с неба упало» — круто устроились, чо.
Прикольно, да? БПМ всей душой за Советы, но дискредитирует их, когда наугад цитирует первые попавшиеся вещи! А почему так? А потому что объективно Советы принесли народу только горе, только нищету, разорение и унижение, поэтому озвучивание любой информации о них будет их дискредитацией.
Такова жизнь — творишь дичь, будешь дискредитирован.
Замечательно обрести единомыслие )))
Про Бруклин, конечно, слышал, но также я слышал, что в Бруклине живут отнюдь не только евреи, и что евреи живут отнюдь не только в Бруклине. То есть это не гетто
Русь не «слиняла», точно так же как Союз не «распался», Русь разрушили вы! и Союз разрушили тоже вы!
Десятилетиями, минимум со времен Декабристов, вы методично лгали, клеветали, подтачивали «государство, а не страну», и в итоге разорили и разрушили именно страну, именно народ вы мучили и грабили, 73 года подряд.
Что перед 1917, что перед 1991 годом, вы методично проталкивали свою методичку: «бездарное государство, бездарные министры, чиновники воры, бей, круши, жги, нечего тут жалеть».
Именно поэтому ты безостановочно врешь, именно поэтому ты все время скачешь с темы на тему: речь про переселение крестьян в Сибирь при Николае Павловиче, при чем тут Розанов и февральская революция? А просто разоблачили одну твою сказку, и ты тут же принимаешься втирать другую.
Польские или еврейские гетто в Америке?? ни разу не слышал
«Дальневосточный гектар» — да, программа неудачная. Всего лишь один гектар дают — что с ним делать? Для сельского хозяйства явно мало, для завода мало, для хорошей дачи разве что норм, или склады какие-нибудь построить, автостоянку, что-то такое, но кому оно нужно среди тайги?
Простите, коллега, Вы не могли бы обосновать свое мнение? я погуглил, и в первой же ссылке получил такие данные:
Площадь сельскохозяйственных земель
Россия: 2 177 218 кв.км
Япония 44 710 кв. км
Примерно же площадь с/х земель Японии дана и по второй ссылке, 46 500км2
В любом случае — в Сибири остались сотни тысяч и миллионы, и это хорошо. Программа работала, другой вопрос, что, возможно, она могла бы работать еще более эффективно — но это нельзя назвать ни «пробуксовкой», ни тем более «провалом».
А что, если значительное количество «возвращенцев» и не собирались переезжать в Сибирь?
Представьте картину: собрался мужик покинуть общину и перебраться в город, слесарем стать. Так зачем ему просто так ехать, когда можно 100 рублей получить нахаляву, бесплатно скататься до Иркутска, посмотреть страну, и уже со 100 рублями в кармане возвращаться в город, какой наметил.
Сэкономить.. да,могут, это вполне в духе морского ведомства той эпохи.
С другой стороны, если считать «джигитов» канонерками 2 класса, то действительно 18 узлов — достаточно.
Врешь, врешь. Кто-то сам пришел, кого-то пригласили, а кого-то прямо облагодетельствовали: землю бесплатно дали, лес для строительства дома дали, инвентарь дали, 60 рублей на обживание дали, от налогов на несколько лет освободили, недоимки (долги по налогам) простили — Николай Первый это все для крестьян делал. Молодец.
Вот ТАКАЯ вот программа, это попытка ЗАДЕРЖАТЬ переселенцев? Ты безумен в медицинском смысле ((((
Землю бесплатно предоставляли? Предоставляли! Недоимки прощали? Прощали! От налогов на несколько лет освобождали? Освобождали! ЖД вагон для проезда предоставляли? Предоставляли! Деньги впридачу выдавали? Выдавали!
Так что поздравляю тебя в который раз соврамши!
Грабежом народа занималась именно ваша власть, а царь для заселения Сибири все, что мог, сделал, он о народе заботился всерьез.
Любопытная, конечно, версия, но вот вопрос — если оно так, то почему мы макароны в Италию продавать стали? Не говоря уже о поставках хлеба на пол мира. Почему отменили советские нормы, ограничивающие продажи хлеба высшего сорта вне Москвы?
Может, все же достаточно высокое качество-то?
Чтобы понять ответ на этот вопрос, надо задаться вопросом — кому выгодно?
Кому выгодно, чтобы русские люди поверили, что они вовсе не русские, а какие-то «окраинцы», и начали бы убивать других русских людей, не поверивших в это? Очевидно, что это результат действия враждебных России сил, а именно США и ЕС.
Ответ был, и именно такой — отменяли скидки на газ и т.д.
Что мы еще могли сделать? Росгвардию на Банковскую отправить? Мы это сделать не могли: украинцы нас не звали. Вспомните, даже в ЛДНР референдум был 5 мая — не о вхождении в РФ, как в Крыму, а о независимости!
Вы полагаете, Россия должна отправлять войска в не ждущие нас страны и там заставлять всех нас любить?
Подождите, коллега, Вы что, считаете Путина всемогущим? Если где-то что-то вышло не так, то значит он виноват — почему не щелкнул пальцами, не вскричал: «по щучьему веленью, по моему хотенью»?! Вот щелкнул бы и вскричал бы, было б все хорошо, а он не щелкнул и не вскричал — значит он виноват! — так?
Свобода в России уже есть, настоящая свобода, когда человек может делать все: можно строить заводы, можно строить театры, можно торговать, можно пахать землю, можно рожать детей, можно писать книги и т.д. — все можно. Можно даже содомии предаваться — только не ори о содомии своей на каждом углу. Можно не любить Путина, можно не любить Россию, можно не любить народ, можно быть против народа, и вполне можно открыто говорить об этом — нельзя только врать, нельзя воровать, нельзя убивать и подстрекать к убийствам. И это правильно.
А инструмент подавления воли народа был создан более 100 лет назад, и назывался он ЧК-ОГПУ, вот там да, именно свободу у народа отнимали, а сегодня Росгвардия защищает народ от террористов, лжецов и мошенников, таких как Ольёша Овальный, Кара-Мурза или Сёмин.
Георгий, Вы привели замечательный пример лжи, сколь безбожной, столь же и безбрежной. Все с ног на голову поставлено, абсолютно все.
Если переворот 1991 года — «либеральный и фашистский», то почему ВСЕ устроившие его люди были членами ЦК КПСС? Врете! Именно ваша социалистическая кодла и ведет антинародную и античеловеческую борьбу.
Суть социализма — не работать, но сладко есть и вкусно пить, заставлять других работать, отнимать у них прибавочный продукт, а потом его делить, в первую очередь наделяя себя.
73 года вы грабили народ, а потом решили, что выгоднее будет продать страну врагу, американцам, за небольшой % от разграбления — но и этого вам мало, вы снова хотите захватить власть, очевидно, чтобы снова грабить народ и продавать Россию.
Номер не пройдет! Народ уже знает вам цену и выбирает Путина, выбирает здравомыслие и нормальное РУССКОЕ развитие, а не советское.
Фергюсон? Вертикальный винт? Да, это был он, точно!
Насчёт «геморройности» — можно поспорить, рычаг вбок повернул — камора открыта, обратно повернул — камора закрыта, чего же более?
В любом случае эта конструкция, вместе с прочими, может послужить для альтернативы с прицелом например на наполеоновские войны — тем более что она не только своевременно появилась, но и прошла обкатку в боевых действиях.
Мог русский офицер со склонностью к механике, какой-нибудь внук Кулибина, оказаться на американской войне за независимость, получить там суровый опыт пребывания под обстрелом фергюсоновских винтовок, а затем по результатам боя и саму фергюсоновскую винтовку как трофей, заинтересоваться темой, поехать в Милан, пообщаться с Креспи, заехать в Лондон, поговорить с Эггом и Ноком, и с грузом тяжких дум вернуться в Россию и начать разрабатывать и производить подобные конструкции разной степени удачности?
И к 1812 году выдать на гора тысячу карабинов? Наиболее удачных.
А если к кулибину этому ещё и патрон унитарный попадет в мастерскую, ведь он был в 1808 кажется году изобретён..
Как Вы полагаете, коллега?
Коллега, давайте ещё раз. Переселились сотни тысяч и миллионы, производство зерна и продуктов животноводства в Сибири выросло многократно — так с чего ж вы взяли, что «программа буксует»?
А можно подробнее: что ж там за «отрицательные стороны «? Климат в России при Путине не такой, как в США, да?
Пропаганда, коллега, просто пропаганда! Укропам рисовали пропагандистскую картинку, страшно далёкую от реальности, например показывали фотки «нищих пенсионеров, роющихся на помойках» — с харьковскими номерами, и тд.
Не только Путин, но и Трамп американские СМИ называет «империей лжи». Башара Асада, вспомните, как они обвиняли в хим.атаках, которые сами же и устраивали.
Точно так же Немцова, Политковскую, Литвиненко, того же Магницкого — они сами убили, а Путина в их смертях обвиняют.
Как это «ничего»? Людоедство в СССР было! Три тысячи уголовных дел о каннибализме при Сталине.
Понимаете, коллега, тут как с посевами: посевные площади были выше в РСФСР, а сборы зерновых выше в РФ, так и с поголовьем: по головам у Советов больше, а по молоку и по мясу больше у «капиталистов».
Это вам маркетолухи наврали, чтобы сверхдорогое молоко свое впарить.
Подавляющее большинство молочки у нас натуральное, а то, что из порошка, оно из порошка молочного.
Летом, когда много свежей сочной травы, удои повышаются, и чтобы цены не ронять ниже себестоимости, это молоко пускают на порошок, ну а зимой из порошка восстанавливают молоко, в среднем процентов 10 такого молока.
Вы, товарисчь, это от злобы русофобской клевещете, или у вас доказательства есть, что убийство Столыпина — дело рук не террористов-революционеров, а властей тогдашних?
Ха-ха-ха))) то есть это Путин заставил американских и европейских вождей косяком ехать на Майдан и печеньки там протестунам раздавать, да?
Впрочем, обсуждение этого тут оффтоп
Ну давайте посмотрим.
Прошу пардону, рост населения был в Империи, а в СССР он был остановлен. Индекс рождаемости в РСФСР опустился ниже 2,2 ещё при Хрущёве. Советская власть отучила русских баб рожать детей, это очень прискорбная вещь, и чтобы переломить ситуацию нужны поколения.
Правительство
Как где? В России! Не авианосцы, но корабельный состав обновляется со страшной силой, фрегаты, подлодки и тд строим массово.
И самое главное: по судостроению Россия вышла на второе место в мире, ледоколы, лихтеры, танкеры, газовозы, пассажирские лайнеры — все строим, значит и авианосцы будут в свое время.
Как где? В России! Я в проектировании работаю, и постоянно поступают заказы на новые школы и детские сады. И больницы строим, и роддома, и так далее.
По растениеводству — безостановочный рост. Зерно, масличные, овощи, зелень — непрерывно увеличиваются объемы.
По животноводству — безостановочный рост. Куры, свиньи, коровы, овцы — и по мясу,и по молоку, и по яйцам, везде рост такой, что Советам, сельское хозяйство загубившим, и не снилось.
По жилищному строительству — рекорды, по атомным электростанциям — впереди планеты всей, самолёты свои строим, процессоры свои делаем — все отлично, что где Россия «не может»? Климат до сих пор не поменяли себе, разве что.
Я не занимаюсь исследованием данного вопроса, просто обнаружил, что массовое переселение крестьян за Урал начал не Столыпин, и даже не Николай Александрович, а его прадед, Николай Павлович, и вот поспешил поделиться этой вестью, тем более что юбилей, 180 лет.
Ну и что?
Одного этого уже достаточно, чтобы понять, что обычной туфтой являются твои попытки в чём-то обвинить Россию, усмотреть хотя бы какие-то недостатки даже на ровном месте
Спасибо, уважаемый коллега!
Да, народное горе — ни за что мужика по миру пустили, только за то, что работал лучше соседей.
И таких мужиков вы ограбили — сотни миллионов, ведь начав с дворян и тогровцев, вы потом добрались и до самых что ни на есть нищих крестьян.
Ну, очевидно, по злобе и по зависти подстрелили
Полет был весьма высок, действительно, хотя бы даже по выплавке чугуна и стали если смотреть:
1897год — 7-8 место,
1907 год — 4-5 место,
1916 год — твердое 4 место.
Видите? Весьма высокое место в мире Россия занимала. А почему «взлет», потому что перспективы были ещё более красочными,судите сами: если население за 25 лет увеличилось почти вдвое, значит половина населения — моложе 25 лет. Каааак вырастут они, как войдут в силу, как пойдут работать!
Ничто, кроме большевизма, не могло задержать развития России.
Это вам от плохого знания истории так кажется)))
Разрешение сбежать с колхоза при Сталине приходилось выпрашивать! За взятки покупать приходилось. А кто без бумажек бежал, тех ловили и карали.
А черт их знает, вроде конфуцианство у них, или что-то другое, но жить в Сибири они не хотят. И в других регионах России тоже не хотят. Приезжают сюда на заработки, пашут в нечеловеческих условиях, покрутятся, повертятся, заработают и сваливают к себе обратно.
Ну и что? Если царь твоему соседу подарок сделал, а тебе не сделал, это что, повод «для столкновений и даже кровавых схваток»?
Что за манера зависть взращивать! Именно злодейская деятельность таких баламутов, как вы, методично натравлявшая людей друг на друга, создавала озлобленность и напряжённость в обществе, создавала горючий материал для пожара,в котором вы спалили ненавистную вам Россию
А пожалуйста! К Пушкину например ненависть и к Достоевскому лично у Вас проявилась в том, что Вы их фамилии с маленькой буквы пишете, а когда у Советов власть была, они даже ни разу не издали действительно полного, без цензурных вычеркиваний, собрания сочинений этих великих русских писателей.
Русским детям, вместо русской литературы, преподавали русофобский памфлет.
О чем речь-то, чего нынешнее правительство не может?
То есть сначала заставили людей сдать в колхоз землю, инвентарь, скот, а потом изящным движением задницы — хоба! — вышвырнули их на улицу, лишив средств к существованию, «просто исключив из колхоза». Да ещё и обозвали всяко по всякому.
Круто, чо. Справедливость, ага.
Похихикай, ага, позлорадствуй над народным горем.
То есть «народная» власть ограбила и убила НЕ ВСЕХ? Вот это да, вот это милосердие, вот это благородство!
(сарказм)
Любопытно! И в чем же это проявилось?
Что значит «отданы»? Проданы! Дворянские земли в подавляющем большинстве своем были проданы крестьянам, так что к 1916г в руках крестьян было 89,3% пахотных земель.
А «французские булки», кстати, стоили весьма дёшево и крестьяне спокойно ели их, представляете, БЕЗ КАРТОЧЕК!
Вы имеете в виду — участок вдоль Амура был достроен к 1916г? Да, верно, а потом уже вскоре революционеры принялись его крушить..
Вот именно: и косогоры пахали, и курганы, и овраги зачастую: не ради урожая, а для показухи, отчитаться по освоенным фондам. Колхознику плевать!
Потому и закупали хлеб в Канаде.
А сейчас площади посевные несколько меньше, а урожаи намного выше, намного. Потому что не лезут обкомы да райкомы указывать крестьянину, когда и что сеять.
Увы! На взлете подстрелили страну. Поэтому любой революционер = преступник.
Со времён Сталина народ мечтает сбежать с деревни и забыть её, как страшный сон. Хрущев, давший колхозникам паспорта, вынужден был начать это печальное дело стирания с карты «неперспективных» деревень: получив на это право, просто толпой люди ломанулись, особенно молодежь.
Дык нынешний народ воспитан на Марксе да на Симпсонах, разве ж можно от таких людей ждать готовности бороться с суровой природой Сибири?
Какой кошмар — бизнесмены скупали масло! Ужас! Всепросраливсеговно, надосваливатьсосранойрашки, ага, ага.
Русофобия, как она есть.
Что нам со Штатами равняться! Даже на Кубани климат значительно хуже, чем в долинах Миссисипи и Миссури, удивительно ли, что ледяная Сибирь манила людей меньше, чем Колорадо?
Речь о том, как Россия развивала Сибирь,и развивала она её весьма и весьма деятельно, все, что можно было сделать — делалось.
Баллады, не пересекающиеся с реальностью, изображаешь ты, товарисчь.
Царская власть в Сибири строила и города,и заводы,и университеты, и все, что можно и нужно было построить, и только революция помешала Сибири превратиться в весьма цветущий и развитый регион России.
Только лютой ненавистью советских товарисчей ко всему русскому можно объяснить ваш поток яростной клеветы на царские программы заселения Сибири
А почему манджуры не ломанулись, почему китайцы не ломанулись, почему казахи не ломанулись? Потому что в Сибири холодно, блин, как в Сибири, вот почему!
Но все же сотни тысяч и миллионы переселились-таки, это совсем не мало.
Да,я об этом писал: переселенцы заспамили своим зерном весь Транссиб, поэтому царское правительство предприняло вот такие меры по стимулированию животноводства в Сибири.
И очень хорошо оно развилось в результате.
Да, NB: спаду переселенческой программы прежде всего способствовала недостаточно энергичная работа правоохранительных органов, не уберёгших Петра Аркадьевича.
Под рукой чисел у меня нет. Товарисчи, 73 года компостирование народу мозги, равно как и перестроечные или дореволюционные либерасты, не были заинтересованы в озвучивании правдивых чисел о развитии России, но в любом случае счёт идёт на сотни тысяч и миллионы
Так вот и отлично! Примерно в том же 1900г Симпсон и Стрикланд создали, а в 1901 году на выставке представили высокооборотистые паровые машины четырехкратного расширения — поставив «джигитов» на модернизацию в 1902 году, к 1904 мы сможем усилить флот несколькими кораблями с новейшими двигателями и новейшей артиллерией.
Вариант?
или хотя бы обсчитать, что там и как изменится?
ммм! Это будет очень интересно. Нарисуйте такой вариант, коллега?
То есть переселились много, но недостаточно? Так ведь Сибирь — не Австралия, там климат-то такой, что не каждый и выдержит.
И на создание инфраструктуры, на обживание окрестностей — нужно просто время. Традиции какие-то на месте чтобы укоренились и тд — одним словом, это не недостатки, а просто нужно было ещё несколько десятилетий продолжать эту программу.
Да, переселение было важно и было нужно, и этим занимались, все что можно и нужно сделать — делали
Да, вот есть такие люди: сколько им ни дай, все мало. Ах, ах, инвентарь подарили — не лучшего качества! Ах, ах — железную дорогу построили, целый вагон для проезда бесплатно дали, а на руках до места не донесли, какой кошмар, как же мы доберёмся, ага.
Стоп-стоп-стоп, зачем? Чьи земли между кем надо было вдруг делить? Дворянские земли и без того в руки крестьян переданы были!
Зачем запрещать людям распоряжаться своей землёй? Зачем ЗАГОНЯТЬ людей в города, когда политика ЗАМАНИВАНИЯ и без того работала прекрасно?
Может хоть вы расскажете, коллега, что ж там не так-то вышло-то?
Сотни тысяч и миллионы переселились? Переселились. Земли распахали? Распахали. Что не так-то?
Увы! Такое иногда случается с людьми, глубоко погружающимися в советские монографии о царском периоде. Впрочем, и дореволюционная печать тоже была полна русофобских выпадов: «царизм тормозил! с
траная рашка!»Ни в недостатке энергии, ни в недостатке талантов, ни в недостатке патриотизма русский народ обвинить невозможно, перечисленные Вами фамилии это прекрасно подтверждают.
Но все же, техническое отставание России в середине XIX века очевидно. Но нужно держать в уме факт, что просто нет в нашей стране месторождений железных руд, соединенных с месторождениями каменного угля, а потому начинать индустриальное развитие до широкого распространения железных дорог не могли мы чисто физически.
Именно в этом, а вовсе не в каких-то реформах, произведенных или не произведенных, причина нашего временного технического отставания от Европы в XIX веке.
++++
Совершенно здравая мысль! Во время РЯВ наш флот испытывал серьезную нехватку малых и вспомогательных кораблей, например для дежурства у входа в гавань: так вот эти кораблики как раз бы за первый сорт сошли.
Вы обратили внимание, коллега, что артиллерия там была размещена по осевой? то есть все три пушки могли вести огонь на любой из бортов.
Вот и поставить на те же места современные для того времени 107мм орудия, или немецкие 105мм для этой цели купить, да на спаренные станки их разместить, чтобы брандеры-запиратели с каждого из «разбойников» встречали 6 пушек.
Очень даже кстати были бы такие кораблики!
Финляндию, например
Вот тут ты прав — здорового вылечить не смогут, никак не смогут
Ни слова больше — звони 03, тебе помогут
Да, вспоминать тут продется долго и подробно )))
Война 1812 года окончилась победой России, Крымская война окончилась почти вничью, Японская война окончилась ударом в спину со стороны революционеров и вынужденным подписанием мира не на наших условиях.
А еще была война 1877-78 годов, окончившаяся безусловной нашей победой.
А еще была война 1826-1828 годов, тоже окончившаяся безусловной нашей победой.
А еще была война 1808 года, и т.д., и т.п. — сотни войн за тысячу лет нашей истории мы провели, сотни.
Так что нет, никаких разрешений Россия не спрашивала, а если вопросы возникали, то русские штыки их разрешали, вопросы эти.
Нет, та, которую коммуняки в 1991 году продали, ее строили не мы, ее строили коммуняки, из обломков страны, которую строили мы.
Это когда это Россия у кого чего спрашивала? Спокон веков мы брали себе то, что могли взять, и все. Потому и построили величайшую в мире державу, что не спрашивали ни у кого ничего.
Совершенно верно, коллега — хоть «союзной» её назови, хоть «автономной», суть та же — это бомба, заведённая под государственность, это заготовка для будущего сепаратизма.
Человеческая природа везде одинакова, и если данному конкретному баю дают портфель, кабинет, машину с водителем и спецпаёк именно за то, что он не такой, как русские, то он именно антирусскость и будет методично насаждать и воспитывать, и в себе, и в подчинённых.
Действительно, и ничего особого — просто ещё одно доказательство принципиально АНТИРУССКОЙ природы сталинизма
Нет, чтобы разделить своего главного врага — русский народ, разделить и ослабить его
Увы и ах, это так. Зачем объединяться таджикам, туркменам, казахам, афганцам? Царь предлагал «единство ради общего блага», справедливость и культуру предлагал, СССР тупо давил силой и навязывал унификацию.
Сила кончилась, решимость безжалостно уничтожать любое инакомыслие выветрилась — Союз распался.
Ты вновь демонстрируешь невежество, внезапно. В РеИ после развала Империи окраины, особенно азиатские, очень быстро и без особого труда позволили себя обратно собрать в квазиимперию.
По свидетельству того же Солоневича, «туркестанское восстание было не более антирусским, чем восстание Тамбовское или Астраханское».
А вот после распада СССР окраиные вожди даже слышать не хотят о возвращении в единое государство. Даже Лукашенко упирается, тормозит, сопротивляется и не идёт, как только может.
Результат был таким же? Нет, результат был совсем другим.
Ваш вождь Джугашвили сказал, что дошел туда РУССКИЙ солдат, благодаря своей храбрости, стойкости, мужеству, способности переносить невероятные лишения, и судя по тому, что «настоящие» коммунистические генералы тупо Уставов не знали, победа русским солдатом была одержана вопреки невежеству, бездарности, безталантности членов советского правительства, компартии и лично товарища Сталина.
Совершенно верно, коллега,это миф, пропагандистское клише. «Он должен быть таким, сяким, разэдаким» — а в природе таких не наблюдается.
Зато наблюдается совершенно характерная последовательность фактов: компартия последовательно назначала своими вождями таких людей как Троцкий, Каменев, растленный пёс Бухарин, Ягода, Ежов, Берия, Хрущев, Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварднадзе.
Неизбежный вывод, который из этого ОБЯЗАН сделать мыслящий человек, заключается в том, что вот такие изменники, враги народа, агенты вражьих разведок, волюнтаристы и тд, вот такие вот люди и являются НАСТОЯЩИМИ коммунистами, а такие как Гагарин, Чкалов или Путин, эти в компартии случайно, по ошибке, как белые вороны.
Тем более что компартия таких людей на высокие руководящие посты не выдвигала никогда.
Похоже — да, это были настоящие коммунисты
Елизавета Мария Австрийская..
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Archduchess_Elisabeth_Marie_of_Austria.jpg
Да, очень милая. Тааак… у нас с австрийцами тогда был прямой конфликт интересов: Балканы. Османская империя разрушалась, и вопрос стоял — кому достанутся её обломки.
Империи Российская и Австро-Венгерская вполне могли договориться о каком-то разделе тех стран, и династическим браком закрепить договоренности. В принципе.
Это очень хорошо, это — хорошая наследственность
Изабелла Орлеанская.. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/Isabella_de_orleansw.jpg
Хороша! Да, хороша!
Так, возраст… к 1894г — 26.. Хм, это многовато. Но в пределах нормы.
А что для России даст союз с претенденткой на престол, не имеющей престола?Любопытно…
Вот пусть она сперва родится, а там и посмотрим
In vino veritas! )))
++++
Большое спасибо! теперь знаю, где искать
И не учебным — тоже. Десятки моделей самолетов с этим двигателем во время ПМВ выпускались серийно. Поэтому — о чем речь вообще?
Реактивные! Обязательно только реактивные двигатели на самолеты ставить, ага — пусть будет больше бреда в беседе!
Мне об этом сказал факт серийного выпуска этого двигателя во Франции.
Ну и что?
Ну вот наконец-то Вы поняли!
Вы, коллега, чем, по-Вашему, занимаетесь, формулируя вопросы подобным образом?
Ну коллега! Он может быть сколь угодно убогий, но если три страны производили его по лицензии, да плюс на своей родине он выпускался — очевидно, все это по именно той причине, что чего-то получше найти было сложновато.
а каким образом они делали «бизнес»? А они строили у нас современные заводы и модернизировали верфи!
Это увеличивало аж на 30% количество заводов в Империи. Для русских это отлично, для советских это — как серпом по яйцам: ах, ах, Россия стала богаче и сильнее, какой кошмар, ага.
Поскорее возобновляй прием галоперидола, и «колонии» исчезнут, как утренний туман.
Ну и что? Взамен России шла полновесная продукция! Современная высокотехнологичная продукция! А плюс к продукции страна получала налоги, да плюс к тому страна получала опытных квалифицированных рабочих — ведь на этих заводах рабочих обучали, да плюс к тому страна получала опытных квалифицированных инженеров — ведь на этих заводах инженера получали опыт и квалификацию.
Ну и еще, last but not least, заводы иностранцами строились на нашей земле и подчинялись нашим законам, и в случае например войны Россия могла в приказном порядке перевести их на выпуск продукции военного назначения — что и было с успехом проделано во время Великой войны 1914-18 годов, которую Россия выиграла, а коммуняки и победу, и Россию продали.
Ну и что? Ах, ах, бельгийцы построили в России завод! Ох, ох, французы построили еще один! Эх, эх — англичане модернизировали русскую судостроительную промышленность!
Ты считаешь, что все это — плохо? Значит ты ненавидишь Россию и желаешь ей всякого зла, вот и все.
Стране шла полновесная продукция! Современная высокотехнологичная продукция! А плюс к продукции страна получала налоги, да плюс к тому страна получала опытных квалифицированных рабочих — ведь на этих заводах рабочих обучали, да плюс к тому страна получала опытных квалифицированных инженеров — ведь на этих заводах инженера получали опыт и квалификацию.
Ну и еще, last but not least, заводы иностранцами строились на нашей земле и подчинялись нашим законам, и в случае например войны Россия могла в приказном порядке перевести их на выпуск продукции военного назначения — что и было с успехом проделано во время Великой войны 1914-18 годов, которую Россия выиграла, а коммуняки и победу, и Россию продали.
Мне понятно, что русофобия настолько разжижила твой мозг, что ты МЕНЯ обвиняешь в том, что я якобы я «власовец». Просто клиника! Власовщина — чисто советское явление, и Власов сам, и весь штаб его РОА были из вашей партии, из коммуняк!
Это очень прискорбно, и характеризует Вас как исследователя в лучшем случае весьма поверхностного.
Это еще более прискорбно, и еще более характерно характеризует Вас как исследователя в лучшем случае весьма поверхностного.
Вздор. Это значит, что специализированных наукоемких предприятий — недостаточно, но отнюдь не значит, что их нет.
тем более вздор. Речь идет про самый что ни на есть по тем временам хайтек, приборы для авиации выпуск такой продукции отнюдь не капиталами и не капиталистами лимитируется. Тут нужны мозги, а не капиталы!
И выпуск таких проборов осуществлялся!
Что и есть свидетельство неуклонного преодоления технической отсталости, образовавшейся в середине XIX века из-за причин объективных — климатических, а более того — топологических.
Кто ж таким вещам на слово верит?
Ну и что? Это отнюдь не основание обзывать его «пригодным только для учебных целей». Самолеты боевого парка воздушного флота в 1914г по большей части использовались для разведки и для связи — какое из этих предназначений не могли выполнять самолеты, оснащенные мотором «Гном-80»?
Я вижу, потому и ставлю под сомнение Вашу квалификацию в данном вопросе.
Написанное Вами однозначно относится в эмоции и демагогию. «учебный», ишь! А значит к числу выпущенных авиамоторов самый массовый для начала войны наш авиамотор относить не следует?
А, ну, это хорошо. Тогда другое дело, как говорится — «хоть горшком назови, только в печь не ставь».
Итак, двигатель «Гном-Лямбда» нашими заводами выпускался и в авиации применялся, а кроме него выпускались и намного более совершенные моторы.
Теперь следующий вопрос.
Ну и как по-Вашему, для чего Соболев выбрал именно такие промежутки? 14 месяцев, 13 и 12.
Как якобы дока — скажите.
О! Коллега, может Вы объясните — почему в том американском журнале Обуховский завод обозвали «The Houkoff Works»?
Что интересно, в февральском выпуске журнала, в продолжении этой же статьи, этот же завод обзывают уже «Works at Aboukoff»!
Или это результат двойного перевода, сперва с русского на французский, а потом со французского на английский? да еще, видимо, с американским своеобразием? )))
Или там на выставке, кроме Обуховского и Ижорского заводов, был еще какой-то Хоуков?
Ну, может и так 🙂 Очень надеюсь, что в этой дискуссии родится Истина
Да что Вы говорите! У немцев в планах было гнать эти несколько дивизий до Марны, а потом перебросить за Вислу? Вы вообще не в курсе, как происходила Восточно-Прусская операция!
Глупость несусветная. У царя на то союзники были, которых он использовал как пушечное мясо ради своих целей. Они проливали кровь, перемалывая немецкие дивизии, а мы занимались своими делами — перемалывали австрийцев и турок. ДЛЯ НАС оно важнее и нужнее.
О том и речь. Немцы ввязались в эту войну и продули, понеся чудовищные потери — 517 из каждой 1000 мобилизованных. Фу-фу-фу, позор-позор.
Ну вот я Луцк и Эрзерум упоминал, например. Мало? Так покажите сопоставимый успех у французов или англичан!
Война окончилась в Компьене — мы победили. Впрочем, вполне возможно, у Вас какое-то свое, сильно альтернативное определение для того, кто сильнее, а кто слабее.
Большое пожалуйста! В следующих частях будет еще интереснее — меньше трепотни, больше конкретики о бронестойкости
Большое пожалуйста! В следующих частях будет еще интереснее — меньше трепотни, больше конкретики о бронестойкости
Анекдот про это есть. Приходит Цердан Корабел к Фродо Торбинсу, и говорит: «встретишь переводчика, скажи ему, что он цазел».
То есть — УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО? Так это же отлично!
«не просто отставание, а качественное»
Чуваааак! Менее чем за 20 лет до описываемых событий, в 1897г, Россия занимала 7-8 место по выплавке стали и чугуна — важнейшим по той эпохе показателям промышленности!
И это понятно — в XIX веке у нас объективно не было технологической возможности индустриально развиваться, топология не позволяла.
А тут вы нос воротите с «всего лишь» четвертого места?
О чем это говорит? Это говорит о том, что русофобия разжижает мозг
Он просто позволял летать 🙂
Десяткам (!) моделей самолётов он позволял летать.
Для французов это был нормальный двигатель, для немцев он был нормальный двигатель, для англичан он был нормальный двигатель, а для этих вон он был «не подходящий», и поэтому, получается, они страну просрали?
Ну и кто они после этого?
увидев, как ты нагло насилуешь Историю, убедился, что у тебя реально галлюцинации.
Какие большевики в Беловежье? Пофамильно, кто ставил подписи там, и кто привел к этому: Ельцин, Кравчук, Шеварнадзе, Горбачев, Яковлев и т.д. — всех этих ребят твоя партия приняла в ЦК КПСС.
Ты можешь говорить что угодно, но эти паразиты — НАСТОЯЩИЕ большевики. Вот именно такие вот они!
Кстати, а твой Ильич в феврале 1918г хвастался, что это именно его партия многолетней своей работой привела к крушению Самодержавия, так что и царя тоже свергали — такие как ты.
«империю продули с треском»
Товарисчь, срочно возобновляй прием галоперидола! Тогда глюки рассеются, и ты увидишь, что Брест-Литовское позорище подписывали — большевики, Беловежское, кстати, тоже.
Спасибо, конечно, но насчет «бесценности» — Вы перехваливаете, коллега ))
Совершенно верно. И, поскольку у власти тогда были не большевики, русские солдаты воевали за Русь-матушку: отражали агрессию врага, это во-первых, во-вторых, боролись за Босфор, а это и выход страны к Средиземному морю, то есть повышение объемов продажи зерна и цен на него, это благо для крестьян, а также обладание Босфором означает — безопасность всего Черноморского побережья. это значит что правящая «прослойка» смогла бы еще больше денег вкладывать в народное образование, в медицину для народа, в развитие дорог, в бесплатные агрономические лекции для крестьян и т.д.
Все это, товарисчь, реально делалось в ненавидимой тобой России, и если русскому царю не пришлось бы строить укрепления в Одессе, Очакове, Севастополе, Новороссийске, а только в Константинополе, то конечно русский царь делал бы для народа еще больше добра.
Ну ё-моё, коллега, ну что ж Вы так палитесь! А я-то, было дело, поверил, что Вы серьезный исследователь..
Нет, все-таки, возможно, Вы сгоряча. Скажем так — обоснуйте, коллега, свое мнение, почему один из наиболее распространенных в свое время авиамоторов, выпускавшийся по лицензии на двух заводах в России, а кроме того выпускавшийся и в Британии, и в Германии и разумеется в родной Франции, мотор, ставившийся на десятки моделей самолетов, почему Вы его обзываете «пригодным только для учебного парка»?
Вы не думали, что авторам, на которых Вы опираетесь, необходимо было эдак вот обозвать его для того, чтобы всячески сократить показатели выпуска авиамоторов в России, чтобы подвести читателя к заранее заданным заведомо ложным выводам?
Мягко говоря — выбор именно таких интервалов необходимо обосновать.
И у Вас не возникло подозрения, что автор пытается ввести Вас в заблуждение? Иначе для чего бы ему выбирать именно такие интервалы.
Вы это назвали «с осени 15 по осень 16»? Ну, когда цитируешь по памяти, бывают и не такие ошибки. Пожалуйста впредь внимательнее будьте, коллега.
Это несерьезно.
По-моему — да. Когда во время непревзойденной ранее войны исследовательские лаборатории начинают заниматься производством необходимых авиации приборов, это хороший пример, как надо делать. Все для фронта, все для победы.
Не знаю, о какой стране ты говоришь, но русские солдаты воевали за интересы России.
Вы об этом по книге Пикуля судите? Он неправ, шифрование было, но, как оказалось, недостаточно криптостойкое.
О том и речь. Выдающиеся успехи, достигнутые русскими армиями в той войне, являются именно следствием умелого руководства армией.
Многие авторы ругают Луцкий прорыв, а о штурме Эрзерума и многих других операциях не говорят вовсе, но если мы сравним с нашими операциями взаимно бесплодное пыхтение под Верденом, на Сомме, под Камбре — ну, реально русские круты.
??? нет, не писал такого.
Ага. Мы с августа 1914г фактически не наступали на немцев, иногда, чтобы успокоить союзников, демонстрировали какие-то попытки, но совершенно без энтузиазма. В основном мы оборонялись, и несли, конечно, потери, но это не потому, что немцы так уж хорошо воевали, а потому, что австрийцы и турки воевали еще хуже.
1917ый год решил бы все — но увы, увы, революционеры захватили власть и все протеряли.
Возможно. Но сами немцы описывают эту помощь гораздо более восторженными словами. Точное знание обо всех маневрах русских войск, а также скорое ожидание поступления двух корпусов с Западного фронта (sic!), позволило Гинденбургу маневрировать весьма решительно, концентрируя удары на именно тех направлениях, где они были бы наиболее чувствительны.
Русские предвидели этот вариант, более того, они его желали. Все это безоглядное наступление «растопыренными пальцами» было целиком направлено на то, чтобы напугать противника и заставить его снять часть сил из-под Парижа, в этом смысле августовская операция в Восточной Пруссии целиком себя оправдала — ценой потери нескольких дивизий мы смогли сохранить мощнейшего союзника, Францию.
Русские корпуса шли и шли вперед, веером, не останавливаясь, чтобы закрепиться на достигнутых рубежах или чтобы подтянуть тылы, это делалось намеренно, чтобы вызвать в Берлине панику — «ах, ах, вотчина прусских королей захватывается со скоростью по 20 верст в сутки, ах, ах, надо срочно спасать положение». В результате у Мольтке дрогнули нервы, он похерил всю разработанную Шлиффеном стратегию, снял часть сил с Западного фронта, и ладно бы с левого фланга, зачем-то рвавшегося к Вердену, но нет, он снял силы с правого фланга — и протерял единственный шанс Германии выиграть ту войну.
А разве нам что-то было от немцев нужно, чтобы охреневать в атаке на их фронте? Царь, добившись своего на немецком фронте, обеспечив Германии войну на два фронта, спокойно сфокусировал усилия на Балканах и против Турции, и правильно сделал.
????? чо?
Чоооо?????
Впрочем, если оценивать кота по способности копать норы, невозможно не счесть его лузером.
Вон оно чо! Настоящий! Вообще-то я с Вами согласен, звание «настоящий ученый» — это серьезно. Это объективный исследователь, не заинтересованный в подтасовке фактов. Он пишет правду.
Это очень хорошо, если это так. Я серьезно.
Конечно взял, ведь «50-100» означает: «до 100».
Три ведущих завода давали в месяц от 110 (т.е. 20+40+50) до 160 (т.е. 20+40+100) авиамоторов, а значит за год при максимальной загрузке могли дать от 1320 до 2160 авиамоторов. А плюс к тому были и другие заводы. «Не вытанцовывается» 1398?
С осени по осень! А скажите, коллега, настоящие ученые в каких случаях выбирают подобные периоды для анализа?
Может быть по именно этой причине настоящий ученый Дузь берет для анализа период с осени 1915 по осень 1916? Так можно ли его признать настоящим, объективным, не занимающимся подтасовкой фактов ученым? Или, может быть, он занимается подтасовкой фактов не сам, а просто опирается на тех, кто этим занимался?
Вы серьезно? «Всего лишь» четвертое место = «отставание»?
Конь о четырех ногах, да спотыкается. Не могли мы педугадать, что немцы вскроют наш шифр и станут читать все радиограммы — потому нас и побили, как зрячий бьет слепого.
Как говорил фон Клаузевиц, «военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать трудно».
На войне это нормально — где-то удача, где-то неудача. От немцев нам ничего не было нужно, мы на том фронте и не упирались, а вот на Балканах и в Проливах у нас интересы были — потому мы направляли свои силы против Австро-Венгрии и Турции, и громили их в хвост и в гриву.
Итак, были удачи, были неудачи. Чего же больше? Посмотрим на итоговые числа: с 1914 по 1917г потери врага на наших фронтах составили 51% от его суммарных потерь, а наши потери составили 51% от суммарных потерь Антанты.
Любому непредвзятому человеку видно, что Сухомлинов оказался прав, нормально воевали, ничуть не хуже прочих.
Я не буду спрашивать, почему надо верить Друзю, а не Бешанову, я спрошу — коллега, когда Вы писали, что в России было произведено «всего 500+ моторов», Вы имели в виду «500+1011»?
Коллега, я не буду спрашивать, почему Вы не упоминаете остальные четыре авиамоторных завода, я спрошу другое — Вы понимаете, что производительность завода Сальмсон «до 100 моторов в месяц» означает выпуск до 1200 в год на одном только этом заводе?
А с трех заводов, при указанном Вами месячном выпуске до 180, это в год до 2160 максимально возможная производительность выходит.
Да я не про разборки говорю, я хотел сказать — коллега, будьте пожалуйста внимательнее, читая какие-либо факты, пожалуйста вникайте, что же именно там написано.
Классика жанра — «живем прекрасно, дешевизна поразительная, на рынке можно слона купить за 2 рубля. Но зачем мне слон? я лучше добавлю три рубля и куплю курицу» — вот о чем, на самом деле, тут говорится?
Думайте, коллега, думайте, и не позволяйте проходимцам ввести Вас в заблуждение.
товарисчь, а вот, например, Сталин во время войны не был вынужден закупать овердохрена военной техники и снаряжения? Уж не поставляли ли ему по ленд-лизу сотни тысяч грузовиков, 90% телефонных аппаратов, более 90% телефонного кабеля и т.д.?
Вот уж где ужос так ужос натуральный!
да, коллега, совершенно верно! Вы привели прекрасный пример низкопробной русофобской пропаганды.
Подобный талмуд можно сочинить про ЛЮБУЮ страну, Вы, конечно, это понимаете. Ведь понимаете?
Ага. То есть коллега Юра27 свой расчет бронестойкости Гарвея c К=2200 делал не на одиночном, а на некоторой выборке выстрелов, а вот американцы, наоборот, на некоторой выборке делали свои таблицы. Неизвестно, какого объема.
В общем-то, на этом все, остальную статью можно не читать.
А зачем? из любопытства? ну ок: Россия призвала 15,5 миллионов человек, Германия — 13,25 млн
Эффект простой — у немцев в тылу во время войны нищета и разруха, «пушки вместо масла» и 850 тысяч умерших от голода, и в итоге — Компьен! Полное военное поражение стран Оси.
А вот Россия, которую вы развалили, она развалилась не из-за той войны, а из-за ваших вместе с эсэрами и прочими паразитами усилий.
Совершенно верно, Российское достославное воинство воевали гораздо лучше, куда там курским дугам!
…и именно поэтому американцы вдруг резко снизили свои требования к японцам, и быстренько приняли ту капитуляцию, на которую японцы были согласны?
Товарисчь, ты демонстрируешь потрясающее «понимание» истории!
Товарисчь! Ты это, собственно, с кем разговариваешь?
значит итого следует читать так: «Восточный фронт — 516 816
в том числе в «Старом Рейхе» — 209 106″ ?
«Достаточно весомых» причин было немало, это очевидно уже хотя бы по тому факту, что страну все-таки развалили.
Но надо быть наглухо отмороженным, чтобы хихикать, подобно фрогу — «большевики на великих князей не влияли, значит вины за революцию на них якобы быть не может».
Да нет, навряд ли. Байден не для того десятки миллиардов долларов платит нашей пятой колонне. Очевидно, среди прочего, был ими устроен и конкурс на самую русофобскую фотку, и вот в надежде выиграть сей конкурс какой-то «неполживый борцун» в Астрахани на улице насрал-с, и сфоткал-с, и выложил-с.
Информационная война — она такая.
Вздор. Есть такой термин — отправка подкреплений на другой фронт. Англичане, например, аж в Галиполи высаживались, чтобы нам помочь в борьбе против турок.
Отправляли своих солдат воевать за наши интересы вместо нас, прикинь? А потому что у союзников во время войны интересы, в общем-то, общие.
Впрочем, понять это сложно, как минимум, надо, чтобы с глаз пелена ненависти к России спала, а то она ведь ослепляет, ненависть-то
ааа, вон что, с тобой 🙂 А выглядит, как будто он совсем поехал и общается сам с собой.
Забавно! А что ж тебя цензура-то местная так трет?
ну, в принципе да.. Изготовить небольшую партию, и, например, тут же спецназу какому-нибудь, перед заброской во вражеский тыл, выдать, а через несколько недель он по любому уже прекратит применять эти пули: или сложит головы свои геройски, или вернется и неизрасходованные сдаст обратно на завод, для переоснащения…
ну, если только в этом смысле )))
По факту — да, именно такой она и являлась, с 1914 по 1916 год демонстрируя превосходные боевые качества.
а куда же, по-вашему, пошли остальные, произведенные внутри страны, авиамоторы?
В одном только 1916г мы собрали 1398 авиамоторов.
А вот про это, если честно, я вообще не понял. Ну гикори, ну спрус, ну и что?
Коллега БПМ любит такое дело — выхватывает наугад какую-то цитату, и публикует ее с многозначительным видом: «вы говорите, что Лебедев построил авиазаводы в Петербурге, Таганроге и Пензе? Но ведь в селе Гадюкино живет дед Михалыч, и у него на ую помещается 25 воробьев!» — в таком примерно стиле.
Меня возмущает, что в статье, в статье, озаглавленной «Российский императорский военно-воздушный флот» отсутствует информация о Российском Императорском военно-воздушном флоте. Вместо этого статья наполнена низкопробной демагогией в худшем ее смысле, явно намеренно вводящей читателя в заблуждение. Умолчание об одних фактах, выпячивание других и т.д. — совершенно явственная русофобская пропаганда.
На самом деле российская авиация в конце 1916г была одной из лучших в мире — третье-четвертое место, это весьма здорово.
Мы выпускали десятки моделей самолетов серийно и многие десятки — разрабатывали и создавали.
В 1916 году было выпущено 1384 летательных аппарата тяжелее воздуха (в Советском Союзе этот количественный показатель будет достигнут лишь через 15 лет) и собрано 1398 авиамоторов.
Действовали 27 авиационных заводов и еще 7 достраивались.
О «качественном отставании» говорить тоже вряд ли возможно, т.к. некоторые наши самолеты были лучшими в мире, например «Илья Муромец», в первые годы был просто уникален.
Понимаю — для настоящего советского «человека» нестерпима мысль, что Россия может быть в чем-то успешна.
Русофобия — она такая.
Никаких противоречий я тут не вижу. Враги России, такие как Запад, или либерасты, или коммунисты, постоянно применяют эту политику двойных стандартов: даже приводя соответствующие фактам числа, делать из них совершенно не соответствующие фактам выводы.
А уж примеров, когда запад же приводит факты, опровергающие западные же высказывания, так просто тьма.
«с переводом у вас криво»
Да ну? Так покажи же мне доказательства, что союзники якобы «свои обещания относительно Константинополя изначально не собирались выполнять».
Ну, и? Не стремились, поэтому отправляли наших солдат за моря воевать вместе с союзниками. Что не так-то?
Перевожу с советского на русский: «доказательств нет никаких, надо просто верить, потому что иначе в Россию плюнуть не получится»
То есть «восточный фронт» и «старый рейх» надо суммировать?
Познавай Истину круглый год, и она сделает тебя свободным!
У тебя на это доказательства есть, или шелупони достаточно сказануть, а там хоть трава не расти?
да если оно не особо весело, тогда и не обязательно, коллега )))
Пожалуйста 🙂
Только осторожнее, коллега, пожалуйста осторожнее используйте оттуда прилагательные.
Когда автор пишет: «Проклятый царизм понес чудовищные, невероятные, фантастические потери в 256 человек на 1000 мобилизованных» — Вы на прилагательные внимания не обращайте, фиксируйте приведенные факты: 256 на тысячу, ага.
А сколько было, например, у немцев? а у них потери — 517 человек на тысячу мобилизованных, между прочим!
И делайте выводы — у кого потери действительно были фантастические и какая из воюющих сторон действительно исчерпала возможности для сопротивления и действительно нуждалась в срочном заключении мира на, пожалуй, любых условиях.
Очень любопытно! И что там, что там было? В двух словах хотя бы
ага, а потом этой колбаской-минералкой можно будет ночью подсвечивать себе путь в сортир
повод, конечно, был весьма серьезный — кажется четверть века этот немец жил в России, и главной его должностной обязанностью было налаживание добрососедских отношений с Россией, он четверть века ходил тут и говорил всем: «друзья! Мы друзья! дружба навеки!» — а тут ему приказывают объявить этим «друзьям» войну.
Я б вообще весь на изжогу изошел бы, на его месте.
финансовые расходы на ведение войны составили, по данным ЦСУ СССР:
1914г — . 1 655 тыс.руб
1915г — . 8 818 тыс.руб
1916г — 14 573 тыс.руб
Итого при царе: 25 миллиардов рублей
Далее, ввиду инфляции, а больше того, ввиду «углубления и расширения революции», расходы только в 1917г составили 25.2 миллиарда рублей — больше, чем за всю предыдущую войну.
Итого 50,246 млрд.руб. Много это, или мало? Из поверженных стран победители выкачали 420 миллиардов рублей — в случае победы все наши расходы вполне покрывались и получалась изрядная прибыль даже при дележе добычи весьма непропорционально вкладу в победу.
Но благодаря товарисчам Ульянову, Бронштейну и т.д. мы вместо прибыли или хотя бы компенсаций — выплачивали разбитым нами немцам контрибуцию, позволяли им нас грабить.
Точнее, не мы им позволяли нас грабить, а большевики позволяли им грабить нас.
Второй вопрос — материальные потери.
За 1914-17г выплавка стали, по странам:
Россия: падение в 1,3 раза
Германия: падение в 1,2 раза
Франция: падение в 2,1 раза
Англия: рост в 1,2 раза.
За 1914-17г выплавка чугуна, по странам:
Россия: падение в 1,3 раза
Германия: падение в 1,4 раза
Франция: падение в 3 раза
Англия: падение в 1,1 раза.
За 1914-17г добыча угля, по странам:
Россия: рост в 1,1 раза
Германия: падение в 1,1 раза
Франция: падение в 1,3 раза
Англия: падение в 1,4 раза.
На фоне остальных — вполне нормально.
А если смотреть, что было до революции!
За 1914-16г выплавка стали, по странам:
Россия: падение в 1,07 раза
Германия: падение в 1,2 раза
Франция: падение в 2,5 раза
Англия: рост в 1,1 раза.
За 1914-16г выплавка чугуна, по странам:
Россия: падение в 1,1 раза
Германия: падение в 1,5 раза
Франция: падение в 3,5 раза
Англия: падение в 1,1 раза.
За 1914-16г добыча угля, по странам:
Россия: рост в 1,2 раза
Германия: падение в 1,2 раза
Франция: падение в 1,06 раза
Англия: падение в 1,1 раза.
Про продукты питания нечего и говорить — в Англии и Франции была жёсткая карточная система, население сидело полуголодным, в Австро-Венгрии проблем было еще больше, а в Германии от голода в тылу умерло 0,85 млн человек.
А в России при царе даже карточек не вводили, а при революционерах, ох, ах, сократились выдачи хлеба солдатам — до 1 кг в день, плюс к тому «пришлось ввести два постных дня в неделю, когда клали в котел вместо мяса рыбу» (с) Брусилов. «Мои воспоминания».
Итак, в плане материальных потерь Россия справлялась с ведением Мировой войны примерно так же, как остальные страны, а при Николае Александровиче она справлялась заметно лучше, чем другие воюющие страны.
а если считать в единицах относительных, Россия понесла потерь убитыми и ранеными — 256 человек на 1000 мобилизованных,
Германия — 517 человек на 1000 мобилизованных.
При этом Россия призвала 6,6% населения, Германия призвала 20,3% населения.
Просто небо и земля. О чем речь вообще?
Упорству трудных поём мы песню, мда…
Ок. Вот книга, изданная ЦСУ СССР в 1925 году: Россия в мировой войне 1914-1918 года : (в цифрах). Обвинить подобное издание в непредвзятости — невозможно, на стр.4 читаем, потери России:
Убитых: 775 400 человек,
Раненых: 2 844 500 человек,
в том числе увечных: 348 500 человек,
Пленных: 3 343 900 человек.
Итого потерь: 6 963 800 человек.
Впрочем, возможно, я неправильно понял, и увечные не входят в раненых, тогда потерь получится 7313,3 тыс.
Вполне сопоставимо с потерями наших врагов на нашем фронте (напомню, там 5 100 000 человек).
В том же источнике на стр.8 приводятся суммарные потери стран Антанты: 13 620 000 чел, то есть потери России составляют 51,1% — вполне сравнимо с потерями стран Оси, на нашем фронте по состоянию на конец 1917г было как раз 51%.
Таким образом, потери, более высокие на наших фронтах, одинаково высоки по обе стороны фронта, а значит отражают более высокую интенсивность боевых действий.
И еще, весьма характерный штрих, весьма наглядно показывающий, кто есть ху: как именно происходило объявление войны? Немецкий посол пришел рано утром и потребовал отменить мобилизацию. Потом второй раз. Потом третий раз про то же самое.
Получив три одинаковых отказа, он разволновался и отдал ДВА конверта с ДВУМЯ заявлениями: одно на случай продолжения Россией мобилизации, другое — на случай отмены Россией мобилизации, ВОЙНА ОБЪЯВЛЯЛАСЬ В ОБОИХ.
Видите, коллега? Наша мобилизация вообще не при чем, немцам просто нужен был ПОВОД, не объяви мы мобилизацию, они использовали бы какой-нить другой повод, отсутствие мобилизации, например.
Знаете, коллега, если бы история не хранила множества примеров, когда мобилизация НЕ оканчивалась войной, я бы, пожалуй, рассмотрел бы аргументации фон Куля и так далее, но увы, увы.
Мобилизация не есть война, точно так же использование ментами служебного оружия решительно отличается от применения ими же его же.
А может быть все же австро-немцы? Когда мы еще только объявляли мобилизацию, войска Франца-Иосифа уже вовсю бомбили Белград.
Но если эти реальные боевые действия считать началом регионального конфликта, хорошо, допустим, но тогда началом общеевропейской войны следует признать 1 августа, когда Германия объявила нам войну.
Коммунисты прославились в веках именно своей готовностью предавать и продавать.
от Брест-Литовска до Беловежской пущи, от сталинской работы на охранку до ельцинского переобувания в прыжке, от власовского перехода к гитлеру до бухаринского публичного, печатного, в «Правде», слезного покаяния.
Человеческие потери, пока до руля не дорвались коммуняки, были с нашей стороны вполне умеренными, а если смотреть в % от призывного контингента, так мы меньше всех понесли потерь.
Материальные потери — тоже отнюдь не поражали воображения, и тоже только до тех пор, пока страной не начали рулить красные.
И они в том числе, да.
Товарисчь! Надо быть совершенно зелёным, чтобы полагать великих князей главной причиной всех бед в стране.
Конечно нет. Большевики, как организованная сила, впервые проявили себя году этак в 1898, и именно с тех пор эта организованная, спаянная железной дисциплиной банда отморозков методично занималась именно разрушением страны, это во-первых, а во-вторых, в феврале 1917г большевики участие ПРИНЯЛИ, посильное, весьма деятельное и весьма болезненное для страны участие.
И весной-летом они тоже не дремали, расшатывали, раскачивали, разрушали всеми силами и всеми способами.
Так что нет, большевиков ни в каком смысле нельзя назвать «спасителями страны от развала, который натворили другие силы» — вздор.
Страну расшатывали РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ, их было много, они были разношерстные, и среди тех толп большевики выделялись как небольшое по численности, но беспредельное по жестокости и по беспринципности формирование. От того и эффективность — насилие без границ и ложь без границ, вот рецепт для захвата власти.
Нет, не может.
Приказ №1 отдали СОВЕТЫ, а именно — единомышленник Ленина Кливанский и Соколов, они тоже были социал-демократами.
Но это не важно, абсолютно не важно — ни листовки, ни агитаторы, ни даже «приказ №1» разрушить дисциплину в Армии и на фронте НЕ СМОГЛИ.
Вот он факт — до 1918г в окопах досидело 2,17 миллиона солдат при 9,1 тысяче орудий. Вопреки всему фронт — держался, вопреки всему не разложившиеся остатки армии были вполне впечатляющих размеров, и только объявление об окончании войны заставило русских солдат уйти с фронта.
К своему удивлению, должен с тобой согласиться! Да, товарисчь, совершенно верно, то, что ты понаписал, это квинтэссенция бреда.
И цитирование фантастических чисел из не заслуживающих доверия источников — лишь малая часть этого твоего бреда.
Как что почувствую? Испанский стыд почувствую! Товарисчь, стыдно ТАК позориться, СТЫДНО! Херню ТАКУЮ писать — стыдно!
Но самое главное! Даже если бойня была бессмысленна (а она не была) — нахрена было капитулировать-то?
Ну, зеленый, ты тут превзошел сам себя! Германия, значит, на нас напала, чтобы отдать нам турецкие проливы? Сказочный, просто сказочный…
(таинственным шопотом) это мааааагия!
Совершенно согласен. Прочесть полторы каких-нибудь статьи, наслушаться чьих-то разговоров, и начать строчить прогнозы на тему «всеобщая теория всего», это весьма по-мальчишески.
Вариант со случайным угадыванием отбрасывать нельзя, впрочем, и вариант с позднейшей подделкой — тоже отбрасывать нельзя, доводы в пользу оного выглядят весьма весомыми.
Это я понял, но если предсказание было, то предсказывать-то он должен был на основании чего-то, сопоставляя силу армий, а сила армии зависит как от количества танков, так и от качества генералов.
Мог ли паренек Леня знать о катастрофически низком качестве генералов, обусловивших серию котлов 1941-43 годов? КМК — не мог, вслух о такого рода проблемах армии в СССР вряд ли кто-то тогда говорил.
И народ, и армия любовались нереальными количествами реально построенных танков и пребывали в состоянии блаженного неведения, мечталя «малой кровью на чужой территории»…
нет, я в данном случае имел в виду качество полководческое.
да, когда-то ведь они пол мира промышленной продукцией обеспечивали
Почему же за 20 предвоенных лет оно не перешло?
Увы, коллега, но это не про Красных. Сталинские генералы элементарных Уставов собственных не знали, числа собственных танков не знали — как бы они «в теме» были, откуда чему взяться?
С точностью до наоборот. у Сталина пушек было больше, чем у немцев, а танков и самолетов было в разы больше, чем у немцев.
Немцы в 1941-42-43 годах громили РККА именно по причине качественной, а не количественной разницы.
Да нет, тут, скорее, была экстраполяция войны во Франции в 1940г, с поправкой на наши просторы
Да, например «слонит» это и есть прессованный пироксилин.
Тротил тоже пробовали прессовать, но зачем этим заниматься, когда его можно расплавить и залить — и будет сразу максимальная плотность, вообще без пор и полостей.
под рукой материалов нет, а навскидку я не помню — не скажу
Да, я вижу, и за этот безнадежный труд они взялись совсем напрасно: коллега Андрей почему-то уверен, что бронепробиваемость снаряда напрямую зависит от объема полости внутри него, типа того что была полость 1,3% — хороший был снаряд, все пробивал, а сделали ему полость 1,6% — плохой стал снаряд, якобы ничего теперь не пробивает.
Такое бывает, зарапортовался человек, за деревьями не видит леса и не понимает, за счет чего вообще снаряд пробивает броню, там объем полости ни в одной формуле не фигурирует же — но вот хз, или в магию каку-то верит, или еще что-то под вид того..
я видел, и юмор оценил, плюс поставил, а потом Вы спросили, прессуют или не прессуют ВВ в снаряде — и я решил подсказать. Да, в снарядах, в бомбах, в минах и т.д. ВВ — прессуют, чем выше плотность, тем для взрыва лучше.
Один изобретатель в ту эпоху так увлекся прессованием, что обозвал старое ВВ, просто хорошо запрессованное, новым именем, «слонит», продавать пытался, но что-то не оценил народ ))
Совершенно верно, при использовании того же пироксилина в качестве метательного заряда, Вы совершенно правы, ничего не прессуют, выдерживают строго расчитанную плотность заряжания и следят за сохранностью формы зерна.
Объем каморы у длинноствольных пушек специально увеличивают, чтобы заряд той же массы обеспечивал мЕньшее давление, и позволял уменьшать требуемую прочность стенок ствола.
Бывает еще более интересная форма зерна: относительно большой цилиндр, в котором семь относительно маленьких каналов. В ходе горения внешняя поверхность уменьшается, но медленно, а в семи внутренних каналах поверхность растет, и быстро, в результате выделение продуктов сгорания идет со все более и более высокой скоростью, до тех пор пока не догорит весь почти до конца, максимально долго поддерживая в постоянно увеличивающемся заснарядном объеме давление, максимально близкое к максимальному.
«семиканальный порох» — погуглите, очень интересная вещь.
Подождите, коллега! В описываемую эпоху в орудийные снаряды, предназначенные для пироксилина, при дефиците оного, засыпали БЕЗДЫМНЫЙ порох, пироксилиновый!
Да, плотность при этом могда весьма ощутимо уплыть хоть в ту, хоть в другую сторону
Про дымный порох не скажу, не специалист, а вот пироксилин и другие бризантные ВВ для повышения силы взрыва — прессуют, это весьма и весьма положительно сказывается.
«японские капитаны будут пытаться вывезти товары из портов Китая и Филиппин на свой страх и риск»
Именно это я и хотел сказать. И чем активнее будут действовать наши крейсера, тем больше будет страха и риска, тем выше будут цены за фрахт, тем меньше будет поток товаров, тем сложнее будет японской экономике.
«Рион» может принять уголь с «Киева» даже и в открытом море, на нашем флоте было опробовано несколько вариантов таких перегрузок, даже и прямо на ходу.
А чтобы им можно было встретиться, существует радио, которое в те годы было уже достаточно хорошо известно, а вот радиопеленгаторов еще изобретено еще не было.
А если «Киев» будет стоять на Иводзиме на якоре, поджидая «Рион» или там «Смоленск», кто за углем дойдет, то ведь дождется он какую-нибудь мацусиму, и окажется уведен в качестве приза..
Во всяком случае я не помню, чтобы «Эмден» или «Шанхорст» заходили на бункеровку к транспорту, который невозмутимо поджидал бы их на якорной стоянке на каком-нибудь острове.
А с другой стороны, кто мешает поднять на угольщике немецкий или там испанский флаг? Точно! В рамках подготовки к крейсерским операциям Россия может купить какую-нибудь пароходную компанию у тех же испанцев, и будут их пароходики кружить, груженые углем, от Сайгона до Пусана — мы испанцы! Хоть как проверяйте — испанцы. Идем с коммерческим грузом кордиффа в Циндао, ну и слушаем радиоэфир, а что, нельзя?
А ведь может сработать! Хехехе )))
Да!
Наши зато защищали пироксилин гораздо более тяжелыми латунными футлярами. Поэтому я за тротил.
Даааа!
А потом еще и система конвоев, которая на 30% сокращает объем поставок только уже из-за того, что нельзя сразу уходить в рейс по получении груза, а надо дожидаться, когда сформируется конвой.
согласен, Нагасаки, а не Токио, был основными торговыми воротами Японии. Но все же, для океанского парохода, сделать крюк по океану, обойти опасный район — не так уж сложно. Ну а рыболовство, так там вообще без разницы, кмк.
Что я хочу сказать: действуя у южных японских островов, наши крейсера смогут значительно сократить объемя японской торговли, действуя в Корейском заливе, смогут сильно затруднить снабжение японской армии, но говорить об «уничтожении японской торговли» — вряд ли возможно.
Подождите, Вы же не имеете в виду, что вспомогательные крейсера должны ходить толпой, соединенным отрядом, а не врассыпную?
Даже во множественном числе? Даже не одна база на Пескадорах, а прям множество?
Вы считаете, японцы не разорят наши станции снабжения, если мы их устроим прямо там у них? Не обнаружат их? Не перехватят, со своей стороны, наше снабжение тех станций?
Позвольте, все-таки, коллега, обратить Ваше внимание на два момента, для меня это важно:
1) в РеИ в РИ меленитные снаряды в ту эпоху все-таки использовались, в сухопутной артиллерии.
2) если в АИ в РИ прописать повышенный интерес к повышению могущества снарядов, то будет вполне логично далее прописать, что опыты над новыми ВВ в конце 90ых были возобновлены, и в результате русский флот получил фугасы, снаряженные тринитрофенолом с добавлением парафина.
Это будет, конечно, некоторым прогрессорством, но это будет соответствовать внутренней логике событий.
Или, как вот я у себя пишу, благодаря династическому браку Николая Александровича с Маргаритой Прусской, Германия передаст «в приданное» ряд технологий, в т.ч. производство тринитротолуола, и заальтернативленный цесаревич развернет выпуск этого ВВ на заальтернативленном коксохимическом производсве в Кузбассе.
Смогут ли наши крейсера достаточно часто бывать у восточного побережья Японии?
Гибель людей, конечно, может остановить разработки… а может и не остановить. в РеИ в огромном количестве случаев после неудачных и даже трагичных экспериментов разработки продолжались, так что предположить, что русские иваны догадались добавлять к тринитрофенолу парафин — вполне допустимо. Даже вопреки печальной судьбы Панпушко.
++++
Коллега, в целом я с Вами согласен, лишь один вопрос.
Как быть с оснащением Обуховского завода, который не мог сверлить стволы более чем на 40 футов?
Провести тех.перевооружение завода?
Логика подсказывает, что в таком случае, по старинной русской традиции, их строительство будет приостановлено, они будут стоять у достроечной стенки и ждать новых пушек 254/50.
А вот тут не могу согласиться. Меленитные снаряды российская артиллерия использовала вовсю — кто мешает изобрести способ флегматизировать ТНФ, получив что-то навроде диннита?
Немного попрогрессорствовать, конечно, придется..
Исторический факт заключается в том, что Вас совершенно не интересуют те исторические факты, которые противоречат Вашим хотелкам.
Вы пояснения к той таблице читали?
«За последние два года, т.е. за 1901 и 1902, артиллерия еще больше продвинулась на пути намеченного совершенствования, и чтобы наглядно об этом судить, предлагается обратить внимание на приводимую табл.артиллерии, поставленной на новейших судах».
Вы не задумывались, почему в таблице, которая должна показать новейшие достижения прогресса в 1901 и 1902 годах, приводятся орудия обр.1895 и 1896г?
Очевидно, что для этих пушек в 1901-02гг были проведены какие-то новейшие испытания, с усиленным зарядом, с облегченным снарядом и т.д.
А что дальше оно в серию не пошло, так о том автор, писавший в 1903г, и не мог знать, да и не интересовало его оно в данном вопросе — он показывал читателям вехи на пути прогресса.
Коллега, вот Вы же, вроде, умный человек, ну почему Вас иногда так переклинивает? Откуда эта упорная мысль, что во всей Германии не может быть никаких других пушек, кроме тех, что ставил на свои корабли кайзер?
Разве Крупп не мог серийно производить никаких орудий, кроме тех, что ставились на корабли германского флота? Не только мог, но и производил — это факт.
Разве не логично, что, изготавливая орудия для русских, Крупп оставил себе один-два ствола, как образец?
Разве не логично, что, проводя потом испытания новой брони, немцы озадачились вопросом — а какова же стойкость этой брони перед русскими снарядами? А подать сюда пушку, аналогичную русским орудиям, а зарядить в нее снаряд, аналогичный русским снарядам — ща испытывать будем!
Именно в этом был смысл тех испытаний — узнать, как новая немецкая броня держит снаряды русских пушек.
нет, я имел в виду угол между траекторией снаряда и броней, проведенный в вертикальной плоскости — угол падения. Снаряд же прилетает не горизонтально, а немного сверху. Причем угол падения будет существенно больше угла бросания.
Я пытался научить Вас матчасти — так Вы же упираетесь.
Согласен, формулировка не удачная. Уточню — в РеИ в ту войну ни разу не была пробита броня толщиной более чем в 6-7 дюймов.
Но Вы-то пишете не про пробку!
Это у Вас, коллега, от невежества — не понимаете разницы между реальным боем и испытаниями. Не бывает в реальном бою 90 градусов!
Кроме, разве что, «золотого» попадания, но строить АИ на такой случайности — ну, такое себе. Рояль в кустах случайно оказался — бывает же такое? Бывает, но читать про такое — скушно. На мой, конечно, взгляд — кому-то нравится.
..в которых забыли учесть угол падения.
Да, я вижу, и это меня глубоко разочаровывает.
Если в РеИ в ту войну ни разу не была пробита броня в 6-7 дюймов, а Вы хотите пробить 13 дюймов, так по-моему тут надо запариться, надо пушки «нарисовать» более мощные, значительно более мощные, а не рассказывать про случайный случай с «золотым» попаданием, нет?
да не мучьтесь Вы так, коллега, просто допишите, что кроме попадания строго по центру барбета, попадание произошло еще и в именно тот момент, когда корабль, качнувшись на волнах, наклонился ровно на тот угол, под которым прилетел снаряд, чтобы образовать ровно перпендикулярную встречу 😎
Да еще для верности можно записать, что точно в месте попадания оказался литейный дефект 😎
Ну да. Вот тут вы предложили критерий — имела страна свои танки, или не имела. По этому критерию Германия и Монголия по состоянию на конец 1916г оказываются примерно на одном уровне, значит критерий — откровенно так себе, и пользоваться им не надо.
Так и в России с танками начали играться до 1917г!
Надо, надо. Давай тщательнее, конечно, старайся
И ты этой херне веришь?
Это точно! Только лишь некоторые, ага
Товарисчь! Ты приводишь учебный фильм про БЛИЖНИЙ бой пехоты как пример использования корпусных и зенитных орудий, потому что совсем не понимаешь, что это такое, или потому что хочешь хотя бы что-то сказать, а нечего?
То есть вариант не увлекаться безумными прожектами, а вкладывать деньги в армию рационально, тебе вообще в голову не приходит?
Впрочем, о чем я, конечно да.
Я же говорю — 85мм орудие способно поражать более мощные ДОТы, и способно поражать вражескую бронетехнику на значительно бОльшем удалении.
Те же Pz-III перед 22.06.41 были немцами экранированы, емнимп, до 70мм лобовой брони, «штурмгешютцы» и «четверки» — до 80мм, и поражалось все это из Ф-34 на дистанциях не более 500м, а орудие с баллистикой 85мм зенитки сможет «доставать» их и на дистанциях более километра — по памяти привожу, могу в деталях и ошибиться, но смысл моей мысли Вы, надеюсь, поняли.
Ну, «подходимость» — понятие весьма растяжимое, в финскую войну «двадцатьшестые» ведь умудрялись же «заклёпывать» некоторые бойницы финских ДОТов из сорокпяток.
В любом случае С-53 сможет разрушать намного более прочные укрытия пехоты, по сравнению с Ф-34.
Да. И это было ошибкой, потом её пришлось исправлять.
Дык вот сдается мне, что у броненосцев цена за тонну ВИ окажется выше, чем у эсльсвиков — броня и вооружение стОит существенно дороже, чем конструкционная сталь и машины.
Да. Еще летом 1917г Ленин черным по белому писал, что после захвата власти их партия будет принуждать людей к послушанию при помощи искусственного голода.
Тупо прешь против фактов? Да еще и хихикаешь. Ну ты и кадр. Да, только наглой ложью коммуняки могут пытаться оправдать свой людоедский режим.
Каждое десятилетие под ленинско-сталинской властью русские люди голодали с мертвыми, валяющимся по улицам, по единственно той причине, что советские люди отнимали у людей русских всю еду — это факт неоспоримый, и ставить тут смайлики может только существо, достигшее полного морального разложения.
и как бы взрывались не каждый раз! Это очень «здорово», ага…
Разве это не свидетельствует о изрядной деградации советских проектировщиков, после известных событий 37г?
Стало как-то пофиг на реальную боевую эффективность танков, важнее угодить вождям, показав отличные показатели в том, что можно измерить в тоннах, миллиметрах, километрах в час и т.д., забыв обо всем остальном..
А зачем нужн тяжелый танк с тем же орудием, что на среднем? Это главный вопрос. Второй вопрос — у 85мм орудия значительно выше ОФ действие, разве это не повод?
Ну и третье — 85мм орудие способно поражать более мощные ДОТы, по сравнению с орудием ф-34, и способно поражать вражескую бронетехнику на значительно бОльшем удалении, по сравнению с ф-34.
Простите, коллега, но в РеИ для повышения живучести танков КВ-1 толщину их брони СОКРАТИЛИ, создав КВ-1с
Товарисчь, тебе совсем не приходит в голову, что применять для борьбы с танками можно не только противотанковые, но и корпусные, и зенитные орудия?
А вот тут — верно, невозможно объяснить советским вождям, что проектировать бронетехнику нужно для противостояния не современным, а перспективным образцам оружия врага.
Это ж советские вожди, как ты им объяснишь?
Как Вы можете видеть, эта Ваша цель, коллега, никак не может найти отклика в сердцах советских людей, таких как БПМ, т.к. их цель — фапать на советские иконы.
С их точки зрения ничего менять не нужно — ведь Сталин усидел же на троне, чего ж еще-то? А миллионы трупов русских людей, тю! Разве ж это повод?
Моё основное предложение Вы знаете — опираясь на послезнание, выявить всех организаторов, виновных в низком качестве проектирования и изготовления советских танков, и расстрелять их в 1916 году, не допустив революции.
Ты сам-то понял, что настрочил? ОБРАЗЦОВЫЕ советские двигатели НЕ ПРОШЛИ испытаний на гарантийный пробег в 150 часов, кстати работая на намного более легком танке БТ-7, в то время как СЕРИЙНЫЕ английские двигатели спокойно ходили по 180-200 часов.
И что же, по-твоему, это значит? «моторесурс Т-34 был примерно равноценен», да? Нет, это значит, что ты пытаешься обмануть доверчивых читателей!
Только на бумаге моторесурс Т-34 в 1940г мог быть сравнен с британскими моторами, на деле же — без слез не взглянешь.
Если сравнивать по критерию, предложенному Вами — да.
Коллега, Вы серьезно считаете, что башня КВ-2 и орудие КВ-2 представляли собой какое-то сверхсложное нечто, которое создать лет за 10 до Зимней войны было ну никак невозможно?
ИМХО, тут вопрос лишь в деньгах — сколько будет стоить громадина, способная такую дуру не только нести, но еще и вращать вокруг своей оси.
Вы меня простите, но по моему скромному мнению идея разместить подобное орудие В РУБКЕ свидетельствует о хорошем душевном здоровье человека, предложившего эту идею.
НЭП — это заслуга СОВЕТОВ? Надо было революцию устраивать, чтобы пирожками вразнос торговать?
Какой кошмар! Ужас! Невероятный ужас!
А давайте сравним с «достижениями» Советов?
[spoiler title=»»] «Оставшиеся в Поволжье питаются суррогатами: каша из листьев и трав, смешанных с отрубями. .. Ели «зелёный хлеб» из лебеды, подмешивая в нее навоз. Иногда вовсе пекли хлеб только из него. Чем сильнее становился голод, тем более ужасные вещи шли в пищу: падаль животных, отваренные кожаные вещи, речной ил, торф. Ели крыс. Ели специальную серую глину, которая позволяла жить еще около недели, в отличие от обычной глины, которая, попадая в желудок, не выходила наружу и сразу приводила к смерти. Ели людей. Детей.
Голодом были охвачены порядка 35 губерний, порядка 70 миллионов человек. Самым страшным голод был в Поволжье. В целом по Саратовской губернии голодало от 30 до 70 процентов населения. Но были районы — в основном это Заволжье, республика немцев Поволжья, где голодало от 90 до 99 процентов. Официально считается, что в 1921-1922 –м года в России от голода погибло пять миллионов человек.» [/spoiler]
Зато концессионеры не обзаводились молоденькими содержанками, зато только комиссары обзаводились ими.
ЧСХ — после сворачивания НЭПа и разворачивания колхозов этот жуткий голод повторился снова, в 1932-33 годах.
А потом снова, в 1947-48 годах.
Зато концессионеры не обзаводились молоденькими содержанками, зато только комиссары обзаводились ими.
И только когда Хрущев «предал все идеалы» (тм), русский народ под властью большевиков перестал миллионами умирать от голода.
ЧСХ, и при Хрущеве-Брежневе комиссары тоже обзаводились молоденькими содержанками, тоже тайно скупали меха и валюту, рублевские иконы и вологодские кружева, драгоценные картины и хрусталь, и тоже потихоньку сплавляли это за границу, а попутно тоже увлекались балетом и балеринами.
«и де в списке танки производства РИ?»
До 1917г танков не было даже у немцев и американцев — значит Российская промышленность до революции была не хуже американской или германской 😎
Логично: на правом борту спонсон с трехдюймовым орудием, на левом — кофейный автомат. Сбалансированное решение 😎
а почему Вы считаете, что выпуск таких машин был начат только в 1940г?
да, после революции минимум лет на 10 развитие страны было остановлено
а что — логично! Вполне логично, по внутренней логике событий.
Ну, цари ведь СМОГЛИ провести индустриализацию.
Без криков, без воплей, без массового террора — просто позволили людям работать, как им нравится, брали с них посильные налоги и вкладывали эти колоссальные средства в стратегические отрасли, обеспечивая протекционизм и контроль.
В итоге темпы развития индустрии при царях были вполне сопоставимы с советскими, но в отличии от советов при росте промышленности росло и сельское хозяйство.
А, то есть здесь артиллерию на корабли французы и немцы будут ставить свою, а не с наших заводов она будет, как в РеИ? Или только щиты?
Или бензопила какая-нибудь из Вархаммера ))
Воооооот, наш человек)))
Коллега, нелепость, размещенная в разделе «курилка», именуется — юмором 🙂
Это замечательная вещь, чтобы по броникам работать
А тактика малоподвижных супертанков в 41ом себя оправдала?
А какая вообще тактика себя в 41 оправдала?
Уж не с успехом ли Вермахт применял PzII в том же 41году, коварно обеспечив свою бронесаранчу поддержкой пехоты, саперов, разведки, ПВО, ПТО, гаубиц и тд — и вот тогда даже с картонной броней танки свое назначение оправдывали почему-то. колдунство?
Ну если ты не знаешь, что такое нейтралитет, так я тебе расскажу: нейтралитет это именно обязательство по отношению ко всем остальным странам, что нейтралы не будут никак против них ничего предпринимать.
Не стесняйтесь, коллега, поведайте, как нейтральная Швейцария пропускала сквозь свою территорию чьи-либо войска? Расскажите, как нейтральная Бельгия пропускала сквозь свою территорию немцев. А уж не заставляли ли русских сдавать замки с орудий, когда наши корабли вынуждены оказывались встать в нейтральном порту?
А почему? Потому что «нейтралитет предусматривает несколько иное»?
Второй раз спрашиваю — кто и с кем воевал летом 1918г? Какое государство с кем воевало?
Иииии? Что тут «не равноправного»?
Разве Швейцария или Швеция пропускали через свою территорию чьи-либо войска, для ведения ими войны против кого-либо? Нет.
Действительно, много открытий чудных ждёт того, кто возьмётся изучать историю не по большевистским и не по либерастическим антирусским памфлетам: оказывается, нейтралитет, он вон какой!
Перевожу на русский: казачьи атаманы умудрились впарить кайзеру соблюдение со своей стороны элементарных норм нейтралитета как ПЛАТУ!
Узок кругозор этих революционеров, страшно далеки они от фактологии!
Поэтому очень, очень много им открытий чудных предстоит в жизни, буквально на каждом шагу их новости ждут
«дедушка умер, а дело живёт — лучше бы было наоборот» (с)
Реально — со времён Батыя не видывала Россия такого разгрома, такого разорения, как при большевиках. Два майдана, 1917г и 1991г — и оба хуже чумы.
Это чтоб никто не догадался! (С)
Видимо, советские кораблестроители запроектировали 4х180, но таких пушек в наличии по советской традиции не было, и поставили то, что смогли найти — 3х152, но предусмотренное по проекту четвертое место со всеми подкреплениями — выполнили, и когда при расстреле Тухачевского из него выпал лут в виде чертежей SK C/31 , решили — не пропадать же добру, шестидюймовки с
крейсеров«эсминцев» убрали и 4 башни по 2х130 поставили..Видимо, так ))
Альтернативочка с изрядной долей иронии
а как с доходами населения соотносится количество миллионеров?
а как с доходами населения соотносится количество миллионеров на душу населения?
Если сравнивать уровень доходов самых бедных 10% (ведь ты же типа за простой народ?), то Россия была безусловно впереди планеты всей — даже у нищих босяков где-то там, в родном селе, стоял пусть заколоченный, но все же свой дом.
А в селе Гадюкино живёт дед Михалыч, так у него на ую помещается 18 воробьёв, и что?
И что?
Иииии? Карточки, карточки-то вводить пришлось ли? Хотя бы карточки?
Нет, не пришлось.
Так о чем же ты шумишь, нанайский мальчик?
«Ах, ах, продразверстка была сорвана, по твердым ценам удалось закупить всего лишь 99% необходимого продовольствия» — это что? Это жалкий пропагандонский лепет!
«дефицит» и «саботаж» были лишь на страницах газет.
Да, я — Артем, а ты — тупня полнейшая.
Товарисчь! Тот факт, что я не имею чести разделять твои галлюцинации, наоборот говорит о значительно более высоком уровне моего интеллекта!
Ты говоришь — РИ была «нищей», а в РеИ у России был второй в мире уровень гос.доходов.
Ты говоришь — РИ была «полуколониальной и служила пушечным мясом», а в РеИ Россия умело и последовательно отстаивала СВОИ интересы, и Англия с Францией лили воду на НАШУ мельницу, усираясь на фронтах, в то время как Россия воевала, вообще не напрягаясь, даже карточки при царе введены не были.
Это была война на истощение, и наиболее далекой от истощения страной была Россия.
Хочешь пример колониальной диломатии лакейского уровня? Посмотри на договора, которые заключали коммуняки Ленин и Ельцин!
Сделка ВОУ-НОУ, например!
Хахахаха ))))) Галлюцинации, такие галлюцинации! Да мировой капитализм в жопу был готов целовать большевиков, за те дары, что они бросили к их ногам: русское золото, концессии, сокровища музеев и т.д., всё по бросовой цене большевики на Запад отправляли.
Нет, конечно. Результат НАМ известен, а ВЫ продолжаете обретаться в галлюцинациях и мифах.
В результате вашей революции индустриализация, которая полным ходом шла при царях, оказалась на десятилетие остановлена, из-за ваших зверств против народа нас в мире стали воспринимать как чумных, против нас был образован единый фронт, наши вчерашние союзники получили законную возможность подтереться договорами, которые они с нами заключали, а потом и Гитлер получил возможность бить своих врагов по очереди, это просто позор советской дипломатии!
«Первая Мировая война закончилась в конце 1918 года»
Для кого как! Большевики, например,сдались 3 марта
«Договоры с Германией генералы русской службы Скоропадский и Краснов заключили в начале сего года.»
Нет, конечно. Это Скоропадский заключил договор даже раньше Ленина, а вот Краснов — летом. Силами одного Дона он войну против Германии продолжать не мог, но мог, угрожая продолжением войны, обеспечить заключение равноправного мирного договора.
Именно в этом вся фичка: заключать договора с врагом — не преступление, любая война заканчивается заключением договора о мире, преступлением является заключение договора кабального!
Как вот в 1991 например году коммуняки, по описанию одного из них, кажется Громыко: «мы приносили подарки и складывали их у ног американцев: вывод войск из Германии, выход из СЭВ и тд», вот такие договора заключать — преступление, а хлеб в обмен на машины, это не преступление.
В 1918г Краснов повел себя вообще замечательно, молодец, как ни взгляни.
Он опирается на знание истории, чего и вам желаю
Я ж говорю — Ленин мешает! Он же продал Россию, гад
Как где? у англичан. Они же заставили немцев отдать русское золото, которое Ленин отдал врагу — ну вот немцы и отдали, англичанам.
И если бы Ленин не объявил захваченную им страну «свободной от царских долгов», то мы могли бы претендовать на наши деньги.
Вот именно! Вечный позор предателям, подписавшим позорный Брест-Литовский «мир», капитуляцию! На пороге победы!
Во время войны???? во время какой войны? кого с кем?
Бонапарт стрелял в бунтовщиков, пытавшихся свергнуть правительство.
Все же давай вернемся к исходной теме. Итак, по твоему мнению, причина того, что советские генералы отступали до Ленинграда, до Москвы, до Волги, до Кавказа в том, что советские дипломаты проявили преступную халатность и не смогли своевременно организовать «второй фронт».
Тогда вопрос — отсутствие второго фронта, оно оказывает магическое какое-то воздействие, или же оно проявляется в конкретном соотношении сил на нашем ТВД?
А вопрос так и остался неотвеченным.
Давайте еще раз.
Тогда как же так вышло-то, что немец дошел до стен Ленинграда, Москвы, до Волги, до Кавказа?
Тогда как же так вышло-то, что немец дошел до стен Ленинграда, Москвы, до Волги, до Кавказа?
Исключительно отсутствием доступа к послезнанию невозможно объяснить ТАКУЮ разницу между ПМВ и ВОВ: у царских генералов ведь тоже не было доступа к послезнанию, но ведь они как-то смогли же остановить немца на Пинске и на Риге.
Не любят. Очень не любят! Но куда им деваться — отстаивают, когда (и если!) наши дипломаты не на предателей работают.
В этом и состоит суть дипломатии — заставить «партнёров» лить воду на твою мельницу, даже если им это не хочется.
А чего, по-твоему, должна была делать в межсоюзнической конференции делегация страны, чье руководство к тому времени уже кинуло через йух союзников, начав сепаратные переговоры о мире?
и в Версаль, на делёжь добычи, между прочим 420 лярдов, нашу делегацию тоже никто не приглашал — за это тоже «спасибо» Ульянову, Джугавшили, Бронштейну, Розенфельду и прочим борцунам за «счастие народа».
Нет, он подписал Брест-Литовское позорище, сидя в Петрограде. Отдал врагу без боя огромные территории, отдал врагу царские орудия и боевые корабли, хлеб и лошадей, людей и золото. 4 миллиарда золотом подписался отдать, успел отгрузить половину, как разбили наши союзники врага.
Подписание такого мира — преступление против народа.
Чего — «Скоропадский», чего — «Краснов»? Они не были высшим военным руководством, во-первых, а во-вторых, заключенный Красновым договор был вполне равноправным, он не продавал Родину, а защищал ее от разграбления.
Ну перемирие, ну и что?
Ничуть не зря — он стрелял в русских солдат! Во время войны! Значит — боролся против России, стал предателем и врагом.
Позволь уточнить. Якобы предательство казачьими атаманами Отечества, на твой взгляд, заключалось в чем? В том, что Краснов в 1918г остановил продвижение немцев на Дону?
Ох, ах, какой гад — немцам хлеб продавал! Это, на твой взгляд, преступление, да? Против Отечества преступление?
И о чем же, по вашему, говорят эти два примера?
А, вы хотите сказать, что за 5 месяцев советской власти боеспособность страны катастрофически снизилась?
Если в 1915 году немцам пришлось перегруппировать на наш фронт основные силы своей армии, чтобы обеспечить медленное и с боями отступление Российский Императорской Армии, то в 18 году разогнать армию советскую немцам удалось мгновенно, на огромную глубину и без малейшего напряжения сил.
То есть именно в этом ваш ответ на мой вопрос: «почему ТАК отступали в 1941-42? — да потому что с самого начала Советы показали, что воевать не умеют!» — я вас правильно понял?
А в деревне Гадюкино живёт дед Михалыч, так у него на ую помещается 18 воробьёв!
Внимание вопрос — какое отношение к теме нашего разговора имеют казачьи атаманы и дед Михалыч из деревни Гадюкино?
Именно так. Предал свою страну и начал против нее бороться, первым делом обеспечив безопасность своего седалища, то есть сбежав за границу.
Белых в Компьене не было, а вот русские интересы там отстаивались. Отдельным пунктом было продиктовано требование разрыва Брест-Литовского договора и возвращение всего добра, которое Ленин отдал немцам и туркам.
Прикинь — царские-то дипломаты не зря свой хлеб с икрой ели! В отличии от советских.
Ну так напомни мне имена людей из высшего армейского руководства, кто подписывал бы в Брест-Литовске эти позорные документы?
Напомни мне имена людей из высшего армейского руководства, кто стрелял бы в русских солдат?
Да, у немецкого шпиона Ленина была справка, что он глава СНК
Вот так и знал, что придется тебе и об этом рассказывать. Так вот слушай! Революция в Германии началась только после того, как их Генштаб объявил о невозможности продолжать сопротивление и о необходимости начинать переговоры о мире, а одним из основных условий союзники ставили свержение Кайзера, как там Вильсон формулировал, «установление власти народа», кажется.
Исключения подтверждают правило. Когда в Англии и во Франции переставали вешать революционеров, у них случались революции.
А вот имя Бонапарта тобой упомянуто зря, он был как раз тем, кто стал встречать бунтовщиков картечью, и тем прекратил бесконечную череду смен власти в рамках «великой французской».
Нет, их сравнивать нельзя, Бонапарт в отличии от Ульянова не занимался всю сознательную жизнь борьбой против своей Родины или там против Франции
Не-не-не, наоборот. И Ульянов, и Джугашвили являются прежде всего людьми, рожденными в России, подданными царя.
И не может человек стать врагом своей Родины иначе как предав ее.
Хорошо, значит ты считаешь, что вся причина в этом. Значит вина лежит на дипломатах и на высшем партийном руководстве страны.
Вздор, вздор. Отступить — не значит прое.ать, окончилась-то война в Компьене, значит царь знал, что делал, когда отводил войска.
Нет, ничуть не значит! Специально для твоего уровня поясняю: на складах было бы пусто, если бы не было нового подвоза, возмещающего расход запасов!
И если бы на складах было бы пусто, то в армии отмечался бы голод, но голода не было.
Вот у Рокоссовского под Сталинградом в дивизии голод был, до людоедства дошло, отмечены такие факты, а в царской армии ничего подобного не было.
Нет, конечно. Россия, во-первых, получала огромные прибыли от КВЖД вплоть до тех пор, когда Сталин подарил эту дорогу китайцам, когда те были захвачены японцами, во-вторых, Порт-Артур и южно-манчжурскую часть КВЖД мы потеряли именно благодаря вашей революции.
Лакействующие перед европами революционеры во время войны устроили в тылу армии бунт, и вынудили царя подписать мир почти вничью. А ведь вполне могли победить.
Конечно нет, так делать нельзя, это преступление перед народом, и долг каждого честного русского — помнить имена этих предателей, от Милюкова до Ульянова, и детям своим заповедовать, вот, мол, знайте, что бывает, когда лукавое мудачьё майдан устраивает!
Ну да. Это же прямой воинский долг — выполнять приказы руководства страны! Руководство провело мирные переговоры и окончило войну, и чего должна была в этих условиях делать, по-твоему, армия?
Так потому что в Германии не было ни Джугашвили, ни Керенского, ни Савинкова, ни Свердлова, там их вешали своевременно, потому и не удалось Германию изнутри уничтожить.
И в Англии революционеров вешали, и во Франции, и в Штатах — и правильно делали, поэтому там тоже революций не случилось.
Почему ж ты так старательно не замечаешь очевидного? Если царь смотрел сквозь пальцы на оплату ипотеки, допустив астрономические недоимки, если потом простил остатки выплат, то это же точно то же самое, что и — подарил.
Это, конечно, тоже вздор. Казаков о присяге в феврале 1917г и не спрашивал никто, без них революционеры дельце обстряпали.
О как! Отмазочка! Типа не воинскую, а общегражданскую присягу нарушать можно, типа Родину продавать можно? Ты так на это дело смотришь?
Хорошо. Вот тебе советские генералы Власов, Трухин, Благовещенский, Закутный, Малышкин и т.д. — они давали именно военную присягу стране, но перешли на службу к Гитлеру, и привели к нему на службу еще 1,2 миллиона советских бойцов (по некоторым оценкам).
Так вот вопрос — что такого делали с людьми господа Ульянов и Джугашвили, что воспитали СТОЛЬКО советских предателей? Может быть, просто пример личный показывали?
Ну, во-первых, ПМВ, это были не маневры, это была война на беспощадное ограбление. И благодаря искусству царской дипломатии наши союзники клали по 500-700 тысяч своих солдат за каждое свое наступление, а самое главное — они держали блокаду, делая поражение немцев неизбежным. Именно по этой причине мы могли сконцентрировать свои усилия на решении СВОИХ задач, а это Проливы и Балканы.
Во-вторых, если у Гитлера были настолько зловещие планы, то значит неуспехи советской дипломатии являются преступлением.
И в третьих, last but not least, никакие политические планы на послевоенное устройство захваченных территорий НИКАК НЕ ВЛИЯЮТ НА СКОРОСТЬ СНАРЯДА!
Так что я в третий раз спрошу — почему же красные отсупали до Москвы и до Кавказа?
Конечно ошибся. 7 декабря (нов.стиль) исполнилось один месяц большевистскому перевороту и пошел второй, 7 января — два месяца исполнилось, пошел третий, 7 февраля исполнилось три месяца и пошел четвертый.
А позорная капитуляция большевиками была подписана 3 марта, практически на пятый месяц. Никакого немецкого наступления в декабре 1917г, о котором тебе мерещилось — не было.
Ага.
????? Ты что, настолько не знаешь истории? Армию непобедимую большевики просто распустили по домам, объявив об одностороннем выходе из войны. «Война кончилась, идите домой» — ну вот они и разошлись. «Ни мира, ни войны, армию по домам» — не в курсе, что ли???
Ну так вот, немцы, увидев, что большевики расчистили им путь, взяли и начали наступать, ничтожными силами просто сели на паровозы и поехали вперед. Кто остановит? Дыбенко, что ли? Он только офицеров своих вешать могёт, такой «герой».
Ни одно, ни другое, а третье — просто ты, увы, не знаешь отечественной истории.
А я — Артем
Совершенно верно, у Красных не только генералы были — говно, но и дипломаты тоже, да.
Как — где? Они были В НЕВЕДЕНИИ. Злокозненные революционеры, свергавшие царя, прекрасно понимали, как именно народ к нему относится, поэтому провели свою операцию в большой спешке и в большой тайне. Подавляющая часть населения даже и не в курсе была, что вообще и куда, и известие об отречении было для них — как гром среди ясного неба.
Ну а после публикации манифеста об отречении у монархистов оказались связаны руки: «ты за царя? так повинуйся его приказу — отдай власть Временному правительству, а потом на Учредительном собрании выскажешься, за республику там или за монархию».
Но самое главное! Ты что, против предательства??? Тогда как ты охарактеризуешь деяния таких господ, как Ульянов, Джугашвили, Свердлов, Розенфельд и тд?
А как я писал? Давай, «немразь», доказывай свои обвинения!
Это тебе от невежества так кажется. Хоть сколько-нибудь массовой эмиграции до начала гражданской войны — не было.
Только после того, как международная банда террористов захватила власть и планомерно перешла от красивых слов к некрасивым делам, только после этого кто побёг из страны, кто — взялся за оружие, бороться против красных.
Но ХХ век — век моторов, куда ты с обрезом против гаубицы, против бомбовоза? Государство объявило войну народу и победило, на 73 года поработив народ. Увы.
Вот-вот, помолчи лучше. Потому что именно красные с самого начала проводили политику прямого грабежа, вполне сознательно привлекали на свою сторону иностранных наемников, и именно красные призвали интервентов в Россию.
В каком-то роде да, и за хаты свои боролись, за землю свою, за свои квартиры тоже.
У Антонова, фактически, одни крестьяне в его армии были, у Деникина одни из наиболее боеспособных частей были — из рабочих.
Потому что большевики ведь не только страну расчленяли и разрушали, они еще и народ весь грабили, всех, от мала до велика.
Товарисчь, ты имеешь в виду, что большевики уже прямо с октября 17го решительно повели дело к капитуляции без борьбы? Ну, по сути да, так оно и было, но формально-то они в войне участвовали.
Уважаемый коллега, знаете, вот читаю я Вашу статью, и упорно у меня складывается впечатление, что в Ваших 70 бригадах автомобилей, мотоциклов, радиостанций, телефонных аппаратов, зенитных и противотанковых орудий, минометов, гаубиц, саперных и ремонтрах подразделений и т.д. будет значительно больше, чем их было в РеИ в 30 мехкорпусах.
Артем АА просто знает историю своей страны! Поэтому вашим бредням, что мол белое это черное, что мол черное это белое — не верит.
Тогда что ж ты не просвещаешься???
Нет, именно за пять месяцев! Должен тебя огорчить, коллега, но твои галлюцинации о германских войсках, куда-то на Петроград наступавших в декабре 17го, являются именно галлюцинациями.
Совершенно не вижу тут повода для радости. Чё ты тут смайлики, чудак на букву м, лепишь?!
в НАЧАЛЕ февраля — нет, еще не было, поэтому и немец, чсх, не наступал нифига никуда. Кайзер знал, что против не советской и против не красной армии нихрена он не осилит, в его-то положении, поэтому даже не рыпался.
Перевожу на русский — дипломаты у большевиков были такие же говённые, как и генералы. Единственное, в чем большевики проявляли выдающиеся успехи, так это во лжи, в предательстве, в разваливании страны и в расстрелах поверившего им мирного населения.
Перевожу на русский: русский царь простил крестьянину выплаты за ипотеку за ту землю, которую русский царь заставил помещиков крестьянину продать.
О, да! Это такой «плюс», когда банда международных террористов под дулом пулеметов отнимает у людей все выращенное ими зерно, а люди от голода своих детей едят, это такая «радость», за это уж такое достижение социализма, мдааа.
Коллега, ты хочешь сказать, что предавать, это плохо, да? Тогда давай вспомним, что герр Ульянов предал царя намного раньше, еще в 1914г призвав взращенную им банду отморозков вести против России во время войны борьбу. Давай вспомним, что герр Джугашвили предал царя, начав стрелять в русских солдат еще лет за 10 до того.
Давай вспомним, чем это закончилось, как герр Горбачев и герр Ельцин предали и продали все, что смогли и чего не смогли. Нормальная такая карьера. С закономерным финалом.
Чисто так для эксперимента, назови хоть одну глобальную стратегическую и экономическую причину, по которой царской армии следовало бы упираться и наступать именно на германском фронте, а не на турецком и не на австрийском. Сможешь?
Ты говоришь — генералы вступали в РККА добровольно, а вожди твои говорят, что заставляли их служить красным, заставляли при помощи угрозы голодной смерти, брали в заложники их семьи да еще приставляли к ним комиссаров, которые «есть дуло пистолета, приставленное ко лбу бывшего».
И кому мне верить — твоей сегодняшней лжи, или тогдашним откровениям твоих вождей?
Да ты что?? Царские генералы в 1991 году пришли свергать народную власть на стороне гитлеровской Германии???
А можно пофамильно, кто из перечисленных тобой генералов в 1991 году что-то тут у нас свергал?
Врешь! В 1991 году страну разрушали, пофамильно: Горбачев М.С., Ельцин Б.Н., Яковлев А.Н., Шеварнадзе Э.А. — ни одного, НИ ОДНОГО ни белого, ни царского генерала, ни одного даже потомка эмигрантов, откуда-то приехавшего, нет! сплошь только члены ЦК КПСС продавали СССР Америке в 1991году, и никто другой, точно так же как только члены ЦК продавали Россию немцам в 1918г.
Врешь. Твой текст выглядел не так. Там у тебя были СМАЙЛИКИ. Ты ржал, тварь, вспоминая о поражениях русской армии.
Сперва — лицемерная трепотня о якобы гордости за Россию, а потом искренняя радость от ее, России, унижения и поражения.
«Хахаха, в России генералы — дураки, хахаха, стеклянный разбили, хахаха, Россия проиграла войну, хахаха, стала слабее, хахаха, для нашей банды приблизилась возможность свалить Россию и наконец-то пограбить ее, хахаха, как хорошо» — вот такой он, большевизм!
А если пушку на бок положить, то она за угол стрелять будет, да, да! Испанский стыд.
Да будет тебе известно, что никакой магии в снарядах нет. Невероятно, но факт!
Шрапнельный снаряд, как и любой другой снаряд, летит к цели по баллистической траектории: выпускаемый под некоторым углом к линии горизонта, он летит сначала вверх, а потом под действием силы тяжести идет вниз.
Это любой снаряд так летит.
Дальше. Снаряды именно шрапнельные снабжаются устройством дистанционного подрыва — взыватель с замедлителем обеспечивает подрыв небольшого заряда, содержащегося в шрапнельном снаряде, спустя определенное время после выстрела, определяемое временем горения заряда в специальной трубке. Укорачивая длину этой трубки (или прокалывая в ней отверстие сбоку) время подрыва можно сокращать, устанавливая ровно такое, какое необходимо, чтобы снаряд взорвался в том участке своей траектории, где это нужно нам.
А кроме изменения длины трубки артиллерист может изменить угол подъема ствола и заряд пороха, тем самым меняя начальную скорость снаряда.
Тем самым можно обеспечить подрыв шрапнельного снаряда практически на любой высоте и практически на любой дальности, никакого колдунства, которое заставляло бы шрапнель рваться только над поверхностью — нет.
И на тех высотах и на тех удалениях от фронта, которые позволяют аэростату наблюдать за противником, аэростаты целиком лежат в зоне действительного огня вражеских орудий, особенно — тяжелых, дальнобойных.
И описание боевого применения аэростатов — вполне подтверждают эту очевидную истину.
+++
Вот! Что и требовалось доказать — поводов, чтобы орать «караул», нет
Простите, с этим тезисом очень трудно согласиться. Штурмгещютц-3 ранних выпусков, с «окурком», применялся против пехоты, на бронепробиваемость там было плевать, там требовался снаряд с тонкими стенками и большой фугасностью, а штурмгещютцы последующие, длинноствольные, применялись для борьбы с танками и требовали большого бронепробития, и туда стали устанавливать значительно более мощные длинноствольные орудия — и тогда для штурмовых подразделений был создан штурмгешютц с короткоствольным 10,5 см окурком, и плевать на дальность прямого выстрела.
Например.
Так покажи же конкретно, товарисчь, в чем же с моей стороны «чушь»?
То, что я галлюцинаций твоих не вижу, да?
А что тут неправильно? Все она верно сказала.
«откровением» это является только для полностью упоротых совков, не изучавших и не желающих изучать историю России
да, похоже на обозников
Сплошная брехня, это то, чем занимаются люди советские
Конечно нет, не понимаешь. Ты путаешь между собой количество штыков В АРМИИ и НА ФРОНТЕ, поэтому не понимаешь.
То есть тебе не интересно, что НАСТУПАЮЩИХ германских войск в декабре 17го в природе не существовало, тебе не интересно, что против наших 2,2 млн штыков при 9,1 тыс. орудий противник смог выставить всего 1,2 млн штыков при 8,1 тыс.орудий, тебе интересно, как именно большевики распределили по фронту эти огромные силы?
Пытаешься кого-то в заблуждение ввести? Ну, такое только с весьма невежественными прокатит.
И что?
Агаааа. Краснов немцам продавал ХЛЕБ, а большевики немцам продавали — РОДИНУ. Чувствуешь разницу?
Ну нельзя же НАСТОЛЬКО жить в мире мифов и пропаганды!
В декабре 1917г, во-первых, Русская Армия была уже не Императорской. Во-вторых, части и соединения там на месте были все. 28 декабря 1917г — 2,17 миллиона штыков и 9096 орудий вопреки всем «приказам №1», вопреки всем переговорам о мире продолжали сидеть в окопах, защищая Родину.
В третьих, германские части в декабре 1917г наступать не были способны категорически.
Тормозить движение немцев, бросая им под ноги миллиардами русское золото, пришлось только после того, как большевики разогнали солдат по домам, объявив дивное диво — «односторонний выход из войны».
??? почему Вас интересует именно Донбасс? Ну ладно, отвечу — в 1918г остановил продвижение немцев по Донбассу Краснов.
И если Ленин отдавал немцам русский хлеб, лошадей, корабли, пушки, золото и города даром, то Краснов продавал немцам хлеб в обмен на оружие, машины и механизмы.
Перевожу на русский: у Советов дипломаты были настолько же дерьмовыми, как и генералы.
Не получится.
Товарисчь, ты усиленно забываешь, что советские научные центры и учебные заведения действуют по-советски, то есть массово, но отчаянно хреново.
Восемь царских военных и военно-морских академий и высших училищь СМОГЛИ обеспечить армию офицерами, которые не пустили немца дальше Пинска, а кучи советских военных училищ НЕ СМОГЛИ обеспечить армию командирами, которые смогли бы остановить немца раньше чем на пороге Москвы, Ленинграда, на Волге, на Кавказе.
Стыдно не знать матчасть! ПМВ была проиграна большевиками, а не офицерами.
о, нет! Ты не понимаешь НАМНОГО больше: оказывается, недостаточно читать, надо еще и обдумывать, что ж там написано-то! Как оно бывает: на сарае написано три буквы, а на самом деле в нем дрова.
Если тебе, например, кажется, что построить девять тысяч верст железнодорожного полотна через всю Сибирь, это пойдет на пользу только Франции, но не России, то значит давно пора звать санитаров, давно!
И так далее.
Товарисчь, Вам следует немедленно возобновить прием галоперидола и уведомить санитаров обо всех наблюдаемых Вами «лакеях»
Кац всегда предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал сдаться (с)
Товарисчь! Ты реально не понимаешь, что для одной полевой армии это — более чем дофига?
И что, и что? В каких-то частях разве был голод? Нет. Ты очень старательно пересказываешь либерастическую и коммунистическую клевету на Россию, но не хочешь понять, что за громкими словами про «недостаточность», «неготовность» и т.д. скрывается просто чушь.
Масштаб проблем рядом аффтаров злонамеренно преувеличивается, чтобы списать на него военное поражение страны, настоящей причиной которого была как раз злонамеренная деятельность этих либерастов и коммунистов.
И в тот раз ты тоже был, конечно же, неправ.
Дульный тормоз? На реальном «Арчере» он есть, а на рисунках САУ с Ф-22 на шасси БТ-7 не просматривается, дык вот добавить.
Плюс к тому можно усилить противооткатные устройства, ну и пружины тоже.
а, вот здесь! Ну это только с немцами работает, только их свободными делает арбайт )))
Коллега, а Вы читали у Ивана Лукъяновича Солоневича такую работу, «Великая фальшивка Февраля«? Очень рекомендую!
Сын белорусского крестьянина Солоневич показывает весьма интересный взгляд на роль царизма в России в конце XIX- начале ХХвв., что вообще там происходило и ПОЧЕМУ многие дворяне были так недовольны Самодержавием.
Если он прав, то портрет последнего царя раскрашивается весьма интересными красками!
Коллега, а разве в РеИ Владивосток был недостаточно усилен? По-моему туда и без того сил было отправлено вполне достаточно, на мой взгляд даже слишком.
Я бы забрал из Владивостока дивизию и из Мукдена дивизию, и отправил их в ПА, и впридачу к этому перевез бы еще корпус из Европы, до апреля все это успеть туда отправить, пока сообщение не прервано.
Как Вы полагаете, коллега?
Продержаться бы до прихода Второй Тихоокеанской эскадры! Тогда, соединив силы флотов, можно будет прервать уже японские коммуникации, обеспечив им если не блокаду, то — огромные проблемы с логистикой.
И эти их проблемы станут огромным подспорьем нашей сухопутной армии для деблокады Порт-Артура.
К тому же можно и нужно было увеличить пропускную способность Транссиба, прежде всего в самом узком ее месте — между Иркутском и станцией Слюдянка, от которой начиналась уже Забайкальская часть Транссиба.
Вот про это идеи были: https://alternathistory.ru/voenno-byurokraticheskaya-poema/
А может быть — во Владивосток ноль дополнительных подкреплений, а зато в Порт-Артур — две дивизии? Да еще две в Дальний, из Мукдена забрать и туда отправить. Я имею в виду, если рассматривать Ваш вариант, когда начинаем с 1904г.
Обладая запасом сил, мы сможем и прикрывать все побережье Квантуна, выдвинуть передовые позиции к горе Самсон, и далее сражаться, постепенно отступая, проводя планомерную ротацию сил.
Основные позиции, конечно, будут Нанголинская, а если все же придется сдать Дальний, то — по Зеленым горам, где в РеИ укрепились к 26.6.04, карту прикладываю. Именно там, на Нанголинской позиции и на Зеленых горах, надо будет вести основную борьбу, а отступление к самому Порт-Артуру уже поставит под угрозу обстрела дальнобойными орудиями флот.
Поэтому надо планировать выдвижение значительного числа батарей из-под Порт-Артура сперва к Нанголинской позиции, затем к Зеленым горам, предусматривая возможность отвести их потом к Порт-Артуру.
Как Вы полагаете, коллега?
++++
да! Причем, если в РеИ усиливался в основном Владивосток, то теперь надо будет усиливать в основном Порт-Артур!
И запасы там создать заблаговременно, склады крупные, в горах там!
Надо готовить Квантун к ведению длительной войны в условиях окружения, воевать и дожидаться деблокады.
Пожалуйста, уважаемый коллега 🙂
Нет, стоимость перевозок я брал по цене пассажирских билетов «с доплатой за скорость», и даже про пропитание в пути там отдельно упоминается, т.е. пассажир эту еду отдельно где-то покупать должен был (на вокзалах?).
Источник, откуда я это взял — из опубликованных в Заметок к «Карте Россой Империи и сопредельных с нею государств», составленной к Десятилетию комитета Сибирской железной дороги генерал-лейтенантом Э.А. Коверским в 1902 году, откуда-то с архивов я карту эту скачал давно, не подскажу адрес в Сети.
Если хотите, могу почтой выслать — там вообще изображено много интересного, например, проекты немецких железных дорог на Ближнем востоке: прямо к Персидскому заливу!
Ну так вот, поскольку это — итоговая цена билетов, то очевидно, в нее включены и амортизация, и возмещение затрат на строительство, и прибыль, и прочее.
Да, я в курсе — у тебя галлюцинации, я давно в курсе. Но я-то историю знаю.
Такая хорошая сказка — жаль, что брехня. Пока ваши власть не захватили — никто Россию не грабил.
Нет, и деньги свои, и стулья свои Россия вкладывала в свое развитие, да к тому же еще и французов царь запрячь сумел, чтобы и они вкладывались в развитие России.
и Россия развивалась, стремительно развивалась.
Еще раз напомню объективные факты:
1897г — Россия по выплавке чугуна и стали на 7-8 месте
1907г — Россия на 4-5 месте
1916г — Россия на твердом 4 месте.
1921г — Россия в разрухе, откатилась назад, заводы стоят, народ мрёт от голода. Потому что ваши власть захватили.
Страна при царях росла, развивалась, боролась за свое место под солнцем — это факт.
Стереть память, это процедура сложная и едва ли возможная. Есть решение проще! Тех личностей, которые стали верхушкой СССР, не надо перевоспитывать, их надо перевешать, еще в 1916г — и все, задача решена
Вот найди мне хоть одно твое сообщение, где бы ты не плюнул в Россию? Хоть одно, где бы ты не смеялся с ее потерь, с ее поражений?
Найди и предоставь! Но ты не предоставишь, потому что мы оба знаем, кто из нас конченая лживая мразь и так далее, кто тут на сайте мечтает снова грабить народ, морить мужиков голодом и тащить в чрезвычайку за косой взгляд.
Совершенно правильно угадали — я благодарю Вас за лишнее подтверждение моих слов — да, воздухоплавательные роты и батальоны в царской армии действительно применялись, да, противник действительно обстреливал аэростаты шрапнелью, да, это действительно не было поводом убирать воздухоплавательные роты глубоко в тыл, с риском для жизни все равно поднимались в воздух. Все как я и говорил.
И, конечно, не могу не подсказать — в слове «и так» у Вас пробел пропущен.
Членораздельных возражений нет? ЧТД
Это тебе от невежества так кажется. Но ты не расстраивайся, познай Истину, и Истина сделает тебя свободным!
Вааау! Вот это новость! А что за хрень зелёная мне тут писала — «брысь», мол, не смей, мол, мне писать, мол?
Совершенно верно. Изволишь чушь нести — получай помоев ушат, и ничего другого, кроме помоев.
А поскольку по невежеству своему ты ничего, кроме чуши, до сих пор нигде не писал, то и воздаяние тебе приходит — полностью предсказуемое
Белые боролись за единую и неделимую Россию, паразитами, десятилетиями страну подтачивавшими и в итоге ее развалившими, были именно Красные.
Но ты же историю учил только по мемасикам да по методичкам типа «безбожник у станка» — откуда тебе это знать
Вздор, даже повторённый многократно, не перестает быть вздором. А говорить с тобой, лягушка, не о чем — ты ж не знаешь ничего.
Надпись? Что-то я торможу. Какую надпись?
Не Истина? а кто же?
Позвольте, коллега, по этому поводу процитировать фон Клаузевица: «военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно«.
Вы, конечно, правы, конечно можно и нужно сделать анализ, поставить задачи, по заветам Некрасова начертить топогрАфы на больших листах, но проблема в том, что от Владивостока до Челябинска 9 тысяч верст железнодорожного полотна, включая 250 верст недостроенного Забайкальского участка, и поэтому первые 10-20 месяцев войны у противника по любому на сухопутье будет превосходство в силах, и значительное, блин, превосходство.
А если постановку задачи, исходя из плохого варианта событий, провести, скажем, 27 января 1903 года, то можно будет принять решение, скажем, удвоить в Порт-Артуре хранимый боекомплект, запас угля и прочего, потому что сухопутная армия не сможет предотвратить блокаду военно-морской базы. И уже опираясь на эти запасы флот сможет вести борьбу на море..
Как Вы полагаете, коллега?
Чувааааак! Тебя там заклинило, или ты правда решил мне указывать, что мне следует делать в комментах под моим постом?
Это у тебя опечатка в слове «графоманчик», или это ты аутотренингом занялся?
Ну, а я про что? Узнав про аэростаты, ты просто продолжил оплёвывать ненавистную тебе Россию по другому поводу.
Русофобия разжижает мозг, это научно доказанный факт.
Ты лучше скажи, ваши-то, ваши в той войне на какой стороне воевали? А, ваши в той войне в русских солдат стреляли. Ну и как итоги? Доволен, гад?
Чуваааак! У меня для тебя плохие новости! Пока ты не перестанешь глотать всякие клеточки, пастилки и пластинки, пока не возобновишь прием галоперидола, ничего реального посмотреть ты не сможешь
Да, вполне можно все разрулить, причем без попаданства и без прогрессорства. Без послезнания тоже можно обойтись, хотя и сложнее, но — можно.
…но я пишу свою АИ с 1879 года, просто для красоты 🙂
Чувааааак! Молодец! Гуглом учишься пользоваться, ваааау!
И что, и что, вот нашел ты схему стрельбы картечью по НАЗЕМНЫМ целям, иииии?
Сам-то хоть что-то в этой схеме понял? Если пушку на бок положить — она за угол стрелять будет, да?
Чуваааак! Познай Истину, и Истина сделает тебя свободным!
То есть ты НАСТОЛЬКО тупой, что несколько человек на этом фото считаешь всем полком???
Мдааааа…. С медицинским обеспечением у нас, оказывается, беда — совсем больных людей не ограждают от доступа к интернету, кошмар! бардак!
Какие тебе «описания»? Срочно звони 03, срочно!
Коллега, если Вам интересно — гляньте, я в статье, в раздел UPD, добавил фотки различных средств наблюдения за противником, применявшихся в той войне.
Вышка, в отличии от аэростата, Вы совершенно верно заметили, может быть сооружена из местного не дефицитного материала, к тому же не требует расхода газа, её намного проще обслуживать, и вышка намного устойчивее под вражеской шрапнелью.
это, конечно, здорово, но разместить орудие на твердой земле и обеспечить ему намного бОльшие углы возвышения — и проще, и эффективнее.
Даже скорость, с которой французы переставили на жд платформы морские орудия в 1914г, показывает, что ничего в этом запредельно сложного или страшно дорогущего — нет, а вот ценное — есть.
Это ни флоту, ни армии не мешало — на войне потери неизбежны.
😂 😂 😂 😂 😂
жжоооооошь!
То есть ни об аэростатах, ни об артиллерии у тебя тоже познаний не имеется? Мдаааа…
Чтобы сделать аэростат недоступным для вражеской шрапнели, его придется загонять на полтора-два десятка километров, аллё!
Ну или отодвигать его на ту же дистанцию.
В реальности аэростаты обычно поднимали на высоту от 200 до 900 метров, и придвигали достаточно близко к фронту, чтобы разглядеть противника, и вражеская шрапнель и фугасы очень сильно им мешали, дырявили оболочки, повреждали наземное оборудование, личный состав нес потери — a la guerre comme a la guerre.
Ну вот, а я про что? Да, ты такой.
Так нет же, не вы — великие тогда были, а мы. Поэтому у нас аэростаты были, а у вас — только «Искра» и злоба неутолимая, злоба против всего русского.
Эээээ, чувак, ты чего это? Решил стать нормальным, перестать быть коммунякой???
Прикольно быть невежественным, наверное? Постоянно что-то новое узнаешь, да?
Вот если б ты еще и обдумывать мог узнанное, но увы, увы, не всем это дано
Протекционизм, он ведь разным бывает. Национальные стандарты существуют именно для того, чтобы своя отечественная техника имела над любой импортной уже то преимущество, что она заведомо соответствует национальному стандарту — размеры все, надписи, оформление документации и т.д.
Конкретный пример!
Какой-нибудь чиновник в Минобрнауки и рад бы взятку взять, чтобы во все школы поставить импортную пожарно-охранную систему, а не может: сертификата отечественного у нее нет.
Или строительство взять. Несгибаемая строчка о том, что документация должна быть оформлена по ГОСТу, буквально спасла отечественную проектную отрасль. Привозят немцы свою зерносушилку со своим типовым проектом — бери да ставь, но нет, надо еще найти проектунов русских, которые по СПДС все оформят, денег им за это заплатить, да еще и техническую документацию предоставить им.
Ну и вот вчера они привязывали типовые проекты немецкие, а сегодня свои проекты рисуют — не хуже.
Не вместо аэростата! А впридачу к аэростату.
Царская армия использовала воздухоплавательные роты, вела разведку и корректировку артиллерийской стрельбы с использованием и привязных аэростатов, и телефонной связи, искровых радиостанций и прочих новейших на тот момент технических средств.
Врешь. Тогда бы ты еще сильнее злобствовал бы, и еще больше слюнями брызгал и орал, яростно отрицая любую мысль о том, что Россия, которую угробили твои вожди, не была ни «тёмной», ни «отсталой».
Да. Буржуи — они такие. А большевики начинают войны с целью поработить побольше народу. Ну а Российская Империя войн не начинает, чужого нам не надо. Из многих сотен проведенных Россией войн подавляющее большинство было — оборонительными.
А кто именно русских убивает-то? А, это вы их убиваете. Например ваш Иосиф Джугашвили лично в русских солдат стрелял, ну чтобы денег украсть, чтобы револьверов купить, чтобы крестьянам раздать, чтобы они в солдат русских стреляли.
Именно так. На себя, хотя бы, посмотри — тебя ж аж трясет всего, ты о России кроме как матом и говорить-то не можешь.
А красные глисты в предвкушении, потирают ручонки и готовятся пировать на трупе Державы, которая под их ударами вот-вот, вот еще чуть-чуть, и падет.
Вот в этом суть паразитов.
Чуваааак, твое невежество просто поразительно! Вот же перед тобой фотка сооруженной русскими офицерами бамбуковой вышки почти в 50 метров высотой — чего еще-то надо?
Напоминать он вздумал, блин. Манчжурия это не только степи, аллё!
Изменить прошлое вообще невозможно, но в рамках альтхистори мы это делаем 🙂
Ну как же «не реально»? Даже на этом сайте опубликовано уже множество вариантов, как можно было победить в той войне.
Шансы на победу очень даже были, и если бы не революция, то пошло бы все по сценарию англо-бурской войны: на далекой окраине борзые аборигены нанесли ряд чувствительных поражений, но потом маховик Империи раскрутился, огромная масса войск и военной техники все же переброшена на театр военных действий, и — сила солому ломит.
Даже после Цусимской катастрофы победить на сухопутье Россия могла, да, ценой больших затрат сил и средств, но эти силы и эти средства у нас были.
И если бы не революция…
Ну да конээээшна! Полтора триллиона золотом выложили как одну копейку — «потому что отношения не имели», ага!
Развитие торговли, перехват транспортных потоков, развитие Сибири и т.д., разве ж оно России надо? Нееее, это всё только для французов, ага, только для них, точно.
(сарказм).
Товарисчь, тебя в самом буквальном смысле ослепила русофобия, ты не способен видеть очевидного.
Утром — деньги, вечером — стулья. СНАЧАЛА Россия должна была выиграть войну, и только потом она смогла бы отодвинуть в сторону другие державы, боровшиеся за протекторат над таким жирным вкусным куском, как Корея вообще и Цусимский пролив в частности.
Но кучка холопствующих перед масонами измыслила дурь: «весь мир насилья мы разрушим», и постаралась ее реализовать. Портсмутский договор, а потом Февраль 1917 и особенно Октябрь 1917 года стали результатом оной дури: дорвались, гады, и разрушили, гады.
А затем начали грабить народ, и грабили 73 года.
+++
Согласен! Что-то типа щитка от пулемета — установить вполне можно. А вот сделать пуленепробиваемой оболочку аэростата — нереально.
И тут согласен. Вышки, наблюдательные посты, секреты и т.д. — во многом удобнее.
У авиации в смысле разведки главное преимущество — мобильность, так вот как раз у аэростатов с мобильностью большие проблемы.
Всегда пожалуйста )))
День добрый, уважаемый коллега, благодарю за точные вопросы.
Постраюсь ответить.
1. Первым делом, введя Транссибирскую магистраль, Россия перехватывала бы именно те грузы, которые требуют наиболее быстрой доставки: пассажиров и почту. В финансовом отношении это очень значительный сегмент рынка перевозок.
Эти две категории товаров, за счет высокой прибыльности перевозок, оплатили бы всю инфраструктуру: стрелочников, обходчиков, доставку угля и запчастей на промежуточные станции и т.д.
Далее Транссиб мог перехватить поток грузов, менее критичных к скорости доставки, но все же с относительно высоким соотношением цена/масса: всевозможные машины и механизмы, металлические изделия, мануфактурные товары, вино, особенно качественное, в обратную сторону можно было бы перевозить каучук, специи, чай, фарфор и т.д.
Ну и в последнюю очередь сухопутный транзит между Дальним и Либавой затронул бы валовые товары, такие как уголь, руды, зерно, рыба, керосин, лес-кругляк и т.д.
2. Затраты для перевозки почты, ввиду ее малого объема и веса, незначительны что при морском, что при жд транспорте, для пассажиров же основная себестоимость создается за счет того, что их в пути надо кормить, как-то развлекать и т.д., чем быстрее довезем и выгрузим — тем меньше затрат.
Соотношение затрат на перевозку машин, металлоизделий, мануфактуры и тому подобных грузов было не столь выгодно для железной дороги, по сравнению с морским транспортом, где-то могло оказаться, что морем-то выгоднее, где-то наоборот, и с развитием жд транспорта эта граница постепенно сдвигалась бы в сторону железной дороги.
Ну и по руде, по углю, по лесу — этого рода товары, конечно, перевозились бы по железной дороге только между Сибирью и Манчжурией, то есть внутренними областями, не имеющими возможность перегрузиться на борт морского судна.
Помните про внутреннюю таможню, которую пришлось нам на какое-то время ставить где-то в районе Урала, чтобы перевозки Сибирско-столыпинского зерна не заспамили весь Транссиб?
3. Пассажиров и почту жд сеть могла взять на себя всю, кроме разве что отдельных оригиналов, настолько предпочитающих морскую романтику, что готовы были бы мириться с ростом продолжительности поездки в полтора-два раза. Более того, после ввода в действие Транссиба пассажиропоток значительно увеличился бы: Китай, Тайланд, Япония для европейцев стали бы доступнее.
Всякие промтовары, тут сложнее. С одной стороны, вместимость и цены, с другой стороны, русская железная дорога могла гарантировать например кайзеру доставку боеприпасов в Циндао даже в случае конфликта с «владычицей морей» Британией, конечно, при условии, что кайзер, поругавшись с Лондоном, умудрится сохранить добрососедские отношения с Петербургом.
Державы, не желавшие целиком зависеть от мутных схем туманного Альбиона, просто из принципа направляли бы часть грузов по сухопутью, хотя бы даже для того, чтобы продемонстрировать англичанам, что условия фрахта надо бы пересмотреть.
Ну и руда, лес, уголь — даже чтобы снабжать свой тихоокеанский флот кузбасским углем вместо кардиффского, России потребовалось бы значительно увеличить количество подвижного состава на ее железных дорогах. Была ли Россия к такому увеличению способна и готова? Объективные факты истории говорят — да, была и способна, и готова. Не месяц, не за год, но за несколько лет это все вполне можно было сделать.
4. Да! Этот транспортный коридор можно и нужно было рассматривать более широко: Берлин-Циндао, Копенгагер-Пекин, Роттердам-Шанхай, Париж-Нагасаки, Стокгольм-Пусан! Мы соединяли не два порта, мы соединяли Европу с Азией!
И российские издания, писавшие про Транссиб, приводили для примера именно сравнения стоимости и продолжительности путешествий из Лондона в Шанхай и из Гамбурга в Шанхай, через Россию и не через Россию! И вот что получалось:
Лондон-Шанхай через Америку: 30.5 суток, и в зависимости от каюты — от 637 до 707 рублей, Лондон-Шанхай через Суэцкий канал — от 742 до 780р, Лондон-Шанхай через Россию — 19 суток 15 часов и 417р. 04 коп.
Гамбург-Шанхай через Индийский океан — 36.5 суток, через Россию — 17 суток 7 часов.
Проблема, основная, реальная, была в том, что Дальний Восток слишком далеко на востоке.
Поэтому даже без противодействия противника отряд кораблей туда отправить — огромная проблема, ну а узкое горлышко Кругобайкальского участка, недостроенного, лимитировавшего не только перевозку, но и снабжение всей воюющей армии всего четырьмя эшелонами в сутки, так это не просто проблема, а проблемища.
Начавшаяся в 1904 году война была беспрецедентной по размаху, по численности задействованных солдат, по расходу боеприпасов, по всему,и ошибки совершались по обе стороны фронта, но одна ключевая ошибка была у нас: военно-полевые суды создали на два года позже, чем необходимо было. Дольхшлосс, он самый, сгубил Россию.
Судя по всему, это обозники какие-то, да, походная кухня могла им и не полагаться, могли они её просто не дождаться, могли разложить костерок по привычке и тд — вариантов масса.
Ещё вариант: костерок могли разложить специально для фотографа, чтобы антураж создать.
Да, поразительно, насколько злобными русофобами бывают либерасты и коммунисты.
в голову не приходит, что в действующей армии материальная часть может быть потеряна в бою?
В голову не приходит, что одетые в шинели бойцы могут разложить костерок главным образом для тепла, а не для еды?
Нет, ничего в твою голову не приходит, кроме желания хоть как-нибудь плюнуть в Россию
Да, поразительно, насколько злобными русофобами бывают либерасты и коммунисты.
В царской армии аэростаты для наблюдения и арткорректировки вполне использовались, воздухоплавательные роты входили в штат пехотных соединений.
Да, поразительно, насколько злобными русофобами бывают либерасты и коммунисты. Даже единицы измерения в них баттхёрт вызывают!
И ведь не понимают, недоучки, что своя система измерительных единиц — это протекционистская мера, обеспечивающая развитие своей промышленности, своего хайтека!
Вооооот! И я так думаю )))
Хороший вопрос. Насколько я знаю, Муравьев формулировал иначе, а вот царское требование «соединить железной дорогой незамерзающую Либаву с незамерзающим Порт-Артуром» нельзя истолковывать иначе, как претензию стать самым быстрым перевозчиком с Атлантики на Тихий океан, а значит — перехватить сперва самые ценные перевозки, а потом и многие другие.
Мне тоже )))
Спасибо, уважаемый коллега!
А я разве спорю? Пусть броня для модернизации «Петра» будет произведена даже в 1902г — но закладывая проект этой модернизации даже в 1898 году уже можно смело рисовать туда КС, и ставить корабль в очередь на ожидание бронеплит.
Ну, если так, тогда да, КС будет получить сложновато, разве что за рубежом заказывать, или как-то типа того. Гарвей тогда — реальнее.
А нельзя эту модернизацию «сдвинуть вправо»?
Так! А кто потенциал сей в народе создавал, кто методично направлял его в сторону деградации и разрушения?
А кто именно снимал эти цепи?
А кто именно заготавливал эту подляну?
А создавали этот потенциал разрушения, деградации и деградации — революционеры, начиная от Рылеева и Муравьева и заканчивая Лениным, Свердловым, Троцким, Сталиным.
Совершенно с Вами согласен — если убрать любого из них, все было б ровно то же, но если убрать несколько десятков таких деятелей — вот тогда всё пошло бы иначе.
Понимаю — дефицит, очереди, всем не хватит ))))
А вот тут https://alternathistory.ru/proizvodstvo-broni-dlya-nuzhd-flota-v-rossijskoj-imperii-2-0/ один уважаемый коллега 😉 пишет, что заказы на крупповскую броню МТК недрогнувшей рукой выдавал с 1898г — почему бы и для «Петра» в 1900г не заказать?
Если уж меняем броню, так менять на самую лучшую, тем более что изготовление этой брони можно отложить и на период после «бородинцев».
Хорошо ))
Если бы ты, товарисчь, знал бы историю, то вопросов подобных не задавал бы.
Россия там строила промышленно-торговый кластер, обеспечивая себе одно из лидирующих мест в мировой торговле, вот что она там делала.
«Не кажется ли Вам, что Вы переоценили банду гопников…
они просто подобрали брошенную власть в тот момент когда все стало рушиться»
Не совсем так. Множество банд самого разного толка атаковали Россию с разных сторон. Десятилетиями расшатывали, раскачивали, подтачивали — и вот она рухнула.
Да. Долго, старательно его старались свалить. Тот же Яков Свердлов в Екатеринбурге взрастил банду совершенно отмороженных отморозков, они переодевались в полицейскую форму и пытали друг друга, ну это проверки такие у них были — насколько крепок сей борец? расколется ли, или не расколется?
Свалив царя, бандиты тут же начали грызться друг меж другом, и победу одержала банда с самыми отмороженными беспредельщиками, спаянными самой железной дисциплиной.
Ок, власть захвачена, а дальше-то что?
А дальше внезапно выяснилось, что захватившие власть бандиты не умеют ничего, кроме грабить, убивать, ну и пытать, и пытки сносить героически. А страной управлять не умеют.
Впрочем, насчет «внезапности» я преувеличил, дураками-то они не были, и понимали, что подчиняться их безумным приказам народ по доброй воле не станет — поэтому еще за 10 лет до захвата власти Ленин пишет, что «диктатура пролетариата будет представлять собой никакими законами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть», а за несколько месяцев до захвата власти уточняет, что принуждать народ к повиновению они будут не только расстрелами, но и голодом, обрекая на голодную смерть тех, кто не пожелает с ними сотрудничать.
Народная власть, она такая, да…
Это мааааагия! ))))
Нет, ноги на протезы не заменяли. Не вижу подобного…
Там подрисовывают какой-то орнамент, на 50ой секунде, но это не протезы точно
Почему? У нас дофига новых заводов строилось и строится.
Выйдите из интернета, проедьте по стране — везде всякие фермы, цеха, заводы и т.д.
Страна живет, растет и развивается.
Коллега, Вы об этом так говорите, как будто в Воронеже был всего один завод, и его порезали и вместо него ничего не создали )))
Подождите, но Вы же эти «бронетрактора» рисуете на автомобильных шасси?
Никак не пойму — почему же нельзя? Кто всем этим бронемашинам подвезет снаряды, ГСМ, запчасти, жратву, наконец — кто, если не грузовики, если не автомобили?
Строить дополнительные автомобильные заводы вместо части танковых — необходимо!
Разве??? я вот посмотрел — по дальности только 12″ орудия наших броненосцев добивают с ПА до бухты Луизы, Голубиная бухта и бухта Маланьхэ лежит на пределе дальнобойности шестидюймовок, а бухта Десяти кораблей не простреливается вообще ничем.
Или я как-то не так мерил?
в РеИ японцы там узкоколейку протянули рокадную, в тылу своих армий, очевидно, чтобы БК к осадным пушкам подвозить. Сволочи.
Но с другой стороны — это значит, что при желании и настойчивости подобный объем работ осилить можно эдак за пол года.
Даааа!
Даааа! или корпус
не надо перепрофилировать! Надо сразу построить еще один (или не один) автомобильный завод вместо одного из танковых, вот о чем речь
даааа ))) очень длинная и эпичная )))
Нефть, газ, алмазы и т.д., это хорошо, но этого мало. Нефти, например, мы экспортируем в 15 раз меньше на душу населения, чем Норвегия. Ну никак не хватит этого для безбедной жизни всему народу.
Не сырье продавать (ну или не только сырье), а труд — вот в чем ключ к благополучию народа.
Еще 10-20 лет назад Украина строила турбины для вертолетов, для кораблей и т.д., строила самолеты, строила ракеты — где сейчас это все?
И, кстати, про продажу сырья — 20 лет назад Россия от продажи сырья получала хрен без масла.
Ходорковского за что посадили? Качал нашу нефть, продавал ее своей зарубежной фирме-прокладке за копейки, с этих копеек платил копеешный налог в бюджет, а потом руками той прокладки перепродавал нефть за реальную ее цену и выручку клал в свой карман.
А взять СРП? «Соглашения о разделе продукции», это Ельцин принял такой закон — иностранцы приходили к нам, качали нефть, газ, ни копейки налогов не платили, и мы им еще и должны оставались! Более 250 таких СРП было, придя к власти Путин их все позакрывал — и теперь нефть, газ, алмазы обогащают народ русский, а не кучку олигархов.
Сечин с месторождений Ходорковского платит в бюджет по 4 триллиона рублей ежегодно, Миллер с газа — более чем по 4 триллиона, а ведь 60% бюджета идет на социалку.
Перечитал сейчас у Романовского и Шварца описание побережья п-в Квантун: позади цзиньчжоуского перешейка целых семь мест, подходящих для высадки десанта, не считая Порт-Артурской гавани и Талиненваньской бухты: бухты Маланьхе и Тахэ, бухта у д.Бейлиндза, Голубиная бухта, бухты Луизы и Десяти кораблей, и берег от д.Унгиятун до д.Сягикоуза.
Что получается: стягивать все силы к обороне Дальнего со стороны залива Талиненвань нельзя, оборону надо строить минимум на три направления:
1) от удара по сухопутью, со стороны Цзиньчжоу или Инченцзы
2) от высадки десанта в залив Талиненвань
3) от высадки десанта в бухту Маланьхэ.
И если говорить про оборону Квантунского полуострова в целом, то стягивать все войска в Дальний нельзя. Если сконцентрировать войска на перешейке, японцы ведь не дураки, могут провести разведку, выяснить, где у нас что, и высадиться не в Бзинцево, а, скажем, в Голубиной бухте. Значит ее тоже нужно прикрывать и там тоже ставить на берегу скорострельные пушки 120-152мм?
Видите, как растягиваются силы, размывается оборона? Они, маневрируя флотом, могут сконцентрировать весь удар в любой точке, нам же приходится выделять силы для обороны одновременно каждой точки.
Наличие мощного и высокоподвижного соединения железнодорожной артиллерии, которое может мгновенно выдвинуться к любой угрожаемой точке, очень сильно укрепило бы оборону Квантуна: высадиться они, допустим, успеют, а вот снабжать десант мы им не позволим, десятком-двумя тяжелых орудий с закрытых позиций будем гарантированно отгонять любые корабли и суда от берега.
Предложения конечно есть — железнодорожная артиллерия большой и особой мощности.
В условиях, когда Витте саботирует создание укреплений в бухте Талиненвань, ключевым элементом обороны надо сделать мобильные силы, которые можно будет заблаговременно накопить где-нить под Читой и потом за считанные недели перебросить на Квантун.
Заблаговременно проведя несколько учений, исписав несколько журналов поправочными коэффициентами пристрелки, можно будет потом за считанные часы выдвигать артиллерию на угрожаемое направление и достойно встречать врага, поставив 10 пушек на жд.платформы можно будет резко усилить оборону и в бухте Луизы, и в бухтах Керр и Дипп, и у Дальнего, и у Порт-Артура, где угодно — с какой бы стороны ни ударил враг, мы организуем ему достойную встречу.
Бронированные замаскированные наблюдательные пункты + огневые рубежи за сопками, на закрытых позициях.
Это исторично вполне. В 1885 или в 1890г Россия закупила несколько «коленчатых транспортеров» для размещения морских орудий на жд.платформах, при наличии желания к 1904г вполне можно это дело размножить quantum catis.
Где взять пушки: пушки можно взять, например, на дне морском. С утопшего «Гангута» поднять, хехехе. Можно пустить на слом старые лодки типа «Смерч», можно затеять модернизацию броненосцев типа «Екатерина Великая», сняв с каждого по 6 пушек 12″, и т.д.
++++++
Совершенно верно. Настоящей целью сих борцунов за «свободу» было не освободить крестьян, а закабалить все население страны, организовав «временную» диктатуру, в которой заговорщики, присвоив себе неограниченную власть, будут десятилетиями «учить свободе» народ.
И про «суда-прорыватели не совсем понял — что Вы имеете в виду? Каким именно образом японцы смогли бы заблокировать ПА, если бы «догадались» набивать трюмы бочками и пробкой — вообще-то стандартное решение для обеспечения непотопляемости в конце XIX века.
Насколько я знаю, они наоборот, направляли в Порт-Артур, чтобы заблокировать выход из гавани, пароходы, груженые камнем. Чтобы они дошли, утонули, и перекрыли выход. А нагрузи они их пробкой, и что бы было?
Все верно Вы говорите про укрепление Талиненваньской бухты, надо всеми силами ее оборонять и укреплять, надо стягивать туда войска, и торпедные аппараты на берегу можно и нужно поставить, в том числе скрытно на островах Саншандао, это будет бооольшой сюрприз для узкоглазых.
Особенно если удастся купить у американцев те их торпеды, управляемые по проводам, как они там… Торпеды Симса-Эдиссона. Особенно если заранее доработать их напильником.
Береговые батареи со скорострельными пушками, хм, это идея хорошая, но чтобы сделать их защищенными от ударов со стороны моря, надо или много времени, чтобы возвести каменные (бетонные) укрепления, или же надо ставить их на закрытых позициях, не обнаруживаемых с моря. Или придется мириться с большим выбытием материальной части и личного состава…
С разделением флота, опять-таки, хм, хм, ну не нравится мне эта идея. «Главные силы флота» — это кто? Ретвизан и Цесаревич торпедированы, стоят в ремонте, Севастополь и Полтава в Дальнем, кто остался? Один Петропавловск и полуброненосцы Пересвет с Победой?
Коллега, зачем эти пляски с созданием крена у броненосцев, когда можно заранее изготовить жд транспортеры и поднимать стволы пушек хоть на 45 градусов, обеспечивая им возможность безнаказанно обстреливать врага из-за сопок?
Вздор, вздор. Иноагентом должен регистрироваться тот, кто занимается политикой, а наш сайт — альтернативно-исторический, без политики со стороны руководства.
ну, поскольку 5 лет назад Армату обещали поставить в серию «через 5-6 лет», посмотрим. Скоро появятся серийные образцы, спустя еще какое-то время появятся отзывы с фронта о них, вот тогда и можно будет судить.
А пока что — вопрос веры. Кто-то истово верит, что у этих русских, если их грузин сапогами не пинает, ничего получиться не может, те, конечно, будут до упора кричать, что «ничего нового в армию не поступает» и т.д.
тут на сайте глюки, картинки в комментах видны, только когда не залогинился.
Разлогиньтесь, чтобы посмотреть, а потом залогиньтесь, чтобы откомментить.
Per aspera at anus!
О как! Ну в принципе да, возможно…
Да и пускай смеются.
Соотношение потерь убитыми, вот недавно видел, публиковали по подсчетам Массада, 153 тысячи украинцев + 6 тысяч наемников из стран НАТО против 5 тысяч русских — вот как на деле, а не в бложиках, эффективность русской армии выглядит!
Вы о чем, коллега?
прецеденты ЗА — есть, и их полно. Су-57 летает? Еще как летает! Кинжалы, Авангарды, Посейдоны — все есть, все плавает, летает, все замечательно.
Но вот либерасты и коммунисты НЕ :ЖЕЛАЮТ замечать успехов России, у них от слов «успех России» начинает глаз дергаться и всякие места воспламеняться.
Вы полагаете, что «котлы» 1942 и 1943 годов были следствием ошибок первых дней войны? Я бы сказал, что эта мысль спорна.
Ошибки, очень грубые ошибки, повторялись снова и снова вплоть до 1945 года, другой вопрос что в 44-45 годах, из-за расклада сил, их не так заметно было, но все же.
Вот! Именно в этом дело, настоящая причина всех ошибок высшего военного руководства РККА не в том, что в первый день ошиблись, и понеслось, нет — изначально не тому учились и не умели воевать, поэтому ошибались.
И потом переучиваться пришлось, Вы совершенно правильно говорите — очень задорого.
Так вот моё предложение — чтобы гитлеровские полчища были встречены хорошо обученной, толково организованной, сбалансированной сильной армией, надо начать коррекцию в 1916г, поставив к стенке всех этих милюковых, савинковых, ульяновых и троцких, и все.
Даёшь ледоруб на 25 лет раньше!
Поясните, пожалуйста — почему?
Да, при желании И УМЕНИИ можно было бы и скорректировать, и определиться, да вот беда — вспомните, в какое количество котлов загнал Жуков свои армии, и поймите, эти «молодые и энергичные» совсем не тому учились, не воинскому искусству, а подковерной борьбе в кремлевских кабинетах.
там — транспортные потоки, дурачок! Там — контроль над мировой торговлей, над огромным ее сегментом!
Чтооо? Чтобы немцы подчинились итальяшкам? Итальянцы — трусы, и воевать не умеют. Никакого места они нигде не займут, вздор. Их удел — быть пешками в чужих руках
Профашистская — это плохо, да, но разве это — антисоветчина? Всю Финляндию под власть Москвы отдали, большой войны большой кровью на своей территории избежали.
нет, имхо это профашистская просоветчина, поэтому — кг/ам.
Стыдно! Стыдно не знать фактов! Россия опубликовала секретные дополнительные протоколы к Пакту Молотова-Риббентроппа.
Вы хотя бы для себя определитесь, товарисчь — или договор коммунистов с фашистами «абсолютно невозможен, как два различных полюса, во всем противны мы», или же подобный договор «абсолютно нормален, ничего такого, обычное дело»?
да — ЕСЛИ на британских островах получится устроить блицкриг.
Зачем же им оставаться в одиночестве? После уничтожения Британии Вашингтон сможет, например, стравить Берлин с Москвой, и потом присоединиться к той из сторон, которая станет побеждать.
Вы считаете, что томми не станут защищать свои дома? не развернут отчаянную борьбу за то, чтобы флотом перекрыть подвоз снаряги для немецкого десанта?
Если честно — у меня нет ответа на этот вопрос. Будут ли англичане на своей земле сражаться против захватчиков, как сражались испанцы против Наполеона, или, тем более, как русские сражались за свою землю — вот вопрос. Я не знаю.
++++
А вот тут — согласен полностью!
От янки этого вполне можно ждать.
++++
Согласен, это меры нужные и правильные. Но — недостаточные.
Опыт войны 1877г, ПМВ и других, показывает, что без артиллерийского прикрытия минные поля преодолеваются легко, а с артиллерийским прикрытием — тоже преодолеваются, но чуть тяжелее.
Мы не сможем создать на входе в Талиненваньскую бухту что-то сравнимое с «Центральной минно-артиллерийской позицией», а вот японцы смогут выдвинуть против нее силы, сравнимые с теми, которыми немцы смогли преодолеть «Центральную минно-артиллерийскую позицию».
Чтобы отбиться, в Дальнем нужно держать или мощный флот, или же — мощные береговые батареи.
Если в Талиненваньском заливе будут торчать два русских броненосца, я бы на месте Того из штанов выпрыгнул, но атаковал бы их, это же песня, мечта — возможность по частям уничтожать основную боевую силу вражеского флота!
Если прервать жд нитку, связывающую Квантун с Россией, то даже при поддержке огня Севастополя и Полтавы мины у нас кончатся раньше, чем тральщики кончатся у Того, они вытралят мины, войдут в гавань и утопят наши броненосцы, а потом высадят десант, захватят порт и поднимут наши броненосцы, и введут их в строй.
Разделение на Талиненвань и Порт-Артур усилит нагрузку на нас, а японцы могут себе позволить концентрировать все свои силы на любом из этих пунктов, на какое-то время оставив второй вообще без внимания.
Да. Опасались, и правильно делали. Вполне реальный вариант. Порт-Артур прикрывали десятки фортов и батарей, поэтому японцы предпочли высадиться в Бзинцево и пешком идти к ПА, вместо того чтобы десант устраивать, если Дальний не будут прикрывать сравнимые количества орудий — узкоглазые высадятся прямо в нем.
Поэтому, если начинать 1 февраля по новому стилю, Дальний обречен, можно отсрочить его падение, но нельзя предотвратить.
Ну или не знаю, попаданцев туда с батареей ПКР «Гарпун», хехехе )))
Тут согласен, эти три крейсера можно выводить в море в любое время и в любой комбинации — хоть всех вместе, хоть порознь. Они удовлетворяют условию неуязвимости — сильнее всех, кто быстрее их, и быстрее всех, кто сильнее их.
Рейды устраивать можно. Но шанс, что их все же прижмут где-нить в уголке, все-таки есть, прижмут, нанесут повреждения, заставят нахлебаться воды, потерять скорость и стать жертвой, и с любого из таких рейдов есть шанс не вернуться.
Коллега, давайте начнем хотя бы 1 февраля по старому стилю? Тогда будет возможность собрать в кулак всю эскадру в Дальнем, и начать перевозить туда все склады и т.д., туда же перегнать Богатыря, канлодки все пособрать, нефиг им «флаг демонстрировать» перед войной.
Снять с Европейских морских крепостей часть орудий и отправить их по Транссибу, и начать возводить батареи на берегах Талиненваньской бухты.
Корабли защитить не только сетями, но и боновыми заграждениями — и вот в таком вот виде встречать войну.
В защищенный батареями Порт-Артур они не сунутся, десант не устроят, в защищенный флотом Дальний они тоже не сунутся, и можно будет воевать, отбиваться, набеги устраивать, или например выйти к Сингапуру — Вирениуса встречать.
А уже с отрядом Вирениуса, и со всеми перечисленными Вами улучшениями флота, дык это совсем другая война уже пойдет!
Черногория, Черногория, хм.. Если Черногория будет родиной жены русского царя, то Россия, например, сможет заказать у них крейсер или два. Где-нибудь в Которском заливе будет построена верфь, будут куплены технологии у итальянцев, плюс будут переданы технологии от России, а у России тогда было, что передать, тем же американцам немало передали, в 1898г мы учили их делать броненосцы и крупповскую сталь, в 1915г учили их делать винтовки…
так вот, если мы построим в Черногории верфь, а на ней пару крейсеров, то они ведь вполне смогут принять участие в РЯВ.
Это вариант, да, это вариант…
??? Вы имеете в виду, что она в близком родстве с Николаем Александровичем? Что-то не нашел такой связи.. Впрочем, не особо и искал.
Или Вы хотите сказать, что она сама рождена в близкородственном браке? Но у нее было шесть сыновей, и все были очень здоровыми..
Посоветуйте кого-нибудь, коллега?
да, поразительное лицемерие ((( и ведь до сих пор многие верят этой кумачовой пропаганде!
Не знаю, что там и как у нацистов, но «потомком негров безобразным» Александр Сергеевич называл себя сам, в стихотворении «Юрьеву»:
[spoiler title=»»]Александр Пушкин
Юрьеву
Любимец ветреных Лаис,
Прелестный баловень Киприды —
Умей сносить, мой Адонис,
Ее минутные обиды!
Она дала красы младой
Тебе в удел очарованье,
И черный ус, и взгляд живой,
Любви улыбку и молчанье.
С тебя довольно, милый друг.
Пускай, желаний пылких чуждый,
Ты поцелуями подруг
Не наслаждаешься, что нужды?
В чаду веселий городских,
На легких играх Терпсихоры
К тебе красавиц молодых
Летят задумчивые взоры.
Увы! язык любви немой,
Сей вздох души красноречивый,
Быть должен сладок, милый мой,
Беспечности самолюбивой.
И счастлив ты своей судьбой
А я, повеса вечно праздный,
Потомок негров безобразный,
Взращенный в дикой простоте,
Любви не ведая страданий,
Я нравлюсь юной красоте
Бесстыдным бешенством желаний;
С невольным пламенем ланит
Украдкой нимфа молодая,
Сама себя не понимая,
На фавна иногда глядит.
1821 г. [/spoiler]
Кстати, некоторые бушующие радетели «чистоты крови» мне говорили о том, что Пушин — нет, мол, не русский, типа «грязный недочеловек», на что я им неизящно ответил, что они сами — не вполне человеки, раз фигню такую мелют
Советские рабочие обязаны испытывать священный восторг от любого решения Партии, ведь Партия же приказала называть себя «народной властью», а значит — какие уж тут забастовки?
В принципе да, так оно и есть, +++, но наш мир устроен так, что справедливость объективно полезна. Надо делиться, грести только под себя в конечном итоге становится вредно самому себе.
Поэтому любой руководитель кровно заинтересован в том, чтобы внутри возглавляемого им объекта соблюдался баланс интересов, чтобы достойная работа достойно вознаграждалась и т.д.
Именно этим обосновано «сменовеховство».
Но еще сильнее, чем в балансе и в справедливости, любой руководитель заинтересован в сохранении собственной власти и собственной жизни.
Именно на этом обоснованы все волны красного террора: в октябре 1917г власть захватили люди, не имеющие никакой народной поддержки, при том власти желавшие — неограниченной.
Поэтому — какая к чертям справедливость? Грабёжь и только грабежь! Только насилием, превышающим воображение, могли «народные» власти удержать население в узде, и ни о каком «благе для народа» говорить уже не приходилось.
Только внешняя угроза заставила Советы повернуться к народу хоть как-то лицом: в 1943г, отчаявшись, они разрешают людям восстанавливать храмы, отпускают с тюрем и с фронтов уцелевших священников, возвращают офицерские звания и погоны и т.д., то есть уступают народу в том, что сам народ для себя считал самым важным.
Объективные законы природы берут свое и «сменовеховство» проявляет себя реально. Но уже к 1947г гайки закручиваются обратно.
Вот такой вот он, «настоящий социализм, не искаженный Хрущевым и прочими предателями» — работал только на благо чиновников.
????? Серьезно? Вам нужны пруфы, что ПМВ окончилась в Компьене? Вам нужны пруфы, что рабочие в СССР не имели права бастовать? Или Вам нужен пруф, что советские генералы много раз допустили попадание в котлы целых армий и фронтов, и потому отнюдь не за счет их полководческого таланта выиграна Великая Отечественная?
Или Вам нужны пруфы, что организовать приток иностранных инвестиций, это хорошо?
На что именно Вам нужны пруфы?
а если без послезнания.. Тогда даже не знаю. Выдвинуть пехоту на передовые позиции, отодвинуть фронт от Талиненваня — прекрасная идея! Но куда именно выдвигать — к горе Самсон? к бухте Луизы? к Бзинцево? А если они прямо в Дальний высадят десант? Припрутся всем флотом, разобьют наши береговые батареи, вытралят мины и высадят десант, и что тогда?
Можно укрепить позиции на перешейке у Цзиньчжоу, но, обстреливаемая с моря с обоих сторон, долго эта позиция не продержится. Канонерок у японцев много. Неделя, две — и Дальний падет.
Уууууу… Если начинать коррекцию 1 февраля по новому стилю… Обладая послезнанием, можно перебросить стрелковый корпус или два из Владивостока в Квантун, и две-три сотни орудий 87мм, 107мм, 152мм.
Оборудовать передовые полевые позиции на склонах горы Самсон, отрыть окопы, сняв с кораблей пулеметы, оборудовать для них позиции для фланкирующего огня, блиндажи там в три наката.. И ждать, когда японцы высадятся, подтянут артиллерию и снесут эти наши позиции, и тогда нам нужно будет отступить на позиции другие…
Ну и так далее, с надеждой оттянуть сдачу Порт-Артура до того момента, пока не придет Рождественский со Второй Тихоокеанской эскадрой, и станет возможно завоевать море.
подождите, коллега, так все-таки Вы предлагаете старые танки сдать в металлолом, или Вы предлагаете своевременно «урезать осетра» и не производить те танки, которым потом судьба в металлолом? Например вместо 10 тысяч Т-26 произвести 5 тысяч Т-26 и 100 тысяч ЗиС-5?
Все верно, но беда в том, что после зачистки безголовых на их место пришли — вообще неудовлетворительные.
Вы же сами, уважаемый коллега, раскритиковали, и вполне по делу, эти безумные планы на три десятка мехкорпусов, даже на бумаге, по штатам, не оснащенных достаточным количеством транспорта, пехоты, связи, а на деле оснащенных в разы хуже, чем по штатам.
Именно этим я в свое время и занялся — проверил, капает ли что-то, и если капает, то у кого и откуда.
Результат, повторюсь, вот он — чем больше изучаю я ту эпоху, тем меньше злодеев вижу в руководстве Империи в 1904-05. Некоторых дураков — вижу, некоторых близоруких, не способных предвидеть то, что мы знаем из послезнания — вижу, а злодеев как-то нет, не вижу.
Руководство России, как умело, старалось действовать на благо стране.
А вот вполне злодейских злодеев я вижу среди борцунов, жаждущих «весь мир насилия разрушить, до основанья, а затем».
Вот эти — откровенно и явно работали во вред России, кто ради своих галлюцинаций, а кто и ради власти, ради денег, в том числе японских..
«Решительно заменять отживший строй» — совершенно не то, что было нужно для победы.
«Давайте во время войны на оборонном заводе устроим забастовку с требованием сокращения рабочего дня» — это же преступление против народа.
Заказать, конечно, можно было, но есть три обстоятельства, которые этому мешали:
1) британцы могли просто обмануть, деньги взять, а корабль не отдать. Подобный случай был в 1914г, когда немцы не отдали нам заказанные нами у них крейсера.
2) при строительстве кораблей на своих верфях страна получает опыт, который весьма пригодится при последующих ремонтах этого корабля, модернизациях, при постройке новых кораблей и т.д.
3) при строительстве кораблей на своих верфях казна с них и с их смежников получит налоги, так что в долгосрочной перспективе это НАМНОГО дешевле, чем заказ кораблей за рубежом.
Я бы с Вами согласился, коллега, если бы та война длилась пару недель, или если бы не был уже почти достроен Транссиб. Тогда, действительно, что толку рассуждать о миллионах штыков, которые где-то там далеко и не могут быть применены здесь и сейчас?
Но в РеИ Транссиб достраивался, паромы через Байкал ходили, и Россия по факту СМОГЛА перебросить к Тихому океану, емнимп, полтора миллиона солдат, создав-таки в результате перевес в силах над японцами.
правильно! О том и речь — тысячу танков вполне можно организованно ввести в бой и эффективно использовать, но надо, по сравнению со штатами 1940г, НАМНОГО увеличить количество и номенклатуру корпусных и армейских средств снабжения и усиления.
Как это сделать в 1940г? Вариант только один — сократить количество танков в строю, просто не производить их, и за счет этой экономии понастроить всего прочего.
а ПОЧЕМУ благоволил Сталин Шапошникову? Не по той причине, что Борис Михайлович умел вовремя поддакивать, не мешая безголовым энтузиастам проводить явно разрушительные для боеспособности армии авантюры?
Да, мог бы. А если бы этому отряду еще разведчиков, два-три «новика», то крейсирование такое стало бы намного эффективнее, и уклоняться стало бы проще, и т.д.
Да, я не верно выразился. В океанских рейдах нечего делать крейсерам-шеститысячникам типа «Аскольда» и «Богатыря», нечего там делать «Баяну», а вот в Желтом море они могли бы резвиться на всю катушку.
Разве что «богини», в дальнобойном варианте, https://alternathistory.ru/ne-pobyt-li-krejserami/ , можно было бы с «Рюриком» и с «Россией» гонять к восточному побережью Японии.
Но о полном прекращении снабжения Японии Америкой и Британией все равно речи быть не может.
…поэтому не надо закладывать «Пересветов» как рейдеров, поскольку намечается война с Японией, надо делать броненосцы линии или крейсера линии.
))))))))))) Тогда уж давайте в начале войны займем остров Хонсю, и пущщай Объединенный флот, пока эту угрозу не устранит, базируется на Пескадорах каких-нибудь )))))
Но это будет соооовсем другая альтернатива ))))))
???????
Что Вы имеете в виду, коллега?
Подождите, но державу-победителя обрушили в лужу свиного навоза в Брест-Литовске, т.е. уже при большевиках и только благодаря большевикам.
????? Я не понял Вашу мысль, поясните, пожалуйста, что Вы хотели сказать?
Нет, я имею в виду другое.
Сокращение в разы количества танков должно происходить планово, т.е. надо заранее отказаться от их постройки, направив ресурсы, в РеИ потраченные на танки, на производство грузовиков, радиостанций, МЗА и т.д., тогда и не придется винтовки Бердана со складов доставать.
Да, Вы правы, рембат позволяет проводить более ремонт танков быстрее, чем взвод тех.обслуживания в батальоне, а танкоремонтный завод будет делать это еще быстрее, чем рембат, но если ставится задача обеспечить каждый СК танковыми подразделениями, а танковых бригад на всех не хватает — отдельные ТБ были бы решением.
Да, и в РеИ ее силы были категорически недостаточны.
Да, но практика применения танковых соединений показала, что отражать танковую атаку врага, имея 150 танков и 100 пушек — проще и легче, чем имея 200 танков и 15 пушек.
К концу войны вместо танковых корпусов были созданы танковые армии, мы пришли к тому, с чего немцы войну начинали — крупные танковые соединения можно и нужно применять, опираясь на артиллерию и в обороне, и в наступлении.
А от их «услуг» никто не отказывался, никакого официального решения, дескать уволить «бывших» отовсюду, не было, тот же Шапошников спокойно служил, и никто его на ноль не помножил.
Просто революционеры, всю свою сознательную жизнь занимавшиеся тем, что устраивали заговоры и убивали людей, чтобы самим дорваться до власти, после революции, конечно, не оставили своих привычек и продолжили заниматься своим любимым делом — Троцкий, Зиновьев, Каменев, Рыков, Свердлов, Дзержинский, Ягода, Ежов, Берия — один за другим «верные ленинцы» скоропостижно умирали, садились в тюрьмы, вставали к стенке и т.д., и среди этой смертельных игр за власть офицеры, ученые и т.д., совсем другим наукам обучавшиеся — гибли первыми, вот и все.
И чтобы как-то сделать так, чтобы военспецов в армии осталось побольше, имхо, самый эффективный вариант — поставить к стенке профессиональных революционеров еще в 1916г, и все, и будет Гитлера встречать армия, обученная и вооруженная не по советски, а по нормальному.
Совершенно верно — против фактов не попрешь.
Выселять могли. Точка. Значит граждане советские были — бесправны.
А «крайними случаями» советская власть считала практически все. В результате подавляющее большинство населения жило в нечеловеческих условиях, значительно хуже чем по 5кв.м. на человека — к концу правления Сталина. Значит граждане советские были — нищими.
Ну значит лично Вы плохо знаете историю России.
Ну да. А что такое «государство»? На кого оно работает? А государство советское работало — на благо советских чиновников, поэтому народ прозябал в нищете и бесправии, а чиновники помыкали всем и всеми.
Уважаемый коллега, Вы совершенно напрасно берете на себя труд пересказывать старые русофобские сказки, я их еще в советской школе изучал и знаю им цену.
Это, конечно, тоже ложь. Великую Отечественную войну выиграл русский народ, а большевики проиграли ПМВ, просто отдав врагу без боя все, что враг пожелал.
Во-первых, даже если бы это было так — ну и что? Царь сумел организовать приток иностранных инвестиций — молодец. Во вторых это, конечно, тоже ложь. Иностранцам принадлежало всего 30%, соответственно 70% инвестиций были отечественными.
Это, конечно, тоже ложь. К той войне не был готов абсолютно никто на планете, но из всех стран-участников к началу 1917г Российская экономика и промышленность держалась лучше всех, обеспечивая армию всем необходимым.
спасибо, уважаемый коллега ))
Ну а если б имел флот «глаза»? Вот допустим нам удалось узнать график движения пароходов к Элиотам, и что? Устроить набег, потопить одну «мару»? Впрочем, оно было бы тоже неплохо…
А это уже другой вопрос. Когда флот упрямо сидит в бухте, ему разведчики-то и не нужны, вот в чем беда…
«ЭМ Новик это турбины»
Да, это уже следующая эпоха. Турбины и скорость.
Скрытно, да — ночью и под покровом тумана. Причем японцы обнаружили его, но не сочли движение ночью какого-то русского корабля возле своей базы подозрительным.
Хм! А что, так можно было? )))
Нет, я серьезно — если французы, немцы, американцы, голландцы и т.д. начнут терять деньги от ослабления торговли с Японией, то не вооружатся ли они все против нас? Сочтут ли они наши объяснения достаточными, как оно по законам тех лет, Вы не знаете?
Да, это была большая стратегическая ошибка. Надо исправлять, до войны подготавливая там оборону — но Витте был против, дескать, «лучшей ему защитой будет его международный статус», блин!
Но с другой стороны, это потребует от нас усиления затрат на оборону, очень серьезного усиления.
Вот! В том-то и дело. Данных почти нет, иностранным историкам на наших предков плевать, а из отечественных за 73 года сов.власти всю память, похоже, вышибли.
Склонился в итоге к варианту с иностранной принцессой, а из иностранных лучший выбор, кмк — принцесса Маргарита Прусская, мать шестерых сыновей, из которых, кто не был на фронтах убит, те жили очень долго.
Вот коллега даже целую статью про это написала:
https://alternathistory.ru/genit-bi-csaria/
Почему именно этот вариант: 1) не придется менять закон Павла 1го о престолонаследии, этот очень важный закон прекратил чреду дворцовых переворотов, значит пусть остается
2) Маргарита Прусская родит русскому царю здоровых детей
3) Династический союз с Германией поставит Россию в положение, в котором она сможет серьезно поторговаться, прежде чем даст себя вовлечь в Антанту.
Да при чем тут Фрейд? Распутин, как кашпировский, лечил ее больного сына
да! потому что «трудно» — не значит «невозможно»
Я бы, конечно, мог дать Вам ссылку на цикл аж в 20 000 статей в энциклопедическом словаре, но.. Зачем? Вы ведь так и не поймете, о чем вообще речь идет.
А в расположении казематов отличий и нету, уважаемый коллега, я просто поигрался с формой корпуса, убрал старые казематы, обеспечив расположенным по Вашей схеме орудиям ГК возможность вести огонь вдоль оси корабля
Вы полагаете, они не додумаются до тактики больших конвоев? Впрочем, даже если и так — даже сама по себе необходимость сводить транспорты в большой конвой и вести его с прикрытием боевыми кораблями тоже ощутимо снизит скорость перевозки грузов
++++
Согласен!
а как тогда? Поднять на Амуре с Енисеем торговые флаги, и пусть идут типа мимо, а ночью резкий поворот, и ставим мины возле Сасебо? А если там пассажировоз подорвется?
Согласен! А значит П-А сможет дождаться подхода 2ТОЭ, и вот тогда война на море пойдет совсем иначе.
Но все же, все же.. У японцев было 8 первоклассных БрКр, надо с ними что-то делать.
У бронепалубных кораблей главная защита артиллерии — разнесенность их по разным точкам, чтобы хотя бы не одновременно пушки терять.
Так что у разнесенного размещения артиллерии есть вполне весомые плюсы.
Но если орудие может стрелять на оба борта, удержаться от замены его на двуствольное бывает очень трудно 🙂
Чтобы оно без падения точности, это вполне возможно, начал конструкцию рисовать, но не закончил, в процессе вот
А практическая скорострельность может даже вырасти — если на каждую спарку организовать свой элеватор боеприпасов
Что мелочиться — давайте уж 381мм на легкий крейсер поставим, как у этого, как его, «Никтерой» ))))
Это можно, но ведь если мы внаглую понаставим там мин, они их просто вытралят, и все, и никто на них не подорвется.
Эффект могут дать тайные миные банки или минные поля, прикрытые артиллерией.
Не уверен. Но на месте Того, ЕСЛИ БЫ русские крейсеры уж слишком стали мешать судоходству, действуя или с Владика, или с ПА, я бы очень серьезно рассматривал такой вариант, чтобы на время, на недельку-другую, оголить один свой фланг, чтобы собрать все силы на другом, переловить и перетопить этих русских, и вернуться к спокойной блокаде второй русской базы.
По паспорту у них у всех 20,5-21,5, но в реальных боях «Россия» и «Громобой», у которых в паспорте 19,7, уверенно уходили от них, а Рюрика, у которого в паспорте 18,8, японские БрКр догоняли, но ооочень медленно.
Все логично, все правильно, эскадра четырех «четырехтысячных» крейсеров да плюс «Аскольд» (ход 22-23 узла, бортовой залп 4х6+7=31 шестидюймовка) во главе с Баяном (броненосный, 20-21 узел, бортовой залп 2х8″, 4х6″), смогут дать звиздюлей любому из японских отрядов бронепалубных крейсеров — хоть третьему, хоть четвертому, хоть шестому, но усилив любой из этих отрядов «асамоидом», японцы уравняют силы. Но не уравняют скорость.. А может даже сделают свой отряд сильнее нашего. Каждый из трех своих крейсерских отрядов.
И что мы будем делать? Бегать вокруг них? От такой физкультуры толку не будет. Решительно атаковать?
Ок, атакуем. В итоге, даже если все удачно и мы утопили у японцев один-два крейсера, наши корабли тоже получат немалые повреждения, мы поставим их на ремонт, а у японцев-то другие два отряда совершенно целы остались, и пока наши крейсера чинятся — море в их руках.
А когда крейсера починятся, мы вернемся к исходной ситуации, и опять должны будем получать повреждения и наносить их, ставить крейсера в ремонт, и опять море станет за ними.
Нет, с одним «Баяном» и бронепалубниками много не навоюем. Будет та же ситуация, что и в РеИ — кораблям придется во внутренней гавани отстаиваться, разве что за счет скорости «светланы» смогут по 2-3 выходить в море и искать там какую-нибудь «мару» оплошную, чтобы притопить, при том решительно уклоняясь от встречи с крейсерами противника.
Наверное да, надо на их основе, но хз.. Но не нравятся они мне. Слишком тяжелый корпус, слишком высокий корпус.
Вот бы «баянов» размножить, вместо пересветов! Раскормив их при этом по ВИ до 12 тыс.т.
Шестисотфутовых стапелей не было, жаль..
Моторизованных КОРПУСОВ планировалось 31, и именно в этом суть: была фантастически раздута численность войск, за счет фантастической мобилизации сил страны «мудрые» советские вожди понаделали фантастически много танчиков, а о том, что кроме танков еще грузовики, бензовозы, машины связи и т.д, обо всем этом не то, что совсем не подумали, но отмахнулись от таких мыслей, кстати, между делом расстреляв тех, кто мыслил не в ту сторону, в какую хотел Лучший Друг Физкультурников.
Никак. По состоянию на 22.06.1941 народ Советами и так был ограблен подчистую, содрать с него еще больше, чтобы обеспечить все эти фактически имевшиеся полчища танков снабжением, прикрытием, пехотой, саперами, связью и т.д, всем, что им необходимо, было невозможно.
Единственный разумный выход — СОКРАЩАТЬ В РАЗЫ количество танков в войсках и за счет этого повышать численность и оснащенность «вспомогательных» подразделений.
Да, Вы очень наивны, коллега, если думали, что РККА несла потери меньше, чем императорская армия.
Потому что технический прогресс шагает вперед по обе стороны фронта, сравните:
1870г — немцы дошли до Парижа за 6 недель.
1914г — немцы дошли до Парижа за 6 недель.
1940г — немцы дошли до Парижа за 6 недель.
Ничего странного — при замене сариссы на винтовку, с точки зрения стратегического военного искусства, мало что меняется.
Это у вас от плохого знания истории. В 1914-1917г Россия воевала, не напрягаясь. Призвано было, в %, совсем не много людей, в нашем тылу, по большей части, все как жили, так и продолжали жить — никто детей к станкам не ставил, никто баб в плуги не впрягал, убитыми и умершими на путях эвакуации потеряли всего 600-700 тысяч, и тем не менее война окончилась Компьеном. Немец был разбит без напряжения наших сил, именно потому что революционеров не было на командных должностях.
«Их сковородиям», представляете, не требовалось многократного перевеса сил над врагом, они умели воевать не числом, а умением.
А почему, при дележе в Версале 420 миллиардов, выбитых из поверженного врага, не было нашей делегации, так потому что революционеры прорвались на командные должности, и просто отдали врагу пол страны без боя.
Любая революция это чума, любой революционер — преступник.
Подождите, подождите, коллеги, но разве «Ниссин» и «Кассуга» не следовали в Японию под охраной британских кораблей, с наполовину британскими командами и чуть ли не под британским флагом?
А это мысль, мысль, мысль… Взять альтернативную четырехтрубную «Светлану», срезать ей на корме 1 палубу и размножить на наших верфях… За счет сэкономленного ВИ увеличить толщину бронепалубы, до полутора дюймов, это тонн 80, а чтобы дифферента на нос не образовалось — немного сместить орудия к корме.
Вопрос — как подсчитать выигрыш в ВИ, который образуется при срезании одного «этажа» на корме?
или один броненосный крейсер против трех-четырех наших «светлан»…
А крейсеров этих у них — до чёрта, и они могут выдвинуть их всех, разом, хоть против ПА, хоть против Владика…
Нет, тут у меня надежда на другое — сформировать эскадру крейсеров, неуязвимую за счет скорости. Планировал купить двух скоростных китайцев типа Хай-Тиен, плюс к ним Аскольд, да еще если две «богини» станут бегать 22-23 узла, такой отряд из пяти крейсеров может выходить из ПА в любое время дня и ночи и ничего не боясь идти в любое место Желтого моря: догнать их смогут только пара крейсеров, но вдвоем против пяти ничего они не сделают.
Формула неуязвимости — быть сильнее всех, кто быстрее тебя, или быстрее всех, кто сильнее тебя.
И что японцы будут делать? Выдвинут все крейсера Камимуры вплотную к ПА, и будут там дежурить, чтобы перехватить наши крейсера на выходе или на возвращении, перехватить и крепко потрепать.
Они же бронированы слабо — пара неудачных снарядов, и вот например трубы сбиты, тяги нет, ход упал — и «асамоиды» могут спокойно расстрелять отставшего. Как вот Рюрика они ухайдокали..
Значит, кроме быстроходных крейсеров, надо формировать и эскадру крейсеров броненосных, сочетающих силу и скорость! Вместо Громобоя и трех «пересветов» построить четыре броненосных крейсера, типа увеличенных до 12 тыс.т. «гарибальдийцев»
Впервые слышу, что прорывы бывают «настоящие» и «не настоящие», я-то думал, что они бывают стратегические, оперативные и тактические, и, соответственно, чтобы их затыкать нужны резервы стратегические, оперативные и тактические.
Вот для парирования тактических прорывов («местного значения») иметь в тылу каждого стрелкового корпуса подвижную бригаду, состоящую из танков, мотопехоты и самоходной артиллерии, это очень хорошо.. и очень дорого.
вздор, вздор. Маленькая революция = майдан, глубокий, яростный майдан = революция.
Чисто маркетинговая разница, типа их «Cathode Rey Tube» совсем не то, что наши «Электронно-Лучевые Трубки», ага.
Да. Зато до сих пор смеются над «сковородиями»!
Как Вы себе это представляете? Не для того майдауны офицеров топили и вешали, чтобы потом позволять им Армию строить!
Оно бы хорошо бы, но как? Если во главе страны воинствующие невежды, ради личной власти готовые писать любые бумаги, рушить создаваемое поколениями, губить людей миллионами — как, при таком руководстве, заниматься вдумчивой и неспешной работой?
А что мешало красным командирам, при плановой-то экономике, организовать плановое обучение личного состава новой технике?
А безграмотность им помешала, безграмотность всей советской верхушки — не для того они офицеров резали, чтобы от них потом советы выслушивать, что и как надо делать.
Ну и вот итог.
вот именно! Воевать не числом, а умением!
Но для этого придется бережно и тщательно взращивать офицерский корпус, управлять ими не при помощи террора, позволять им думать, спорить, отстаивать свое мнение
++++++
То есть вернуть царя и организовать нормальную работу страны и армии, без этой оголтелой всей фигни
Чтобы изменить концепцию на оборонительную, надо чтобы в руководстве страной нашлись люди, готовые к спокойной планомерной работе без штурмовщины, люди, не желающие подменять реальность восторженными мечтами — но такие люди не устраивают революций.
А вот тут согласен. Причем попаданцев надо будет минимум два: одного в Москву, другого в Токио, иначе микадо, видя, что гайдзины оголили ДВ, могёт ведь и напасть.
Совершенно верно. И поэтому потерь Россия несла НАМНОГО меньшие, чем в 1941-45 годах.
В результате война 1853-56гг окончилась фактически вничью, а если бы майдауны не устроили революции в 1905 и в 1917г, то в тех войнах Россия безусловно победила бы.
Совершенно верно. Но майдаунов на командных должностях в том году у нас не было, и поэтому в том же 1812г враг из Москвы и ушел: менее чем пол года понадобилось русским воинам, чтобы разгромить самую сильную армию Европы.
Для такой схемы напрашивается вместо танковой бригады иметь в СК три танковых батальона. И все зенитки, связь, разведка и т.д. — в составе соединения.
В принципе могла бы, но без зенитной артиллерии танкам очень неуютно, без противотанковой — тоже..
ЗЫ: а я бы, хотя бы даже и ценой сокращения числа танков в танковой бригаде, насыщал бы ее мотопехотой, саперами, зенитками, в том числе самоходными, противотанковыми пушками и минометами, в том числе самоходными, и связью, связь это чуть ли не главное — и использовать это все как высокомобильный и очень хорошо вооруженный резерв, держать в тылу и выдвигать против прорвавшегося противника, атакуя его во фланг.
Собственно, и Устав этому же учит.
Да, оно будет дорого, намного дороже, чем просто танки, но — намного, вот прям намного эффективнее, чем просто танки.
Такими вещами можно заниматься только от богатства, ну вот некуда денег девать, что бы еще такое удумать? А давайте в каждый стрелковый корпус по танковой бригаде засунем! И не важно, в тылу он стоит в резерве, или в обороне стоит: мы всех вооружим так, чтобы наступать могли на эшелонированную оборону..
А потом ВДРУГ выясняется, что радиостанций нет, что грузовиков нет, что арт.тягачей нет, что зениток нет, что снарядов нет, чтобы танкистов всех этих стрелять учить..
Так может не надо было столько танков плодить?
Вариант, кмк, ровно один — в предвоенные годы сокращать производство танков и сэкономленные за счет этого средства направлять на создание вспомогательных вещей, тоже очень нужных для войны, но не несущих на себе ничего крупнокалиберного: автомобилей, радиостанций, развед.автомобилей, мотоциклов, тягачей и т.д.
Потому что без поддержки пехотой, артиллерией, саперами, связью, разведкой, зенитной артиллерией, противотанковой артиллерией, частями снабжения, как доказала и предвоенная теория, и военная практика, одни лишь танки — небоеспособны. Их можно выстроить в ряд, направить на врага, получится одна более или менее успешная атака, а потом что? А потом все, гсм сожгли, снаряды расстреляли, кучу мелких поломок набрали, надо бы прикрыться пехотой и артиллерией и встать на ремонт, но нету ни пехоты, ни артиллерии, и доблестный мехкорпус исчезает под контрударами противника.
Ого-го! А это точно? Давайте проверим…
Вот у меня под рукой Conway’s All The World Fighting Ships 1860-1905, стр.397, читаем — Hai Tien class, 17,000ihp=24kns.
и Jane’s Fighting Ships 1905-06 то же самое пишет.
Блин, точно ведь!
конечно царь виноват — не проявил должного усердия, не перевешал этих паразитов, и вот результат.
да, всего месяц — и готово.
Лифты через кровать? ))))) Слава Богу, в РИ такая возможность редко кому из мужиков открывалась! Зато то, что трудно было найти в кроватях, можно было найти вокруг аналоя
Согласен, из той бухты намного проще выйти — но ведь проще и войти. Внутренний рейд Порт-Артура намного лучше защищен и природой, и в неплохом состоянии находящимися китайскими фортами, и если смотреть на проблему из 1897 года, то в Порт-Артуре готовая военно-морская база, с глубоководными причалами, с двумя доками, со складами и всем прочим, включая заводы для ремонта броненосцев.
А в Талиенване просто ничего не было, там пара небольших рыбацких городков была и обширная мелководная бухта, и все, «лишь гаолян шумит». Но мы влупили туда хрензнаетсколькилион бабла и к 1904г построили там все — среди моря насыпали волноломы, построили причалы, к ним на подходах дно углубили, и целый город там построили, с заводами металлургическими, и док первоклассный сухой возвести успели. И склады всем, что душа не пожелает, набили.
Эх, эту бы энергию да в Порт-Артур! Хотя б половину ее! Всё успели бы! Углубить западный бассейн, углубить выход в море и пробить второй, ну и второй большой док, еще более большой, чем тот, что китайцы соорудили, достроить. Ведь это ж все делалось и это все почти успели закончить, кроме, пожалуй, углубления Западного бассейна, его углубить успели едва ли на четверть, по площади.
Да, ход тот же, вооружение то же, единственное, что бронепалуба тут 25мм, а там 37мм.
Ну а в заальтернативленном варианте у «Светланы» бронепалуба 30мм, зато ВИ на тысяу тонн выше, так что по живучести можно считать их равными, а ход у нашего выше намного — дык, ёлы-палы ))
если бы в Александра Первого вселился б товарищ Сталин, его бы повесили через неделю, т.к. народ русский тогда еще был нравственно здоров, и терпеть ТАКОГО царя не стал бы.
А самое главное — народ не был разоружен и МОГ активно бороться.
Вы считаете, что без большевиков не было бы индустриализации? Факты говорят о другом, без большевиков индустриализация шла не только быстрее, но и не сопровождалась теми чудовищными перекосами, которые сделали РККА к началу 1941г практически небоеспособной, вопреки всей ее многочисленности.
Да, и про неё тоже. Частную собственность на жильё отменили, так что теперь чиновники получили право кого угодно куда угодно заселять, кого угодно откуда угодно выселять, а люди стали как рабы, бесправны!
Или вы не в курсе, что в СССР жилье не только давали бесплатно, но и отнимали тоже — совершенно бесплатно? Конкретный пример: вернулся сын из тюрьмы, стал жить с матерью в ее квартире, а прописки-то у него нет! Итог — обоих «народная» власть вышвырнула на улицу.
И с заводами. Если раньше хотя бы что-то принадлежало русской нации (между прочим — 2/3), то теперь — все, абсолютно все попало в загребущие руки советских чиновников, и абсолютно все рабочие обязаны стали работать только на них — там, куда пошлют, за ту зарплату, какую дадут, а откажешься — «уголовный преступник»! Попытаешься свое дело открыть — «уголовный преступник»!
Николай 2 не принял кабальных экономических требований, кабальные экономические требования установили Ленин и Сталин.
Это только советские люди не могут ничего построить, без того чтобы кого-то ограбить, а при царях ускоренное развитие промышленности шло без превращения крестьян в колхозных рабов. Да, да, оно при царях реально шло, ускоренное развитие промышленности, и средние темпы были ничуть не ниже, чем при Советах.
Ага.. и углами обстрела бортовых шестидюймовок Вы сознательно жертвуете, чтобы прикрыть их броней основания дымовых труб.. Интересное решение, нельзя сказать, что не обоснованное..
Ведь там же не только трубы, там и подача воздуха в кочегарки, и верхние части котлов, защитить все это броней — неплохая идея..
А если срезать часть «второго этажа», то есть не заменить шестюдюймовые казематы трехдюймовыми, а перенести шестидюймовые казематы на другие места, прикрывающие основания котлов?
Вот как-то так, прикрепляю рисунок: только трехдюймовок там не хватает и прочего
Вот так бы и давно!
Итак, что же именно Вы писали три года назад, настойчиво изучив кучную кучу источников?
Во-первых, должен сказать, что непонятна Ваша безусловная вера в правдивость японских рапортов об отсутсвии попаданий. Их склонность заметать под ковер неприятные факты — общеизвестна. Отсутствие погибших на броненосном корабле тоже не может быть аргументом, что все снаряды летели мимо — на Ретвизане, например, тоже не было погибших в том бою, хотя попаданий — целая куча.
Но это все мелочи, к делу относится вот что: ««Асаме», следующей на север, удалось оторваться от русской эскадры, то есть она действительно уходила от нее«.
Пафос Ваших статей, направленный на путаницу в рапортах русских: «Асаму приняли за Якумо! Якумо приняли за Асаму! Их обоих приняли за Токиву!» — к делу не относится, к делу относится лишь вывод, который Вы сделали между делом — «да, Асама действительно вынуждена была бежать от русских крейсеров, но не во время прорыва, а перед прорывом».
А почему же новейший японский броненосный крейсер вынужден был бежать? А потому что артиллерийский огонь одного Аскольда японцы приняли за «сосредоточенный огонь русских крейсеров плюс и броненосцев». Причем называют «4 крейсера», «Полтаву» и «Ретвизана».
Вы в своих статьях, к сожалению, мало внимания уделили вопросу — вели ли в действительности другие крейсера и броненосцы огонь по Асаме одновременно с Аскольдом и каким был персональный вклад Аскольда в этот огонь? Вполне разумным будет предположение, что наиболее меткими были попадания наиболее близко к врагу расположенного крейсера — Аскольда. Более того, даже по Вашей схеме https://topwar.ru/uploads/posts/2018-09/1537110326_1481296302_shema-21.png видно, что только у Аскольда была реальная возможность пристреляться по Асаме: если в начале маневра Асамы по ней вела огонь Полтава, а потом несколько снарядов выпустил Ретвизан, если Паллада и Диана вскоре «сбились в кучу», то Аскольд шел с ней примерно одинаковыми скоростями параллельными курсами.
Вполне разумным, повторюсь, будет предположение, что наибольший вклад сделал именно Аскольд, а вот предположение, что огонь Аскольда ограничился «четырьмя снарядами», весьма сомнительно — ну, зачем бы он мочал?
И вопрос о том, нанес ли Аскольд своим огнем большой урон Асаме, или он нанес своим огнем большой испуг Асаме — к делу не относится. В обоих случаях мы должны сделать вывод, что «большой бронепалубный крейсер (каковым являлся «Аскольд») в умелых руках представлял собой большую силу«.
О полноценном противостоянии бронепалубного крейсера с броненосным, конечно, речи быть не может, но и беззащитной жертвой Аскольда и «богинь» считать нельзя, три русских крейсера вполне могут «теснить» Асаму, так что ему придется спасаться от них бегством.
Вы же сами приводите описание боя глазами японцев: «официальная японская историография содержит такую фразу:
«Адмирал Дева, увидев, что прорвавшиеся на юг «Аскольд», «Новик» и несколько миноносцев теснят «Асама» с минными судами и, кроме того, стреляют в отделившийся на SW и бывший одиноким крейсер 6-го боевого отряда «Сума», соединив в отряд «Якумо», «Кассаги», «Читосе», «Такасаго», поспешил на выручку к своим судам. 6-й боевой отряд также подошел на помощь, и «Сума» присоединился к своему отряду; «Асама» и миноносцы отделались благополучно».»
Что и требовалось доказать! Асама с Новиком ТЕСНЯТ Асаму, и это повод бросаться к нему на помощь, и это для японцев удача, что Асама ОТДЕЛАЛСЯ БЛАГОПОЛУЧНО.
И с японской точки зрения, как мы видим, большой бронепалубный крейсер (каковым являлся «Аскольд») в умелых руках представлял собой большую силу.
а, так это был сарказм. Нет, это была попытка в сарказм.
то есть Вы считаете, что ваш АИшный Чорновол предлагает Варягу действовать именно так, как он действовал в РеИ?
Неееет, малоуважаемый коллега, совсем нет!
Сколько лет, Вы говорите, изучаете тему? 18-20? Если бы Вы изучали историю РЯВ, вместо изучения историй о РЯВ, вы бы владели фактами и знали, как страшно далек от реальности тот сценарий, который Вы устами Чорновола излагаете, считая, что это «сарказм»:
Варяг с Корейцем в РеИ отнюдь не шли в бою со скоростью 7 узлов, они держали эту скорость ДО боя, а когда бой начался, Кореец увеличил свой ход до полного, и Варяг тут же от него оторвался, потому что тоже выдал все, что мог.
Не владея фактами о том, как идут вообще морские бои, вы не можете понять, что держать средний ход в бою не станет даже самый упоротый дурак: ошибка прицеливания прямопропорциональна скорости цели! Поэтому, чем быстрее ты движешься, тем сложнее врагу в тебя попасть.
Я-то думал, что Вы прописываете в устах «Чорновола» сценарий заведомого самопожертвования Варяга: «пусть меня расстреляют, но зато я отвлеку на себя их всех и Кореец хоть пару снарядов во врага влупит» (впрочем, это тоже была бы явная дурость), а оказывается, Вы просто пытаетесь пересказать реальный бой, не понимая, как он шел вообще.
Так вот должен Вас огоричть — чтение всех срачей во всех камментах отнюдь не является изучением предмета. Что такое «канон ревизионистов» вообще?
Это не новость.
А вот это — новость! На моей памяти, попытки принизить подвиг Варяга начали предприниматься еще в 1904г.
о, да! их весьма много )))
…а священникам — как патриарх Гермоген, а по секретной (!) латыни «пожар» звучит как «царв», поэтому иезуиты называли Дмитрия Пожарского «царевич Дмитрий», а поляки называли его — Ян Ходкевич, точно, да, так все и было 😜
так-то да, это решение напрашивается — выкинуть «представительские» помещения и за их счет нарастить боевые качества.
Только я бы толщину бронепалубы нарастил, а не пушки дополнительные ставил бы.
Только вот в чем проблема — такое решение противоречит внутренней логике развития. Генерал-адмиралу нужна была комфортабельная яхта с пушками, ок, пускай он строит быстроходную комфортабельную яхту с пушками, которая может прекрасно служить разведчиком.
А вместе с китайскими «четырехтысячниками» получается быстроходная крейсерская эскадра, во главе поставим Аскольда, и будет она зачищать море от всяких разных.
Те «богини», которые в РеИ получились, они вообще не нужны от слова «совсем».. Слишком дорогие, слишком слабо защищенные, слишком плохо вооруженные и самое главное — слишком медленные.
ИМХО, что угодно лучше, чем они
итого две головы?
Спасибо, уважаемый коллега ))
)))))))))))))))))))))
++++++ ))))))))))
а «Хай-Чи» бегал 24 узла при 12,5 тыс. л.с.
а «Новику» 17,9 тыс.л.с. хватило на 25 с лишним узлов.
Так что насчет скорости я не уверен.. АК взял на глазок, может быть, оно и не вышло бы ничего — сложно судить.
Это же надо нести такую дичь!
Опять попытки обсуждать мою персону, вместо членораздельного изложения СВОИХ МЫСЛЕЙ.
Мда. Грусть-печаль. Значит и впрямь их нет.
Ага. Ну, как соберетесь с мыслями — поделитесь ими. Хотя что-то я уже креееепко сомневаться начал
)))))))))
Да, смею быть в этом точно уверенным
Эээээ? Ну, в принципе, возможно..
Но там, на старых местах, все еще стоят пушки! Там, где раньше были казематы — в два этажа нарисованы пушки..
Или то — трехдюймовки?
А больше всего денег большевики отняли у русских, и придя к власти показали всем кукишь.
А мне нравятся слова Хрущева на этот счет:
[spoiler title=»»] «А некоторые люди утверждают, что все– таки в той большой войне мы одержали победу главным образом потому, что нами руководил именно Сталин, а если бы не Сталин, то неизвестно, смогли бы мы справиться с врагом и победить его… Независимо ни от чего не смогу согласиться с таким истолкованием событий потому, что это ― рабская точка зрения. Только рабам, которые не могут подняться с колен и взглянуть дальше головы господина, обязательно нужен кто–то, кто думал бы за них, все организовывал за них, на кого можно свалить в случае несчастья вину и кому можно приписать при удаче успехи. Это рабская психология». [/spoiler]
Факты, с которыми невозможно спорить — без большевиков мы победили Наполеона, без большевиков мы победили Карла 12го, без большевиков мы победили Мамая, без большевиков мы захватили и отстояли в сотнях войн 1/6 часть суши.
Без большевиков мы победили бы еще в 1941г.
Агааааа. Иначе Вы бы, при вопросе о ВАШЕМ мнении, не отправляли бы человека в библиотеку — ВАШИХ мыслей ни в рапортах русских, ни в рапортах японских, по определению быть не может.
Как в том анекдоте — «я знаю карате, бокс, айкидо, самбо и много других страшных слов».
Не надо пафосно надувать щеки и ругаться. Есть мысли — делитесь ими, нету мыслей — помалкивайте.
начальная скорость снаряда зависит от цвета флага над Кремлем?
Ну да 🙂
имя лучшего разведчика той войны — он занимал свое место в строю, и совсем не напрасно занимал, кмк.
Нуууу ))) Может, мне поэтичности не хватает, чтобы осознать ))
Да с мореходностью у них в ту эпоху — напряжно.. если только «раскормить» эсминец до 1 тысячи тонн? Эсминцы типа «Новик» были бы еще лучше разведчики, чем крейсера типа «Новик»!
Что ж, понимаю — своих мыслей у Вас нет, а признаваться в этом стыдитесь, остается лишь одно — пафосно надувать щеки и ругаться
Но ведь именно бестолковые корабли более других нуждаются в том, чтобы из них сделать толковые!
ааа, вон что..
К сожалению да, многие. Их можно понять — массированная либерастическая и коммунистическая пропаганды старательно обгаживали Россию до революции и обгаживают ее сейчас, ничего-то якобы не могли и не можем, ага.
И на этом фоне безудержная похвальба любыми успехами русского народа, совершенными с 1917 по 1991г, с приписыванием этих успехов лично советским вождям, (конечно же только благодаря им, ага, иначе-то б никак, ага) не может не смущать неокрепшие умы.
Почему Вы так думаете, коллега? Именно советская власть продала Россию в 1918г и в 1991г.
Давайте поименно назовем тех, кто сделал Россию американской колонией (если угодно — «полуколонией», «криптоколонией») : Горбачев, Ельцин, Шеварнадзе, Яковлев.. сплошь — члены ЦК КПСС.
Так почему бы сейчас, когда Россия неумолимо движется к обретению полноты суверенитета, Штатам не возложить все надежды на «красный майдан»? Ведь это же более чем логично — кого ж еще Пентагону сейчас поддерживать, как не красных?
Вы имеете в виду, что совок пытался уничтожить русскую нацию, но не смог? В этом плане да, Вы правы
Ну да, ну да.. 🤓
Коллега, Вы делаете успехи! Наконец-то Вы узнали, что и у японцев командиры писали рапорта
Нет, парень, ты живешь в мире, выдуманном ципсошной пропагандой, и в режиме реального времени слушаешь Арестовича
а массированная пропаганда «всепросраливсеговно», душераздирающие вопли, что рядовому такому-то из такого-то взвода не выдали обувь — каким образом скажется на состоянии нашей армии?
Очень любопытно! Поделитесь, коллега?
А зачем? Просто подумайте — зачем бы ему прекращать избиение вражеских кораблей, если бы его рапорты были правдивыми и в его корабль действительно ни одного попадания не было?
Тогда почему они «отвалили» и прекратили расстреливать не имеющий бортовой брони Аскольд?
Вы демонстрируете удивительную способность безоглядно верить очевидно спорным свидетельствам.
Вы демонстрируете удивительную способность не знать очевидные вещи.
Эта общепринятая практика, увы, лишь с изрядной долей осторожности может быть применена к войнам против японии, т.к. народ сей изрядно не любит афишировать свои потери
а почему в Дальнем? там ведь нормальный док был, не плавающий, но он так и не был задействован
Да, к февралю 1917г положение в России было отчаянным: отчаянно мало милюковых и лениных перевешал Царь, поэтому страна стояла на грани пропасти, и рухнула-таки в нее в исключительно потому что большевики в ходе многолетней войны против русского народа отобрали власть себе.
+++ да, есть такое дело, причем с давних пор эта традиция укоренилась — хаять все свое и петь дифирамбы всему заграничному.
«у нас тут по 7 месяцев в году зима, это ужасно поэтому надо правительство свергнуть и все по западному устроить!»
Если начинать смотреть с начала XIX века, то нельзя не сказать про главный фактор — железо. В России не было месторождений железа, связанных с месторождениями коксующегося угля дешевыми удобными водными путями сообщения.
Это топологическое преимущество на всей планете всего 4 страны: Франция, Германия, Британия и Штаты, они-то и начали ускоренно развиваться в начале XIX века, а все остальные, куда деваться, «почивали», кто на лаврах, кто еще где. Как уж повезет.
Да, это совершенно дебильное предложение возникло, и проникло в очень многие мозги.
Как в том анекдоте, про разговор курсистки с городовым: Курсистка: «если в губернатора бросить бомбу, климат изменится», — городовой, в ответ: «эх, милочка! пока начальство не прикажет, климат не изменится».
Для развития страны не реформы нужны были, а железные дороги, и «проклятый» царизм их строил очень впечатляющими темпами, а когда соединил уголь с железом — началось развитие страны, началась индустриализация и Россия вернулась в число наиболее развитых стран, а потом произошла революция, и захватившие власть бандиты приписали себе результаты работы предшественников.
Вы полагаете, что словам Рейценштейна нельзя верить? Огонь «Аскольда» в БЖМ не вызвал пожары на Асаме и на Якумо и не заставил их отступить?
Совершенно верно, высокая скорость «Аскольда» — безусловный плюс для него.
Так это совершенно другой класс! БрКр в бою конечно превосходят бронепалубников — созданы для разных задач.
+++++++++++
Очень, очень нужный штемпель вышел бы!
Да, и в результате промышленность России росла очень быстро, пожалуй даже чрезчур быстро, люди переселялись в города массово и оказывались оторваны от родной почвы
Очень любопытно. Ну и какие же факторы, на Ваш взгляд, могут повысить или понизить боеспособность нашей Армии?
(пишу с заглавной буквы, т.к. подразумеваю не только армию, но и флот, и ВКС и т.д.)
Нуууу, если будет другая база, хм… тогда возможно, наверное возможно…
))))))))))))))
Увы! Человечество еще не придумало другого лекарства от нацизма, кроме тринитротолуола
Мне Путин сказал, что я нужнее в тылу.
а кстати, коллега, Вы с какой целью интересуетесь?
а твой фронт где, боец?
кстати да, может быть!
Понятно — своих мыслей на эту тему у Вас нет: грусть, печаль, беда..
я ООООЧЕНЬ благодарен Вам за попытку угадать содержимое моей памяти )))))
Перевожу на русский: «уже не знаю, что врать, поэтому просто похвастаюсь, что однажды пересчитал корешки у каких-то книжек»
Да. Они уже разрушили Россию в 1918 и 1991 годах, именно за счет настойчивых мечтаний о «дивном лучшем новом мире», который обязательно наступит, конечно наступит, надо только передать узкой группе проверенных товарисчей широчайшую, неограниченную власть, ну и вообще все средства производства в стране, конечно, тоже им.
Вся страна в руинах, зато лично они — на троне, да. Победа? Достижение?
Вы, коллега, не можете аргументов найти только постольку, поскольку не желаете взглянуть критично на сложившееся у вас мнение.
Вооот! Наконец-то вы осознали, что языки ваши — злы!
да, в СССР очень много детей горбатились на хлопке, и чсх — почти бесплатно..
А почему ты мне об этом пишешь, товарисчь? Я ведь не ветеринар и помочь тебе с твоими галлюцинациями не смогу
«этот» — это какой? Потрудитесь членораздельно формулировать обвинения, и подкреплять, разумеется, их доказательствами.
Коллега, «нормальным жильем» промышленные рабочие в Российской империи считали СВОЙ ДОМ.
Именно так, в своих домах, жило более 70% промышленных рабочих, а в горнозаводской зоне Урала так и все 90%.
А из деревень в города переселялось миллионы людей, в 1895г в городах жило 15,8 млн человек, в 1915г — 28,9 млн, в том числе в Москве за эти 20 лет население выросло на 800 тыс. человек.
Поэтому, конечно, рост жилья был впечатляющим. В одной только Москве и в одном только 1912г было построено 3 тысячи домов.
Дом-то ведь вмиг не построить, и денег на него сразу не заработать, потому и жило ОТНОСИТЕЛЬНО много рабочих в общагах, просто в общагах — и ничего в этом страшного нет, когда одинокие люди, без семьи, живут в общаге, снимают койку.
Конечно врет. Ведь это так просто — достаточно недоговаривать, чтобы ввести слушателей в соответствующее соцзаказу заблуждение — фактически то же самое, что и соврать, а вот привлечь за такое вранье исследователя невозможно ни в каком плане.
Например, достаточно лишний раз не уточнить, что «полученная картина» характерна только для всех обследованных помещений, чтобы у читателя сложилось впечатление, что вот так вот живут вообще все рабочие, а не только общажные.
Конечно врут. Какие там «нормы»? По состоянию на 1953г жилищные условия В СРЕДНЕМ по стране были значительно хуже, чем по 5 м2 на человека.
Конечно! Как из кучи лапши что-то связать? Вы на сегодняшюю Россию посмотрите — многие ли знают, какие рекорды сейчас делает наше сельское хозяйство? Многие ли знают, что переработка нефти выросла в разы?
Многие ли знают, что в 2018г % нищеты снизился в стране до нуля? Многие ли знают, что 60% бюджета идет на социалку?
Зайдите на блоги Сёмина, Ходорковского и Навального, соберите публикующиеся там факты, и попробуйте на их основе что-то связать.
Увы, не все об этом знают. Очень многие прозябают в заблуждениях.
Коллега, забудьте о власть имущих, они жили хорошо всегда, давайте зададимся вопросом намного более важным: для большинства населения после революции обстоятельства жизни ухудшились или улучшились? А они ухудшились, притом катастрофически.
И только 1% комиссаров наслаждался, въехав в дома, украденные у прошлых хозяев, 1% комиссаров ел черную икру, когда простой народ ел дохлых кошек.
До революции любой слесарь мог спокойно снять себе квартиру или построить себе дом, после революции даже генералы были вынуждены упрашивать «народную» власть выделить им в пользование какие-то метры или разрешить строительство дома.
Да, только с 30ых, при том у нас — только к концу 30ых, и это очень прискорбно, это надо менять, тем более что «Кама» — вот она, там в начале 30ых были сделаны выводы, что башни должны быть трехместными, что разделение труда должно быть четким.
Летают, да — только мы их сбиваем куда больше половины. Между прочим!
А что такое, товарисчь? Тебе нестерпима мысль, что без вашей партии наша Россия все равно развивается?
а дроны у нас пачками расходуются, и одним из самых эффективных средств борьбы с ними является именно РЭБ.
То есть — да, их и обнаруживают, и вырубают, и спасение только в том, чтобы засылать их массово.
Так вот у Реалии и с массовостью, и с засыланием все намного сложнее, на авито-то их не купишь, и своим ходом они не перемещаются.. Да и целеуказание дроны дают лучше — картинку в реальном времени.
Нет, не противоречу. Я сперва сказал, что наша армия вооружена хорошо, не на уровне 80ых, а потом сказал, что и их армия тоже вооружена неплохо, тоже не на уровне 80ых — и в чем тут противоречие?
Хороший вопрос, да.
Итак, уровень промышленного развития России, определенный по ее месту в объемах мировой выплавки чугуна и стали:
1897г — Россия на 7-8 место
1907г — Россия на 4-5 место
1916г — Россия на твердом 4 месте
1940г — Россия на 3 месте.
Видите? Объективно вот он в полный рост факт: Россия в конце XIX — начале ХХ века неудержимо преодолевала то отставание, которое образовалось в начале и в середине XIX века ПО ОБЪЕКТИВНЫМ ПРИЧИНАМ.
По объективным, то есть по не зависящим от царей и от комиссаров.
Так об этом и речь. Революционерами настойчиво распространяются взгляды, что якобы революция «ускоряет развитие страны» — так почему же не проверить, ускоряется ли действительно это развитие С УЧЕТОМ ИЗДЕРЖЕК?
Сперва угробили промышленность, потом чрезвычайным напряжением сил кинулись ее восстанавливать — и в итоге никакого ускорения, одно замедление. А по сельскому хозяйству, по демографии, по науке и по многим другим делам — вообще одни минусы.
Ну и ? Все правильно писал, да, и Вы упрямо не желаете слышать голос разума, это грустно. Но сейчас я имел в виду другое.
Вот тут я писал, что для победы в РЯВ необходим дополнительный боекомплект в Порт-Артуре и т.д., и кажется где-то в каких-то комметнах я с Вами обсуждал, как обойтись без резкого повышения затрат на закупку и на испытания снарядов — и вот я вижу, как Вы в Вашей АИ отказываетесь даже от Ретвизана, чтобы, в том числе, повысить расходы на снаряды.
И обратите внимание — я совсем не настаиваю, что на эту здравую мысль натолкнул Вас именно я, посмотрите на точную цитату: слово «моего» я взял в квадратные скобки, т.е., пометил этот вариант как опцию.
А Ваша неспособность понять, каким должен быть истребитель миноносцев, чтобы мог он выполнять свои прямые обязанности — весьма прискорбна.
Двух трехдюймовок — недостаточно! Нужна еще и скорость, скорость хода нужна — не меньше, чем у японцев. А у Вас в эскадре меньше лишь один эсминец — быстрее 30 узлов, и всего 9 со скоростью больше 26 узлов.
Зачем им пушки, если слабых они не догонят, а от сильных не убегут?
ЗЫ: и спорим, что тут Вы не поймете, что речь идет не об эсминцах, а об эскадрах эсминцев?
Одним словом — жду следующей части, любопытно, как Вы будуте выкручиваться из той ситуёвины, в которую загнали флот.
На мой взгляд, он лучший «шеститысячный» бронепалубник на Тихом океане в то время.
Может вести разведку, может догонять и уничтожать «собачек», может легко убежать не только от Камимуры, но и от вообще всех кораблей Японии, при этом имеет внушительный бортовой залп — Асаме в свое время мало не показалось, например.
++++
Совершенно правильный вопрос.
(тяжелый вздох) Пациент даже после детальных пояснений не в состоянии осознать, что укрупненные проектные показатели в машиностроении всегда значительно отличаются от детальных проектных показателей, а вот фактические данные от детальных проектных отличаются достаточно редко и еще реже — намного.
Увы, случай крайне запущенный. Медицина бессильна.
ЗЫ: разумеется, речь не идет про НИОКР и тому подобные вещи, там на каждом шаге может поменяеться все, всегда и во все стороны.
Простите, коллега, но должен сказать, что Вы, видимо за давностию лет, изрядно подзабыли все, чему вас учили в 90ых.
Простите, но комплекс Реалия передает информацию по радиоканалу, и радиотехнической разведкой противника может быть обнаружен почти мгновенно.
О, ПСНР-8 я знаю, две курсовых писал тому профессору, который ее разрабатывал в НИИ ЦС. Так вот — простите, но активные радиолокаторы вообще можно с успехом применять лишь против абреков, и весьма опасно — против серьезного противника, они ж засекаются на раз, а пехотные радиолокаторы типа ПСНР-8 еще и выдвигать приходится вплотную к противнику, они же на прямую видимость только работают — считайте, это одноразовые машинки-то, включил, и жди прилета.
Вы ведь не забываете, что укропов вооружало все НАТО, впридачу к советским комплексам, типа той же «Кольчуги»?
И так по каждому пункту, да.
Конечно я знаю их эффективность — совместно с прочими ракетами вырубают до половины всей энергосистемы Украины!
Простите, коллега, а как, по-вашему, бойцы на передовой должны оценивать эффективность или не эффективность оперативных ракет? Тут не у бойцов, а у Конашенкова надо спрашивать, ну и у блогеров укропских, как они у себя волосы рвут на всех местах из-за прилетов.
Совершенно верно.
так на войне всегда всего не хватает, коллега
Он «всего лишь» разрушил мою страну, точнее — продал ее врагу, американцам.
Нет, я жил при нем и прекрасно помню и его приход к власти, и его бесконечные речи про «социализм», бесконечные клятвы в верности делу Ленина, и помню, как бесконечными становились при нем очереди, помню талоны на все, что только можно, и бесконечное унижение страны на внешнеполитической арене, и бесконечное унижение Армии, медицины, образования внутри страны, все помню.
А потом еще и в числах все это изучил, ознакомился со статистикой.
Коммунисты не просто ушли, они продали страну американцам, оговорив себе малую долю от нашего разграбления как колонии.
Почти повсеместно первые секретари стали губернаторами и мэрами, а директора стали владельцами, и переехали из пятикомнатных квартир в пятиэтажные дворцы — ну а народ в нищету впал.
И много-много лет потом потребовалось, чтобы повернуть Россию опять на нормальный путь развития, и теперь вот приходится воевать за возвращение стране полноты суверенитета — с 2012г Штаты ведут против нас гибридную войну, все более и более повышая ставки.
Уважаемый коллега, это — не усилия, это — результаты. Вы понимаете разницу между затраченными усилиями и достигнутыми результатами?
Так вот результатов по снарядам 1907г Россия смогла достичь легко, без сколько-нибудь значительных усилий.
Эх, коллега )))
Наращивать длину снарядов, увеличивать их массу — вообще не задача и не проблема.
Не спешите делать выводы. Сравните бронепробиваемость русских снарядов с британскими по графику, кривые бронепробиваемости снарядов русской и японской (английской) артиллерии. Сплошная линия для русских пушек; пунктир для японских пушек. Цифры над кривыми указывают калибр орудия
и осознайте факт — качество бронебойных снарядов в России было вполне на уровне, т.к. свою основную задачу — пробитие брони — они выполняли вполне сравнимо с английскими, где-то чуть больше, где-то чуть меньше, а что касается шестидюймовых и особенно десятидюймовых, так они значительно превосходили английские на всех дистанциях боя.
А это значит что Россия до революции отнюдь не была страной Третьего мира, а вовсе даже в мире первом безусловно находилась.
Ну, как Вы можете видеть, в РеИ в РИ было все наоборот. Все делали на весьма хорошем уровне, а кое-что делали на уровне непревзойденном на тот момент — если, конечно, не оценивать эти (и другие) изделия по критериям, им не свойственным.
Ты про коллег-то не ври, ты про себя скажи! Какие ваши доказательства? (с)
Ок, я напомню!
Ты, зеленый, заявлял, что якобы до революции была какая-то проблема с крестьянскими наделами, якобы срочно надо было, вот аж прям пеклО, любыми путями отнимать землю у дворян и передавать крестьянам.
Когда же я ткнул тебя мордой в факты, что 90% пахотных земель и так уже было в руках крестьян, ты слился, и до сих пор сливаешься, даже не пытаясь что-то аргументировать.
И правильно делаешь — т.к. кто тут не способен в аргументы, у кого тут ума нет — уже всем ясно.
Так ты там дрочишься? Поняяятно.. А я-то с тобой как с серьезным человеком пытаюсь общаться.
Конечно нет. Не «в сельском хозяйстве», а в своих семьях в сельском хозяйстве!
«этот детский труд никогда и никем не учитывался даже»
И это правильно. Чем занимаются дети в своих семьях, это не должно ни учитываться, ни контролироваться государством.
Это, конечно, тоже не соответствует действительности.
Это в СССР продолжительность трудового дня, а в Империи была установлена МАКСИМАЛЬНАЯ продолжительность трудового дня. Так, перед революцией максимальная была — 11,5 часов, а средняя продолжительность трудового дня была — 8,5 часов.
Почувствуйте разницу!
Так-так-таааак, малоуважаемый коллега, передергиваете? Сначала писали про именно детский труд, тут — https://alternathistory.ru/v-boj-idut-odni-peresvety-chast-3/#comment-897140 , теперь переобуваетесь и начинаете заламывать руки и лить крокодиловы слезы по труду уже и подростковому? Стыдно!
Вааау! А как изменилось количество работающих взрослых за то же время?
У Вас, похоже, серьезная проблема – тотальная неспособность в математику. Если БЫ процент занятости детей был бы таким же, как у взрослых, то доля детей была бы 17-20%, но на самом деле доля детей — 11,1%, это НИЖЕ в полтора-два раза, значит процент занятости детей НИЖЕ, чем у взрослых, в полтора-два раза!
Какая, блин, «повальный, тотальный детский труд»?
Но оставим эмоции. Итак, количество детей на промпредприятиях с 1900г до 1913г не изменилось, количество подростков увеличилось на 35,0%, а как же изменилось общее количество работников на промпредприятиях?
Что-то не попадаются числа под руку. Но, судя по тому что рост выплавки меди, чугуна и стали за это время был — в разы, рост машиностроения — в разы, рост добычи угля и нефти — в разы, готов спорить, что рост числа промышленных рабочих значительно обгонял рост числа подростков, занятых в промышленности, а значит при царе доля подросткового труда сокращалась стремительно, а доля детского труда сокращалась очень стремительно.
Причины очевидны: рост механизации производств, рост производительности труда, рост уровня жизни, общий научно-технический прогресс.
Ну, а я про что? Суммировав правду и ложь вы получили полуправду-полуложь.
а Вы базу-то как измеряете?
а Вы эрудированность и адекватность-то как измеряете?
от балды ведь трепетесь, от балды. Не осилили в статистику, и перешли к оскорблениям, на личности перешли, авторитетом давить пытаетесь.
Стыдно, малоуважаемый уже коллега, стыдно!
ЗЫ: а Вы не думали, что году эдак в 2009-2012-ом просто не было еще тех публикаций о дореволюционном периоде, на который могли бы опираться мои единомышленники, отбиваясь от либерастической и коммунистической брехни году эдак в 2009-2012-ом?
Я всегда знаю, что я говорю.
Вот данные нашел.
Рост промышленного производства за равные 24-летние промежутки, с 1892 по 1916 и с 1916 по 1940гг:
Машиностроение: РИ — более чем в 10 раз, СССР — в 7,3 раза.
Добыча угля: РИ — в 8,5 раз, СССР — в 4,8 раза.
Выплавка стали: РИ — в 4,7 раз, СССР — в 4,3 раза.
Выплавка чугуна: РИ — в 4,2 раза, СССР — в 3,9 раз.
Источники: за 1916г и за 1892 и за 1916 год и за 1940г
Темпы развития промышленности до революции были выше, чем после революции, так какую «стратегическую задачу» решала революция?
Ну а про рост населения вообще говорить нечего, в отличии от Империи, даже во время Великой войны показывавшей прирост населения, к 1914г достигшей численности в 178млн, в СССР прирост населения регулярно сменялся его спадом, при том, если до революции население росло с темпами 4 миллиона человек в год и более, то после революции даже в лучшие года прирост составляет 2-3 млн в год.
Рождаемость, как ни крути, в СССР неуклонно падала, и с 60ых годов в РСФСР рождаемость упала до уровня менее 2.2 рождений на женщину — то есть началось планомерное вымирание.
Вот отсюда, от сокращения прироста населения, и «растут ноги» хрущевских успехов по повышению чугуна на душу населения!
Лушчее — враг хорошего. Полугусь дешевле и проще в производстве, проще обучать водителей, для нищей после разгрома в ПМВ Германии оно самое то.
Ну, если Вы якобы можете в чтение, так прочтите, попытайтесь, еще раз, ведь правильно все пишет Юра:
«А что так слабо произволит афтарр ? С кофискацией броненосца напроизволил на 1000 процентов, а здесь всего на 80т.
Не знающему, напрочь матчасть афторру сообщу, что без всякого его произвола и без всякого опыта в проектировании котлов ( обычный французский патент), РеИ МКУ «Паллад» весила 1471,6т. Что на 68т меньше, чем напроизволил аффторр сего опуса.»
в РеИ масса КМУ снизилась, по сравнению с проектной, на 148т, а у Вас всего на 80т, и вот вопрос — а что ж так слабо-то?
Так и сознайтесь, что забыли, каким оказался реальный вес КМУ, а пафосно щеки надувать — не надо.
Да ну? Так приведите ДОКУМЕНТ, где было бы сказано про упомянутые Вами снаряды
Ну как это! Для русской промышленности нет НИЧЕГО невозможного ?
Оккам?!
Российская Империя раем, конечно, не была, но не была она и каторгой, а вот подСоветская страна, по крайней мере при Ленине-Сталине, была не каторгой, а хуже каторги.
Действительно, на каторге тоже не было выбора, работать или нет, куда пошлют, за ту зарплату, какую дадут, на каторге тоже не было выбора, где жить, но обращаясь к администрации можно было надеяться на перевод на другую должность и в другой барак, на каторге тоже были варианты, как пристроиться и не работать, и они тоже были не легальными, на каторге тоже было бесплатное лечение, бесплатное жилье, бесплатные развлечения, но на каторге, вот тут мы дошли до различий, на каторге регулярно кормили и на каторге не расстреливали без суда.
Только по той причине, что слишком много, не менее 2%, паразитов-революционеров в стране развелось. Глисты сгубили Державу.
В том числе и из Великих князей один-два надели красные банты в феврале 1917г.
Ох, ах, у вора вор дубинку спёр!
Коллега, а что Вы подразумеваете под «индустриализацией»? Развешивание кумачовых плакатов с данным лозунгом?
Вообще говоря — нет, не позволяет, т.к. вес мы сэкономим в трюме, а башни мы будем ставить на верхнюю палубу или даже на спардек: остойчивость значительно ухудшится.
Снижать вес КМУ для броненосцев — не вариант, а вот повысить мощность при том же весе, установив КМУ как у Аскольда, но из 4 машин, вот это было бы дело 🙂 26 тыс. л.с. проектной мощности, а? А если на испытаниях получится больше, как и у Аскольда получилось, то там более 31 тыс.л.с. выйдет!
Плюс ко всему еще и дальность плаванья значительно увеличится при том же объеме угольных ям: экономическим ходом будем идти под двумя машинами вместо четырех.
На вид оно да, так и выглядит, а на практике — на Ретвизане за весь БЖМ не было НИ ОДНОГО убитого.
Значит откидные-то щиты вполне нормально, может и не идеал, но — нормально, как Вы полагаете?
Увы, это так. Дела подменяли лозунгами, и не будь русский солдат лучшим в мире — не победили бы в войне.
Ну, небольшое прогрессорство в нашем деле допустимо, я считаю.
В его АИ предки своевременно выявили недостатки старых снарядов, допустим, и если бы они из-за этого стали бы делать снаряды новые, получше — это было бы нормально.
Но выявить недостатки снарядов и из-за этого делать броненосцы похуже?! Это за пределами моего понимания.
так вот она-то как раз сейчас и под вопросом.
Бывает, бывает иногда, что в энциклопедиях и тому подобных материалах попадаются ошибки — но простите, чтобы небрежно отмахнуться от энциклопедии словами «ну я-то ведь знаю» — надо обладать серьезным авторитетом, или на не менее авторитетный источник сослаться.
Источник, коллега, источник — в студию! Не надо бить себя пяткой в грудь и высокомерно рассуждать о величии собственных знаний, я предоставил Вам пруф, или предоставьте пруф в ответ, или признайте, что ошибались.
Иногда ошибаются все, в этом нет ничего страшного — страшно, когда человек начинает в своей ошибке упорствовать.
не, ну почему не округлить до 15см, как «у людей»? или тут как и с орудиями 87-88мм, немцы на экспорт делали на 1мм меньше, «чтобы супостат не мог воспользоваться захваченными снарядами»?
…а в среднем она снижалась. Почему Вы старательно не замечаете явственного тренда на снижение детской смертности в РИ? Потому что Вы предвзяты, коллега, Вы весьма предвзяты.
Вы смертность с детской смертностью — вообще не различаете, да? Мдаааа..
Во-первых, отнюдь не резко, темпы снижения смертности не так уж велики, с 1910 по 1913г снижение смертности идет намного быстрее, во-вторых, отсутствие на этом графике пика в 21-22 годах ставит под бооооольшое сомнение его правдивость, в третьих — уровень смертности продолжает оставаться очень и очень большим, и в четвертых — снижение смертности сменяется подъемом не в 1928, как Вы утверждаете, а в 1925г.
Смертность идет вверх, потому что советская индустриализация, советское переселение крестьян в города, и – самое страшное – колхозы, это есть преступления против народа.
Голодомор окончился в 1933г, а детская смертность летит вверх и в рекордном по урожаям 1936г. — почему? А почему мы не видим снижения детской смертности с 38 по 40, а наоборот, идет рост?
А в целом с 1925 по 1940г никакого прогресса в советской микропедиатрии не видно, в то время как во всем остальном мире на этом графике мы видим планомерное снижение детской смертности, кроме Румынии и Италии.
Неужели «маленькое такое советское демографическое чудо» имеет своей причиной исключительно манипуляции со статистикой, достигшие рекорда к 1925г?
На приведенном Вами графике — да, и это ставит под боооольшое сомнение правдивость этого графика, очевидно, он опирается на подтасованную советскую статистику, которую сами же Советы потом вынуждены были «корректировать» в разы.
И это естественно — мы победили в войне и вывезли из Германии все до форнарного столба, и правильно сделали.
…и это отставание сохраняется до конца ХХ века, а потом к власти приходит Путин и это отставание начинает уменьшаться, так что к 2018г уже наоборот, Штаты от нас отстают в микропедиатрии.
В целом картина такая — снижению детской смертности способствует нормальная жизнь, как при царях и при Путине, снижению детской смертности способствуют победы в войнах и категорически не способствуют советские эксперименты над народом.
При чем тут сборы зерна при Советах? Тем более — отдельные рекордные? Речь-то ведь не об этом, речь о том, что при Советах с голоду люди регулярно мёрли миллионами!
И приведенная мной выше советская статистика это доказывает — хоть как считай, но сверхсмертность в 1932-33 годах была несколько миллионов.
И такая же картина повторялась в 1921-22 и в 1947-48 годах.
Какая, ….., «социальная справедливость», когда у людей при помощи угроз, избиений и садистских пыток последнее пропитание отнимают, обрекая их на голодную смерть?
И самое главное, что Вы тщательно постарались не заметить — ровный, как забор, график дореволюционной смертности, который я приводил — он доказывает, что голода при царях не было, неурожаи были, а голода не было, т.к. царская власть заботилась о людях на деле, а не на словах.
Итак. До революции люди от голода не умирали, а после революции люди от голода умирали, причем миллионами, причем трижды.
конечно же, в этом виноват кто? Виноваты, конечно же, цари, виноваты местные власти, виноваты сами крестьяне, виновата погода, короче кто угодно виноват, но только не те бандиты, что захватили власть и принялись над десятками миллионов живых людей эксперименты устраивать.
Но речь не про вину, речь о том, что якобы в СССР были решаемы те вопросы, которые при царях якобы не решались — это какие? Вот мы сельское хозяйство рассмотрели — картина маслом. Кто бы ни был виноват в массовом регулярном советском голоде, он неопровержимо свидетельствует, что с сельским хозяйством в первые десятилетия Советской власти была беда, большая сплошная беда.
Мда. Минус мне – не подумал, что со статистикой Вы работать не умеете. Ну так вот — анализ этот намного-намного сложнее, чем Вы думаете.
Оказывается, наугад брать не связанные с темой разговора цифры и размахивать ими — недостаточно.
Про что Вы вообще? Если при НЭПе сборы зерна были столь же хорошие, как в РИ, то значит при царях рост сборов зерна не был более чем в 2 раза?
Или Вы, пересев к ноутбуку, забыли, о чем вообще речь была? Позвольте напомнить: речь шла о том, что якобы при царях «не было развития сельского хозяйства».
Тогда каким же образом за пару десятилетий удалось увеличить сборы зерна более чем в 2 раза?
Нет, коллега, Вы глубоко ошибаетесь, развитие сельского хозяйства при царях — было, и приведенная мной статистика это доказывает.
Во-первых, что значит «бессмысленно»? Анализ, который не ведет к нужному Вам результату, смысла не имеет — так, что ли?
Во-вторых, никто и не предлагал рассматривать урожаи раннего СССР, про это вообще речи не было.
Да, во время НЭПа рост был, но Вы же не про нэпманов разоряетесь. Не надо успехи единоличников приписывать коммунистам!
Посмотрите на «успехи» колхозов — с 1929 по 1953 годы никакого роста урожайности не отмечается. Отдельные всплески есть, но в среднем оно колеблется около всё тех же значений, это доказывается статистикой, которую я еще Вам не приводил, но которую должен знать каждый, претендующий на владение темой.
Успокойтесь, коллега, коллега магнум3 что-то крепко путает.
Вы ошибаетесь. Во флотах середины XIX века, про которые тут речь, именно бомбические орудия составляли основу силы флота, их количество указывалось отдельно, как особо ценных боевых единиц, поскольку они могли делать в бортах вражеских кораблей не маленькие аккуратные отверстия от ядер, а огромные рваные дыры от взрывов бомб.
И в начале 20го века именно фугасными снарядами вели огонь и крейсера, и броненосцы во время «линейных боёв», и объятым пожарами броненосцам совсем оно не казалось мало.
у Вас весьма фантастические представления о «линейном бое».
Абсолютно ничего страшного, крейсерам никто и ничто не мешал и не мешает вести бои в составе эскадр, причем, чсх, два из восьми крейсеров Камимуры забрал себе Того, чтобы поставить в одну линию с броненосцами, и они там вполне нормально воевали.
Как зачем? Для того, чтобы победить в войне. От наших броненосцев Камимура убежит за счет скорости, конечно, его могут догнать наши крейсера, но он их побьет за счет того, что его эскадра лучше бронирована и лучше вооружена, чем те наши силы, которые смогут его догнать, и что, как его уконтрапупить?
Я просто фигею с таких, как ты )))))))))))
Действительно, какая разница, сколько пушек в бою может задействовать корабль, не относящийся к береговой обороне? )))))))))))
Молодой человек, Вы будете страшно удивлены, но оказывается в линейном бою корабли стреляют друг по другу не шариками, не бананами и даже не бранными словами, а именно снарядами, кстати в войне 1854г, про которую сейчас речь, фугасные снаряды именовались «бомбами» и отнюдь не составляли основу БК флота.
Но ведь у них не 6, а 8 БрКр, впрочем и у нас не 6, а 7, но из них один — «Баян», а еще трое — «рюрики»..
Уважаемый коллега, если Вы считаете чтение чужих книг «умением мыслить», то Вы глубоко неправы.
Вопрос остается — Вы-то сами себе как это объясняете? Если японский флот в сентябре якобы был еще небоеспособен, а русский — якобы как огурчик, то почему русская эскадра спокойно погибала под градом гаубичных снарядов, не пытаясь уйти?
Может быть дело не в том, что японцы НЕ МОГЛИ починить свои корабли быстрее, а в том, что они НЕ СЧИТАЛИ НУЖНЫМ торопиться с этим ремонтом, и поэтому не перегоняли корабли с Элиотов в Сасебо?
Может быть у блокированной русской эскадры уже [почти] не оставалось ни снарядов, ни угля, и потому японцы могли себе позволить не готовиться к новому генеральному сражению, а готовиться ловить отдельные пытающиеся вырваться корабли, а для этой задачи той боеспособности, какая оставалась у кораблей Того, было вполне достаточно, и с ремонтом можно было не спешить?
Думайте, коллега, думайте уже!
Простите, коллега, а откуда у Вас такие сведения? Широкорад, например, приводит совсем другие.
Вот, пожалуйста — Энциклопедия отечественной артиллерии, табл.242 — боекомплект 12/40 пушек:
Фугасный «старого чертежа» — вес 331,7кг, ВВ 12,4кг,
Бронебойный «старого чертежа» — вес 331,7кг, ВВ 5,3кг
Фугасный обр.1907 — 331,7кг, ВВ 28,2кг,
Бронебойный обр.1907 — 331,7кг, ВВ 6,0кг,
Фугасный обр.1911г — 470,9кг, ВВ 61,5кг,
Фугасный обр.1911г американского изготовления — 470,9кг, ВВ 41,3кг,
Бронебойный обр.1911г — 470,9кг, ВВ 12,84кг
Фугасный обр.1928г — 314,0кг, ВВ 55,2кг
Шрапнель 331,7 кг
Сайт NavWeaps, приводит те же сведения:
Projectile Types and Weights
AP «old model» — 731.3 lbs. (331.7 kg)
HE «old model» — 731.3 lbs. (331.7 kg)
AP mod 1907 2a — 731.3 lbs. (331.7 kg)
HE mod 1907 — 731.3 lbs. (331.7 kg)
Shrapnel — 731.3 lbs. (331.7 kg)
AP mod 1911 2a — 1,038 lbs. (470.9 kg)
HE mod 1911 — 1,038 lbs. (470.9 kg)
HE mod 1911 (made in US) 3a — 1,038 lbs. (470.9 kg)
HE mod 1928 — 692 lbs. (314 kg)
Простите, коллега, а это-то откуда??
А можно подробнее про «неимоверность усилий»? Пришлось, наверное, налоги для этого поднять, обречь народ на голод пришлось, наверное, пришлось женщин и детей к станкам поставить, да?
Ах, наоборот, не только подъема налогов не было, но даже и недоимки простили и выкупные платежи отменили, ммммм, вон оно что..
🙂
Простите, коллега, Вы не правы, как раз бронебойные снаряды были весьма качественными, а вот фугасные снаряды — сильно отставали, вместимость ВВ отличалась в разы, и только по той причине, что не уделяли этому вопросу дОлжного внимания.
Простите, коллега, Вы сильно не правы. Если б она была «ущербной», да к тому же «жутко», то не могли бы делать ни пушек, ни радиостанций, ни паровых машин, ни дизельных двигателей — а ведь все это делали, и что-то хуже, чем у других, а что-то лучше, чем у других, и в среднем очень даже нормально, никакой ущербности.
Чувааааак! Если б ты был хоть на 1% прав, то Рождественский остался бы на Мадагаскаре.
Вах, дарагой, слющай, как красиво сказал! Одна беда — брехня. На деле-то наоборот, аргументы привожу я, а ты только оскорблениями кидаешься.
Или тебе опять напомнить, чем окончился тот единственный раз, когда ты попробовал что-то мне аргументировать?
Ну и кто из нас «граммафон с заезженной пластинкой»?
А вы, гражданин, секретные сведения с какой целью собираете?
А почему вы, ведя информационную войну на стороне укронациков, называете наших солдат и офицеров — «своими»?
Чувак ,я же тебе говорил — за свет и мир мы боремся, а вы за царство тьмы. Поэтому наше оружие — правда, ваше оружие — ложь и невежество, только запрещая людям получать информацию из других источников ваша система русофобской лжи может держаться.
Ничего странного — заблуждения, даже будучи широко распространенными, не перестают быть заблуждениями
Вы что, совсем не знаете, что такое первый прототип, и как он отличается от поступившего на вооружение образца?
Ну, во-первых, если бы даже и так оно было бы, даже это свидетельствовало бы о полном восстановлении системы научных и опытно-конструкторских работ в ВПК, а во-вторых, это не верно. Наведение ракет по ГЛОНАСС, например — что, не есть нечто принципиально новое? А гиперзвук? Прорывных разработок осуществлено — целая куча, и они вполне успешно летали в Сирии и летают сейчас над страной, о которой говорить тут низя.
Вот-вот, молчите. Россия сейчас производит второе больше ракет ПВО, чем США, больше, чем все остальные производства — это что, не крупное, не серийное производство?
И нет, это не те же советские конструкции, даже на прежних моделях там внутри все новое стоит.
Подождите, Вы что, не понимаете, что такое проектные укрупненные статьи нагрузки, да еще и с запасом?
А если понимаете, то почему противопоставляете их фактическим данным?
Или Вы не читали толком ничего об этих крейсерах? Так возьмите книгу Новикова и Сергеева «Богини российского флота», там приведена постатейная ведомость весов МКУ Паллады:
Вес машин и валов с запчастями в МО: 595,24т
Вес воды в холодильниках, трубах, помпах: 44,8т
Вес гребных винтов, валов до переборки МО: 91,8т
Вес котлов, труб, кожухов, запчастей в КО, 702т
Вес воды в котлах, 47,76т
Итого вес всей установки: 1471,7т
Коллега Андрей, не считайте себя самым умным, допустите до своего сознания мысль, что Вы тоже можете ошибаться — это сильно на пользу Вам же пойдет, а самое главное — значительно повысит качество Ваших статей.
Я Вам больше скажу, у японцев не было возможностей построить даже тот флот, который у них был в реальности построен, т.к. значительная его часть строилась не на японских верфях.
Да. Но уже спустя пару лет программа была изменена на 6+6, а потом и на 6+8, и уже это было конкретно именно против России.
ну как это «неоткуда» — кредиты на войну против России охотно давала и Британия, и Америка.
Уважаемый коллега, Вы считаете, что БрКр типа «Гарибальди» для своего стротельства потребует верфь намного проще, чем для строительства ЭБР типа Миказа?
Вы не правы.
К тому же, рассуждать о том, что могло бы быть, а чего бы быть не могло, не требуется, История дает нам прекрасный пример — «свифтшюры», два очень мощных броненосных крейсера (ну или их еще можно «два слабо бронированных, но очень быстрых броненосца») — они вот они, и стоявшая за спиной Японии Англия легко может усилить своего союзника, если увидит, что в этом имеется нужда.
Безбожные совкод.очеры с параноидальным упорством мечтают о том, как бы разрушить Россию, мысли о том, что страна может остаться не захваченной ими, что народ останется свободным, останется без красного ярма, вызывает в них дикий ужас и яростный баттхёрт.
Первопричина краха Российской Империи — наличие в ее организме слишком большого числа глистов. Паразиты-революционеры сгубили Державу.
Как-то так, товарисчи любители советской злобы.
++++++
Товарисчь, тщательно цитируя Арестовича, вы доказываете, что каждый советский человек — непременно русофоб.
А скажите, коллега, ланцеты, герани, калибры, цирконы — это «уровень 80ых», да?
+++
Вооооот!
Как в Бриллиантовой руке: «но это же не эстетично!» — «зато дешево, надежно и практично, гагага» )))
в РИ крепостных крестьян было намного больше, чем дворян — так почему бы не изучить закрытость или не закрытость сословий, скажем, в «век золотой Екатерины» (тм) на примере крепостных? Почему всё про дворян говорят да про купцов 1 гильдии — не знаете, коллега?
Наверное, тут кто-то надурить собеседника пытается, как Вы думаете?
Ну и где оно в СССР? Во всех анектах писали про происхождение, и для «бывших» везде препоны делали, так что изрядно удивлялись все, если где-то не отрёкшийся от своих родителей потомок бывших добивался какого-то положения в советской иерархии.
И наоборот! Люди, имеющие «мохнатую лапу», способные «занести» и знающие, куда и как «заносить» — продвигались успешно по карьерной лестнице.
Хахахахаха ))))))
Стыдно! Стыдно так позориться! МС Горбачев — внук председателя колхоза и сын фронтовика-орденоносца, в 18 лет (1949г) «за ударный труд на уборке зерновых» получает орден Трудового Красного Знамени и на следующий 1950 год не только без экзаменов, но даже и без собеседования поступает в МГУ, и оканчивает его с отличием, и потом смешит всю страну своей тупо безграмотной речью — «ну теперь буду сказать без бумажки».
Это что — история о стране, в которой простой парень все может своим трудом? Нет, это история о стране, в которой за взятки можно получить и орден, и диплом мгу, и кресло генсека.
Ельцин, сын директора строительной организации, тоже начинал «строителем обычным» — целый сцуко год проработал, притом сменил за этот год 12 профессий.
Это показуха, Андрей, это грёбаное очковтирательство, когда прошаренный гандурас рисует себе красивую анекту, чтобы красиво изображать «народного представителя», беззастенчивой ложью с трибун засирая мозги людям.
…а значит любая революция — преступна.
Сайт сей — глючнен зело, потому, чтобы видеть пикчи, приаттаченные к комментам — разлогиньтесь.
А вот тут согласен. Ни один мыслящий и знающий человек конечно не будет задаваться такими вопросами, всем понятно, что революция это чума, погром, напасть, деградация, разруха, нищета, голод и унижения для народа, и какими бы красивыми лозунгами кровавые отморозки ни прикрывали свое властолюбие, все равно их революция сведется к безумию, бардаку, насилию, а в итоге точно то же самое — сильный жрёт слабых, власть имущие отгораживаются от простого народа, никакой «социальной справедливости» в природе нет и быть ее не может.
«Вы окончательно скатились в антикоммунистические речевки в самом бредовом их проявлении»
Увы, единственный факт, от которого нельзя отмахнуться — это то, что Вы не способны членораздельно опровергать мои антикоммунистические «речевки».
Не говорить о приписках в СССР может только тот, кто никогда с советской статистикой не работал. Врали все, на всех этапах сбора и «округления» информации.
Начнем с простого — при царях «коммуналками» были общежития, временное жилье для вахтовиков или временно затрудняющихся с деньгами людей.
На селе проблемы с жильем не было вообще, погорельцам и молодоженам хату ставили бесплатно, «миром» — собиралась вся деревня и за день сколачивала нормальный дом.
А вот при Советах в коммуналках люди прозябали массово, поколениями, жить не в коммуналке считалось роскошью.
Про голод Вы уже много раз сказали откровенную чушь. Не было роста смертности ни в 1900г, ни в 1902г, ни в 1910, не было и все, суммарное число смертей по всей стране как было около 3 млн, так на этом уровне и держалось.
Но когда пришла «народная» власть, смертность стала регулярно подскакивать в разы.
Стыдно так позориться, коллега! Не «если бы», а именно столько в среднем и было, это факт.
Не увеличивалось бы, потому что антибиотиков не только для детей не было, но и для взрослых их тоже не было, их вообще еще не изобрела наука. Поэтому эпидемии косили и детей, и взрослых — впрочем, год от года при «проклятом» царизме смертность становилась ниже, ниже и ниже, и у взрослых, и у детей.
Поэтому население за четверть века вырастало не втрое-вчетверо, а «всего» вдвое, а точнее — за время царствования Николая Александровича, 22 полных года, население выросло в 1,7 раз, это факт.
Сельхозтехнологий — в Империи!
За время царствования Николая Александровича для крестьян были прочитаны десятки тысяч открытых лекций по агрономии, которые посетили миллионы человек, была создана отрасль производства хим.удобрений, закупались за границей и производились внутри страны локомобили, сеялки, трактора и т.п, в результате сборы зерновых выросли более чем вдвое при росте населения менее чем вдвое.
После революции поменялось очень многое — и в сторону ухудшения, катастрофического ухудшения.
Если бедность при царях была обусловлена ленью, то при Советах бедность была кромешная, беспросветная, безвылазная, в сталинские высотки попадал ничтожный %, а весь народ десятилетиями прозябал в условиях просто нечеловеческих.
И что? Не вижу тут ничего ужасного.
И тут не вижу ничего ужасного. 24 мужчины, 5 женщин.. .А где дети-то? А детей нет! Потому что это хостел, общага, временное проживание для людей, пока не найдет нормальную работу и не снимет нормальное жилье.
Упс! А почему это семейная пара занимает отдельную комнату? Оказывается такие условия жития — исключительная редкость, а отнюдь не правило, оказывается работающий мужик вполне может себе позволить найм комфортного жилья — а может и экономить, временно проживая в общежитии.
Ой враньё, ой враньё! Из полутора миллионов населения Москвы только 250 тысяч жили в съемных комнатах или койках, остальные — снимали отдельные квартиры или дома. Ну или владели, тоже немало так жило.
Или либерастическая афтарка просто врет, что у этой публкии сплошь и рядом, или же она ведет речь про общежитие конкретного завода, работающего круглосуточно по сменам. Один работяга ушел на смену — на его койку пришел со смены другой, и так одну на двоих койку и делят. Хреновато, конечно, но сойдет, на подводных лодках, например, многих так же организовано все было.
Ох вы, коллега, врать горазды, ох вы горазды враааать ))))) Стыдитесь!
С фактами неурожаев при царизме не поспоришь, это верно, а вот с «фактами» голода при царизме спорить и можно, и нужно — не было голода, власть-то царская о людях заботилась не на бумаге, а на деле.
Своевременно определялись масштабы бедствия, планомеро обеспечивалось снабжение пострадавших регионов, люди получали еду в достаточных количествах.
Другой вопрос, что о витаминах наука тогда толком не знала, и потому власти не уделяли дОлжного внимания разнообразию питания, и косила людей цинга — на тот момент загадочная болезнь, с которой не было известно, как бороться.
+++++
Прибавлять надо и умножать, а не отымать и делить
А Вы до конца, до конца дочитайте, что там предавший царя Брусилов пишет: «а также аж два дня в неделю в котел стали класть вместо мяса — рыбу».
Слона-то я и не приметил!
Напрасно Вы трудились подсчитывать калорийность солдатского пайка, учитывая только хлеб, коллега: 5 дней в неделю солдаты впридачу к хлебу ели мясо, и еще два дня — рыбу.
Дело продовольствия войск знаааачительно ухудшилось, ага, ага, царская Россия «нишмагла», ну откуда ж ей, ведь «царизм тормозил», ага, ага.
Вы масштаб проблем, простите, по каким критериям оцениваете? по объемам визгу в газетах, да? Я Вам в сотый раз повторяю — сказки про голод при царях это просто сказки, рост смертности от голода, про который твердят все либерасты и коммунисты — просто вранье, в статистике оно не отражено, суммарное число смертей от всех причин не увеличивалось или почти не увеличивалось.
Крупнейшая за XIX век климатическая катастрофа 1891-92 годов привела к росту смертности на 400 тыс, в то время как у большевиков при нормальной урожайности 1932-33 годов сверхсмертность составила 7 миллионов — о чем речь?
А 1947-48 годы: 1,2 миллиона. При нормальной урожайности.
В наследство, да, в наследство — преступно мало царизм вешал революционеров, всего несколько тысяч милюковых и ульяновых перевешал бы, и все, но нет, и вот пожалуйста результат — голод 1921-22 года, плюс голод 1932-33 года, плюс голод 1947-48 года — это всё царизм виноват, да, да..
Миллионами от голода мёрли! Это что — не разруха? не нищета?
Когда ж до вас уже дойдет, коллега, что всю коммунистическую брехню про Россию я знаю прекрасно, и в отличии от Вас знаю и другую точку зрения на эти процессы, а потому прекрасно знаю цену всей этой брехне, и либерастической, и коммунистической.
Ах, какой кошмар — из миллионов переселившихся в Сибирь мужиков некоторые вернулись обратно! Ах, какой кошмар — переселенцы эти экспортировать масло стали в таких объемах, что валютная выручка от этого дела для страны превысила доходы от золотодобычи! Ужас! Провалилась столыпинская реформа, провалилась, ага, ага. Стопудова.
Простите, коллега, но у меня уже боооольшие сомнения, что Вы понимаете, о чем вообще идет речь.
Да, совершенно верно, если заводов имеется 100, то еще 10 построить, это рост на 10%, а если заводов 2, то еще 10 построить, это рост на 500%.
Но вы понимаете, что построить 10 заводов, имея 100, НАМНОГО ЛЕГЧЕ, чем построить 10 заводов, имея их всего 2?
Темпы роста именно для того и измеряют в относительных величинах, что эти относительные величины показывают успехи или неуспехи работы.
Если при царе за 10 лет было создано 4 тысячи заводов (числа реальные), то это — супер, это — отлично, это — выдающееся достижение, а если при Сталине за 10 лет было создано 4 тысячи заводов (числа реальные), то это — ну, так себе.
Совсем не тот результат, ради которого можно лить кровь как воду.
Ну а про количество выплавляемого металла на душу населения, это вообще треш. Если большевики не смогли увеличить темпы роста металлургии, но зато сократили темпы роста демографии, то это что, хорошо, что ли?
++++
Если понимать под термином «индустриализация» не развешивание соответствующих кумачовых лозунгов, а ускоренное развитие промышленности для повышения обороноспособности страны, то да, она провалилась. Армады самолетов и танков, ценой колоссального ограбления народа понастроенные, сгорели в за года без толку: развитие промышленности было сугубо однобоким, в погоне за количеством качество упустили раз и навсегда, в результате — пол страны в руинах и 20-30 миллионов жертв, «народная» власть даже подсчитать не удосужилась.
И с этим полностью согласен, для развития страны нужно побеждать в войнах, а отнюдь не революции устраивать.
Да нет, коллега Андрей знает весьма много, но увы, знания его однобокие, он выслушивает только одну сторону, и потому не видит ситуацию в ее объеме.
Ну и практического опыта в жизни, похоже, не хватает, чтобы понять, когда ему лапшу на уши вешают.
о, да! Вот уж в чем-в-чем, а в отсутствии аргументации я не виноват, в отличии от тебя, мой зеленый друг
ну и как?
Андрей, Вы меня опять изумляете своим нежеланием мыслить. Если японский флот в сентябре был еще небоеспособен, а русский — как огурчик, то почему русская эскадра спокойно погибала под градом гаубичных снарядов, не пытаясь уйти хотя бы в Циндао?
Вы-то сами себе как это объясняете? Дело, по-вашему, было не в том, что «не починенная» японская эскадра и в августе, и в сентябре сохраняла боеспособность и могла в любой момент выйти в море и дать звиздюлей эскадре русской? и именно поэтому русские — не дергались, понимая бесполезность любой подобной попытки?
Ну а японцы, соответственно, просто не начинали серьезных ремонтных работ, держали корабли в строю, пока Стессель не капитулировал — а вот если бы была нужда, то они бы перегнали поврежденные корабли на кораблестроительные верфи и там провели бы ремонт любой сложности.
Вы опять объявляете «неспособностью» простое нежелание.
То, что «царизм тормозил», это был сарказм. При царях мы регулярно в чем-то опережали весь мир, в чем-то отставали, но в целом развивались более чем успешно.
Но в пропаганде все совсем наоборот. Пишет какой-нибудь советский автор книгу по истории артиллерии, и перечисляет: мы первыми ввели гаубицы-«единороги», обогнав в этом весь мир, мы первыми перешли на бурый призматический порох, обогнав в этом весь мир, и т.д., перечисляет внушительный список достижений.
Затем новая глава, и чем же он ее начинает? Конечно же словами «царизм тормозил развитие страны»!
Точно как в том анекдоте: «на рынке можно слона купить за 3 рубля, но зачем мне слон? я лучше добавлю еще 2р. и куплю курицу!»
Ну, это смотря как считать.. Готовлю я тут материал по этому делу, собираю факты, и скоро опубликую.
Да, при борьбе один-на-один «Победа» сильнее любого японского БрКр, но давайте сравним силу эскадр БрКр?
Нет, тут совсем не одно и то же. Японцы строили корабли на чужие средства, Россия — на свои.
Россия экспериментировала и разрабатывала хорошие варианты, Япония получала лучшие варианты от мирового лидера кораблестроения.
Ближе — да, многочисленней — нет.
Русская армия была самой сильной в мире, но она стояла в Европе, и перебрасывать ее пришлось за 11 тысяч верст, японцы же свою армию перевозили раз в 10-20 ближе — поэтому они смогли перевезти ее быстрее. Полтора года мы затратили только на то, чтобы перебросить необходимое количество войск — и все эти полтора года армия была вынуждена обороняться. А что такое оборона — это заведомый проигрыш кампании. За всю историю человечества ни одна война не была выиграна обороной.
Но если бы Япония вооружалась на свои деньги, то ничего бы этого не потребовалось.
И если бы не революция, то на третий год войны наша армия, как паровой каток, раздавила бы японцев — впрочем, от катастрофы на море это бы не спасло.
Извилистым путем пойдём мы к звёздам! ?
То есть выйти в Тихий океан и где-нить там соединить эскадры?
??? обязательно именно в таком порядке?
а что нечестного в том, чтобы отложить закладку кораблей на год, и обеспечить их гарвеевской броней????
чувааааак! Или начинай аргументировать, или прекращай пафосно надувать щеки!
Тогда зачем Вы делаете вид, что не понимаете, о чем речь, и заводите разговор про «рабочую аристократию»? Надеетесь кого-то обмануть такими нехитрыми приемами?
В нашем мире скорбном нет абсолютно ничего абсолютно закрытого, речь-то о другом — каста избранных в СССР имелась, а потому вся трепотня про «социальную справедливость в государстве нового типа» — абсолютно наглая ложь.
Это тоже ложь. Доля детского труда в царской экономике была очень и очень мала — вот статистику прикладываю.
А если Вас, мой лицемерный коллега, ужасает сам факт детского труда, то я должен Вас огорчить — детей заставляли трудиться и в СССР, зато уж там — бесплатно.
То есть Вы лжете не по недомыслию, а сознательно? Вот так фокус! В основном — пытаетесь манипулировать фактами, чтобы ввести людей в заблуждение, но и напрямую тоже лжете. Сознательно.
И зачем оно Вам?
Неразумный вопрос. Вскоре после боя при Шантунге русские силы стали слабее на броненосец, два броненосных крейсера, три бронепалубных и тд, японцы чувствовали свое превосходство, им уже некуда было спешить, 2ТО далекоооо, а с этими уже, все, покончено.
в Российской Империи климат намного хуже, чем в Европе и тем более чем в Америке, у нас дороги долгие и дорогие, а самое главное — у нас нет месторождений железа, которые были бы соединены с месторождениями коксующегося угля дешевыми и удобными водными путями сообщений.
Поэтому первую, вторую и третью четверть XIX века мы отставали от тех стран, которым больше повезло с объективными условиями для развития. Но после того как цари построили железные дороги — Россия начала стремительно развиваться и возвращать себе и экономические, и технологические, и политические возможности, и все это было разрушено революцией.
Увы, но это — абсолютная ложь. Все рекордные показатели СССР — плод безбожных приписок и манипуляций с фактами.
А вот миллионы смертей от голода — это факт, от которого не отмахнуться. И прозябание десятков миллионов советских граждан в коммуналках и бараках до 80ых годов — тоже факт, от которого не отмахнуться.
И факт, что коммунистическая и либерастическая пропаганда отчаянно врет про дореволюционные «ужасы» — это тоже факт, от которого не отмахнуться.
а ты-то, ты-то куда лезешь, зеленый, когда взрослые дяди дискуссию ведут?
Испанский стыд! Просто испанский стыд! Прикладываю графики с демоскопа
В Империи детская смертность неуклонно снижалась, после революции детская смертность скакала то вверх до небес, то вниз, в среднем оставаясь многие десятилетия практически без изменений, затем примерно в 50ых годах идёт значительный спад детской смертности, потом с середины 60ых по середину 80ых идёт двадцатилетний период, когда рост детской смертности сменяется стагнацией, затем катаклизмы перестройки и далее при «проклятом капитализме» идет неуклонное снижение детской смертности,так что на сегодняшний момент мы сберегаем детей лучше, чем даже в США.
Это значит что революция значительно затормозила развитие педиатрии и акушерства на территории, захваченной советскими бандитами.
Вооооот, уже пошло приближение к реальности.
За 10 лет с 1897 по 1907 Россия по выплавке чугуна и стали перешла с 7-8 места на 4-5.
Это объективный факт — не принуждая людей к труду угрозой голодной смерти «проклятый» царизм вполне обеспечивал высочайшие темпы промышленного развития и уверенно сокращал отставание от тех немногих стран, кто обгонял нас.
Затем — революция, и после революции катастрофический спад, на много десятилетий нищета, разруха и голод, и только после победы над фашистской Германией, когда мы вывезли оттуда все до последнего фонарного столба (и совершенно правильно, кстати, сделали) — вот после этого СССР что-то в плане достижений показал.
В веке XXI повторять эту ложь — просто стыдно, коллега. Что такое «тяжелейшие условия» и крестьяне, и рабочие узнали только при «народной» власти. О чем речь — от голода умирать миллионами стали регулярно!
«А я и не знал, что перманентная угроза голода, оказывается — это богатство:)))»
А Вы вообще хоть что-то об истории России знаете?
Учите матчасть, коллега, вот статистику к этому посту прикладываю, и больше не повторяйте глупости.
И механизация, и химизация, и агротехника, все при царях на село приходило ударными темпами, рост населения был менее чем в 2 раза, а рост сборов зерновых был более чем в 2 раза, и никакого роста смертности в неурожайные годы не отмечается.
Вы просто не владеете материалом.
А другими негодяями были Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, растленный пёс Бухарин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин и тд,да…
Смотреть в рот Европе — вообще не вариант. Вы бы и сами это поняли, если бы взяли себе за труд изучить промышленную революцию в России.
«Проклятый» царизм весьма и весьма бодрыми темпами развивал промышленность без создания тяжелейших условий для крестьян.
Прямо с 1917г кааак занял второе место, и так на нем вплоть до 1985г и пребывал, да?
Коллега, Вы изволите пребывать в глубочайшем невежестве, черпая сведения об СССР, очевидно, исключительно «из дореволюционных источников» (тм)
Если избегать социального расслоения — не нужно, то зачем было революцию устраивать?
лифты социальные, как Вы уже поняли, при царе вполне работали.
А в Империи-то этого не было, да?
А кем был начальник генерального штаба генерал Алексеев, например — из какой семьи?
А генерал Деникин? Уж не были ли у них отцы рядовыми?
А Владимир Ульянов, потомственный дворянин, уж не был ли внуком крепостного крестьянина?
Но крестьянин сей сумел стать мещанином, а его сын дослужился до действительного статского советника, т.е. до генеральской должности,дающей потомственное дворянство, потому что не было, ну вааще не было лифтов социальных при царях, ага, ага
Вы вообще что об СССР-то знаете?:))))) О таком социальном слое как партноменклатура — слышали ли?
То есть Вы осознали, что социальные лифты вполне исправно работали и в Империи, отлично.
Ага,вон что! Теперь вижу..
Но эти корабли у Вас будут АИшные,улучшенные?
Потому что в РеИ наши корабли существенно уступали японским в мощности арт.огня
??? Ну, кмк, это однозначно свидетельствует, что надо победам/пересветам непременно поднять скорость хода, чтобы не сковывали, разве нет?
Я понимаю Ваши опасения, коллега: пока слоны будут дёргаться,они могут устроить множество землетрясений, в которых несомненно погибнет немало людей и целых городов.
Но человечество должно понести эту суровую жертву ради покорения Космоса!
(Специально для фрога и бпма поясню: сарказм!)
Логично! Действительно!
А межпланетный корабль, двигаясь по монорельсу,разве не будет стукаться об звёзды, закреплённые на небосводе?
А «социально-справедливую» модель общества Вы видите например в колхозах, да?
Когда умерших от голода некому хоронить, это ориентация на развитие, дааааа!
Испанский стыд. Просто испанский стыд.
++++
Кстати да, давайте глянем. В Империи детская смертность неуклонно снижалась, после революции детская смертность скакала то вверх до небес, то вниз, в среднем оставаясь многие десятилетия практически без изменений, затем примерно в 50ых годах идёт значительный спад детской смертности, потом с середины 60ых по середину 80ых идёт двадцатилетний период, когда рост детской смертности сменяется стагнацией, затем катаклизмы перестройки и далее при «проклятом капитализме» идет неуклонное снижение детской смертности,так что на сегодняшний момент мы сберегаем детей лучше, чем даже в США.
Это значит что революция значительно затормозила развитие педиатрии и акушерства на территории, захваченной советскими бандитами.
Ууууууу.. и сколько же, по-Вашему, недель придется японцам от Элиотов до того же Сасебо на ремонт идти, «надолго ослабляя силы»?
Ууууууу…
С такими-то кораблями, и никаких рейдов???
ну да, ну да, ведь «царизм тормозил», ага.. (фейспалм)
Как насчет уважения к Горбачеву? на него тоже нельзя «брызгать слюной», его тоже нельзя называть предателем, про него тоже нельзя говорить, что он ничего хорошего не принес ни стране, ни народу?
А заманивать мужиков в города, вместо того чтобы загонять, Вам в голову не приходит? Не, не вариант вообще?
Второй вопрос, last but not least, что такое, по-вашему, «индустриализация»? Ускоренный рост промышленности? Это и при царях было.
Причем при царях промышленность росла темпами ничуть не меньшими, чем при большевиках, но зато одновременно с промышленностью развивалось и сельское хозяйство, село богатело, а город богател еще быстрее, поэтому крестьяне шли в город, а вот при большевиках город в нищете жил, а село жило в еще бОльшей нищете, поэтому крестьяне в города бежали — Вы это называете «решением стратегических вопросов»?
Компьютеров например при царях было мало, да, и атомных электростанций совсем не было, да-да.. Коллега, Вы успехи объективного всемирного научно-технического прогресса не напрасно ли в заслугу большевикам приписываете?
Минус Вам за незнание матчасти!
Чуваааак! Врать на этом сайте — удел исключительно коммунячий.
Иииииии? Подзащитные Ульянова в итоге на скамье подсудимых, «кровавые держиморды» не наказаны, и это якобы свидетельствует, что Ульянов таки мог в юриспруденцию, и не от неспособности зарабатывать как-то иначе принялся создавать шайку отмороженных грабителей и убийц?
Вопрос на сообразительность — как связаны Ульянов и незаконное правосудие? Он его создал, объявив «преступниками» подавляющее большинство населения страны, уже хотя бы за одно то, что они владели средствами производства — землей, инвентарем, скотом, и получали прибыль от эксплуатации этих средств производства.
И этих «ужасных преступников» Ульянов требовал «расстреливать, не допуская идиотской волокиты» и морить голодом, и заморил и расстрелял миллионы.
Меня?? меня Россия ничем не обижала, у меня только к Советам претензии. Россия победила Мамая, Карла 12го, Наполеона и Гитлера, а коммуняки продали Россию дважды, в 1918г — немцам и в 1991г — американцам.
Да, губили все хорошее на корню, отнимали у трудящегося человека весь или почти весь заработок, обрекая на беспросветную нищету.
Или Вы не в курсе, что из себя представляла «палочная» система в колхозах? Или Вы не в курсе, что только про «народной» власти русские люди массово стали погибать от голода? И при том еще и регулярно.
как-то не логично. в СССР руководство было именно из таких, советские вожди, например Котовский или Сталин, лично принимали участие в грабежах, а Ленин грабежи организовывал. С чего бы вору и лжецу быть против СССР?
+++++
Хехехе )))))
Подождите… это Вы про броненосцы или про БрКр?
Я так понял, что «Победы» у Вас станут полноценными броненосцами и будут противостоять броненосцам Того, а кто будет бороться с крейсерами Камимуры?
Согласен, «Пересвету» не за чем бегать от «Ниссина», но от «Миказы» ему бежать придется, Вам не кажется? А эскадре из двух «пересветов», Баяна и трех «рюриков», придется бежать от эскадры японских броненосных крейсеров, хотя бы уже потому что их смогут выставить целых 8. И бежать наша крейсерская эскадра не сможет, потому что ход у нее, по самому медленному — 18,5 узла.
А если ее поднять хотя бы на 1 узел, то уже сможет.
Если «лапоть не звенел», то почему в Судовом списке 1904г он записан с уже с новой артой?
Уважаемый коллега, мне кажется, что орудия не растут сами по себе на заводах, как грибы, так что МТК собирает их урожай и расставляет по кораблям, нет, их создание и разработку заказывают заранее.
Так что, загоняя «Петра» в док на реконструкцию, руководство уже знало, что туда вместо снятого поставит и зачем.
очень любопытно — каким же «кораблем линии» он мог стать при таком вооружении, скорости и бронезащите?
Был проект, как сделать его кораблем линии — поставив туда длинноствольные орудия калибром 12 или 10 дюймов, не помню сейчас, но этот проект отклонили и все же решили делать из него плавучую учебку.
Абсолютно ничего страшного — работы-то над броненосцем и над орудиями начаты задолго до 🙂
Ну вот, а я про что? Петра Великого действительно начали перевооружать до РЯВ, как и многие другие корабли.
Кац всегда предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал сдаться..
…а у Альфреда Тайлера Мэхэна не нашлось мозгов, чтобы тупо подсчитать бортовой залп флота, чтобы сопоставить возможности паровых и парусных кораблей, чтобы найти истинную причину пассивности русского флота.
И у многих доморощенных наших, кто мыслить сам не желает, а смотрит англосаксам в рот, тоже вот проблемы с пониманием причин, следствий, результатов и т.д.
???? Так подлодку Александровского строили Барановские? Вот так новость. Жааааль, а я, было, надеялся, что еще одна, неучтенная, конструкция там была.
Так, нагуглил: Барановский старший теоретически обосновал возможность использовать для движения «духовую силу» и кто-то из них создал пневматический компрессор.
Ну вот, а как разберется со снарядами, так и возьмется за морские орудия и еще на подлодки время жизни останется.
В РеИ работы с пл продолжались до 1878г, когда отважные изобретатели наконец-то смогли загнать лодку на такую глубину, которая раздавила ей корпус.
Александровский, которому было тогда 61 год, прожил еще лет 15 и больше ничего построить не смог.
Ну а у нас
но к 1904г на Дальнем востоке у нас будет четыре подводных лодки: во Владивосток будет привезена пл «Петр Кошка», которая в РеИ была в Севастополе, в Порт-Артуре будет пл Дежавецкого, как и в РеИ, плюс к тому туда будет отправлена пл Дельфин, которая в РеИ была на Балтике, и плюс к тому еще одну пл создаст и в ПА привезет Барановский.
И займутся подводники своими прямыми обязанностями — обороной гавани! И если «Кошка» и пл Дежавецкого — no vagina, no reda kohorta, то остальные две у меня выпустит по врагу несколько торпедных залпов, и не все торпеды пройдут мимо целей 🙂
Ибо нефиг внаглую шастать рядом с русской базой! Раз прокатило, два раза прокатило, а потом все равно хватишь шилом патоки
Вздор. Эти самые «длинные плечи» стали нормой в России с 1581г.
Почему же так вышло? Потому что русские люди сражались доблестно и трудились отлично, в отличии от соседей, именно поэтому у нас просторы необозримые
Не совсем так. Там в 1900г были или стапели, или свободное место для их постройки, потому что на генплане 1911г там показаны стапели.
А если стапелей и не было, то ресурсы, потраченные на разборку большого деревянного эллинга, вполне могут быть направлены на постройку малого эллинга или стапеля — эта логика напрямую напрашивается из генплана 1911г.,
Далее, теперь мне коллеги подсказали, где взять ГП за 1898г, и вот на нем прекрасно видно, что место, где построить малый стапель, имеется.
Может быть у Вас есть сведения об этой подлодке? Я до сих пор про нее только пару слов нашел — упоминание в энциклопедическом словаре, что мол Владимир Степанович совместно с отцом строил подлодку.
а в каком это году они свою подлодку строили? может, Владимиру Степановичу только смерть помешала? Ну а если бы не смерть, так он бы продолжил.
Кстати, в РеИ Степан Иванович пережил сына на 11 лет, так что в АИ у них будет время, чтобы передать идеи подрастающему поколению 🙂
да? Любопытно.. А откуда у Вас такие сведения?
Вот, в частности, в Судовом списке 1904г пишут: 4 восьмидюймовки в 50 калибров, 12 шестидюймовок в 45 калибров, 12х75мм, 14х47мм, две 37мм, 8 пулеметов и два орудия в 63,5мм
нет-нет, я имел в виду другое — те корабли, на которых стояли пушки 12/35, не проходили модернизацию, им ГК не меняли, или считали их мощность достаточной, или считали замену слишком дорогостоящей: видимо, башни, запроектированные под длину отката пушек 12/35, не могли вместить орудия 12/40 без прям существенных переделок
Так это потому что японцы рекордами увлекались, хотели еще больше скорости получить от него.
Ну вот и пусть они несут свою броню и арту не так быстро и не так далеко.
Любопытно, любопытно!
А, вон что.. и опорные подшипники провалились, вон в чем дело.
Моё имхо — был отдан приказ в стиле «как можно быстрее вернуть в строй», или «все силы на исправление повреждений, полученных в бою», и потому повреждениями, полученными до боя, и не мешающими встать в строй, не стали заниматься. И зря!
А у немца, у прототипа, разве не в тех же условиях испытания шли?
Каюсь — у этих крейсеров даже не смотрел еще, какая дальность, сейчас гуглить полезу.
Так, вот нашел:
«Богатырь» — 2760 миль на 12 узлах
«Олег» — 2400 миль (12)
«Кагул» — 2100 миль (12)
«Очаков» — 3300 миль (12)
Где там «четырехкратная разница»? у кого меньше, чем у прототипа, у кого — больше.
Нормально мы корабли строили, коллега
Хоккайдинскому федеральному округу пора вернуться в родную гавань ))))))
+++++
Совершенно согласен! У своих полтав я делаю ГП в 254мм толщиной, зато везде Гарвеевская, и на оконечности по 102мм хватило, и еще осталось котлы, машины и артиллерию прикрыть.
А давайте поближе посмотрим — что там с броней?
Главный пояс и у Победы, и у Ретвизана — 229мм Крупповской брони, башни у обоих тоже по 229, так почему разница в пол килотонны? Из-за площади! Площадь бронирования у «Побед» была значительно меньше, при том, что длина корпуса у них была значительно больше. В результате Ретвизан был защищен прекрасно, а «Пересветы» — очень и очень для броненосца недостаточно.
Ужас?
Да!!
«Нам ваще выбирать не из чего)))»
Чего тут выбирать — Ретвизан, и все, других вариантов нет. Но вот ему бы я килотонну ВВ добавил бы.
По-моему вполне достаточно 🙂
Но в ПА в РеИ у него с ними не было никаких проблем. Один раз, еще на перегоне из Америки в Россию, трубку порвали, обварили матросов, и этого хватило, чтобы накрепко запомнить правила обращения с этими котлами.
Давайте лучше сократим скорость и дальность, а не артиллерию! Пусть будет 15,5 узлов и 1,7 тыс. миль, например
не-не-не, гулаг играл роль карцера для особо провинившихся. А чем жизнь на воле при Сталине принципиально отличалась от жизни в ГУЛАГе?
Что на воле, что в лагере — работа была обязательна! Что на воле, что в лагере — работу можно было сменить, с разрешения администрации. Что на воле, что в лагере — можно было пробиться в какое ни на есть начальство, можно было даже на блатное место устроиться и не работать, и это тоже было не легально.
Что на воле, что в лагере — имели право расстрелять, но не имели право сказать грубого слова, что на воле, что в лагере — и расстреливали, и материли.
Что на воле, что в лагере, у начальства была власть выгнать человека с занимаемого жилья или заморить простого человека голодом, что на воле, что в лагере — простые люди отвечали саботажем и воровством. Начальство, впрочем, тоже этим занималось.
За побег из тюрьмы давали 10 лет, за побег из страны расстреливали.
Так почему нельзя назвать жизнь советскую каторгой в самом буквальном смысле? Только разве что на том основании, что на каторге-то, на царской, кормили регулярно и не расстреливали без суда, в отличии от советской жизни.
Ну, посмотрим. Сейчас я на середине первого тома, пока все складно — у ГГ уже разветвленная сеть агентуры, отряд матёрых телохранителей, начата подготовка егерей-спецназёров и еще пиратов готовить начал, а на кормушку ни на чью до сих пор не позарился — хотя чужими руками, руками Екатерины 2, уже изрядно обездолил гвардию и паркетных генералов.
Почему ж ты, товарисчь, ВСЕГДА врешь? А потому что люди другого склада не станут за красных топить.
Итак, смотрим перечень дел адвоката Ульянова, приведенный в бложике явно небеспристрастного коммуняки:
5 марта 1892 года Ильич выступает защитником крестьянина В.Ф. Муленкова .. в результате — год тюрьмы
11 марта — Опарин и Сахаров. по полгода тюрьмы с обязательством возместить убытки
16 апреля — Уждин, Зайцев и Красильников.. Суд откладывает рассмотрение дела для сбора улик. Красильникова, чье присутствие на месте преступления доказать не удалось, оправдывают.
16 апреля — Муленков, семь краж — признан виновным в одной краже
18 апреля — отставного солдата Е.Я. Тишкина и крестьянина И.Ф. Зорина, Оба получают по полгода
5 июня — крестьянина М.С. Бабмбурова, Иьич добился приговора
9 июня — крестьян Куклева, Чинова и Лаврова. Дело было отложено
15 сентября — мещанина Гусева, Ильич отказался говорить в его защиту и просить о смягчении приговора
17 сентября И- В.Х. Садлох и С.С. Репин, Репин оправдан, Садлох поехал на год в арестантский дом
26 октября — мещан В.И. Алашеева, А.А. Карташева и Д.А. Перушкина — Дело возвращается на доследование
18 ноября — отставного рядового В.П. Красноселова, Присяжные выносят оправдательный приговор»
19 ноября — крестьянина Лаптева, дело отложено
8 декабря — И.С. Чекмарева, Дело было отложено
17 декабря — отставного прапорщика Языкова и отставного рядового Кузнецова, оба признаны виновными
12-13 января 1893г — купца Л.И Брискера, суд, в котором выступал Ильич принял решение не в пользу его подзащитного.
24 апреля Ильич якобы «отмазывает самарского мещанина В.Г. Юдина, обвинявшегося в покушении на кражу», но, учитывая что явно пристрастный аффтар блога по этому делу, в отличии от других дел, не приводит никаких подробностей, верить этому сообщению вряд ли можно
12 мая — чернорабочего Крылова, на которого не было улик, Присяжные вынесли оправдательный приговор.
И еще аффтар приводит два дела, к которым приводит весьма мутные исходные данные.
Если вам кто-то вдруг начнет втирать какой Ленин был хороший юрист — перед вами невежественный и больной человек, пожалейте его.
И сдаётся мне именно ТОГДА Ильич для себя всё и решил, ну действительно, раз не получается ему быть юристом, так значит надо всю Россию разграбить. Чем он и занялся.
А ничё, что именно в остальном, не разобранном, суть-то и содержится?
«16уз. с дальностью 2тыс миль»
Скорость и дальность важны для крейсера, а для броненосца, я уверен, это вполне второстепенные характеристики.
Нормально-нормально, все мы могли, и Потемкин очень даже нормальный, а в доработанном американцами виде, как Ретвизан, так вообще класс.
Да, мы получим скоростную эскадру, способную быстро бегать, но не способную убежать ни от броненосцев Того, ни тем более от крейсеров Камимуры. Значит в бою нашей колонне придется воевать против всего японского флота, а бронированы они слабо.
Тому же Ослябе хватило одного снаряда в небронированную оконечность, чтобы утонуть.
Если враг сконцентрирует на них огонь, то им писец, а вот для сравнения, когда японцы сконцентрировали огонь на Ретвизане, там даже ни одного убитого не было.
Мне вот что кажется — броненосцы должны быть хорошо бронированными и хорошо вооруженными, крейсера должны быть быстрыми, а корапь со скоростью броненосца и с бронированием крейсера — ну, такое.. Лишнее звено — не Полтавы, а Победы, кмк.
И чем они смогут заниматься, на Владик базируясь? Японцы поставят сильную эскадру в Цусимском проливе и разведку в проливе Невельского и в проливе Лаперуза, и все, никуда мы не денемся — если выведем эскадру в открытый океан, то обратно на базу ее вернуть уже не сможем.
Они будут как угодно перебрасывать войска Желтым морем, а наш флот будет Владивосток охранять, и все, Южную Манчжурию мы теряем: они могут бить в любом месте, стремительно перебрасывая десятки тысяч солдат по морю, а мы вынуждены будем по сухопутью топать, 20 верст в день. Размотают нас серией уколов в разных местах и все, что захотят, захватят.
Да, и я так думаю. Не допустить высадку в Бзинцево можно, но они по сухопутью дойдут и прервут железную дорогу, и все, подвоз прекращен.
В каком смысле — «в строю удержится»? А, по скорости.. По скорости — да.. и убежать во Владивосток? Ну, допустим, убежали — а дальше что?
да, у русских царей смертность была — 50/50. Павел 1, Александр 2, Николай 2 — убиты, Николай 1, Александр 1 и Александр 3 — умерли своей смертью.
Но вот я читаю материал, первые главы — первым делом этот попаданец собственной безопасностью озаботился. Точнее нет, сперва новые карточные игры ввел и петанг, ну а сразу после этого банду собирать стал.
ну это всегда так — первые части интереснее всего
А мне кажется, что если бы Британия не накачала японцев пушками, винтовками, пулеметами и кораблями, там никакой мобрезерв бы и не понадобился, справились бы местными гарнизонами, как в 1900г
Чтобы получить право записать себе все им земли и начать там размножать население, развивать индустрию и с/х, надо сперва победить в войне, кмк, но не наоборот
Спасибо, коллега
А что не так?
А почему?
Я даже не стану спрашивать, откуда взяты эти явно фейковые «факты», я просто укажу на факты неоспоримые: чего вообще добивались эти неистовые бунтари, которых, ох, ах, смел розгами сечь царь?
А старались они вот о чем: превратить Россию в каторгу размером с 1/6 часть суши, чтобы народ не имел никаких прав, чтобы они, революционеры, могли бы отнимать у кого угодно что угодно, могли бы принуждать людей годами работать вообще бесплатно или фактически бесплатно, и чтобы люди под этой «народной» властью мёрли бы миллионами от голода.
Поэтому да, Романовым убивать можно. Романовых убивать нельзя.
а, все, дошло, о чем Вы: масса пули менялась, например когда необходимо было снизить могущество боеприпаса. Например для охотников, при охоте на разные виды дичи, совсем не всегда нужно выдавать 100% от максимально возможного. Поэтому охотники очень часто снижают или увеличивают массу пули, калибр картечи, при этом меняя массу пороха.
А еще свой прогресс химичат химики, создавая пороха со все более и более эффективными свойствами с разными свойственными им эффектами, благодаря чему в старую гильзу можно натолкать гораздо большую силу — ну и в результате, чтобы реализовать возможности этого пороха, потребуется более тяжелая пуля.
А еще для артиллеристов намного проще работать, когда все их снаряды имеют одинаковый вес: тогда можно в бою намного быстрее вычислять прицел, поправки и прочие дела, баллистика-то одинаковая.
Со стрелковкой проще, ей перестабилизация не грозит: траектории пологие, поэтому крутизну нарезов можно выбирать с бооольшим запасом.
Или Вы про что?
Почему эти рассуждения неверны ни в одном пункте? потому что уважаемый коллега Андрей, очевидно стремясь поскорее перестать быть уважаемым, старательно старается не понять оппонента и приписывает ему утверждения, которых он не говорил, а также выдает либерастические и коммунистические сказки за факты, якобы выявленные Следственной комиссией Цусимы.
У меня уже складывается впечатление, что в упомянутых «Показаниях» Вы прочли лишь название, иначе никак нельзя объяснить, почему Вы отсылаетесь на них для обоснования своих домыслов о якобы невозможности развернуть в России нормальное снарядное производство к 1904г, начав в в 1896г.
Лжесвидетельствовать на сайте — опасно, коллега, потому как это уже явное преступление перед коллегами.
Разве дворянином был террорист и убийца Яков Свердлов? Разве дворянином был стрелявший в русских солдат убийца и террорист Иосиф Джугашвили?
Подавляющее большинство дворян Родине служило, в Армии или на государственной службе, а против Родины боролись только всякие неудачники, например адвокат, не выигравший ни одного дела, с явными следами дегенеративного выраждения (раннее облысение и тд.) дворянин Владимир Ульянов.
Коллега, до Вас когда-нибудь дойдет, что если революция все же произошла, то значит в перед революцией в стране было более чем дофига упоротой публики, готовой идти на преступления против страны? В том числе не только грабить и убивать, но и врать, в том числе в официальных документах.
И самое главное. Разве в сборнике показаний Следственной комиссии, изданном в 1914 г, Вы вычитали дивное утверждение, что ни металла, ни взрывчатки в стране не просто было, но и взять было якобы неоткуда? Вплоть даже до того, что не выпуск снарядов надо было выстраивать под броненосцы, а строительство броненосцев, оказывается, надо было подстраивать под имеющиеся снарядные производства? Нет, не в «Показаниях» это писали. А где Вы это вычитали?
Вот! Вот в чем Ваша ошибка — технология-то уже была освоена, производить тонкостенные и прочные снаряды в России могли, на заводе Рудницкого. А уж чтобы из маленького завода сделать большой завод, дык в этом затруднений нет, дай только денег достаточно и времени — пару лет. Десятки лет для этого не требутся, строительство броненосцев откаладывать не требуется, и революции никакой тем более не требуются.
Они конечно выходили и предлагали, да спроса-то не было! МТК предпочитал покупать старые снаряды, дешевые, проверенные, без этого вот всего.
А если, по Вашему, частники легко могли организовать платежеспособный спрос под свое производство, как-то надавив на власти, так таких давильщиков — вагон и маленькая тележка, и каждый все время пытается впарить царю очередную вундерфавлю, и всех их оптом и в розницу слали на йух в промышленных масштабах.
Потому что это не так-то просто, заставить Россию платить за фигнюшку, которую она покупать не собирается.
а что тут думать-то? Причина очевидна: МТК был доволен старыми снарядами! Рассуждали: «да, могущество облегченных снарядов ниже, зато ведь легкими снарядами скорострельность выше».
Рассуждали: «все отлично, эффективность у новых наших снарядов намного выше, чем у старых наших снарядов, которые при царе горохе снаряжали черным порохом» — и считали, что причин увеличивать расходы, заменяя снаряды, нет.
Заказы разместили до войны, потом война началась, и пироксилина стало не хватать. Так он ушел на другие заказы, более срочные!
Подождите, Вы что, не в курсе, что тот порох был бездымным, пироксилиновым? То есть там снижение мощности-то было не радикальным.
К чему Вы опять про осколки??? Осколки действуют совершенно одинаково что в замкнутом помещении, что не в замкнутом. Поэтому я и стал Вам объяснять, что нельзя фокусироваться на осколках, там еще и взрывная волна действует.
Ну как это «мимо»? Вот же Вы пишете —
Вот! Значит все-таки до Вас дошло! Я знал, что объяснять надо именно так, чтобы понятно было даже детсадовцу!
Впрочем…
Нет же, нет! Бризантность это совсем не про осколочное действие! И не про прямой контакт с ВВ! Бризантность это способность разрушать объекты за счет сверхзвуковой скорости взрывной волны!
Значит в следующий раз буду разъяснять еще подробнее, чтобы было понятно даже не детсадовцу, а существу, стоящему на упомянутой Вам ступени развития.
Это Ваше право. Но если я посчитаю нужным что-то прокомментировать из Ваших постов — я конечно сделаю это. Пусть у читателей Ваших будет шанс не разделить с Вами и без того распространенные заблуждения.
А для этого на нем предусматривается ДВЕ проушины, так что если его заклинит, то его будут выдергивать в обратную сторону, если и это не поможет — придется тащить рельсу и выбивать ею
С этого я и начал. В задней стенке башни надо сделать дверцу, как на более поздних конструкциях башен! Через эту же дверцу внутрь башни потом будет заводиться новый лейнер, замороженный.
Может и проще, но как быть, если все же прикипит? Ведь лейнеры тогда сажали очень прочно, запрессовывая их насмерть внутри ствола термическим этим расширением-сжатием.
Да и постукивания эти, по трубе-то с толщиной стенки во много дюймов, при длине ствола 12-15 метров..
Не знаю, может я не прав, но не могу себе представить, как его оттуда выколотить без высверливания. Графитовая смазка, хм…
Прими глубочайшие соболезнования, товарисчь!
Спасибо, коллега! мне тоже этот материал нравится ))
в журнале ничего не было сказано про продолжение, так что статью корректнее было бы назвать — «История ПОЯВЛЕНИЯ магазинной винтовки в России».
Все претензии, коллега — к Н.А. Оводкову, статья целиком его.
а могли под «переделкой снарядного погреба» иметь в виду — переделку механизации и приспособлений в снарядном погребе? Ну, как вариант.
нет, чувак, к твоему воровству и неграмотности я ничего не хочу добавлять, ты уже и так — того, да.
никогда не сомневался в сущности любителей совдепии — клеветники.
а я не знаю, где она в Сети лежит, у меня журнал вот толькое есть, и все.
Вот уж насчет кого, а про тебя даже не сомневался — ниасилишь ни заглавие прочесть, ни первую хотя бы строчку
Коллега, в будущем прочитывайте статьи хотя бы до первой строчки — как раз там мной указан источник.
Да скорее всего обе инфы верны. Чем тяжелее снаряд, тем медленнее он разгоняется, соответственно, относительно медленно сгорающий порох успевает создать в заснарядном пространстве гораздо более высокое давление, чем при стрельбе легкими снарядами; чтобы пушку не разорвало, придется снижать навеску пороха, и тогда скорость снаряда снизится еще сильнее, орудие будет работать неэффективно.
Но и этого мало! Крутизна нарезов в стволе выбирается таким образом, чтобы снаряд, разгоняясь до своей полной линейной скорости, раскручивался бы и до требуемой угловой скорости, иначе — недостабилизация, кувыркание и прощай, точность.
Так что вполне, вполне могло так оказаться, что старые тяжелые снаряды нельзя использовать в новых пушках, разработанных под облегченные снаряды.
Ну и в обратную сторону, конечно, тоже может быть — слишком длинные снаряды легко могут не вместиться в погреб конкретного броненосца.
..а удлиннение тем же никак быть не сможет, да, об этом и речь.
«к той же 6″/45 потом делали фугас в 49,76кг»
и потом тоже их таких делали, да, пришлось опять переходить к тяжелым снарядам, когда хватили шилом патоки
Да. Увеличение длины снаряда «старого чертежа» даже на пару сантиметров может существенно увеличить вес ВВ в нем. Помню, пытался я вещи все эти отрисовывать, считал объем, и за счет отказа от латунного этого чехла вес ВВ рос где-то на 5-10% — это существенно.
На бортах кораблей их хранить вряд ли целесообразно — в открытом море не дай Бог такую бодягу разводить.
Лейнеры, кмк, целесообразнее всего хранить на базе флота, там же, где хранятся снаряды, там же, где холодильная установка будет построена, для вымораживания углекислоты, где запчасти для машин и все прочее.
Причем, самое главное, рода войск должны взаимодейстовать, если у сухопутчиков по стратегическому плану предусматривается много месяцев вести бои только оборонительные, ожидая поступления войск из-за той стороны Уральского хребта, то соответственно морякам надо готовиться много месяцев вести боевые действия в окружении, и значит на базе надо иметь все для этого необходимое.
Нет, 1898 год, вот там указывал расчеты стоимостей, все с пруфами.
Можно попробовать учесть инфляцию, если у Вас есть о ней данные. Но, кмк, инфляция в США в ту эпоху была равна нулю, и золотой рубль тоже девальвации не подвергался.
Ну как же так, коллега, мы альтернативщики, или где!
(шутка)
Вот, правильно, в нашем случае как раз без пушек и без брони надо считать. Пушки на канонерки отечественного производства пойдут БУшные с Екатерины 2, там только станки нужно будет нормальные изготовить вместо родных «скрывающихся», ну а броня будет взята с «Гангута», только не с главного пояса, конечно, по 300т вертикальной брони нужно будет.
а «Бурмейстер анд Вайн» будет строить на все деньги, будет впаривать русскому царю откапиталенные стволы по цене новых, будет ставить новую дорогую броню Круппа и разгонять ценник до 3,2 миллиона золотом — да, не дешево, но такая канонерка будет всего одна.
И в сумме, при замене трех ББО «Апраксин» на три вот таких канонерки, экономия будет очень даже серьезная: вот на Ушакова нашел данные, его стоимость — 3 780 300 руб, так… это в сумме миллионов 5 экономии выйдет.
А боевая ценность.. Это еще вопрос, у кого выше боевая ценность. Смотря в каких задачах.
Ну как к этому могли прийти — экспериментально. Они мерили бронепробитие у дула, и в этом была логика: на дистанциях в 3-4 мили все равно никто никуда в XIX веке попадать не умел. Разумеется, разумею стрельбу кораблей по кораблям.
Все логично — скорость потери скорости пропорциональна весу снаряда и обратнопропорциональна массе снаряда, а сила трения о воздух с ростом скорости растет нелинейно быстро.
То, что было логично и весьма эффективно в конце XIX века, стало весьма неудачным в начале века ХХ.
Это не совсем так. Например, к шестидюймовым морским пушкам в 1880ых годах у нас были трехпудовые снаряды, но с принятием на вооружение скорострельных орудий мы перешли к снарядам в два с половиной пуда весом.
То же и с восьмидюймовыми: к орудию 203/30 обр.1877г были приняты стальные бронебойные снаряды, как Вы совершенно правильно пишете, 133кг весом, но затем-то они были заменены снарядами 87,4кг. весом.
Короче в итоге японский восьмидюймовый фугас содержал почти в два раза больше ВВ, чем наш двенадцатидюймовый фугас — 22 кг против 12!
увы, оно так не работает. Каждое орудие проектируется под снаряды определенного веса и под определенные сорта пороха, чтобы выдавать наибольшую мощность. Нельзя просто так увеличивать вес снаряда, поэтому в реальности, при увеличении толщины стенок сокращали длину снаряда, в результате он не становился тяжелее, но становился намного слабее.
Убрав латунный чехол мы сможем, при сохранении того же веса снаряда, существенно увеличить его длину и весьма существенно увеличить полезный объем под ВВ.
Поэтому переход на тринитротолуол есть очень хорошая идея 🙂
Ну хорошо, допустим мы купили не 1, а 2 Цесаревича, не 1, а 2 Ретвизана, да плюс к тому три Полтавы у нас — имеем отряд в 7 мощных броненосцев.
И вот у нас Победы еще. Какую задачу ставить перед ними? Какое место им в строю выделять?
Воооооот! И не факт, что у японцев было бы «больших килей», соответственно, 6 и 8.
Вот! нашел закупочные цены на Арканзасы. По 850 килобаксов они шли, т.е. 1660 тыс.руб, скрин из доклада флотского департамента прилагаю
Не переживайте, все учтено могучим ураганом 🙂 Американцы строили «арканзасов» емнимп по $600 тыс., это по курсу 1,2 миллиона рублей.
Для Дальнего Востока я планирую построить две канонерки примерно той же стоимости, еще дешевле даже, за счет того что пушки б.у., ну а датчане построят этого АИ «Боярина» по цене, чсх, «Боярина» из РеИ, то есть не «в пол броненосца», а в легкий крейсер.
зато быстрее. Но с другой стороны — а куда торопиться?
не, серьезно — куда торопиться? Для чего вообще нужны броненосцы второго класса?
Я понимаю англичан — у них броненосцев такая куча, что они могут себе позволить создавать вспомогательные эскадры для вспомогательных целей.
Можно понять и японцев — им нежданно-негаданно свалилось в руки чужое броненосное добро, и куда его девать? Вот вопрос! А, пускай на вторых ролях бегают!
Но Россия, кмк, была немного не в том положении… Нам нужны были первоклассные броненосцы для завоевания господства на море. И мы вполне могли их создать, и вполне могли его завоевать.
Я ведь работал на производстве, проектировал специальную оснастку для организации конвейерного производства. Ну так вот: для такого рода вещей создается специально обученная приспособа 😉
Например так: металлический цилиндр диаметром чуть меньше диаметра канала ствола, совсем чуть-чуть меньше, в котором выполнены пазы, в которые вставляются резцы, скажем 4 штуки в разные стороны. С двух сторон у него проушины для закрепления троса.
Вставляем в цилиндр калиброванные резцы из высокотвердого сплава и засовываем его в ствол орудия, и при помощи лебедки протягиваем его по каналу ствола. Это займет, согласитесь, несколько минут, не больше. В результате получаем в канале ствола 4 нареза существенно глубже остальных.
Затем меняем в цилиндре резцы на чуть большего калибра и повторяем операцию — прорези становятся глубже.
И так делаем снова и снова, до тех пор, пока старый лейнер не окажется разрезан на спиральные полосы на полную его толщину. После чего подаем в ствол пар, а потом продуваем сжатым воздухом, и снова подаем пар и снова продуваем, за 3-4 цикла нагрева-охлаждения остатки лейнера отделяются от основного ствола и их можно будет вытащить за заблаговременно устроенные проушины в казенной части.
Второй вариант: тот же цилиндр с резцами закрепляем к какому-нибудь мощному профилю, например к рельсу, длиной чуть превышающему длину ствола, на заднем конце которого закреплена штуковина, которая помешает ему вращаться вокруг оси, например еще рельс поперек, шестиметровый, за который берутся 12 матросов и запихивают всю эту дуру в дуло пушки, нарезая в стволе пушки новые «нарезы» поверх старых.
Повторяя процедуру много раз, разрезаем лейнер на длинные полосы, но прямые, не спиральные.
Сколько это займет по времени: уверен, что пока мотористы будут копаться в машинах в рамках техобслуживания, артиллеристы успеют поменять лейнеры.
Какие могут из этого выйти проблемы: наверняка на стволе останутся царапины, которые могут стать центрами для образования трещин. А могут и не стать, все же эти царапины будут размещаться внутри орудия, между лейнером и основной трубой ствола. Если станут, тогда их придется заполировать.
Еще один вопрос — сколько таких циклов замены лейнера выдержит пушка. КМК, преждевременная детонация снаряда в канале ствола оборвет ее жизнь раньше, чем с этим справится усталость металла или что-то типа того.
А по-моему «Победа» намного менее удачный ЭБР, чем «Полтава», ну а «Полтавы», на мой взгляд, весьма для своего времени удачные ЭБР, и в одном строю с Цезарем и Ретвизаном они смотрелись весьма хорошо, и обузой не были. Тормозом Севастополь был, но у него просто подшипник бракованный оказался.
И Цезарей мы скопировали в количестве 5 штук, на мой взгляд, неплохо — сгубила их эксплуатационная перегрузка, ну и расклад сил, и расклад сил. И экономия чрезмерная, блин. И целый ряд несчастных случайностей..
Как мне кажется — все у нас было, чтобы ту войну выиграть.
Душа жаждет совершенства 🙂 Вот и попробовал создать совершенно идеальный монитор для 1900г. — весом и ценой как у легкого крейсера, и с артиллерией ГК, если минутный залп подсчитать, намного больше чем у Апраксина
Не перепрыгнули, увы. Под откос все пошло. А в чем причина, основная причина, на Ваш взгляд?
«Государство, которое только армию имеет — одну руку имеет, а государство, которое и армию, и флот имеет — две руки имеет!
ох.. Что-то качество получилось такое, хм, никакое — пережат джипег. Многие браузеры это делают автоматически, «для экономии траффика».
У Вас нет его же в другом формате?
Ага, вон что…
А просто поставить русские пушки в немецкие башни выйдет, т.к. у них, очевидно, длина отдачи гораздо больше, поскольку масса намного меньше (12т против 16-20), а заряд пороха меньше не намного (32кг против 35кг).
А может быть тогда скопировать немецкие пушки, с немецким компактным клиновым затвором, сразу заложив туда наш калибр? Сразу изготовить в другой модификации, нужного калибра, без переходников?
Давно вынашиваемая мною мысль — ракеты, запускаемые из ствола пушки. Для танков, для БМП-3 это спокойно выпускается, при этом первой ступенью служит пороховой заряд — почему бы и для «малки» такого же не сделать?
Не разрушайте своими фактами сладких мечт разных товарисчей, им нестерпима мысль, что Россия не в говне и что-то может — хоть сейчас, хоть в прошлом, хоть в будущем.
Да, технология отработана ))) помню, гуляло по сетям летом веселое видео, как снаряды кидают с грузовика, вот только кончалось это видео — юмором весьма своеобразным 🙂
+++
Совершенно верно, в РеИ несвободные лейнеры меняли только на заводе, рассверленный ствол нагревали до 200-300 градусов, он расширялся, затем в него вставляли лейнер нормальной температуры. Ствол, охлаждаясь, прочно запрессовывал лейнер, и готово.
Разогревали ствол, разумеется, при помощи огня, а чтобы при этом металл не терял углерод, его помещали в ящик с опилками.
Звучит сложновато, но в заводских условиях это все — вполне рядовые операции.
А свободные лейнеры появились только в ХХ веке, ближе к середине. Они вставлялись в ствол с зазором, поэтому при выстреле растягивались, и требовали весьма серьезного легирования. Зато их можно было извлечь из ствола и вставить в ствол даже прямо на позициях.
Но мы с вами альтернативщики, или где?
Извлечь расстрелянный лейнер можно, высверлив его, а затем, подав в ствол острый пар от корабельной машины, можно разогреть ствол до 150 градусов и выше. После этого в ствол можно будет спокойно вставить лейнер, охлажденный сухой углекислотой, т.е. до -78 градусов. Разница будет те же 200-300 градусов, вуаля!
На базе флота это сделать не так просто, но если заранее подготовиться и потренироваться — вполне можно.
Судьба у нашей птички одна — на что ей быть натянутой, предрешено ))
Ну простите, уважаемый коллега, это же непоследовательно.
Если снаряды из малокалиберных пушек куда-то выпускались, то они куда-то по любому попасть должны были, во что-то в пределах досягаемости. Основная часть, понятно, прямиком по Нептуну, но хоть одному-то снаряду — почему бы не по цели? И почему бы не прямо в сигнальщика?
Это весьма маловероятно, но это возможно.
Также маловероятно, чтобы по броненосному крейсеру кто-то взялся палить из мк, но и это возможно.
А вот я, признаться, не люблю «золотые выстрелы», поэтому и поддержал Ваш вариант с осколками. Зачем придумывать маловероятные стечения обстоятельств, когда вот они, обстоятельства явные и наглядные?
Но с другой стороны, звучит красиво — «разорвало прямым попаданием снаряда», хехехе ))) тут дело вкуса, кому что.
а куда ж деваться? без пушек Севастополя огневая мощь эскадры становилась намного меньше. Но кто же знал, кто же знал…
Так ведь и корабли древние тоже умели строить! Но чсх — древне строили древние мосты и древние корабли 🙂
ну как это «не вышло»??? ведь скопировали же, причем Богатырей скопировали очень удачно.
Кстати, полезность двухколейных дорог сильно преувеличивается. С постройкой второй колеи пропускная способность вырастает не вдвое, а существенно меньше — паровозам и вагонам требуется осмотр, профилактика и т.д., вот как раз за это время встречный поезд и пройдет.
Вот если бы была возможность в разы увеличить количество подвижного состава…
а самое главное — если бы Кругобайкальскую дорогу достроили в на пару лет раньше! Но увы..
Это потому что Вы отказываете себе в удовольствии мыслить, поэтому так реагируете, когда я указываю Вам на прорехи в Ваших знаниях. А Вы не тушуйтесь, ошибаются все, это нормально.
Надо конструктивнее и спокойней относиться к этому всему.
Давайте. Надеюсь там как раз и будет описано, как дела обстояли на самом деле.
Вы, коллега, пыпысками меряться желаете, или просите пруфов, чтобы найти подтвердждение своей ошибки, в которой сами же сознались, по каким-то медицинским причинам?
Коллега Андрей, вот Вы вроде умный, и знаете немало, но что с Вами? Иногда же просто заклинивает у Вас что-то, и Вы просто перестаете мыслить.
Уже не первый раз Вы заявляете — «нет, этого не будет», а потом сами же пишете — «да, это так и будет».
Ну вот, а я про что? Уже как минимум полторы-две сотни тонн экономии. Что и требовалось доказать — добавленный на корму вес будет частично компенсирован. Так у кого же из нас после этого «проблемы между ушами»?
Плюс к тому например вот тут, к сожалению без ссылок на первоисточник, пишут что у Пересветов вес машин можно было снизить на 12% — значит еще немало веса с кормы долой.
К чему Вы вообще про котлы? Число котлов абсолютно не зависит от числа валов, но только от суммарной потребности машин в паре. Кстати, суммарная их потребность в паре тоже снизится, впрочем не на много, т.к. у двух машин не только масса и габариты, но и потери будут ниже, чем у трех.
Зато их можно сдвинуть вперед, к носу — место имелось, и этим существенно парировать дифферент.
Кроме того, можно перенести на нос или ближе к носу какие-нибудь другие грузы.
Если Вы считаете это проблемой, то вот же я тут же предлагаю решение этой проблемы — усилить бронирование носовых частей, по толщине и/или площади. Например, продлить бронеборт до носовой оконечности — и корапь станет уравновешенным.
Самое главное, о чем Вы бы непременно знали, если б занимались изучением матчасти всерьез — подсчитывать надо не вес, а момент, т.е. отношение массы к расстоянию до миделя, и при замене КМУ на двухвальную масса не только снижается, но и приближается к носу. Так что нет, добавлять придется не 350-400т.
А может быть, даже больше! Потому как мы снижаем вес ниже ВЛ и добавляем его выше ВЛ и на уровне ВЛ (бронепояс в носу), так что придется не только на нос, но и в трюм добавлять какой-то груз. Возможно — в носовой трюм? Увеличить длину и калибр якорной цепи, например.
Или поснимать груз сверху — например, сократить спардек. Например, спардек на корме.
Или, мой любимый шаг — перенести повседневную динамомашину в трюм, под бронепалубу.
Короче, считать, считать надо! и не вот так, как Вы, на коленке, а всерьез — ЕСЛИ есть на то серьезное желание.
И тут Вас тоже подводит плохое знание физики. Конечно сделали бы — но физика не позволяет! Кочегарам нужно место, чтобы размахивать лопатами, и пока уголь в топки кидают кочегары, увеличить агрегатную мощность котлов выше определенного предела невозможно.
Эх, поздновато Вы, коллега, к тому времени оно уползло уже ))
В 15:55 я гуглил это, и два первых экрана гугл были забиты ссылками на этот сайт, на все подряд статьи: в каждой из них упоминался приведенный Вами текст в разделе «трекер».
Я бы на месте бритов по поводу Динъюаня не волновался, т.к. заложенный в 1879г корабль к концу века обладал более чем сомнительной боевой ценностью.
Возможно оно и так, не такой уж я знаток законов тех лет, чтобы утверждать твердо. Но, кмк, история эта звучит логично: китайский корабль сдался и стал русским.
Я хочу отказаться от постройки «апраксиных», но при этом все же дать стране какие-то корабли береговой обороны, поменьше и подешевле, чтобы дежурили возле портов, самим фактом своего существования внося коррективы в планы потенциальных партнеров.
Ну и для обстрела берега нужны будут орудия, для поддержки десантных операций и т.д.
Вон оно чо! Средний калибр должен был в морском бою пробивать броню, и поэтому основой БК были фугасные снаряды, а старые чугунные гранаты в бою старались не применять. Логично, логично, логично..
Ведь действительно — 120мм орудие у дула пробивает 300мм железной брони, а дистанции обстрела-то ведь средние, а не в упор, и борт-то ведь у кораблей защищен броней с эквивалентом куда выше, чем 300мм. Логично, логично..
)))))
вообще-то речь именно про него
Через крышу.. любопытно.. нет, через крышу не интересно, через крышу лейнер не вставить.
Да. Потому что коллеги сии понять не могут, что вместо упражнений в оскорблениях надо логику и факты использовать!
Именно отсюда все ваши проблемы.
Да! дурацкая реализация сгубила всю идею.
Кстати, попробуйте сделать это прямо сейчас )))))
И как же, по-вашему, испытывался фугасный снаряд, при принятии партии?
Да. Если бы было желание, выделить «свои» попадания могли бы легко.
Коллега, если бы Вы больше учили физику, Вы бы понимали, насколько неправы.
Что и требовалось доказать. Возможности своих снарядов русские моряки ЗНАЛИ.
Совершенно верно, именно поэтому. Испытаниями снарядов должны заниматься чиновники из-под шпица, а не моряки на флоте, потому что выносить сор из избы морякам НЕ ВЫГОДНО.
Этот бред даже комментировать неохота. Вне зависимости от официально звучащих обвинений или восславлений поиск отличившихся и провинившихся производится после КАЖДОГО сражения.
Этот бред даже комментировать неохота. Во время войны говорить о своих недостатках ПУБЛИЧНО могут только откровенно тупые военблохеры или откровенно работающие на врага предатели, ни один нормальный офицер подрывать боевой дух не станет.
дореволюционная следственная комиссия, разбиравшая дело при Цусиме, и МТК, они же утверждали, что раньше не понимали, не знали, не догадывались, что снаряд с шестью фунтами ВВ менее могуществен, чем снаряд с тридцатью фунтами ВВ, да?
Если так и хотите остаться ничего не понимающим — не спрашивайте. А если хотите разобраться, то задумайтесь, почему после например аварии на одной электростанции начинаются судорожные проверки на всех?
А потому что кроме забот о переваливании ответственности каждый командир ищет и реальные проблемы, чтобы исправить их и решить для пользы дела.
Да и не только командиры, у КАЖДОГО нормального русского человека 14 мая в полный рост встал вопрос — ПОЧЕМУ?
И вот для решения этого вопроса Иессен и преодолел свою психологическую инерцию и начал-таки сопоставлять свои снаряды с японскими объективно.
И еще раз подчеркну — вывод о необходимости замены снарядов был сделан не на основе наблюдения результатов «работы» своих снарядов, а на основе сопоставления оных с японскими.
Поймите эту простую мысль.
Коллега, Вы совершенно не правы, минус Вам. Учите физику — чем выше агрегатная мощность и чем меньше число агрегатов, тем меньше габариты системы и тем ниже ее суммарная масса — при той же суммарной мощности, естественно.
Я рад, что Вы это наконец-то поняли. Теперь перечитайте еще раз — дополнительная башня ГК добавит на корму сотни тонн веса, но при замене КМУ на двухвальную той же мощности будут сэкономлены сотни тонн веса, и опять-таки на корме. Так что дифферент выйдет не такой уж и большой, и компенсировать его можно будет, например, увеличив толщину или площадь брони на носовых каких-нибудь делах.
Я рад, что Вы это наконец-то поняли. Теперь перечитайте еще раз — кмк, вопрос совсем в другом — как убедить адмиралов в XIX веке, что корабль может не иметь СК, и при помощи орудий, стреляющих 1 раз в две минуты, сможет наносить врагу урон не меньший, а больший, чем при помощи града снарядов [скорострельного] среднего калибра?
ЧСХ — обосновать это свое мнение ты как не мог, так и до сих пор не можешь. Работа мысли, она как оргазм — кто может, тот наслаждается, кто не может, тот симулирует
не, это не порядок. На боевом корабле надо иметь возможность все чинить на месте. Но, что более важно — ракету, сожранную коррозией, починить не удастся и на заводе.
Фалкон намного круче, чем любые другие частично-многоразовые РН, но никаких преимуществ не имеет перед просто РН.
Так зачем же тогда нужна эта частично-многоразовость? Коммерческий трюк, рекламный слоган.
А зачем она нужна? Сверхтяжелые РН создавали и создают и русские, и американцы, и китайцы, но — нахрена? грузы какие она нести должна?
Лунный модуль? А нафига нам на Луну? Это лишь коммерческий трюк, рекламный слоган.
Про коммерческую эффективность не спорю, Маск это могёт.
Опять — преимущества этой системы чисто коммерческие. Он освоил кучу бабла, создал для Пентагона еще одну систему организации связи для войск, ну и что? Инженерные-то тут какие решения, где?
Да, я вижу, тут многие хотят писками меряться, вместо того чтобы обсуждать вопросы по существу.
Что ж, могу только посочувствовать
так Вы кул хацкер, коллега )))
Кстати, мне любопытно — как меняли стволы ГК на броненосцах? на более поздних линкорах я вижу специальные люки в тыльной стороне бронебашен, для извлечения орудий, а с этими как? Неужели всю башню снимать приходилось?
да, вначале случайно на Шипбукете попался под руку этот кораблик, когда о Владивостоке думал.
Выход в океан из Владивостока ограничен узкими проливами, поэтому намного логичнее перевести океанские рейдеры в Порт-Артур, но, с другой стороны, Владивосток нельзя оставлять без прикрытия флотом. С третьей стороны, нам понадобятся тяжелые канонерки для прикрытия высадки десанта на Цусимские острова, ну и в пятых, и это более для меня важно, я хотел увеличить мощ флота, сохранив суммарное ВИ флота, поэтому искал, чем заменить ББО типа «Ушаков».
Ну и вот в процессе этого дела наткнулся на эти кораблики )) два маленьких и дешевых монитора пойдут у меня на защиту Владивостока, чтобы «серьезные» крейсера объединить с Порт-Артурской эскадрой, ну и третий монитор, «на все деньги», останется защищать столицу.
Читал, интересный цикл. Дредноуты, тем более линейно-возвышенные, в РЯВ — это мощно. Собственно, идеи о том, чтобы вооружить броненосец артиллерией одного, самого крупного, калибра, витали в ту эпоху в очень многих головах, и я тоже поначалу перестраивал наши корабли под эту схему, но потом понял, что не получится.
Дредноут ведь был не первым по времени закладки дредноутом, но англичане, увидев, что их конкурент вон чо делает, кинулись догонять и ведь обогнали, спустили Дредноут на воду раньше всех и ввели его в строй раньше всех.
У англичан, с учетом колоний, были самые большие доходы в мире, у них была вторая по мощности металлургия на планете, у них было самое мощное судостроение и кораблестроение, и они щедро, от души, вооружали японцев.
Как мне кажется, бороться с ними в лоб — бессмысленно, в гонке вооружений мы проиграем, и я пришел к выводу, что надо наращивать ту силу флота, которая не заметна на первый взгляд — выучку комендоров, например.
Делать учебные корабли дешманскими — это мысль очень хорошая, она мне нравится 🙂
Но что если учебные корабли не делать вообще? Эта мысль мне нравится еще больше ))
А что если я скажу Вам, что в начале ХХ века обучение артиллеристов главным образом состоит в тренировке дальномерщиков, сигнальщиков и артиллерийских офицеров? Собрать сведения о цели, рассчитать по таблицам прицелы для всех орудий, передать это комендорам и т.д. — такую тренировку на однобашенном мониторе не провести.
Уважаемый коллега Андрей, кмк Ваши претензии к убиению сигнальщика прямым попаданием малокалиберного снаряда несколько натянуты.
Блаженны мы, егда поносят нас и рекут всяк зол глагол на ны, if you known, what i mean )))
Да. И с того момента, как китайский броненосец сдался в плен в бою, он становится русской собственностью.
Не было там конфискации, он в плен сдался.
А если бы броненосец был английский или французский, то на нем моряки не испытали бы дикого ужаса от осознания, что их действия поставили страну на грань войны и не прибегли бы к сдаче в плен как к единственному средству избежать разграбления своей страны Россией.
Знаете, коллега, я с Вами совершенно согласен — русские не стали бы конфисковывать броненосец, ограничились бы выплатой компенсации. Китайцы зря закипишили, достаточно было семафорить что-то типа «ошибка вышла», а не «сдаемся». Но раз они все же сдались, то зачем отказываться?
Вспомните «боксерское восстание» — захваченные китайские корабли никто отдавать не стал, забрали себе и все, миноносец Бураков потом в Порт-Артуре служил, а вот корабли не захваченные никто у китайцев отнимать не стал.
Возможно. Когда наших моряков в ту эпоху обстреляли в Корее, наши ответили огнем, но войны объявлять не стали, и порт с лица земли стирать не стали. И когда китайские «боксеры» наших граждан стали убивать, войну не объявляли ни мы, ни немцы, ни англичане, ни японцы, просто ввели в Китай войска, а войну не объявляли, войну потом всем нам объявила китайская императрица Цыси, и имхо только из-за этого китайцев обложили контрибуцией, по 1 серебрянной монете с каждого и тд.
Да, тут я неудачно сформулировал. Конечно я имел в виду, что СК крейсера в недолгом бою не мог нанести СУЩЕСТВЕННЫХ повреждений броненосцу.
В другой ветке комментариев я писал об этом подробнее, и потому здесь не стал уточнять.
——
нет, не относил, чугунных снарядов к 120 и 152мм орудиям в 1тоэ не имелось.
совершенно верно, и в соответствующей графе там стоит прочерк. Не оставалось уже чугунных снарядов к этим орудиям на флоте в начале РЯВ.
Так что не чугунные, не бронебойные, а именно фугасные снаряды составляли основу БК к СК в РИФ.
иииии? в том бою, который описывает коллега, дистанция была 20-30 кабельтовых.
Так к чему Вы мне пишете про бронепробитие «в упор»?
+++
да,точно, еще одна очепятка
Простите, коллега, а откуда у Вас такие данные? у меня вот имеются данные другие.
у 1ТОЭ в боекомплект к шестидюймовкам имелось в среднем по 47 бронебойных, по 94 фугасных и по 39 сегментных снаряда, то есть основу боекомплекта составляли фугасные снаряды, и с восьмидюймовыми, и со 120мм снарядами картина была совершенно аналогичная.
Для 2ТОЭ соотношение бронебойных и фугасных снарядов СК было примерно одинаковым, с незначительным превышением, все же, фугасных — 6035 против 5950 по шестидюймовкам.
Для меня является открытием, что 20-30 кабельтовых уже стало означать — «в упор».
Честно говоря — нет, не попадалась, но в описании боя на реке Ялу неоднократно упоминается, что японцы градом своих снарядов что-то небронированное сносили на китайских броненосцах, потому вот предполагаю, что были там какие-то небронированные части.
Конструктивное предложение, и пожалуйста, коллега, отнеситесь к нему конструктивно: Чухнин станет багроветь лицом в Петербурге, когда его туда вызовут для обсуждения доклада какого-нибудь специалиста МТК, сравнившего повреждения, полученные «Памятью Азова» от 150мм китайских (немецких) снарядов с повреждениями, полученными «Дзинъюанем» от 152мм русских снарядов и с повреждениями, оставшимися на «Дзинъюане» от 152мм японских (британских) снарядов.
А действовать этот специалист МТК станет, например, за взятку от владельца того завода, который еще в 1885г предлагал производить для русского флота тонкостенные снаряды с большим % снаряжения, и который отнюдь не забыл о своих планах обогатиться, продавая русскому царю кучи снарядов, но которого обламают, введя в 1896г уже и на казенных заводах те литейные технологии, которые в 1885г были доступны во всей России ему одному.
Вон оно как!
Интересное решение, интересное.. А я-то думал, тут дело в самом Динъюане.. И к какому же выводу придут наши, узнав, что пушки крейсера не могут повредить броненосец? Они ведь и не должны быть к этому способны.
разве мк снаряд не летит на 2 мили? разве кто-то в мире сём скорбном застрахован от пули-дуры?
Это малоправдоподобно, но возможно.
А по поводу времени суток и условий стрельбы: поскольку крупнокалиберная артиллерия китайцев могла вести огонь, то и у малых орудий канониры тоже должны были видеть цель.
Представьте картину: китайские моряки ночью, крадучись, бегут от страшного врага. Все напряженно вглядываются в предрассветную мглу. И вдруг корабль, «мы обнаружены! Всем орудиям — огонь! Команда была — всем огонь, тараканья немочь, пли, я сказал!» И вот летят по силуэту вроде как противника снаряды всех калибров, и некоторые ведь не мимо летят.
Подождите, коллега, но он же вроде сам сдался? Сперва напал, нанес ущерб с человеческими жертвами, а потом сдался. Это казус белли, так что Пекину придется признать законность смены собственности этим броненосцем, а потом еще и долго сосать прощения.
да, это вполне возможно, но, кмк, это лишнее: можно списать гибель сигнальщика на гораздо более вероятные последствия разрыва тяжелого снаряда, по тексту АИ тут же произошедшего.
Но с другой стороны, звучит красиво: разорван на куски прямым попаданием снаряда! ))) уж такая гибель, что всем гибелям гибель.
О! Вариант на ум пришел: продать. Задорого. А чего? Нам он вроде не надобен, а им можно руки выкрутить и впарить, например зачесть его цену в стоимость аренды Порт-Артура.
То есть весь этот инцидент столкновения китайского и русского флотов Вами сочинен, чтобы испытать русские снаряды об немецкую броню? Или…
Ладно, жду следующих частей, надеюсь, там станет понятнее 🙂
Очень любопытно! И чего же ему не хватало? Пожалуйста поделитесь своим мнением, коллега.
Мое мнение: надо чуть поднять полубак, как у «Баяна», чтобы пушки почти скребли по палубе, это повысит мореходность.
Надо длину увеличить до 400 футов, это позволит меньше качаться на наиболее распространенных в Тихом океане волнах.
Благодаря увеличению длины получаем дополнительное ВИ, которое можно пустить на усиление брони и/или артиллерии.
А в остальном все отлично. Конечно, кроме общей беды того времени — избытка мелкокалиберной бесполезной артиллерии и торпедных аппаратов, шпирона бесполезного, и дальномеров не настолько хороших, насколько они могли бы быть.
а я считаю «Ретвизана» существенно улучшенным «Потемкиным», и сейчас вот пишу АИшку, как «бородинцев» по его проекту строили
Спасибо, коллега, я стараюсь!
++++
Тоже вариант! если станет уже не надо заморачиваться остойчивостью, то там можно будет понаделать бетонных стен, понаставить орудий любых и т.д.
Разместить например на палубе орудия 280/35, их в Севастополе и в Либаве стояло 12 штук, а в борту прорезать порты и поставить шестидюймовок кучу, против крейсеров, и/или 107мм пушек, против миноносцев, и как в той рекламе, nobody come close ))
То есть чтобы встречал брандеров, жаждущих закупорить вход, радостными залпами? Хехехе )))) Да, это мысль!
Но, как мне кажется, Талиненваньская бухта острее нуждалась в прикрытии батареями? Витте запрещал там строить серьезные укрепления — так вот подготовить заблаговременно этого парня, пусть стоит «на запасном пути», в ПА, а с началом войны буксирами его до места дотаскиваем, ставим на грунт юго-восточнее Дальнего, заливаем коффердамы бетоном, и резко повышаем защищенность бухты, самой пожалуй удобной для базирования эскадры в Корейском заливе. И пускай стоит до последнего патрона, отражая атаки с моря и с суши.
Как Вы полагаете, коллега, сможет такой уже-не-плавучий форт оттянуть падение ПА до прихода 2ТОЭ?
Кормовой мостик хорошо бы, да… Тогда надо будет удлинять корпус. Ну, по идее, ничего ж в этом страшного
Тут надо считать. Башня добавит на корму сотни тонн веса, но при замене КМУ на двухвальную той же мощности будут сэкономлены сотни тонн веса, и опять-таки на корме. Так что дифферент выйдет не такой уж и большой, и компенсировать его можно будет, например, увеличив толщину или площадь брони на носовых каких-нибудь делах.
Логично. Российские моряки, лаптем, как известно, щи хлебающие, ведь никак не догадаются, что пристрелку можно производить и главным калибром — да, оно дороже, ну и что?
Тут, кмк, вопрос совсем в другом — как убедить адмиралов в XIX веке, что корабль может не иметь СК, и при помощи орудий, стреляющих 1 раз в две минуты, сможет наносить врагу урон не меньший, а больший, чем при помощи града снарядов среднего калибра?
А вот это правильный подход, это по-нашему!
Вы знаете, коллега, а я попробовал, признаться с большим скептицизмом это делать начинал, и ведь получилось!
ЧСХ, нашлось изображение тут, на этом сайте, по адресу https://alternathistory.ru/files/users/user4972/025.png
И вот тут оно лежит, и вот тут.
на здоровье )) Всегда рад помочь
Совершенно верно, при повреждении ТПК скорее всего будет повреждена и ракета. Ну а дальше-то что? Чинить ее и в строй возвращать надо, или нет?
Я вот авиационную и ракетную технику разрабатывал и производил, постоянно имея в виду возможность ремонта «на ходу».
Гыгыгыгы ))))))
Маск прекрасный шоумен, он демонстрирует способность зарабатывать бешеные бабки, впаривая лохам всякую хрень, начиная от огнемета «для зомби-апокалипсиса» и заканчивая полетом на Марс, в котором игнорируются вопросы защиты от радиации.
Если Вы считаете это «делом», то, конечно, мне ни к чему утомлять Вас рассказами про инженерный подход и т.д.
ага, хорошо.. Там и кроме ВРГ есть что переделывать — как-то случайно статья опубликовалась. Тот же марс боевой на рисунке есть, на боковушке нет, и самое главное — чертежи варианта «на все деньги» я так и не доделал.
Дойдут руки — облагорожу все.
К сожалению, у меня и на Арканзас, и на Грозящего имеются чертежи с рулем, но без винтов, ну и много боковушек «выше пояса». Попробую прикрепить сюда
Может быть у Вас есть изображение той ВРГ, чтобы стянуть ее можно было?
Современное ракетное оружие — это не только контейнеры, там еще на борту дофига всякой к ним электроники: обслуживание, наведение и т.д.
Ну а сами контейнеры, даже если они сумеют обеспечить их герметичность во время хранения, то каково им соблюдать ее во время огневого противодействия противника? Для парада эта красота — пойдет, для расстрела душманов в афганских горах — сгодится, а для реальной войны с не уступающим противником — ох, сомневаюсь.
да, я отнюдь не преклоняюсь перед изделиями Маска, именно по той причине, что являюсь грамотным инженером, способным отличить рекламные слоганы от реальных ТТХ. А Вы, коллега?
Пожалуйста, коллега )) но увы, статья не дописана, потом исправленную продолжением выпущу
А я разве где-то говорил, что они считали иначе?
Успокойтесь, коллега, что с Вами? Паника?
Все они знали, если б Вы учили матчасть, вместо того чтобы изощряться в оскорблениях коллег, Вы бы это знали.
Стрельбы боевыми снарядами постоянно проводились на флоте во время учений, причем стреляли как по щитам, так и по вполне себе правдоподобным, «приближенным к боевым», специально для испытаний построенным макетам позиций — найти для Вас материалы об этом?
Действие наших снарядов легко постоянно наблюдали и при приемных испытаниях брони, и при испытаниях самих снарядов — ведь каждая партия испытывалась.
Результаты действия собственных снарядов моряки могли видеть на китайских фортах, ими раздолбанных в 1900г.
Всё наши моряки знали — СОПОСТАВЛЯТЬ НЕ ХОТЕЛИ. И знаете, почему? Потому что КАЖДЫЙ КОМАНДИР ОБЯЗАН ПОДДЕРЖИВАТЬ В ВОИНАХ БОДРОСТЬ ДУХА!
А для этого он должен внушать в них уверенность, что наши корабли, наши снаряды, наши воины, наши политики — лучше, чем у врага, солдат должен верить, что победа возможна, что только от его умения и желания воевать зависит победа, и значит он должен все силы приложить свои, и даже жизнью своей рисковать, чтобы добиться победы.
Поэтому каждый командир постоянно говорит подчиненным: «все отлично, все прекрасно, надо вперед, надо смелей, ты главное сам не зевай, а скоро еще подкрепление подойдет, я запросил», и постоянно говорит вышестоящим: «все плохо, надо больше, надо лучше, пришлите резервы, пришлите подкрепления, дайте больше солдат, больше снарядов, больше кораблей, дайте более хороших солдат, дайте более хорошие снаряды, дайте более хорошие корабли».
Ну а наверху его слушают и отвечают: «давай не ври, всего тебе достаточно дадено, все отлично, все прекрасно, надо вперед, надо смелей, ты главное сам не зевай, ну ладно вскоре подкрепление вышлю, небольшое».
Вздор. Я ж писал Вам о важности контекста, почему не услышали? Проблемы между ушами?
О том, что часть снарядов не взрывается, прекрасно знали и до войны, и видели это во время войны, и это ничуть не побуждало никого к проведению испытаний.
Но после цусимской катастрофы сигнал о негодности снарядов — оказался услышан и побудил адмиралов к проведению экспериментов, потому что эти эксперименты частично снимали вину с адмиралов и перекладывали ее на плечи тех, кто производил снаряды.
Соответственно нет ни малейших оснований видеть в наших моряках совершеннейших болванов, которые, увидев результаты обстрела китайского броненосца, плюнули бы себе в суп, отправив в Петербург рапорт, что так мол и так, оказывается и мы дураки, и снаряды у нас дурацкие, и вообще все плохо, надо срочно что-то делать.
А если все же кто-то такой рапорт напишет, ему тут же ответят: «ты блин броненосец целый в плен захватил, чего тебе еще, дурню старому, недостаточно!? Так что рапорт твой я вот на глазах твоих на клочки рву, давай переписывай его на целиком победный, тогда и тебе орден, и мне орден, и России слава».
Вот как оно в реальном мире делается.
Лица заинтересованные всегда будут стремиться замести сор под ковер, насколько это возможно, а когда катастрофа вылезает так, что уже не спрячешь — вот тогда просыпаются и начинают валить вину друг на друга, и все как один пишут — «а мы не знали».
И надо быть весьма наивным, чтобы верить советским авторам, выдергивающим вот эти рапорты: «да они ж вон, не знали ничего!»
И надо быть весьма по современным меркам малоосведомленным, чтобы не знать о постоянно проводившихся в РИ испытаниях и не поймать за рукав советских брехунов: «стоп, как это «они не знали?»
Поэтому изучать, где что не так, где что надо улучшить/исправить/добавить/заменить, должны специально обученные люди, которым лично самим никакого не будет ущерба ни в наградах, ни в званиях, ни в заработке от констатации ими того факта, что образец литера А на столько-то процентов превосходит образец литера Б.
Совершенно верно, но ведь жд строительство это отнюдь не только земляные работы.
++++
Вооооот! Когда Вы перестаете забавляться и начинаете уже думать, тогда, наконец, Вы начинаете продвигаеться к истине. Так держать!
Напрягитесь еще чуть-чуть, и Вы сможете осознать, что у адмирала были на руках не только результаты стрельбы нашими снарядами по мусору, у него в полный рост были на бортах его кораблей результаты стрельб японских снарядов.
Я в Вас уже не особо, но все-таки немножко еще верю! Ну же? Ведь один рывок остался, всего один.
Ладно, помогу.
Вон оно что! Я-то писал, что увидеть недостаточное могущество облегченных снарядов можно увидеть, например, по сравнению с японскими, а оказывается-то наоборот, в сравнении с японскими его увидеть можно.
Понятно теперь.
+++
Например вот так, да, 3х2х254 вместо всех 152мм. Причем это можно сделать и [почти] не удлинняя корпус — кму заменить на двухвальную
Эта шаланда позволит увести с Балтики весь флот, и не оставить при этом столицу беззащитной — типичный корабль береговой обороны…
…или берегового нападения 🙂
Кенигсберг с моря штурмовать, например
да, я это пропустил… То есть 1500т — это у них проектное ВИ, ага..
а, да, и это просмотрел )) действительно!
Но тогда орудие 203/35 будет весить 40,9т при всего 55 снарядах — без зарядов, без запчастей и без принадлежностей, а со всем с этим БК станет значительно меньше, чем 55 штук. Что-то стандартный БК у этого орудия какой-то нестандартный..
То есть сведения с добытой Вами таблицы позволяют значительно экономить массу, занимаемую артиллерией, по сравнению с широкорадовскими данными! Хорошая табличка ))
хотя нет, вру, по шестидюймовке все сходится: ствол, станок и 150 снарядов с зарядами — 22,337т, по Широкораду, как раз для ЗИПа тонна остается.
Что ж там за магия с восьмидюймовками? Может там станок какой-то другой учтен? Да в принципе не важно..
Простите, но и в этой статье я не нашел ничего, что указывало бы на ошибки в использованном мной рисунке.
Вы хотите сказать, что винты надо бы отодвинуть ближе к середине корпуса, оставив небольшой зазор между ними и пером руля?
Увы, нежелание вникать в суть вопросов в 100500ый раз привели Вас к выводам сколь поспешным, столь же и неверным.
Детский сад. Вас настолько перехвалили на этом сайте, что Вы не в состоянии остановиться и задуматься, что реакция руководства зависит не столько от полученных результатов, сколько от контекста, в котором они получены.
В ходе непродолжительного обстрела броненосца крейсером небронированные надстройки будут повреждены, но не сильно, а они и не могли быть сильно повреждены при таком обстреле, Чухнин увидит, что результат почти ноль и лишь пожмет плечами.
Полученные результаты будут целиком соответствовать ожиданиям, и потому ни к каким переменам привести не смогут.
Всегда ставьте себя на место своих героев и пытайтесь смотреть на проблему их глазами, тогда Вы сильно сократите количество подобных ляпов.
И еще совет дам, относитесь к критике конструктивно. Допустите до своего сознания мысль, что Вы не один на свете умный, и тогда Вы станете позориться сильно меньше, чем сейчас.
не дадут.
Если бы то время, которое Вы тратите на попытки оскорбить коллег, Вы бы потратили на изучение матчасти, Вы бы это понимали.
Изучив результаты непродолжительного обстрела броненосца крейсером наши флотоводцы увидят ровно ту картину, какую и ожидали увидеть — броня пробита быть не должна и она не пробита, результат ноль и это нормально, небронированные надстройки повреждены, но не сильно, а они и не должны быть сильно повреждены, результат почти ноль и это нормально.
Не с чего тут багроветь лицом и срочно требовать перемен.
Вот если бы ситуация была бы обратной, если бы большой корабль расстреливал бы малого и не добился б почти ничего, или если бы наглядно были видны повреждения от попаданий облегченных снарядов тут же для сравнения — от снарядов нормальных, вот тогда бы наши могли что-то понять.
70 тыс. не спасли бы. Уверяю Вас, никто и не ждал от облегченных снарядов того же могущества, что и от необлегченных, и испытания, проведи они их, подтвердили бы этот факт: эффект есть, но он послабже, причин для отказа от облегченных снарядов не видно.
Чтобы побудить руководство к внесению изменений, тем более в сторону удорожания, необходимо чтобы новая информация серьезно разрушала старые представления.
Впрочем, я не удивлюсь, если для Вас и эта простейшая мысль окажется слишком сложной.
Вот я в своей АИ рисую «Опытный механический завод», сиречь испытательный полигон, который будет съедать по пол миллиона рублей в год и на котором круглый год будут идти испытания пушек, брони, прицелов, механизмов и тд., и у меня все все поймут.
Тем более что предкам надо было еще понять опасность переворота броненосцев, способность козырьков бронерубок заманивать осколки внутрь, сложность одновременной стрельбы из башенных и казематных орудий и много, много всего другого.
Совершенно верно, они должны были градом своих снарядов разрушать небронированные части корабля, и броненосцу повредить при непродолжительном обстреле не могли и не должны были никак.
и понять они это должны, увидев, что крейсер сумел нанести броненосцу ну очень небольшие повреждения??? а Чухонин ждал, что его снаряды разорвут броненосец пополам? и увидев, что этого не случилось, побежит требовать более мощные снаряды???
Или он увидит последствия попадания своих снарядов на фоне последствий попаданий снарядов японских? так у японцев тогда еще не было шимозы.
Очень интересно, как Вы это обыграете
Ну, коллега ведь пишет, что китайцы скрывались от врага, а у русских зачем-то были устроены учения, так что никто подсвечивать себя не стал бы. Но, действительно, почему бы не подсветить флаг после начала боя, одновременно с началом работы семафорщика? Запаниковали?
Может быть тогда так — флаг будет срезан осколками от первого залпа китайцев, и потому китайцы прекратили стрелять только когда наши флаг подняли обратно?
И вот тут согласен, зачем придумывать меткий малокалиберный снаряд, когда вот он только что прилетел крупнокалиберный?
да нет, они на 1 пиксель ниже.
так, прочел. Там самая общая информация. Что за «доработки» требует винторулевая группа?
А вот мне, как проектировщику, сразу приходит в голову, что замена котлов на котлы другого типа могла затронуть массу вспомогательных узлов и систем, потребовать переделки фундаментов, воздуховодов и т.д. — в то время как замена котлов на котлы той же системы обойдется без этих переделок, и выйдет намного дешевле, очевидно, именно по этой причине Александру 2 были поставлены устаревшие котлы: пусть неэффективные, но ведь как родные встанут, с минимумом переделок.
То есть Вы предположили полное отсутствие конструкционного перегруза? нуууу, хм… в принципе нормально, для конспективного))))
А жаль, я надеялся, у Вас идея какая-то на этот счет придумалась )) хотел себе спереть ))
Кстати, если уж подсчитывать до второго знака, то там еще пятиствольные 2х47 и 4х37мм и десантная 63,5мм, это около двух тонн без БК.
И еще более кстати — откуда у Вас такие веса пушек? Широкорад приводит меньше. Или это вместе с боекомплектом? так с БК там вроде больше выходит..
Крымская война — печальный результат геологических проблем Российской Империи. Не было у нас месторождений железа, соединенных с месторождениями коксующегося угля, поэтому не могли мы индустриально развиваться без железных дорог.
А у Англии, у Франции такие месторождения были. Их армии развивались, флот получил на вооружение много пароходов, много пушек, много ядер, их армия получила нарезные винтовки с пулями Минье, а Россия почти во всем оставалась на уровне наполеоновской войны, т.к. производство железа оставалось на том же уровне. И против их армии и флота мы объективно не могли противопоставить ничего. Но все-таки противопоставили!
Враг атаковал нас и в Балтике, и на Тихом океане, и в Черном море, и все удары, кроме черноморского, мы отразили, к Петропавловску почти случайно подошли резервы, а к Финскому заливу мы резервы подтащили, напрягши все силы, построили кучу мелких, но все же способных охранять побережье паровых канлодок, и неоднократно пытавшиеся атаковать Свеаборг союзники там столь же неоднократно огребали: каждый раз приводя к нашим берегам все более и более мощный флот они встречали там все более и более мощную оборону.
Ну а Черноморский флот отбивался теми силами, какие имелись, и теми армиями, какие там были, как уж получалось. Крым они разграбили и разорили весь, от Кинубрна до Керчи, а при осаде Севастополя мы несли потери 1:10, увы, не в нашу пользу. И тем не менее этой 1/10 потерь европейцам хватило настолько, чтобы до сих пор вспоминать ту войну с изрядной долей ужаса. «Атаку легкой кавалерии», например, англичане в школах учат, реконструкции устраивают и т.д..
А еще Россия смогла развить наступление на Южном Кавказе, занять Карс, и при подписании мирного договора обменять его на Севастополь, так что фактически мы смогли свести ту войну вничью.
да каждая война XIX-XX веков друг от друга кардинально отличаются. Везде иные типы кораблей, вооружения, связи, управления боем и др.
Совершенно согласен.
Но как тут сказать.. Я не сильно большой знаток законов тех лет, но насколько я знаю, международные законы тех лет запрещали продажу оружия воюющим странам со стороны стран нейтральных.
То есть до 9 февраля 1904г можно было вполне законно продавать и крейсера, и пушки, и что угодно, после начала войны можно было продавать пароходы и переделывать их потом в вспомогательные крейсера.
Более того! Немцы после начала войны втихаря продавали русским и пушки, и подводные лодки и т.д. — но это немцы. Лондону на Берлин давить совсем не так просто.
А вот те два «гарибальдийца», они ведь не успели достроиться до 9 февраля, их к японцам отправили прямо недостроенных. А к русским, боюсь, не отправят. Или сроки затянут, или вдруг ужасно обострят принципиальность, слишком мало шансов, что отгрузка товара после его оплаты все же произойдет.
И на это я тоже не видел подтверждений.
«вы же доказывали, что во время войны России вредили исключительно Ленин и Милюков?»
конечно нет, кроме них еще, например, японцы против России боролись в ту войну.
Но вот была ли злонамеренность в действиях кого-то из царского окружения? Я вот поначалу был уверен, что да, но постепенно пришел к выводу, что нет.
о, это запросто! Светлана — не яхта, а боевой крейсер, и она имела вполне достойные по году закладки характеристики — ни «Варяга», ни «Новика» тогда еще не умели строить нигде в мире.
Так что даже вывернись Алексей Александрович мясом наружу, он не смог бы заказать «Новик» вместо «Светланы» в 1895 году. Возможно, Светлану можно было бы сделать еще лучше, но я бы не сказал, что прямо уж намного.
Можно ли сказать, что в те годы закладывались крейсера и получше? Да. Но ведь закладывались крейсера и похуже. Это не яхта, это — крейсер, по суммарной массе вооружения не такой уж плохой, защищенный бронепалубой и с хорошим для своего времени ходом.
Покажите же мне злонамеренность в действиях кого-то из царского окружения?
а что у нее с фотками не так? Вильгельм староватый?
а можно про них подробнее? Что-то сомнительно мне, что в практически то же ВИ 4х8дм + 4х4,2дм, да еще и машины мощнее, чем в корейце
??? Будут тонуть корабли??? Или Маргариту — того, как муму?
ууууу! (звучит таинственная музыка)
)))
))))))))))))))
…зачастую написана чушь лютая, и кочует из книги в книгу, из статьи в статью. Чему Вы удивляетесь?
да, совершенно верно.
Кризис, не когда плохо, а «не кризис», это не когда хорошо, нет.
Кризис, это когда было хорошо, а стало хуже, а рост, это когда было плохо, а стало становиться лучше и лучше.
Ну Вы что, не научились книжки советские читать? Этот текст означает: журналюги и прочие усиленно драматизировали тему и накачивали панику в обществе.
Это чушь.
Позвольте тоже цитату: „если Вы в состоянии измерить и выразить то, о чём Вы говорите, в числах, то Вы кое-что об этом знаете, но если вы не можете измерить это и выразить в числах, Ваши знания скудны и неудовлетворительны.“
Вы в курсе, в каких числовых показателях выражался этот «пик массовых выступлений»? 10 лет перед 1905г численность бастующих рабочих за год суммарно выражалась числами в десятки тысяч, а в 1905г скакнуло под 3 миллиона! В том числе за два пиковых месяца октябрь-ноябрь — 809 тысяч. Вот это — пик массовых выступлений, и двигала людьми обида за неудачи армии и флота, а в предыдущие годы все эти «массовые выступления» отнюдь не были показателями какой-то якобы катастрофы, какого-то якобы «кризиса» и т.д.
Из-за экономики, да? Зарплаты рабочих не устраивали, и поэтому рабочие разорались про царя, да? Наивность Ваша, коллега..
Это — «тяжелейший кризис», да? Это — «исчерпана возможность», да?
Ну коллеееега!
И опять позвольте напомнить — если кризис в России был якобы вызван чрезвычайными тратами царя на вооружения, то остальной-то мир отчего лихорадило?
Где вас, таких, только изготавливают-то? Ничегошеньки о жизни не знающих..
Ведь за сумму, вырученную от продажи гаража, можно добавить до «Волги», а потом еще доооолго машину на платной стоянке держать. Притом расходы на автостоянку, на фоне расходов на гсм, запчасти и прочее, даже и не заметны.
А если уж речь о совсем советских временах, когда платные стоянки делать не начали, то там была ОЧЕНЬ развита всякая взаимопомощь, типа того что за пузырь к другу в цех загонять.
Так почему условная «волга» должна «недолго простоять»? Не по делу цепляетесь к коллеге, не по делу.
Хороший подход, мне нравится )))
Фуфлогон — ты. Ниже МРОТ по белому не работает никто — особенно в госконторах.
Агааа… Вместо «шеститысячников» и «трехтысячников» строите «четырехтысячники», причем под 23 узла.. Бородинцы с линейно-возвышенными башнями СК — очень интересно!
Минные заградители 4 штуки в 1ТОЭ войдут, ага..
Канлодки интересные, которые вместо «Манджуров» — как именно у них 4 восьмидюймовки стоят? надеюсь — две в спонсонах, одна на носу и одна на корме? так что на любое направление получится 3 ствола?
ой фуфло лепишь, ой фуфло! Ни в жизнь не поверю, что белую зарплату ниже МРОТ платят. Это ж они на себя готовое дело ежемесячно оформляют — для налоговой, для охраны труда, для всех их этих? ой врешь!
Любопыыыытно! и что ж там за «отношение» было в 1904г?
ммммм 🙂 может оно и проще ))) но для страны экономический эффект от транзита между Тихим океаном и Балтикой будет намного выше, чем от транзита между Балтикой и Индийским океаном.
К тому же на Персидский залив нацелились немцы, если мы туда попремся, опять драться придется.
для Вашего сведения, во-первых, кризис экономический в РИ окончился в 1902г, и в 1903г экономический рост составил уже 6,5%. С чего же вдруг в 1905 рвануло-то?
Во-вторых экономика всей планеты переживала тяжелейший кризис в 1900-02гг — это тоже из-за охрененного перегрева российской экономики, да?
это был социальный взрыв, не экономический.
Экономика держалась, гиперинфляции, свертывания производств или чего-то подобного не было. Рабочие бастовали отнюдь не из-за невыплаты зарплаты или чего-то подобного. Была оголтелая пропаганда бунтовщиков, требовавших сокращения рабочего дня. Посреди войны. Ахренеть!
Вот тут согласен — русских нациков на Украине вряд ли больше, чем в России
Нет. Ради трудовой миграции гражданство получать не станет никто.
Об этом и речь. Почему украинцы не создали у себя такие же предприятия, как и сами россияне? почему дешевую рабсилу привлекают из-под Полтавы, а не из-под Оренбурга?
Нет, дело именно в том, что там на два майдана больше было.
Если мы одно целое, один народ, то зачем ваш Ленин нас с ними разделил? Зачем ваши советы 73 года русским детям вдалбливали в головы, что они мол вовсе не русские, а какие-то «окраинцы»?
А многим тысячам из-за этой неглубокой революции убитым совсем не смешно.
нет, революция это чума
нет, вы не русские, вы — советские.
а очень просто — кто хочет ради красных галлюцинаций уничтожить русский народ, тот конечно не русский, тот — советский.
а что же освобождает?
какое ты скучное трепло. Неполный рабочий день — не считается.
расскажи об этом Чубайсу, расскажи об этом Ходорковскому, расскажи об этом Березовскому, расскажи об этом Улюкаеву.
Все бежали или на нары пошли, или сперва на нары, а потом бежали, никто от правосудия откупиться не смог. Нет, не их власть!
то есть Маргарита еще страшнее??? ?
ну какие недочеты могут быть, например, в этом сообщении? нет, коллега, это что-то зоологическое
и кто из них кто?
Непременно надо! Что ж он, счастливым, что ли, остаться должен?
Кто-то на сей счет совершенно справедливо заметил — «сколько их потом было — решительных, твердых и т.д., но никто не сумел лучше Николая Александровича»
Другим-то она пойдет, но будет ли тот путь лучше?
по старшинству престолонаследия, пока у Николая Александровича не было сына, наследником был Михаил Александрович
добрый Вы, коллега )))
Так потому что Бог наш сильнее самой смерти! Христос Воскресе! )))
«по всем этим планам размером максимум с почтовую открытку…»
да, большая досада, что план за 1898г с таким трудом читается.
Но вот у меня такой генплан за 1911г есть под рукой — прекрасно все читается, и качество чуть выше
если у них то же, что и у нас, то почему они к нам ехали и едут сотнями тысяч, а мы к ним — нет? Врешь, опять врешь.
Если мы одно целое, один народ, то зачем ваш Ленин нас с ними разделил? Зачем ваши советы 73 года русским детям вдалбливали в головы, что они мол вовсе не русские, а какие-то «окраинцы»?
Вздор, вздор. Майдан — маленькая неглубокая революция, а революция = большой глубокий майдан. Суть одна и та же — горстка отморозков вооруженным путем творит беззаконие и силой заставляет народ повиноваться их бредовым идеям.
преступник может называть сам себя как угодно, от этого он не перестанет быть преступником
Вы-то да, а вот мы, русские, до сих пор бы жили в величайшей на планете империи, и был бы нас уже миллиард, если б не революционеры.
Коллега, а Вы можете разобрать на том фото, где их трое, кто из них Маргарита? Что-то я вот задумался…
на здоровье ))
познай Истину, и Истина сделает и тебя свободным!
сейчас государство принадлежит народу, а не горстке международных террористов, как при советах, поэтому сейчас законы справедливые, а люди — свободные и в достатке.
Во всех случаях, когда ты пытаешься сказать что-то конкретное, врешь ты. Никакие конторы не платят меньше МРОТа.
опять врешь, МРОТ устанавливает государство
наше оружие — правда, ваше оружие — ложь, поэтому ты постоянно ото всех требуешь, чтобы люди не изучали реальность, чтобы не слушали другие источники информации, кроме ваших брехологов.
Как два различных полюса во всем противны мы, за свет и мир мы боремся, а вы — за царство тьмы.
наше оружие — правда, ваше оружие — ложь, поэтому ты постоянно ото всех требуешь, чтобы люди не изучали реальность, чтобы не слушали другие источники информации, кроме ваших брехологов.
Как два различных полюса во всем противны мы, за свет и мир мы боремся, а вы — за царство тьмы.
Если капитализм там такой же, то почему жизнь у нас настолько различная? Ведь Россия намного благополучнее живет, чем Украина — хотя у них климат гораздо мягче, плотность населения намного выше, транспортная связность территории намного выше, черноземных земель там намного больше, в %, чем у нас и т.д. — по всем объективным критериям они должны жить богаче нас. А живут — беднее.
Почему?
Потому что у нас был один майдан за 30 лет, в 1991, а у них за те же тридцать лет было три майдана! Вот в чем причина: любая революция, бунт, майдан — чума, любой революционер — преступник.
Совершенно верно. В те годы в Италии свирепствовали эмиссия и инфляция, да собственно и в другие годы тоже низкой не была она там никогда, инфляция-то.
О, да! Я-то говорил, что свободные стапели были, а на самом-то деле там были стапели свободные, ага. Мы это с Вами уже.
Я это все понимаю прекрасно. Но от увеличения денежной массы на 1% ни денежная политика, ни ожидания инвесторов — не изменятся, изменится курс валют — да, но не на 100500%.
Нет. Это просто Вы закусили удила, пошли на принцип и отказываетесь видеть очевидное.
Признайте простую мысль: значительный объем не обеспеченной товарной массой эмиссии приводит к значительной инфляции, незначительный объем не обеспеченной товарной массой эмиссии приводит к незначительной инфляции, точка.
При прочих равных, конечно.
Судя по публикуемым в Сети многочисленным фоткам, запечетлевающим сей процесс, занимаются этим граждане Незалежной, т.к. там постоянно то харьковские номера на машинах, то рекламные объявления на соловьиной.
——-
Коллега, а давайте Вы сперва матчасть подтяните хоть немного.
Вздор. Расходы на войну были в 2-3 раза больше, чем на подготовку к ней. В ходе войны и послевоенных, хм, процессов рубль был ослаблен весьма значительно сильнее, чем в предвоенные годы — и экономика не рухнула.
Это значит, что именно Вы ни черта не знаете о положении финансов Российской Империи, не понимаете ни сути, ни возможностей, ни стабильности, и в своей детской непосредственности и с таким же «багажом» знаний не способны уразуметь, что недофинансирование Армии и Флота угрожало стране гораздо сильнее, чем угроза девальвации из-за обсуждаемых размеров дополнительной эмиссии.
Довольно Вам фактов?
да. Пятерочек при советах не было, поэтому люди раскапывали скотомогильники, ели траву, ели трупы кошек, сходили с ума и умирали миллионами.
Три тысячи уголовных дел о каннибализме! Зато «пятерочек» не было, … !
познай Истину, и Истина сделает и тебя свободным!
Владельцы заводов-газет-пароходов рабочему Ивану за достойную работу платят достойную зарплату, а ты желаешь уничтожить русский народ, и поэтому Врангеля обзываешь «нацистом» за то, что он вот не хочет, чтобы твои подельники народ уничтожали.
Когда президентом был Ельцин, которого вы в ЦК КПСС выдвинули, тогда семибанкирщина диктовала ультиматумы государству.
А при Путине Греф,Патанин,Мардашов,Дерипаска и остальные прекрасно знают, кто есть ху, платят налоги, тщательно выполняют все законы и не жужжат, потому что откупиться не получится уже ни у кого.
Врешь. Ни один буржуй не может платить зарплату ниже установленного законом МРОТ, но гораздо важнее другое — ни один буржуй не может заставить рабочего работать у него за ту зарплату, какую он даст. Ни один буржуй не может заставить покупать его товар за ту цену, какую он установит.
Если он охренеет, то люди просто пойдут в другое место — и покупать в другом месте будут, и работать, и никаких проблем.
А вот если социалист охренеет, то люди просто помрут с голоду, и все — никуда с.ки не денутся! И тогда тебе светит перспектива раскапывать скотомогильник.
Но ты-то ведешь речь о «нацизме», и именно эти строки выбрал для обличения Врангеля в его «преступности». Не желать уничтожения народа русского, по твоему — преступный нацизм? Ну значит твои устремления именно к этому и устремлены, к уничтожению русского народа.
????? Даже странно такое слышать. Ну вот, пожалуйста — Италия в ~1980г, например.
Коллега, Вы заигрываетесь.
Если бы он не выпускал необеспеченных денег, у него бы вообще инфляции не было, как вот например в США в конце 19-начале 20 века — много десятилетий цены держались, как гвоздями прибитые, нет инфляции, и все.
Странно слышать подобные утверждения от экономиста. То есть величина инфляции не зависит от объема «лишней» эмиссии, а только от самого ее факта?
Один юань необеспеченный напечатали, и сразу инфляция 100500%, да?
А почему же Вы решили, что собеседник Ваш некомпетентен?
да. Я не могу заставить буржуя платить мне ту зарплату, какую мне хочется, а он не может запретить мне идти работать к другому буржую, который платит больше, или идти работать на государство, или идти работать на самого себя. Это и есть свобода, чувак!
Объективная реальность состоит в том, что нищим было большинство только при Советах. Миллионами от голода мёрли!
А с 2018г в России количество нищих составило 0% — данные Всемирного банка. Россия доказала, что без вашей власти она вполне способна развиваться, побеждать и решать проблемы граждан. От этого вас бесит и корёжит, и вы начинаете клеветать направо и налево, обвиняя всех подряд в «фошызме», в «буржуинстве» и в прочих ересях.
Вы так об этом говорите, как будто в этом есть что-то плохое.
Разница — огромная! Только советская власть может отнять у трудящегося средства к существованию и заставить его рыться в помойках — исторический факт.
за что же, не боясь греха,
лягушкакукушка хвалит петуха? За то, что хвалит онлягушкукукушку!(с) Крылов
Ты.
Вот тут ты обвиняешь Врангеля в преступном «нацизме» за то, что он печётся о сохранении русского народа:
https://alternathistory.ru/mogla-by-rossiya-posle-fevralskoj-burzhuaznoj-revolyutsii-vstat-natsional-fashistskim-gosudarstvom-i-chtoby-moglo-iz-etogo-poluchitsya/#comment-895800
Ах он сволочь, он против уничтожения русского народа! Значит фошизд, ага, ага.
Капиталист-олигарх которому пренадлежит капиталы и само государство — существует только в вашем воспаленном воображении.
Как показывает вся история выполнения ГПВ 2011-2020 — прокатывает.
Оказывается, производственные мощности из ниоткуда вполне появляются, все упирается в деньги, и если вовремя дать денег — остальное приложится.
Это если по объективным показателям судить, а не по отдельным воплям отдельных многочисленных «военблохереов».
Вы, конечно же, имеете в виду 1883 год до Р.Х.? ну, чтобы уж наверняка успеть ?
Согласен. Вполне можно перераспределить траты, в итоге даже сэкономив, можно вовремя сделать траты, которые потом обернутся экономией, можно вовремя сделать вложения, которые обернутся весьма серьезной прибылью — все можно.
Тоже согласен. С небольшим послезнанием можно разбить Того и Камимуру, не увеличивая ни количество кораблей, ни их основные характеристики, ни даже расходы на 1ТОЭ.
Выглядываю в окно, там объективная реальность: русские без проблем празднуют Рождество и Пасху, татары без проблем празднуют курбан-байрам, евреи без проблем празднуют хануку, кришнаиты без проблем поют «харе-харе», укропы без проблем машут жевтовато-блакитными тряпками — никаких проблем.
Орать в лицо человеку — можно, а вот кулаком сунуть — нельзя. Иметь свое мнение и высказывать его — можно, а вот подстрекать к насилию — нельзя. Можно высказывать свое мнение о чем угодно, а вот врать — нельзя.
Это не фОшизм, это — свобода, парень! Которую ты так ненавидишь.
А еще «очень-очень преступные» законы запрещают в банки с оружием вламываться и сейфы там взламывать! Это же диктат капитала, да?
Нет, это диктат закона.
Банк не имеет права ни рубля с тебя взять сверх того, что оговорено в договоре, более того, и содержание договора регулируется законом.
Более того, закон позволяет людям послать банк на йух, объявив персональное банкротство и списать до полумиллиона долгов вообще без проблем, а с проблемами — неограниченную сумму.
Это что — диктат капитала? Нет, это диктат справедливого закона!
наше оружие — правда, ваше оружие — ложь. Поэтому вы всегда стремились запретить людям получать независимую информацию.
Ну да, ну да ))))
Давайте к фактам. Давайте посмотрим, каков был объем бюджетных расходов в ~1900г? каков был ВВП в примерно то время?
и на основании этого прикинем, какой величины инфляция могла бы случиться в результате — ох, ах, какой ужас — необеспеченной товарами эмиссии в объеме стоимости, скажем, двух броненосцев.
Нет, речь не про это. Речь про необеспеченную товарами эмиссию для покрытия бюджетного дефицита — так делают очень многие страны. И у них от этого инфляция, да. Ну и что?
И что, и что в результате? А, в результате — ничего страшного. Спасибо, уважаемый коллега, это именно то, что я хотел от Вас услышать — в относительно небольших объемах разгонять эмиссию, устраивая инфляцию, вполне можно, ничего страшного в этом нет.
Это совсем не та опасность, перед которой надо отступить с криками — «а и пускай в войне проиграем, лишь бы только не было инфляции».
Где это у нас подобные высказывания про Ильина? В студию, или — лжец!
Где это у нас подобные высказывания про коммуняк? В студию, или — лжец!
ну как это «никакой злобы», когда вот ты сколько клевещешь. Ты даже желание русских людей хотя бы сохранить русский народ от уничтожения — преступлением объявляешь!
Лютая злоба и никакого понимания, и никакого желания понять.
не надо врать, не надо! Ни Ильин, ни Шмелев конечно же не связывали богоизбранность с дворянским происхождением, ни Ильин, ни Шмелев не отказывали в праве быть русским ни татарину Карамзину, ни потомку «негров безобразных» Пушкину.
А что не так с этими достойными господами? Неужели они против того, чтобы вы уничтожали русский народ?!
++++
только безудержной ложью, на грани бреда, могут красные оперировать. Да и всегда этим путем они шли.
вы уже свое отсмеялись. Дважды вы продали Россию: в 1918г — немцам, в 1991г — американцам, все, на этом кончилось ваше время.
Своими злобными сказками вы не обманете уже никого, отнюдь не о «счастьи для всех народов» вы хлопочете, а о каторге для всех народов, о нищете и бесправии, чтобы люди ходили и умоляли вас о квартире, о путевке в санаторий, о праве купить мебельный гарнитур чуть лучше, чем из говна и т.д.
И что в этом плохого? Где тут «шовинизм», где тут «нацизм»? Вы просто клевещете на Россию, поскольку ненавидите русских, поскольку желаете гибели русскому народу.
Невозможно было такое тогда, невозможно и сейчас. Правильно вам говорят — народ у нас не тот, не потерпит.
Нету
нету
нету
А скажите, Вы обвиняете коллег в «фашизме» просто по советской злобе ко всему, вами в рабов не обращенному, или у Вас доказательства какие-то есть?
У меня есть большие сомнения, что с 1854 по 1877 годы Россия совсем не осуществляла экспорт через черноморские порты, или что она бы тут же перестала бы осуществлять экспорт через черноморские порты, если бы не построила Потемкина.
Но в своей АИ я «рисую» на ЧМ «Трех Святителей» и «Ростислава» более сильными, по проекту Полтавы, зато Потемкин строиться не будет.
Осознав, что война предстоит на Дальнем Востоке, финансирование строительства флота на Ближнем Востоке будет рационально сокращено, зато усилится финансирование строительства флота для Тихого океана.
Они в РеИ и так были размещены неслабые: было заказано 2 броненосца, 4 больших крейсера и 2 малых, плюс, кажется, миноносцы..
И это дает нам твердые основания утверждать, что при увеличении расходов на флот еще на 10-20-30 лямов тоже никакого «обрушения экономики» не произошло бы.
Ээээммм? Вообще-то очень многие страны это постоянно делают.
Тот же Китай, например, за прошлые 10-15 лет несколько раз ронял юань — и ничего страшного с ним от этого не происходило, никакого «обрушивания».
Это проблема, да. Но, во-первых, финансовые кризисы происходили и происходят и в тех странах, которые жетско контролируют эмиссию, а во-вторых, last but not least, проигрыш в войне — еще более бОльшая проблема.
Не могу согласиться. России, которой угрожала неотвратимо надвигавшаяся большая война на Дальнем Востоке, была решительно противопоказано недофинансировать Армию и Флот, а инфляция, ну что — инфляция? После РЯВ вот была инфляция, но Россия ведь с ней справилась.
Коллега, Вы всерьез переживаете о расходе бумаги на фабрике Гоззнак??? или как там оная фабрика тогда называлась.
Серьезно — на сколько, по-Вашему, обесценится рубль, при запуске эмиссии на те суммы, которые нужны для постройки нескольких дополнительных кораблей для флота?
Ну а я скажу, что печатать деньги можно и нужно тогда, когда негативные последствия от печатания денег существенно ниже, чем негативные последствия от непечатания денег.
И это точно ситуация российской империи тех лет — опираясь на послезнание мы это знаем точно.
Довольно странно слышать такие слова от экономиста. Инфляция может скушать сбережения граждан, инфляция может скушать номинированный в национальной валюте госдолг, обесценив его, но госбюджет она скушать не может, напротив — наполнит его эмиссионным доходом.
Коллега, а дайте ссыль, почитать? Плиз
К слову о «Бурмейстер и Вайне» — какие корабли сия верфь продала русским после начала войны?
Не смог нагуглить про это фактов, только журналюжные сплетни. Может быть, у Вас есть?
Более чем странные отмазки. Представьте: идет суд над Геббельсом, а адвокат заявляет: «за что Вы его судите? ведь не он руководил Люфтваффе!»
При чем тут винтовки, при чем тут снабжение 1й армии и люфтваффе, коллега? Милюков и Ленин занимались злодействами на других участках.
Занимались или нет? Занимались! Это факт. Значит кто они?
ну как — «напряженка»? Все, что было в ЧМ, мы в ту войну использовали
Ильин прав, во время своего возникновения это было явление здравое, но очень быстро оно таковым перестало быть.
Тот же Гитлер ведь начал с чего? С уничтожения безработицы, с улучшения жизни людей, а концлагеря он начал строить лишь потом.
Точно так же и те из вменяемых, кто Гитлером сначала восхищались, потом ужаснулись и стали против него в меру сил бороться.
Тот же Ильин в 38г бежал от гитлеровцев в Швейцарию.
А как же Аскольд? Его машины давали существенно больше 20 тыс, так что можно считать что в МТК проект мощной кму — имеется.
Эпоха не та. В монастырь уже не модно, а вот под эсэровскую бомбу ее подставить можно..
В РеИ мы к 1898 году имели проекты кму до 20 и более килоконей, у Аскольда, например. Так что разогнаться можно…
И правда что. Обменять их на добавочную броню на бортах!
Я бы выбрал схему all-big-gun, я ж с послезнанием )))
Или хотя бы Севастополь починить, что у него там, коренной подшипник, кажется, барахлил, ограничивая ход 12 узлами?
Согласен, это все получится.
А вот это — не получится.
После 1898г все наши стапели были заняты, плюс к тому мы заказали за рубежом два броненосца, четыре больших и один малый крейсер — как это все распихать по своим стапелям???
Можно было бы Охтинскую верфь загрузить, там два стапеля «до 6 тыс.тонн», но с нее столь крупные корабли через мосты на Неве не пройдут.
Разве что и мосты расширять? ?
?
Поделитесь, коллега?
+++++
Мне вот тоже непонятно — почему среди Бородинцев — Суворов, а не Кутузов? Александр 3, а не Александр 1? Орёл вообще какой-то взялся.. одна разве что Слава как-то может быть пристёгнута.
This is a light of my life! )))))
Для броненосца, заложенного в 1892 году, оно ещё норм, устаревшее, но нормальное решение, а спустя дюжину лет оно вдруг обернется отличной штукой. В РеИ такое бывало.
совершенно верно, но у шестидюймовых снарядов заряд ВВ намного скромнее, и это меня не радует.
Простите, коллега, но если лично Вы развели бардак на своей работе — это ещё ни о чем не говорит.
Вы же, вроде, экономист? Неужели даже сумма расходов, раз в сто превышающая, не наводит Вас на мысли, что Транссиб намного сложнее броненосца?
Агась. на Италию давить намного проще, чем на Францию, Штаты или тем более на Германию — Форель не даст соврать.
А вот лодку Холланда не пустили, но там и Вашингтон был уже заинтересован, чтобы она не попала по назначению.
Простите, а эти современники, они писали, опираясь на какие-то факты, на документы, или просто так, сплетни распуская?
А уж не те ли самые современники слали поздравительные телеграммы в Токио?
А в 1917 такие же «современники» вдохновенно врали про «царицу шпионку», а сегодня мы можем видеть подобных же «современников», вдохновенно рассказывающих про «дворцы путена», про то что «рогозинфсьёразворовал» и тд — но факты-то говорят о строго обратном.
А при чем тут особняки в Париже и ставки в Монте-Карло???
Милюков подстрекал людей к бунту, а Ленин организовал убийства русских солдат в промышленных масштабах!
Эти двое, а также все те, кто были между ними, те же эсэры, например, в буквальном смысле слова воевали против России, это факт неоспоримый.
А вот где был злой умысел в действиях Генерал-Адмирала или Стесселя или Куропаткина, это ещё поискать.
Напрасно всего 2 человека в башне, коллега, командир танка должен заниматься только управлением танком, т.е. обозревать поле боя, замечать свои и вражеские силы, особенности рельефа, не отвлекаясь на рассчитывание поправок для стрельбы и тому подобные занятия.
Все эти приборы наблюдения, которые Вы рисуете в командирской башенке, останутся без дела — в них некому будет смотреть, командир прильнет к панораме и устранится от других задач.
Или Вы планируете туда поставить автоматическую пушку, не требующую заряжающего? Так что второй башнёр будет наводчиком?
А ледоколы Вам на что, коллега? Если уж на то пошло.
Ну воооооот, только я Вас похвалил, что Вы мыслить конструктивно начали, как Вы опять (((
А я смогу! А я упрямый! Я Труффальдино из Бергамо (с)
Нет, серьезно — в прошлом вообще ничего нельзя поменять никак, но если уж мы взялись, так в чем проблема? Хотя бы даже просто напечатать деньги, допустив инфляцию, которая все равно после проигрыша в войне случилась — в чем проблема? Витте против? Так подставьте его под очередную бомбу эсэров, и все.
Да. И лично Вы успешно решаете этот вопрос, создавая Алексеевский оружейный АИ завод, а я — Мариупольский, с прицелом на марганец, а например коллега Стволяр тщательно обходится тем же числом стволов, ну любит он микроменеджмент.
Вопрос очень хороший. Лично я предлагаю вот что: загрузить верфи на полную, заняв все промежутки скоростными пароходами для Добровольческого флота, а то из 75 кажется судов в качестве крейсеров использовалось едва ли не три! Потому что остальные были слишком тихоходны.
(Сейчас нет своих записей под рукой, на память привожу, могу наврать малость — может пароходов было не 75, а 70, а крейсировали может не 3, а 6, суть та же)
Ну и в любом случае — строительство Добровольческого флота позволит повысить число обученных рабочих, позволит приобрести дополнительные краны и инструмент, и все это — «бесплатно», точнее, расходы на все это будут возмещены за счёт прибылей от гражданской эксплуатации этих судов
корабли без вооружения и брони, это просто гражданские суда, источник дохода ?
Прошу пардону, но зато в первой чеченской бардака и безответственности было НАМНОГО больше, чем сейчас.
А сейчас — тихий может у кого-то ужас, а у меня — тихая радость, хехехе))) соль дарим!)))
Постойте, а что, в войне 1877-78 годов флот разве не использовался???
А с «шапкозакидательством» проблема была, да..
++++
И в РеИ мы видим тому подтверждения — крейсера, демонтировав пушки и сложив их в трюмы, не раз и не два пересекали Проливы то в одном,то в другом направлении.
А однажды крейсера прошли Проливы, даже просто затянув борта брезентом с нарисованными иллюминаторами, типа нету пушек )))
А ещё, кмк, договора допускали проход через Босфор и Дарданеллы боевого корабля, на борту которого находился Император — но тут не уверен. Если — да, то Потемкин прекрасно сможет присоединиться к 2ТОЭ, если достроить его своевременно.
В каждой АИшке свои особенности:)
Если коллеге угодно фантазировать так — кто ж ему мешает?
И точно так же никто не запретит нам создать что-то другое. Я вот, например, в Сибири в 1891г институт для подготовки инженеров рисую, их-то подготовить сложнее, чем клёпальщиков.
А вот это да, было бы очень интересно!
Уж не связана ли напрямую суммарная скорость монтажа металлоконструкций с объемами финансирования?
А как во время ВОВ детей и баб к станкам ставили?
Все правильно, не боги горшки обжигают.
Империя строила столько кораблей, сколько считала нужным, остальное бабло направляя на развитие страны, на народное образование, на медицину, на парки отдыха и тд.
Если уж искать способы сделать таблицы ещё лучше, надо бы подравнять их по масштабу, чтобы стало можно соединить три верфи вместе — нагляднее будут видны возможности,открывающиеся при перебрасывании кораблей между верфями.
А может Вы исходной таблицей поделитесь, коллега, ведь в экселе писали? Плииииз!
Да. Ведь это все вкусовщина. Какие преобразования считать «коренными»? Какое увеличение считать «значимым»? Это дело вкуса, кому что.
Мы все равно работаем в фантастическом жанре, так где здесь границы?
Вы подробно, обстоятельно подтвердили справедливость моих прикидок — свободные стапели имелись. ЧТД!
Более того, уважаемый коллега, Вы привели оценки, какие ещё отрасли и насколько следует развить для обеспечения роста судостроения — это прекрасно.
Совершенно верно, мы с Вами смогли установить, что это — возможно, и смогли определить условия, при которых это возможно. («просто очень архисложные прям условия» и тд)
Если и есть какая-то в чем-то практическая польза от Альтернативной истории, так это в этом — в более глубоком изучении истории.
КМК, очень плодотворное получилось исследование, коллега.
Вы намекаете — Бороду на мыло???
?
Есть такая версия, да. Но она не выдерживает критики, Британия все равно не позволила бы этим кораблям войти в Российский Императорский флот, и уплаченные за них деньги оказались бы просто выброшены на ветер, как с подводными лодками, закупленными у Холланда — американец просто внаглую сорвал сроки, и отгрузил товар только после войны.
Я тоже сперва так думал — «проклятый царизм не умел, воры и предатели все угробили», но чем больше изучаю тему, тем меньше вижу «предательства» и тем больше вижу неблагоприятное стечение обстоятельств и происки врагов реальных — зарубежных правительств и отечественных революционеров, от Милюкова до Ульянова.
Коллеги Стволяр и Андрей [из Челябинска] помогли разобраться — Сисой был заложен на относительно небольшом стапеле, который по ширине не допускал строительство броненосца по проекту Полтавы.
А я в своей АИ сдвигаю сроки закладки на 1892г, и у меня Сисой строится по проекту Полтавы, видимо на БКЭ Балтийского завода, который будет возведен в 1892г, на год раньше, чем в РеИ (хотя по некоторым источникам этот эллинг был возведен в 1891, а не в 1893г).
Перестроим в брандвахту старую калошу «Нетронь меня, а то развалюсь» и прочих этих всяких!
Давление. Нужны были котлы и машины, работавшие под высоким давлением. Поэтому Россия закупила образцы броненосцев, больших и малых крейсеров, эсминцев и прочего — по 1-2 штуке, и на их основе стала строить вполне современные корабли.
+++
Вот такой вариант мне очень нравится!
+++
Жду! Буду рад узнать что-то новое
Дык русофобия. И дореволюционные журналюги стремились рисовать Россию одной лишь черной краской, и послереволюционные, разумеется, тоже, ну и сегодня таких деятелей полно, особенно среди журналюг.
Именно! Если смотреть не в опусы, не в сочинения, а на фотографии да в статистические отчеты, там да, картина открывается совсем другая.
Если Громобой еще может с большой натяжкой считаться линейно-броненосным крейсером, то вот Пересветы, увы, не могут считаться крейсерами — они же медленные, от броненосцев не убегут. Хотя?
Если крейсера Камимуры в реальности отнюдь не бегали так шустро, как у них в паспортах написано, то может и броненосцы Того не вытягивали? Тогда «пересветов» можно считать линейным крейсером: быстрее всех, кто сильнее его и сильнее всех, кто быстрее его.
Если сформировать из «пересветов» быстроходную бригаду, то выдюжит она против бригады Камимуры? Что-то не верится мне, если честно.
Да, и в 1891 году не было на Балтике эллингов, чтобы 4 «полтавы» построить — поэтому я переношу сроки закладки Сисого, он будет вместе с остальными «полтавами» заложен в 1992г, когда уже введены в строй аж два новых больших каменных эллинга.
Так что не переживайте, коллега, хрустальные гарнитуры мечт вполне можно воссоздать, и вполне по-честному.
правильно, не надо врать про Россию ничего
Ну а что же вы, коллега, тщательно умалчиваете про вклад в поражение России, сделанный коммунистами и прочими эсэрами, старательно стрелявшими в русских солдат? Знает кошка, чье мясо украло?
Зависит. От настроений в обществе зависит настроение бойцов. Упаднические настроения деморализуют бойцов — это факт. Этим создаются условия для поражения!
Именно в этом заключался зловредный вклад в поражение России журналюг и прочей публики, яростно боровшейся против России.
Ну не элита же! Ни один министр, ни один губернатор, ни один генерал этим не занимался. Студенты эти телеграммы слали, разночинцы их слали и прочая фрондирующая публика.
Бесы!
И чем же занимались эти члены? А они в русских солдат стреляли! Ну и кто они после этого?
Нет, я из потомственных крестьян, то есть из того сословия, что больше всего пострадало от ваших экспериментов по «созданию альтернативы развития человечества».
Но самое главное в другом. Ты сам понял, что написал? Ты написал вот что: «раз Россия не смогла отразить наш удар себе в спину, то и пускай она подыхает, тварь такая слабая!» — проболтался! ЧТД! Именно вы, коммунисты, совместно с другими предателями — эсэрами, либерастами, японскими и британскими шпионами и прочей живностью, именно вы Россию и сгубили.
поэтому я за то, чтобы за основу взять Ретвизан, Крамп его строил на основе проекта «Потемкина» и по дюймовым размерам — самое то для переноса к нам на верфи.
+++
согласен, мысль совершенно логичная, и сделать это можно было, в общем-то, не сложно, но есть проблема.
Срок начала войны был обусловлен чем? англичане видели, с какой скоростью Россия строит корабли, и вооружали Японию еще быстрее, чтобы она смогла, пусть даже на время и пусть даже только на Тихом океане, стать сильнее России, чтобы, т.о., смогла расчитывать на победу над русским флотом по очереди.
Собственно, по именно этой же причине я высказываюсь против увеличения числа кораблей в РИФ: надо побеждать качеством, а не количеством, потому что количественное превосходство будет компенсировано таким же усилением противника.
Кто именно из состава кабинета министров и императорского совета слал поздравительные телеграммы в Токио? Никто. Там были «мягкие» либералы, не настолько осатаневшие, чтобы против России бороться.
А коммунистов вообще там не было.
О том и речь — отнюдь не «элиты» помешали стране победить, а предатели из либерастов и коммунистов, боровшихся против России.
товарищ Сухов, уже заминировавший баркас, рассуждая об успешности выхода Абдулы в море, сказал исторические слова — «ну, эт вряд ли»
))))))
вывод — чтобы спасти от разрушающего воздействия котиков боевые корабли, их надо топить в святой воде! ?
++++
читал — очень хороший цикл, уточняющий многие вещи, о которых забыл или не знал Рытик.
Есть, кстати, один момент, который я давно хотел уточнить. Кореец перед боем в Чемульпо срубил себе мачты наполовину, и избежал попаданий, кроме одного недолета, сплошь перелеты шли.
Как Вы полагаете, коллега, значит ли это, что на эскадре Уриу в тот момент были только дальномеры Люжоля?
Вы зря смеетесь. В плане планирования-проектирования, в плане различных неожиданностей, какие могут случиться и сорвать сроки, а мы ведь про это говорим, так вот в этом плане жд строить сложнее, чем броненосец.
То есть Вы не можете себе представить ситуации, когда проектировщиков, по завершению ими чертежей, не расстреливают, а потому они никак не смогут, вы считаете, вскоре создать другой проект другого корабля?
Интереееесная у Вас АИ!
Простите??? а кому я расписывал аж четыре варианта, куда можно перенести Алмаз???
Передергивать не надо, а если передергиваете, так хоть делайте это по умному как-то. То был ДРУГОЙ энергоблок и он строился в ДРУГИХ условиях — нельзя приравнивать.
Вы серьезно не понимаете, чем отличается подведение коммуникаций от перенесения коммуникаций???
Вы вообще на стройке хоть какой-нибудь бывали?
Не знаю, кто там хотел в 16ом закончить, перед нами, генподрядчиками, ставили задачу закончить в 2017.
Вообще говоря да, это и есть крутость сокращения отставания.
Внезапное открытие — оказывается, изменение сроков может идти в обе стороны!
???? это чтобы пузыри пускать? нет уж, спасибо, я лучше в здравом уме останусь.
В 1891-92 годах, когда три года подряд климатическая катастрофа губила посевы, смертность росла от цинги и тифа, а не от голода. Не знали толком люди о витаминах, не уделяли дОлжного внимания разнообразию питания.
Для сравнения — в 1921-22, в 1932-33, в 1947-48 годах смертность росла на миллионы, при том что урожайность была в целом нормальной. Почувствуйте разницу!
Врете, товарисчь. Причина проигрыша — предательство либерастов и коммунистов, ударивших во время войны в спину.
разве элита во время войны слала поздравительные телеграммы в Токио? Нет, это делали либерасты.
разве элита во время войны стреляла в русских солдат в тылу? Нет, это делали коммунисты.
Еще никому не удавалось выиграть, имея смуту в тылу.
???? Вы имеете в виду — «из-за отсутствия этого восточнее Байкала»?
не разбирать БДЭ, а строить в нем корабли — какая еще конкретика Вам нужна?
Серьезно? Спешу разочаровать — ни один серьезный проект абсолютно никак не может быть построен без колоссального срыва сроков, это мне коллега Андрей очень убедительно доказал ?
А вообще, та ГРЭС и эта — совсем разные вещи, нельзя сравнивать. Начать хотя бы с того, что новое строительство велось в условиях действующего производства и даже для того чтобы только начать бурить сваи пришлось два года демонтировать старые здания, а перед этим строить им аналогичные в других местах.
Официальное начало работ случилось только в середине 2014го: проект еще не был закончен, тендер не был проведен и т.д., не имели права работы начинать.
Но ЗАКОНЧИЛИ-то строить по плану, все неожиданные заморочки, встречавшиеся в ходе работы, преодолели успешно.
Об этом я и говорю.
+++++
Воооооот!
Наконец-то Вы поняли, коллега! Оказывается, если заранее составить все чертежи и заблаговременно разместить все заказы, то объем простоев можно очень сильно снизить, а сроки строительства — сильно сократить!
совершенно верно, в 1890ом году составить проект бородинцев не получится, но в 1898 году — получится, т.о. можно будет к 1900му году все до гвоздя прорисовать и выдать все наряды, все заказы, чтобы заводы спокойно работали: как только завершили одни конструкции, тут же начали изготавливать другие.
Вы правы — при жд строительстве все намного сложнее, каждый километр отличается от предыдущего, тут выемка, там насыпь, здесь мост, там тоннель, и плечо подвоза все время меняется, все время приходится искать других поставщиков.
Да, жд строительство по сложности планирования и организации не сравнить с боевыми кораблями.
А он у меня под рукой оказался )) Где-то собирал я за разные года карты, схемы, фотки балтийских верфей — найти не могу сейчас, а за 11ый год подвернулся.
Нет, не смущает. Потому что вот у меня под рукой генплан Балтийского завода за 1911г, и на нем есть несколько малых стапелей — следовательно, малый деревянный эллинг Балтийского завода был разобран или не до конца, или на его месте к 1900г были воздвигнуты стапели, или же, третий вариант, на его месте можно было бы воздвигнуть к 1900г стапели.
А почему нет? Это не так уж долго и не так уж дорого.
Ну не хотите строить новые эллинги — можно посмотреть на старые. Вот, кроме вышеперечисленных, есть в Охтинском заводе два больших эллинга и аж пять малых, Алмаз вполне по Неве пройти сможет, вот в Ижорском заводе несколько эллингов, есть верфь Або в Гельсингфорсе, в конец концов, в Кроштадтском адмиралтействе есть два больших дока, на крайний случай можно заложить строительство крейсера в одном из них.
Но я предпочту Невский завод, как уже говорил выше. Пускай завод этот серийно выпускает легкие крейсера, у них неплохо получилось.
А Балтийский завод более серьезными вещами займется. Транспорты!
Обеспечить четкую и бесперебойную работу военных верфей можно, загрузив их во время простоев строительством гражданских судов.
Это не было интервенческим отрядом, это был отряд добровольцев. Британское правительство не отправляло этих англичан на Каму, они сами пошли. Точно так же и отдельные танкисты-энтузиасты принимали участие в боях против красных.
А вот где действительно участвовали британские крейсера, так это на Балтике, в дни штурма Петрограда они били по белогвардейцам.
Был бы я ваш, если б был бы красным, тогда бы конечно был брехуном, но я ж за Россию, зачем мне врать?
Японцы на ДВ сражались не против частей РККА, а против красных партизан, которые мешали им грабить Россию. А когда подошли части красных, собирающиеся организовать ограбление России планомерное, тогда японцы ушли без боя.
Да. Все коммунисты и все либерасты, мечтающие грабить народ, именно так о монархии и врут.
Но на самом деле наш мир устроен так, что любой глава любого дела больше всех заинтересован, чтобы дело делалось наилучшим образом, поэтому в реальности монарх всегда выступал в роли арбитра, СПРАВЕДЛИВЫМ образом регулировавшего взаимоотношения разных сословий.
Не революционеры, а царь освободил крепостных. Не революционеры, а царь простил крестьянам ипотеку за землю. Не революционеры, а царь дал крестьянам бесплатное образование. Не революционеры, а царь искал талантливых крестьян и платил им стипендию, которой было достаточно и на оплату университета, и на проживание в столицах.
Не революционеры, а царь создал сеть бесплатных больниц для крестьян. Не революционеры, а царь создал службу скорой помощи. не революционеры, а царь дал миллионам крестьян по 50 гектар земли бесплатно, да еще жд вагон впридачу, для перевозки имущества, да еще 100р подъемных, и т.д.
И совершенно не устраивало капиталистическую эпоху и совершенно не устраивало эпоху социалистическую, да. Как это так — не дают мужика грабить? Возмутительно.
В марте 1942 года численность РННА составила 150 человек, в мае — 400 человек.
В РНА в 1943 году число военнослужащих и агентов было около 10 000 человек (штат состоял из бывших эмигрантов, военнопленных и перебежчиков из Красной армии).
А к Власову пошло более миллиона советских людей. Почувствуйте разницу между людьми русскими — и советскими!
Если среди людей русских трудно найти предателя, то среди советских трудно найти не предателя.
Еще один пример — кто из ваших поднялся на защиту «завоеваний Октября» в 1991? Вы не моргнув глазом продали Россию немцам в 1918 г, не моргнув глазом переходили к Гитлеру в 41 году и не моргнув глазом продали страну американцам в 1991г. Потому что на Россию вам плевать, для вас «понятие нация, это сугубо буржуазная общность».
перевожу на русский: «как и всякий советский человек я вообще всех ненавижу, кроме своих, советских».
Дык гуглил. Это — еще один советский фейк. Ваша власть постоянно выдавала убитых и ограбленных вами же людей за «жертвы буржуев».
А вот расстрел 90% населения в Новониколаевске, вот это не фейк, это реальность вашей власти. И Большой террор 37г, который «последние выстрелы гражданской войны», когда 800 тысяч смертных приговоров было вынесено за 15 месяцев, это тоже факт.
Ну и самое главное — беспросветная нищета всего населения под вашей властью, нищета, на фоне которой комиссары наслаждались «кремлевскими обедами с неизменной черной икрой».
Вы 73 года грабили народ, вот в чем заключался ваш «вариант альтернативного развития человечества».
Логично! Белые добровольно взяли на себя задачу интервентов, и когда Белые погрузились на пароходы и уехали, то интервенты.. Тоже уехали. Вообще без единой попытки бороться за свою задачу.
Так?
Вы всерьез расчитываете, что кто-то поверит этой вашей байке? Всерьез надеетесь, что никто не задумается — так может у интервентов совсем другая задача-то была?
Нахрена им разрушать Россию, когда большевики сами прекрасно с этим справляются!
Когда большевики сами выгребают из России золото, алмазы, картины, иконы — и за бесценок все это на Запад отвозят, тогда чьей задачей является свержение большевиков?
Ани были кииииборги, ани зааапаланили плааанету! ))))
Да, всего пару войн осталось выиграть, и все ))) ?
нет, не я. Я обычно когда минус ставлю — объясняю, за что
+++
а как уменьшить срок постройки корабля? А надо потренировать рабочих на постройке судов!
Почему я заинтересовался этими стапелями — во время простоев «военных» эллингов у нас будут строиться коммерческие пароходы для Доброфлота!
В результате верфи получают «бесплатное» перевооружение новым инструментом, рабочие «бесплатно» получают опыт работы, казна получает и прибыль от продажи этих пароходов Доброфлоту, и экономию на строительстве боевых кораблей, т.к. более опытные конструктора, инженера и рабочие допустят меньше косяков, и налоги дополнительные от Доброфлота и смежников получит казна, и вдобавок еще вспомогательные крейсера можно будет получить быстрее и проще.
Ну и что еще немаловажно — верфи кораблестроительные избавляются от головной боли от размышлений на тему «что же мы будем кушать, когда закончится Чрезвычайная программа усиления Тихоокеанского флота».
А Транссиб как построили? Это мааааагия! (звучит таинственная музыка) )))
А можно подробнее — в чем это «спотыкание»?
Без лишнего хвастовства — я заводы не только видел, но и работал на них, и строил их.
Нормально все решается.
ну, простите, эти лично Вам балбесы какие-то попадались.
Уговорили! Будем печь корабли как пирожки с 32-дневными простоями.
Ну вот я смотрю в страницы истории и вижу — гигантские храмы, гигантские корабли, гигантские заводы строились точно по графику или с небольшими отклонениями от графика, колоссальный Транссиб был построен в целом по графику, кроме одного Кругобайкальского участка, но чсх — газеты трубили только о тех случаях, когда сроки сорваны серьезно. Кстати, и сейчас газеты точно так же трубят только о недостатках.
Я ничего не хочу сказать о работе лично Вашего отдела, но по моему опыту работы серьезный срыв сроков — исключение, а не правило.
Например, в совершенно нереальные сроки была построена Парогазовая электростанция 420кВт в Верхнем Тагиле. Одна из деталей фундамента — тысяча кубометров бетона.
Хотя бывало всякое, и ураганом конструкции валило, и ошибки грубые в проекте всплывали, приходилось на коленке спешно переделывать — всякое бывало. Но преодолели, не боги горшки обжигают.
Вот кстати там-то я и насмотрелся, как неумелые рабочие без квалификации за считанные месяцы становятся рабочими опытными и квалифицированными.
Поэтому у меня все и просто — рабочих научим, все вопросы планирования решим и т.д.
и я на это надеюсь ))
Ну, может быть ))
Товарисчь, ты неумело пытаешься угадывать, или намеренно врешь, движимый чувством ненависти к тем, кто мешает тебе грабить народ? Я монархист, сторонник независимого пути развития России, а царя свергли ваши революционеры, либерасты и коммунисты плечом к плечу.
При этом у СССР было поголовно нищее население, живущее впроголодь, и регулярно этот голод обострялся до людоедства.
Это значит что рейтинги эти — абсолютно липовые, а ваш «вариант альтернативного развития» представлял собой простую восточную деспотию, с бесправием населения и тиранией Солнцеликого вождя.
А, да, самое главное! Ваши сказки про «зато страна стала мощной» — тоже не более чем сказки. В военном отношении РККА была абсолютно слабее царской армии, немцы в ПМВ не продвинулись дальше Пинска, а в ВОВ дошли до стен Ленинграда, Москвы, дошли до Волги и Кавказа.
И нет, это не из-за того, что немцы стали сильнее: в 1870 году немцы дошли до Парижа за 6 недель, в 1914г немцы дошли до Парижа за 6 недель и в 1940г немцы дошли до Парижа за 6 недель, и если в первых двух случаях они в сам Париж не вошли, то только из-за России, которая помешала этому в первом случае окриком, во втором случае — безудержным оголтелым наступлением несчастной армии Самсонова.
Пожертвовав несколькими дивизиями, царь спас союзника, который потом клал на алтарь общей победы сотни тысяч своих бойцов за каждое наступление.
Ну давай по пунктам.
Как именно выгнала? Сколько боев было между частями РККА и частями интервентов?
Ах, ни одного. Интервенты грабили окраины, путались под ногами у Белых, саботировали поставки им оружия, а при приближении красных просто сами уходили, без боев — потому что ваша власть им была, как подарок!
Мои предки никуда они не уходили и никуда не возвращались, они были крестьянами, на своей шкуре испытавшими все «прелести» советской власти. Раскулаченный и ограбленный в 30ых годах мой дед в 41 году надел гимнастерку и вступил в РККА.
А вот ваши предки совместно с Гитлером громили Польшу, а в 41г в огромном числе пошли к нему на службу — у Власова был весь штаб коммунистами укомплектован. И боролся Власов за то, чтобы «очистить социализм от искажений тирана Сталина».
Поэтому власовец это СОВЕТСКИЙ предатель, и к контрреволюции никакого отношения не имеет. Запомнили?
Лукавство — дела Лукавого, т.е. Сатаны, которому служат безбожники. Посмотри, хотя бы, сколько лжи ты тут выкладываешь постоянно.
Ну хватит уже этих басен, ни один отряд интервентов не получал задач свержения большевистского правительства, ни один отряд интервентов ни разу не вступил в бой против частей РККА. Россию красные грабили и насиловали, а отнюдь не «спасали», хотя часть белых ипанулась настолько, что стала убаюкивать себя сказками про «сменовеховство».
Перевожу на русский: ограбив и разделив русский народ. Позже от РСФСР отделяли еще и еще земли: горцам отошла крепость Грозный, построенная казаками против горцев, степнякам отошла крепость Верный, построенная казаками против степняков, и т.д., сплошь и рядом земли, заселенные русскими, передавали под власть нац.меньшинств, которых поощряли угнетать нац.большинство.
Эта русофобская политика Сталиным называлась: «оборонительный национализм».
а у меня — нет. Вполне правдоподобные величины
так ведь и у японских крейсеров записана скорость рекордная 🙂 так что в реальных боевых условиях Олег мог легко догнать любую японскую «собачку» и еще легче мог убежать от любого японского БрКр, и «Богатырь» тоже мог так же легко все это сделать. Одинаково хорошие крейсера.
Другой вопрос, что вместо четырех таких крейсеров можно было бы построить два БрКр и два крейсера легких, типа «Новика», ну тут вопрос, нужно оно, или не нужно.
Лично мое мнение — флот с тремя «баянами» и тремя «новиками» будет значительно сильнее флота с одним Баяном, одним Новиком и четырьмя Богатырями, но эту силу противник заблаговременно уравновесит соответствующим усилением своего флота, поэтому надо идти другим путем.
а я и не спорю. Не те коты на фотках? ну ладно, не те, так не те. Но история кота Сэма от этого не перестает быть забавной
Но история кота Сэма от этого не перестает быть забавной, и не более того
вот! вот! о чем и речь! Коты опасны! Особенно — «коты»! Важнейший вопрос, который упускают исследователи — были ли коты на Варяге, Ослябе и Суворове? Наверняка были, в этом все дело!
)))
О, да. Кац всегда предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал сдаться… (с)
да, совершенно верно, рядом с Фузаном (Пусаном)
Совершенно согласен. Именно поэтому и пишу о необходимости победить минимум в двух войнах, прежде чем начинать строить крепость там.
А протестуют ли сейчас японцы против американских баз в южной корее?
Сила солому ломит. Рекомендую Вам это понять. ?
А может все-таки будем это делать в другом разделе? Курилка же! ?
В текущей реальности заводы зашивались, поскольку не видели необходимости увеличивать численность персонала: ведь это ж последние заказы, выполним их, и все.
И не «зашивались» они, а торопились, потому что война-то вот уже, явно не за горами.
..и не остановило кораблестроение, а «всего лишь» значительно, в разы, уменьшило его объемы.
Что пеньком сову, что совой об пенек.
Сделайте, пожалуйста, уважаемый коллега, будет очень интересно. А если Вы еще и сможете выложить ее в редактируемом виде, так будет просто вообще замечательно, коллегам можно будет брать ее для АИшек.
Да где угодно. Во-первых, на Балтийском заводе был какой-то «Малый деревянный эллинг», Ушаков на нем строился, Полярная Звезда и Ильин, и на Генплане Балтийского завода за 1911г мы видим два малых стапеля, поз.6, скан из энциклопедии Сытина прилагаю, во-вторых, коллега Rox_vos_Norland предлагает построить для Балтийского завода открытые стапели «на том месте, где потом будут строиться дредноуты» (? возможно, это там же). В третьих, на Галерном островке и в Новом Адмиралтействе было по два малых эллинга, можно проверить, как было с их загрузкой, вполне возможно, был простой. Хотя длина у Алмаза 111м — влезет ли?
Ну и в четвертых, я в своей АИ «рисую» значительно более своевременную закупку проекта Новика, просто не будет затупки, пункт о проекте будет внесен в договор, в результате Изумруд и Жемчуг будут заложены в Невском заводе всего на 3 месяца позже Новика и отправятся в ПА летом 1903г, не дожидаясь Вирениуса, а Алмаз и Яхонт будут заложены сразу после спуска на воду тех двух «камушков», и спокойно войдут во Вторую Тихоокеанскую эскадру.
А подводные лодки у меня будет строить выживший Барановский, это Андрей Толстой удачно тему нашел, чтобы Барановский выжил — сей разносторонний и талантливый сын своего разносторонниего и талантливого отца, пока был жив, построил ведь подводную лодку (правда, других сведений о ней, кроме упоминания в энциклопедии, я не нашел — может, у Вас есть?) — ну вот и пускай продолжает сие благое дело. В результате к осени 1903г будет построена не одна подлодка на Балтике, а две, и обе будут той же зимой отправлены в ПА по железной дороге.
Моё имхо:
1) строим +1 Полтаву, вместо Сисого.
2) вместо пересветов и громобоя строим «линейно-броненосные» БрКр.
3) увеличиваем число малых и вспомогательных крейсеров
4) значительно усиливаем «невидимую» часть силы флота — например, выучку комендоров
В результате в ПА получаем эскадру, вполне способную бодаться с японцами на равных. По числу «главных килей» она будет малочисленнее, чем в РеИ: 6 броненосцев вместо 7, и те же 4 БрКр, но по реальной силе — намного круче, чем в РеИ.
И отряд Вирениуса проводим в ПА, конечно же.
5) «бородинцев» строим по чертежам «Ретвизана», но серьезно улучшенным, они на войну приходят поздно, они встречаются в море одни со всей оставшейся у японцев эскадрой, но, поскольку они улучшенные, то не погибают в бою, а прорываются в ПА.
6) Объединив обе эскадры, получаем тотальное превосходство на море
7) самое интересное — в критический момент совершаем такой дипломатический финт ушами, который заставит Британию повернуться к лесу задом, к нам передом 🙂
а на космических кораблях коты еще опаснее — Сигурни Вьивер не даст соврать!
Фотодоказательство:
Не, не хочу серьезного отношения к тем постам, которые публикую в Курилке
??? Вы про Полтаву??? это они-то «весьма устарелые»?? А мне кажется, в боях они себя проявили вполне достойно, крепкие середнячки.
Можно спорить, воровал Генерал-Адмирал или тратил свои средства, ведь совсем не бедным был, ну а если все же воровал, то сколько — это вопрос, но нельзя спорить с тем, что Россия построила к войне столько кораблей, сколько посчитала нужным — это первое, а второе, воруют из казны везде и всегда.
Во всех эпохах и во всех странах, увы, это неистребимое зло присутствует, отменить его невозможно, даже в Китае, который безжалостно расстреливает казнокрадов, число желающих запустить руку в бюджет не уменьшается, и регулярно мы читаем о находке у очередного чиновника очередного подвала, наполненного золотыми слитками.
Уважаемый коллега, Вы ставите телегу впереди лошади. Не корабли растут на стапелях, как грибы на пеньках, и уж сколько есть стапелей, столько и «грибов» там понаросло, нет — кораблестроительные мощности создавались и разбирались исходя из тех заказов на кораблестроение, которое делало Морское ведомство.
Темпы работ на том же «Славе» были снижены, потому что война началась, и корабль этот на войну очевидно не успевал, так какой смысл упираться рогом и строить его яростно? Ресурсы были переброшены на другое направление, более нужное.
Точно так же и Большой деревянный эллинг — он был разобран не потому, что по другому никак нельзя было Алмаз построить, а потому что руководство страны не собиралось более поддерживать те же темпы кораблестроения, считало, что крупных кораблей — достаточно, и по той же причине мелким Хивинцем был занят Большой каменный эллинг, потому что — ну не будут строиться более крупные корабли, руководство решило, что не нужны они в обозримом будущем России.
Что в них «фентезийного»? Руководство страны захотело кораблей, и предупредило кораблестроителей, что мол без заказов они не останутся, и кораблестроители начали расширять производство, набирая персонал — что тут «фентезийного»?
…которые, в свою очередь, можно будет построить на других стапелях, в то время простаивавших.
Да. Если б мы могли арендовать в Мозампо не клочок земли под консульство, а всю бухту, и провести туда ЖД, и построить там крепость, это было бы намного перспективнее, чем ПА.
Надёжный выход к океану, притом не оторванный от других наших территорий, притом отдающий нам под контроль всю Корею — это круто.
Но без войны никто нам не позволит там укрепиться. Сперва надо будет победить в одной-двух войнах, потом только строить там крепость.
Знаете, коллега, чем больше изучаю я ту эпоху, тем меньше злодеев вижу в руководстве Империи в 1904-05. Некоторых дураков — вижу, некоторых близоруких, не способных предвидеть то, что мы знаем из послезнания — вижу, а злодеев как-то нет, не вижу.
Руководство России, как умело, старалось действовать на благо стране.
А вот вполне злодейских злодеев я вижу среди борцунов, жаждущих «весь мир насилия разрушить, до основанья, а затем».
Вот эти — откровенно и явно работали во вред России, кто ради своих галлюцинаций, а кто и ради власти, ради денег, в том числе японских..
«Решительно заменять отживший строй» — совершенно не то, что было нужно для победы.
+++
Да. Вне зависимости от того, нужно это было или нет, возможности для этого — были.
Поддерживаю. Увеличение числа кораблей вызовет просто новый виток гонки вооружений, противник в ответ построит ещё больше кораблей,и все.
Ведь нам противостояла не Япония, а Британия, да ещё и с США за ее спиной.
Кораблей не надо больше, корабли нужны толще! Заклепочками их, как мы любим
Что-то как-то.. хм.. я целиком за доп. БрКр, но не за счёт же Бородинцев! Основная ударная сила флота,все же, броненосцы
Коллега Стволяр публиковал тут расчеты, что замена кажется четырех (или двух?) башен 2х152 на одну башню 2х305мм выходит того же веса,так что можно Цезаря и бородинцев делать 3х2х305 + 2х2х152, хехе
Скажем так: фотоиллюстрации, похоже, отвлеченные, просто на тему «кот на корабле». Для раздела «укурка» — норм
Сожалеешь, что не всех,кто любит Россию, вы смогли истребить? Сожалеешь, что не смогли вытравить у народа память о его, народа, святынях? (((
Революция это зло, хуже чумы, и долг каждого честного человека — быть контрреволюционером.
Хотя бы даже такой факт оцени: к советскому генералу Власову в РОА пошло намного больше советских людей, чем к белому генералу Краснова пошло людей русских. БОльшая часть эмиграции воевала все же против Гитлера.
Потому что они любят Россию. А ты их ненавидишь. Так кто ты?
Это эмигранты за рубежом печатали 🙂
Что оно в АИшках обговорено, да и хрен бы с ними, но вот Вам коллега Ученый подкинул архивные материалы, подтверждающие это дело. И да, далеко не одними японцами там дело ограничивалось.
Причина для недовольства конечно была, и этой причиной были японские деньги. Потому что объективно вопросы рабочих и крестьян очень даже решались, это первое, а второе — во время войны надо прежде всего решать вопросы повышения выпуска военной продукции, а отнюдь не сокращения рабочего дня и т.д.
Деньги дают всем и всегда, верно, но не везде и не всегда находится достаточное количество сволочей, готовых эти деньги брать. Последовательная, много десятилетий длящаяся деятельность борцунов, увы, сумела взрастить в России изрядную армию таких сволочей, пожалуй, 2%, не менее.
Если хотите подробнее — Бесы! Федор Михайлович не по наслышке знал, о чем писал.
Вполне можно. Тогда она может не успеть в отряд Вирениуса, но с гарантией успевает в 2ТО.
И тут согласен, отнюдь не по техническим причинам «богинь» строили так долго, можно и нужно это дело значительно ускорять. Если почти в 2 раза более тяжелую «Полтаву» спускали на воду за 2 года и 7-8 месяцев, то «паллады» можно и нужно спускать максимум за 2 года.
Ну, тут не совсем соглашусь, кроме молотобойцев и «подай-принеси» на строительстве нужны и квалифицированные, опытные рабочие, и инженеры нужны, но кто нам, альтернативщикам, мешает озаботиться этим вопросом хоть с 1703 года? Нарисуем у царя Петра доп.школу кораблельных мастеров, и ага 🙂
А что если я скажу Вам, коллега, что строительство кораблей можно было значительно ускорить, при этом расходы на строительство значительно снизить? Не в разы, конечно, но — ощутимо.
Уважаемый коллега, Вы правда не понимаете, что сами пишете? Вы же вот подробно расписали, как именно можно построить пять дополнительных крупных кораблей для РЯВ! О чем еще речь вести? Ничего больше подсказывать не надо, все, вопрос закрыт — не занятые стапели были, точка.
Просто фейспалм. Что с Вами? На принцип пошли? Успокойтесь. Отдохните. И чуть позже взгляните на проблему спокойным, свежим взглядом.
Хотя бы свою статью перечитайте: «имевшиеся на каждой верфи простои в тысячи дней позволяли построить не самые лучшие и не самые новые корабли!» — но ведь имелись простои, имелись же.
И если подойти к графику загрузки стапелей не с целью опровергнуть этого вредного Артема, который противоречит все время, а с целью найти возможности для строительства, то там можно впихнуть намного больше, чем 5 кораблей.
Но в МТК для этого целый плановый отдел придется создать, чтобы заранее планировал закупки и поставки, вааау! нет, это точно невозможно, ага, никак, никак..
А может даже училище ремесленное придется создавать при Балтийском заводе, ну это конечно вообще только волшебством, да, да..
Подождите, Вы хотите поставить 10 пушек СК в казематах вместо 12 в башнях??? и плюс к тому ГК 12дм заменить на 10дм?
+++ отсюда же и дикий долгострой
вот мне, кстати, тоже любопытно — кто Вас минусит? и за что? ЧЮ у людей нет, что ли?
БАЙДАк в стране Советов! )))
ну ё-моё )))
а я, кажется, понял, что Вы имели в виду, коллега. Во всех справочниках у Олега скорость указывают совершенно не вдохновляющую — но это только по той причине, что его отправили в боевой поход, не закончив испытания ходовой. Нельзя сразу давать полную мощность, машины должны приработаться, с Новиком вот немцы поторопились, и угробили машины, и пришлось потом долго переделывать.
Ну и вот, собирая в поход 2ТОЭ у крейсеров Олег, Жемчуг и Изумруд испытания провели ускоренно: не на полную мощность провели их по мерной миле, убедились, что в целом все работает, и отправили в путь — там, в походе, все приработается и будет ок.
Ну и в итоге да, все работало как надо, Изумруд, который емнимп 21 узел «по паспорту» осилить мог максимум, в Цусимском бою три часа подряд показывал ход в 24 узла.
Так что и у Олега, я уверен, ход был не меньше, чем у Богатыря, или Кагула с Очаковым.
нет, нет )))))) я, конечно, имел в виду — БрКр из нее сделать )))
а чем плох «Ретвизан», что может ему помешать «зайти»?
Да. Никак не хотят успокоиться идейные потомки тех, кто 73 года грабил и насиловал народ, мечтают о реванше, продали страну в 1918г немцам, а в 1991 году — американцам, и вот видать в третий раз продать ее хотят.
Посмотрите, коллега, как их корёжит от одного только предположения, что в уничтоженной ими России не все так уж плохо было — аж взвиваются.
Вот именно. Мы только-только закончили перебрасывать армию на Дальний Восток, сосредоточили там достаточно сил, чтобы вести войну — а тут стоп-машина, революция требует переключиться на внутренний фронт.
На суше вполне могли продолжать борьбу и без сомнения могли победить, но вот либерасты и коммунисты — не позволили, в спину ударили, перекрыли Транссиб. Гады.
Это они могут, да, и тут нам придется что-то предпринимать ассиметричное, и я уже знаю, что ?
У Вас и с географией проблемы? Замерзание моря определяется не только одной лишь широтой!
У Вас и с памятью проблемы? я просил привести грузооборот Владивостока вместе с Находкой в сумме. Хорошо, и вместе с Восточным.
Хорошо, если Вы верите в волшебную силу краснокумачовых заклинаний, давайте сравним грузооборот Даляня с суммарным грузооборотом Владивостока, Находки и Восточного по состоянию на 1990г.
Стоп, стоп, стоп! Дальний толком достроен-то не был, как война началась, и что еще более важно — Транссиб там еще достроен не был, Дальний был воротами, которые вели пока что в тупик.
А вот чтобы судить о его потенциале, во что он мог вырасти, вот для этого и надо смотреть грузооборот во времена современные.
Голода при царях не было. Недороды были, климату нас такой, не может не быть недородов, а голода — не было. Этому есть доказательства в суммарной статистике смертей — не взлетала она никогда, пока Советы к власти не пришли.
Потому что царские власти заботились о мужике не на словах. Они ведь знали, что неурожаи регулярны, поэтому создавали запасы зерна и делились ими с нуждающимися, не скупясь, а когда было надо, и за границей заранее закупали зерно.
Просто прочтите описание голода при царях: «хлеба едят не вволю! а один мужик лошадь вынужден был продать ЗАДЕШЕВО! Вот какие страшные муки терпит народ! Умирать? Не, умирать-то, конечно, никто от голода не умирает.»
И сравните с описанием голода при Советах: «едят траву, едят трупы кошек, раскапывают могилы, миллионы трупов, их некому хоронить, три тысячи уголовных дел о каннибализме».
Но коллега, бортовой залп тогда очень сильно уменьшится
хотя 22 узла.. это вкусно!
Уважаемый коллега, как впихнуть 5 вымпелов, Вы показали и сами, а чтобы впихнуть шестой, достаточно в Вашей работе исправить ошибки: Суворов строился в Новом Каменном эллинге, а не в БДЭ, соответственно БДЭ Балтийского завода простаивал с 17 мая 1900 года.
Вот Вам пожалуйста место и время, чтобы заложить и построить как минимум один-два крупных корабля для 2ТОЭ, и обеспечить это можно, конечно, и волшебством, а можно предположить, что Балтийский завод, получив гарантии загрузки своих мощностей, скажем в 1899г, нанял кучу новых рабочих и поставил их подмастерьями, учиться-тренироваться, где-то подобным же образом нашел инженеров, и к моменту спуска «Победы» они уже смогли что-то изобразить.
Итак, вот мы уже не 5, а 6-7 дополнительных впихнули.
Если Вы имеете в виду размеры, то туда превосходно «втыкались» и Полтава, и Бородино, а если Вы имеете в виду сроки простоя, то воткнуть туда можно абсолютно все, что угодно, но, разумеется, может понадобиться сдвинуть чьи-либо сроки строительства. Например, если втыкать что-то долгостроящееся между «Ослябей» и «Бородином», или вот как Вы предлагаете — заложить вторую «полтаву» после «Полтавы», то начало строительства и, соответственно, спуск на воду Осляби сдвинутся на попозже, аналогично позже спустится и Бородино, но не позже Орла и Суворова, а следовательно он у нас прекрасно попадает в 2ТОЭ.
Ну а строительство «Олега» просто перенесем переносить на другой стапель, например, вместо Камчатки его поставить в БДЭ, а Камчатку например построить после Гангута, купив для ее строительства проект «Коламбии» 1888г. Тогда наша Камчатка подвинет «Сисого» на примерно семь-восемь месяцев, ну а Сисой подвинется ближе к Апраксину. Надо бы посчитать, но нутром чую, что Апраксин можно будет даже на пораньше сдвинуть, тем более что он строился по проекту Ушакова, ну и Аврору можно будет сдвинуть вплотную к новому сроку спуска Апраксина, вплоть до того что одновременно с Дианой и Палладой ее заложить — тогда после ее спуска на воду и до закладки Олега образуется запасец времени, в который тоже можно что-нить впихнуть. Четыре миноносца разом, например? )) Но не будем мелочиться. Пусть будет простой.
А сможем ли впихнуть 12 крупных? вот это, конечно, будет уже сложновато, понадобится искать нетривиальные резервы, например, в РеИ постройку многих кораблей задерживали разные случайности, ну так волей авторского производа их можно сократить, например строительство тех же «богинь» задерживали многократные переделки проекта — почему бы не исправить это.
Как Вы совершенно верно пишете, «придется очень много альтернативить». Если у кого-то есть желание, так вперед, стапели есть.
Это просто пример, коллега, как можно «перетасовать» графики загрузки верфей, чтобы туда влезло все что душеньке угодно, опять же, ЕСЛИ кто-то вдруг захочет там что-то перетасовывать.
И почему у меня такое убеждение, что Вы и в этот раз не заметите, что нет у меня желания дополнительные корабли строить? и кинетесь меня опять обвинять, что якобы я подменяю действительное желаемым?
Впрочем, должен сознаться, что желание строить дополнительные суда у меня есть.
а их по любому надо будет больше, существенно больше. Вот на боекомплект, например, придется отсыпать такую кучу бабла, на которую можно построить 3-4 броненосца: https://alternathistory.ru/tsena-pobedy-ili-stoimost-boekomplekta-korablej-1toe/
Простите, и тут должен с Вами не согласиться, в реальности кораблестроители российские много раз меняли артиллерию на старых кораблях, на некотрых так и не по разу, в том числе сопровождая эти изменения масштабными изменениями в корпусе и т.д.
Петра Великого хотя бы вспомните, сколько раз его перевооружали и перестраивали.
Но вот пушки 12/35 не меняли, нет, видимо, считали их вполне боеспособными.
Нарисуте, коллега?
а давайте «Камчатку» построем вперед Сисоя! Или что-то подобное Камчатке. а эти ББО вообще не будем строить.
Даааа! Как у меня в АИ «Полтава с восьмидюймовками»: закладываем 4 ЭБР типа «Полтава» в 1892г в новых каменных эллингах, и строим без задержек, которые в РеИ были вызваны, в том числе, внесениями изменений в проект, изобретением новых сортов броневой стали и неготовностью артиллерии, новых пушек 12/40. Начинаем строить на год позже, и сокращаем сроки строительства более чем на год — вполне реально.
Вариант? Вариант!
Совершенно верно, на малых стапелях тоже дофига простоя было
Тут не совсем согласен. Деньги были, просто их предпочитали тратить на другое, например на бесплатные школы и бесплатные больницы для народа. Как мы теперь знаем, это была ошибка.
Прашу пардону! Вот в этом материале коллега Андрей пишет, что места стапельные были в большом количестве: https://alternathistory.ru/mozhno-li-rezko-uvelichit-chislennost-rif-pered-ryav-ili-vozmozhnosti-otechestvennogo-korablestroeniya/
Простите, но реально, я за Вас беспокоюсь. Зачем Вы упорно повторяете очевидно не соответствующие реальности вещи? Сами же убедились, что свободные стапельные места — были!
Да, не сразу — только после того, как были выделены деньги.
не боги горшки обжигают. Низкоквалифицированная рабсила работает медленно и плохо, но все же работает, и этого во многих случаях достаточно.
Совершенно согласен. Поэтому я «рисую» новый оружейный завод в Мариуполе, который создаст запас лейнеров, и новый металлургический цех в Порт-Артуре, который будет обеспечивать замену лейнеров в корабельных орудиях.
В результате этого эскадра сможет во время войны потратить 3-4 БК и при этом обладать вполне боеспособными орудиями.
??? А что за «парад уродов»?
Так раскройте же мне уже глаза, уважаемый коллега! Почему до сих пор все Ваши попытки «рассказать правду этому запущенному» сводятся к повторению сколь старых, столь же и ложных мифов про «голод при царях» и пр?
Прошу пардону, но при чем тут Япония? Нашим реальным врагом в ту войну была Британия.
Цинизм 80лвл. Не «что-то и кто-то «, а вы, либерасты и коммунисты, били в спину России, а теперь злорадно потираете ручонки: «ура, ура, она проиграла».
А что тут непонятного? Злодеи предавали Родину и нападали на офицеров именно потому что были злодеями и жаждали грабить и убивать.
Просто посмотри, какую систему выстроили революционеры после захвата власти: у трудящихся людей просто отнимали хлеб, обрекая на голодную смерть, ну а трудящиеся мёрли миллионами.
Кто пытался спорить, тех расстреливали, вплоть до гаубиц, бомбовозов и хим.оружия.
Это что — «народная власть»? Нет, это власть шайки террористов
членораздельных-то возражений нету? Откуда бы взять.
Да, совершенно верно. Одной этой фразы достаточно, чтобы понять, что я не считаю превращение России в одного из основных мировых перевозчиков — вредом, а вовсе даже наоборот.
А я про что? Либерасты и коммунисты вместе боролись против России и дружно клеветали на нее.
и стоя ссать эти русские научились тоже только благодаря большевикам, да, да (сарказм)
членораздельных-то возражений нету? Откуда бы взять.
Аффтар просто врет, или опирается на лгущие источники.
Совковая пропаганда в худшем смысле этого слова. Скушно.
И опубликовано оно, разумеется, на либерастическом ресурсе, старательно поливающем грязью Россию и воспевающем Штаты. Одно к одному, как всегда.
Коварные французы подло желали развития России! Ах они гады!
Россия не должна была бороться за свое благополучие, не должна была стараться стать сильной и богатой — должна была лечь и сдохнуть, потому что только дохлую Россию могли сожрать большевики.
К счастью для большевиков, вместе с ними против России боролись и либерасты..
Совершенно верно. В на глупые сказки ответом будет — несомненная правда. Зато мы делаем ракеты, и перекрыли Енисей, а также в области балета, и живописи, и музыки, и архитектуры и т.д — мы впереди планеты всей.
Все это было, все это есть, все это будет всегда. Мы русские, с нами Бог.
НИКТО не обладает достаточными компетенциями, чтобы совершать НЕВОЗМОЖНОЕ, а Россия своим историческим путем демонстрирует именно невозможное — в объективно проигрышных условиях мы создали самую великую Державу в мире.
Русофобия застит вам глаза, не позволяя увидеть реальность. Вы не можете признать величие России, потому что иначе вам придется признать преступность вашей борьбы за ее уничтожение.
Совершенно верно. Боролись, как умели, и умели в целом неплохо, но ряд досадных ошибок, помноженных на откровенное предательство ряда деятелей, типа эсэровского двойного агента Гапона.. И вот результат.
может, живописец приукрасил?
Статистика неточна, уважаемый коллега Андрей, но в мире сём несовершенном нет ничего ее точней. Но с ней надо уметь обращаться, да, как и с любым другим измерительным инструментом
Если душа бракованная — у меня, то почему палачей, грабивших русский народ, воспеваешь — ты?
Подловил, типа? Десятки укреплений были не фортами, именно фортов было намного меньше?
Но даже и тут тебе не получится выкрутиться, не удастся плюнуть в Россию: фортов имелось намного больше одного, учи матчасть.
А форты крепости Петра Великого, кстати, тоже к делу отностятся, т.к. они своим существованием позволили перебросить весь имеющий боевое значение флот на Тихий океан, не оголив при этом Балтику.
ну, это как посмотреть.
Именно Россия создала лучшие в мире шедевры живописи — Шишкин, Айвазовский, музыки — Чайковский, Глинка, архитектуры, литературы, балета, театра, именно Россия одержала самые блистательные воинские победы, именно русским языком говорил сто лет назад каждый седьмой житель планеты — самый распространенный был язык. По науке мы были как минимум на уровне, а по технике входили в пятерку лучших.
И все это на скудных московских суглинках, на грёбаном морозе, в дремучих лесах.
Ни голландцы, ни испанцы, ни тем более мавры — и рядом не стояли. Вот разве что Римская Империя могла сравниться.
Да. Прошли года, и в то время как русские воюют с японцами, Франция, о, какое коварство, Франция в это время даёт русским деньги! Вот же ж сволочи, да?
а Британия, она уже в 1905 году строит для русских броненосные крейсера! Какое коварство, правда?
Брехня, которую вы впариваете людям, прокатит только с полностью невежественными адресатами.
Это был очень даже план. Но вот лакеи в парижских будуарах и сатанисты в советских кабинетах и тогда, и потом много и долго клеветали и на Россию, и на ее действия, и на ее планы. Да и сейчас вот продолжают.
Либерасты и коммунисты — против России, и тогда, и сейчас.
о свободе уже даже не заикаешься?
не знаю.. в России стапеля к началу войны опустели, только Хивинец еще продолжал стоять где-то. Все силы направить на фронт, а не на верфи — это разумно, когда есть основания полагать, что война не затянется надолго.
А нафига? Я всерьез спрашиваю. Задумайтесь — зачем эти показатели?
И ещё раз не врите. Причём сами себе. Австро-Венгерская армия получила винтовок недостаточно, ее фронт был прорван и в 1914, и в 1916, и в 1918 годах, и держалась она только за счет винтовок немецких, которых вместе с солдатами им их союзник присылал, при этом в тылу у А-В был голод, население барахталось из последних сил. Значит обеспечить себя винтовками А-В не могла.
А вот у России фронт прорван не был ни разу, и окончилась война в Компьене, значит хватало винтовок, и пулеметов, и пушек, и всего прочего — смог царь обеспечить армию.
Не надо этих лицемерных соплей. Лебеда — испытанное веками противоцинготное средство, и ничего страшного нет, что люди добавляли его в хлеб, спасаясь не от голода, а от авитаминоза.
А вот когда под вашей властью люди кошек ели дохлых, вот это — страшно, вот за этих — обидно.
Вот и всё что достаточно знать о советской экономике. Но как я понял вам всё божья роса. По этому оставайтесь со своим враньём тет-а-тет.
Вы знаете мне ваше враньё уже надоело. Чрезвычайные бюджеты шли не на содержание армии, а на ее перевооружение, и это весьма малая часть, на что вообще шли эти заемные средства, основная-то часть тратилась на инфраструктурные проекты,
«Проклятый» царизм взятые взаем средства вкладывал в высокоприбыльные во всех смыслах дела. Это плохо? Это отлично! Правильно делал царь.
Так что не надо ля-ля. Деньги в стране были, в том числе и на то, чтобы избавить крестьян от безземелья они реально были потрачены, а на Ваша Зина в мавзолее лежит, её мозг и сношайте, а мне сношать не надо, я-то историю своей страны знаю.
А очень просто это понять, ненависть к России заставляет вас видеть то, чего нет, и не видеть то, что есть. В реале прошло 5 лет, а вы это называете — «не успели чернила высохнуть».
факт неоспоримый — стервятниками, заклевавшими Россию, были либерасты и коммунисты. Вы полностью перевираете всю картину, с ног на голову переворачиваете, объявляя героев — преступниками, а преступников — героями.
«война на море шансов для России не имела»
Я бы предпочел другую формулировку — «одержать победу на море было не так-то просто».
Исход-то войны был далеко не так однозначен объективно.
Откройте Высочайше утвержденный план крепости Порт-Артур, это картографическое приложение №2 к VIII тому, часть 1 Русско-Японской войны, изучите, затем откройте план обороны Квантуна, затем откройте план крепости Владивосток, короче изучите матчасть и перестаньте нести чушь.
«весего лишь шесть фортов», ага.
А, шесть только фортов! То есть Вы знали, что кроме шести фортов там по плану было еще 22 номерные батареи, четыре батереи литерные и 16 батарей именных, плюс к тому редуты, люнеты, импани, укрепления под названием «укрепление» и укрепления без названия и т.д — и это только в самом Порт-Артуре.
То есть Вы знали все это, но намеренно врали, что якобы там «только один форт был построен, и все». Мдааааа. Так вот почему вы во «вранье» коллег обвинять рветесь — у самого рыльце в пушку.
Совершенно верно. Сперва обменять на рельсы и паровозы те активы, которые иначе все равно отняли бы силой, затем этими рельсами соединить руду и уголь, развить у себя мощное металлургическое и машиностроительное производство, стать сильным, а потом как вдарить, и занять Порт-Артур и Дальний, и отстоять его — вот каков был план.
Но вы, товарисчи, ударили в спину, либерасты и коммунисты вынудили Россию проиграть две войны и именно благодаря вам были потеряны ПортАртур и Дальний, Польша и Финляндия, Карс и Бессарабия, Крым и Украина, Прибалтика и Беларуссия.
И миллионы русских жизней пришлось потом положить, чтобы вернуть назад хоть что-то из того, что вы отдали врагам.
Перестаньте уже прыгать и пытаться угробить Россию еще раз.
как у Рюрика, например, да…
не зря же этот немец, как его, говорил, что «Россия управляется непосредственно Богом, иначе невозможно объяснить, как она вообще живет [и не только живет, но и побеждает, в таком-то климате]»
Это да, климат у нас, мягко говоря, не способствует. Но вот ведь факт — очень и очень многие технологии создавались и создаются у нас. Мы создали буропризматический порох и орудия под него, мы родили первые теплоходы с дизельными двигателями, мы создали первые гиперзвуковые ракеты — примеров масса, так что не факт, не факт, что мы обязаны во всем всегда отставать.
Знаете, коллега, этот вариант очень манит мою рожденную в СССР душу 🙂
Но по зрелому размышлению.. Британия не сможет не заметить этих наших приготовлений, ну и конечно не сможет не ответить симметричным усилением японского флота.
Начиная с того, что «свифтшюры» им передаст и заканчивая тем, что подтянет на войну еще кого-то, хоть Чили, хоть Китай, хоть сама впряжется.
мы будем строить еще бОльшие корабли ?
серьезно — я хочу у «бородинцев» довести проектное ВИ до фактического, и строить их не перерабатывая «Цесаревича», а дорабатывая «Ретвизана».
и в чем по существу отличие?
Мне видится тут такое объяснение: отечественная война отличается от любой другой тем, что войну менее масштабную ведет государство, а война отечественная начинается, когда государство само не вывозит, а не вывезти никак нельзя, и потому приходится подниматься всему народу, все для фронта, все для победы.
Простите, не могу согласиться. Сдача Порт Артура случилась в конце 1904г, Мукден — весной 1905, Цусима — поздней весной 1905, а удары в спину товарисчи начали наносить минимум с 1825г.
не что, а кто. Вы мешали, товарисчи, настолько ненавидящие и презирающие Россию, что даже имя офицеров заменяющие ругательствами.
Какой кошмар — министр обороны не занимался подготовкой ТВД! Ужас!
Но вот в чем проблема — фортов вокруг Порт-Артура в реальности к началу войны было построено куда как больше одного. Десятки. И в других местах Квантуна их полно было, и во Владивостоке и т.д.
А вот храмов на Дальнем Востоке не хватало явно, не хватало сильно, ассимиляция местного населения — важнейшая государственная задача.
А сейчас ситуация на фронте намного лучше, чем тогда, а вот ситуация с храмами намного хуже, чем тогда.
Есть такое мнение, да. И англичане об этом же упоминали, в статье 1900г. Но купцы ведь — люди вольные, чтобы заманить его на холодный север, надо предложить ему действительно выгодные условия, то есть торговать с гораздо мЕньшей для себя прибылью.
Впрочем, это же можно проверить. Каким реально стал годовой объем оборота Владивостока и Находки, и каким — у Даляня? Вот сейчас, когда и Транссиб в две нитки, и БАМ еще вдобавок?
Ну так расскажите мне. Кто из царского окружения слал поздравительные телеграммы в Токио? Никто! Это делали либерасты.
А кто из царского окружения стрелял в русских солдат? Никто! Это делали коммунисты.
цари к большой территории имеют отношение самое прямое — они ее присоединили, создав такое отношение к людям, что десятки раз на страницах летописей мы видим повторение слов «волим под царя московского, православного».
И еще какое отношение цари имеют к этой территории — цари ее защищали от всяческих внешних поползновений. За 1000 лет около тысячи войн было, в истории России, можете видеть даже по глобусу — побед было куда больше, чем поражений, и именно цари обеспечивали этот процесс.
как с вами скучно, с русофобами ((((
сто раз же уже обсуждали! Выплаты по обязательствам Империи осуществлялись исправно, это факт — значит никакого банкротства не было.
сто раз же уже обсуждали! Никто от голода при царях не умирал — значит никакого «голодного экспорта» не было.
Голодным был экспорт при Советах, вот там да, комиссары отнимали у крестьян зерно, продавали за границу, а крестьяне мёрли миллионами, это было. А при царях — не было.
Это с чего это вдруг у крестьянина запасов нет? Если именно этот крестьянин — алкаш, так он у соседа займет.
Короче, не читайте русофобов, ни современных, ни сто лет назад протухших, и самое главное — возобновите прием галоперидола.
И я, и другие наверняка — ответы давали, но вот беда — Вы их не хотите слышать, ответы-то. Потому что мысль о развитии России Вам в голову не приходит совершенно.
Да, да, зачем было что-то строить, зачем что-то организовывать, за что-то сражаться?
Надо было просто разрушить всю страну, и все, и позволить международным террористам сразу ее захватить, и все, задача решена! Ваша задача решена.
Это было связано с безбожной клеветой либерастов и коммунистов на Россию, и в то время, и в нынешнее.
Вы правда не понимаете, что развивать торговлю можно только с опорой на СИЛУ?
Потому что в этом мире развиваться можно, только оттесняя кого-то с занятых им мест.
Поэтому сперва надо строить флот военно-морской, и только потом — флот торговый.
Ой, только не надо ляля, что якобы основная масса крестьян в революции участвовала. Ни в штурме Зимнего, ни тем более в Февральском перевороте никакие крестьяне не участвовали, да и позже советская власть опиралась на кого? на латышских стрелков, на китайских наёмников, на венгров, на евреев из Бунда и т.д., наиболее боеспособными частями в РККА были интербригады — до 300 тысяч бойцов. Ну и конечно бандиты, алкашня и прочие «деклассированные элементы» их поддерживали, их обмануть не сложно, ведь логичное же дело — у помещика 10 тысяч десятин, разделим и запануем, ага.
Вот только по факту увеличение наделов произошло в среднем на 7% всего.
Землю крестьянам передал царь, и никакой необходимости в «черном переделе» не было. Желание пограбить кое у кого — было, а необходимости, в масштабах страны — не было.
Вздор. Выиграл тот, кто захватил оружейные арсеналы, захватил оружейные заводы и заручился поддержкой заграницы.
Вы ведь в курсе, что НИ ОДНА страна, участвовавшая в интервенции, не ставила задачи свержения большевистского правительства?
Вы ведь в курсе, что НИ РАЗУ не было боев между частями РККА и частями интервентов?
А единственный раз, когда английские крейсера пустили в ход свою артиллерию, это были критические дни штурма Петрограда, и стреляли англичане — по белогвардейцам.
Ну а по поводу образования, если число школьников за время правления Николая Александровича увеличилось в 9 раз, то число студентов выросло в 11 раз. К 1917г в России обучалось больше студентов, чем в любой другой стране Европы. Статистику прикладываю.
Нахрена? Это «малое» количество царских инженеров СМОГЛО обеспечить стране прекрасные темпы промышленного и научного развития, а вот инженера советские, по признанию современников, не знавшие зачастую не только понятия «синус», но даже и дробей, привели страну в такое состояние, которое Ландау описывал — «в отношении науки мы полная колония Запада. Все, что говорят об успехах — неправда».
После революции в стране началась деиндустриализация, и к 1929г Сталин констатировал, что его страна «отстала на 50-100 лет». Поэтому он просто отнял у крестьян зерно, бросив их помирать с голода, и отдал зерно буржуям, чтобы буржуи построили тут заводы у нас. А при «проклятом» царизме свои инженера спокойно строили заводы у нас, да еще в Штаты выезжали, налаживать дела у них — так, на рубеже веков русские инженера обучали американцев делать крупповскую броню, а лет 20 спустя помогали им наладить массовый выпуск винтовок Мосина.
Стыдно не знать такие факты! Стыдно в XXI веке продолжать верить советской пропаганде!
А ко временам правления Николая 2го Россия была вторая по объемам гос.доходов держава. Например!
Ну и самое главное — во времена Павла ни Англия, ни Франция, ни тем более США еще не раскочегарили индустриальную свою машину. а Германия вообще раздроблена была.
Железо тогда почти целиком изготавливалось ковкой руды («криничный метод»), как во времена царя гороха, а в России на Урале еще не пережгли на уголь девственные леса, вот и не было проблем.
Но уже в XIX веке наступает эпоха индустриальная, только четыре страны на всей планете — Англия, Франция, Германия и США — имели запасы руды, соединенные дешевыми и удобными водными путями сообщения с запасами коксующегося угля. Поэтому они стали развиваться, а остальной мир сосал.
Но Александр II обменял Аляску на рельсы и паровозы, и соединил руду с углем, и Россия очень быстро стала восстанавливать свое положение — и промышленное, и экономическое, и политическое.
В СССР люди от голода умирали миллионами. 1921-22, 1932-33, 1947-48 годы — десятки миллионов голодают, едят траву, едят трупы кошек, умирают миллионами. На пальто рабочий копить должен был годами, таблицу по зарплатам и по ценам за 1940г прилагаю. Вот это — экономический рост? Это дутая советская статистика, целиком высосанная из пальца.
Не надо тут враньё совкодрочеров предъявлять.
А знаете, коллега, что меня огорчает на этих фотографиях? Кранов над открытыми стапелями не видно.
Или вот это вот — мачта с крановой стрелой? прикрепляю изображение
Это называется — знания, товарисчь!
А еще там недоимки были астрономические. Перевожу на русский: русский царь Александр 2 заставил дворян продать крестьянам землю в ипотеку на 71 год, а его внук Николай 2 сперва много лет смотрел сквозь пальцы на неоплату ипотеки, а потом просто простил крестьянам остатки долга.
Да нахера их переселять???? От голода не страдал никто, зарабатывали хорошо, вариантов, куда устроиться, была масса.
Миллионы десятин от помещиков к крестьянам перешли через Земельный банк, т.е. большие поместья скупались оптом и распродавались на хороших условиях крестьянам кусочками по нескольку гектар.
А кого и это не устраивало, тому царь давал землю бесплатно, да еще и приплачивал.
А вот тут вопрос принципиальный. Что Вы понимаете под термином «индустриализация»? Развешивание кумачовых лозунгов?
кто вам сказал такую чушь? Никогда не были русские крестьяне чисто сельскими работниками, всегда одним из основных источников дохода, наряду с земледелием и животноводством, для крестьянина были промыслы — один печник, другой сапожник, третий иконописец, четвертый извозом занимается.
«ах, ах, не все могли себя прокормить с земли» — а нафига им себя кормить с земли? Вот, например, Палех, Жостово, и т.д. — целые сёла живописцев, своими работами по всей стране торговавшие. Они — «избыточное население»? Их надо куда-то переселять??
А других вариантов, кроме массового террора, ссылок, расстрелов, Вам в голову вообще не приходит?
Столыпин вот, например, крестьян вывозил миллионами, не всех, а лишь желавших работать на земле, вывозил их в степи, но не голые, создавал для них поселки, обеспечивая им подъемные по 100р, предоставляя каждому целый вагон для перевозки имущества — ведь это реально делалось.
У Вас знаний нет, коллега! А деньги у царя были — предостаточно.
Зачем крестьян куда-то «девать», зачем их куда-то гнать, когда их можно заманивать? они люди вольные, образование им царь даёт — дык найдут занятие по душе. Кто-то завод построит, кто-то мельницу, кто-то на чугунку пойдет работать — без проблем вообще.
С крестьянами на Руси проблем не было, проблемы были с революционерами. Профессиональные революционеры, не работавшие в своей жизни ни дня, ничего тяжелее нагана в руки не бравшие, жаждущие только одного — убивать и грабить, лицемерно маскировавшие свои преступные намерения разглагольствованиями о «благе народа» — вот в чем была проблема!
Да, и это единственная ошибка царизма. Слишком мало вешал он революционеров, всего лишь три с небольшим тысячи смертных приговоров подписал.
Да, не по адресу. Не надо меня сеном анекдотов кормить, у меня статистика есть.
Совершенно верно. Как и сегодня, так и тогда, либерда решительно не желала замечать колоссальных позитивных преобразований, охвативших Россию, и яростно гнала фейки, нагнетая негатив.
Но если мы посмотрим не на вопли журналюг, а на факты статистики — дык, ёлы-палы. Грамотность мужского сельского населения на 1907г, в среднем по стране — 45.2%, в 1917 — 53,2%, а среди городской молодежи (10-19 лет) грамотных было больше 85%.
Статистику вот, прикладываю в виде сканов
Да. Добавьте к подсчитанной мною стоимости боекомплекта броненосцев, крейсеров и канонерок (10 миллионов с четвертью) стоимость того, чего я не учел: БК миноносцев и миноносок, которых там десятки, вспомогательных крейсеров, минных транспортов — и как раз 12-15 млн и выйдет.
Нууууу… Ну, возможно. Возможно.. хм. Нужны планировки трюмов, как туда впишутся намного более мощные машины. Новые гидродинамические винты, новые валопроводы.. да, все это возможно. Наверное. Но с 12 узлов до 19 повысить скорость.. надо смотреть и считать!
Это реально целая эскадра! Типа 3ТО, на вспомогательное какое-нибудь направление выдвинуть. Или Балтику оставить охранять.
А «один полноценный эбр» — это про Петра Великого?
Знаете, коллега, не могу вполне согласиться в этом с Вами, но в главном Вы правы: средненьких и вспомогательных крейсеров нам очень не хватало в ту войну.
Самый быстрый миноносец в той войне? Бураков! Самый быстрый лёгкий крейсер? Новик! Самый быстрый (и самый мощный!) бронепалубник? Аскольд! Самый быстрый бркр? Баян!
Вот разве что среди броненосцев.. да и то Цесаревич, небось, реальный ход больше показывал, чем Микаса. Предполагаю.
И все это собрание лучших и уникальных вместе оказалось — небоеспособно. Поразительно.
Да, да, флот строить — не за чем, железные дороги строить — не за чем, надо было сразу завернуться в саван и ползти на кладбище
как ты ее будешь осваивать, без выхода к морю, без внешней торговли? как ты будешь внешнюю торговлю развивать без флота и без незамерзающих портов?
Логика, как у того героя басни Крылова — «зачем мне дуб? лишь были б желуди!»
бороться за свое место под Солнцем — совсем не глупость. Именно путем вот таких «глупостей» мы построили величайшую Державу на планете, в которой жил каждый седьмой человек на земле, например.
как при чем? Это ваше племя, русофобское, революционное.
Вот вы и показали свою приверженность к галлюционогенным веществам, которые и привели вас к такой глубочайшей русофобии
НУ И ЧТО?
Это намного лучше, чем колония! Кроме закупок чужой техники мы производили и свою, наши купцы торговали направо и налево со всем миром. В том же Китае, например, объем нашей торговли рос непрерывно — о чем ты говоришь, товарисчь?
Ну и что? Меньше половины.
Тебе бы подобных примеров суть понять, товарисчь! Ах, ах, заводы строятся не целиком на отечественные средства,а в основном на отечественные средства, ах, ах — что это за истерики на ровном месте?
Спасибо, уважаемый коллега!
из тысячелетней истории выдергивать один пример — достаточно? Для того, кто хочет ввести собеседника в заблуждение, может, оно и достаточно.
Аргументов у меня полно, хотя бы даже на глобус посмотрите — каких размеров достигла Империя. Уже даже это неопровержимо свидетельствует, что во внешнюю политику цари умели.
факт галлюцинаций ваших известен, товарисчь! А банкротства не было никакого — факт неоспоримый.
а должны были сидеть и смотреть, как ихетуани разрушают нашу железную дорогу и убивают наших граждан?
Вот если б сидели и молчали, это был бы знак об отсутствии самостоятельной политики.
Товарисчь, ваше «познание» внешней политики просто обалденное.
Корея! Они закрепятся в Корее, и выбивать их оттуда придется сложно, кроваво и дорого. Они ведь, перебрасывая пехоту по морю, смогут на выбор атаковать нас в любом месте.
Вот если бы мы могли понастроить там густую сеть жд дорог, но не выйдет, они нападут заведомо раньше, чем мы это все понастроим.
Нет, имхо предложение занять Порт-Артур и рывком продвинуться в регионе — очень ценное, нельзя его упускать.
В принципе да. Отпустить ситуацию, позволить другим нациям захватить побережье, самим же занять внутренние районы, Северную Манчжурию, возможно — Тибет..
Но потом все равно придется с японцами воевать, они не успокоятся.
Считал. При сохранении того же Адмиралтейского коэффициента и при замене КМУ на современную, 25 кг/л.с., скорость у них возрастет, насколько я помню расчеты, до 15-16 узлов. Ну разве ж это крейсер, по меркам ХХ века?
Разве что если броню им ободрать и за счет этого увеличить массу кму… Но по совести, коллега, там обводы корпуса не позволят это сделать, гидродинамика не та. Наверное. Хм! Интересно..
Я из этого хлама планировал сделать плавучие форты для обороны портов. Этакие брандвахты, обладающие ходом — поменять машины на современные, поставить кучу прожекторов и 107мм орудий, будет самое то, чтобы патрулировать подходы к военно-морской базе, защищая их от миноносцев и брандеров. А может быть и что-то посерьезнее туда поставить можно, скажем, орудия с «екатерины 2», 12дм/30 кал. — наш ответ Мацусиме ))
Это да! у Стрельца, 1866г постройки, до сих пор корпус на плаву где-то стоит. На слом — жалко, но для боя применять как-то.. Не знаю. Коллега, если Вы придумаете, как их вернуть реально в строй, в эскадру, я почитаю с большим удовольствием
а вот их него можно и нужно сделать крейсер II ранга, этакий «шеститысячник здорового человека» — довольно шустрый, неплохо вооруженный и задешево.
Так может на слом этот хлам, а деньги, сэкономленные на их содержании, потратить на запас снарядов для ПА? Там много надо! Вот прикидывал:
https://alternathistory.ru/tsena-pobedy-ili-stoimost-boekomplekta-korablej-1toe/
Конечно 1917г не случаен. Лет сто, минимум со времен Декабристов, враги гадили в мозг людям, ну вот и добились своего, взрастили бесов и разрушили страну.
Не могу согласиться. Факты говорят о том, что при каждой смене власти, во всех странах, становится только хуже, а чтобы стало лучше, надо не революции устраивать, а работать, много, кропотливо и напряженно.
Собственно, царь этим и занимался, и почти обеспечил победу России во всех смыслах — только вот одну вещь упустил, революционеров вешал недостаточно активно, увы.
разве Куропаткин занимался строительством ПА крепости?
А вот церквей строилось — недостаточно. Судите сами — население выросло почти вдвое, а число священников выросло менее чем в полтора раза, емнимп.
++++
и я к тому же выводу пришел. ЖД катастрофу 1888г надо отменять напрочь.
А вот тут не понял. Вы так об этом говорите, как будто в этом есть что-то плохое?
о самой обычной для русского народа победе. За тысячу лет мы схоронили семь империй, одна другой круче, и Британскую тоже схоронили бы, для этого достаточно, по сути, просто потщательнее придушить в 1905г вашего брата русофоба-революционера — а все остальное было.
с этим — к окулисту. Вам вон и «банкротства» всякие мерещатся.
Простите, но его организовывать не надо, оно и так шло. Учите матчасть, не позорьтесь. По темпам промышленного развития мы обгоняли всех, с 6-7 места по выплавке стали и чугуна перешли на 4-5 место, и по темпам развития сельского хозяйства тоже были на высоте, при росте населения немногим менее чем в 2 раза сборы зерновых выросли более чем в 2 раза.
Да. Страшную разруху в головах людей учинила революционная пропаганда. Тысячи проповедников гадили в мозг людям: «крестьянам принадлежит всего лишь 40% земли!» — умалчивая о том факте, что крестьянам принадлежало 90% пахотной земли, а горы, пустыни и тундра оставались в руках царя и помещиков.
И люди верили, что якобы от них утаивают чего-то.
а вот это верно, да. Большинство населения предпочитало землю использовать общинно, без выделения наделов. Зачем крестьянину земля в собственности, когда она у него в бессрочном пользовании?
Сволочи, да, никто не спорит.
???? С чего бы офицерам-то безграмотными становиться???
В РеИ число школ и учеников в них за время царствования Николая 2 увеличилось в 9 раз, за парты было усажено 95% мальчиков в центральных губерниях. Если часть средств, затраченных на это дело, перекинуть на флот, то темпы роста образования снизятся, и будет у нас рост «всего» в 8 раз и 85% соответственно — ну и что? все равно почти полный охват будет, как и в РеИ.
Зато РЯВ выиграем, а после этого присоединим Манчжурию, и % грамотных еще сильнее снизится. Да и не жалко, разве нам нужны показатели сами по себе?
О! Там еще и «Окунь» какой-то был? Нет, к миноносцам, к миноносцам его!
Так. Значит Алмаз сооружался на том открытом стапеле, который образовался на месте БДЭ?
То есть после разборки БДЭ место для постройки броненосцев сохранилось?
Да, по панораме похоже… На фото от 20 мая 1903г здание с башенкой не вошло, но видно здание другое, с наклонной крышей и с двумя трубами. Хм…
Значит надо Алмаз добавить в перечень кораблей, возводившихся на «броненосцевых» стапелях
В ту войну Британия воевала против Российской Империи руками японцев, и Российская Империя вполне могла победить их. Чуть-чуть не хватило, удар товарисчей в спину помешал.
???? А что с Олегом не так? Хороший же крейсер.
По поводу кму как балласта — да. Но двухвальная кму при той же массе выдаст больше лошадей, а значит побежит шибче.
Давайте добавим к Авроре 5 ктн, и получим вообще шикарный крейсер!
А цена, что цена? Мы за ценой не постоим.
Мир тогда был таков — новейшая боевая техника весьма скоро превращалась в устаревшую боевую технику. Но даже и устаревшие корабли вполне могли воевать — на второстепенных ролях.
Кому нужна магистраль, которая никуда не ведёт?
Путь от незамерзающего порта Либавы до незамерзающего порта Дальнего — бесценен, а вот если второго порта нет.
уважаемый коллега, пока вы не возобновите прием галоперидола, вам не станет легче
Я капаю правду на смирные ваши мозги (с)
ну зачем бы я стал врать? Я ж не коммунист!
Товарисчь, если при вашем Ленине Румыния грабила Россию, то это исключительно из-за вашего Ленина, а не из-за нашей России.
Явная глупость или осознанная ложь — говорить об «отсталости Российской империи».
Серьезная проблема в нашей стране была тогда одна — слишком много в тылу развелось всякой дряни, славшей поздравительные телеграмы в Токио или вовсе стрелявшей в русских солдат, ну ради идеи, чтобы денег украсть, чтобы револьверов купить, чтобы студентам раздать, чтобы они в солдат русских стреляли.
Да, как вариант. Или — в 1897г забрать Проливы и получить второй 1854г., тоже ведь вариант возможный.
Деньги в стране вполне были. На министерство народного просвящения, например, тратилось сильно больше, чем на флот. Вот за 1913г у меня данные под рукой — 203 миллиона 831 тысяча.
А еще можно было на строительство флота целевой сбор пожертвований объявить, можно было бонды займа выпустить, можно было новый налог какой-нибудь ввести.
Или, еще более хороший с моей точки зрения вариант, деньги можно было просто напечатать, запустив небольшую инфляцию.
Да, новый налог или инфляция притормозили бы развитие страны, но проигрыш в войне притормозил его еще сильнее.
А были и другие варианты, когда подполнительное финансирование образуется при ускорении развития страны (загадочно улыбаюсь и молчу)
А если серьезно, то вот что я думаю: англичане просто могли себе позволить не экономить. В ту эпоху могли.
Вот и делали более просторные помещения, более тяжелый профиль, больше разных вспомогательных заморочек и т.д. — а чего стесняться? Бабла — море, трать, не жалко.
Поэтому больше ВИ, а значит для того же хода надо больше мощность, и т.д., потянулось одно за другим..
«Как не кувырнулись…»
Это колдунство! Сжечь ведьму! ))))
Да, хорошее дело, правильное. И подход мне нравится: не просто взяли да изобрели, а лаборатория создается, которая годами проводит опыты — и вот результат.
Уважаемый коллега, конечно я отвечу на Ваш вопрос! да, считал, снарядов будет закуплено значительно поболее, чем в реале, доп.закупки выйдут суммарной стоимостью примерно в 30-40 миллионов:
https://alternathistory.ru/tsena-pobedy-ili-stoimost-boekomplekta-korablej-1toe/
Указываю примерно, поскольку, во-первых, подсчитал пока что только реальные цены за реальный БК, а в АИ у меня стволов будет поболее, зато торпед поменее, а во-вторых, еще не подсчитал БК для береговых батарей и % удорожания благодаря повышению % фугасных снарядов в БК.
Но примерно уже вижу, что доп.БК выйдет ценой как 3-4 броненосца.
спасибо, уважаемый коллега!
а вот тут не понял, почему вдруг???
Захват Крыма князем Потемкиным — война или конфликт? Завоевание Бухары? Взятие Измаила?
Удачных войн в истории России намного больше, чем неудачных, это хотя бы даже и по карте видно — вон какая большая, от Мурманска до Кушки, от Хельсинки до Владивостока, от Варшавы до Чукотки.
КМК, не типичной для России была как раз РЯВ реальная, а вот ежели ее выиграть искусно, вот это будет вполне правдоподобно.
++++
Абсолютно поддерживаю.
Ооо? То есть взрывчатка Д с селитрой? Любопытно.. Будет весьма любопытно почитать! Но зачем это обзывать «шеллитом», ведь в РеИ это название было застолблено за тринитрофенолом, он же мелинит, он же шимоза?
а Вы не пробовали прикинуть, сколько денег на это уйдет? Создать, понятно, можно недорого, а вот потом ежегодно загружать заказами?
И позвольте снова спросить про количество снарядов на складах в Порт-Артуре, будет ли их закуплено побольше, чем в реале, и на какие суммы больше?
По моим прикидкам только на снаряды уйдут суммы, которых хватит не на один броненосец. Хотя подождите, что-то не могу найти эти суммы.. Надо будет пересчитать по новой.
++++
Вот это правильный подход, я примерно тем же занимаюсь — читаю подшивку журнала «Engineering» с 1895 по 1905 годы. Немало интересных статей там нашел, и по экономике, и по политике, и конечно по строительству флота, по артиллерии много чего.
В 1899 году, например, там опубликована серия статей об орудиях Шнайдера, хотите, переведу ее для Вас?
Ну и как, коллега? убедились, что, имея шесть больших стапелей, строить на них пять броненосцев, в том числе на одном стапеле — три, одного за другим, не вполне оптимально?
Убедились, что я не с кондачка заявлял о недогруженности стапелей?
давайте, будет очень любопытно посмотреть.
Вот! На основе справочника, собранного Стволяром, перестроил графики, в т.ч. отдельно о загрузке шести «броненосцевых» стапелей
https://alternathistory.ru/chto-esli-uvelichit-chislo-korablej-v-rif-pered-ryav-2-0/
ну и откуда про них узнать?
ну как — «не много»? я вот 26 штук насчитал на крупных эллингах, и вот совсем нет у меня гарантии, что там пересчитаны все. Коллега Андрей, например, вот мне пишет, что там еще Камчатка строилась.
Сейчас выложил список, вот сюда https://alternathistory.ru/uvelichit-chislo-korablej-v-rif-pered-ryav/#comment-894233 — там собранная мной информация, и попытки свести ее в таблицы.
Формат дат, чтобы эксель нормально их сравнивал — больше, меньше, не путаясь при переходе через 1900г, пришлось сделать таким — год,месяцдата, то есть 30 апреля 1899г будет записано как 1899,043
Ммммм! А можете сфоткать и приложить? Плииииз!
Ну уж прям-таки «насквозь»?
Вот пересчитал графики по реальным срокам начала стапельных работ, и отдельно вывел загрузку шести «броненосцевых» стапелей:
https://alternathistory.ru/chto-esli-uvelichit-chislo-korablej-v-rif-pered-ryav-2-0/
Вот!
Сейчас выложил список, вот сюда https://alternathistory.ru/uvelichit-chislo-korablej-v-rif-pered-ryav/#comment-894233 — там собранная мной информация, и попытки свести ее в таблицы.
Формат дат, чтобы эксель нормально их сравнивал — больше, меньше, не путаясь при переходе через 1900г, пришлось сделать таким — год,месяцдата, то есть 30 апреля 1899г будет записано как 1899,043
Если Вы видите у меня ошибки, так покажите, где они, чтобы их исправить и получить выкладки, соответствующие действительности.
Чем мне нравится электронная форма представления информации — достаточно внести исправления в даты, и таблицы, графики все пересчитаются.
Что, не было простоев на стапелях? Были. Так о чем же речь?
Вот! исправил графики по Вашим данным: https://alternathistory.ru/chto-esli-uvelichit-chislo-korablej-v-rif-pered-ryav-2-0/
«(3/4…да хоть бы и 2/3)»
что-то не нравится мне такая арифметика. А давайте в башни поставим более совершенную механизацию и более совершенные прицелы, и обеспечим двустволкам более высокую скорострельность и точность!
Потому что 2х1х10дм. дают всего на чуть-чуть меньшую массу, чем 2х2х10дм
Ага, а построили неравноценные. Просто сравните бортовой залп «Громобоя» и «Асамы», ну или вот сравнить «Пересвета» с «Микасой». Эх.
Даааа! Например )))) и БрКр типа раскормленной до 12кт «касуги»
Можно и больше. Вот я тут собрал данные о загрузке стапелей — вполне можно было и побольше понастроить
https://alternathistory.ru/chto-esli-uvelichit-chislo-korablej-v-rif-pered-ryav-2-0/
но зачем строить больше, когда можно построить толще?
А я уверен, что срединный вариант был вполне возможен.
В конце концов, из сотен войн, в которых участвовала Россия, большинство было выиграно малой кровью, за счет умения, а не за счет заваливания трупами.
Хахахаха ))))) Так вы это все в плане сарказма! Тогда ++++ жжоте!
«Контрреволюционный» и «буржуазный» переворот, осуществленный под руководством Компартии ))))))
Вожди «семибанкирщины», устроившие 1991г, поименно: Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварнадзе и т.д., сплошь члены ЦК КПСС.
Ну как это «не пороли». Если б не пороли, то как бы они смогли войну против народа выиграть? Как бы потом смогли 73 года народу навязывать свою дичь?
Вот они факты-то:
[spoiler title=»»] Приказ Полномочной комиссии ВЦИК № 116 от 23 июня 1921 года о порядке чистки в бандитски настроенных волостях и сёлах[27][28]:
Приказ Полномочной комиссии ВЦИК № 189 от 9 июля 1921 года о взятии и расстреле заложников в случае разрушения мостов[27][29][30]:
[/spoiler]
ну, это низачот. Чтобы в ХХ веке армию собрать, одних добровольцев мало, нужно оружие, а откуда его Белым взять? Особенно — боекомплект. Союзнички помогали только для проформы, ни разу не вступив в бой с частями РККА, поставки оружия откровенно саботировали, не только Деникину за кредиты не дали почти ничего, но и Колчаку за золото сорвали поставки.
Потому что свержение власти большевиков было бы для всего западного мира — как серпом по яйцам! Запад был кровно заинтересован, чтобы эта шваль продолжала грабить народ и разрушать Россию, на десятилетия выводя ее из числа великих держав.
Да что там учитывать, и так ясно, что смогли бы: даже если где-то не было простоев, просто построили бы новые цеха или даже новые заводы.
Просто надо было решиться повысить градус милитаризации и стать чуть поменьше тратить на народное образование и медицину, на инфраструктурные проекты, а чуть побольше тратить на военщину. Ну или инфляцию немножко запустить.
Поэтому «бородинцам» нужны значительно более мощные орудия. С длинной ствола не более 480 дюймов.
Возможно ли такое, при 305мм калибре, как Вы полагаете, коллега?
Правильно. Их американцы даже называют соответствующе: «батле-шипы», то есть корабли для сражения. А крейсера это «круизеры», круиз у них, панимаишь, катаются по морю.
Именно броненосцы составляли тогда основную силу флота, но чтобы эту силу можно было использовать — нужны были всевозможные вспомогательные суда и корабли, начиная от землечерпалок и вплоть до броненосных крейсеров включительно, и их должно быть столько, сколько нужно. Японская формула 6х6 хороша, ну или 8х4 можно сделать, думаю так.
Хотя у них на деле 4х8 получилось в итоге, и ведь хватило же гадам…
++++
да! мастхэв! И в японо-китайской войне, и в испано-американской, и в русско-японской, и в ПМВ «линейные» и линейные крейсера были или были бы очень даже кстати на всех ТВД.
имхо, всего два орудия ГК — это очень мало. Попасть куда-то будет весьма сложно, особенно при ведении погонного и ретирадного огня.
На это можно пойти, когда мы ставим восьмидюймовку на эльсвикскую мелочь — просто чтобы пугать врага, не давая ему приблизиться, но «серьезный» броненосный крейсер должен давать главным калибром серьезный бортовой залп.
Как Вы полагаете, коллега?
Можно, совсем немного напрягши АИшные силы, допустить, что ОСЗ сразу изготовил десятидюймовки без цапф, т.е. изначально в варианте для флота.
Отличная идея! заодно, при уменьшении заряда, у нас снизится давление в стволе, а значит можно станет применять снаряды с более высоким % заполнения.
А если, при уменьшении навески пороха, еще и увеличить длину ствола, то отдача вообще небольшой станет, т.к. заодно и откатывающаяся масса увеличится, а скорость снаряда уменьшится не на много. Сплошные плюсы!
Например? Я вот не могу найти достаточно, на мой вкус, полноценный БрКр, построенный до РЯВ, который хотелось бы заимствовать.
или Вы имеете в виду — перед РЯВ построить крейсер, который в РеИ был построен после РЯВ? Тогда вот он например тот же Рюрик-II, чего далеко ходить, или Шанхорст, или почти любой другой «преддредноутный» броненосный крейсер
День добрый, уважаемый коллега Андрей!
А позвольте спросить, у Вас запас снарядов в ПА останется как и в РеИ, менее 2 бк, при том что фугасных — меньшая часть? запас мин? береговая и сухопутная артиллерия?
Очень любопытно! Это будет чуть облегченный Баян, или чуть утяжеленный Аскольд?
Это которые были заложены в 1904-05г? да, для своего времени отличные корабли! 12 тыс.т., 22,5 узла, 150мм броня, орудия 8х210мм, 6х150мм, 18х88мм.
да! тоже отличные на момент закладки, а к моменту начала войны оказались слишком дорогими, чтобы быть рейдерами, слишком медленными, слишком плохо вооруженными и слишком мало бронированными. И радиус действия слишком маленький, как оказалось. Несчастная судьба.
Мда уж. Напугали, конечно, инглишей знатно, но на этом, увы, все.. Пришли за ними крейсера, заточенные для боя, и прервали все их крейсерство..
Коллега, давайте все же рисовать что-то типа Кассуги, но раскормленной до 12-13 тыс.т. и до 144 м длины?
Война должна быть обоснована и в глазах мировой общественности. Вот с этим, кстати, бооольшая напряженка тогда была, еще похлеще, чем сейчас.
вот именно. Чтобы количеством давить, надо, во-первых, в тыл кучу похоронок отправить, а во-вторых, в тылу всех на голодный паёк посадить, чтобы дети у станков стояли на ящиках.
А что если я Вам скажу, уважаемый коллега, что без Порт-Артура нам и флот-то на Тихом океане не нужен? Почти не нужен.
Ну нафига? По своей родной земле мы можем путешествовать и пешком. Если у нас нет порта, который мог бы стать одним из крупнейших узлов мировой торговли, то нафига нам флот? Рыбу глушить, расстреливая на учениях снаряды, можно и у берега.
Конечно надо бы поближе, но кто ж нам даст? Если только железную дорогу в Петропавловск-Камчатский провести, и там главную базу сделать, хехехе. Мда.
да. Вооружение, которого хватит для броненосца разве что плохонького, всего лишь второго класса, будет очень хорошим для первоклассного крейсера.
да??? а мне казалось — им хватило..
Коллега, поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду?
в 1991 году, да оные террористы были побеждены, да. Только, увы, Америкой, а не народом.
да, коммунисты именно такие и были.
Нужен высокий борт, очень нужен! Но — в меру высокий.
одна беда — повода нет для войны.
кто ж заставляет лезть в океанские просторы??? Уже в 1897г было понятно, что РЯВ пройдет в желтом и в японском морях.
Вот после победы над япошками надо будет возобновить работы над дальними океанскими рейдерами..
Авангард и Циркон такие: ну да, ну да, пошли мы нахер.
Это миф! его нет, оно еще не летает, и глядя на рейлган для зумвалта, смело можно сказать, что вряд ли оно полетит, сегодняшие американцы способны только бюджет пилить, и больше ничего.
Нихрена вы в гиперзвуке не понимаете. Как и во всем остальном, похоже.
ага! ок!
Я правильно понимаю, коллега, членораздельно возразить вам нечего?
Ну и что? Главное, что херачит! А значит и двигатели, и авионику, все что надо мы для них производим, как минимум ничего не утрачено
Есть. Например на окраине сейчас воюют ПАК ФА Су-57, ланцеты, охотники, для гражданской авиации выпускаются двигатели для Ил-112, Ил-114, МС-14 и т.д.
А что, на Эхе москвы об этом не говорят? Конечно не говорят, им русофобия застилает глаза.
Да.
Прошу пардону! по БРЛС, по РЭБ, по всей фигне наработки у нас не просто присутствуют, а рвут всех, просто нет конкурентов.
Вы вообще не в теме? Вы вообще не в теме.
АКМ был лучшим в 60ых-70ых, АК-74 был лучшим в 70-80, АК-12, 15 лучшие сейчас.
А вы вообще не в теме, видать русофобия застилает глаза.
а потому что он самый крутой в мире.
Да нафига???? Против «отличной» укротехники даже Т-62 нормально работают. Конечно, есть разница между «нормально» и «отлично», но сейчас не то положение, чтобы ради этой разницы из штанов выпрыгивать.
Вот если бы на Армату 2А83 или 2А65 поставить, тогда, возможно, имело бы смысл резко активизироваться и менять Т-90М на Т-14, а пока что мы можем себе позволить допиливать армату не спеша, вдумчиво.
Калибр, Су-57, Ка-52, например. Не говоря уже о подводных лодках, о авангардах, посейдонах и т.д.
Все это мы производим, а вот мопеды летучие и не летучие — закупаем, почему б не купить, когда дешево?
Результаты отличные. У нас одна волна мобилизации прошла, а по ту сторону — уже 9, хотя их накачивает оружием и техникой и деньгами все НАТО.
Об этом и речь, об этом и речь.
«Полуторка» — на земле, «чайка» — в небе.
а в ВВС РККА она вундервафлей считалась.
А мы не проигрывали! Проиграли первую мировую — вы. Ваш Ленин без борьбы отдал врагу все, что тот попросил, и все.
Учите историю, не позорьтесь.
да, 10 млн выглядит куда как более правдоподобно. Но любопытно же — откуда те 15 взялись? Может это с учетом инфляции пересчитано на цены 1916 какого-нибудь года?
Потрясающая производительность труда достигнута была, да ?
Понимаю, коллега, уж простите мне мою придирчивость, мне-то как раз хочется собрать вообще все корабли и лохани, собранные на Балтике, чтобы обнаружить свободное место, какое можно было бы занять под дополнительное строительство.
За миноносцы еще, по совести, надо бы браться, но там их так много, ох.
Вот, кстати про миноносцы, еще на Балтийском заводе какой-то вроде бы «специальный стапель опытового бассейна» был, на котором подводные лодки собирались — Дельфин, Касатка, Макрель.
Дааа! Очень хороший материал, и с чертежами, и с фотками, и с фактами.
Вот еще сайт есть, на котором данные по пассажирским судам собраны, потенциальные «жертвы» для мобилизации во вспомогательные крейсеры:
https://fleetphoto.ru/list.php?eid_own=8479
https://fleetphoto.ru/list.php?eid_own=8972
Тема флота в РЯВ становится все необъятнее и необъятнее…
Может быть, 15 млн — это сумма с ремонтами после всех боев, с довооружением 1915г и т.д.?
ИМХО, это опечатка. В «Судовом списке 1904» три крейсера даны на одном листе (развороте): Изумруд, Жемчуг, Алмаз, и там приведены стоимости первых двух — по 3.095.000, а для Алмаза не указано, вот видимо создатели сайта «Цусима» скопировали ту же сумму и для «Алмаза».
Но очевидно, что он должен быть дешевле — и пушек меньше, и мощность меньше.
А знаете, вот коллега Стволяр приводит другие данные: у Ретвизана полная стоимость 12,553277 млн. руб, а у Громобоя полная стоимость – 15,44875 млн. руб.
https://alternathistory.ru/rossiiskii-imperatorskii-flot-i-voennoe-korablestroenie-v-kontse-19-go-nachale-20-go-vekov/#and171-gromobojand187
Хм, любопытно! Открываю Судовой список 1904г, смотрю:
Корпус 4148885
Броня 688000
Машины 3103000
Артиллерия 1165391 — (к этому числу там пометка: «в эту сумму не вошла стоимость электрического освещения, которая еще не определена» -?!?!?)
Минные аппараты: 251148
Боекомплект к пушкам 645161
Боекомплект к минам 73686
Итого 10 075 271 р
в том числе корабль без БК 9 356 424р.
Кто прав?
А прикиньте ценность башенного крейсера. Или не башенного, но достаточно хорошо вооруженного, бронированного и скоростного ?
Смотрю за окно. За окном сельское хозяйство на подъеме, крестьяне год от года увеличивают урожаи. Кто хочет работать — тот зарабатывает прекрасно.
Новые комбайны, сеялки-веялки, между прочим в основном отечественного производства — красота!
Никто крестьянина не грабит, никто ни к чему не принуждает, каждому желающему землю дают, а если не в центре, так еще и бесплатно дают.
Нет, совершенно не этого хотели большевики. Да, именно этого хотели крестьяне, хотевшие землю в частное владение.
Совершенно верно. Международные террористы, обуянные галлюцинациями, захватили арсеналы и оружейные заводы и начали войну против народа, и победили народ, загнав его в рабство на 73 года. Потому что — куда ж ты с обрезом против артиллерии и бомбовозов? Увы.
Совершенно верно. Ненависть к красным объединяла всех честных людей и некоторых бесчестных, типа Гоцлибердана, тоже ведь «участник белого движения», блин.
А что такое социальное равноправие? что такое народовластие?
Когда горстка фанатиков навязывает свою волю всему народу, это что — «народовластие»?
Когда у трудящегося человека отнимают последнее и обрекают его семью на голодную смерть, это что — «социальное равноправие»?
Когда алкашам, ни дня в жизни не работавшим, дают преимущественные права, это что — «отсутствие избранности по имущественному признаку»?
Гражданская будет идти бесконечно, пока люди не изучат объективные факты отечественной истории.
Обладая намного более высокой стоимостью Арматы обладают не намного более высокой боевой эффективностью. Поэтому — нафига?
5 лет назад УВЗ обещал поставить их в серию «спустя 6-7 лет», так что не торопись, будут.
да, тут он был чудовищно неправ, верно. Нельзя было на вооружение принимать Т-34 в том виде, в каком он был в 1939г, ведь еще не могло оно воевать.
Целых 900 штук новейших танков было, ваааау! и что, и как результаты? уж не отступили ли до Ленинграда, до Москвы, до Волги и до Кавказа?
Ух ты блин, оказывается, новейшие танки иметь — не самоцель, кто ж знал-то, ё-моё.
Нет, конечно. Великую Отечественную войну выиграл русский народ, выиграл ее вопреки целому ряду преступных ошибок советского правительства, коммунистической партии и лично товарища Сталина.
В качестве примера победителя нам есть, что поставить! Иван III, Суворов, Кутузов и т.д. — ни одна страна в мире не одерживала более блестящих воинских побед,чем Россия. Но Гитлера, нет, Гитлера мы б никак не победили б, если б этих тупых русских грузин сапогами не пинал, ага (сарказм)
Да, чудовищные преступления творила советская власть, Вы правы.
Да. А более серьезную технику — сами производим. а у Советов наоборот было — елеездящий ширпотреб был отечественный, а серьезное что-то за рубежом покупали. Покрышкин на чем летал? на Аэрокобре! армия на чем ездила? на студебеккерах, в лучшем случае, их — гвардейцам, а серая пехота обойдется, на отечественных полуторках поездит.
С авиацией дела отлично — всех херачим. И вертолеты летают, и самолеты летают, двигатели есть, радары есть, все есть, все производим, это факт. А кто взлетать с той стороны пытается — тут же сбиваем. Проблем нет.
Все есть, все что надо есть. Для танков, для самолетов, для вертолетов, для ракет, для спутников, для подводных лодок электронику производим свою.
не, для геймеров и для майнеров ничего не производим, пусть вон зарубежное покупают.
о настоящей всамделишной независимости мы говорим. Путин вот трижды суверенитет упоминал в новогодней речи.
это совки, от русофобии не способные видеть реальность — говно, а калаши были и остаются лучшими в мире автоматами.
Напасть самим? Тогда уж в 1901г. Полтавы достроились как раз, вот собрать самотопы все, типа крейсера Герцог Эдинбургский, и толпой навалиться и запинать )))
понятно: если всёпропальщиков трое, то они уже не всепропальщики. Панятна
да, да, такой кошмар — никак не можем, ага. У меня вот например сын с армии два года назад пришел — чуть не плачет, мол в полку отнюдь не все Т-90 заменены на Т-90М, а Т-72 все еще в модификации Б3, а не Б3М, ах, ах, вёдра, ржавые сплошь вёдра, ага.
Коллега, за прошедшие 8 месяцев против нас ввели больше санкций, чем за всю историю человечества вообще вместе взятую против всех в сумме. Однако наши заводы работают спокойно, особенно оружейные, без проблем наращивают производство. Какой еще бОльшей независимости вам еще надо??
Ах, ах, что же мы будем делать, если Китай нам откажется гвозди продавать! А что мы делали, когда в 2014г нам украина отказалась турбины продавать? А мы свои стали выпускать, вот и все!
О чем вы ведете речь вообще? Паникёров каких-то слушаете и всепропальщиков.
ну как это «кроме коалиции ничего, старый хлам» — все что надо производим ведь quantum satis, никто не жалуется.
Даже обсуждать смешно! На равных воюем со всем блоком НАТО, и никаких проблем, бьем врага качеством, а не количеством.
ПВО наше — лучшее в мире, гиперзвук — не просто лучший в мире, а единственный в мире, вообще ни у кого нет ничего подобного, а у нас и авангарды, и цирконы, и кинжалы, все что хочешь. И посейдоны у нас, и космические спутники — все есть, все производим, это факт.
Развели нытьё: «ай, ай, развалили, развалили». Все, что члены ЦК КПСС Горбачев и Ельцин развалили, все восстановлено Путиным, и работает куда лучше, чем при Советах.
а зачем? давайте лучше деньги на ЭБР потратим не на Черном море, а на Балтике! тогда построенный нами корабль сможет принять участие в РЯВ. А если мы на ЧМ построим хотя бы даже и самый лучший корабль, он до 1914г будет стоять без дела.
+++
дааааа! ВычищАть море от полчища японских «собачек» ничем другим нельзя столь же эффективно, как «аскольдами».
а у меня, вроде, получилось — вот «богини» скоростные https://alternathistory.ru/defibrillyator-dlya-usnuvshej-bogini/
а вот — «дальнобойные» https://alternathistory.ru/ne-pobyt-li-krejserami/
у полноценного броненосца есть один недостаток, который делает его не вполне полноценным — все его могучие пушки бессильны против более быстрого крейсера. Он просто убежит!
Тогда как же нам бороться с Камимурой?
а Канопус, кстати, неплох. Ничего лишнего нет — надводных ТА нет, ненужных мелкашек 37-47мм почти нет, толщина главного бронепояса — минимально необходимая для РЯВ, рекордсменской дальности хода, хрен знает зачем нужной, у Канопуса тоже нет, скорость хода тоже — 18узлов, лучше и не пожелаешь, ВИ 14,3 тыс.тр — но вот вопрос, куда же они тогда дели остатки ВИ? Высота защищенного броней борта очень мала, артиллерия скромна, у него на борту всего вот ровно столько, что меньше нельзя.
Что за колдунство? все лишнее убрали, ничего вместо этого не поставили, облегченно-упрощенный такой корапь вышел, а ВИ у него как у нормального.
Да! и док второй достроить в Порт-Артуре надо было! а то что за база флота, в которой корабли чинить толком нельзя?
коллега, я с Вами совершенно согласен в том плане, что пельмени с мясом лучше, чем чай без сахара.
Кстати, с тем фактом, что КПТ, «апраксины» и «пересветы» строить не надо было — тоже согласен, вместо них лучше бы что-то получше, и что «богини» если нужны, то совсем другие, тоже целиком согласен.
С новым годом! с новым счастьем!
в 1903г они еще сами готовы не были. Да они и в 1904 готовы были не полностью — Ниссин с Кассугой были еще в пути, и еще несколько крейсеров достраивались еще — Цусима, Отова и Цзиюань.
22 еще лучше бы, да!
уважаемый коллега, предложите свой вариант?
«движков нету….»
есть движки! Движки в РИ в РеИ были. Уже были, к тому моменту, как тех же Пересветов на воду спустили.
поэтому растить будем один, но вдвое толще )))
вместо пересветов же можно!
поднимемте, коллега, повыше наши руки,
бокалы с влагой драгоценной в них,
за новый год бухнем со скуки,
своё уж выпил Рюрик и на дне затих
А куда он денется! Не захочет — научим, не сможет — замучим, здесь вам не тут 😉
да, только калаши клепать теперь и можем. Ну и пушки еще. Ну и калибры еще. Ну и подлодки, и самолеты 5го поколения, и танки, и гиперзвук, и пво, и вообще все что угодно клепаем.
А так-то да, фсьё, фсьё развалили, ага
Тогда я проголосую за 2х2х10 дм + СК, пусть даже и с не гуманной осадкой и с не очень хорошей мореходностью
Надо так надо, перепишем ?
с Новым Годом!
что-то не пойму, что там у Вас в таблице указано. Что значит «Аврора 05.00», что значит «Орел 07.00»?
прикольные глюки на сайте! Залогинюсь — нет пикчи, отлогинюсь — есть пикча! Мдаааа…
Ну вот и наступил следующий год, пришла пора анализировать:)
Справочник весьма интересный и весьма полный! Хоть он и текстовый, но информация структурирована, это отлично! Стапели указаны, даты фактического начала работ указаны, и опубликовано оно довольно давно, так что можно надеяться, что проверено все коллегами и перепроверено вдоль и поперек.
Дополню свои таблицы данными оттуда, и посмотрим, что получится, как изменятся графики по всем 71 кораблям, кстати может туда ещё кто-то добавится.
И надо будет построить такие же графики по тем 26 кораблям (или сколько уж их там окажется), которые строились на «броненосцевых» балтийских стапелях, и сделать по ним отдельный пост.
Через несколько дней, на трезвую голову этим займусь.
++++
За справочник спасибо, буду его вдумчиво курить, но, боюсь, руки до него дойдут не раньше следующего года…
)))))))
С наступающим!
Ммммм, как интересно! В 1904г Англия и Франция поняли, что им прям вот очень нужна Россия, без нее против немцев ну никак, и именно поэтому они тут же плюнули русским в суп, всячески поддержав японцев — очень, очень интересная история.
А виноват во всем — ну конечно «Николашка», кто ж еще-то!
Очень, очень интересно, говорите помедленнее, я записываю 🙂
Да, так ещё никто никогда не делал. Но если хочешь получить то, чего никто не имеет, придется делать то, чего никто ещё не делал.
Это надо у конструкторов спросить, почему они выбрали так, а не эдак. Ну а в целом, кмк, лучше создавать двигатель с мЕньшими габаритами и бОльшей мощностью, а не наоборот
В 1905 году Германия, наехав на Францию, помирила в 1904г их с англичанами???
Что-то, коллега, мне эта концепция сомнительной кажется )))
И поэтому бриты в 1905г, испугавшись русских на границе Тибета, надавят на турок, чтобы те открыли Проливы, чтобы русские смогли побить японцев?
Что-то, коллега, мне эта концепция очень сомнительной кажется )))
Он намного компактнее В92 и пусть не намного, но ощутимо мощнее его.
«договориться можно»
??? Вы полагаете, Лондон согласится поломать все свои старания по сдерживанию России Японией, в обмен на Тибет??
А за нерастерзание Франции — разве англичане вступились в 1870г? Да им плевать вообще
Черноморская эскадра вполне могла поменять войну, поэтому англичане их не выпустят ни за что.
Могла бы, да
Если бы был реальный шанс провести флот через Проливы, то работы над крейсерами вполне можно было бы ускорить, и весной 1905г отправить и Очаков, и Кагул.
завидовать дурно
а разве через там не дальше, чем вокруг мыса Доброй Надежды? В чем выигрышь-то?
А если есть желание плавать далеко и по Тихому, то можно Японию обойти с востока, по большому радуису..
ооооо! Идея! Севморпуть! ))))))))))
После падения ПА 2ТО возвращается на Балтику, там дожидается достройки Славы и весной 1905г большим караваном, с ледоколами, через Северный ледовитый океан идет к Чукотке, в привезенных с собой плавучих доках проходит докование в Петропавловске-Камчатском и Лаперузовым, а лучше — проливом Невельского, проходит во Владивосток.
Японцы пытаются их перехватить, дежурят там возле Сахалина, и теряют пару ЭБР от действия подводных лодок, хехехе ))))
«возможно ли было выбрать западный маршрут»
А броненосцы смогут через Панамский канал? Или придется им вокруг мыса Горн? Любопытно…
Хм, хм, хм. Переход через Тихий океан меня смущает. Осилят ли его «самотопы»?
++++
Воооот! и я тем же путем иду! «главных килей» будет меньше, но они будут «толще».
Правда, за счет значительного роста числа легких крейсеров и эсминцев все равно у меня суммарный тоннаж флота растет, и что тут делать, пока хз.
Может старичков на покой отправить, «Минин-Пожарский-Ген.Адм», да все семейство Лазаревых, чтобы их тоннаж на легкие силы обменять?
как Вы полагаете, коллега, это будет справедливым обменом?
Уважаемый коллега, надо ведь еще и про 1914г думать. Если для войны японской можно по мелочи разрулить, то для Великой войны все равно потребуется новые заводы строить — вот, кмк, пускай сидят зародыши, работают потихоньку.
К тому же периодически возникали пиковые загрузки, например после изобретения Круппом этого его метода закалки брони все новейшие корабли должны получать именно такую, а во Франции для Баяна не смогли найти такой, забастовки у них там, видите ли, и поставлена была броня гарвеевская.
Американцев, кстати, мы научили крупповскую броню делать, передали им технологию, специально чтобы они Ретвизана забронировали.
Вот и рисую я в своей АИ новый цех для ижорского завода, чтобы и на своих, и на французских хватало.
Совершенно верно. Поэтому Британия дала ей столько, чтобы она не уступала и смогла. Могла ли Британия дать еще больше? Легко! Дала бы она? У меня сомнений нет.
но у Британии было не на 3, а на 30 современных броненосцев больше, чем у России. По опубликованными в 1904г немцами данным, к 1907г Англия должна была иметь 54 ЭБР и 76 больших крейсеров, Россия, соответственно — 26 и 14.
Ммммм! было бы очень любопытно посмотреть. Вы учитываете ответные действия противника, в ответ на наш маневр финансами?
Верно. Если вовремя давать бабло quantum satis, то в конце концов будут просто построены дополнительные заводы. Например в 1915 мы ведь их построили, в несколько раз увеличив объем выпуска военной продукции.
Проблема в том, что из 71 корабля, построенного на Балтике, только для 43 я нашел инфу, на каком эллинге кто строился.
Если у вас есть эти сведения — поделитесь, плиз.
Кстати, глубоко не факт, что этими 71 кораблями список исчерпывается, может там еще кто-то строился.
И даты фактической закладки, верно, надо бы в монографиях вычитывать, согласен, но где ж я найду монографии на все корабли? Мало того, что рыться в них в каждой — тот еще труд, так еще и во многих случаях в монографиях пишут — «дата начала работ не известна, но к такому-то числу было уже смонтировано столько-то тонн металлоконструкций».
а армия? сухопутчикам ведь тоже нужны пушки.
Война, кмк, все равно бы случилась, потому что Британия этого слишком уж хотела, а вот победить в войне было и можно, и нужно, и да, для этого было необходимо увеличить расходы на флот и на армию.
в своей АИ я пишу про снижение количества «главных килей» и увеличение их качества, а вот число легких крейсеров и эсминцев надо увеличить.
имхо, их только потому и строили так мало, что при ограниченном бюджете старались достичь большой численности броненосцев, чтобы «запугать» противника и предотвратить войну, а об эффективности действия соединений думали мало.
Именно отсюда проистекло недостаточное количество вспомогательных кораблей, портовых сооружений и учений — экономили не по уму.
поэтому я АИ начинаю в 1879г.
А вообще, мое глубокое убеждение — опираясь на послезнание, вполне можно имевшиеся ресурсы перераспределить так, чтобы обеспечить победу. Но в реалиях тех лет сделать это было.. затруднительно. Потому что — кто ж знал!
Те же козырьки, например, на бронерубках. Если не затратить кучу бабла на экспериментальный обстрел такой бронерубки, т.е. изготовить рубку, установить на полигоне, выпустить по ней несколько десятков снарядов — это же деньги.
Если эти деньги не затратить, то как узнать, что конструкция рубки, мягко говоря, неудачна и требует исправления?
А почему только рубка, если уж на то пошло? значит надо и бронебашни на полигоне расстреливать, и казематы, и т.д., каждый элемент каждого корабля испытывать расстрелом.
Можеть и так. Ведь и Лао Цзы, и Сунь Цзы были китайскими стратегами, оставившими немало поучений, как надо
коварновнезапно нападать на спящего противника.Новейшие бородинцы + древние самотопы, это одно, а новейшие бородинцы + новейшие черноморские корабли, это уже совсем другое.
Вы же сами расписали, как балтийская и черноморская эскадры, объединившись, громят японский флот! Англичане тоже считать умеют.
Воооооот! Поэтому к такому радикальному средству, как прямое столкновение с Россией, им прибегать и не придется — Лондон просто прищемит яйца турецкому султану, вынудив его накрепко закрыть Проливы, и никуда мы из черноморской лужи не выберемся.
Кто же спорит. Бить надо крепко, кулаком, или не бить вообще, а щипать за судоходство вспомогательными крейсерами.
Но после разгрома 1ТО терять России было, в общем-то, и нечего, а вот в случае победы в Цусиме — ситуация развернулась бы в нашу пользу, поэтому вот и собрали, что смогли, и отправили, как сумели..
Наверное да, надо было продержать Рождественского на Мадагаскаре, пока Слава не пришла бы, пока Кругобайкальскую дорогу не достроили, пока у Куропаткина не накопились бы силы мощные, и вот уже тогда, заняв по сухопутью Порт-Артур, приводить в него 2ТА, а оттуда прорываться во Владивосток или не прорываться, на нервы японцам действовать.
Тут без вариантов — бабло победит зло. Надо альтернативить расширение производственных мощностей. Я в своей АИ планирую новый цех броневого проката для Ижорского завода и новый Мариупольский оружейный завод Барановского.
Для флота, пожалуй, можно было выкрутиться мощностями Обуховского, Пермского и Путиловского заводов, но если мы хотим успешно наступать на японцев по суше, то армию надо усилить сотнями стволов.
например — да. Вы же сами привели материал, в котором британские дипломаты твердо говорят о таком варианте реагирования!
Судя по тому, что спустя пару месяцев после начала РЯВ англичане с французами заключили ряд соглашений, внезапно вдруг урегулировав споры, много десятилетий терзавшие их — продал нас Париж тогда, продал. Лондон стал для них тогда гораздо более близким другом, чем СПб.
Воооооот! Вот на это у меня в моей АИшке тоже бооольшой расчет. Против нашего союза с немцами, правда, действовал один могучий враг — Вильгельм Второй. Его несдержанный язык и дикий нрав не давал ему надежд на устойчивый союз с кем-либо, кроме немцев.
Имхо — потому что англичане умели считать. Японцы только что победили гораздо более сильную, по качеству, 1ТО, и уж чем-чем, а 3ТО их испугать было крайне сложно. Суммарный минутный залп у тех эскадр — совсем не внушает оптимизма, мы их отправили, пожалуй, от отчаяния — вдруг повезет.
между прочим — для СВОЕЙ альтернативы я планирую СОКРАТИТЬ число «главных килей» в РИФ.
Увеличение их числа — бесполезно, Британия найдет способ, как не дать русским выиграть гонку вооружений.
Побеждать будем за счет качества, в том числе снарядов.
«Нельзя там ничего построить»
Ну как это «нельзя» — вот же выкладки. можно!
Кровь из носу — нужен 21 узел, чтобы с Баяном вместе эскадру составить. Учитывая, что реальные скорости крейсеров Объединенного флота были меньше заявленных, пожалуй, только Иосино сможет убежать от таких БрКр.
разве у Асамы была мореходность недостаточна? разве у Кассуги была мореходность недостаточна?
так ли уж нужен НАСТОЛЬКО высокий борт, что на оружие и на броню ВИ уже не хватает?
Понимаете, в чем тут дело — когда мы бросаем тело, то его его импульс пропорционален скорости, а кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости. Поэтому отдача весьма сильно меняется, когда пороховые газы отдают свою энергию снаряду.
Увы, да, не устроил. А другой методики я пока что не нашел. В принципе можно взять таблицы внутренней баллистики и, найдя табличное значение для скорости снаряда при определенной длинне ствола, сравнить его со скоростью, которая у того же снаряда будет при длинне ствола намного бОльшей, и по этой скорости определить энергию пороховых газов, но в таблицах данные приведены в относительных величинах, чтобы пересчитать их в величины абсолютные надо знать об орудии очень много параметров, а они отнюдь не для каждой пушки приводятся.
Вот я тут и тут пытался определить недостающие параметры методами обратного инжиниринга, но блин как оказалось трудоемкое это дело. Таблицы эти листать приходится каждый раз, к тому же при каждом расчете точность то и дело уплывает на 1-2%, в каждой пушке свои особенности же.
Короче трудно!
конечно опубликую, если осилю.
кровати переставлять смысла небыло, да…
а по моим данным — ровно на год позже. Впрочем, повторюсь, данные я брал из тех источников, в которых их брать удобнее — может быть там и ошибки. Ошибки бывают везде, таков наш мир.
даже если так — пол года тут, пол года там, вот и наберется на целую дивизию броненосцев.
а чёрт ее знает, не попадались по ней данные. Где-то в Новом Адмиралтействе. Из 71 корабля, построенного на Балтике, только на 43 корабля я нашел информацию о том, на каком он стапеле собирался.
Но даты закладки и спуска — это святое, они приводятся для всех, вот их я и проанализировал, наполнив таблицу экселевскими формулами, а уже по формулам построив графики.
В принципе это возможно, но мы «бодались» не с японцами, а с Великобританией, и на практике такой финт ушами вряд ли был бы возможен. Лондон передал бы макакам столько кораблей, сколько было бы нужно для противостояния нам, а если бы увидел, что мы в обозримом будущем способны обогнать его по числу кораблей — устроил бы против нас войну, например как в 1854г, или как в 1914 он устроил против немцев, грамотно подтолкнув и спровоцировав их.
Совершенно верно. Коли уж на то пошло, при нелимитированном финансировании можно было бы просто построить дополнительные эллинги и стапели — не боги горшки обжигают.
Но руководство страны предпочитало вкладывать деньги в народ, а не во флот, строились железные дороги, школы, больницы и т.д.
Как мы теперь знаем, это оказалось ошибкой, недофинансированные армия и флот проиграли войну, и на народ обрушилась та самая инфляция, избежать которой старалось правительство, отказываясь финансировать «лишние» расходы.
Завидовать дурно 🙂
Дык я и посмотрел. Результаты вот, на графиках представлены. Еще в экселе диаграмму Ганта составил, но сайт почему-то стал отказываться эксель принимать.
По большим эллингам отдельно информации не нашел, на цусимских форумах кое-что публиковалось, но инфа там зачастую противоречивая, упомянуты отнюдь не все корабли, строившиеся на Балтике, и отнюдь не все верфи.
Не могу согласиться с этим обвинением. Работа проведена немалая.
Простите, коллега, но по Вашей ссылке приведено описание, что это «ослабление ЧФ» обсуждалось на высоком уровне не только российскими политиками, но и английскими, и французскими, и суть тех обсуждений категорична: не допустить прохода русских через Проливы, если надо, то и силой.
И именно поэтому ЧФ остался на ЧМ.
Ваше авторское повеление, чтобы англичане вдруг «сочли, что ослабление сил России в этом регионе, в данном контексте сыграет им только на руку и потому не препятствовали и не давили на Порту в принятии решения», коллега, требует бОльшего обоснования.
Да, уважаемый коллега, возможно в используемых мной источниках есть ошибки, да, зачастую дата официальной закладки была сильно позже даты начала работ, но чтобы на год? Хм… маловероятно. Что-то с трудом верится.
Впрочем, вот у меня под рукой «Судовой список 1904г», там тоже отмечено, что Россия на воду спущена в 1896г.
Ну что ж, если исправить график по монографиям, он получится более ровный, но разрывы все равно останутся, вот например по моим данным Большой деревянный эллинг на том же Балтийским заводом между Рюриком и Пересветом простаивал 36 месяцев.
В Новом Адмиралтействе на Большом каменном эллинге между Полтавой и Ослябью простой — 12 месяцев, между Ослябей и Бородино — 18 месяцев, а после спуска на воду Авроры Большой деревянный эллинг там вообще никого не закладывал, до 1905 во всяком случае года.
На Галерном островке между Петропавловском и Палладой простой 13 месяцев.
Возможно, где-то шла реконструкция эллинга, где-то мне тоже даты не точные попались, но как ни растягивай, все равно в 1892-93 и в 1898-99 загрузка была значительно выше, чем в 1894-97, а значит что-то было недогружено, были резервы для увеличения кораблестроения, были.
А если серьезно, я планирую построить 4 мощных «броненосно-линейных» крейсера по 12.5тыс.т: Пересвет, Ослябя, Победа, Громобой, вместо тех невнятных многоэтажных заморочек, которые были построены в РеИ под этими именами.
Комфорт, видите ли, экипажу нужен для долгих плаваний!
Триста тридцать! Каждому! ))))
собственно, я так же и пишу — «Другой вопрос — на какие деньги эти доп.корабли строить, и нужно ли оно вообще, не ответит ли на это, например, Британия, например, продажей японцам «свифтрюшров» или чем-нибудь подобным. Лично мне кажется, что «больших килей» в РИФ было вполне достаточно, не хватало только кораблей малых — крейсеров типа «Новик» и эсминцев. Ну и само устройство этих кораблей — заклепочками их, заклепочками, как мы любим».
опилок? маловероятно, опилки горят крайне плохо и трудно. А вот стружки, они да, они могли..
А в моей АИ пожар на Большом деревянном эллинге начнется одновременно с 4х сторон — эсэры постараются, хехехе )))
Разве? хм… а у меня в таблице отмечено, что спуск на воду крейсера Россия состоялся 30 апреля 1895 года, а не 96го, и вот например тут тоже так сказано.
А строительство Громобоя начато 7 мая 1898 года, а не 97го, и вот тут об этом, например, сказано.
Давайте сравним! Если правы мои источники, то стапельный период составлял:
для Рюрика — 30 месяцев,
для России — 19 месяцев,
для Громобоя — 12 месяцев.
По-моему вполне правдоподобно. Балтийский завод осваивал технологию строительства двенадцатитысячетонных кораблей, и каждый последующий спускал на воду все быстрее и быстрее.
Для сравнения: Александра 3го до спуска строил 16 месяцев, Суворова — 12, Славу спустил за 10, по другим, правда, источникам, Славу — тоже за 12.
да, но у «Кента» только шестидюймовки, а у «Девоншира» из четырех восьмидюймовок только 3 на борт. Да и не восьмидюймовки там, а 190мм.
Нет, короче, в мире совершенства — значит его надо изобретать! Прямое заимствование делать не хочется, хочется что-то еще лучше!
как и у других кораблей того времени все соединения там были на заклепках. В переносных горнах раскаляли металлические прутки, вставляли в совмещенные отверстия и ударами молотов расплющивали их концы, («расклепывали»).
Ну и вот один горн уронили, и горящие уголья рассЫпались по деревянным подпоркам-лесам, и заполыхало все. И все сгорело, деревянный эллинг сгорел, крейсер сгорел, все сгорело. Со всего Питера пожарные сбежались туда на пожар, еле-еле отстояли строющийся в соседнем эллинге броненосец, и человек один погиб, не успел из трюма «Витязя» выбраться.
коллега, нарисуйте заодно еще вариант соединения двух вторых половинок — «Апостол Первый«, с оставшимися казематами, раз уж обе башни забрал «Двенадцать Николаев» ))))
Если аффтары того сайта не учли сопротивление воздуха в формулах расчета дальнобойности, то, конечно, и влияние пороховых газов на отдачу они тоже наверняка не учли, а ведь у вас же про энергию отдачи речь?
Так вот — влияние пороховых газов на отдачу весьма существенно, у морских орудий масса пороха всего лишь в 2-3 раза меньше массы снаряда, в то время как скорость истечения пороховых газов значительно выше скорости снаряда, они его обгоняют. И удлинняя ствол, мы заставляем пороховые газы отдать свою энергию снаряду, соответственно, импульс отдачи снижается.
И найти адекватную методику расчета энергии отката, которая учитывала бы длину ствола, мне пока не удалось. Может у Вас есть?
+++++
Для этого нужен ход не меньше 20-21 узла, и вооружение не меньше 4х8″ на борт, и броня не менее 152мм толщиной. И пмк не менее 6х3″ на борт.
О, да! Хочу все то, без чего Рюрику будет воевать сложно.
Точно ли, что не тянул? На мой взгляд, такая модернизация просто нерациональна, дешевле будет построить новый корабль, чем менять на старом вообще все — и кму, и броню, и орудия.
Да. Не разбив яйца — не приготовить яишницу.
Раз картинки не хотят прикладываться к комменту — выложу их отдельным постом. https://alternathistory.ru/uvelichit-chislo-korablej-v-rif-pered-ryav/
Совершенно верно. На протяжении семи месяцев, после спуска Петропавловска, Империя строила всего три больших корабля, а после спуска на воду Севастополя и России, на протяжении еще шести месяцев строился всего один большой корабль, ББО Апраксин, ну и два мелких, Храбрый с Верным.
Бородинцы строились дальше, правее по оси времени. Заложены во второй половине лета 1900г.
Гитлер не мог отказаться от штурма Москвы по другой простой причине — он был повёрнутым фанатиком и истеричкой, и отказывался видеть реальное положение дел.
Поэтому он яростно требовал атаковать, атаковать и атаковать, и в результате Вермахт, израсходовав все резервы вплоть до батальона, снова и снова оказывался не способен отразить контратаки РККА.
Я готов платить за крейсер цену линейного корабля с соответствующим увеличением суммарных расходов на флот. Еще бы мне не быть готовым — послезнание же )))
Без увеличения расходов все равно не обойтись: запас снарядов в ПА был менее чем по 2 БК на ствол, это безобразие, надо минимум 3 БК. Плюс к тому надо минимум 1 БК сжечь на дополнительных учениях перед войной — уже многие миллионы доп.расходов получаются.
Плюс к тому надо значительно повысить долю фугасных снарядов, а они тогда были значительно дороже, чем снаряды бронебойные — пироксилин дороже стали.
Плюс к тому надо запас угля на складах ПА увеличить вдвое, иначе придется отсиживаться в порту, вместо того чтобы ходить в море и искать боя — опять расходы.
Плюс к тому запас якорных мин надо значительно увеличить — опять расходы. Плюс к тому большинство торпед на складах Морского ведомства были без самой дорогостоящей детали — гироскопиеского прибора Орби, опять расходы.
В итоге получается, что расходы на флот по любому должны быть значительно увеличены, и я, кажется, знаю, как это сделать без дополнительной нагрузки на гос.бюджет, хехехе (загадочно улыбаюсь)
мне бабушка такую поговорку говорила: «дорого, да мило, дешево, да сгнило».
даааааа ? ?
а было бы круто. Да, было бы очень круто! ))))
Это как? На только что введенных и достраивающихся кораблях?»
Нет конечно, я имею в виду корабли ~1891г закладки.
Вот, в частности, «Рюрика» я хочу загнать во Владивостокский док и решительно реконструировать. Сперва будет принято ошибочное решение передать его Доброфлоту, с корабля снимут пушки, машины, котлы и бортовую броню, а потом внешнеполитическая обстановка поменяется, и ему вернут броню, но уже крупповскую, вернут орудия, но уже другие, ну и машины поставят на тот момент новейшие, Нормана.
Лучше умучаться на кораблестроительном заводе, чем в бою.
Картинки не прикрепились??? Блин. А я их под своим постом вижу.
Что-то сайт совсем огорчает своими глюками.
Водоизмещение. Я учитываю на двух графиках суммарное число кораблей, находящихся на стапеле, и их суммарное проектное водоизмещение.
Вот судя по этим графикам, в 1895г пол года все стапели суммарно были загружены постройкой всего трех кораблей суммарным ВИ в 7800т, а другие пол года — строительством четырех кораблей суммарным ВИ в 30 тыс.т, в то время как максимальная загрузка стапелей была на уровне восемь кораблей на 66 тыс. т., это в 1898г так загрузились.
А потом спад, спад, спад, и с конца 1899г. всего два корабля на стапелях, суммарным ВИ в 20 тыс. т.
На деле ситуация была обратной — в эллингах для броненосцев строились такие «могучие» корабли, как Апраксин, Храбрый и Верный.
Маленько утрирую, конечно 🙂 Храбрый строился в малом каменном эллинге Нового Адмиралтейства, где и Сенявин.
Вот, кстати говоря, миноносцы я не учитывал совсем..
««Пересвет» сразу и получится… »
Не хотелось бы, «Пересвет» это не крейсер, у него ж скорость как у броненосца. а вот калибр 229мм, он да, вполне мог бы быть вариантом. Особенно если подхватить эстафету от «адмирала Лазарева» и как-нибудь разместить три башни по оси корабля.
Позвольте добавить «5 копеек», уважаемые коллеги
.. которые потом можно заменить, например, на котлы Норманна, ведь было же принято емнимп в 1899г решение на всем флоте заменять все огнетрубные котлы на что-то более новое. Потом от этого решения на пол дороге отказались, и, на мой взгляд, напрасно. Тому же «Рюрику» КМУ заменить и можно было, и нужно.
Кроме того. В РеИ котлы меняли с уменьшением массы, а если мы их будем менять вместе с машинами с условием достижения максимальной мощности при той же массе, то кораблик-то ведь побежит, еще как побежит..
Вот тут целиком согласен. Взяв на «Рюрике» и на «России» планку в 12тыс.тонн, снижать ее не надо.
Не совсем, коллега, не совсем. Я вот собрал данные о загрузке балтийских стапелей, выписал 76 кораблей и судов, какие только смог найти — и, как можете видеть, график неравномерный, а значит в какие-то годы часть мощностей была недогружена. Особенно в 1894-95гг.
То есть строить дополнительные БРКР можно не только вместо реально построенных России, Громобоя, Севастополя. Полтавы и т.д.
а, так вон оно что! у тебя, товарисчь, пердак полыхает, потому что Антаресу не нравится антирусский союз — ишь, какой гад, за народ выступает.
Как можно сметь желать добра народу, действительно, ага (сарказм).
Душит, душит советских людей ненависть к России, душит!
По поводу галлюцинаций обращайся к медикам, это по их профилю
А речь-то не про страны. Ты заявил, что якобы коллега Антарес высказывался за «антирусский союз» — и где эти его высказывания? А их нет, ты просто врешь! как и каждый, впрочем, советский человек, ну не умеете вы иначе.
согласен, концепция должна идти впереди всего.
И на мой взгляд во флоте необходим быстроходный отряд универсальных кораблей: достаточно хорошо вооруженные и бронированные, чтобы на крайняк встать с ЭБРами в колонну, и при этом достаточно быстроходные, чтобы догонять и уничтожать вражеские крейсера.
То есть «Баян», но значительно покрупнее и посильнее, или «Пересвет», но значительно быстрее, узла на 3.
отличная идея, коллега — зачем делать быстроходными крейсера, когда можно сделать быстроходными броненосцы? 🙂
Вот только за счет чего это выйдет? за счет роста ВИ, или за счет сокращения брони?
БПМ? Конечно он лгун, все время дичайшими обвинениями бросается — и о доказательствах, разумеется, даже не задумывается.
Если подразумеваются орудия 254мм/45, то вряд ли эти станки выдержат.
Заряд пороха у десятидюймовой пушки — 65кг бездымного пороха, а у одинадцатидюймовой обр. 1867г — 37кг буропризматического, так что энергия выстрела — несопоставима, ну и отдача, очевидно, тоже.
открыл ссылку, читаю — «сопротивление воздуха не учитывается».
Прикольно!
так как же расставлены эти 13?
Ууууууу….
Да нет, именно об этом речь-то и шла. Россия давно, минимум со времен Петра 1го, была в числе «первоклассных» мировых держав, то есть участвовала в борьбе за мировое господство.
А во времена Ивана Грозного и Англия не была мировым перевозчиком, так что дела московские вполне ей по масштабу были
Жгешь. Вышеуказанный отрывок доказывает лишь то, что ты способен копипастить взятые наугад отрывки текста, не вдумываясь в их смысл.
Прошу прощения, в РеИ февральская революция смогла состояться на пороге победы в войне. Пока власть не захватили большевики, ни о каком поражении и речи быть не могло, в конце концов, факт Компьена — вот он.
Прошу прощения, но «Приказ №1» издали отнюдь не буржуи, а «товарисчи», а именно — эсдэки, то есть соратники Ленина, Кливанский и Соколов.
И так во всем. Развал несла не абстрактная «буржуазия», а вполне конкретные люди, а именно — революционеры, заговорщики, с бреднями в головах и с револьверами и бомбами в руках.
? ? ? ? ?
жжоооооошь!
Если Германия в 1917г стояла на пороге разгрома, то кому будет выгодно прекращать с ней войну на условиях, отличающихся от решительной победы? Только тому, кто плевать хотел на народ и на страну. То есть натуральным врагам, злодеям.
А что же, по-вашему, будет, когда власть в стране захватят натуральные враги, злодеи, плевать хотевшие на народ и на страну, зато привыкшие лить кровь, как воду?
+++++
Совершенно верно! Теперь мы неопровержимо знаем, что на войне и горе народном наживаются прежде всего революционеры, которые именно для этой цели ввергают народы в горе и в войны, чтобы развалить страну и попировать на ее трупе.
Большой ценой, очень большой ценой большевики исправили вывихи в мозгах у очень и очень многих, показав, что на самом деле враги народу — они, а отнюдь не «буржуи» и тем более не монархи.
А это смотря какой мир. Тот «мир», который большевики заключали с врагами в 1918 и в 1991 годах, это самая что ни на есть настоящая капитуляция.
Причины очевидны — мы были способны оспорить их мировое владычество.
Простите, коллега, но Ленин останется в Швейцарии, только если Россия выйдет из войны в 1916г вместе со всеми остальными странами-участниками, т.е. если в 1916г произойдет Компьен. И шансы на это вполне были.
Никаких «если» тут быть не может, «наиболее совершенное» устройство может предложить только Наш Солнцеликий Вождь, а все, кто с ним не согласен — враги, это вам любой социалист скажет (сарказм).
Поэтому социализм — реальный враг человечества, и это уже — без даже тени сарказма.
Есть про это хороший анекдот исторический.
— Георгий, что ты думаешь о главном принципе коммунизма?
Псково–Печерский монастырь. Успенская площадь. 1983 год. Три часа ночи. Звезды…
Не дожидаясь ответа, отец Нафанаил так же в задумчивости продолжал:
— Главный принцип коммунизма — «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Но «способности», «потребности» — это ведь, как всегда, какая–то комиссия будет определять. А какая комиссия?.. Скорее всего — «тройка»! Вот вызовут меня и скажут: «Ну, Нафанаил, какие у тебя способности? Кубометров двадцать леса в день напилить сможешь! А какие потребности? Бобовая похлебка!.. Вот он и главный принцип…»
(с) тут
То есть членораздельных возражений у тебя нет? Как всегда, товарисчь.
почему же? идея поставить на Ил-76 кучу автоматических пушек лежит на поверхности.
Над Гостомелем во время оно, или при отражении прорывов легкой пехоты, такие ганшипы были бы весьма кстати.
явный, явный агент парагвайской разведки, ага, ага. Срочно вызывайте 10 мотоциклов с пулеметами.
О, да! происки злобной парагвайской разведки, завербовавшей коллегу для «вредительства», ага
Не пропускайте прием галоперидола, товарисчь, и злокозненные «вредители» исчезнут
ну вот же автор пишет: ««Ганшип» на базе тяжелого военно-транспортного самолета имеет в общем-то те же ограничения по «доступу» в воздушное пространство, что и транспортные самолеты десантников. Уязвимость «ганшипа» для ПВО в данном контексте не играет роли, ибо в зоне действия неприятельской ПВО десантные самолеты тоже оперировать не смогут. То есть если где-то выбрасывается воздушный десант — значит, там же способен оперировать и «ганшип».»
да? жаль. Ну, не буду тогда читать
Да. Появление нового крутого танкостроителя делает всех прочих существовавших лохами. Если он крутой, то значит остальные — лохи? значит да.
Значит что? Значит эти лохи объединятся и хором докажут Сталину, что нет, мол, наоборот, мол, это он лох, а мы дартаньяны!
Предполагать, что советские генералы и советские директора заводов готовы будут подвинуться со своих мест, без подковерных боёв уступив лавры какому-то выскочке — очень наивно.
Но давайте подумаем, как можно сделать эту схему рабочей.
Если этот попаданец сумеет как-то сам построить свои танки и вывести их на поля сражений, скажем, Халкин-Гола или еще лучше — Испанской войны, и там приобретет политический капитал, позволив тому же Павлову одержать ряд побед на его танках, то с 1938г, вместе с генералом Павловым сможет прорваться к рулю танкостроения.
Не сможет современный человек в Ленинграде 1938 года сойти за своего, проколется ведь мгновенно. А если он будет встраиваться в реалии того времени, скажем, назвав себя талантливым сербом или там финном, принявшим идеалы и перешедшим на сторону Советов, то ему не придется объяснять свое незнание уймы местных деталей.
Да, он на каждом раскрытии очередной «вражеской ячейки» будет первой кандидатурой на подозрение, но вот же пример Ландау, за счет мирового значения своих научных работ сумевшего получить статус неприкасаемого.
А можно и вообще по другому, почему бы попаданцу не начать работу в шарашке? Появляется этак он в теле молодого талантливого конструктора, умершего в камере от побоев. Прежний хозяин тела умер, а он вот вселился. И рядом с ним сокамерники — Туполев, Королев и т.д., и вот он начинает конструкторскую работу и создает замечательные танки.
Но тогда это будет совсем другая история…
Был в те годы такой анекдот: «может ли в Германии произойти революция? нет, не может, т.к. кайзер запрещает устраивать революции».
в РеИ революция в Германии началась только после объявления Генштаба о невозможности продолжать войну и о необходимости начала мирных переговоров. Народ увидел, что все жертвы, которые он понес ради будущей победы, оказались напрасны, победы не будет, кайзер ниасилил.
К тому же одним из основных требований победителей было свержение казера и установление в Германии «демократии».
Да, могла бы. И активный резерв, стрелковая дивизия на автомобилях, который был бы выдвинут на угрожаемое направление — тоже вполне можно было бы создать.
в РеИ в армии, собрав после начала войны авиаторов и самолеты, начали думать, как же использовать это все для войны против врага. Если бы начали думать до войны, то вполне могли бы наладить и производство фугасных бомб, и все что угодно.
Увы, это так. Мировая история снова и снова доказывает, что каждая армия готовится к позапрошлой войне. Так устроены мозги у людей, увы.
Допустим. Ну и как к этому относится диктатура ПРОЛЕТАРИАТА в стране, где 80% населения — АГРАРНОЕ?
Каждый крестьянин, кроме пьяни, босяков, которых было на селе весьма мало, каждый крестьянин имел землю, имел скот, имел сельхоз постройки, инвентарь и т.д., то есть, по всем канонам марксизма, был мелким буржуа, т.к. владел средствами производства и получал прибыль от их эксплуатации.
Значит российское государство, работающее в интересах большинства, обязано вешать марксистов.
Хороший анекдот был в перестройку: «а вот эти реформаторы, Гайдар и Чубайс, они политики или ученые?» — «конечно политики. Ученые сперва на собаках попробовали бы».
Ребята, сперва докажите работоспособность своих идей на собаках! Докажите, что вы можете и умеете создавать действительно новых человеков, постройте коммуну, которая прожила бы хотя бы пару поколений — и только после этого дергайтесь лить кровь как воду, навязывая всему миру ваши идеи.
Потому что пока что враги человечества, объективно, отнюдь не буржуи, а вы.
Совершенно верно. В конце 1916г страны Оси стояли на пороге неизбежного разгрома. У них в тылу свирепствовал голод, наращивать производство вооружений не было никакой возможности, а их противники, страны Антанты, не только продолжали наращивать свое производство, но и готовились принимать в свои ряды новые государства, подключающиеся на сторону явного победителя, чтобы поучавствовать в дележе добычи.
Так что только война до победного конца, любые другие варианты тогда были просто преступны.
А их понять совсем не сложно, у красных логика, как у того африканского дикаря: «да, я умею различать добро и зло! Зло, это когда у меня украдут коров и жён, а добро, это когда я украду чужих коров и жён».
Большевики заранее намеревались, после захвата власти, прекратить войну против немцев, чтобы развязать войну против русских, потому что трезво понимали — исполнять их безумные приказы русский человек станет разве что под угрозом расстрела и голодной смерти.
+++
Это исторический факт. Коммунисты дважды продали Россию: в 1918г немцам и в 1991 году американцам. И вот теперь опять мечтают власть захватить, чтобы опять народ «осчастливить».
откуда бы у них взялась победа, когда производство самолетов было в разы меньше, чем у их противников?
потому что и в этой АИшке попаданец — обычный человек, тоже малограмотный, тоже гиперболизирующий одни вещи в ущерб другим. Про авианосцы рассказал, и его послушали, а про самолеты рассказать забыл, и вот результат.
Раскочегаривать с околонулевого уровня производства намного сложнее, чем раскочегаривать, уже имея немалое производство.
Снаряды не растут в огородах, их делают люди, по технологиям, на заводах. Это все надо создать, надо обучить людей, наладить добычу руды и угля, наладить транспортировку сырья и так далее, решить огромный комплекс проблем, например наладить хим анализ исходного сырья и т.д.
Повысить производство на 5 снарядов в день, имея производство 1 снаряда в день, намного труднее, чем повысить производство на 10 снарядов в день, имея производство 5 снарядов в день.
ну, а я что говорю? Финансовый инфернационал устроил нам блокаду, не выдавая кредитов, и поэтому в 1915г, когда немцы перебросили против нас основные свои силы, мы немного отступили — немного и по сравнению с французами, отступавшими в 1914 и в 1918г, и по сравнению с Советами, отступавшими в 1941, в 1942 и в 1943 годах.
Но уже ко второй половине 1915г начали выдавать продукцию новейшие заводы, и обстановка на фронтах стабилизировалась, чтобы в 1916г решительно переломиться в нашу пользу.
К началу 1917г уже никто не сомневался в неизбежности разгрома стран «оси», потому-то генералы и решили свергнуть царя, чтобы приписать целиком себе заслуги в скорой победе.
Неизбежность разгрома видна не только по тому, что у немцев в тылу свирепствовал голод, не только по тому, что у наших союзников появилось новое оружие — танки, но и по тому, как дружно малые страны включались в войну на стороне тех, кто совершенно явственно вот-вот должен был стать победителем.
Это была война на истощение, и изо всех воюющих сторон Россия была в самом выгодном положении — у нас даже карточек не было введено. Предательский генерал Брусилов льет в мемуарах крокодиловы слезы: «на фронте ухудшилось положение с питанием, два дня из семи вместо мяса в котел клали рыбу». Охренеть легче!
Для сравнения — Советы получали по щам от немцев, когда у немцев сил было в разы меньше, чем у советов, притом КАК получали! Если «бездарные» царские генералы отступили лишь до Пинска, то «даровитые» генералы советские отступили до Москвы, до Ленинграда, до Волги и до Кавказа.
А вот тут согласен, да. Мало, слишком мало вешал царь бунтовщиков, от того и сдали Ригу при Керенском, а потом и треть страны врагу без боя сдали — из-за царя, из-за того, что он недостаточно активно вешал бунтовщиков.
Ваш уровень образования, видимо, не позволяет понять, чем тяжелый бомбардировщик отличается от сверхтяжелого. Мне остается только выразить Вам глубочайшие соболезнования.
Так вот знайте — сверхтяжелых бомберов у немцев было не больше, чем ИМ у нас.
то есть новые 127мм орудия смогут умножать на ноль те эсминцы, с которыми ну никак не справлялись орудия 120мм? и поэтому Россия пошла на принятие на вооружение пушек 127мм, имея пушки в 120мм?
Впрочем, приняли же в РеИ 130мм, так что почему бы и 127 не принять.
Вы что, против рейлганов на эскадренных броненосцах?!
(сарказм)
ну, курляндию мы сдали только при Керенском, а Лифляндию — только при Ленине, а на остальных перечисленных Вами территориях отступили только в 14-15гг, т.е. до того, как раскочегарили свой ВПК, увеличив к 1916г производство военной продукции в 4-5 раз, причем сделать это раскочегаривание мы это смогли в условиях финансовой блокады со стороны не скажу какой нации.
Стоп, стоп, стоп! Много не у того, у кого много, много у того, у кого — достаточно. С учетом проявленной царскими генералами «бездарности», того оружия, какого Россия дала Армии к 1916г, было вполне достаточно, повторюсь, чтобы наступать на всех фронтах и на всех фронтах — очень успешно, кроме фронта германского, потому что от немцев нам не надо было ничего.
а по имеющимся у меня данным — больше, и значительно больше, чем пол тысячи. Но в любом случае — ДОСТАТОЧНО.
Это аффтар статьи — дерьмо несусветное, а на момент создания Илья Муромец был лучшим и единственным (sic!) бомбером в своем классе, и очень, очень долго он оставался лучшим.
Мммм… 120^3/107^3 = 1,41, не маловата разница?
Тоже любопытно — зачем? зачем после выигранной войны менять 120мм на 127, ведь почти одно и тоже..
если не секрет — поделитесь пожалуйста, коллега
ну да, и было это, на мой взгляд, не вполне удачно. Вот 75мм пушка Лендера, кмк.. Не влезут на эти эсминцы трехдюймовочки, впридачу к 120мм? для «противокатерного» калибра 75мм — вполне норм, и салютовать им не стыдно, как Вы полагаете?
Подождите, уважаемый коллега, если Вы про броню «второго этажа«, то я с Вами целиком солидарен — это здорово, это неуязвимость реальная. Но для главного пояса по ватерлинии 203мм как-то маловато, если не брать в расчет послезнание — ну, по крайней мере мне так кажется.
Пришлось по срезать по уровень дымовых труб..
Хм. Дальномеры Люжоля, действительно, будут прекрасно наводиться на эти высокие рамы.
Хммм…
Так вот именно изучение матчасти заставляет меня сделать вывод: царь прилагал огромные усилия для народного образования, и результаты, объективно, были просто блестящие. В 9 раз выросло число школьников! Число студентов стало самым большим в Европе! Чего же более?
Едва ли в тех условиях можно и нужно было делать что-то бОльшее, чем было сделано — кроме мелочей кое-каких.
Например: дочерей народ не спешил отдавать в школы. И если по мальчикам охват был почти полным, в центральных губерниях — 95%, то по девочкам картина куда как скромнее.
Так вот вопрос — надо ли было заставлять? Я вот глубоко не уверен.
да, гиперболические «решетчатые» мачты значительно легче, ну или значительно выше при той же массе, и именно у нас трудился Владимир Григорьевич Шухов, взявший на такие конструкции в 1895г патент и построивший такую башню в 1896г в Нижнем.
Телебашня на Шаболовке — тоже его рук дело. Так что с точки зрения АИ внедрять это на наш флот — никаких проблем.
отличный вопрос, коллега! А ведь в РеИ все уже в этом плане было, бери да ставь, и ура.
Я вот ответ нашел, и приберегаю, как вишенку для торта, хехехе ))
А чего тут пугаться? Россия, тогда еще не разоренная большевиками, могла себе это позволить
А еще ель, береза, ольха, тополь, трубы стальные, медные, латунные, алюминиевые, а еще алюминий, сталь, медь листовые, а еще алюминий кругляк, уголок.. Ну и что? Это же сверхтяжелый бомбардировщик Илья Муромец, на качестве материалов для них экономить глупо.
познай Истину, и Истина сделает и тебя свободным!
Из них 7 еще достраивались, итого 12000/27 = 444.
Вы, видимо, ни хрена не понимаете в арифметике
«Боинг» и сотой доли тогда не делал того, что делал Сикорский на РБВЗ, значит царская Россия была как минимум не менее, а может и более, богатой и образованной.
Много это, или мало? Это позволило России занять четвертое место в мире по выпуску самолетов.
Много это, или мало? это позволило России не отступать ни на одном участке фронта, а на всех фронтах, кроме немецкого, т.к. от немцев нам ничего не надо было, вполне успешно наступать.
нифига не дорого — там же целый комплекс построек был, и коров ведь надо держать, и коней, овец, и курей, и амбары для зерна нужны, и сено хранить надо, и инвентаря немало всякого, и т.д. дофига всего.
А ведь строили, и помногу. Потому что могли себе позволить!
Ага. А учитывая, что 60% крестьянских хозяйств имели три и более лошадей — можем делать выводы.
И при Советах он тоже был адовым, и сейчас он тоже остается весьма и весьма тяжелый.
«Проклятый» царизм обеспечивал индустриализацию, не выгоняя мужика из деревни, а выманивая!
Идея очень даже хорошая, коллега, но мне кажется, что разрыв между 75мм и 120мм уж слишком велик. Не могу удержать себя, чтобы не впихнуть туда еще один калибр, вот Андрей Толстой предлагал линейку калибров — 63мм, 87мм, 107мм, 127мм; мне кажется — лишних типов среди них нет. Массы снарядов, соответственно — четверть пуда, пол пуда, пуд, два пуда.
А он осилит, калибр этот? Шрапнельных снарядов к нему нет, а прямое попадание обеспечить скорострельность позволит ли? Впрочем, использовались же для целей ПВО не автоматические 37мм пушки американских этих танков, «генерал ли/грант», так что всю ПМВ можно будет спокойно провоевать с таким зенитным калибром.
да, на «добровольцы» было поставлено перва по 2х102, а затем по 3х102, но это у других не входит, а у меня входит (с)
И заметьте, коллега — все вполне в рамках существовавших конструкций.
Н да, ну да, а коллективизацию проводил глава СССР Калинин, да?
Или все же кроме формальных полномочий есть и неформальные, и ответственность в любом случае на реальном главе?
Подождите, Вы что, хотите сказать, что Николай Александрович был святым чудотворцем, и число учеников в школах при нем увеличилось в 9 раз как-то само собой, по волшебству???
Ну, во-первых не 300, а более 440, в среднем, а во-вторых, почему Вы об этом так говорите, как будто фабрика в 1-2 цеха это плохо? Боинг в те же годы начинал с одного сарая
значит, все-таки из-за трусости.. да, своя рубашка ближе к телу, по большому счету британским морякам плевать на потребности РККА
Я, вообще-то, фокусируюсь на РЯВ.
То есть они не просто так бросили конвой, а чтобы попытаться добыть жирный трофей. Мда, интересные подробности, не знал. Но в результате караван судов все равно был разгромлен.
А если бы там были советские корабли, то они бы остались прикрывать конвой и не допустили бы такого разгрома, множество танков, самолетов, авиационного бензина и т.д. пошли бы не на дно морское, а в нашу армию.
и в результате по всей стране братские могилы, обелиски со списками павших.. эх, грустно..
Не могу найти полные расходы на народное образование, нашел вот только по МНП за 1913г, у которого тогда было 80 тыс. школ. Кроме того в стране действовало 40 тысяч церковных школ и около 2,5 тыс прочих школ, более 12 тысяч библиотек и т.д.
Вот, пожалуйста, таблица по доходам и расходам, для Вас нашел. Россия реально была на втором уровне доходов в мире, после Британской империи в целом — а если брать без колоний, то Россия даже Англию опережала.
Уважаемый коллега, Вы хотите сказать, что царь усадил почти всю Россию за парты намного дешевле, чем за четверть бюджета?
Или Вы хотите сказать, что обеспечение почти 85% грамотности это плохо, ведь все-таки не 100%, да? Ну так 100% и через 20 лет после революции обеспечено не было.
Не хранится. Муниципальные бюджеты, которые земские, там не приведены.
Это, конечно, брехня. Расходы только на часть школ, только на те, что относились к МНП, составляли 204 миллиона — плюс к тому денег требовало само министерство, денег требовали 40 тысяч церковно-приходских школ, денег требовали 12 тысяч библиотек, тоже для нужд народого просвящения открытые, денег требовали суворовские училища и т.д.
То есть ты ниасилил даже то, на что сам ссылаешься? Или уже успел забыть, о чем пару часов назад писал? Мдаааа..
То есть ты про чрезвычайные бюджеты только краем уха слышал, но что это и куда — даже приблизительно не представляешь? Мдаааа…
Вот он, облик хомо советикуса, в полный рост.
То есть ты даже мой пост до конца не дочитал? Мдаааа… Что уж тогда говорить об учебниках истории.
Читай, чудик: https://alternathistory.ru/vyberem-tsaryu-nevestu/#comment-893400
То есть госдолг, составлявий в 1907г 3 бюджета, сократлся до размеров в 1,5-2 бюджета.
Для сравнения: у Англии было более 5 бюджетов, у Италии — почти 7, у Франции — более 8 бюджетов.
Оттуда не надо брать информацию. Точнее, используя ту информацию, необходимо помнить, что она весьма неполна, описывает только федеральные расходы, упуская из виду муниципальные, а ведь подавляющее количество школ были земскими. А плюс к тому были школы церковно-приходские и т.д.
Вот я нашел расходы на школы министерства просвящения за 1913г — как видите, из того источника, который Вы предложили в качестве единственного источника, покрывалось менее половины расходов на школы МНП, 90 миллионов из 204.
Наоборот. Именно темпы роста образования и имеет смысл обсуждать, именно это — главный показатель.
Это будет по существу.
Почему Вы не хотите обсуждать вопрос по существу, коллега?
Советские люди не могут не клеветать на Россию — это факт.
Первой по госдолгу шла Британская Империя в целом — 6 845,2 млн.долл., следом шла Франция: 5 856,7 млн.долл, затем шла Англия без колоний — 3 885 млн.долл, и только затем Россия со своими 3 440 млн.долл. долга, а если говорить об относительных величинах, то больше всего должна была Австро-Венгрия: 14,6 бюджетов, затем Португалия — 14,3 бюджета, Испания задолжала 10,5 своих годовых бюджетов, Британия была должна 5 бюджетов и т.д., и только на 17ом месте была Россия, долг которой составлял 3,05 ее бюджета.
Источник: Генри Гаррет, «Статистические показатели мира», 1907.
каждый советский человек — русофоб, и не может не врать об Империи.
Товарисчь фрог, или конкретизируй обвинения, и соответственно бери на себя труд их доказывать, или прекращай ими разбрасываться.
Товарисчь фрог, или конкретизируй обвинения, и соответственно бери на себя труд их доказывать, или прекращай ими разбрасываться.
Товарисчь фрог, или конкретизируй обвинения, и соответственно бери на себя труд их доказывать, или прекращай ими разбрасываться.
эта история показала одно – штатному советскому русофобу нет никакой возможности, чтобы обгадить Россию, кроме лжи и передергиваний.
Абсолютно любое предприятие, при переходе от штучного изготовления к массовому, вынуждено снижать качество — в чем же ты пытаешься обвинить Россию?
Да, например Сталин именно так и делал, закупая огромное количество техники за рубежом.
Нет, автопарк не равно произведенному. Спи, спи, товарисчь, речь давно уже про другое.
Хахаха, ЭТО думает, что пушки это грузовики! Хахаха
На какую только лож не готовы пойти советские люди, чтобы обгадить Россию?
просто поразительно.
«Микрофашизм», это когда учат нравственности? Понятно все с тобой, товарисчь!
Уважаемый коллега, наука начинается там, где начинают измерять.
Царь, имея гос.доходы вторые в мире, тратил на нужды народного образования четверть бюджета.
И вот в таблицах, пожалуйста, можно видеть успехи распространения грамотности в России — царь смог решить проблему неграмотности, усадив за парты почти всех детей.
Кто-то, конечно, может сказать — «но ведь все равно не 100%», ну так 100% не было и в СССР, вот данные за 1937г, юбилейная перепись — спустя 20 лет после революции неграмотные обретаются во всех возрастах.
товарисчь фрог, у тебя есть членораздельные возражения? Нет? так значит ты и есть фанатик, слепо верующий вопреки фактам.
Совершенно верно. Люди, пытающиеся изучать историю России по либерастическим или коммунистическим книжкам, получают весьма искаженную картину, и это еще мягко сказано.
Совершенно верно, а почему? А Вы посмотрите, какие хреновые пушки американцы ставили на тот момент на свои корабли, и вопрос этот — прояснится 🙂
Почти ни у кого в мире на тот момент не было орудий, лучше чем у нас, у англичан, разве что, и у японцев, которых англичане вооружали.
Ну и что?
Совершенно верно, не должен.
Нет конечно, не от уровне развития страны, а об одном из показателей богатства, благосостояния народа.
Автомобиль в те годы был предметом роскоши, отнюдь даже не все миллионеры предпочитали в те годы автомобили лошадям.
Маленькая Италия смогла произвести много автомобилей — молодцы, значит итальянцы хорошо на этом заработали. Большая Россия произвела почти столько же автомобилей — значит русские заработали на этом почти столько же, но в пересчете на каждого это не так уж здорово. Но вот вопрос! А что, кроме как на автомобилях, Россия ни на чем другом не зарабатывала?
Уж не была ли в России одна из самых высоких заработных плат в мире в те годы? Была.
Ну давайте поведаю, вот нашел данные о производстве самолетов в разных странах в те годы:
[spoiler title=» «]Вообще, данные любопытные, немного отличаются от тех, которые я видел раньше. Бешанов, например, приводит данные, что в России было произведено в 16ом году меньше самолетов, чем тут, но больше авиамоторов, чем тут. На порядке чисел, впрочем, это не сказывается[/spoiler]
1916г:
Германия: 8181
Франция: 7549
Британия: 5716
Россия: 1769
Италия: 1255
Австр-Венгр: 807
США: 0
Как Вы можете видеть, по производству самолетов в штуках Россия была на почетном четвертом месте.
Что это значит: это значит, что русские имели в своей стране достаточно много талантливых конструкторов, опытных инженеров, квалифицированных рабочих, достаточно много чтобы создавать такие вещи, которые еще никто никогда на тот момент не создавал, Россия имела финансы, чтобы вложить в эти все производства, и значит не было никакой необходимости яростно уничтожать миллионы людей, «ну потому что иначе ведь никак не станет Россия развиваться». Развивалась страна, нормально развивалась.
Вы скажате — «а другие страны строили заводы еще быстрее», ну так их весьма немного было, тех стран, кто заводы по выпуску новейшего хайтека строил еще быстрее, чем Россия.
Нет, конечно. Просто не смогла Франция проивзести в нужном количестве крупповскую броню, ниасилила.
)))))))))))))))))))) Хахахаха ))))))) Понятно все с вами, товарисчь ))))))
эти «французские» пушки производил Обуховский завод, вообще-то.
Да. Первые годы — почти не выпускала, объемы упали в разы. А например линкоров СССР за всю свою историю так ни одного и не построил.
Вот они, результаты революции: все стало хуже.
Вы скажете — «да, но потом-то ведь стало лучше», во-первых, везде, во всем мире стало лучше. Технический прогресс. Автомобили перестали быть роскошью. А во-вторых, что там с уровнем жизни народа? А он упал. Катастрофически упал, нищета, голод, разруха на многие десятилетия установились невообразимые для дореволюционной России.
О чем говорить, от голода миллионы умирать стали регулярно. Дело-то, оказывается, не только в производстве благ, но и в распределении произведенных благ. «Народная» власть тупо грабила народ, вот в чем правда.
Вы хотите сказать, что советские машины, выпущенные в 30ых годах, были гораздо совершеннее российских, выпущенных на четверть века раньше? или что они были гораздо совершеннее машин, выпускавшихся в те же годы в других странах, например в той же Америке? В обоих случаях Вы будете неправы, объяснить, почему?
Вы хотите сказать, что в 30ые годы СССР стал производить автомобилей больше, царская Россия на четверть века раньше? или якобы он производил автомобилей больше, чем Америка? В обоих случаях Вы будете неправы, объяснить, почему?
аааа, вон что: 95ый ИАП и 95ый ИАП Сев.флота имеют разные страницы в википедии.
То есть федот, да не тот. Прикольно.
отставание В ЧЕМ?
Объемы добычи руды, выплавки стали, производства автомобилей и самолетов в штуках — говорят об обороноспособности страны, а о чем говорят данные о числе автомобилей на душу населения?
Нормальная промышленность, вполне современная для того времени. Американцы, например, не могли предложить нам радиостанций и пушек, сопоставимых по качеству с теми, что производила Россия, на «Ретвизан» и «Варяг», в частности, их ставили у нас. Франция тоже не могла предложить нам пушки нормальные, броню тогда у нас делали лучше, чем у них, у нас уже крупповская была, а они на «Баян» только гарвеевскую поставить смогли — подобных примеров масса.
Теплоходы мы создали первыми в мире, тяжелые бомбардировщики мы создали первыми в мире, линкоры мы строили вполне современные, паровозы мы строили вполне современные и т.д. — у нас реально была своя вполне соответствующая уровню того времени промышленность.
Но лукавые г…ны, я конечно же имею в виду «господины», либерасты и коммунисты, строчили и продолжают строчить о «невероятной отсталости». Так это просто враньё.
Я не думаю, я точно знаю, что значительная часть от этих 16 тысяч авто были построены или собраны, а многие еще и разработаны в России.
Еще раз: Россия при царях выпускала свои паровозы, свои линкоры, свои теплоходы, свои трамваи, свои автомобили, свои радиостанции, свои пулеметы, свои самолеты, при этом бурное развитие промышленности шло на фоне развития сельского хозяйства.
Большевиков же не было во власти, никто не мешал стране развиваться.
ну, и читайте:
Базирование:
09.1941 — 1942 Инютино
1942 — 1942 Чкаловский
значит перебазирования не было, передавался в состав Сев.флота он только на бумаге, или служил там под другим уже названием.
да, это будет проще, чем авианосцы строить, потому что не было ни в Архангельске, ни в Северодвинске тогда такого судостроения.
Но сколько ни растягивай зону действия прибрежных истребителей, все равно до всю трассу конвоя они прикрыть не смогут — а авианосцы смогли бы.
В общем, что-то надо делать
То есть просто собрали под одну обложку все зарубежные публикации, кто что понаписал? и не предприняли попыток это все осмыслить, предложить собственное мнение об авианосце, о его месте и роли в морском сражении, а отсюда и о требуемых ему ТТХ?
Точно! Металлические «чашки» для снарядов сцеплены друг с другом нерассыпными звеньями, а чтобы им не болтаться по палубе, «хвосты» ленты спущены под палубу и прикрыты кожухами. На пушке установлено «лентопротяжное» устройство, работающее от электропривода или например гидравлическое, запускаемое в действие накатником, которое проворачивает «ленту» на одну позицию, подавая снаряд к досылателю.
Добавьте к этой картине пару штрихов: концы этой ленты пусть будут соединены под палубой, образуя кольцо, и часть расчета там, под палубой, пусть на ходу пополняют эту ленту новыми снарядами — и как раз и получится норийный цепной подъемник 🙂
Да. У С-60 больше масса ВВ в снарядах, так что он смог бы обеспечивать более плотное облако поражающих элементов, а у В-11 была бы выше вероятность прямого попадания, мгновенно выводящего из строя любой самолет палубного базирования. Того времени, естественно.
Тогда уж, может быть — поставить две, четыре ВЯ, и получить ЗУ-23? плотность огня будет еще выше, а от прямого попадания тоже поплохеет любому, кто может позволить себе словить пару таких снарядов? Хе-111, разве что.
Вот только кучу ПУАЗОшек для кучи зу-23 наделать будет сложно. Хм…
да ну? А википедия об этом не говорит, мол москва и подмосковье, и все.
Могяй вместить да вместит, я же, увы, не могу объять необъятного, в основном про РЯВ инфу копаю.
даже странно, о каком «переобувании» Вы говорите?
Какие проблемы сейчас в стране есть? Рождаемость низкая, например. Но Путин платит по пол миллиона за рождение ребенка одних только «президентских» выплат, так что вопрос о низкой рождаемости, это не к нему, что от него в этом плане зависит, он делает.
просто я реально за Россию, за народ, за правду — и власти теперь в России тоже реально за народ. Это же отлично!
И сравните, что творилось при Ельцине, что творилось при Керенском, при Ленине, при Сталине.
Бог сотворил наш мир таким, что быть хорошим, соблюдать Его заповеди, это, в конечном итоге, еще и выгодно — это с одной стороны.
А с другой стороны, сейчас в России у власти такие власти, которые установили справедливые законы. Почти во всем справедливые. Так что — нет проблем.
Вы все верно про укромайдан говорите. Но скажите, коллега, разве вслух об этих целях кто-то из вождей майдана говорил? разве об этом они кричали с трибуны, разве об этом твердили в блогах и в чатах? Нет, они говорили о совсем другом.
Значит надо смотреть не на слова, а на дела, верно?
Верно, верно, я и говорю — майдан это маленькая неглубокая революция, грабят не сильно, а революция это большой глубокий майдан, грабят конкретно. И в обоих случаях этим занимаются разбойники, желающие ограбить народ, но врущие, что якобы они «за слезинку ребенка», якобы потому что власть — «злочинная»
ну, во-первых, за правое дело не страшно под пулями мертвому лечь, а во-вторых, антисистема это понятие не правовое, а РФ сейчас является правопреемником тех ребят только в правовом смысле.
Никаких практических действий, подобных тем, что творили Керенский или Ельцин, сейчас Россия не совершает, а вовсе даже наоборот.
Несколько раз созывал и несколько раз распускал, но в итоге Госдума в стране действовала.
а, понятно. А то, что СССР получил танки, локаторы и атомную бомбу, это отнюдь не объективные процессы развития, а чудодейственный результат от резни, устроенной в 1917г, да?
Простите, но это абсолютно не соответствует действительности. В руках иностранного капитала было не больше 30%, это во-первых, во-вторых — ну и что? Заводы стояли на нашей земле, давали рабочие места нашим людям, платили налоги в нашу казну и приносили пользу нашему народу, укрепляли нашу армию, развивали нашу страну.
Во-первых, это не так, на базе российских грузовиков они тоже строились, во-вторых — ну и что? импортом военной и не военной техники занимались и Сталин, и Хрущев, и Брежнев, абсолютно ничего в этом страшного нет — лишь бы было и свое производство. А свое производство при царе у нас было, и даже очень было, в 1935г сталинские наркомы сетовали, что до сих пор промышленность не может выйти на дореволюционный уровень — не по объему, а по качеству, по способности выпускать технически сложные изделия.
А в составе советского ВМФ 100% линкоров были построены не на советских верфях. Ну и что?
Да, авиация у нас в стране была замечательная. К октябрю 1917г в стране было 34 авиационных завода, на них работало 12 тысяч человек, они выпускали самолеты и авиационные моторы тысячами. Десятки наименований серийно выпускались, в том числе много отечественных конструкций. В 1916 году было выпущено 1384 самолета и собрано 1398 авиамоторов.
Совершенно верно. А разработать все это — это третье. И созданный царями научно-промышленный комплекс это все обеспечивал.
О, да, тогда б революционеры смогли начать грабить народ на несколько десятилетий раньше
Простите, но это абсолютно не соответствует действительности. У российских рабочих заработная плата была одна из самых высоких в мире, а у российских крестьян урожайность росла значительно быстрее, чем росло население.
Простите, но это абсолютно не соответствует действительности. в 1861 году крестьянам землю в ипотеку продал не Николай 2, а Александр 2.
Николай 2 землю крестьянам давал бесплатно, во-первых кто ипотеку оплатить не успел, тем он просто простил, во-вторых этот царь каждому желающему давал бесплатно по 50 гектар пахотной земли + 100 рублей подъемных + жд вагон для переезда к новому участку и т.д.
совершенно верно. Посмотрите на плоды их «трудов» — разве не вредители? разве не злодеи? Самые натуральные!
«Пусть стране будет хуже, пусть она даже развалится, зато лично я князьком над одним из обломков сяду, а там, глядишь, и соседние обломки захватить смогу» — натуральная Антисистема.
Прочитал первые 4 главы, нацистов пока никаких нету. Зато много дремучих советских стереотипов, куда ж без них, и карты! и схемы! Ммммм!
ты давай или конкретизируй обвинения, и соответственно бери на себя труд обвинения свои доказывать, или прекращай ими разбрасываться.
да, разумеется, речь про огонь очередями любой разумной длины, т.е. непрерывно стрелять те несколько секунд, пока самолет противника находится в зоне возможного ведения огня.
Ограничена двумя факторами: охлаждение ствола и поднос обойм со снарядами.
Значит нужно водяное охлаждение и ленточно-цепное боепитание, как Вы полагаете?
+++
Это верно, лучшее из возможного — иметь до войны артсистемы, созданные после войны. В-11, ЗУ-23-2, КС-19, КС-30… С-60.
Причем из этого перечня , имхо, наиболее реально было бы сделать в-11 и зу-23-2
А наиболее желанной была бы С-60, особенно в плане ПУАЗО, совмещенного с локатором. Мечты, мечты )))
была проведена финансовая реформа, «золотой рубль», был введен парламент, была проведена земельная реформа — мирно, законно, через «Крестьянский банк», крестьянам было передано 90% пахотных земель, Россия получила радиосвязь, бронеавтомобили, линкоры, авиацию и т.д.
Единственное его упущение, это то, что он революционеров мало вешал, преступно мало — потому и смогли они в итоге победить Россию.
совершенно верно, майдан это маленькая неглубокая революция, а революция это большой глубокий майдан. В обоих случаях этим занимаются разбойники, желающие ограбить народ, но врущие, что якобы они «за слезинку ребенка», якобы потому что власть — «злочинная»
То есть 95ый истребительный авиаполк перевести из-под Москвы в Мурманск? и дополнить его полками на Р-40.. да, это сыграло бы большую роль
а о чем, по-твоему, ты говоришь, яростно оспаривая право других иметь свое мнение?
А «неумеренное морфирование», это у тех, кто смеет не разделять ваших галлюцинаций, конечно же.
Или нет, или ты способен вдумчиво воспринять информацию? покажи это, попробовав членораздельно показать, в чем, как ты считаешь, фактические ошибки не нравящихся тебе «персонажей».
Какую именно информацию я «пустил на селедку»? что в Миргороде лужа посреди города была, да, и значит все, романовы дураки и с такими-то царями нееее, ничего бы не получилось все равно?
+++++
Совершенно верно, вопреки крайне неблагоприятным топологическим условиям России цари СМОГЛИ создать современную промышленность и обеспечить возвращение России в число мировых лидеров.
++++
Совершенно верно, примерно так все и было, факт.
Совершенно верно, полагая вопросы нравственности обсуждаемыми, мы непременно докатимся до людоедства.
Это термин, предложенный Гумилевым, группа людей, живущая в обществе, и мечтающая это общество разрушить, действующая по принципу — «чем хуже, тем лучше».
Возьмите, например, «Бесов» Достоевского — там очень красочно описаны эти злодеи. Сознательно разрушают страну, растлевают народ, просто для того, чтобы захватить власть, но, конечно, неумолчно лгут про «благо всего человечества».
«нужен разврат, несколько десятилетий неудержимого разврата, когда человек обращается в похотливое насекомое.. а кто из вас станет доносить, если узнает о планирующемся политическом убийстве?»
И не говори — эти сволочи не хотели превращать войну против немцев в войну против русских!
да, люди, не представляющие, как можно воздержаться от ограблений, не могут представить себе вариантов, при которых Российская Империя смогла бы уцелеть
если бы Николай Александрович был «дурачком», то как бы смог он провести все те реформы, которые он провел?
за что же, не боясь греха?.. )))) (с)
Именно разбойникам — кто ж еще станет майданы да революции устраивать?
Копировали они, или не напрямую копировали — это вопрос отвлеченный. Как можно сделать, чтобя калининцы работали над МЗА менее долго и более успешно?
моё предложение, впрочем, на котором я не настаиваю, т.к. в тему особо не погружался: предоставить калининцам полную документацию на бофорсы + выделить их КБ в отдельное ОКБ, отвечающее за разработку МЗА и только за это, а на заводе Калинина создать новое КБ, отвечающее за выпуск МЗА.
Это, я надеюсь, позволит сбивать самолеты при почти прямых попаданиях, а не только при прямых попаданиях, а значит значительно повысит эффективность зенитного огня.
Вот! а чтобы автомат программирования дистанционных взрывателей работал, там придется ставить ПУАЗО.
Да? хм.. мне казалось, там 130 выстр/мин против 160 выстр/мин, не так уж и сильно уступает.
это позволит значительно поднять практическую скорострельность, вплоть до скорострельности технической.
Ну, полноценную там ставить или не совсем полноценную, но да, нужно будет через все палубы насквозь пустить норию, подающую снаряды, и обеспечить орудиям вращение вокруг оголовка этой нории. Зато длина очереди будет неограничена, особенно при водяном охлаждении стволов.
Зачем??? чтобы никто не мешал разбойникам грабить народ?
То есть Вы считаете, что нравственное падение общества настолько глубоко и необратимо, шопесец безальтернативный вообще? Вы считаете, что Антисистема совратила всех, и не найдется в народе нормальных людей, способных остановить всех этих террористов и бандитов, рвавшихся к власти?
+++
Чтобы революционная разруха наступила на 30 лет раньше — класс! Суперкласс, ага. (сарказм)
А значит будет их на борту раза в полтора-два меньше. Возможно. Вполне возможно. А может и легче все выйдет: один лишь ствол морского орудия 130/55 по весу сравним со всей «сухопутной» пушкой 122/46, так почему бы зенитным установкам, при равных угловых скоростях наведения, не оказаться пропорциональными?
Тут вопрос открытый.
И вот еще вопрос, last but not least — сколько в итоге поражающих элементов смогут эти орудия в минуту «подарить» врагу, после взрыва своих снарядов?
Что-то вот сдается мне, что тут выиграет арта 122мм — впрочем, и этого я не просчитывал, не буду утверждать.
да. Я считаю это огромным поражением для немецкой дипломатии. Договариваться с Россией вполне можно, кто на нас не лезет, тех мы не трогаем. Ну, почти никогда не трогаем )))
Так что это в основном немецкая и наполеоновская недоработка, что не смогли они с нами союза заключить, и кончили в результате так, как кончили.
Их недоработка и британская большая дипломатическая победа. Умеют же, сволочи, ссорить своих врагов друг меж другом.
Но ведь не подумали же. Тот же PQ-17 союзнички просто бросили и все, разбежались, испугавшись слухов о появлении «Тирпица» — и результат печальный.
А имей мы там пару авианосцев, хотя бы худеньких, их можно было бы гонять до Британии и обратно, сопровождая конвои на всем их пути следования.
Ну, я думаю, про ПУАЗО автор просто забыл упомянуть, но не забыл предусмотреть. Я надеюсь на это ))
очень любопытно! Не читал. О чем там пишут, можете поделиться?
Для Черного моря, для Балтики и для Тихого океана, коллега, я с Вами совершенно согласен, авианосцы не нужны, а вот для Мурманска? Конвои прикрывать — разве не пригодились бы авианосцы?
??? Мне казалось, что мы не дорабатывали Бофорс, а копировали его, как умели, и если бы при этом мы имели бы от фирмы-разработчика исходную оригинальную документацию, оно сильно ускорило бы и улучшило бы работу — и вот в результате работы бы ускорились и улучшились.
А полный комплект всей документации мы получили бы, заплатив за лицензию шведам, или кто там эти бофорсы создавал, вроде немцы?
или, второй вариант, сдвинуть «влево» сроки начала разработки — бофорс появился в начале 30ых, а у нас за них взялись во второй половине 30ых, это легко исправить.
Не совсем. От завода Калинина требовали прежде всего выполнения плана поставок, а не разработки новых орудий, причем, емнимп, завод предпочитал выполнять план по валу, за счет зенитных орудий более крупного калибра, срывая поставки МЗА в армию.
Ну так вот — имхо разработкой артиллерии должны заниматься специально обученные люди, а производством ее — тоже специально обученные, но для соответственно производственных задач.
В ХХ веке заводское КБ должно немножко допиливать конструкцию, чуть-чуть адаптировать ее для массового производства, и эффективность их работы надо оценивать по объемам выпуска, а вот разработку новых конструкций должны вести отдельные КБ, и эффективность их работы надо оценивать по качеству создаваемого ими оружия, по соответствию этого оружия задачам армии.
Эх, что-то я расфантазировался ))))
А мне кажется, на флот надо было принимать 45мм зенитки на основе 49К, и плюс к ним 23мм автоматы на базе замечательного снаряда 23-152. Правда, снаряд этот появился еще позже, чем 70-к…
Так вот, в 45мм снаряды можно, на мой взгляд, вместить программируемые по дальности пиромеханические взрыватели.
Я сильно в это дело не вникал, в основном про РЯВ копаю, но в конце XIX века
лягушатникифранцузы создали машинку, которая одним движением рычага устанавливала для шрапнельных 75мм снарядов дальность, которую на этой машинке выставляли поворотными циферблатами.Да, и еще! на мой взгляд — важнейшая тема для морских зениток! — подача боеприпасов к автоматам не обоймами, а непрерывным конвейером из арт.погреба!
На мой взгляд — сильно. В РеИ эффективность корабельных ПВО была страшно низкой в ту эпоху, и очень надо ее повышать.
И виноват в этом царь, да? Почему, в самом деле, он не отдал приказ Днепру, чтобы тот изменил направление своего течения, соединив уголь с железом!
«кац всегда предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал сдаться»
То есть царь должен был своим приказом установить всей империи общие ИНТЕРЕСЫ?
Да ты просто сказочный!
Дай угадаю — сказать, уто конкретно должен был бы сделать царь, но не сделал, ты не сможешь — кроме вышеприведенных «мудрых» идей.
Вооооот! Совершенно верно!
А куда бы он делся? Сколько волка ни корми — у слона толще. Развивать индустрию в первой половине XIX века даже физически могли только 3 страны на планете Англия, Франция, и САСШ: у остальных у всех не было месторождений железа, соединенных с месторождениями угля дешевыми удобными путями сообщения. Германия, в принципе, еще могла бы, но она тогда не была объединена и серьезной силы потому не представляла.
Ну так вот: после победы над Наполеоном Россия получила очень весомое политичексое влияние, а вот промышленность наша совсем не могла тогда обеспечить армию соответствующим количеством вооружений.
Никакими таможенными тарифами невозможно сделать себестоимость доставки миллионов тонн руды или кокса на тысячи километров сопоставимой с себестоимостью доставки по рекам и по морям.
эммм? Вообще-то именно они патриаршество и восстановили. Восстановление патриаршества произошло по результатам церковного Собора 1917г, который очень тщательно подготавливался в ходе многолетней работы — то есть решения Собора целиком заслуга Николая 2го, именно он сделал это все возможным.
День добрый, уважаемый коллега
Я правильно понимаю — Вы говорите о том, что надо «нарисовать» какой-нибудь «НИИ материаловедения», который на самом деле будет представлять собой испытательный полигон, цех точного машиностроения и при всем при этом — пара многоэтажек с кабинетами для «головастиков»? И будет он заниматься опытно-исследовательскими работами по автоматическим пушкам, пробуя разные всякие модели этих орудий..
И все это — не скупясь, на широкую ногу…
Или как выйдет, что наши пушки выйдут круче, чем у шведов? у американцев их купить? так они их только к 42г допилили..
+++
Очень правильный вопрос. Долго и тщательно обучать бойца премудростям морских наук, а потом переучивать на рытье окопов и так далее — это очевидно нецелесообразно.
рекомендую УЧЕТЬ ЧИТАТЬ хорошую книжку (тм), многократно переиздававшееся!
БМП пишет: «[Бутовский Н.Д] многократно на разные лады повторяет что с точки зрения гг офицеров наилучший рекрут — кретин»
Ого! Кошмар! Неужто действительно? открываем Бутовского и читаем: он многократно на все лады повторяет, что наилучший рекрут должен быть нравственным!
Почему советские люди постоянно врут?
Нет, конечно. Пол миллиона образованных ОФИЦЕРОВ и УНТЕР-ОФИЦЕРОВ, а это намного повыше, чем уровень средней школы.
Да, это очень хорошо.
Если хотите — вот еще прикладываю численность студентов, получавших высшее образование в Империи — 110 тысяч по состоянию на 1915г.
Это больше, чем в любой другой стране Европы на то время. Царю нужны были не просто верные, а еще и грамотные!
Совершенно верно, да, Советская власть занималась этим очковтирательством, это факт, никто не спорит.
Если быть точным, то в октябре 1917 года в России существовали 34 авиапредприятия, на которых трудились до 12 тысяч рабочих. Из них 14 заводов выпускали самолеты, семь — моторы, три — воздушные винты и лыжи, два — магнето, один — авиаприборы, и остальные 7 достраивались.
А что такое, ни в либерастических, ни в коммунистических книжках об этом не пишут, да?
Конечно нет, в тех книжках правды никогда не пишут.
Я увлекаюсь правдой о своей стране, в СССР это было вполне нелегально, да.
И в результате людям стало нечего жрать вообще, даже лебеда за счастье шла. Жрали траву, жрали дохлых кошек, убивали своих детей, чтобы накормить их мясом других своих детей — это все было при Борисе Годунове, когда климатическая катастрофа 3 года подряд уничтожала посевы, а потом второй такой случай только в 1921-22, а потом следующий такой случай в 1932-33, а потом еще такой случай в 1947-48 годах.
Три тысячи уголовных дела о каннибализме — зато сеть мтс была, отличный результат, как Вы полагаете, коллега?
Вплоть до середины ХХ века? То есть Вы считаете, что цари обязательно должны были перевешать всех бунтовщиков, но не сумели, и поэтому вот такой голод охватил страну? Нуууу, логика в этом обвинении есть, да..
фу, фрог, как некрасиво ведешь себя! Обвинениями разбросался, по фактам слил, а потом в кусты, да еще и надменный вид пытаешься сделать.
Ну, и что? Достаточно много набралось, да, с военным образованием — подготовили. Все для фронта, все для победы. Это ж хорошо.
Это показуха. Обычная советская показуха. большинство населения и так умело читать-писать, а среди молодежи так и вовсе — подавляющее большинство. Статистику вот прикрепляю.
Царь дал народу образование, а революционеры сперва много лет клеветали на него, мол «ничего не делается», а потом присвоили себе плоды его трудов, для проформы «обучив» седых стариков по деревням, кто там где оставался неграмотным. Но и спустя 20 лет после захвата власти неграмотные оставались во всех возрастах — статистику прикладываю.
Вы, коллега, глубоко заблуждаетесь. 30 штук авиационных заводов в стране собрали, в том числе 7 авиамоторных, на котрых в одном только 1916 году собрали 1398 ДВС — это только авиационные!
А еще у нас делали свои двигатели для автомобилей, для тракторов, для теплоходов и т.д. Кстати, по строительству теплоходов мы были впереди планеты всей.
Доказательства?
С какой стати? Целиком на тракторную тягу тогда еще не перешло сельское хозяйство ни в одной стране мира, а некоторое количество тракторов и при царе на селе имелось — в том числе отечественного производства трактора выпускались серийно.
Слишком мало? ДОСТАТОЧНО!
То есть Вы, коллега, ставите царю в упрек, что отнюдь не все его подданные были достаточно богаты, чтобы вступить в купеческую 1-ю гильдию?
Если жру грибы якобы я, тогда почему галлюцинации — у тебя? То «благородия» тебе какие-то мерещатся, то «угрозы», то «упоротыщщщи», то Стивен — кстати, какой? Спилберг?
Не важно. Важно, что членораздельно-то ничего предъявить ты мне не можешь. Но орать не устаёшь. Почему?
товарисчь! Просто перестань жрать грибы, и «сиятельства», тебе «повешеньем угрожающие», сразу исчезнут
что и требовалось доказать — членораздельно сказать, что же цари должны были сделать, но не сделали, ты не можешь.
А ты познай Истину, и Истина тебя тоже сделает свободным
Это вам большевики сказали? Так они наврали. И промышленность была создана, и сельское хозяйство эффективное было создано, и наука как система была создана, и образование народное, охватывающее всех слои общества — все было создано.
А должны-то были на дирижаблях пахать, да?
это так либерасты и коммунисты пишут, а на самом деле — «проклятый» царизм создал производство минеральных удобрений, организовал закупку и производство сельхозтехники, провел публичные чтения лекций об агрономии, которые посетило более миллиона слушателей, создал селекционные опытные станции и т.д., была проведена масса работы — и вот он результат, https://alternathistory.ru/to-grown-the-grain-in-russia/
50 тысяч рублей в те времена, по покупательной способности — более чем дохрена. И хлеб, и мясо стоили — копейки. Ну так вот! Одни только крестьяне имели в банках 2,9 млн сберкнижек с суммарным капиталом в 683 миллиона рублей.
60% хозяйств имели по 3 коня и более — то есть, народ жил в достатке.
ну да, ну да, а производить линкоры, подводные лодки, локомобили, радиостанции и самолеты страна как стала?
Или, по-твоему, современная боевая техника сама собой произрастала на просторах необъятной нашей Родины?
а должен-то был издать приказ о смене климата! Чтобы как у людёв все стало, ага, чтобы по нормальной дороге пошла страна — но нет, не хотели цари этого сделать — ну потому что тупые, ага
товарисчь! Не пропускай прием галоперидола, и «сиятельства», тебе «повешеньем угрожающие», сразу исчезнут
Ну? я не про тебя писал, а про таких, как ты. Врать здесь — ваша преоргатива.
Это где эт я писал про «кровь голубую»? Сочиняешь сказки на ходу, сочиняешь.
«возможно все! »
https://s.w.org/images/core/emoji/14.0.0/svg/1f609.svg https://s.w.org/images/core/emoji/14.0.0/svg/1f609.svg https://s.w.org/images/core/emoji/14.0.0/svg/1f609.svg https://s.w.org/images/core/emoji/14.0.0/svg/1f609.svg
)))) +++
Перевожу на русский: возможно всё!
«обо мне неповешенном отдельные утюги уже сожалели»
Не о тебе, зачем врешь?
это не галиматья, это одно из основных правил гражданского общества, отмененное только вот недавно совсем.
Изгнание из города потому и было одним из самых серьезных наказаний, что лишало человека гражданских прав.
а вот, например, Нестор Махно, он из высших, или из средних слоев?
Да. Каждый революционер — преступник.
и все они одинаковы в сути своей
Проверенные веками критерии, по которым можно разрешать владеть боевым оружием:
1) совершеннолетие. старше 21-25 лет.
2) участие в народном ополчении, в наших условиях — боец запаса.
3) обладание женой и детьми
4) обладание постоянным жильем и работой (источником дохода)
5) необходимо проживать в том городе, в каком родился
Вот портрет гражданина, достойного обладать всеми правами гражданина, включая право на самооборону и т.д.
При правильной организации этого процесса общество будет иметь сплошные блага — доказано тысячелетиями истории.
Портрет типичного труженика — он такой, да ))))
Гарантированно? что-то вот смотрю я в страницы истории и отнюдь не вижу там такого, чтобы березочубайсы шли сплошняком — нет, это относительная редкость.
Да. Потому что такой гегемон будет обладать гегемонией мировой, то есть в том числе и над Россией — а если Россия не захочет склониться, то он пойдет на нас войной, что и наблюдалось в 1812 и в 1941 годах.
Справедливости ради должен отметить, что и Наполеон, и Гитлер пытались бороться с Британией, мечтали о десантах, но не вышло: Наполеон был разгромлен в Трафальгаре, а Гитлер в небе над Британией.
Лестница? О! А ведь это мысль
именно! Мятежники, в случае успеха, прикажут называть их «народной властью», не иначе
зато в случае разгрома британской империи германским рейхом будущее германского рейха весьма ясно: он будет продолжать нападать на всех своих соседей и пытаться их перерезать по одному, неизменно удивляясь, а чё ж мол это они против него объединяются-то?
Вооооот! В том-то и проблема. Не умели и не желали немцы хоть с кем-то делиться, договариваться, и Бисмарк был, похоже, последним нормальным немецким дипломатом, способным в дипломатию.
В итоге всех перевешали не жулики и проходимцы, а террористы и революционеры, и совсем не в связи с социальными лифтами, а просто потому что хотели власти и денег.
Оказывается что люди, хотящие лезть наверх по головам и грызть друг другу глотки, будут делать это, даже если существующие социальные лифты позволяют им достичь высокого положения только за счет своих талантов и труда — но зачем трудиться, когда этого всего можно достичь, прогрызая глотки?
Вот! В каждом живом организме есть проблемы — такова жизнь, и в дореволюционной России, конечно, тоже проблем было много, и самой главной проблемой было наличие в стране немалого числа упоротых злодеев, которым взрыв в стране был дороже всего. «весь мир насилья мы разрушим» — ну вот и результаты.
простите, а Вы оцениваете ситуацию и способности на основании чего?
Прикольно! Именно поэтому социалистам уже через пару-тройку лет после захвата власти пришлось оставить попытки воплощать свои «мудрые» идеи в жизнь и спешно возвращать капитализм, вводя НЭП, чтобы народ не перемёр от голода?
это враньё, он не был коронован.
ну да, ну да, Цапки вот тоже так же говорили — «да эти русские лохи сами виноваты, что мы их убили и ограбили!»
Давайте, давайте разбираться, да. При царях народ от голода миллионами мёр? нет, не мёр — только при социалистах такое «счастье» настало. Остальные «дары», которые «народная» власть народу принесла, рассматривать будем?
Прошу пардону! ЛЮБОЕ государство распадется целиком в тот день, когда вдруг исчезнут его чиновники, тут же начнется ужасающая анархия и резня на много лет.
Поэтому любой революционер — преступник.
Есть более точный термин, предложенный Гумилевым — антисистема. Все эти бомбисты, террористы, революционеры, мечтавшие разрушить Россию, чтобы попировать на ее трупе.
Да. И ошибка, совершенная правящими группировками, единственная серьезная ошибка, заключалась в том, что слишком мало вешали бунтовщиков.
Хахаха )))) и поэтому начиная с Александра I и до февраля 1917г влияние дворянского сословия, их положение неуклонно снижались, снижались и снижались, браво! )))))
Товарисчь, ваши галлюцинации все столь же скучны
Да! Именно.
Проблемы Российской Империи 20 века зависели в том числе от выбора «не той» невесты.
Да, это было бы замечательно, это было бы офигительно классно. Для обоих империй, и для русской, и для немецкой, в 1914г было нечего друг с другом делить, а вот против англичан и у нас, и у них была масса претензий.
Да, позже, если бы Германия слишком сильно усилилась за счет Франции, позже проблемы и конфликты с немцами были неизбежны, но на 1914г союз Германии и России давал бы нам обоим только плюсы.
Поэтому Британия такого союза не допустит ЛЮБОЙ ценой.
Да это отмазки были! Отмазки для журналистов. Заготовки леса на реке Ялу служили просто прикрытием, под которым маскировалось размещение наших войск для защиты Манчжурии, передовой пост для защиты нашей военно-морской базы в Порт-Артуре.
Примерно как сейчас: «ой, а что это русские музыканты в Африке делают?» — «не-не-не, мы тут просто местных обучаем, и все», вот так и тогда:
«Ой, а что это русские солдаты делают на реке Ялу?» — «не-не-не, мы просто лес тут рубим, и больше ничего»
Так мы и не лезли в Корею. Наши дипломаты спокойно отдавали эту страну японцам, но проблема была в том, что не только Корея была им нужна, им было нужно доминирование над этим регионом — поэтому не окончиться войной оно не могло.
И отсрочить войну, ценой любых уступок, тоже не получилось бы — в 1905г вступали в строй броненосцы и крейсера, которые Россия строила для Тихого океана, и если бы японцы не напали в 1904, то упустили бы шанс (впервые за много веков появившийся шанс!) разбить европейскую державу.
Хм! Позвольте полюбопытствовать — о чем же, по-вашему, говорит коллега фрог?
ага, ок
Слава Богу, то есть у китайскому императору по штату положено всего лишь 63 жены )))))
«А как же любовь! — Кака така любовь??» (с)
ну, мне показалось — да, не включены )) хорошо, что я ошибся
Даже не поднимая вопрос об интересах европейских стран, тоже рвущихся делить Китай, скажите, как Вы думаете, японцы, с их национальным характером, после того как переварят захваченную часть Китая — чем займутся?
То есть, если бы Михайло Васильевич Ломоносов остался рыбу ловить в своем селе, то так было бы лучше?
Должен Вас огорчить, коллега — в РеИ за 200 лет империи Романовых Россия из региональной страны стала бесспорной сверхдержавой, создала непревзойденные шедевры культуры, совершила уйму мировых научных открытий, одержала самые блистательные в истории человечества военные победы и сделала русский язык самым распространенным в мире. Каждый седьмой житель планеты проживал в империи Романовых!
И все это — вопреки жуткому климату, вопреки скудости московских суглинков, вопреки непрестанным нападениям всевозможных врагов.
Если это «не развитие», тогда какого ж еще «развития» Вам нужно?
И второй, более важный вопрос — революция, совершенная над Россией, это месть Романовым СО СТОРОНЫ КОГО?
Нет, анархия, это когда совершаешь любые поступки, и не несешь за это ответственности.
Обоснуйте, коллега.
Это тоже миф, дворяне, не знающие русского, перевелись еще при Николае 1ом.
Да, когда кто-то едет отдыхать куда-то, это вполне нормально.
И тогда, и сейчас, настойчивые крики, что якобы «фся страна в г.не, надо сваливать с рашки, из 15 тысяч заводов 80 тысяч убил Путин» — это все мифы, этого нет ничего, это сказка, пропаганда, враньё — чтобы под этот бред устроить майдан и страну привести в причинное место.
бурлаки-то? До 30ых годов были, да. Причем Советы организовали даже женские бурлаческие артели. И что?
Ничуть не бывало. Лифты эти, социальные, наоборот, стали действовать намного активнее — подавляющее большинство студентов училось на стипендии, то есть никакими знатными они не были, самые что ни на есть простонародные, и учил их царь, не просто оплачивая обучение — стипендии хватало и на съем жилья, и на проживание в столицах.
Притом студентов у нас было больше, чем в любой другой стране Европы, между прочим.
Революция ничего не дала народу, лишь отняла многое из того, что дали людям цари.
нет, я потомок крестьян — то есть сословия, больше всего пострадавшего от «народной» власти
)))))))))))))) хахаха ))))))))))))) Смешная у Вас АИшка ))))))))))
А великая французская революция тоже принесла народу только горе, унижения, неумолчный стук гильотин, нуайяды, голод и нищету повальную.
«Единственным итогом революции и наполеоновских войн стал тот результат, что Францию стало можно проехать из конца в конец и не встретить ни одного юноши старше 17 лет и ни одного коня».
Восславим царя-освободителя, отменившего крепостное право и давшего людям свободу!
Ну да, землю в ипотеку, что такого? Отличное же решение!
????? Что значит «ОТДАЛИ»? Земля эта, вообще-то, давалась царем за службу в армии: солдату небольшой участок, полководцу большой участок. И с какой стати отнимать ее потом бесплатно? Чтобы отдать кому-то!
Нет, коллега, нельзя грабить никого, если начать грабить богатых, то потом будут грабить и бедных, как вот при Советах и происходило — до нитки ведь обирали комиссары мужика.
Крепостное право первый безбожный царь Петр ввел по беспределу, это было несправедливо, и потому вот другой царь эту несправедливость исправил, крестьян освободив без выкупа, а землю давали за воинские подвиги, и отнимать ее — было бы несправедливостью.
Но и без земли крестьян отпускать — тоже не дело, они ж с голоду помрут, без земли-то, поэтому вот решение — царь обязал дворян продать часть своей земли крестьянам в ипотеку, выступив посредником в этой продаже.
Любезный, тебе нечем крыть против Истины, вот в чем правда.
Да, опровергает, опровергает, но опровергнуть всё никак не может.
Вот это открытие! Вот это новость! Оказывается, при царе были в стране брехуны безбожные! конечно были! откуда бы иначе революция-то взялась бы?
Любезный, тебе нечем крыть против Истины, вот в чем правда.
ну и что, товарисчь? Сталин точно так же постоянно прибегал к заказам станков за границей, и при Хрущеве их за границей покупали, и при Брежневе.
Одно лишь отличие — при царе чиновники врали, что якобы «отрасль эта у нас не развита совсем», а при Советах врали, что якобы «отрасль эта у нас развита совсем».
Вот об этом и речь! Советский человек непременно русофоб, он ненавидит Россию всеми фибрами души и смакует все реальные или мнимые ее проблемы.
Бунты были, да, в семье не без урода, а голодных — не было.
Ну да, я ведь знаю историю своей страны.
Вообще-то нет, именно большевики. При помощи мордобоя, избиений и садистских пыток большевики отнимали у крестьян весь хлеб, чтобы заморить их потом голодом — это факты.
[spoiler title=»»] ИЗ ПИСЕМ ШОЛОХОВА«Продавать последнюю корову никто не изъявлял желания, тогда… стали просто обязывать того или иного колхозника сдать корову. Покупка коровы обычно производилась таким порядком: к колхознику приходило человек 7—8—12 «покупателей», хозяина и хозяйку связывали, тем временем остальные из «покупателей» сбивали замок и уводили корову».
20 апреля 1932 г.
«В этом районе, как и в других районах, сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями. Словом, район как будто ничем не отличается от остальных районов нашего края…
Установка «Дров наломать, но хлеб взять!» подхватывается районной газетой «Большевистский Дон». В одном из номеров газета дает «шапку»: «Любой ценой, любыми средствами выполнить план хлебозаготовок и засыпать семена!» И начали по району с великим усердием «ломать дрова»…
В Плешаковском колхозе двое уполномоченных РК—Белов и другой товарищ, фамилия которого мне неизвестна, допытываясь у колхозников, где зарыт хлеб, впервые применили впоследствии широчайше распространившийся по району метод «допроса с пристрастием». В полночь вызывали в комсод (комитет содействия хлебозаготовкам.—«О»), сначала допрашивали, а потом применяли пытки: между пальцев клали карандаш и ломали суставы, а затем надевали на шею веревочную петлю и вели к проруби в Дону топить…
В Грачевском колхозе уполномоченный РК при допросе подвешивал колхозниц за шею к потолку, продолжал допрашивать полузадушенных, потом на ремне вел к реке, избивал по дороге ногами, ставил на льду на колени и продолжал допрос…
В Наполовском колхозе уполномоченный РК Плоткин при допросе заставлял садиться на раскаленную лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают…
В Чукаринском к-зе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 человек демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику, подозреваемому в краже, во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашенный инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу…
В Колундаевском колхозе разутых до боса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу. . .
В Архиповском к-зе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказав бежать к хутору рысью…
О работе уполномоченного или секретаря ячейки Шарапов судил не только по количеству найденного хлеба, но и по числу семей, выкинутых из домов… Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью—будет сам выселен с семьей. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели сельских советов посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы.
Я видел такое, что нельзя забыть до смерти: в хуторе Волоховском Лебяженского колхоза ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми?
В Базковском колхозе выселили женщину с грудным ребенком. Всю ночь ходила она по хутору и просила, чтобы ее пустили с ребенком погреться. Не пустили, боясь, как бы самих не выселили. Под утро ребенок замерз на руках у матери…»
4 апреля 1933 г.
«Теперь же по правобережью Дона появились суслики и многие решительно «ожили»: едят сусликов, вареных и жареных, на скотомогильники за падалью не ходят, а не так давно пожирали не только свежую падаль, но и пристреленных сапных лошадей, и собак, и кошек, и даже вываренную на салотопке, лишенную всякой питательности падаль…» [/spoiler]
Царь хорошо за страной своей смотрел. Благосостояние у народа повышалось, образование детям давалось, медицина создавалась, заводы, станки, самолеты, паровозы, пулеметы — все создавалось, и в достаточном количестве — немец не смог пройти дальше Пинска.
Единственное, где царь не до смотрел, так это революционеры. Слишком мало он их вешал, слишком мало — потому и произошла революция.
Вот насчет вывесок да, вывески у Советов были намного круче, чем при царе. Кумач-то стерпит любую чушь, что ни понапиши: «народная власть», «трудящийся — хозяин на своей земле» и т.д., ни стыда, ни совести, что писалось.
Это миф. Никто для незнатных образования не обрубал, наоборот, подавляющее большинство населения обучалось за счет казны, в центральных губерниях, где проживало подавляющее большинство населения, царь обучал 95% мальчиков. Девочек родители отпускали учиться намного менее охотно.
Дальше. Победоносцев запрещал обучать «кухаркиных детей» — то есть рожденных прислугой вне брака, таких было — ничтожнейший % от населения, да и то этот запрет был царями же отменен.
«Бесплатная медицина-ну это уже вершина»
Ну да. Миллионы крестьян и рабочих в лечились в земских больницах, для народа царь создавал сеть фельдшерско-акушерских пунктов, создал службу скорой помощи и т.д.
«Мы только сейчас возвращаемся к тем славным временам империи, когда на тысячу верст один фельдшер-коновал, но чтобы он что то сделал, ему еще и заплатить надо.»
Так переезжайте в Россию, коллега! Тут у нас все замечательно с медициной. Если в СССР во времена Хрущева-Брежнева продолжительность жизни неуклонно снижалась, то при Путине она неуклонно растет, вот только ковид этот показатели испортил.
В смысле? Почему это?
Хахаха )))) а община из кого состояла, из марсиан, что ли?
«Перекладывание выплат на общину» означало то, что земля, которую помещик обязан был продать крестьянам, не выделялась каждому конкретно, хоть умри, но плати эту ипотеку, нет — крестьяне сами меж собой могли договориться, кто в город на фабрику едет работать, кто здесь в деревне сапоги точать будет, а кто станет землю пахать, и соответственно за землю платить будет, если нужна она ему.
В тех условиях — никакой более удачной системы и не придумаешь.
Насчет Виктории Британской — согласен, потенциальная опасность есть, но у Маргариты Прусской было ШЕСТЬ сыновей, и все в полном порядке, никакой гемофилии, до 80, до 90 лет жили, кто на фронтах не погибал, конечно.
Весьма сложно будет, да. Но я бы не сказал, что совсем невозможно..
Дааааа, уважаемый коллега, это вариант отличный!
Шесть сыновей, в том числе две пары близнецов у неё, из них, кто на фронтах не погибал, доживали до 80+ лет, насколько мне помнится.
Очень хороший вариант.
Наш напев и могуч, и суров: если завтра война, если завтра в поход — будь сегодня к походу готов! ))))
Да, для ПМВ это будет совсем не гуд — но может быть удастся тогда вообще без ПМВ?
или развернуть ПМВ в другом формате: Россия + Германия против Англии + Франции…
я бы сказал иначе: это вариант, который нужно будет еще и еще обыгрывать, чем-то противовешивать проблемы, которые он может принести.
так-то да, нам с немцами делить нечего, если вот с австрияками договориться о Балканах, то можно будет очень прочный и взаимовыгодный союз создать.
да, это весьма близкое родство… Не есть гуд…
Это верно.. значит кроме этих династических заморочек нужны будут и другие рычаги
У этого союза были два могущественных врага: Вильгельм 2 и начальник его Генштаба Мольтке. Совершенно пещерная русофобия + необузданность в высказывании необдуманных высказываний.
…то добавится еще один могущественный враг: Мейдзи. Тоже такой товарищ, ни с кем не способный делиться или что-то такое. А после того как мы их продинамим в АИшной Русско-японской войне они будут рвать и метать, и жаждать реванша.
Но получить шанс этот реванш как-то отсрочить — это было бы хорошо…
Япония хотела участвовать в разграблении Китая, да. Этим увлекательным занятием тогда активно занимались все, кому не лень: не только великие державы, Англия, Россия, Германия, но и Италия, и т.д. — если японцы не хотят смириться с третьестепенной ролью, то они тоже должны распихивать всех локтями и рваться к этому пирогу.
не, лошадей в Империи и без того было много, 60% крестьян имели по 3 и более штук
и симпатичные, и плодовитые, и Черногория войну Японии объявляла, в РеИ… Очень интересный вариант, да..
товарисчь, стыдно быть таким невежественным! Хотя бы грамматический смысл текста понимать научись — 53% родным языком имели русский ТОЛЬКО СРЕДИ ДВОРЯН, вот что написано в приведенной тобой цитате.
Ага, как я и думал — снова и снова нагляднейшее подтверждение, кто за Советы — тот против России. И обязательно врать сейчас начнешь, что якобы наоборот все — ну, такова природа вашей партии, без вранья вы не можете
«Ви есть мерзкий клеветник!!»
++++
А теперь внимание — правда: социальные лифты действовали в стране прекрасно. Илья Ульянов, отец того самого, например, был сыном крепостного — но стал действительным статским советником, наследственное дворянство получил.
Начальник Генштаба генерал Алексеев, второе лицо в армии после царя — сын казака. Генерал Деникин — тоже.
Без проблем вообще.
На бумаге-то это одно, а в жизни-то совсем иначе все.
Так не работай! При царях же не заставлял никто никого, вообще! Не нравятся условия на именно этом месте — уходи с этой фабрики, Россия огромна, место, куда руки приложить, всегда найдется. Десятки миллионов человек зарабатывали на жизнь «промыслами», то есть кустарным каким-то производством или рыболовством, извозом и т.д.
А можно и на другую фабрику пойти. К 1915 году средняя продолжительность рабочего дня составляла 8,5 часов — закон ограничивал только максимальную продолжительность. А советские декреты не облегчали, а утяжеляли положение трудящихся: они ОБЯЗЫВАЛИ всех работать там, куда пошлют, за ту зарплату, какую дадут, и только на время родов небольшой вот тебе отпуск.
И по продолжительности рабочего дня: когда у Советов прошла необходимость маскировать скрытую безработицу — они подняли продолжительность рабочего дня до тех же 11-12 часов, а для самой массовой категории трудящихся, для крестьян, никакие ограничения вообще не действовали.
У любого социалиста поубавится энтузиазма, поработай он в колхозе мясецок по рабочему графику 14 часов без выходных, как при Сталине, да еще и без зарплаты вообще, как при Сталине: ни зерна, ни денег за трудодни иной раз вообще не выдавали, и в более чем половине случаев почти не выдавали.
Два вопроса.
А как было с состоянием рабочих мест в то же время в других странах? уж не падали ли в голодные обмороки продавщицы в американских магазинах? уж не отправляла ли Англия в угольные шахты детей, потому что они, мелкие, могут двигаться по невысоким штольням? Например!
И второй вопрос — а как изменился быт и состояние рабочих и крестьян в России после революции? Уж не начали ли они опухать от голода, есть траву, тесниться в коммуналках?
Если смотреть на ситуацию объективно — да, упоительны в России вечера. И хруст французский булки, полученной не по талонам, в руках упитанных крестьян, еще не знавших о колхозах.
О чем говорить, по 50 гектар земли царь давал крестьянам — не просто даром, а еще 100р впридачу давал, и вагон бесплатно предоставлял для перевозки имущества и т.д.
может быть что-то случится вдруг с австрияками, и станут они добрей, и перестанут захватывать балканские страны, и с русским царем породниться решат?
Не знаю. Какие-то альтернативы смутные.. имхо — нет, не взлетит. Или как-то уж слишком поворачивать все надо будет…
Ого! 10 детей! 41 внук! Да, в репродуктивном плане она самый лучший из упомянутых тут вариантов.
Но вот с точки зрения внешней политики… Возможно ли починить отношения с Австро-Венгрией настолько, чтобы дело дошло до династического союза?
и я этого опасаюсь, коллега! Гемофилия это штука такая — как тут править страной?
И что самое печальное — все его наследники, если он умудрится дать потомство, тоже, увы, будут страдать гемофилией.
Надо тут что-то альтернативить, нужна другая невеста, крепкого здоровья. И хорошо бы русскую — но закон о престолонаследии предписывал наследникам престола брать в жёны только принцесс.
И нельзя даже сказать, что этот закон плох: миллионы прошмандовок всей планеты, которые могли бы мечтать охмурить русского царевича и залезть на русский трон, этим законом они все автоматически обламываются: если даже удастся охмурить наследника, затащить под венец, то он тут же наследником быть перестанет.
от любви до ненависти — один шаг, обратно, говорят, тоже 🙂
Товарисчь, не пропускайте прием галоперидола, и терзающие вас злобные капитализды исчезнут
Так ты вообще ничего не предлагаешь. Ни одной АИшки, тобой опубликованной, я не нашел — ты только ходишь по комментам и ноешь: «при царях Россия была говно.. при советах Россия была говно… сейчас Россия говно…» — и чсх, упорно избегаешь конкретизировать свои обвинения.
И вот опять у тебя галлюцинации.. С чего вы все меня в «графья» записываете? я потомок крестьян, и именно поэтому за монархию — объективно никогда не жилось крестьянам так хорошо, как при царях.
Ну так вот. Ты обвиняешь царя в том, что «котел рванул» — и в чем конкретно его политика была «такой»?
Что надо было сделать царю, для нормализации обстановки?
Дать крестьянам землю? Он дал крестьянам землю.
Дать народу образование? Он дал народу образование, бесплатно.
Дать народу бесплатную медицину? Он дал народу бесплатную медицину.
Выиграть войну? Война окончилась в Компьене, значит царь сделал для ее победного конца все, что необходимо было.
Единственное, чего не сделал царь из того, что должно было бы сделать — мало вешал, слишком мало вешал бунтовщиков всяких и русофобов, хихикающих и потирающих рученки от каждой неудачи России.
наверное могло бы, но если честно — в другую сторону я смотрю, меня РЯВ интересует.
А что же есть свобода?
Я думал, что свобода есть возможность совершать поступки, никем и ничем не навязанные
Это результат внушения. Настойчивой многолетней пропаганды.
Вот это-то самое печальное!
+++
мне вот тоже кажется, что русские девушки — самые лучшие 🙂
но тяжела должна быть шапка Мономаха!
Это интересно! А где про них почитать можно? Я вот пытался найти — не нашел.
Они что там, в геометрической прогрессии назначались?
Вот же ж делать нехрен было
наследнику русского престола брать в жены вдову китайского императора??? не, это как-то совсем через край.
зачем же вы зла народу желаете, Игорь?
А какое происхождение у товарищей Ульянова, Антонова-Овсиенко, Тухачевского, Литвинова?
Да, совершенно верно, ЛЮБАЯ революция всегда идет только во вред стране, несет народу только горе, нищету, бесправие.
простите, какой такой «крестьянский вопрос»?
Дык читал же я! Еще во школе в советской все эти «ужасы» нам вдалбливали. Но Вы знаете — повзрослев, я совершенно не впечатлен теми «ужасами».
Никто от голода не опухает, никто без вины на расстрел не идет, а что болезнь человека подкосит, или кредитов наберет, да выбраться потом не может — ну никак это не отнести к разряду «ужасов».
Почитайте документальные свидетельства о советском строе — вот там ужасы реальные! Как мать детей полотенцами связала, чтобы они друг друга не съели от голода, как отказывалась от помощи заезжего корреспондента: ведь дети уже притихли, а вы их накормите, они снова страдать начнут, ведь вы завтра больше-то неоткуда еды взять.
И таких примеров — множество. Три тысячи уголовных дел о каннибализме! Вот она, «народная» власть.
))))))))) Коллега, откуда ж Вы такой наивный взялись?
Наоборот! До революции в России действовала строжайшая антиклерикальная и антимонархическая негласная «цензура»: книгоиздатели просто отказывались печатать тексты, идущие вразрез с модными установками, и как раз такие авторы как Толстой и Горький были во главе этого крестового похода против России.
Достоевский и Бунин об этом: «можно в печати иносказательно обругать Бога, можно — царя, а попробуй-ка еврея!», «кругом либеральный сыск».
А как, по-вашему, революции делаются? Вот именно так: сперва захватываются СМИ, и людям начинают внушать тщательно составленную дезинформацию, чтобы они искренне возмущались «зверяччим побитьем онижедетей».
Все верно Вы пишете, но есть же еще варианты — Виктория Британская и Маргарита Прусская.
Это вряд ли. censored народ такой — будут упрямо лезть на голову, пока по рогам не получат. Умиротворением агрессора в данном случае ничего не выиграешь.
да, тоже вариант! Ей и веру менять не придется, уже и так православная. И по возрасту подходит, на 8 лет младше Николая 2
то есть ты — против Истины? ЧТД
Да, мало вашего брата вешали, преступно мало, увы, увы
Это каких, например, проблем? Климатических, да?
есть такая песня у Петра Мамонова — «Источник заразы», вот ОЧЕНЬ к данному случаю подходит.
Филиппины, хм… то есть они не будут опасаться удара гайдзинов через Корею, т.к. там наследник японских кровей?
А вы зайдите в музей революции, почитайте, как много десятилетий, минимум со времен Декабристов, людям гадили в головы: «вот захватим власть, кишкой последнего попа последнего царя удавим, и наступит прямо рай на земле, прямо четвертый сон Веры Павловны».
Баламуты увлекли за собой людей — и вот он результат.
Познай Истину, и Истина сделает тебя свободным, как меня вот сделала
Простите, но факты говорят об обратном. Вполне объективно благополучных людей вполне можно, при помощи настойчивой пропаганды, убедить, что они якобы живут очень-очень плохо, добавить к 1% идиотов отряды платных боевиков, вывести все это на улицы — и вот он готов бунт, майдан, революция.
Можно как угодно оценивать личности последних двух императоров России, но нельзя отрицать, что при них народ русский жил настолько благополучно, насколько это только возможно, никогда ни до них, ни после не было так круто.
Они и промышленность развивалали, и сельское хозяйство развивали, и образование народу дали, и медицину бесплатную народу дали, и землю крестьянам дали, и наука при них развивалась, и искусства, и свобода была, и равноправие, и все что хочешь.
И демография на высоте была, и преступность была низка, одна у них ошибка, лишь одна ошибка — недостаточно энергично они вешали вашего брата нигилиста. И в результате — катастрофа 1917г.
Да, по возрасту хорошо подходит, и с точки зрения политики тоже весьма и весьма — союз со слабым государством обеспечит наше на них влияние, а не наоборот.
Внешностью Ингебора тоже хороша — да, вариант, вариант!
То есть, если судить по братьям-сестрам, Виктория Великобританская вполне могла получить вполне хорошие гены. Сама она замуж не вышла и детей не имела, поэтому тут все в руках альтернативщика, хехехе )))
Принцесса Фусако в военной форме, на фото слева
союз с Черногорией? Хм! Это вариант, да…
«для европейцев слишком все новоиспеченные»
???? Вы про кого? Кто — «слишком новоиспеченные»? Японские дворяне?
вот Джон как раз мог наследовать гемофилию и умереть через день после рождения от кровотечения, например.
Вот и был бы на этом фоне потрясающей силы жест, открывающий широчайшее поле для ассимиляции.
гыгыгы ))) да уж так «терпели», ага, так «терпели» ))))
если у страны самая крупная на планете армия, и второй на планете уровень гос.доходов, так это что, «не солидно»? Боялись Россию все, трепетали и завидовали, и потому клеветали безудержно.
И некоторые вот до сих пор клевете этой верят.
даааа! )))) ?
а какой там «богатейший выбор»?? Я вот смотрю, смотрю их императоров — все блин или бездетные, или по одному сыну.
Виктория Прусская — очень интересный вариант, в плане того что с Германией союз был бы, но в РеИ она была дважды замужем, и детей не имела, к тому же она на пару лет старше Николая Александровича.
Может быть тогда — Маргарита Прусская? 1872г.р., родила шесть сыновей, в т.ч. две пары близнецов.
И по возрасту подходит, и детей рожает — дай Бог каждому, и все преимущества, в плане политики, тоже при ней.
А еще у Маргариты гены хорошие — из ее детей все, кто не погибал на фронтах, жили весьма долго.
Филипп — 84 года, Вольфганг — 93 года, младший Рихард подкачал малость, 68 лет — но это тоже, впрочем, неплохо.
Или два. Или четыре! )))
Например сестра Вильгельма 2 Маргарита Прусская, 1872г.р., родила две пары близнецов.
И по возрасту подходит, и с Германией союз был бы…
Из шести ее детей все, кто не погибал на фронтах, жили весьма долго.
Да, гемофилия. «порченный» ген скрывается в Х хромосоме, и у женщин перебивается доминантным «нормальным» геном, у них же ХХ, а у мужчин ХY, и — получите, распишитесь..
С другой стороны, если оно в Х хромосоме, то вероятность рождения здорового мальчика — 50%, если вообще будет мальчик.
Воооот! Очень, очень интересные варианты просматриваются!
Из китайских принцесс вот к сожалению не нашел никого.
А кстати вариант, да, очень даже и очень вариант! Действительно, зачем ограничиваться одной женой?
От рук террористов в ту эпоху гибло страшно много народа. Например, царица может погибнуть от одного из взрывов, допустим даже не на царскую чету направленного…
Да. В плане упрочнения Антанты это был бы очень сильный ход.
Ну, в принципе, хм, хм.. Да, как минимум один аргумент от революционной пропаганды оно отнимет, про «царицу-шпионку». Предположим!
И кто там был, из этих потомков, какие девочки подрастали? Вы, случайно, не знаете, коллега?
чтобы сгладить позор за нападение? да, вполне годный для АИ вариант… остановит ли это японцев от нападения в 1904г?
Ну, например можно по условиям контрибуции в 1905г забрать у них Цусиму и Фусако впридачу.. ей будет тогда 15 лет — для династического брака нормально.
Тоже вариант, найти бы только по ним инфу
Да не такая уж и проблема. Если японцы согласятся (или будут вынуждены) отдать за этого гайдзина, русского царевича, свою принцессу, то и на смену ею религию согласятся.
то есть были способы обойти это условие, о «правящем доме»?
То есть ты в моих сообщениях даже грамматического смысла не понимаешь? или намеренно дурачком прикидываешься?
))))))))))))))))))))))
Савел, Савел! Тяжело тебе переть против рожна.
Да, это мысль. Неожиданная, но весьма и весьма — мысль, спасибо!
и познакомиться они могли при весьма драматических обстоятельствах — принцесса ухаживает за раненным цесаревичем, хехехе )))
Ага! Пьемонт? Интересно!
Спасибо большое )))
Да.
Что значит «ошибалась»???? Вся Европа НАМЕРЕННО ВРАЛА, чтобы поддержать в России смуту.
Минин и Пожарский — Романовы? Нет. Опять реальность не желает соответствовать вашим сказкам.
Не было путча, был освободительный поход, и руководили им Минин и Пожарский.
Конечно нет, не знаете.
Ты ведь даже сути того конфликта и процесса не понимаешь и не знаешь. А что-то там лепишь «за науку».
Ага! ЕЩе одна Машка! 1882г.р. — хммм… в 1898 г смогут обвенчаться
Нет, от Рюрика, от Гостомысла нынешняя Россия.
А столицу свою мы все время переносим — сперва Новгород, потом Киев, потом Владимир, потом Москва, потом Питер, потом опять Москва…
да хотя бы одно бы!
это от невежества. Изучайте науку, и офигевание пройдет.
в РеИ — да, не свергли.
в РеИ — нет, они не Рюриковичи, они самозванцы. И повесили их отнюдь не Романовы, Минин и Пожарский ополчением руководили.
О скучной науке, которая оперирует фактами
кстати, замечательный вариант! Вообще замечательный!
короля Сиама? Тоже вариант, кстати…
мне бы персонажа какого-нибудь яркого, чтобы в АИшку вставить
значит любой революционер — преступник
Романовы свергли Рюриковичей???? Мдааааа…. Скучно с вами, отрицающими науку ((((
Генриетта, ага… Агаааа! А еще там Жозефина Бельгийская была, 1872г.р.
Чего это у России «отродясь никогда не было» — военной силы? Хехехе )))) Карл 12ый, Мамай, Наполеон и сонмы других «непобедимых» плачут по углам, от такого наглого попрания вами всамделишной реальности!
Прошу пардону, зажиточными французы были до революции, и зажиточными они стали потом, когда муть, поднятая революцией, осела, и люди снова смогли нормально трудиться. А единственным результатом их революции и последовавших за ней наполеоновских войн стал тот факт, то «Францию можно проехать из конца в конец и не встретить ни одного юношу страше 17 лет и ни одного коня».
Опять всамделишная реальность не желает вписываться в ваши теории, что ж такое-то.
Впрочем да, вы же науку отрицаете, о чем говорить?
Была. Опять всамделишная реальность не желает вписываться в ваши теории, что ж такое-то.
ЧТД. Значит любой революционер — преступник.
Во-первых, далеко не всегда, во-вторых, «ПОСЛЕ» — отнюдь не означает «ВСЛЕДСТВИЕ», особенно когда оно — много после.
Впрочем да, вы же науку отрицаете, о чем говорить?
Аргументы весомые, я с ними в целом-то согласен, но там закон был…
Впрочем? Допустим, допустим, предположим, что ради какой-то княжны Александр III меняет закон о престолонаследии.
И какие княжны в те годы обретались в наличии?
Доказательства? В какой «перёд» продвинула «великая» французская французов? в какой «перёд» продвинула ВОСР — Россию?
Голод, нищету и бесправие приносит революция народу, всегда, любая.
так технологическая, она же не революция, она — «революция»
ага… Нуууу, в принципе да, хороша!
дык изучил же! Вот она, история! Вот это все Ленин отдал врагу без боя, да плюс к тому золота отдал миллиарды, да плюс к тому флот отдал, хлеб отдал, коней отдал и тд., и если бы наши союзники не разгромили немцев, то хрен бы что большевики вернуть смогли.
Это, конечно, враньё. Тратит на себя присвоенные деньги комиссар, а буржуй тратит деньги, которые он заработал сам, организуя труд рабочего.
Эквивалентный обмен, это когда стороны договариваются свободно. Когда человек может выбирать — работать на буржуя, или работать на государство, или работать на себя, это капитализм.
А когда буржуй может объявить рабочего уголовным преступником за отказ работать на его заводе, то тогда этот буржуй называется социалистом. От жажды обогащения у людей кукуха едет, и они захватывают в стране власть, чтобы заставлять других работать там, куда пошлют, за ту зарплату, какую дадут, а могут и вообще ничего не давать, и лицемерно называют этот грабеж «народной властью».
За счет труда и в результате труда, целенаправленного организованного кропотливого труда, всегда все хорошее появлялось в результате этого и только этого, и никогда не в результате бунтов и революций.
Жизнь есть то, что дано человеку не коммунистами.
См. выше — эти данные подсчитаны абсолютно некорректно, сотни тысяч мигрантов на деле доказывают их ошибочность.
Я понимаю, что скучных истин вам дороже вас возвышающий обман, но зачем же к людям приставать со своими галлюцинациями?
Коллега, если Вам пофиг на науку, то разговаривать с Вами, в принципе, можно, но — неинтересно.
О. да! Это же ужасно, когда буржуй тратит на себя заработанные им самим деньги. Ужас, ужас! Покупает жене брильянты, мерзавец!
То ли дело при Советах — отработал целый год, и получи за это ровно ноль, и хоть с голоду помирай, и еще скажи спасибо — «народная» власть может себе еще и не такое позволить.
ЛЮБАЯ революция безусловно является деградацией
Прошу прощения, но в РеИ до того, как большевики взялись за дело, страна отнюдь не разваливалась и собирать ее не требовалось.
Да-да, а победа 1812г доказывает все преимущества феодально-крепостнического строя, да-да
…в логику коминтерна.
И если проклятые буржуи, ох, ах, чтобы заставить человека делать то, что им надо, подкупали его, бессовестно совали ему свои грязные деньги, ах, сволочи, то Большевики, на основе Самой Современной ттогда Западной Мысли, заставляли людей повиноваться своим приказам при помощи террора: массовых расстрелов, смертного голода, взятия заложников и т.д. — о, да! Это совсем не то же самое, что «фининтерн»!
Когда у человека нет права даже пойти милостыню просить, чтобы от голоду не сдохнуть, это как называется — свАбода, да?
Ну, во-первых, крепостными было не более 40% населения, во-вторых, установленное чуть более чем на 100 лет в России крепостничество было намного мягче, чем феодализм европейский, и тем более никак не сравнимо с рабством, ну и в третьих, last but not least, от рабства не «россияне избавились», а русский царь их от рабства избавил, Александр Николаевич.
Потому что так устроен мир — больше всех заинтересован в благополучии, стабильности и справедливости в коллективе,в любом, его глава. Кровно заинтересован!
Уважаемый коллега, у Вас могут быть свои взгляды, у меня могут быть взгляды другие, но самой партии, безусловно, виднее, кто является настоящим, а кто нет. Туда ведь не просто так брали — были проверки, надо было кандидатом отходить и тд, это чтобы рядовым членом партии стать, а обсуждаемые персонажи смогли до Политбюро подняться — значит они самые что ни на есть настоящие и есть.
А вот люди типа Гагарина, типа Чкалова — они в компартии оказались случайно, по недосмотру.
Судя по аватарке Вашей, вы не согласитесь с этими моими словами, тогда вопрос Вам — где же были «настоящие коммунисты» в 1991г, почему никто не похватался за пулеметы и за обрезы, когда «горстка просочившихся» снова продала страну врагу?
простите, коллега, а разве для оценки объема мертвых зон нужно учитывать только число выстрелов?
Мне казалось, еще надо учесть, на какую площадь разлетится залп из-за низкой кучности, и каково могущество каждого снаряда, какую площадь поражает каждый из них.
Ну и что?
Не могу согласиться. Борьба за повышение уровня сытости, это история свиней, не людей.
Не могу согласиться. Биология говорит о том, что человеческий организм образуется в момент оплодотворения яйцеклетки.
«Люди вправе сами решать, хотят они стать родителями или нет»
Безусловно. Не хочешь рожать — не раздвигай ноги, гарантия 100%. А вот после оплодотворения — все, поздняк, ребенок не является частью тела матери и любые манипуляции над ним — душегубство.
Не могу согласиться. В любой европейской стране действует достаточное количество социальных программ, а в России так и вовсе, по пол миллиона Путин платит за ребенка только единовременно, а потом еще и еще — многое множество всяких выплат.
А кроме того есть при РПЦ центры помощи материнству. Если бы дело было только в прокорме ребенка — то никаких вопросов вообще, не хочешь — не корми, добрые люди выкормят. Главное — не убивай! Убивать людей нет права ни у кого.
Перевожу на русский: у них развал и деградация, безработица и безысходность, поэтому приходится ехать на заработки далеко-далёко.
Это значит что в Европе и в Америке найти достойно оплачиваемую работу — нереально.
Потому что кое-кто активно и успешно мешает Европе и Америке «собирать ренту гегемона», хехехе 🙂
Редко? Сотнями тысяч ежегодно.
Тоже едут, да. Россия велика и обильна — места и работы хватит на всех. А еще народ в России добрый и готов нормально относиться хоть к неграм, хоть к алеутам, «нормально делай — нормально будет», вот наш принцип.
Нуууу, это только если мы майдан в Москве допустим. А мы ведь не допустим.
Это исправимо. Скоро Европа будет топить дома дровами — Сербия уже ввела запрет на рубку лесов на дрова, понимает, к чему дело идет.
Вот как раз ВИД отопления и канализации к значимым факторам отнести нельзя никак. А наличие этого всего нельзя не отнести к ним.
Рыба ищет где глубже, а человек ищет — где лучше. Если сотни тысяч едут из точки А в точку Б, то конечно не от того, что в точке Б хуже.
Если самые бедные в Европе — россияне, то почему украинцы и молдоване ехали и едут к нам сотнями тысяч? Должно же быть наоборот, нет?
Не желает всамделишная реальность соответствовать вашей статистике.
Да-да, я помню — Единственным Правильным Социалистом является только ваш Солнцеликий Вождь, а все остальные социалисты есть «исказители», «соглашатели», «волюнтаристы», «оппортунисты» и т.д., весь этот бред хором говорили и говорят абсолютно все социалисты: и маоисты, и троцкисты, и сталинисты, и сторонники Пилсудского, и сторонники Шилькгрубера, и так далее, включая Робеспьера и Хошимина.
А я вот что скажу — по уровню сытости можно оценивать разве что общество свиней, но не людей.
И еще скажу — гроша ломаного не стоит благосостояние, построенное за счет убийства детей. Да, я про аборты.
Не исключено. От старческого маразма не застрахован никто — не буду зарекаться и я.
Требовать доказательств, что я «вру», от тебя, товарисчь, ведь бесполезно, я правильно понимаю?
Да. А еще для всех европейских стран того времени была характерна религиозность нешуточная.
1956 год издания? Не спешите верить книгам, изданным при Советах, они авторов в буквальном смысле слова обязывали искажать реальность в угоду текущему курсу Генеральной Линии Партии.
Особенно это касается качественных оценок: «Россия отставала», «царизм тормозил», «угнетенные массы» и т.д.
Цензура не только не пропускала в печать ни одной книги без этих обязательных реверансов, автору, «забывающему» искажать реальность в угоду политическим взглядам вождей, могли приписать «уклон» или «шпионаж», со всеми вытекающими последствиями.
Жаль, жаль..
Отметим наиболее существенные из них: советские граждане перестали регулярно умирать от голода миллионами.
О ужас! Власти перестали дочиста грабить население! Были ликвидированы сами принципы организации экономической системы Священного Красного Проекта!
ЕСЛИ этот проект реализовывал именно народ, то где бунты после ХХ съезда? Где революция после 1953г?
Такой народный проект, так прямо всем нужне был — и вдруг опа, отняли у народа народную власть! И что же? Народ безмолвствует!
После 1917г вся страна на дыбы встала, 4 года шла гражданская война, а где хоть что-то подобное после 1953 года? или хотя бы после 1991 года?
Даром не был нужен «Красный Проект» народу, вот в чем правда. Подавляющее большинство на демонстрациях несли кумачовые плакаты, а в кармане фигу держали.
Потому что никакого «народовластия» коммуняки народу не дали, а дали только диктатуру, унижения, нищету и голод.
Что-то не открывается Ваша ссылка на викиванд. Странно.
Но вот у меня есть данные Центрального Статистического Комитета (ЦСК):
1905г — 145,2 население — прирост 2 439 тыс.чел.
1906 — 147,8 население — прирост 2 665 тыс. чел.
1907 — 150,8 население — прирост 3 381 тыс. чел.
1908 — 154,8 население — прирост 4 615 тыс. чел.
1909 — 158,9 население — прирост 3 669 тыс. чел.
1910 — 162,3 население — прирост 3 173 тыс. чел.
1911 — 165,9 население — прирост 4 000 тыс. чел.
1912 — 169,4 население — прирост 2 983 тыс. чел.
1913 — 173,0 население — прирост 4 235 тыс. чел.
Да. Откройте любую коммунистическую или либерастическую книгу об истории России, там будет непременно фигурировать этот миф: «голод, голод, ужас, ужас», там будут фигурировать какие-то фантастические числа: «в 1900г от голода умерло 1,8 млн человек, в 1910г 2,8 млн» — но это ложь.
Возьмите статистику общего числа всех смертей от всех причин: как была около 3 миллионов, так и оставалась.
Возьмите свидетельства очевидцев того «голода»: «а в селе таком-то от жуткого голода крестьянин такой-то лошадь свою — задешево продал! Вот такой голод! Умирать? Не, умирать-то, конечно, не умирают». Из книги в книгу кочуют сказки про «людоедство при царях», начинаешь искать источник — приводят или слухи, или художественные книги.
Ну подумайте сами — если революция случилась, значит были в стране злодеи, готовые решительно на все, и они не только в промышленных масштабах убивали мирное население, раскидывая бомбы кругом, но и конечно клеветали на Россию, много, долго и старательно. В том числе министры, да. Кругом измена, трусость и обман — это факт. И после победы революционеров количество клеветы на Россию не уменьшилось, ведь единственный способ хоть как-то возвысить советский период истории — обгадить все остальные периоды.
Не знаю, как там у Вас в АИ, но в РеИ на удобрения, в землю, идет ровно 100% родившихся, рано или поздно каждый рожденный — умрет, еще никто участи сей не избежал. И что с того?
А когда нет никого, когда все вымерли, то и проблем нет вообще! Красота, правда?
«Традиционная религия, это такая же нищета»
Это вопрос уже другой. «Нищета» или не «нищета», но от вымирания спасает — факт.
«Если сейчас уронить уровень жизни в РФ, распропагандировать алкоголизм, рождаемость попрет вверх как на дрожжах»
Ну вот же пример 90ых годов — уровень жизни падал, весьма и весьма, алкоголизм распропагандирован был — шире некуда, однако рождаемость отнюдь не шла вверх, а падала вниз.
«Хотите прироста населения? А зачем, вы можете объяснить?»
Ну хотя бы даже затем, что жизнь — это прекрасно.
«пример, перенаселенного Китая и Индии .. по-вашему .. — идеал»
Нет, пример Китая и Индии, по-моему — не идеал. Идеал, это штука такая, она из множества деталей состоит, и деторождение высокое — лишь одна из деталей.
Но обратите внимание, коллега — Вы являете собой пример человека, который выступает против религий, вообще всех, и при этом выступает против вообще деторождения.
Обсудим, в чем отличия человека от скота? Традиционно выделялись три фактора: членораздельная речь, способность к абстрактному мышлению и религиозность.
Не было антибиотиков, не знало их еще Человечество, да, была такая проблема.
У немецкого кайзера, например, у предпоследнего, две дочери умерло — такая эпоха была.
Если прирост населения был по 4 миллиона в год, так сколько выживало?
Если русский язык был самым распространенным на планете, каждый седьмой человек жил в России, так сколько выживало?
Если мы от рязанских лесов до Сахалина добрались быстрее японцев, если мы в северных лесах дремучих смогли создать непревзойденные шедевры культуры, разгромили Наполеона, Карла 12го, Мамая и т.д. — так как можно не восхищаться царской Россией?
Скажите, коллега, Вы наверное еще и в сказки про «голод до революции» верите?
не морочь мне голову, товарисчь! Ты писал про то, что людей, обученных «настоящими коммунистами» откуда-то взявшиеся злодеи обучали «по другому, по-злодейски», ага.
Это значит — ПЕРЕучивали!
Учись понимать смысл текста, какой он есть, а то так и будешь верить в рептилоидов, в плоскую землю, в «Красный проект» и т.д.: «ну вот же написано же»
«Красный проект впервые в истории строился…»
Это только на бумаге. В реальности «красный проект» строился точно так же, как почти все диктатуры: враньё и насилие, насилие и враньё. В древнем Египте жрецы врали про «вечное сохранение тел в пирамидах», а в подСоветской России жрецы врали про «неизбежное наступление коммунизма» — а в остальном все абсолютно то же самое: ложь, насилие, тотальное рабство населения, и безграничная власть горстки, называющих себя «избранными», «самыми верными ленинцами» и т.д.
Значит тот «прогресс», который устраивают эти несемейные бездетные авантюристы — зло.
Кстати, а что там за «прогресс», давайте приглядимся?
ты сам себе противоречишь — если «все коммунисты на фронте погибли», то КОГО переучивали десятки лет во время застоя, «чтобы лягушку на медленном огне варить»?
На ходу переобуваешься!
наверное, «мелкими» танкерами, всего лишь по 300 тыс.т., проще в портах парковаться, загружаться, разгружаться и т.д.
Михаил Васильевич Ломоносов говорил: «наука начинается там, где начинают измерять».
насколько близко?
Вы провели хорошую большую работу — но она станет НАМНОГО лучше, но если добавить к ней небольшое и несложное добавление: описать методику экстраполяции населения, которой Вы пользовались, и добавить сравнение результатов, полученных по экстраполяции, с результатами, достигнутыми в РеИ.
На мой взгляд, Русь католическая — вообще обречена, мертворожденный проект. Ну не умеют католики вдохновлять на выдающееся государственное строительство, а в наших климатических и топологических условиях — или выдающееся, или вообще никак.
емнимп, самым жЫрным в истории был танкер ВИ в пол миллиона тонн. Построили его в 70ых, пару десятилетий он ходил по морям-океанам, а потом кажется причал из него сделали или что-то такое.
Для меня, кстати, это странно — объемы потребления нефти за последние полтора века только растут, почему перестали расти объемы танкеров? Результатов, достигнутых пол века назад, никто уже не стремится достичь и превзойти.
Уж такой разнобой, что в Германии на женщину в среднем приходилось 1,3-1,5 ребенка. Просто мрак кромешный!
Вообще говоря — да, не факт, за 73 года советской власти рождаемость в России упала просто страшным образом.
А ведь при «проклятом» царизме она у нас была, между прочим, самой высокой в мире.
Но ведь это же парадокс. В чем же внутренняя связь между богатством, стабильностью и деторождением?
в России в 90ых не было ни стабильности, ни достатка — и рождаемость упала, в Германии и например в Арабских Эмиратах есть и стабильность, и достаток — а рождаемость тоже падает.
вот посмотрел рождаемость у арабов — она кончилась! Скрин прикрепил.
Это вопрос, Вы совершенно правы, требует глубокого и серьезного исследования.
Лично мне наиболее правдоподобной кажется следующая версия: отрицательное влияние на демографию оказывает не богатство само по себе, потеря традиционной религиозности, вот что вредит. Религия потреб.дства, захватывая людей, заставляет их отказываться от рождения и воспитания детей: «бездетные друзья не спят ночами — тусят на вписках, друзья с детьми не спят ночами — баюкают своих малышей, хм, на кого же мне хочется быть похожим?»
А нафига с ними воевать? Лягушатники в результате 1789 до того дошли, что Британия могла не бояться их ни капли: в случае чего, опасный конкурент срезался очредной «парижской комунной» и опять выбывал из игры.
Эээммм? В 1914ом году, вообще-то.
Простите, в 1904 году Германия еще не была для англичан основным конкурентом. Вот там внизу я приложил табличку из немецкой книги 1904г, показывающую, как выгядели соотношения сил морских держав.
Точнее, как они будут выглядеть к 1907г — я так думаю, что информация была подготовлена в 1903г, а книга издана в 1904г, после потери еще только первых крейсеров. Автор, видимо, не сомневался, что война с «желтыми макаками» окончится победой не последних, как и абсолютно все войны между европейцами и азиатами за предшевствовавшие несколько веков, и «Россия быстро заменит потерянные корабли».
Итак: как выглядела карта мира в 1903г? Британия — мировой лидер, Франция — ручная собачка у ее ног, которая будет делать то, что ей прикажут, Германия — всего лишь на 4ом месте, а вот Россия, стоящая на третьем месте по морскому флоту и на втором месте по государственным доходам (sic!), Россия, славящаяся своей традиционной религиозностью и внутриполитической стабильностью, Россия, которая вот-вот откроет железную дорогу от Порт-Артура до Либавы и станет претендовать на роль главного мирового перевозчика — вот главный конкурент.
Пока еще не лидер! Пока еще!
Три четверти XIX века мы тормозили, не имея физической возможности индустриально развиваться — да, я опять все про то же, про отсутствие дешевых путей для перевозки руды к углю или угля к руде, чтобы выплавлять сталь и чугун в индустриальных масштабах.
Александр II обменял Аляску на паровозы и рельсы, его сын Александр III соединил железными дорогами руду и уголь, а его внук создал в стране первоклассную промышленность.
В тех условиях остановить Россию могла только революция.
Они могут, да. Для этого им необходимо будет контролировать все ключевые точки от Нарвы до Керчи. И взяв это все под контроль, они от скандинавских своих предков отделятся, и создадут суверенное государство, и столицу поставят где-нить во Владимире, а поскольку они русые, то станут их звать русами, а империю их — Российскою.
Хехехе )))
вы что, хотите, чтобы у суперлинкора водоизмещение было менее миллиона тонн?!
))))))
Прошу прощения, термин «застой» придумали вполне конкретные люди — М.С.Горбачев и А.Н.Яковлев, они были не «либеральными» и не «демократами», компартия признала их настолько настоящими коммунистами, что ввела их в ЦК и в Политбюро, а одного из них так и вообще генсеком поставила.
А что они потом переобулись на ходу, так настоящие коммунисты, не те, что в книжках, а те, что в реальности, они именно так всегда и поступали.
А почему на основе именно этих показателей? почему бы не взять показатели с 1946 по 1991?
Ну хорошо — с 1948 по 1986, чтобы не захватывать «крайности».
дааа, проблема… ну что ж, обнаружение проблемы — первый шаг к ее решению!
Вот! Нашел статистику по чугуну и стали за 1897г.
«Базиль» приводит данные, что в 1907г, после поражения в войне и после революционных бунтов, Россия находилась на 5ом месте по выплавке чугуна и на 4ом месте по выплавке стали, он считает что это ужас-ужас и кривит морду, а вот данные по 1897г: Россия на 7ом месте по чугуну и на 6ом месте по стали, что более чем наглядно демонстрирует темпы развития промышленности: мы уверенно догоняли и обгоняли лидеров, которые и сами шагали вперед семимильными шагами.
По важнейшим показателям, по выплавке чугуна и стали, мы за 10 лет поднялись на две ступеньки — только дурак не стал бы опасаться соперничества с нами.
Почему же «не верится»? Я вот смотрю — и в этом статистическом сборнике почти по всем показателям Россия в числе лидеров.
А еще я вижу, что «базиль» предвзят, вводит читателя в заблуждение.
учитывая вспыхнувшую потом революцию — да, весьма возможно.
Ага. Не, это все надо решительно исправлять
На мой взгляд, причина тут вот в чем: защищаться от кумулятивных снарядов в 30ых годах никто и не думал, поскольку их еще не применяла ни одна армия мира, а от обычных снарядов сплошная броня защищает лучше, чем равная ей по массе броня многослойная.
Во всяком случае именно такое убеждение было общераспространенным в XIX веке.
При модернизации уже изготовленных танков — да, именно такие экраны на них и наваривались, для повышения защиты. Как ты ему ВЛД заменишь, уже изготовленному? ))
Торпеды! Теоретически, там могли детонировать торпеды. Или снаряды, собственно Вы и пишете про детонацию СНАРЯДОВ. Да, вероятность намного ниже, но все же не нулевая, могло же бритам повезти? Могло.
С учетом жанра — норм 🙂
есть про это очень хороший анекдот: может ли слон съесть вагон бананов? Слон-то съел бы, да кто ж ему даст.
))))))))) Смишно.
Как бы объяснить-то… Ну представьте: студент зовет однокурсницу в гости, чтобы курсовой писать, и заранее покупает шампанское, покупает презервативы, шлет ей деньги на такси, а она бреет ноги и едет к нему — и ткните, ткните пальцем, где тут речь про секс? Вот же вся их переписка — они говорят лишь о курсовом проекте! Юно студенто облико морале, ага.
Это каким же надо быть, чтобы всерьез воспринимать речи политиков, эх.
Да, ФДР начал готовить страну, «ни словом, ни вздохом не выдав того, что ясно показывал мордой».
Я — тоже, но, возможно, Капитан Немо все же покажет нам какие-то еще варианты?
Было бы любопытно взглянуть, весьма любопытно.
Нежелании? или неимении возможности? Имхо, дело было в нежелании перед войной затрачивать необходимые (!) усилия для строительства флота.
Кстати, Порт-Артур брали дважды — в 1894 и в 1904г, и оба раза не совсем штурмом, обороняющиеся и в тот, и в другой раз в итоге капитулировали. Но это так, просто напоминание.
?? Коллега, Вы, наверное, прикрепляли пикчу — ну так вот она не отобразилась.
Да, так было бы значительно лучше.
А дайте ссыль? Что-то гугл не помогает
Да, Южная Манчжурия была совсем не лишним добавлением к удобному незамерзающему глубоководному порту
+++
Да, прежде, или одновременно, но никак не наоборот — «сперва база, а потом как-то путем войны завоевывать сухопутный коридор, по которому можно будет снабжать ее». Поэтому я жду от Капитана Немо разъяснений, как он планирует снабжать базу.
Да, абсолютно уверен. Если Россия сохраняет амбиции на Тихом океане, то Токио нам союзником не будет, разве что нам на Хоккайдо свои базы разместить и постоянно держать у япошек молот над башкой — тогда они будут шелковые, как вот сейчас по отношению к Штатам.
А если Россия входит в союз с Берлином, то у Англии нет шансов — немецкий промышленный потенциал плюс наши необъятные природные и людские ресурсы, это непобедимо. Значит Британия мехом наружу вывернется, но создаст такие условия, которые заставят нас войти в Антанту — вопрос лишь в том, как сделать так, чтобы Лондон нас в Антанту заманивал, а не загонял.
Если море в наших руках, то вообще никакая десантная операция невозможна, а если море в руках японцев, то они смогут атаковать в любой точке побережья.
В принципе-то они могут, а уж какие результаты у такой атаки будут, это вопрос другой. Водил ведь Того свои броненосцы к Порт-Артуру, обстреливал, как хотел, пока не хватил шилом патоки — вот она, атака.
Но в итоге ПА оказался захвачен, кстати дважды, штурмом со стороны суши, когда десант высаживался в Бзинцево.
Так вот. Смогут ли наши базы на Цусиме, в порту Гамильтона или тем более на Квельпарте как-то помешать японцам подойти к укреплениям Каргодо и обстреливать их? Нет. Смогут ли те наши базы как-то помешать высадить Ногу на восточном побережье Кореи? Тоже нет.
Кроме, разумеется, вариантов, что мы разместим и тут, и там, и здесь сильный флот, и тогда вопрос вернется к обладанию морем.
в Гензане та же проблема, что и во Владивостоке — эта гавань дает выход в море, которое отделено от океана узкими проливами, которых враг может относительно легко перекрыть. Зато во Владивосток проведена железная дорога, а в Гензан — нет.
Дааааа! ))))) потому что это реально можно было бы сделать, если бы предки отнеслись к этой войне более ответственно.
Но даже и без этого — поражение в РЯВ крайне досадно, и невозможно для русского человека не сожалеть об этом, не мечтать все как-то исправить.
У России было в 2 раза больше броненосцев, чем у Японии, если считать только новые, и более чем в 3 раза больше, если считать их все, у России было намного больше солдат, пушек, снарядов, намного больше денег, в конце концов, чем у Японии — но они били наши силы по частям, и это очень, очень досадно.
Все люди ошибаются, и мы ошибаемся, и ретроспективно ошибки видно прекрасно.
Если Россия закрепляется на берегу Тихого океана, то она сможет перехватить значительную часть потоков мировой торговли. Англичанам это — как серпом по яйцам.
С другой стороны, если Россия закрепляется на берегу Тихого океана, то Штатам придется вставать в самый конец очереди на господство над этим океаном — ну, во всяком случае до Цусимы это так выглядело.
Это все дает очень серьезные причины что для тех, что для этих, чтобы ввязаться в эту войну, и нужно что-то весомое, чтобы они нам в 1905ом не повторили бы 1854ый.
Ну почему же? Я вот пишу именно так, и это моя альтернатива. Начал с концовки, с подписания с японцами «самого унизительного для микадо» мира, и вот чуть больше чем за год допёр, с чего надо начинать — с одного оплошного объявления о Высочайшей инспекции оружейного завода, но в 1879 году.
И теперь, признаться, рад, что та первая версия погибла у меня вместе с ЖЖшкой — многое, очень многое там уже поменять надо.
Так что в итоге все равно придется все с переду назад переписать, и начинать по главам выкладывать.
А что от Вас давно ничего не слышно?
Ну, будем посмотреть, может быть, он чем-то наполнит свои рамочные декларации, распишет, почему все так вышло, отчего и именно так.
а если попробовать писать наоборот? «Вот итоговый результат, которого нужно достичь, что необходимо для этого? Такие и такие действия таких и таких сил. Хорошо, а откуда могут взяться эти силы?..» — и вот так шаг за шагом в обратную сторону разматывая, можно найти, если угодно, ту «точку бифрукации», в которой нужно разместить того самого мотылька, от взмаха крыльев которого все вот это завертится, завертится, и получится то, что нужно.
Это здания так проектируют: сперва рисуют крышу, скрупулезно подсчитывают все нагрузки, потом рисуют верхний этаж, и так далее, пока не доберутся до фундамента.
Но в этом подходе есть недостаток: приходится постоянно возвращаться к уже написанному и добавлять, исправлять там то одно, то другое.
И у обоих альтернатив будет общая проблема: каким бы флот ни был, во время войны его как-то нужно будет снабжать. Надо что-то придумывать. Мне вот в голову на эту тему почти ничего не лезет, кроме железной дороги Владивосток-Пусан.
И вопрос о том, как же эта АИшная дорога построилась, не менее интересен, чем вопрос о базе флота, как же она в Каргодо появилась.
Надеюсь, Капитан Немо расскажет нам об этом.
«у автора ничего этого нет»
Ну, я думаю, он просто еще не закончил. Допишет.
Ну, ТТХ это тоже вопрос такой, почему бы не предположить, что завышенными были ТТТ, и в результате корабли простояли на стапелях на пару лет дольше, пока прогресс, в те годы совершенствовавшийся не по дням, а по часам, не догнал возможности? «МТК потребовал таких и этаких характеристик, французские кораблестроители опрометчиво пообещали, но потом провозились долго, затянули, не выходил никак каменный цветок, корабли сдали с большим опозданием, получив из-за штрафов лишь половину оговоренной контрактом суммы (кстати, заодно и в бюджет РеИ впишемся) в результате два АИшных корабля приходят в ПА в тот же срок, в какой успел прийти один РеИшный.»
Я что хочу сказать, коллега — раз уж мы взялись фантазировать о в принципе невозможном, об изменении прошлого, то возможно все, вообще все, вплоть до диамантия, завезенного на Обуховский завод случайно залетевшими рептилоидами с Нибиру.
Это жанр такой, каждый АИшник сам устанавливает себе ограничения, какие из законов природы нарушить и насколько, но по крайней мере один закон, о невозможности изменить прошлое, нарушаем в своих работах мы все.
Поэтому, прошу Вас, не говорите коллегам: «этого не может быть, потому что то, то и это», говорите: «любопытно, и как Вы сможете сделать это реальным, учитывая то, то и это?»
да, кстати, важно: 2 корабля с хреноватыми характеристиками, но в ПА, это намного лучше, чем 1 корабль с характеристиками самыми лучшими, но который пришел слишком поздно, как в РеИ.
Необходимо? Я бы выразился иначе: занятие указанных пунктов несколько облегчит оборону Каргодо и сильно облегчит доступ флоту из этого самого Каргодо в Тихий океан.
Но если говорить именно об обороне базы, то намного важнее было бы соединить эту базу с материковой Россией железной дорогой.
По морю базу ВМФ хорошо снабжать, когда море твое, а когда не твое? Британцы вот Гибралтар снабжали и снабжают, вопреки всему, и ни Наполеон, ни Гитлер их оттуда не смогли выгнать, а вот немцы удержать Циндао не смогли, те же япошки их расколошматили враз.
У меня тут взгляд другой.
Вы ведь помните, коллега, что дореволюционная Россия обладала самой многочисленной в мире сухопутной армией? Так что на занятие Кореи сил хватит, особенно в случае завершения строительства Транссиба, но.
Но проблема была в другом, для занятия всей Кореи у России не было ОСНОВАНИЙ, захват же просто по праву сильного мог привести к созданию противостоящей нам коалиции, подобной той, с которой столкнулись немцы, в 1914г огорченно восклицавшие: «неужели у нас совсем не осталось друзей».
И вот уже со всей этой коалицией бороться можно было бы только ценой тотальной нищеты всего населения: все на оборону и всё на оборону. Примерно как немцы вот боролись, потерявшие от голода в тылу почти миллион человек в 1914-18 годах, или примерно как сейчас оно в Сев.Корее.
Да! А вот тут совершенно согласен. Даже так скажу: после победы над Японией и Англией НУЖНО будет базироваться на Каргодо!
В своей АИ у меня так и будет: в 1905г отвоевываем свое право на Квантун и на протекторат над Кореей, проводим железную дорогу в Пусан и в 1914г, когда Япония выступит против нас на стороне Германии, вводим туда войска, и после победы в 1918г забираем себе все эти острова между Японией и Кореей. Имея базы в П-А и во Владике не иметь базу в Цусимском проливе — большая досада.
А Корею, Корею.. может быть включаем в состав России на правах, подобных правам княжества Финляндского, а может так и оставляем протекторатом, пока не оправославим там население.
Хехехе ))) (загадочно молчу)
Вывод: в снаряды наши позарез нужен тротил. Ну или надо ставить на корабли то, о чем я «загадочно молчу» )))
Оно было в РеИ! Никакого «попаданчества», никакого «послезнания».
Знаете, коллега, если говорить о Каргодо, то я бы в предвоенный период рассматривал ее как передовую крепость, как плацдарм, захваченный на чужом берегу, который будет необходимо расширять.
То есть — базирование флота будет по прежнему во Владивостоке, как и до 1897г, а в Каргодо — сталь и бетон, миноносцы и подводные локди для обороны крепости, просторные казармы для десятков тысяч солдат и позиции для молниеносного броска, скажем, два встречных удара — от Каргодо к Сеулу и от залива Посьета к Сеулу же.
И только потом, обеспечив Каргодо сухопутным коридором до материковой России, только построив туда железную дорогу, только захватив аванпосты для его обороны на дальних рубежах, только тогда уже делать его главной базой Тихоокеанского флота и главными торговыми воротами России на Тихом океане.
Но это будут ТАКИЕ ворота, что всем воротам ворота 🙂
да, это было, и да, и это будет. Две базы, разделенные узким проливом (ПА и Владик) — совсем не то, о чем мечталось, особенно когда пролив этот занят врагом. Руки так и тянутся что-то сделать, чтобы организовать связь между базами, чтобы флот мог свободно переходить с одной на другую.
Другой вопрос — насколько это осуществимо, точнее, вопрос в том, какие усилия надо приложить, чтобы этого достичь.
А что не так с Кофманом???
да, тоже вариант, и тоже весьма проблематичный. Какое-то серьезное стечение обстоятельств должно будет сложиться, чтобы это стало возможным, например, в центре Лондона вдруг проснулся вулкан, или, допустим, мы справились с «боксерским» восстанием своими силами, накопили в Чите кучу войск и резко ввели их в Китай, и все успели замирить и всех спасти до того, как успели подойти иностранные интервенческие отряды, соответственно при дележке барышей всё досталось нам, и те же японцы вынуждены были согласиться хотя бы на какую-то долю, хотя бы уж пол Кореи..
В чем же принципиальная разница, дать заказаз дополнительный на крейсер в 1898 году или в 1896 году? Для нашего с Вами брата, я имею в виду — в чем разница?
Совершенно верно, многие корабестроители сталкивались с затруднениями, бывали примеры, когда строительство задерживала необходимость переделывать комплектующие, которые оказались бракованными (причем такое бывало почти всегда!), бывало, что строительство задерживало производство брони, которое из-за забастовки оказалось остановлено, или отсутствие орудий, которые загруженный другими заказами завод не успел изготовить, и если мы закажем еще один крейсер, то поставки еще больше задержатся — да, это проблемы, но их нельзя назвать неразрешимыми.
Для нашего брата АИшника «неразрешимыми», я имею в виду.
Я вот, например, в своей АИ предусмотрел для целей строительства своего флота создание дополнительного цеха броневого литья на Ижорском заводе, так что «Баян» у меня получит крупповскую броню, плиты во Францию привезут на верфь, и завод дополнительный оружейный я в Мариуполе рисую: сухопутной армии нужны сотни дополнительных орудий, иначе никакое наступление против вооруженного пулеметами противника невозможно.
Ведь мы же хотим наступать на сухопутном фронте, и при этом нести потери не такие, как у генерала Ноги?
Что значит «время не позволяет»???? мы альтернативщики, или где? Вообще все речи на этом сайте идут про то, что в прошлом, которое уже прошло и не позволяет, мы что-то меняем. Так кто мешает начать коррекцию настолько заранее, насколько необходимо? И коррекцию настолько сильную, насколько необходимо?
Хоть со времен царя Петра, хоть со времен Ашшурбанипала — все время, сколько его вообще есть, в наших загребущих руках )))
Да, мы обсуждаем конкретную альтернативу, и в ней автор, насколько я понял, пишет о более ранних сроках готовности «бородинцев». То есть на три «дополнительных» броненосца Россия не затратит ни рубля, по сравнению с РеИ, просто волей авторского произвола на Балтийском заводе люди начнут работать чуть-чуть побыстрее, чем в РеИ, а на Галерном островке и в Новом Адмиралтействе станут работать, как на Балтийском заводе, и вот у нас три ЭБР вовремя отправляются на ДВ.
Позвольте дать Вам совет, коллега, относитесь к этим вещам, не скажу — «спокойнее», скажу — «конструктивнее». Не говорите: «это невозможно, потому что то-то и то-то», говорите: «чтобы это стало возможно, нужно нейтрализовать то-то и то-то, оно мешает».
Интересно, а какой сейчас объем грузооборота у Находки, и какой — у Далянь?
Ну как так, мы альтернативщики, или где?
День добрый, коллега. Что-то смотрю я на карту, и никак не могу понять Вашей мысли. Где Харбин, и где Квантун? Если бы все дело было в Северной Манчжурии, то зачем бы на Ляодун лезть?
Моё глубокое имхо: да, дело в пресловутом «незамерзании». Выход к морю, широкий, удобный, через который можно идти, грубо говоря, подняв голову и расправив плечи — за такой выход побороться можно и нужно.
Моё глубокое имхо: дураков во власти не бывает, с кондачка никто войну не начнет никогда, ЗНАЧИТ ЦЕЛИ БЫЛИ ДРУГИЕ, и вот с этими другими целями целесообразность вполне и вполне.
Как насчет южной манчжурии впридачу к северной? Тоже ведь приз, за который можно побороться.
Но все преимущества бескрайних степей, где «лишь гаолян шумит», блекнут перед выходом в океан, хорошим, просторным выходом, не огороженном ни проливами узкими, ни льдами не закрываемом по 5 месяцев в году.
Если бы дело было только в земле — разве мало было в России степей бескрайних, где ветер волнует ковыль? спустя два года после проигрыша войны с Японией русский царь начнет раздавать всем желающим по 50 гектар пахотной земли, да еще приплачивать за это — очевидно, это делалось не от того, что ну негде было землю пахать, кроме как в Манчжурии
Земель за Уралом и так было полно, а вот выход к морю.. правильно делали наши предки, что сражались за него — другой вопрос, что некоторые вещи они при этом неправильно делали..
ну, брандеры с минами придется тащить именно в сам проход, так что тут у обороняющихся все преимущества, а по поводу обстрела проходов со стороны материка Вы правы — базу, разумеется, надо будет оборонять на таком периметре, который исключит обстрел флота противником.
Вывод: Россия должна заранее занять предполье или быть готова резко расширить плацдарм вокруг базы.
Вы ведь помните, коллега, что по состоянию на 1903г Россия обладала самой многочисленной в мире сухопутной армией?
Проблем с недостатком сил — не было, проблемы были лишь с концентрацией сил, и если в рамках АИ эти проблемы решить — дык, ёлы-палы!
а Вам обязательно первоклассную верфь надо, коллега? что, у «Баяна» орудия гнутыми стали, от того что строила его не первоклассная верфь?
Зато не заказав корабль — Вы гарантированно не получите корабль.
Вы так думаете, коллега? а я вот вижу на страницах истории яростные драки из-за русских заказов. На каждую «программу проектирования» отзывалось множество фирм: они готовы были строить.
Например по поводу «Баяна» и «Новика» нас прямо-таки упрашивали купить вторые такие же крейсера, со скидкой большой готовы были строить.
Вообще говоря — необязательно. Можно было просто запустить печатный станок, то есть запустить инфляцию, изъять деньги у своего населения. И объемы этой инфляции были бы совсем небольшими, по сравнению с той, какая случилась в РеИ после проигрыша войны.
в Порт-Артуре открытый рейд. То есть враг может подойти с множества направлений, их все проконтролировать очень сложно.
Здесь же бухта закрытая, значит необходимо контролировать очень ограниченную протяженность периметра — значит проспать сложнее.
в реальной истории да, не вышло. Но имхо совсем не факт, что получиться не могло, и совершенно не факт, что не надо было пытаться.
Нуууу, это да… особенно в плане внутренней политики.
Но эта база дает такие перспективы, что не попытаться никак нельзя.
так он же речь ведет про 1938 год! Время самого безумного изобретательства, в РеИ. Имхо, на фоне КВ-2 эта машина выглядит как образец здравого смысла
Эээммм? Простите, но мне кажется, что коллега Танкист не ставит в тридцатьчетверку ТАКОЕ орудие, он туда ставит гораздо более другое — гаубицу 107мм.
Если Т-34-85 спокойно нес 85мм пушку, то гаубицу несколько более крупного калибра в этот же танк поставить — вообще без проблем.
И получится ДЕШЕВЫЙ штурмовой танк с хорошим ОФ действием снаряда и с возможностью более оперативно переносить огонь по фронту, по сравнению с самоходкой.
Блииииин, как скучно с тобой.. Ну почему тебе надо разжевывать все? Ты не знаешь, что по анекдотам историю изучать нельзя? или ты не знаешь, что для игумена образованность — совсем не главное?
или ты грамотность от образованности не отличаешь? или ты не знаешь, что Дмитрий Ростовский жил лет 400 спустя батыева нашествия?
отчего такие затупки, фрог?
Да, совершенно верно. Не умеют многие читать, совсем не умеют, да. Элементарный смысл текста понять не могут, по анекдотам историю изучают, просто ужас!
а это Петрушка! Первый безбожный царь Петр ведь у церкви не только колокола отнял, он и деньги у нее забрал, и пришлось позакрывать приходские школы.
Помнишь, например, с чего Ломоносов начал учебу свою? В сундуке у дьяка учебники были. В сундуке! Значит была там раньше школа, да закрыть пришлось, т.к. содержать стало не на что.
кстати, в РеИ письменность в России в домонгольский период была распространена широчайшим образом: каждый храм требовал минимум четырех книг, для богослужений, поэтому читать и писать учили и учились везде.
Археологи находят любовные записки, торговые какие-то письма и т.д., показывающие, что грамотность была распространена очень широко, до 25% — один из самых высоких показателей того времени.
А вот в этом варианте, где богослужебные книги на латыни, там % грамотных будет намного меньше..
атмосфера такая душевная в старых этих книгах )))
Подождите, а сдаточные испытания? Отдела ОТК нету у вас, что ли? Военной приемки?
в СССР скандалов не было, но случаи, когда заводы упрямо игнорировали сообщения из войск о массовых отказах техники, были регулярны.
Рапорты об отказах, подписанные единичными фамилиями, просто отправлялись в корзину, а когда те же танкисты писали коллективные заявления — их подвергали репрессиям за сговор.
Еще пример — когда начальник Главного Управления ВВС РККА Герой Советского Союза Павел Рычагов в резкой форме при Сталине высказался о низком качестве самолетов, по шапке дали не бракоделам, а тем, кто пытался на их браке летать, причем дали так, что у Рычагова голова с плеч слетела.
А скандалов не было, все эти вещи просто «под ковер заметали», и все.
По-моему правдоподобно. Им в августе 1945г по большому счету без разницы, какой район Японии бомбить.
Если вот в этом огрызаются, так пойдем в районы другие, это уже ни на что не повлияет же.
Вот! Именно поэтому я и хочу его сделать.
Это логично. Все страны перед войной так и считали — и все оказались неправы, всем пришлось спешно довооружать свои армии мортирами, минометами и т.д. — потому что возможность ломать укрепления, разамещая свою артиллерию в закрытых позициях, непростреливаемых врагом — она бесценна.
Кроме того, при том же калибре мортира намного легче, а в ее снарядах процент снаряжения ВВ — намного выше.
А при равной массе орудий, снаряд 107мм мортиры будет нести НАМНОГО больше взрывчатки, чем снаряд 76мм пушки.
Да! Минометы были бы как раз. Но не были они еще изобретены, минометы, только во время РЯВ их придумали. Вот и выдумываю мортиры, для вооружения армии перед войной.
Да 🙂 Шестерка лошадей вполне это все возить сможет. И мортиру еще шестидюймовую!
В дивизии обязательно надо иметь шестидюймовые мортиры, чтобы придавать их в качестве усиления тем полкам, которые окапываются или штурмуют окопавшихся.
Вот только как это все обосновать, почему вдруг захотелось нашим стратегам такие калибры… хм…
ааа, они будут в ЭТОМ смысле «легкие»… логично
так вот в том-то и дело! Не нравятся мне те, что в реале были в то время. Хочу полковой дуплекс:87мм пушку + 107мм гаубицу, на почти одинаковых станках, буксируются четверкой лошадей (до 700кг).
И триплекс дивизионный: 107мм легкая пушка, 127мм гаубица, 152мм мортира, это будет под 70 пудов, 1200кг.
И триплекс корпусной: 107мм дальнобойная пушка, 152мм гаубица, 203мм мортира, эти будут под 120 пудов, 2 тонны.
Пушки будут обеспечивать контрбатарейную борьбу, гаубицы и мортиры будут перепахивать окопы, взламывать огневые точки — и все это в РЯВ.
Вы про Полтаву? Да, именно так. Об этом я в предыдущей части пишу
а бронезащита у меня вот такая получилась, за счет того, что гарвеевскую везде поставил
(звуки бурной радости, напоминающие тарахтение мопеда) ?
да, для броненосца главный калибр должен быть солидным, чтобы иметь шанс пробить вражескую броню. Но влезет ли? Более тяжелые башни могут потребовать добавления балласта в трюм, чтобы сохранить остойчивость — а хватит ли водоизмещения?
Такая переделка была бы очень вкусной, но едва ли возможной, а даже если возможной, то затянулась бы надоооолго, до конца войны точно не закончить. А вот «как есть» их в строй ввести можно успеть..
Ууууу! Вон что… да, тогда нафиг, нафиг.
а вот этого не понял. как так — маленькое более эффективно, чем большое? я всегда думал, наоборот, в большой машине движок где-то там скрывается в отдельном отсеке, а в маленькой машине к движку оказываются приделаны какие-то руки-ноги.. Нет?
В малом танке ведь тоже нужна будет, в конце концов, кочегарка, как без нее..
Не знаю, коллега, не знаю. Немцы дошли до Парижа в 1870г за шесть недель, дошли до Парижа в 1914г за шесть недель и дошли до Парижа в 1940г за шесть недель — ну не умеют лягушатники воевать, никогда не умели, как Наполеон ушел так все забывать тут же стали.
И только вмешательство России в РеИ способно было спасти Париж от захвата немцами: в 1870г это был политический демарш, прикрикнули мы на немцев, и этого хватило, а в 1914г пришлось совершать марши пехотой, к злостчастным этим озерам.
И пусть армия Самсонова погибла, зато Франция оказалась спасена, и об ее верденские укрепления немцы потом ложили по пол миллиона своих солдат за каждое наступление.
Как нафига? В коллекцию к Гибралтару, к Суэцу и к Сингапуру — эти чертовы островитяне всегда стремились контролировать все ключевые для морских перевозок точки.
Просто так взять и отдать русским доступ в Средиземное море? Только чреез британский труп.
В принципе можно, хотя иногда эта штука глючит. При создании НОВОГО ответа в нижнем правом углу такая скрепочка есть — на нее нажимаешь и открывается диалоговое окно выбора файла.
Притом, заметьте, коллега — файлы должны быть размером не больше 2 мегабайт и форматов обычных — jpg, png, gif, а экзотику он не берет. Например jp2 и web я пробовал — не грузит.
При попытке вставить рисунок в уже созданное сообщение, при редактировании его, «скрепочка» просто отсутствует, ну и многие коллеги жалуются, что не добавляется оно. ХЗ, у меня грузятся.
Простите, тут КОП = 0,52 , 0,59 у Нельсона
Да.
Чтобы разрушить строй противника нужно, чтобы он испугался и начал уклоняться, хаотически маневрируя, а для этого нужно, чтобы он видел кучно ложащиеся по его курсу разрывы тяжелых снарядов с высоким осколочным действием, а для этого нужны крупнокалиберные зенитки, а зенитки, которые крупнокалиберные, они при этом еще и дальние.
Ну или вот фашисты ракеты для этого применяли, «разрушители строя».
А почему нет? Вот допустим закончились у противника пикировщики, и он отправил против кораблей то, что осталось — левел-бомберы, не обученные топмачтовому бомбометанию.
Если наша ПВО будет позволять противнику бомбить нас с высоты 3 км, то он будет бомбить нас с высоты 3 км.
Вот именно. 37мм снарядик дает очень мало осколков, там прямое попадание нужно, чтобы свалить самолет. При наклонной дальности, допустим, 5 км и дульной скорости даже 1000м/с подлетное время составит не менее 6-7 секунд. Самолет, увидев, что его обстреливают, просто начнет маневрировать, уклоняясь от огня ПВО..
…и в результате не сможет сбросить бомбы прицельно! Если, конечно, будет знать, что мы сумеем прицелиться по нему достаточно точно, чтобы при наклонной дальности в 5 км ему необходимо было бы начинать крутиться, завидев вспышки наших зениток.
и эти МЗА позволяли «шить» по курсу самолета, добиваясь прямых попаданий при стрельбе почти в упор.
ЕМНИМП, в советских ПВО МЗА было 10-20%, притом свалили 90% вражеских самолетов именно они. Разумеется, подразумеваю только самолеты, сбитые зенитками.
??? Вы имеете в виду — по площади улучшили?
Уважаю художников. Сам рисовать, увы, не умею, а вот посмотреть на что-то красивое люблю..
в городе Кардифф были очень замечательные залежи очень качественного угля, так что он даже стал стандартом качества. «Условная единица топлива», емнимп, это как раз кардиффский уголь.
Если «Нельсон» проектировали под кардиффский уголь, а «Рагнара» под уголь какой-нить другой, то у него при той же мощности котлы должны будут иметь значительно большую площадь колосников.
Но судя по тому, что на «Рогнаре» и на «Нельсоне» всего по одной трубе, там отопление котлов нефтяное?
Да, верно, но у этого корабля КОП меньше, чем у «Нельсона», при той же мощности ЭУ и при том же ВИ. Зачем-то ведь они увеличили длину корабля — не для того ведь, чтобы ухудшить обводы?
Впрочем, я давно зарекся пытаться вычислить скорость корабля по чертежам и по ТТХ, там бывают очень разные результаты.
А может с винтами у скандинавов что-то не вышло
Понимаю — это святое )))
А я сперва про сантехнический вентиль подумал )))
Но в шахматах нет традиции создавать новые фигуры, а у нас эта славная традиция — основа всего 🙂
И почему бы не анализировать создаваемые «фигуры» именно в терминах игровой индустрии, причем той ее части, которая занимается созданием «фигур»?
Ведь изначально термин «имба» пошел от создателей игр, добивавшихся игрового баланса, добавлявших или убавлявших «весомости» тем или иным персонажам, тем или иным «пушкам», тем или иным «заклинаниям», чтобы среди них не было заведомо удачных или заведомо неудачных — то есть как раз анализируя их «боевую эффективность».
Совершенно верно. Но если само по себе ПВО можно изучать само по себе, то вот вопрос о том, как и что изменится, если добавить систему ПВО туда или «командирский патрон» добавить сюда, это уже чистой воды игры. Как в шахматах, обдумывая ход, надо мысленно поворачивать доску и думать за противника, как он ответит, затем снова обдумывать свой ответ, потом опять обдумывать его ответ и т.д. — АИ это в сути своей игра в самом хорошем смысле этого слова.
Это нормально, в каждой избушке свои погремушки
А вот это уже не нормально, если он от такого в ступор впадает, значит он не читает германоязычной литературы по своей теме, очень серьезно ограничивая этим свой кругозор.
Хотя, конечно, я могу в этом и ошибаться, возможно, дойчи уже давно не публикуют ничего такого об этом.
Сам-то я из радиотехнической отрасли ушел 15 лет назад.
Вы жанр АИ к серьезным вещам относите?? А я им занимаюсь именно чтобы отвлечься и отдохнуть от серьезности. По большому счету все АИ это именно игры — так почему бы не описывать их игровыми терминами?
Вот я и предлагаю начать это делать автоматикой, с учетом опережения, вычисляемого ПУАЗО, получающего данные от РЛС.
Конструкции радиовзрывателя могут быть самые разные — я в них разбираюсь. В конструкции зенитных снарядов времен ВОВ не погружался, не вникал, если янки во времена ВМВ доплеровский радар в каждый снаряд запихивали, то значит совсем дураки, денег девать некуда. Можно сделать радиовзрыватели намного проще и с примерно той же эффективностью. Но в любом случае они будут намного сложнее и дороже, чем дистанционная трубка, подобная той, что на шрапнели.
Тогда, может быть, сделать доковую камеру в борту? или в носу?
Надо, да )) Дорисуйте АИ — с удовольствием посмотрю, что получилось, и как использовалось
Кстати, а кто сказал, что снаряды с программируемым временем подрыва непременно должны иметь радиовзрыватель?
Помнится, ко французской 75мм пушке модели где-то 1898-1900го года шла в комплекте такая штуковина: среднего размера ящик с вращаемыми циферблатами, по которым задавалось время/дистанция, и в этом ящике углубление для носика снаряда и ручка.
Выставляешь крутилками время. Ставишь снаряд носиком в углубление и дном кверху, поворачиваешь ручку — и дистанционная трубка снаряда прокалывается ровно настолько, чтобы обеспечить точное время подрыва шрапнели. Потом вставляешь следующий снаряд, поворот ручки — и этот «запрограммирован» на ровно такое же время, потом еще и т.д., все выглядело очень технично.
Почему бы не применить что-то подобное, но в связке с радиолокатором? зенитные выстрелы калибра 37-57мм подаются по цепному конвейеру из погреба, проходят мимо устройства, на которое управляющий сигнал поступает от ПУАЗО, в этом устройстве снарядам точно расчитанным образом «протыкивается» дистанционная трубка, и дальше они едут к орудию, заряжаются и выпускаются по врагу.
Выйдет вполне точно и настолько дешево, насколько только можно.
хыхыхы )))) дааа, у совков ожидаемо бомбануло. Но что забавно — ххлы восприняли шпильки романа на свой счет!
Видать в главной идее автор прав, на все 100 прав
Дочитал до этого места. Блииииин! Ланцов зарубил ДнепроГЭС, чтобы не строить вблизи него кучу энергоемких предприятий! «а то вдруг враги захватят»!
А ничё, что там на Донбассе еще и уголь, и железо, и марганец, и кадры там есть? Мдаааа…. Ему бы в соавторы взять кого-то, в технике и в промышленности шарящего.
А то ГГ у него «защитил кандидатскую по истории индустриализации 30ых», и при этом такие ляпы.
ЗЫ: зачем ему три завода патронов 7,92х57?! Хочет совсем отказаться от 7,62х54R?
простите, коллега, но что тут удивительного? ДВС мощностью 90 л.с. в середине 20ых годов отнюдь не был чем-то сверхновым или сверхсложным, их производили везде по миру, надо было только отладить технологию. Литье чугуна и т.д.
Роман его я еще не дочитал, на первом томе еще, но кажется танк там будет просто «виккерс шеститонный» со сварным кузовом и на шасси от Pz-II. Самолет там у него будет отнюдь не И-17, а И-1, «доработанный напильником». Кажется.
Мое мнение — автору надо пару раз пройтись по его роману взад и вперед, сдвигая туда и сюда сроки, согласуя между собой факты, урезая «осетров» и вылавливая кстати опечатки, которых в тексте море.
Да ну, он и такое пишет? Коллега, если Вы можете как-то с ним связаться — подскажите ему, что ДнепроГЭС нужен был прежде всего для облегчения судоходства по Днепру.
Эта плотина затопила пороги, которых там была чёртова гора, и дала возможность чуть ли не от Смоленска в Черное море баржи гнать. Нужнейшее в народном хозяйстве дело.
о чем мечтается: то же самое, но под калибр 40-57мм, с прицельным выцеливанием единичных самолетов.
То есть система должна стать еще и относительно не дорогой, чтобы на линкор ПВО можно было сразу дюжину таких поставить, для управления разными группами орудий.
ммммм!!! Звучит более чем здорово! Но 90мм, это все же дальняя зона? Они, кажется, вели заградительный огонь, залпом целой батареи создавая перед звеном самолетов противника такое облако осколков, миновать которое он не смог бы, куда бы не отвернул, разве нет?
попробуйте сделать их «кликабельными»? То есть, чтобы рисунок в статье отображался как уж получится, но при нажатии на него открывалось бы новое окно с рисунком в полном масштабе.
Или во время добавления файла можно ему в параметрах прописать — «ссылка» -> «медиафайл», или потом, при редактировании картинки «карандашиком», тоже можно это прописать.
Так по моему — просто не старались. И у армии, и во флоте использовался пироксилиновый порох и пироксилиновая взрывчатка, и зачем тогда массовое производство компонентов для тротила?
А вот во времена ПМВ тротил решили принять на вооружение, ну и сразу развернули под него массовое производство.
Ага! Безопасная форма! А это мысль, мысль.
Агаааа! Это мысль, мысль. Взять и изобрести?
Скажем так: в армии увеличивают число гаубиц, их снаряды снаряжаются мелинитом, на учениях случаются несчастные случаи, и специальному КБ поручается начать работы по повышению безопасности этого ВВ, ну и изобретают даннит/экразит, и начинают его пробовать, и оказывается, что его даже в снаряды мощных морских орудий можно снаряжать..
В принципе логично все, как Вы полагаете?
Совершенно верно, эти корабли были далеки от идеала. И бронирование слабое, и артиллерия неудачная. Но если рассматривать их не в качестве броненосцев, а в качестве броненосных крейсеров, то они были бы очень даже очень.
Особенно если сделать из них «дредноуты», all-big-gun.
Может быть тогда так: на нижнем этаже в казематы поставить 107мм, а в верхних казематах разместить 254мм? итого по 6 десятидюймовок в бортовом залпе. Тут и Камимуре поплохеет, и Того не будет рад.
Но пока свифтшюры перевооружаются, вся война успеет кончиться. Должна успеть.
Я бы на месте Лондона, увидев, что русские бодро топят узкоглазых (ведь будут же топить в АИ), даже и новейшие броненосцы отдал бы им по цене металлолома, лишь бы они в русских стреляли.
да, ситуация была несколько иной. и я в своей АИ сделаю ее еще более иной, заранее затащив в кусты необходимый рояль в сто миллионов золотых рублей стоимостью.
Согласен, это решаемо.. Но насчет скрытности — не знаю. Там ведь у судна в корме — руль, винты, все такое. Борта очень сложной и очень гнутой формы. И все это разработчиками сделано как можно компактнее, чтобы максимально увеличить гидродинамическое совершенство судно. Врезать туда ворота доковой камеры будет сложно. Но, наверное, решаемо.
А разве не проще через верх? Сделать в бортах «карманы», прорезав несколько палуб, сверху накрыть крышкой, имитирующей палубу, и двухсоттонными кранами перегружать подлодку туда и обратно.
Заодно решится проблема загрузки подлодки в открытом море: достаточно будет подвести их друг к другу поближе, а там краном выловить и все. Проблем со «стыковкой» не будет. Можно будет грузить подлодки аварийные, можно будет, просто нарастив длину тросов, тем же краном поднимать подлодки затонувшие, если вдруг затонуть им случится.
Да, подлодки можно будет снабжать топливом, БК, производить их ремонт, для новейшей техники ведь постоянно нужен какой-то ремонт, да и надо отдых подводникам давать, и лечить их от всяких проблем, вроде отравления парами аккумуляторов..
Но если получится — огого! Опираясь на такое судно-матку можно, например, неделями ходить кругами перед Токио, снова и снова запуская туда подлодки. Хехехе )))
Ход, ход! Такой корабль высокую скорость хода должен иметь, чтобы вот так выпендриваться, во всяком случае не меньше, чем 20-21 узл.
Значит — или судно специальной постройки, или пассажировоз, один из лучших. Та же Коламбия, которая потом стала Тереком?
спасибо, почитаю )))
Хм, а мне кажется, что там всего 14 двуствольных башен, и все. А, и в спонсонах что-то торчит. Ничего не понимаю…
уважаемый коллега, а можно Вас попросить перезалить на сайт этот рисунок?
там, при добавлении, справа раздел такой есть: «параметры файла», и там можно установить размеры рисунка, подпись к нему добавить и т.д., и посмотрите, внизу, третья снизу опция: «ссылка», вот если там в выпадающем окне выбрать вариант: «медиафайл», то в Вашей статье рисунки будут масштабироваться.
Тогда, кликнув на картинку, люди получат файл в исходном (максимальном) качестве, и смогут прочесть все что там мелким шрифтом Вы написали.
да не парьтесь об этих плюсах-минусах 🙂 как завещал поэт? «хулу и похвалу приемли равнодушно» )))
Утро доброе, уважаемый коллега )))
жаль, жаль, очень вкусный альбом
а, тогда не жаль )) лучше будьте здоровы, а альбом как-нибудь успеется )))
Потому что «шилка», фактически, является боевым роботом, самостоятельно обнаруживающим цель, вычисляющим параметры стрельбы и наводящим на цель оружие, от оператора требуется только разрешение на открытие огня. Ну, я утрирую маленько, конечно, но все же — для ВМВ это запредельный уровень по электронике, именно в плане теоретической базы автоматизированных систем управления.
Спаять сельсины и электромеханические интегриро-дифференцирующие блоки для аналоговых компьютеров «шилки» люди того времени вполне смогли бы, а вот собрать из них осмысленную систему, которая в режиме реального времени управляла бы зениткой — нет, не смогли бы. Тут нужны многие годы, десятилетия последовательной напряженной работы.
Но зато, если это осилить, пикировщики с торпедоносцами будут валиться только так )))) Без шансов вообще )))
если честно, я не химик, но из знакомства с историей принятия на вооружение тротила — не вижу в нем ничего особо сложного.
Производство толуола в промышленных масштабах — побочный продукт производства кокса или ректификации нефти, нефть в РеИ в РИ перерабатывалась в больших объемах, производство кокса было развернуто в РеИ на Донбассе и вдобавок оно будет создано у меня в АИ и на Кузбассе, из отличных тех углей. Ну а из толуола получить тринитротолуол — тоже не сверхсложность. Не боги горшки обжигают.
Но, конечно, я могу и ошибаться — снова скажу, я не химик.
Что далеко ходить, вот Википедия пишет: «Тринитротолуол был получен в 1863 году немецким химиком Юлиусом Вильбрандом. В 1891 году в Германии началось промышленное производство тротила. С 1902 года в германской и американской армиях начали использовать боеприпасы, снаряжённые тротилом вместо пикриновой кислоты. В России промышленное производство тротила началось в 1909 году на Охтинском заводе по немецкой технологии.»
По-моему, если написать в АИ, что в 1903г в России начато промышленное производство тротила и в январе-марте, пока ЖД не перехвачена, ПА получил один БК на всю эскадру, снаряженный этой взрывчаткой — это нормально. Мне так кажется.
Хм, тоже мысль! Надо подумать, почитать про эти все вещи. Даннит, это ведь «explosive D»? Разве оно было изобретено не после РЯВ?
а «экразит», это разве не то же самое, что шимоза или мелинит? В России оно, кстати, в те годы вполне широко применялось, и для гаубичных снарядов вполне подойдет.
да, «вспомогательный крейсер Харьков» даже толком не гуглится.
А, то есть на проектах они были, а на боевых кораблях их не было? Интересно! А почему?
А напишите об этом? я бы со своей АИ на Ваш «подлодконосец» ссылался 🙂
Я про него статью в «Марине Инжиниринг» 1905г видел, с отличными разрезами, планами. Попробую прикрепить..
Вы, видимо, предлагаете прорезать несколько палуб, объединив помещения по вертикали? И кранами через верх подлодки загружать-выгружать? или доковую камеру сделать, как на «мистралях»? не, наверное так будет слишком сложно..
а почему именно Харьков?
Сейчас, опираясь на послезнание, мы конечно понимаем, что для усиления флота надо было хвататься за любую возможность, не считаясь ни с какими затратами. В том числе Свифтшуры вот эти прикупить.
Но если ставить себя на место царя.. Вот представьте. Стали бы Вы покупать эти слабые броненосцы, зная, что летом 1904г в строй войдут Ваши броненосцы сильные? Ведь Вам же докладывают, что бородинцы очень-очень хорошие получатся, и оснований шибко спорить вроде нет — Цесаревич хорош, этих делают по его чертежам, так чего ж еще..
К тому же есть шанс, что Британия, строившая эти броненосцы, как-нибудь ухитрится нагадить нам с этой покупкой, и ничегошеньки мы не получим за свои деньги.
А может не надо? Вы знаете, коллега, мне в «свифтшурах» как раз больше всего нравится их арта среднего калибра. По семь почти восьмидюймовых пушек на борт, это ж ого-го! Я бы там наоборот, в казематы везде восьмидюймовок наставил, и башни ГК заменил на трехствольные восьмидюймовые )))
и получился бы такой дредноут на минималках — значительно выше оказалась бы эффективность огня.
А эти пушки, 7,5дюймов, которых мы купим вместе с кораблями, можно будет поставить где-нить в береговую оборону.
Вот именно, блин, вот именно.. В этом-то и проблема. А если покупать их только для того, чтобы узкоглазым не достались, так Британия просто найдет другой способ усилить своего союзника, и все.
Они реально существовали? Или это АИ?
Локаторы! ))))
на крейсер ПВО я бы понаставил башен 2х57 и 4х23, как у «шилки», и на каждую по прицельному радиолокатору, как на «шилке». Выйдет имба, способная защитить «ямато» от любого числа бомберов и торпедоносцев, хехехе ))) пока бк в погребах не кончится )))
Но это, конечно, не спортивно..
Впрочем, если говорить о крейсере ПВО 50-60ых годов, то там оно вполне, вполне будет реалистично.
Да, я под этой АИшкой такой коммент и написал )))))
Но в принципе — если Советам продали минизини, то почему не могли продать пом-помы?
И где там МЗА? Что-то я смотрю, смотрю на эти крейсера, и малокалиберных зенитных автоматов вижу совсем немного. Зато наблюдаю что-то похожее на трехдюймовки Лендера, хм )))
Да. А в ближней зоне защищаемые корабли должны были отбиваться самостоятельно.
И это плохо! Нужна еще среднекалиберная зенитная артиллерия, способная вести прицельный огонь по самолетам противника, атакующим соседний корабль. Нужны 40мм пом-помы или 57мм автоматы, которые в РеИ толком до флотов не дошли, но лично мне они страшно нравятся.
Так ведь их делали. «Новик», «Изумруд», «Жемчуг». И «Алмаз» тоже хотели сделать таким же, но в договоре с «Шихау» напортачили, проектную документацию не получили, и в результате пришлось строить его как яхту. Да и то до ПА он не дошел, в составе отряда Вирениуса был развернут и вернут на Балтику.
А вообще мало, да. Даже если все 4 корабля собрать — мало, а уж как в РеИ, всего один «Новик» на ДВ, так это совсем слезы. Того же «Боярина», даже если избежит он гибели на минах у Дальнего, отпускать в разведку просто опасно — по артиллерии и бронезащите он слабый, а сбежать от японских крейсеров он может и не сбежать.
Вы случайно не знаете, коллега, какой была реальная скорость японских крейсеров типа Касаги, типа Иосино? На бумаге 22,5-23, а вот в реальности как?
Крейсера Камимуры, на бумаге имея ход в 20-21 узел, в реальности отставали от России и Громобоя, на бумаге имеющими ход в 19-19,5 узлов.
Может быть и «Боярин» сможет ускользать от «Иосино», за счет вот такой же разницы?
Смотря что понимать под «способностью воевать». Я же не говорю, что «возможностей не было никаких», говорю — «возможностей не было практически никаких» )))
Например для охраны баз те подлодки вполне могли применяться. В РеИ была изготовлена опытная подводная лодка «Дельфин», по документам она шла как «миноносец 150» или «миноносец 113», летом 1903г она успешно прошла испытания, летом 1904г на ней проводились тренировки, не всегда удачные, и была она отправлена на Дальний Восток по железной дороге в ноябре 1904г.
А я в своей АИ планирую ее отправить в Порт-Артур в ноябре 1903г, и она у меня подкараулит и отправит на дно один из узкоглазовских броненосцев. Охренели ходить и обстреливать базу. А потом, как и в РеИ, «Дельфин» утонет у причала из-за ошибки экипажа, а потом будет поднят и возвращена в строй.
И никаких попаданцев, все строго в соответствии с законами физики и истории 🙂
О, тогда можно было бы и Сасебо блокировать! Ну, если не «блокировать», то как минимум по ночам отвозить туда подлодки, чтобы подкарауливать врага, а потом так же по ночам забирать их и возвращать на базу.
Браунинг М1919 имел воздушное охлаждение при несъемном стволе и в принципе не был способен вести огонь высокой интенсивности.
Браунинг М1918 был ручным пулеметом с питанием от магазинов малой вместимости и тем более не был способен вести огонь высокой интенсивности.
Дааааа! )))
Ну, в СССР цены на продукцию — вещь такая, весьма и весьма приблизительная. Не надо ее абсолютизировать, посмотрите на проблему внимательнее: в 1940-41 годах стоимость и сложность танков Т-34 и Т-28 была примерно одинаковая.
А вот боевые возможности были у Т-28 многократно выше, поскольку первые тридцатьчетверки отличались отвратительным качеством и до поля боя просто не доезжали.
«то есть время на оптимизацию конструкции с целью упрощения конструкции и повышения технологичности было более чем достаточно»
Ну да. И вот Сухиненко и предлагает пути дальнейшей оптимизации конструкции: поставить одну большую башню вместо трех маленьких, заменить трансмиссию на торсионную и т.д., эти решения сократят себестоимость и повысят боевые возможности.
Простите, у Т-34 выпуск первых 500 машин, и вторых 500, и третьих, и еще многих, обладал ствершенно неудовлетворительным качеством.
К началу войны страна могла бы получить многие сотни, если не тысячи, вполне боеспособных Т-28М, а вместо этого получила 1200 Т-34 первых лет выпуска, которые, в силу низкого качества производства, в силу конструктивных недоработок, в силу необученности экипажей, боеспособностью не обладали вообще никакой.
Ну так значит надо было спустя два года-то и ставить эти моторы на танки. Нет? Что толку в самом новом, самом перспективном, самом мощном движке, который у тебя сдохнет в разгар боя!
Ну так и ставили бы Т-34 на конвейер в 42г, когда конструкция доведена до ума уже была.
На мой взгляд, решение о прекращении выпуска Т-28 и о принятии на вооружение «сырого» Т-34, принятое в 1939г, просто преступно.
Надо было продолжать выпуск Т-28, последовательно внося в него улучшения, превращая в Т-28М, надо было разворачивать выпуск Т-28М на Харьковском и Сталинградском заводах, и параллельно проводить работы по доработке Т-34, и вот когда конструкция будет отлажена, испытана, когда моторы В-2 станут работать без сбоев, когда будут выпущены установочные партии, вот тогда уже производство старого танка можно останавливать, а новый ставить на конвейер и отправлять в войска.
Но и тогда ВЫПУСК ЗАПЧАСТЕЙ прекращать нельзя, иначе все имеющиеся в войсках старые танки мгновенно потеряют реальную боеспособность: ну отправишь ты его в бой, даже если он там не сгорит, то потом потребует ремонта, а как его чинить, запчастей-то нет.
Вспомните историю применения танков БТ против Японии: прошли маршем 500-700км и сдохли, и все, и в утиль. Потому что запчастей-то нет.
нет, исходя из моей логики ходовая принципиальна для небронированной техники: от изменения точек приложения нагрузки меняется вообще вся несущая схема.
А для танков оно пофиг, там бронекорпус, к любому месту точки опоры крепи, оно не перекосится, не поломается — броня же.
А первые «панцеры» да, были предсерийные. Но ведь меняли же у них подвеску! То есть конструкцию без проблем меняли.
Очень любопытно! Вы просчитывали масса-габаритные характеристики? Должно быть не 14,7, как у автора, а именно 20?
Ну почему же, вот же автор пишет: «В реальности скорострельность орудий главного калибра оказалась на много ниже заявленной, кроме того автомат заряжания пушек постоянно выходил из строя».
С учетом жанра — вполне нормальное «изобретение», ну вот взял кто-то и изобрел штуковину, опередившую время. Но штуковина работала плохо — на мой взгляд, вполне реалистично.
ну мы же с Вами новых АИшек не рисуем, давно уже почти не рисуем — вот и приходится админам извлекать на свет Божий статьи старые.
Кстати, вот именно эта статья — очень даже хорошая. Классическая, можно сказать! Фундаментальная!
Знаете, я слышал подобные утверждения не раз, но вот никак не могу взять в толк, почему оно так.
Танки я, конечно, не разрабатывал, зато разрабатывал радиоэлектронную аппаратуру и различные здания, и мой опыт говорит мне, что для гражданских автомобилей да — подвеска определяет все. Вот она рама, на нее идет динамическая нагрузка от подвески, и просто взять и перенести точки крепления совсем непросто.
Но у танка-то бронекорпус, он расчитан на восприятие нагрузок совсем другого масштаба, взрывных, ударных, и к этому корпусу можно шесть точек крепления подвески приделать, можно десять, от этого почти ничего не изменится.
Не должно измениться.
Во всяком случае пример с немецким танком Pz.Kpfw.III показателен — модели Ausf.A, Ausf.В и Ausf.С все друг от друга отличались типом подвески.
Форма бронекорпуса, компоновка МТО, прокладка всех кабелей по всей бронемашине, размещение оборудования и т.д. — ничто это не должно меняться при замене ходовой. Ну или почти не должно меняться.
А разве «энолу гей» нельзя сбивать прямо с японских островов? прямо на подлете? Ну вот совпали испытания японской зенитной ракеты с испытаниями американской атомной бомбы )))
моё предположение: задача этой подлодки — террористическая, она должна была выйти в Атлантику и сбивать над ней самолет с Рузвельтом, спешащим на Ялтинскую конференцию ?
видимо причина тут в том, что легких танков были понастроены тучи, и переделывать им всем ходовую, да проще новые изготовить.
А вот Т-28, там потенциал для развития есть, а вот ходовая там еще более архаичная, чем на Т-27, и поэтому для производства новых танков в 39-40гг напрашивается идея о улучшении их ходовой.
совершенно верно. Перспективы у подводных лодок были, а возможностей тогда еще не было, практически никаких.
постойте, коллега, но разве в Комсомольце не две пары тележек?
зато больших, и в результате корпус длиннее почти на метр.. а ведь верно, такая конструкция лучше, можно и ее поставить
ну что ж, примите мои соболезнования
мне ставят минусы, но членораздельно возразить не могут. Что ж, зато мы теперь точно знаем, кто тут фанатик, слепо верящий в догматы вопреки фактам.
Совершенно верно, и эти усилия были приложены, и вот он пожалуйста Краснополь. Теперь плодами тех усилий вполне можно пользоваться и в любых других изделиях.
Кстати, а зачем?
Я снова и снова напоминаю вам, коллеги, что артиллерия бывает разной, и нагрузки снаряды испытвают разные.
Снова напомню о существовании ЗУБК — ракеты, которая запускается выстрелом из орудия.
Не знаю, какая у нее дульная скорость, не нашел, да и не очень-то искал, но нашел вот что: 5 км она преодолевает за 16 секунд.
В случае же с АРЛ ГСН… я вообще не уверен, что зенитный снаряд разумного размера должен вмещать в себя источники питания достаточной мощности и антенны достаточного диаметра.
перевожу на русский: сделать конечно можно было, но начинать надо было в другое время и делать надо было по-другому.
А зачем?
Обоснуйте, коллега.
Нуууууу? Глядя на эти числа — у Вас никаких мыслей не пробегает?
Вы уверены, коллега?
Прааашу пардооону! Не «втрое меньше, чем активно-реактивным снарядом», а «втрое меньше, чем одним, вполне определенным, активно-реактивным снарядом».
А сколько стоит, например, «Краснополь»?
Нет, коллега, я всего лишь пытаюсь научить Вас, что и как надо сравнивать.
Прошу пардону, коллега, но такие обвинения надо доказывать. Где и в чем Вы у меня углядели «ложь»?
Совершенно верно, выдаю, да. И Вам того же советую!
простите, коллега, но почему? Немцы ведь создали 12,8см зенитку, японцы создали 150мм зенитки, а почему русские не могли создать 130мм зенитки?
«Развитие сельское хозяйство?»
Совершенно верно. В начале ХХ века развитие сельского хозяйства определялось совсем не по числу тракторов, да и сейчас оно не по числу тракторов определяется, а по росту объемов сбора зерна.
Кстати, к 1913г у нас уже было и свое производство тракторов, и свое производство минеральных удобрений.
«для производства стали вполне подходит уголь древесный»
Совершенно верно, и пока не были вырублены девственные леса Урала, мы давали прикурить всем соседям направо и налево, в век золотой Екатерины. Но уже в XIX веке металлургия на древесном угле становится тормозом на пути развитя.
Посмотрите на карту, там сухопутных дорог — сотни вёрст. Без железных дорог на волах перевозить миллионы тонн руды или угля, чтобы выплавить чугун — абсолютно нерентабельно, дешевле в Англии купить готовое изделие. Перевожу на русский: вплоть до IV четверти ХIX века у России не было физически возможности развивать свою индустрию.
Открою тайну — таких предприятий построено очень много. Темпы развития промышленности при Александре III и Николае II были в целом не ниже, чем при том же Сталине.
Прошу прощения! Мурманская железная дорога была построена при царе, потом раздолбана при Ленине, и только затем «достроена» при Сталине.
Совершенно верно.
Совершенно верно.
Я знаю, что в либерастических и в коммунистических книжках пишут иначе, но там просто врут. «1900г — полтора миллиона от голода умрели, 1910г — два с половиной миллиона от голода умерли», а вот суммарные числа всех смертей по всей стране от всех причин: как были около 3 млн, так на этом уровне и оставались, даже в неурожайные годы смертность не подскакивает.
Но все изменилось, когда пришли большевики! Коренным образом они преобразили отсталый мир патриархальной деревни! Даже в годы с нормальной урожайностью смертность стала регулярно улетать вверх — 1921-22, 1932-33, 1947-48 годы, регулярно от голода мёрли миллионы.
так в СВО много чего не заметно. Те же Су-57, например я ничего про них не слышал, ни в каких сводках они не мелькали, а потом раз, и сообщают, что они там вовсю применяются, и с огромным успехом..
если угодно про сельское хозяйство подробнее, то вот: https://alternathistory.ru/to-grown-the-grain-in-russia/
Имело место такое дело, да. Вплоть до IV четверти ХIX века у России не было физически возможности развивать свою индустрию: не было месторождений железа, соединенных с месторождениями коксующегося угля дешевыми водными путями сообщения.
Всего 4 страны на планете такими условиями обладали — и они развивались индустриально, а остальной мир им вслед смотрел, как они вперед уходят.
Потому и пришлось Александру 2му обменивать Аляску на паровозы и рельсы. Благодаря этому его сын соединил железными дорогами уголь с рудой, и промышленное развитие попёрло как на дрожжах. К 1917г мы имели и свои паровозы, и свои линкоры, и свои пулеметы (точнее, автоматы), и свои самолеты, и свои радиостанции.
А еще в России было весьма развитое сельское хозяйство, а значит — много хлеба, а значит, в условиях войны — много денег, и мы просто покупали для себя все недостающее, при этом не забывая вкладываться в инфраструктурные проекты, например в Мурманскую железную дорогу.
Кстати, СССР тоже закупал по миру все, что дают, но он это делал за счет лютой нищеты народа и смертного голода.
При этом «не обеспеченная» Российская императорская армия отступила только до Пинска, а «обеспеченная» красная армия отступала до Ленинграда, до Москвы, до Волги, до Кавказа.
«Хлам» это понятие растяжимое. В 30ых годах ХХ века просто не было ничего лучше «максима», из станковых пулеметов. Он мог непрерывным огнем без задержек выпускать буквально миллионы патронов, сутками непрерывно стрелять мог. Идеально надежная машина. Поэтому «максимы» прекрасно воевали на всех фронтах всю Вторую мировую.
Но он тяжелый был, да, и весьма сложный в производстве был. Дорогое удовольствие. Поэтому непрерывно шли поиски, как бы его заменить на что-то. Немцы вот создали вариант: МГ-34, но у них патрон бесфланцевый, им в этом деле проще.
Прошу пардону, производство «максимов» царями было локализовано полностью.
О том и речь — не надо было инженеров губить да выгонять, и войну против своих граждан вести не надо было. Ну вот такие люди к власти тогда пришли.
Да, советская власть страшно сильно обвалила технический уровень страны. О чем говорить, если даже выпуск пулеметов «максим» в начале 30ых годов пришлось прекращать — сплошной брак шел. А при «проклятом» царизме 40 или 50 тысяч штук таких пулеметов было выпущено.
Но ведь когда старались — ведь получалось же, в итоге.
точно, 12,8см было у флак-40, да.
кстати да, еще ж электроприводы!
Перестали выпускать самоходную артиллерию, да, и вот эти пушки, про которых статья — тоже выпускать не начали, и еще масса примеров таких есть, что этот волюнтарист поналомать успел.
В одной статье читал — новейшие танки, свежевыпущенные, на металлолом отправляли! Самолеты новенькие на металлолом резали! Это-то зачем было делать? Поставь на консервацию.
Прошу прощения! Это как это война в условиях господства противника в воздухе не показала необходимости в самоходной артиллерии, способной оперативно покинуть огневой рубеж сразу после выполнения боевой задачи, не дожидаясь прилета вражеских штурмовиков?
Да, дикие перекосы допускались при развитии вооруженных сил. Волюнтаристы у власти были, волюнтаристы. И в 30ые годы перекосы были дикие в развитии армии, и после войны вот тоже. А чего же еще вы хотите, после того как в 1917г офицеров объявили врагами..
ну как «приговор»? Абрамс и Меркава ведь катаются, со своими тоннами. Так что в НЕБОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ сверхтяжелые боевые машины применять можно — или, как американцы, придется тратить на это сверхбольшие деньги. Или, как евреям, придется применять их на ограниченном ТВД, почти не имеющем рек.
возможно Вы правы, коллега, и люди советские по другому не могут.
правильно. «Масса за полтинник» — не приговор.
Кстати, была ведь на какой-то из выставок версия «торнадо-с» с ополовиненным пакетом, из 6 ракет — на обычном четырехосном камазе помещалась.
Не знаете, не приняли ее на вооружение?
Там автоматика, да. И противооткатные устройства. И лафет с круговым вращением, притом наверняка еще и скоростным.
Значит сможет на борт больше БК взять, например.
На огневую позицию вышла, за минуту 15-17 снарядов врагу отправила, весь БК — и мотать на перезарядку, пока ответка не прилетела..
Вы совершенно правы, уважаемый коллега. Я же их в институте изучал, радиолокаторы эти, на той кафедре, где ФАРу для МиГ-31 разработали, а потом еще и производил эти локаторы, на том заводе, который всю электронику для «Кузнецова» сделал, поэтому так уверенно говорю — это действительно не проблема для меня. Ничего там нет сверхъестественного, в АФАР, не боги горшки обжигают.
Головка самонаведения для современного боеприпаса в любом случае будет стоить весьма дорого, хоть она будет построена на ИК, хоть на активном, хоть на пассивном радиолокаторах.
Ключевая проблема АРГСН в том, что на ней стоит АКТИВНЫЙ радиолокатор, то есть в габаритах снаряда надо разместить источник радиоизлучения (обычно в локаторы ставят магнетрон, но для относительно маломощного генератора СВЧ можно обойтись и транзисторами) И ИСТОЧНИК ПИТАНИЯ к нему. Все это занимает объем и прочее — вот по сути и все проблемы. Впрочем, если аргсн будет включаться только на конечном участке траектории, энергии на радиоизлучение потребуется относительно немного.
А о том, как именно радар сможет пережить нагрузки, возникающие при выстреле — я описал.
И это означает, что управляемому зенитному (реактивному) снаряду вполне возможно поставить головку самонаведения с активным радиолокатором. Впихнуть можно, другой вопрос — нужно ли.
Простите, коллега, а как соотносятся их стартовые массы? Вопрос такой, для понимания, что имеется понимание 🙂
Так основная составляющая стоимости — электроника. А она примерно одинаковая и тут, и там. Ну и особенности американского ценообразования, конечно, тоже сказываются.
))) Коллега, Ваша наивность в некоторых вопросах, уж простите, бывает утомительна. Ну нельзя сравнивать между собой настолько разные системы на основании всего одного критерия — цены.
Сколько стоит «томагавк»? От 607 тыс. до 1,4 млн долл.
А сколько стоит ракета «пэтриот»? Цена пуска — 3 млн долл.
И они все, заметьте, с АРГСН. Ну и что?
А вот крылатые ракеты SCALP, не имеющие аргсн, стоят до 5 миллионов долларов. Ну и что?
А например ракеты Roland и Оса 9М33 не имеют активного радиолокатора.
И вот на Роланда цены: Roland SAM: $170,000 for Roland 2, $200,000 for Roland 3, $150,000 for RM-5.
И это означает, что управляемому зенитному (реактивному) снаряду отнюдь не обязательно иметь цену за миллион долларов. «Очень высокая» цена, как видите, может различаться раз в пять, в десять.
А еще это означает, что управляемому зенитному (реактивному) снаряду отнюдь не обязательно придавать головку самонаведения именно с активным радиолокатором: ракеты с другими головками тоже могут перехватывать воздушные цели.
И речь-то я веду именно об этом — что из артиллерийских систем МОЖНО выстреливать дешевые зенитные ракеты ближнего действия, и благодаря «нулевой ступени» в виде порохового заряда они приобретут дальность среднюю.
И еще кстати добавлю — не надо считать, что любой боеприпас, выстреливаемый из пушки, непременно подвергается страшно серьезным нагрузкам. Давление при выстреле может быть и совсем небольшим.
И еще кстати добавлю — отнюдь не все управляемые ракеты, выпускаемые из ствола пушки, стартуют на своих двигателях.
Вот, например, управляемый выстрел ЗУБК14 состоит из ракеты 9М119 и метательного устройства 9Х949, то есть просто гильзы от 100мм орудия с зарядом пороха (возможно — специфическим зарядом пороха, не нашел к нему описания).
Уважаемый коллега Андрей. Если Вам говорят что-то для Вас новое, что кажется Вам странным, то Вы иногда приостанавливайтесь и призадумывайтесь — может быть, Вы о таком не слышали раньше не потому, что это дичь, а потому что Вы просто вот не слышали о таком.
то есть членораздельных замечаний ты и на эту тему высказать не способен?
Почти. Северокорейским парням во время оно эта штука очень и очень помогла бы. Но она и на корейскую войну тоже опоздала…
Касательно ТЕХНИЧЕСКОЙ возможности — ничего не сомнительно. Вот же германская флак-41, почти тот же калибр — 128мм, почти те же ТТХ.
Да и вот оно то же самое Б-13, на ее основе что-нибудь можно было сделать. ствол подлиннее поставить. Могли бы сделать, если бы задавались такой целью.
видимо речь про Корейскую войну, там бы против «стратофортрес» они были бы очень кстати.
Интересно, а трофейных FlaK-41 у Сталина разве не было? Чтобы корейским друзьям отправить. Хм!
Ну что Вы, товарисчь ))) это только на Вашем фоне )))
И правильно, и не думайте — современная электроника спокойно выдерживает перегрузки даже при выстреле полным зарядом из дальнобойного орудия, «Краснополь» тому пример. Он, конечно, без радиолокатора, но это не проблема, современные ФАР вполне могут не иметь подвижных частей. Сердце системы — все тот же DSP, к которой сходятся фидера от сети датчиков-приемников, выполняющих роль антенн в этой решетке, например — просто штырьки посеребренного металла, залитые компаундом в маленьких посеребренных стаканчиках, ну и возможно перед ними диаграммообразующая система, то есть полоски металла, смонтированные на обтекателе — вот по сути и вся ФАР. Единственный узел, который мог бы быть критичен к перегрузкам — DSP, а они уже давно освоены нашей промышленностью.
Так что поставить аргсн на «краснополь», или зарядить в «Пион» что-то типа 9М33 — лишь вопрос желания. Ну и денег, конечно, любое управляемое оружие это дорого.
Это целиком зависит от того, каким будет давление при выстреле, а оно может быть очень разным, но в любом случае вышибной заряд + прочный корпус изготовить проще и дешевле, чем первую ступень ракеты, обеспечивающую ту же начальную скорость.
Активно-реактивные управляемые снаряды в ответ: «ну да, ну да, пошел я на»
И да, МБР минометного старта взлетает на отдельном дополнительном рдтт, по сути просто пороховая шашка, добавленная к межконтинентальной ракете.
ЗЫ: фрогу: не надо мне рассказывать, что «посеребренные штырьки» называются «дипольными антеннами», а «посеребренные стаканчики» называются «согласованными резонаторами», даже если их форма и размеры точно расчитаны, от этого они не перестают быть штырьками и стаканчиками, и будучи залиты эпоксидкой спокойно перенесут перегрузки при выстреле.
а вот тут совершенно согласен. Перспективную, но проблемную технику НУЖНО доводить до ума, и если получится довести — ставить ее в серийное производство.
Если мы ведем огонь по маневрирующей цели, то снаряд придется делать самонаводящимся.
Ну, если в плане помечтать.. Как насчет того, чтобы делать ракеты с разгонной ступенью не в виде рельсотрона? Например из танковых пушек-пусковых установок запускают ведь ракеты, и с неплохим успехом. Мы даже МБР научились «минометным стартом» запускать — почему бы не делать того же и с ракетами зенитными? Первая ступень всегда была самой громоздкой, самой тяжелой, и если ее чем-то несложным заменить — это же наверняка будет здорово.
Например, теми же орудиями комплекса «Берег» заменить эту штуку..
Или вот ЗУРы от ЗРК «Оса-10», их диаметр 206мм. Ужать до 203мм и запускать их из «Пионов».. Систему управления, естественно, целиком заменить…
Скажем так: САУ «Пион» дорабатывается с установкой системы автоматического заряжания с выбором из не менее чем двух вариантов боеприпасов с соотвтетствующего числа подавателей. На батареях, выделенных в дежурство к системе ПВО, на один из подавателей кладется зенитная ракета и лежит, ждет. САУ развернуто в направление, с которого ожидается появление цели. При получении сигнала воздушной тревоги она досылается в ствол, САУ доворачивается согласно полученного целеуказания и производит выстрел зенитной ракетой в направлении цели.
Далее система ПВО, в которую интегрирована наша батарея, подхватывает управление этой ракетой и наводит ее на цель.
Положительный эффект, по сравнению с другими зенитными ракетами, достигается за счет значительного сокращения подлетного времени — сверхзвуковую скорость ракета приобретает в момент пуска, и за счет снижения стоимости ракет — дешевыми ракетами ближнего радуиса действия мы можем обстреливать зенитные целы на средних дистанциях. У «осы» 9 км дальность, с ракетой 9М33, да еще 15-20-30 добавим за счет «Пиона».
Конечно, открытым останется вопрос о целесообразности этого всего — масса и цена пусковой установки без «пиона» намного ниже, чем с «пионом», выше ее скрытность, выше возможность сменить локацию после запуска и тд.
? ? ?
Не сотворите себе кумира, коллега. фрог по верхам нахватался — многого, но не глубоко.
Да, это — сколько угодно. Свои взгляды иметь имеет право каждый. Беда начинается, когда свое мнение человек начинает проталкивать как единственно правильное: «однажды не сработало, ну значит и никогда не сработает! и не пытайтесь придумать вариант, как бы оно могло сработать» — почему ж не попытаться-то? Если не на этом сайте, то где!
Ну как же, коллега! В рельсотроне снаряд при выстреле оплавляется, притом каждый раз по своему, в результате его аэродинамика меняется непредсказуемым образом, и о точности стрельбы можно забыть — разве это не преимущество?
(сарказм)
Не-не-не. Вздор.
Практического выхлопа там НЕ БЫЛО — но это не значит, что быть не могло.
Вот-вот, не говори про печатные труды, ибо вот же он один, для примера: черным по белому сказано, что без увеличения длины ствола можно поднять дульную скорость до 50%.
Но ведь ты же не читатель, ты же писатель, товарисчь! Так что результат предсказуем.
Я понимаю и слышу Ваши опасения, коллега. А Вы не понимаете моего замысла и не видите моих конструктивных решений — потому что я их еще не дорисовал и не показываю.
Значит наше с вами общение бессмысленно до тех пор, пока я не дорисую конструкцию.
Да. А тут опреснителя нет, а запас воды — есть. Кто ж в море без запаса воды выходить будет? И запас топлива тоже конечно будет, и запас еды, и запас воды — и питьевой, и котельной.
Запас ограниченный, да, в результате под форсажем катера эти смогут ходить недолго — а им долго и не надо. Короткая атака, а потом или грудь в крестах, или голова в кустах.
Совершенно верно! Это применялось, значит и тут применить вполне можно. Распыленный паром мазут будет прекрасно гореть в топке котла, и кочегары не понадобятся.
А тебе-то, тебе-то откуда знать, есть там во что врубаться, или нет?
А кабы водку гнать не из опилок, коллега, если Вас в РеИ пугают разрывы ружей от САМОДЕЛЬНЫХ патронов, то зачем же переносить эти ужасы в АИ?Значит сделать двухкаморную пушку при помощи картона — не получится. Но ведь другие варианты никто не отменял.
Как контролировать — понятно, при помощи испытаний на прочность, там сразу все огрехи всплывут, а как делать, да точно так же, как и другие орудия в ту эпоху делали: мы же не увеличиваем давление. Ничего сверхъестественного не понадобится!
И на это есть решение! Вполне нормальное техническое решение, уже применявшееся в ту эпоху и доказавшее свою эффективность.
Да, это вариант. Надо попробовать!
Вариант с подкалиберными: если мы при помощи отделяемого поддона заряжаем в орудие 12/35 стандартный снаряд от десятидюймового орудия.. Вес поддона, допустим, 10 кг, вес снаряда 225,2кг, как в РеИ, а таблицы так далеко не идут. Блин. В 1943г они составлены, не думал тогда никто, что потомки решат заряжать подкалиберный боеприпас в относительно короткоствольное орудие. Мда.
Тогда так: заряжаем в орудие 12/35 специальный десятидюймовый снаряд большого удлинения, массой в 260кг, плюс поддон 20кг. Стреляем снарядом в 12 дюймов и массой в 280кг, это тоже вне пределов таблиц, но хотя бы по краю. При заряде пороха в 91,5кг и давлении в 2400атм получаем скорость снаряда в 835м/с, но нифига там не будет 2400атм при таком легком снаряде, а таблицы дальше не идут. Экстраполируя на глазок давление в 2000-2200атм можно прикинуть скорость снаряда в 800-830м/с, ну допустим даже по минимуму — 800м/с.
После выстрела поддон отделяется, а к цели летит снаряд в 10 дюймов и массой в 260кг. Тогда дальнобойность в 32км будет получена при баллистическом коэфициенте 0,30, то есть при массе снаряда в 260кг коэфициент формы потребуется аж 1,21.
Для начала ХХ века это очень даже совершенная аэродинамическая форма, но не чрезмерно, и предположить такое вполне можно, вполне.. Если этот снаряд — шрапнельный, притом пули в нем стальные, не свинцовые, тогда прочные стенки, чтобы сберечь деликатное содержимое, нам не обязательны, и форму снаряду можно придать весьма затейливую, обеспечивая хорошую аэродинамику.
В целом да, правдоподобно получается )))) Узкоглазые будут высаживаться под дождем шрапнелей )))
Так это от невежества у тебя, товарисчь!
Не врубаешься? Эх, беда. А ответ-то на поверхности лежит. Правда, эт надо почитать, а потом, о ужас, еще и понять, что именно он писал и о чем там написано.
Вот поэтому я и веду дискуссии по существу отнюдь не с тобой, а от тебя отмахиваюсь, как от комара назойливого.
Не поэт, не, не поэт.
Ну как «что» — сравните свои высказывания с высказываниями фрога. Ноблес оближ!
Секунду, секунду, коллега. Прежде всего я вижу, что испытания «многокамерных» патронов с крайне примитивной конструкцией проводятся, и почти никто не пишет об «ужасном разбросе скоростей». Люди спокойно охотятся и пользуются плодами научно-технического прогресса: оно работает.
Охотникам, может быть, оно и ни к чему, ну так ведь мы-то не охотники.
простите, коллега, но чтобы перевести орудие 12/52 «в категорию магнум» в РеИ пришлось увеличить его массу вдвое, до 100 тонн. Нам такой хоккей не нужен!
Принцип-то ведь работает и дает увеличение энергетики — значит законы физики ничуть не мешают нам «изобрести» что-нибудь подобное и в 1900ом году. Можно смело писать альтернативку про какое-нибудь «случайное изобретение удачной конструкции», и не краснеть за эту альтернативку: все подтверждено наукой и практикой.
Тот американец, чтобы получить, по сравнению с орудием нормальным, выигрыш в 20-25%, соорудил монстровидное орудие, в 6 раз тяжелее нормального и со скорострельностью в разы ниже, чем у нормального, но современные охотники для достижения того же эффекта пользуются простым кружочком картона — значит в нашей АИшке мы отнюдь не обязаны увеличивать вес орудий в 6 раз, а можем воспользоваться каким-нибудь гораздо более изящным решением.
Так тут ведь дело в конструкции, коллега!
Грубо говоря охотники, за счет возможностей, которые им дает кружок картона, закладывают 3 грамма пороха в ружье, расчитанное на 2 грамма пороха, порциями 1+2, и у них в такой конструкции — да, есть риск. Если кружок картона не сработает и оба заряда разгорятся одновременно, то давление в стволе повысится очень сильно, и ружье может разорвать.
Но разве мы не можем сконструировать другое устройство, которое, даже если все пойдет не так, не приведет к катастрофе? Можем, и более того скажу — такие конструкции, в которых ошибка или неправильное срабатывание к катастрофе не приведут, были в РеИ разработаны и даже испытывались и применялись.
Вот и я о том же говорю. Британии в Североном море действительно нужны были «защитники торговли» с серьезными калибрами.
Крейсер ПВО — весьма специфическая вещь, далеко не везде и не всегда нужная.
Так вот в том-то и дело! авиационное прикрытие с 262ыми не справится, и вот тогда такой крейсер, утыканный стамиллиметровками как ёж, пригодился бы.
Ну и бофорсы-эрликоны вкруг, совершенно верно
Вспомнил прекрасный пример: сегвей. Курьезный дурацкий прибор, дорогущий и сложный и нафиг никому не нужный, требующий гироскопа и электроники даже чтобы просто стоять прямо — для фриков, моноколесо тоже осталось больше курьезом — но сама идея какого-то средства передвижения с электромотором и с литиевыми батарейками оказалась весьма и весьма эффективной, и просто переставив в этом сегвее колеса с поперечного расположения на продольное — получился электросамокат.
Простое, дешевое и удобное средство для передвижения по современному городу.
Вот и я кое-что подобное планирую дать нашей Второй Тихоокеанской эскадре. Не «сегвей», как «фау-3» и не «моноколесо», как охотничьи патроны с картонным этим разделителем, а другую конструкцию, простую как электросамокат и столь же эффективную.
«почитайте учебники для артиллеристов»
Уважаемый коллега Андрей. Обсуждаемый нами Девятов как раз и является одним из тех, кто пишет учебники для артиллеритсов.
«кто из вменяемых людей будет тратить свое время на то, что нафиг никому не нужно?»
Такие люди называются — ученые. Они все всегда только этим и занимаются — берут систему, которая не работает, которая неудобная, которая неэффективная, и возятся, возятся, возятся в ней. 20 лет назад никто не мог представить себе, что лампочки можно заменить светодиодами — а фрикующий старик Жорес Алферов пытался их создать. Он работал, работал, и вот создал новые светодиоды — и теперь они горят везде. Сияют везде!
120 лет назад двигатели внутреннего сгорания проходили по разряду курьезов.
220 лет назад паровые двигатели проходили по разряду курьезов.
Ну а что касается многокаморных систем — Вы же сами, коллега, привели пример гладкоствольных ружей, в которых простым кружочком картона удается резко повысить энергетику выстрела.
Коллега, а у Вас не тянется рука добавить туда побольше 40мм бофорсов? У меня вот тянется ))))
Тогда этот крейсер сможет намного лучше прикрывать, например, авианосец или линкор — на средних дистанциях такие автоматы намного эффективнее.
Да, в «новогоднем бою» такой крейсер выглядел бы весьма нелепо.
Давайте попытаемся, коллега, найти таким крейсерам применение.
Вот если бы Гитлер создал Ме-262 в ударном варианте и собрал бы эскадрилии таких машин для атаки английских линкоров, пытающихся поддерживать высадку десанта в «день Д», вот тогда бы такой мегазенитный корабль стал бы нужен.
Или, скажем, если бы британцы послали эскадру к атоллу Мидуэй, там бы тоже такой крейсер выглядел бы на своем месте.
Но все же, все же.. Зенитки калибром в 100-128мм не смогут бороться с самолетами, которые проровались на дистанцию атаки, тут нужны зенитки «среднего калибра». Бофорсы в 40мм…
а вот есть у меня на этот счет соображения )) пока не буду раскрывать подробностей.
Совершенно согласен, такие варианты тоже возможны, но меня сейчас волнует тема РЯВ, и поэтому «создавать» какие-то новые сорта взрывчатки было бы весьма затруднительно.
А вот повысить энергетику выстрела методами конструктивными, «создав» многокаморное орудие, вот это было бы весьма и весьма интересно.
«известна тебе лишь методика копания»
Сразу скажу, чтобы расставить точки над ё. Я и сам не академик, и вполне признаю за другими людьми право иметь свое мнение, право рассуждать и ошибаться. Вообще никаких проблем!
Но вот если кто лезет в судьи, если кто берет на себя труд осуждать «всяких этих ученых» — тогда будь добр сам соответствуй.
Да не мне — Девяткину! Это ж про него ты писал, что «вопросы у тебя к нему есть». Он, мол, доктор только по экономике, а по физике он «всего лишь» кандидат и тд — это ж ты писал, а не я.
Есть вопросы — задавай членораздельно, проведи свои вычисления и опровергни его расчеты. И вот тогда задашь вопрос — «это как же это у Вас, ничтожный кандидатишка Девяткин, получилось 50%, у меня вот по моим расчетам только 40% получается!».
А не имея расчетов сидеть и бубнить с надменным видом — просто пошлость.
Тебе — известна? Ты невежда и известна тебе лишь методика копания в собственном носу.
Подтверди хотя бы чем-то свое право заявлять, что тебе якобы что-то там известно, а то ишь, вопросы он задавать вздумал.
Чувааааак! ))))))) За мастерство переобувания в прыжке тебе присуждается орден Сутулова!
То есть 6-8 орудий типа КС-19 ? Да, это было бы как раз то, что надо. Или обуховских 102мм.
Так кто ж мешает ввести жидкостное охлаждение? Это ж корабль, там всего много. Подвел водопровод от опреснителя, и прокачивай дистиллят сквозь кожух орудия.
технически проблем — никаких, лишь бы только осознать проблему и не пожадничать на ее решение.
Точно так же и подача БК из погребов цепью, а не вручную таскать: сделать нетрудно, надо просто озаботиться.
Так почему бы не начать АИ пораньше?
Не позволяй мозгам лениться! Чтоб воду в ступе не толочь
Мозги обязаны трудиться! И день и ночь, и день и ночь!
Прости, товарисчь, но среди твоих записей, опубликованных на этом сайте, я не вижу тех, которые давали бы тебе право свысока относиться хоть к чьей-либо мысли, хоть к чьей-то, пусть даже и студенческой, работе.
Покажи мне хоть что-нибудь, что ты создал, чтобы свысока бубнить — «фу-фу-фу, всего лишь кандидат физических наук, да что он там насчитал, да у меня к нему масса вопросов» — чувааак! Ты кто такой, чтобы вопросы кандидатам наук задавать?
Не пытайся занять место оракула, свысока что-то там возвещающего, не создав чего-то, дающего тебе на это основания!
?????? Очень любопытно! Обоснуйте, коллега?
?????? Очень любопытно! Обоснуйте, коллега? Какой именно учебник и где смотреть?
Прошу прощения, но проблемы, связанные с надежностью и со скорострельностью, связаны с конструкцией орудия, а не с физикой.
Если у того американца доп.заряды то и дело воспламенялись от пороховых газов, проскакивающих через зазоры между стволом и снарядом, то мы-то не обязаны делать такую же глупость.
Если тот американец каждый раз, заряжая орудие, выворачивал пробки над каждой доп.каморой и засыпал туда порох, в каждую камору отдельно, то мы-то не обязаны делать все так же муторно.
Так вот же! Вот я привел автореферат доклада, прочитанного Клюкиным и Девяткиным на III-ей Всероссийской научно-техническая конференции «Фундаментальные основы баллистического проектирования – 2012». Они расчет провели и сообщили нам его результаты: «рост дульной скорости до 50%, в т.ч. первая камора дает наибольший баллистический эффект».
Вы полагаете, что эти авторы ввели коллег в заблуждение? На самом деле там результаты совсем не такие?
Или Вы полагаете, что моя оценка «наибольшего баллистического эффекта», который дает первая камора, в 20-30%, чрезвычайно завышена? занижена?
А на основании чего Вы так полагаете, коллега?
Не знаю, на основании чего делал такой вывод коллега Bustrofedon, но я смотрю на опыт 1854 года и вижу, что подобный вариант исключать нельзя.
Товарисчь! А ты попробуй сам просчитать всю пиродинамику процесса. Да хотя бы для обычного ствола по уже готовым таблицам попробуй давление расчитать, товарисчь!
ну хорошо, приведите более авторитетного автора работу, в которой интересующие нас процессы были бы просчтитаны более точно.
спасибо ))
И напрасно! Физике-то не будет никакого ущерба от твоего ею пренебрежения, а вот наоборот…
Так про «Изумруд» с «Алмазом» и «Жемчугом» я тоже пишу, как без этого 🙂
Не будь бесформенным, товарисчь!
Совершенно верно. Поэтому и на испанском галеоне, и на линкоре Айова есть пороховые погреба. Подобие есть? Подобие есть — значит им можно пользоваться, надо только знать пределы применимости подобий.
Вообще-то нет, не ставит. Надо просто понимать пределы применимости 🙂
Ну коллега Андрей, ну что же Вы, совсем не читаете, что я пишу? Вот же ж пишу русским по белому — «на это есть масса причин, и все они связаны с массой», а Вы мне возражаете — «нет, нет, у этого орудия вся беда в его массе».
Это не нимб, это я на учебник физики головой опёрся ))))
Почему? религия запрещает? А вот физика — нет, не запрещает.
Да американец этот просто тупил безбожно, ломился в открытую дверь — дергал ее, дергал, и жутко обижался, ну почему мол никак не получается, значит надо ее выбивать тараном в 28 тонн, никак не меньше — а она просто в другую сторону открывается.
«Первая любовь была слепа, первая любовь была как зверь, ломала свои хрупкие кости, когда ломилась сдуру в открытую дверь» (с) Бутусов
Заметьте, коллега, заметьте самое главное: снаряду в 140кг планировали придать скорость в 1500м/с ПРИ НИЗКОМ ДАВЛЕНИИ В СТВОЛЕ. И для этого понадобился ствол длиной в 827 калибров.
А вообще ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ одна (первая) камора может добавить 20-30% к дульной скорости.
Конкретика будет, уважаемый коллега, обязательно будет — когда я досчитаю свою АИ и распишу все подробно, тогда и будет конкретика.
Кстати, как и торпеды 45-12, многокаморные орудия там будут применяться, но они не будут нужны, победа над японцами будет достигнута и без этих орудий.
Вкратце.
Многокаморный принцип позволяет обойти главное препятствие на пути к росту энергетики артиллерийского выстрела — безбожный рост давления при росте навески пороха. Чтобы поднять дульную скорость у орудия 12/52 на 25% ему пришлось увеличивать длину ствола до 62 калибров, а массу аж в 2 раза, до 100т.
И вот именно в этом диапазоне мощностей и скрываются те ништяки, которые можно и нужно «добывать» при помощи дополнительных камор, точнее, при помощи всего одной дополнительной каморы, как показывает расчет, проведенный господами из Пермского университета Клюкиным и Девяткиным.
+++
Например у профессора Девяткина из Пермского университета
«Для войны с англичанами Владивосток много удобнее»
???? И в чем же его удобство? Разве что с т.з. англичан: по 5 месяцев в году русская эскадра, базирующаяся там, будет заперта льдами даже без каких-либо усилий со стороны Британии.
И тут, простите, не могу согласиться. Военно-морская база, подготовленная к обороне против британского десанта, выдержит атаку китайских армий без каких-либо напрягов. Зато наш флот, базируясь на ПА, сможет в любое время без особых усилий атаковать китайское побережье на всем его протяжении и организовать высадку десанта в любой точке на выбор.
. ???? Простите? Разве нам не пригодился наш флот при подавлении восстания Ихэтуаней?
Ну да, и из Либавы ведь можно же привести флот, ага, ага…
Подождите! Минуточку! Но разве нам достаточно будет сравняться с японцами в стрельбе? Нет, необходимо превзойти их!
Ну, у меня по-другому не получается. Мины для защиты своих баз нужны? Нужны. Мины для минирования вражеских баз нужны? Нужны. Снаряды, хотя бы 3 БК для всего флота — нужны? Нужны. Снаряды для артиллерии береговой — нужны? Нужны. Вот уже денег дополнительных нужна — гора.
А это я еще не притронулся к строительству новых миноносцев, легких крейсеров и т.д — а ведь флоту непременно
Вооооооот!
А еще нужна
Да? А меня вот коллега Андрей настойчиво убеждает, что в процессе подготовки канониров «Потемкин» в ноль расстрелял стволы. Так вот я весь Тихоокеанский флот хочу заставить стволы перед войной расстрелять — расстрелять стволы и заменить в них лейнеры, не уходя при этом на Балтику.
И машины заменить, не уходя на Балтику.
И днища от ракушек поочищать, не уходя на Балтику.
В том-то и дело! Снаружи оно должно выглядеть не страшнее, чем выглядело в реале. А вот реальная боевая эффективность при этом должна быть выше намного.
И главный резерв для повышения этой эффективности — повышение точности и меткости стрельбы.
Хорошо. Вот моим персонажам пришла в голову светлая мысль резко повысить интенсивность боевой учебы перед надвигавшейся войной, вот им пришла в голову мысль обеспечить флоту возможность ремонта кораблей во время войны.
И как этого добиться без завода?
Второй вопрос — уж не строили ли там в РеИ завод судоремонтный — сперва китайцы этим занимались, два дока построили, потом русские этим занялись, третий док стали строить? А где док, там и цеха, и все прочее…
Не надо там копию Обуховского завода сооружать, все ж это проще намного.
Просто денег на флот не хотели тратить, экономили без ума, вот в чем, коллега, проблема была — отсюда такой несбалансированный состав флота, слишком много броненосцев и слишком мало крейсеров и миноносцев, и отсюда же слишком мало учений, и отсюда же отодвигание вправо сроков строительства укреплений, и отсюда же стремление наполнять снарядные погреба дешевыми бронебойными, вместо дорогих фугасных: экономили! Не по уму экономили. Потом на порядок больше потратить пришлось ведь.
?????? Уважаемый коллега Андрей. Неужели Вы поняли меня в том смысле, что я веду речь про лейнеры именно к этим пушкам? В 80ых годах XIX века, лет за 30 до их изготовления?
Нет, я вел речь о том, что рассверливать износившиеся пушки и вставлять в них тонкостенную трубу с нарезами начали давным-давно. Так что к нулевым годам эта технология была прекрасно отработана, не представляла собой каких-то сложностей.
Ну как это! На одних только «Екатеринах Вторых» было два с половиной десятка орудий ГК. Впрочем, после РЯВ многие корабли были списаны, и кажется эти тоже — но зато были построены «Ефстафии», с Потемкиным и Ростиславом это полтора десятка орудий ГК.
а у пушек 13/52 ресурс — 400 выстрелов на ствол. Некогда им было растратить этот ресурс, некогда!
а лейнироваться у меня будут орудия 12/30 и 12/35. И 12/20, и 12/22 ?
И девятидюймовки, и одинадцатидюймовки! Все старье поснимаю со старых кораблей — и в береговую оборону.
Всего сняты будут 684 орудия, в т.ч. 108 — калибром более 9 дюймов. Из них 20% процесс лейнирования не переживут и отправятся на свалку.
Простите, коллега, какие там «высочайшие технологии», какой там «суперзавод»???
Снимается ствол орудия со станка, отвозится на завод, и там из него сверлом С НЕВЫСОКОЙ точностью рассверливается отверстие ф14-15 дюймов. Затем ствол помещается в железный ящик, засыпается опилками, чтобы углерод не выгорал. Затем ствол вместе с ящиком медленно нагревается до 300-400, емнимп, градусов, после чего в него заколачивается холодный лейнер. Далее процедура с ящиком и опилками повторяется и раскаленный до нужных градусов ствол проходит закалку — и все.
Высокоточные станки, способные полировать канал ствола с высочайшей точностью, мощные станки, способные протягивать «иглу» сквозь ствол, растягивая его диаметр и нарезая там нарезы — для лейнирования не нужны. Это все как стояло на Обуховском заводе, так и будет там стоять, на всю Россию изготавливая пушки и лейнеры.
на здоровье )) я по Стругацким цитировал
Тогда очень интересно, как это у Вас получилось!
Большая-большая просьба, коллега — пройдите по всем своим постам, посвященным этому циклу, и проставьте там тег какой-нибудь характерный? Тогда, нажав на него, любой сможет получить весь цикл для прочтения.
Я вот свой цикл помечаю тегом «Решим войну снарядами» — а как-то по-другому добраться до всех постов цикла весьма затруднительно.
Совершенно согласен. Артиллерия, тем более дальнобойная, это вообще такая вещь, которая очень любит точность.
О, даже и до охотников уже добрались эти вещи? простейшая система с разделением зарядов, прямо в габаритах стандартной гильзы? Круто!
Простите! Вот я погуглил:
тут
тут
и тут — в отзывах никто не пишет про увеличение разброса, никто не пишет, что ружья «плюются» — наоборот, многие пишут про снижение разброса, про увеличение кучности пишут! Возможно, это связано с повышением скорости или со «смягчением отдачи», но факт есть факт.
(кстати, что меня весьма порадовало — на этих ресурсах прибавку скорости снаряда тоже оценивают в 20-30%! я чувствовал, я чувствовал!)
Да, бывает, что порох горит по-разному, бывают даже «затяжные» выстрелы, спустя целые секунды после срабатывания капсюля, но каков процент таких случаев? На мой взгляд — пренебрежимо мал.
Но коллега, вот ведь Вы же сами привели пример, когда «правильно» работающие системы с разделенными зарядами спокойно лежат в массовой продаже, и никто на стоимость, как я вижу, не жалуется.
Оказалось достаточно просто картоночкой разделить заряды пороха, и все, и вот оно уже вполне хорошо работает.
Согласен! Трехдюймовки нужны простые и дешевые, и массовые. Если у трехдюймовки не хватает энергетики, то можно просто увеличить калибр — сделать это весьма несложно.
Но что если вести речь про двенадцатидюймовки? про восемнадцатидюймовки? И моя мечта — орудие калибром 21 дюйм на «вашингтонском» крейсере )))
Нутром чую — влезет!
Товарисчь! А ты попробуй сам просчитать всю пиродинамику процесса. Да хотя бы для обычного ствола по уже готовым таблицам попробуй давление расчитать, товарисчь!
А потом уже бросайся такими словами — «тривиально, проходная, фуфуфу».
Активный боеприпас — это просто снаряд, который выталкивается пороховыми газами. Увеличивать дальнобойность можно при помощи активно-реактивного боеприпаса, или при помощи снарядов совсем реактивных. Многоступенчатые так и вообще.
Но у ракет пороховые газы разлетаются во все стороны, в орудии они четко сжаты в пределах ствола орудия.
В нескольких случаях я читал о системах, в которых дополнительный пороховой заряд крепился к снаряду. Поддерживать постоянно высоким давление в стволе? Легко: пороховая шашка из ракетного двигателя будет гореть, представляя собой громадное пороховое «зерно», равномерно наполняя ствол пороховыми газами.
Вот, кстати, для меня удивительно — почему никто не догадался делать «ракету наоборот»? Закрепить этот дополнительный, медленно горящий, заряд не на снаряде, а на гильзе, чтобы не тратить энергию на ускорение этого пороха вместе со снарядом.
Пааазвольте, коллега! «Демонстратор» работает по тому же ПРИНЦИПУ — значит кое-какое отношение все же есть 😉
Пропорции, соотношения — другие, совершенно верно, даже близко не похожие, но принцип-то тот же. Принцип тот же, и вот мы видим, что оно работает, и оно работает не так, не настолько, и это ожидаемо — ведь пропорции-то другие.
Законы физики везде одинаковы.
И эти законы говорят нам, что одна дополнительная камора может сильно помочь, когда орудие имеет длину более 60 калибров — я еще не просчитал это все, но предчувствую, что из орудия 12/52 можно сделать убернагибатор, намного увеличив его энергетику, не намного увеличивая его массу и габариты.
О, коллега, это как раз тот случай, когда к результату ведет масса причин, и все они связаны с массой )) Кроме тех, конечно, что связаны с габаритами и с
Вы что, сомневаетесь в масштабах моей фантазии, коллега? ))))
Процент снаряжения, коллега, вспомните, какой там был процент снаряжения. Эта фигня многоногая стреляла с очень низким, для таких орудий, давлением в канале ствола — только поэтому создателям этого орудия удалось получить такую дальнобойность при таком низком давлении.
Задача немцев была не в том, чтобы забрасывать вражеские города сталью, они хотели забрасывать вражеские города взрывчаткой.
Минимум! Минимум 44 раза, коллега!
Воооооот! Они не решали проблему обтюрации, они поджигали заряд в каждой каморе отдельно, электроспуском.
в целях природы обуздания —
да!
чтобы рассеять неученья
тьму
Берем картину мироздания —
да!
И тупо смотрим, что к чему
(с)
Для обучения так много танков не нужно.
Это разумно. Но у БТ-7 бронезащита была не намного мощнее, это во-первых, во-вторых, Вы в своей АИ целиком насытили армию всеми спецмашинами? Зенитные например самоходки, бронетранспортеры, КШМки и т.д.
Вот и отлично
И ни в чем другом не участвуют. Вы считаете это рациональным, коллега?
Не, это не студенты делали точно. Один из двух авторов нашел — Девяткин В.А., заведующий кафедрой https://pstu.ru/title1/faculties/akf/ppam/
Профессор, кандидат технических наук, член-корр. Российской академии ракетных и артиллерийских наук РРАН.
обычная или необычная — эта работа выполнена по всем правилам НАУЧНОЙ работы, прошла проверку и была опубликована в научном издании.
А значит мы в своей АИшной деятельности спокойно можем полученными в работе выводами пользоваться.
И предваряя Ваш вопрос — нет, это не сама работа, Вы разве не видите — это только автореферат, подводящий итоги под серьезными расчетами.
Уважаемый коллега Андрей. Мы с Вами, похоже, говорим об одном и том же изобретателе.
Сначала он сделал многокамерное «орудие» малого калибра, кажется пол дюйма, и оно давало огромную дульную скорость, в разы выше, чем системы его времени.
И длина ствола там была — сотни калибров.
Этой демонстрацией он привлек внимание военных, получил финансирование и изготовил пушку уже «взрослого» калибра, но с относительно коротким стволом — и эффект стал намного меньше, вдобавок он столкнулся с проблемой обтюрации.
В итоге он изготовил несколько прототипов, но скорость снаряда повышалась совсем не на много. А потом были изобретены «медленно» горящие пороха и полноту использования длины ствола для разгона снаряда стало возможно обеспечить и при одной каморе, и о его изобретении надолго забыли, но вспомнили, когда потребовалось создание «насоса высокого давления», который «Фау-3».
Заметьте, она работала как часы, проблем с обтюрацией не отмечалось.
да? любопытно. а до 59го года какая там глубина была?
Я стараюсь ?
Прошу прощения, это смотря в каком орудии. Экспериментальные многокамерные орудия 19го века, которые имели длинну ствола, емнимп, более полутораста калибров, показывали прирост скорости в разы, а вот тяжелая пушки с длиной ствола в 40 калибров — показывали прирост скорости намного меньший. Где-то 20%, да. Проблемы с обтюрацией приводили к тому, что дополнительные заряды при стрельбе воспламенялись слишком рано, от пороховых газов, прорывавшихся между стенками орудия вперед снаряда.
Вот-вот, а это неправильно.
Вот! А проведенная пермским университетом работа показывает, что того же 20% (минимум 20%!) прироста можно добиться ценой небольшого перетяжеления и переусложнения орудия — введя дополнительную камору только одну.
И скорострельность при этом упадет не намного… а может и вообще не упадет… Хехехе )))
Воооот! Совершенно верно! Значит самоходки делать нужно, но нужно делать их хорошими.
?????? Коллега, Вы так об этом говорите, как будто В ЭТОМ есть что-то плохое.
Легкобронированная самоходная ЗиС-3, это же замечательно. Другой вопрос, что реализация была не самая удачная, ну так значит проектировать всю эту технику надо не во время войны, а до нее.
То есть в Вашем цикле АИ неудачные БТ-2 и не вполне удачные БТ-5 не производятся?
Или как и в РеИ — сперва страна потратит на их изготовление уйму ресурсов, а потом они будут доживать свой век в учебных заведениях и мехбригадах внутренних ВО и на ДВ?
Броня есть — моторесурса нет, вот в чем проблема..
а, вот этот миномет. Так у него мина намного слабее, 7,8кг против 11,5. Хотя масса меньше, 1200кг против 1600. А дальность практически та же.. .
а если нельзя катать вручную, то все, не нужна такая пушка???
В снаряде 152мм гаубицы от 4 до 9 кг взрывчатого вещества, а в мине этого миномета — до 12кг.
При этом миномет этот намного дешевле.
Если стоит задача — доставить заданное количество света и тепла в окопы партнерам, то очевидно, что тяжелые минометы решат эту задачу быстрее и дешевле.
Вообще говоря — да, так оно и есть. И даже по массе они совпадают, 152мм мортира 31г около 1,2т весила, а старые мортиры обр.1885г так и вообще — 450кг.
Но мортирами гаубицы заменить нельзя — дальнобойность же не та совсем.
Мне кажется, под коллега имел в виду, что «счастьем» было, если в дивизии орудия такие найдутся, потому что в наличии их крайне мало тогда было. Но он, конечно, преувеличивает, в большинстве дивизий обеспечение артиллерийской матчастью было более-менее.
Обоснуйте, коллега, на основании чего Вы так считаете?
это тот, который 120мм? конечно он легче и проще и дешевле калибр же 120 против 160!
Самоходка — не эрзац, а специализированная боевая машина, за счет отказа от универсальности обладающая повышенными боевыми возможностями.
Всякая спецтехника очень нужна на фронте — те же БРЭМы нужны, зенитные самоходки нужны, противотанковые самоходки нужны, БТРы нужны, мноооого всего нужно — почти ничего этого не было.
Советские власти понимали, что в принципе это все нужно, и даже пытались строить, но все равно получался танк.
Вспомните эпопею с попытками установить трехдюймовку на легкую бронемашину, для поддержки наступающих частей снарядами с высоким фугасным действием: поставили на Т-26 — не вышло, не держит отдачу, поставили на БТ — не вышло, не держит отдачу.
Так почему бы не поставить трехдюймовочку не в башню, а в бронерубку? зато армия ПОЛУЧИТ бронетехнику, способную поддерживать пехоту трехдюймовочками.
Т-34 это отлично, но в первые годы он был хреновым отчаянно. Конструкция имела массу «детских болезней», качество изготовления было страшно низким и т.д. — так вот пока мощный и дорогой Т-34 еще не готов, надо строить эффективную бронетехнику из того, что есть.
Это почему это??? Корпус сделан из пулестойкой стали — его можно и нужно пустить в дело. Поменять движок, усилить лобовую броню экранами, поменять подвеску на улучшенную от БТ-7 — и прекрасно будет бегать.
Так у новых танков ресурс был еще меньше, коллега! потому-то и надо старые отправлять на завод на модернизацию.
А вот тут Вы правы, прекращение выпуска запчастей к технике, все еще находящейся на вооружении, но уже снятой с производства — большое безобразие, это тоже обязательно надо переальтернативить.
Тогда я ничего не понимаю. БРЭМ действуют на переднем крае, под вражеский огонь лезут, им бронезащита нужна.
Тяжелая арта, она дальнобойная, она действует из тыла, зачем ее тягачам броня?
Если только в плане контрбатарейной борьбы, чтобы уберечь машину от шрапнельного огня — расчет-то все равно снаружи будет, возле орудия..
Тогда нож туда бульдозерный добавить бы? Чтобы позицию откапывать для орудия.
в общих чертах оно да, известно, а вот теперь я нашел численные параметры, что если длина ствола та же, добавляя три зарядные каморы можно дульную скорость увеличить не на сколько-то там, а на 50%.
В том числе основной вклад даст первая зарядная камора.
Значит, сочиняя АИшную пушку с одной дополнительной зарядной каморой, можно пририсовывать ей дульную скорость процентов на 20-30 выше, чем у взятой за образец однокаморной пушки.
Хорошо, расскажите мне о сражениях, в которых довелось поучаствовать до 30ых годов линкорам типа «Севастополь», типа «имп.Мария», или другим кораблям, вооруженным пушками 12/52, где бы они могли израсходовать свой ресурс?
Расскажите, какой штурм до 30ых годов успели отразить форты «Красной горки»?
И это пишет человек, пенявший мне за «пренебрежение математикой»!
Если на флоте ДЕСЯТКИ орудий ГК, то при расходе в СОТНИ снарядов — сколько придется на каждый ствол? единицы, максимум — десятки.
Так с чего бы стволам замены требовать, ну коллега, ну что Вы такое говорите.
Хорошо, тогда объясните мне, если в РеИ считали именно так, то почему ни одного броненосца на ГЛАВНОЙ БАЗЕ ФЛОТА не базировалось? Почему корабли, там размещенные, организационно относились к отдельной от Тихоокеанской эскадры единице — ВОК?
Подождите, Коллега, видимо я недостаточно внятно рассказал свою мысль. Я исхожу из предположения, что исторические персонажи действуют разумно. Меняю одну деталь, а из этого тянется ряд следствий, меняются ситуации, и в новых ситуациях персонажи начинают искать оптимальный с их точки зрения выход.
Так вот — если не задаваться целью заранее готовить ПА к сдаче, то необходимо его строить так, чтобы он мог служить опорой нашему флоту в ЛЮБОЙ войне. В том числе в войне против Китая, в том числе в войне против Англии, против Германии, против Индии.
Это основное занятие любого Генштаба в мирное время — писать планы на ВСЕ случаи жизни.
А значит база должна готовиться и к осаде — а она и в РеИ готовилась, иначе зачем бы строились форты, обращенные в сторону суши?
А значит база должна готовиться и к ремонту кораблей, пострадавших в боях — а она и в РеИ готовилась, там три дока должно было быть.
Кстати, в одном из этих доков, который мелкий, для миноносцев, я собираюсь в 1902-03 годах две-три копии «Буракова» сделать.
Можно, совершенно верно, можно усиливать подготовку немножко — но тогда и результат изменится тоже на немножко. А этого явно недостаточно.
Про стволиковые стрельбы Вы совершенно правильно пишете, и про неувольнение старослужащих все правильно, и про дальние стрельбы, но без живой практики в условиях, приближенных к боевым, этого — недостаточно. На мой взгляд.
Так ведь не на бумаге превосходство нужно, а на деле. Если наш флот будет превосходить японский, то Япония просто не нападет. Англия не для того накачивала Японию деньгами и оружием, чтобы ее флот был слабее нашего.
Я хочу усилить НЕВИДИМУЮ часть силы нашего флота, тогда Япония будет готовиться как в РеИ, и нападет как в РеИ, и вот дальше у АИшки у моей пойдет совсем другая жизнь, хехехе )))
Кстати, коллега, Вы знаете, чем больше я изучаю тот период нашей истории, тем больше убеждаюсь, что средства-то были, не было стремления тратить эти средства на войну, их старались на мир тратить. Все эти настойчиво повторяющиеся упоминания об «экономии», когда речь шла про морское или военное ведомство…
…и параллельно с этим — широчайшие траты на народное образование, на медицину для народа, на железные дороги, и низкие налоги, и так далее…
Коллега, я бы с радостью публиковал сразу, но пока не выставишь дату и время — он не дает, пишет всякие гадости, еггог, мол, тзис филд из реквайред, мол.
Ах да, точно же, у нас же сохраняются «полутяжелые» пулеметы. «Максимы» и ШКАСы — не выкидывать же на рынок охотничьего ружия.
Первое — да, первое — самое сложное. Где взять на все на это ресурсы?
а, я кажется понял! Коллега, Вы хотите использовать эти «артиллерийские» тягачи в качестве бронированных ремонтно-эвакуационных машин (БРЭМ)? Они у Вас будут под огнем противника вытаскивать поврежденные танки с поля боя?
Парсонс вполне мог бы это знать, да. А вполне мог и не знать — иначе чего бы он так тупил с этими винтами?
Инерция мышления — это реальность, и преодолеть ее крайне трудно.
И легче!
???? Пруф на то, что Россия не участвовала в Ютландском сражении? что не штурмовала форты Стамбула? и потому ей негде и некогда было израсходовать ресурс этих орудий.
Совершенно верно. Лейнировать стволы или изготовить их заново, разница примерно такая же, как поменять в двигателе свечи или поменять в нем поршня — совершенно разный уровень.
в моей АИ флот будет проводить много учений, будет стрелять часто и помногу, поэтому стволы будут изнашиваться очень быстро, поэтому их придется менять очень часто, поэтому в том порту, который в РеИ был признан «главной базой флота» — непременно будет сооружен заводик, способный чинить паровые котлы и машины, лейнировать стволы и так далее.
А как иначе, коллега, прописать в АИ увеличение точности огня корабельной артиллерии?
Нееееет, это не наш метод! ))))
Серьезно, коллега, Вы ведь наверняка читали реальные планы развертывания армии на случай войны с Японией: войскам предписывалось «при необходимости отойти за Мукден»! А это значит, что ПА окажется в осаде, а это значит, он должен быть готов в осаде воевать и сражаться.
В реале этого сделано не было, и это большая ошибка. «Поблизости нет портов, в которых могли бы разгрузиться тяжелые орудия» — отборный вздор же! Если наша армия, прикрывая развертывание сил, отойдет за Мукден, то узкоглазые в конце концов привезут орудия по железной дороге, хоть бы и из Инкоу. Не знаю, какой глубины там порт, но судя по тому, что он стоит на судоходной реке, там непременно должны быть глубоководные причалы. в РеИ японцы до него во время войны не дошли, но наши генштабисты, составляя планы, должны были учитывать такую возможность. С Дальним, допустим, они протупили — но с этим протупить права не имели, оборона крепости должна строиться в расчете на самые разные варианты, в том числе и на войну с Китаем.
А значит ГЛАВНАЯ БАЗА ФЛОТА должна иметь возможность проводить ВЕСЬ комплекс ремонтных работ для всех кораблей флота.
Исправлять очевидные затупки предков — в ходе АИ вполне можно и нужно, как Вы думаете, коллега?
ВСЯ советская техника тех лет могла ходить только при условиях непрерывного ее ремонтирования, а боевая так в особенности
Великая Отечественная война, например, потребовала такой ресурс
ну так он и построил у себя испытательный стенд, но только для винтов, и то не сразу, а после неудачи с натурными испытаниями.
Ну не приходило тогда никому в голову ни про кавитацию, ни про глиссирование
«[у БТ-2] ресурс к середине 41г стремится к нулю»
Вот именно! Именно поэтому их надо отправить на заводы, и сделать там из них что-нибудь полезное!
«В АИ с впопуданцем, — на эрзацах не воюють.»
а, ну да, зачем нам узкоспециализированные машины, действительно 🙂 широка страна моя родная, места для братских могил — на всех хватит, не жалко, ага
Это прекрасно, а куда девать тысячи БТ-2? БТ-5? Пущщай ржавеют? Или все-таки как-то пристроить их к делу?
То есть Вы предлагаете срезать броню на уровне середины борта?
«БТ-7 обр. 35г весил 13т.»
??????? мне даже в голову не могло прийти, что речь идет не о древнейших из БТ, имевшихся в РККА, т.е. о БТ-2, а о новейших БТ-7!
так ему такой вес нужен на марше, то есть когда он расчет орудия везет, снаряды и все прочее, а пустому-то ему зачем усилие тяговое?
Ну да. Запас хода — 150-200км, значит после этого требуется капиталка всего, обычно ведь так в танковых войсках.
А я и не говорю, что он такой был, я говорю, что он такой требовался.
И требуется описание источника ресурсов, за счет которого можно было бы в 30ых годах заменить всю стрелковку во всей армии, попутно небрежным жестом отправив многие миллионы запасённых на случай войны винтовок на свалку — ну не на свалку, конечно, под переделку в «охотничьи» для продажи за пол цены
Да! и колоссальные запасы патронов тоже туда же, мы же на безрантовый переходим, непременно, ага )))
да? а вот же коллега в статье пишет — «40 км». Он ошибся?
А, только к этим. Да, совершенно верно, их изготовили уже перед самым развалом России, и получить износ в боях они не успели. Даже установить их не успели, не были закончены все планировавшиеся под них проекты.
Поэтому, вместо того чтобы менять лейнеры на орудиях, их просто меняли на новые, вплоть до 30ых годов, когда все-таки пришел черед и этих орудий проходить капремонт.
Да, это так, это лейнер и есть, но просто рассверлив ствол, впендюрить в него «не свободный» лейнер не так-то просто. Для этого надо ствол нагреть до 300-400 градусов, чтобы он, за счет теплового расширения, увеличил свой диаметр — тогда можно станет впендюрить в него лейнер, и после остывания он встанет намертво, и вся конструкция будет работать как единый целый ствол, скрепленный кольцами.
Ну а перед нагревом ствол надо будет уложить в ящик, забитый опилками, и нагревать вместе с ящиком, чтобы не выгорел углерод из поверхностных слоев стали.
Ну а потом, после установки лейнера, конечно, ствол надо будет заново закалить и т.д.
Поэтому НА ЛИНКОРАХ такая операция проводиться не могла никак, непременно требовались заводские условия.
Поэтому я в своем ПА планирую развернуть АИшный заводик, способный эту операцию провернуть — даже уже сам факт существования такой возможности позволит адмиралам смелее применять броненосцы и броненосные крейсера.
Совершенно верно. И от паровых машин, сложных, тяжелых и дорогих, тоже впоследствии ушли, и от много чего еще впоследствии ушли, совершенно верно
Если и переделывать что-то под тягачи, так это БТ-2, полностью к тому времени устаревших и морально, и физически.
А вот БТ-7 еще нормальные были, если их и переделывать, то в боевые машины, в самоходки или в танки более мощные, чем оригинал
да ну, не может быть! Там только у вертикальной проекции корпуса площадь — 11,9м2, а это крыша 10мм + пол 6мм.
Да плюс борта, да плюс лоб и корма, а лоб там острый, с углами-выступами. Да плюс еще рама, к которой бронекорпус заклепками крепился..
Общая масса танка 11,3т, а если из него небронированный тягач на заводе делать, то можно сделать конструкцию легче на 5-7 тонн наверняка
Хотя тоже, смотря как делать. Тот же Ворошиловец весил более 15т
а ничё, что там у ходовой ресурс — сотни километров даже по проекту, а не десятки тысяч, какие требуются от арт.тягача?
ну хорошо — одной из первых «Турбиния» была. Все равно смысл тот же: Парсонсу не от кого было перенимать опыт по движению таких судов на таких скоростях.
ну тонн 5-7 всяко будет. А мог бы вместо этого тащить снаряды…
А у 22ой — до 40 км
Значит да, ни для чего другого
Россия — щедрая душа 🙂
начал читать «Серпом». Ржу как конь! Попаданец в 19 век занялся огородничеством — у него же с собой семь картофелин! ))))
А от фразы «овец в деревне больше, чем людей» я чуть со стула не упал ))))))
у девочки мдаааа, талант )))))
We the people — прикольно.
Но «шрапнельные пули», фу!
Ладно, посмотрим, что в других.
А я тебе сколько раз говорил — не пытайся изучать историю по анекдотам, херня ведь выйдет, по определению.
«ответственные работники», это ж СОВЕТСКАЯ терминология! Это про советский завод анекдот-то.
Поэтому вот тебе не анекдот, а факт: при царях народ не голодал, сейчас народ не голодает, а при Советах от голода мёр натурально. Ну и когда президентом член ЦК КПСС был — тоже народу небо с овчинку казалось, при Ельцине-то.
Вот он факт. И как бы ты ни тупил, какие бы миражи не рисовал советские, этот факт тебе не замылить и не заболтать.
Да. Если в 41г уменьшить налоговое бремя, то у русского мужика житьё будет несколько получше, со следующего года он это почувствует. Но тысячи дополнительных малокалиберных зенитных автоматов от этого в стране не появятся.
Ну, еслт это все всерьез обсуждать, то тту надо конкретно все считать, а пока навскидку могу сказать лишь приблизительно. Первые две сотни Як-1 придут на фронт, допустим, к сентябрю 41го, а вот дальше объемы выпуска пойдут по нарастающей, больше, чем были в РеИ — за счет более толковой организации работы заводов, ну и за счет того, что не пришлось эти заводы в эвакуацию перевозить.
это куда же это у них время это делось? Ведь покой страны охраняют многие тысячи «ишаков» с ПРЕКРАСНО ОБУЧЕННЫМИ пилотами, а не как в реале.
Нет, речь шла именно об этом! Из-за этой дьявольской советской спешки ВВС оказались небоеспособными! Мужики в колхозах дохли с голоду, отдавая последнее зерно, зерно это продавалось за границу, там покупались заводы, на них изготавливались самолеты, в эти самолеты усаживали необученных парней и они гибли в первом же вылете, и как с такой системой вы страну защищать собираетесь?
«давайте будем строить еще больше самолетов, чтобы один из десяти пилотов научился пилотировать в бою»? А я предлагаю воевать не числом, а умением.
Я вам еще раз повторяю — сокращать надо число строевых самолетов, находящихся в ВВС, а не число самолетов на учебных аэродромах.
И я не предлагаю отменять выпуск авиамоторов, а предлагаю сокращать его.
а разве речь только про самолеты с моторами М-105????
Выпуск вообще всех самолетов надо сокращать! Не помню сейчас, сколько именно боевых самолетов было в ВВС накануне войны, но что-то около 30 тыс — так вот на 20-30% это все сократить, оставить 20-25 тыс., и на сэкономленные средства обеспечить их всем необходимым.
И заодно танковую промышленность моторами обеспечить.
Да-да, всем сразу придется на моторы «гном» пересаживаться, 1908г, и никак иначе
ай, не жалейте, коллега — там такая заумная чушь..
Вот и правильно ))
Так как же мне считать скорость хода?
не будет там глиссирования, 31,5 узел всего.
Ну она ж была первой! Парсонс действовал наощупь, наугад
я ничего не путаю, так уж положено мне, при моем-то веществе сером
И от числа рядов, конечно, тоже зависит. Но вот скажите, коллега, уж не меняется ли диаметр турбины, а значит и число лопаток в каждом ряду, в зависимости от того, пар высокого или низкого давления мы там заставляем работать?
А принцип работы турбины мы выбираем разве не на основании параметров рабочего тела? Тем самым выбирая и их форму.
Ну и хорошо, что знаете
ну не хочу я по три винта на вал ставить — ведь реализовывали же тягу другими способами.
Например увеличением диаметра винта и снижением оборотов — вот у меня там и стоит редуктор двухступенчатый.
Дурачок! Если б ты что-нить тяжелее стакана в руках держал бы, то знал бы, что качество определяется не затратами на ОТК, а процентом брака среди готовых изделий, товарисчь!
быть настолько пафосно и невежественным…ммм это особая форма сознания!
А нежелание помогать товарисчам тем более никакого отношения к качеству продукции не имеет, дурачок.
А вот нежелание выпускать брак отношение к этому — имеет.
И значит скорость будет еще выше? ? за 35 узлов, как у Турбинии и у Кобры?
а ведь Турбиния примерно так и двигалась…
Так они наверняка вопили, но проблема в чем — «богинь» мы построили страшно неудачных, «но вагина, но реда когорта», ни по каким заданным параметрам на запроектированный результат не вышли — ни по водоизмещению, ни по скорости, ни по дальности, ни по вооружению, ни по времени постройки. Да и «полтавы», и «пересветов», ведь до 1900го года их достраивали! По 7, по 8 лет!
Вот больше и не доверили им проектирование. «Раз уж не получается у нас так же классно корабли строить, как у иностранцев, так давайте у иностранцев корабли-то и купим!»
Смешнее всего с Крампом вышло: «я вам запроектирую самый лучший броненосец, только дайте списать конструкцию броненосца вашего!» — и ведь дали!
Единственное, чем это можно объяснить, так разве что искренним желанием получить действительно лучший броненосец, не считаясь с затратами: «можете улучшить Потемкина? Улучшайте!»
а, этого.. Хрен его знает. Могу только предположить, что это такими методами Сталин пытался простимулировать создание новых самолетов, получше, чтобы американцев с англичанами в этом деле догнать. Ну не умел он другими методами!
Это можно ))) это можно и нужно! Есть у меня идея с железнодорожной артиллерией, устроить им при высадке веселую жизнь.
а, шведов! Транспорты — рудовозы? а я так думал, что он по крейсерам немецким бил, а не по транспортам шведским
так мы же уже обсуждали это, у кого из нас мыслительный процесс отсутсвует!
Ага, и не сиди там, где пьют? и не лежи там, где трахаются ))))
По всему именно так и выходит — косяк, конкретный косяк был в этом проекте. Орудийные башни явно сделали «на отгребись» — башни есть? Есть. Пушки в них есть? Пушки есть. Требования ТЗ выполнены, деньги за проект и за крейсер получены.
А как из этого добра стрелять — да стреляйте как хотите, попытайтесь, хехехе!
это я могу подсказать — бронебашню на корабле вращают, взявшись толпой за огромные ручки на огромных колесах/штурвалах, в бронебашне такая толпа народа просто не поместится.
И это я могу подсказать — потому что дорого и масса большая. У легких крейсеров в том и смысл, что за счет экономии на бронезащите получается корабль быстрый и дешевый.
В этом комментарии я прикладывал чертежи элеваторов тех лет https://alternathistory.ru/poltava-s-vosmidyujmovkami-chast-1/#comment-889234 — видите, к 150мм орудиям применяли чашечки такие, в которые снаряд устанавливался «носом», острой частью. Очевидно, снаряд с баллистическим наконечником в те чашечки не втыкался..
А вот этого я тоже не могу понять. Если не поминать колдунство, то даже и не знаю, что предположить. Размер каморы сократили?
Возможно, но ведь использовалось же, на реальных пароходах использовалось. А раз так, значит паропроизводительность котла при форсировании тяги росла больше, чем тратилось котлом на это самое дутьё.
Совершенно согласен, коллега, но у такой системы будут выше масса, габариты и трудоемкость.
Трудоемкость в тех таёжных условиях тоже очень важна!
И для скоростного катера повышать КПД системы, увеличивая массу… ну, не знаю, не знаю. По-моему лишним было бы.
Хм! Любопытно. А что за Луиза, что за Франсуаза? пожалуйста вспомните более точно, чтобы найти можно было
…если это имеет смысл искать?
Да, не просто так, а потому что девать его больше некуда. Для ПМ нужно высокое давление, а турбина, в зависимости от числа лопаток, от их формы и т.д, может работать с паром любых параметров, какой уж есть, тот и в дело пойдет — конечно, и результат будет такой, какой уж есть пар, с учтом КПД.
Согласен, название неудачное. Ну пусть не «официальная», скажем так — история из его биографии.
Так это он придумал эту штуку, как токарный станок, только «резец» шириной со все полено? И «стружку» снимает шириной как раз на все полено и длиной, пока до нуля заготовка не сточится?
Кстати, коллега, а что это за «почитатель» у Вас нашелся, что минуса на все сообщения лепит?
нет, тут о чем речь — изначально Парсонс от своей «Турбинии» никак не мог добиться нормального хода — винты создавали кавитационную полость в воде и молотили почти вхолостую. Он поставил туда винты вполне обычного, по меркам того времени, диаметра, и долго экспериментировал с шагом винтов, с их формой и т.д.
В итоге он смог привести возможности винтов в соответсвие с мощностью двигателя, только установив по три винта на каждый вал, итого 9 штук.
Но потом-то ему поставили нормальные винты, просто бОльшего диаметра, и нормально все ходило. И на «новиках» тоже было по одному винту на вал.
А так-то да, их там три штуки, на первый трехвальную КМУ немцы поставили, обычная для них конструкция, а на второй хз почему так выбрали.
Двенадцать миноносцев, коллега. Притом двигатели принципиально новой конструкции, то есть дорогущие — под два миллиона выйдет.
Об этом я и говорю — вполне правдоподобно выгядит. Богатый золотопромышленник могёт же и почудить, тем более вместе со своими «коллегами».
в РеИ, кстати, именно так и было, общественность скинулась на постройку целой серии эсминцев, их еще «добровольческими» называли.
ну, может быть и версия не та была.
Какого А.А. Новикова?
Ну, атомной бомбой захерачить по нашей базе япошки не смогут, а любое все прочее разрулим. Альтернативщики мы или где?))
вот! и я от башен отказаться хочу в пользу казематов.
стоп, стоп, вру, 14,7т в шестидюймовке весит только станок, да плюс ствол 6,3т. А в восьмидюймовке станок весит 22-28т, смотря у какой, и ствол 12,2 — итого у обуховской 203/45 масса 40т.
И ~13т — боезапас в 100 снарядов
а шестидюймовка весит 15т
Колчак в ПМВ на Балтике атаковал японцев????
Не факт, совсем не факт.
Я в запорожец камни и песок грузил в салон вровень с окнами, он на отбойники ложился — но вез. А Вы видели, что джиповоды с уазиками делают?
Вы, конечно, скажете, что между парой тонн нагрузки и десятью тоннами — большая разница, но нет, законы физики везде одинаковы.
Подвеска испытывает нагрузки не только статические, но и динамические, и прочность ее расчитывается по тем нагрузкам, которые больше. А больше — динамические.
Сила равна массе, умноженной на скорость, и если мы увеличим массу танка раза в полтора, то это не значит, что у него рычаги и оси мгновенно отвалятся, но это значит, что наш танк начнет ломать свои рычаги и оси, налетая на те же кочки при гораздо меньшей скорости, чем раньше. Раза в полтора меньшей.
Кроме того, никто не мешает усилить и рычаги, и оси.
Тоже вариант, да. Вполне вариант.
Ну да. А в «подогревателях сгущеного воздуха», которые в ту эпоху ставились на торпеды, неслабой такой струйкой воды увеличивался объем рабочего тела. И в перегретый пар в паровых машинах той эпохи тоже впрыскивалась вода, и тоже для увеличения объема рабочего тела.
У меня же ДАРПА, столкнувшись с нестабильной работой «подогревателей», тоже сначала пытается действовать проверенными методами, впрыскивая туда воду, а потом случайно натыкается на эффект ускорения горения керосина за счет перекиси водорода.
да, совершенно верно — я и говорю, конструкция дурацкая, но вот такие в ту эпоху и создавались конструкции.
Нельзя в АИшных мирах создавать конструкции нормальные, опирающиеся на наш опыт, на наши технологии.
Реальные предки и создавали двигатели вот такими, как кашу на машинном масле с пломбиром и так далее, того же Дизеля вы же сами сегодня поминали, пытавшегося каменноугольной пылью двигатель внутреннего сгорания питать — чудак! дурак! Он он ДЕЛАЛ так. Потому что он делал один из первых двигателей. Тогда еще никому не было известно, что вот так — не получится, что по другому — проще и лучше и дешевле и так далее.
По-моему и АИшные наши предки тоже ДОЛЖНЫ создавать ПЕРВЫЕ двигатели вот такими.
Сразу затолкать конструкцию из 1912 года в год 1902 — неправильно, а вот если ухудшить эту конструкцию, добавив к ней некоторые несуразности, неправильности, то вот это как раз будет очень правильно.
Что значит «опять»? Дату публикации посмотрите — уж год с той поры прошел.
А вы делайте как я — вникайте в существо вопроса, прежде чем высказываться, тогда и не будете нести фигню.
Ну да, ну да. Работа мысли, это как оргазм — кто может, тот наслаждается, а кто не может, тот симулирует, и приходится тогда ему доставлять себе удовольствие методами методами, ему доступными, например, какими нибудь вот наблюдениями над чьими-нибудь реакциями.
Не знаю. Пробовал я в «Спрингшарпа» вбивать Новика — нифига по расчетам шарпа не получалось то, что реально демонстрировал этот корабль в реале.
Разочаровался в результате в этом шарпе полностью, теперь предпочитаю брать реальные корабли и у них брать реальные характеристики — габариты, грузоподъемность, мощность двигателя и соответственно скорость и расход топлива получаются ОЧЕНЬ реалистичными, хехехе )))
Совершенно верно
да, совершенно верно — я и говорю, конструкция дурацкая, но вот такие в ту эпоху и создавались конструкции.
ну, в реальности ведь не тушила. А я там воду заменяю на 20% перекись водорода, так что вообще все отлично будет.
а и не обязательно.
Но радиоприцел позволит вводить в ПУЗО координаты цели намного быстрее и намного точнее, чем будет это делать наблюдатель с дальномером — и хотя бы даже это уже позволит намного повысить эффективность зенитного огня, и стоить это будет намного меньше, чем то же самое, но с установкой управляемых взрывателей на каждом снаряде.
да я даже не в курсе, что земля плоская — настолько «невежественен», ага. И вся ваша компашка надо мной за примерно это ржет, не понимая, насколько смешны вы сами.
Мало не показалось японцам, а американцы говорили про эти снаряды: «эффектно, но неэффективно». Правда, взрыватель там был не радиолокационный.
Совершенно верно, в РеИ так оно и было.
А вот это уже спорно 🙂
Я «изобретаю» обычный калильный керосиновый двигатель, который будет получать горючее от плунжерного насоса, а окислитель — от баллона со сжатым воздухом. А его выхлоп будет еще дополнительно работать, расширяясь в дополнительных цилиндрах.
Вы скажете, что это будет больше тормозить двигатель, чем помогать ему — скорей всего да. Пускай! суммарный эффект все равно будет больше, чем от одного лишь сжатого воздуха.
Законам физики оно не противоречит нисколько, а по сложности и невразумительности — вполне, на мой взгляд, соответствует эпохе. Такие вот машинки тогда и мастерили — дурацкие, смешные, неоптимальные. И как-то ведь воевали с ними, арктику с антарктикой покоряли.
тогда что ж ты тупишь-то так, а?
Ну да. Получали — и ставили их на танки, об этом и речь. И ничегошеньки в этом хорошего нет, что ставили коробки именно такие.
да, в реальной истории бывало и такое, что даже в страшном сне не привидится — из 460мм орудия по самолетам!
Короче плохо было «муське» без 57мм зениток.
Почитай, дорогой, конечно почитай, оно всегда полезно
Вот и я о том же.
Интересно, каково при этом было давление…
Вы, наверное, говорите про СВОБОДНЫЕ лейнеры, которые можно заменять прямо на батарее, не сдавая орудия на завод? За счет того, что диаметр у них чуть меньше, и они могут заколачиваться в орудие без разогрева, ну и выколачиваться без разогрева, соответственно, тоже могут. Так емнимп и их стали делать до революции.
Насколько я знаю, в 30ых годах появились «свободные трубы», то есть лейнеры толстостенные, зато из низколегированной дешевой стали.
спасибо )) я старался )))
Конечно подходят, я не думаю,что машинка для раскрутки маховика Холла будет весить больше, чем компрессор с баллонами для заправки сжатым воздухом.
Но зачем их туда ставить, если у торпед Уайтхеда характеристики выше? Точнее — стали выше к периоду РЯВ, а если альтернативить, например, испано-американскую войну, то там да, там характеристики выше у торпед Холла.
Если у нас абсолютное большинство пехотинцев вооружено таким ПП, то конечно им тогда надо патрон помощнее, 7,92х33 или 5,45х39 ?
да? тогда что такое «кпп с постоянным зацеплением»? Именно что планетарка, разве нет? Впрочем, тут другое важно.
Вот, я про это и пишу! Отвратительную четырехступку на тридцатьчетверки ставили до конца 1944г!
И «главная отвратительность» тут была не в том, что передач было всего 4, и даже не в том, что переключение было затруднено, а в том, что передачи слишком далеко были друг от друга расставлены, и с двигателями с ограниченными при помощи ограничителя оборотами диапазон скоростей, на которых переключение вообще возможно, был слишком мал.
Вот например тут https://alternathistory.ru/o-kpp-t-34-0/ коллега пишет, что «переход с четырехступки на пятиступку в условиях 41-42гг сократил бы выпуск танков вдвое» — так и не надо этого делать, значительно увеличить реальные скорости танка можно было при помощи простого «сближения» передаточных чисел, то есть в абсолютно той же коробке поставить колеса немного бОльшего диаметра.
При этой модернизации, повторюсь, произошло бы увеличение реальных скоростей на марше и в бою — и снижение скорости максимальной, которая во всех справочниках первым делом пишется и за которую власти давали ордена и звания.
Снижение «бумажной» скорости за счет роста скоростей реальных в тех условиях не могло не быть рассмотрено как вредительство, со всеми вытекающими. Поэтому коробку, оптимизированную для покза генералам, а не для боя, продолжали ставить вплоть до самого конца 44г.
Тьфу, точно же, Королев, а не Курчатов!
Да не вопрос! главное-то чтобы работы осуществлялись.
На динамореактивном принципе, кстати, был построен РПГ-2, если его лет на 5 раньше создать, так за первый сорт же пойдет.
В заводских условиях этот вопрос исправить — вообще не вопрос. Поменять кольца на поршнях, притереть клапана — влегкую. В результате из старого авиационного мотора получится новый танковый, быстро и просто.
«А вот АУТы безусловно пригодились бы»
а что такое «АУТ«?
Мммммм! Может и есть? Посмотрите, коллега, пожалуйста?
Не, это до Токио может не хватить, т.е. чтобы со стороны Тихого океана обойти, а до Сасебо радиуса вполне хватит. Все нормально с этим )))
Есть такая теория, да, но имеющимися данными она не подтверждается. Ведь куча же разных чуваков примерно в те времена называли себя «иудейскими мессиями», но вот почему-то никого из них не распяли.
на берегу, кстати, тоже вкопаем.
Я планирую поснимать со старых кораблей старые пушки и за счет них увеличить число и мощность береговых фортов на ДВ.
С этим я полностью согласен.
Но с другой стороны, уважаемый коллега, согласитесь — сам факт установки орудия в каземате отнюдь не означает, что в моей АИ там не будет нормально работающих механизмов по заряжанию и наведению.
А вот тут не согласен. Обуховский завод спокойно применял лейнеры еще в 80ых годах XIX века, как дешевое и быстрое средство восстанавливать орудия с трещинами в стволах.
+++
И в итоге будет у снаряда «живая сила» в момент встречи с броней противника, то есть после преодоления многих миль в полете — еще вопрос, у кого какая будет выше!
Я думаю, тут не обошлось без наработанных уже к тому времени материалов о работе орудия в различных условиях — проектный запас прочности оказался ниже, чем в реальности, и поэтому конструкторы сочли возможным увеличить объем каморы и навеску пороха.
Широкорад пишет, что первоначально для «сухопутных» пушек был предусмотрен заряд в 141,3кг пороха Б-12, а потом эти пушки перешли на «морские» заряды в 132кг пороха марки «305/52», видимо специально для этих орудий созданного.
Кстати, при этой замене дульная скорость снарядов выросла … Любопытненько!
Может порох Б-12 у сухопутчиков просто в наличии был, поэтому они и углубили камору на 223,5мм, чтобы оптимизировать орудие под этот порох, по другому горящий?
++++
Да, в ту эпоху все это уже было изобретено. Вот например патент Армстрогна от 30 июня 1898г — заряжание орудий при любом угле возвышения, вот только прибойник там не цепной, и потому несколько громоздкий, зато с приводом не ручным, а от машинки, поэтому пошустрее. Где-то и на прибойник я патент видел, вроде даже в том же журнале…
Факт, было все это. Вот например в башнях Шнайдера подача снарядов цепным элеватором — из того же журнала, это описывается как уже работающие на кораблях устройства.
Но «богатыри» выигрывали конкурс, вписываясь в жесткие рамки по массе и по деньгам, поэтому там все, что можно и что нельзя, было переведено на ручной труд, вместо одной машинки — толпа матросов. Ну а в тесной башне матросов сможет столпиться, конечно, меньше, чем в каземате, отсюда такая разница в скорострельностях.
Это надо того, переальтернативить радикально.
ууууублин! Дозвонился до них, говорят: «100 рублей лист» за сканирование! «за опт можно скидку».
Ну даже если они в 5 раз цену скинут, там нифига себе вылезет, больше 10 тыс. за оба альбома.
Тоже можно, посылкой. Я был бы рад. Ко мне в Москву посылка доедет за пару дней. Но тогда оригинала у Вас на руках не останется.
И за отправку посылки тоже ведь денег попросят.
Поищите в Гатчине копицентр?
гугл говорт, что есть там у вас «Лаборатория печати», пр. 25 Октября, 6
Пожалуйста, попросите их отсканировать это все на 600dpi, они это сделают максимум за час, получатся большие, тяжелые файлы, которые через любое «облако», да хоть бы и через ту же почту, их можно будет отправить даже с мобильного интернета всего за часок.
А если Вы попросите насканированные ими файлы отправить к Вам на почту, то переслать их ко мне можно будет вообще за секунду.
Ну а по деньгам это выйдет примерно в ту же цену, что и посылку отправить.
… хм! Надеюсь, ничем череватым это не обернется.
Красота! ?
Ну фотки это тоже очень здорово, это тоже очень нужно. Тут маленько, там маленько, так вот вместе и получится цельная картина.
В том-то и проблема, что описана эта история не подробно. Потому и приходится собирать картину по кусочкам, потому я Вас и прошу все-таки отсканировать его в хорошем качестве, да, вот как те фотки, которые Вы мне на мыло прислали.
Вообще говоря, это действительно весомый аргумент.
Можно за год смонтировать 10 тысяч тонн металлоконструкций, внедрив, например, пневматические молотки и 10 тыс. рабочих, а можно тот же объем за то же время склепать вместе молотками ручными, привлекая для этого 20 тыс. рабочих, и кораблестроитель, выбирая из этих двух вариантов, будет прежде всего смотреть на цену того и этого подходов.
Отлично! Спасибо! Но хочется целиком ?
Вот! Совершенно верно!
Кстати, вот такой еще вопрос — кадры. Выпуск В-2 только-только начат, поэтому туда можно и нужно отправить всех самых смышленых рабочих, самых лучших рабочих, способных вникнуть в новое дело и найти уже наконец пути, как выполнить эту конструкцию.
А вот выпуск М-17 давно отлажен, поэтому на эти участки можно поставить простых исполнителей, способных просто и без затей по налаженной одно и то же делать.
Это безобразие полное. Если четверть продукции бракуется на заводе, то из оставшихся половина сломается у заказчика. В бою сломается!
Если на заводе так построена работа, то надо работу приостановить, переналадить все, найти причину брака, поставить, хз, какие-нибудь дополнительные компрессоры и специально обученных людей, например чтобы сжатым воздухом формы продували, засоренность снижая. Или, там же в кокиль лили? может надо хим.состав дерьма этого обмазочного изменить, чтобы не осыпался он, если в этом причина брака. И после этого проблем не будет, и моторы ломаться на поле боя перестанут, а объемы выпуска уже в следующем полугодии удастся наверстать.
Но в этом полугодии объем выпуска снизится. А значит руководство завода получит «по шапке». А им это надо? Если они выдадут требуемое количество моторов, то их наградят! А что моторы эти рассыплются сразу за воротами завода, так то не их проблема! Летуны, конечно, будут обижаться, будут говорить — «вы заставляете нас летать на гробах», но ты еще докажи, из-за чего самолет упал! может это летчики летать не умеют! В результате придется проблему поднимать аж до сталинского кабинета, как в РеИ она поднялась, и в тот раз, вспомните, «по шапке» получил не тот, кто делал бракованные самолеты, а тот, кто на них летать пытался. Причем «по шапке» ему дали так, что голова слетела.
И вот тут начинается АИ — если советские товарисчи успокоятся и перестанут требовать количества любой ценой, то они спокойно смирятся с ВРЕМЕННЫМ сокращением объемов выпуска, и после переналадки производства и качество, и объемы вырастут ПРИ МЕНЬШИХ ЗАТРАТАХ времени, сил, сырья, денег, всего.
Вы на большом заводе ни разу не были, что ли? там много разных помещений, там много разных сотрудников. Много! Разных! И ленты конвейерной, чтобы насквозь через все цеха шла, там нету. Почти никогда нету.
Токарный участок неделю в две смены (как в РеИ) точит коленвалы к звездам М-62, потом два дня точит коленвалы к жидкостным М-17, а сборочные цеха работают со складов, чья емкость определена как раз под потребности сборки.
если для производства того же числа авиадвигателей, которе было произведено в реале, достаточно было всего трех четвертей отлитых картеров, то устранив причины брака мы «найдем» очень значительное, аж на четверть, количество свободного времени в литейке. И количество «лишних» алюминиевых сплавов найдем большое. И сможем их производить в объеме не менее четверти, то есть на выходе завод даст 125% продукции — только за счет того, что не на обум подошли к делу.
напасть на Черногорию???? )))))))) хехехе )))) то-то смеху будет ))))
«принять схему вооружения Сисоя?»
??? простите, коллега? но ведь я же и так принял схему вооружения Сисоя: ГК в двухствольных бронебашнях на оконечностях, ВК в казематах в два этажа.
но ведь верфей же нет для такого дела, коллега!
…если только Большой Деревяный Эллинг на Балтийском заводе под пятую «Полтаву» отвести? он как раз в конце 1892г освободился, Рюрика спустил.
Хм, хм, хм!
Все балансы тогда пересчитывать надо будет.
Ну я же вроде решил эту проблему в своей АИ? кораблестроители просто предусмотрели запас в 1000 тонн, то есть уже на этапе проектирования предусмотрели, что где-то мы лажанемся и придется что-то добавлять, ну вот и заранее учли это дело, в результате корабль получился без конструкционного перегруза: да, лажанулись, и как раз в указанном объеме, в результате осадка была по проектную ватерлинию, и броня была на месте, и т.д.
Простите, коллега, но тут я ничего поделать не могу — дизеля семитысячесильные там не нарисовать никак.
Придется во время РЯВ ограничивать радиус действия эскадры.
Да вот так, это жизнь. Ни одному правителю никогда ни разу в Истории не удалось такого добиться, чтобы ему подчиненные не врали.
Возьмите хотя бы Мухина, вот уж кого не заподозришь в недостатке любви к Сталину, прочтите его книжку «Если б не генералы» — там СТОЛЬКО фактов, как Лучшему Другу Физкультурников врали его наркомы, ууууу.
Увы! В отличии от зданий и даже от коммерческих судов боевые корабли не сами по себе плавают, а друг по другу стреляют из весьма тяжелых орудий.
Тут по формуле «как уж получится» — не получится. Точнее — получится так же, как получилось, то есть войну эту мы проиграем, придется отступить, чтобы потом вернуться с новыми силами и начать воевать по новой.
Товарисчь, у тебя вместо знания истории — дикая каша в голове. Ты что, Пякина, что ли, слушаешь? или на сайте каких-нибудь плоскоземельщиков вычитываешь свое «знание темы»?
По итогам ПМВ две державы, сильнее всего способные оспорить мировое господство Британии, а именно — империи Германская и Российская, оказались разрушены, расчленены, разорены, втоптаны в революцию и анархию, вот в чем был замысел Британии и вот в чем был ее сценарий, и благодаря усилиям вашей партии этот замысел был полностью исполнен.
Богатейшая, огромная Россия к 1922 году оказалась залита кровью, отброшена в развитии на многие десятилетия назад, расчленена и лишена какого бы то ни было политического влияния. В России, в которой голода триста лет не видали, народ до людоедства дошел. Вот они, азы неоспоримые, и пока ты их не освоишь, товарисчь, разговоры с тобой вести — бессмысленно.
Давление. Давление в британских котлах и в машинах традиционно было выше нашего, ну вот смогли, обеспечили — отсюда и пропорциональное увеличение габаритов/уменьшение мощности.
И объемы выпуска у них были намного выше, они половине мира продавали крейсера и броненосцы — это позволяло снижать себестоимость продукции.
Вот с одним вопросом я предлагаю решить проблему — броненосцы теперь в России будут строиться сериями не менее чем по 4 штуки, а не по 3 штуки да по 1 штуке, как раньше.
AgropromProect@mail.ru
там, небось, скажут — «деньги давай», так Вы это самое, мне скажите — деньги найдутся
А давайте обе? ?
товарисчь, зубоскалить в таком вопросе может только человек советский, т.е. который без чести и совести, которому от души нас.ать на русских людей и который всерьез готов сравнивать тысячи погибших с миллионами погибших.
Ты правда не понимаешь, что тут написано? Тут написано, что ни зенитки, ни истребители врага не могли нанести серьезного ущерба американским летчикам, и основные потери они понесли из-за собственной усталости — день и ночь бомбили врага, день и ночь, без отдыха и сна, и поэтому совершали ошибки и разбивались на своих аэродромах при посадках, а не вскоре после взлета, от огня мессеров, как «сталинские соколы».
Не, у Гитлера генералы были нормальные, и в степях, и в горах Крыма их войска прекрасно справлялись со всеми задачами, до тех пор, пока советское руководство не осознало, что их военная наука. «самая передовая пролетарская», никуда не годится, и не начало возвращаться к тем основам, которые помогали и помогают русским бить «непобедимых» на протяжении 11 веков как минимум.
Да, я имею в виду все то же возвращение погонов, возвращение в обиход понятия «честь» и т.д., проведенное в сентябре 1943г, после которого начались «10 сталинских ударов»
++++
если перестать в панике требовать «еще, еще больше, срочно, еще срочнее, еще больше самых-самых» — то запросто можно «наскрести» на все на свете.
Простите, коллега, в советской экономике деньги имеют крайне отвлеченное значение. Опираться на них — большая ошибка.
Повторяю — повышение качества авиамоторов может быть достигнуто (и должно быть достигнуто) просто за счет отказа от спешки. Дайте конструкторам еще несколько месяцев поработать, дайте спокойно поработать заводскому отделу по подготовке производства — и только потом требуйте серийного выпуска. И выпуск будет отличный и качественный.
а выпуск моторов танковых будет обеспечен за счет сокращения объемов выпуска моторов новых (нутром чую — в пятый раз надо повторить НЕ ЗА СЧЕТ ОТКАЗА! ЗА СЧЕТ СОКРАЩЕНИЯ! НА 20-30%) .
Абсолютно серьезно.
А как обеспечить круглосуточное прикрытие объекта или участка при помощи ста самолетов, которые сгорели в первые дни войны?
я Вам уже объяснил, что сокращение выпуска авиамоторов = сокращение выпуска самолетов = повышение эффективностив ВВС.
Да, в тех условиях оно работало вот так.
Просто задумайтесь — зачем выпускать самолеты, к которым нет и не будет двигателей? зачем выпускать самолеты, к которым нет и не будет нормально подготовленных пилотов? Для которых не найдется аэродромов?
Не надо строить ВВС в 30 000 самолетов, я для примера говорю, постройте ВВС в 20 000 самолетов — зато обеспечьте им нормальное прикрытие зенитками, связь с постами ВНОС, радиолокаторы и т.д., и особенно «тд», коллега!
Нет-нет-нет. Ценой сокращения на 20-30% объема выпуска самолетов. За счет сокращения числа эскадрилий и т.д., конечно же «тд», это тема для отдельной серьезной АИшки.
Но для меня важен факт — резервы для выпуска моих моторов в стране были.
Гном! Если допустить, что выпуск М-17 не до конца прекращен, тогда все, вся авиамоторная промышленность накроется звездой и сможет выпускать только ротативные моторы Гном образца 1908г, и никаких других, конечно же, не будет, да, да, так что выкручивайтесь как хотите, ага, ага
(сарказм)
позвольте два вопроса, коллега:
1) хоть один из этих набросков, по реальным боевым ТТХ сравнится с однобашенным танком той же массы (и той же стоимости)?
2) разве это помешает публиковать многобашенные конструкции как проекты, испытываемые на том полигоне?
Уважаемый коллега, а почему бы не наальтернативить продолжение «Камы»? Типа того что после отъезда немецких коллег советские танкостроители полигон не бросили, в корпуса заселили красноармейцев и общевойсковые всесторонние испытания новых образцов бронетехники, новых тактических приемов взаимодействия родов войск и т.д. продолжались до 1941г — и тогда лаконичность и практичность Ваших танков получат вполне логичное объяснение.
Типа такого: «Т-35 два года катался по полигону, проходил всестороннее изучение, после чего работы с многобашенными танками были свернуты и Т-28 стали проектировать с одной башней»
примите мои глубокие соболезнования
Согласен, согласен, этот движок вообще весь паллиативный. Но вообще ж никакого не было, в этом диапазоне мощностей
«где нарыть машин на 8,5 ктн на пару лет пораньше…»
Вот! Хороший, блин, вопрос..
Тут что-то изобретать надо, или попаданца какого, или что..
«два фолианта про Балтийский завод»
Оооооо!! Коллега, а давайте их посканируем в хорошем качестве, эти фолианты? и куданить выложим на шару?
Плиз-плиз-плиз!
Ты к народу русскому не подмазывайся, ты от него отрекся, когда совком себя назвал!
И про «выбор пассионариев» не ври, все пассионарии против вас сражались, десятки лет в головы председателей колхозов народ стрелял.
300 тыс. только ИНОСТРАННЫХ наемников и только в ИНТЕРБРИГАДАХ. Латышские стрелки, венгры, китайцы и т.д.
Стыдно не знать историю своей партии!
Но ведь производили же. Народ от голода миллионами мёр, а власти танки тысячами строили — ведь было это, было. Гражданской войной и коллективизацией была разорена страна, но Советы всеми этими делами наоборот, были обогащены.
Ну, я бы не сказал, что БТ практичный…
«осадка…ВИ…Дальность…Скорость и броня-пушки…»
Да, как-то расслабились наши кораблестроители в последнем десятилетии XIX века. Проблеммы были, и немало — но говорить о «недоразвитости» я бы все же не стал.
Тебя БМП покусал, что ли? Тоже историю по анекдотам учить решил? Напрасно ты это, напрасно.
К осени 1945г из мужчин, призванных в первые годы войны, в живых осталось ДВА ЧЕЛОВЕКА из ста. Вот это — потери чрезмерные.
А на этот вопрос исчерпывающий ответ дает Иван Лукъянович Солоневич в своей работе «Великая фальшивка Февраля». Просто царь методично выдавливал дворянство из политической жизни страны, ну и дворянство ему этого не простило.Да плюс к тому ваши подельники чиновников убивали в промышленных масштабах — самых принципиальных, самых честных, не готовых склоняться перед либерастическими и коммунистическими веяниями модной пропаганды.
Уже много десятилетий русского царя охраняли казачьи сотни, при чем тут кадровая гвардия?
Бесконечные ряды братских могил говорят, что брехня лютая написана в твоих справках
А бесконечные ряды братских могил говорят, что ты тут чисто груша для битья и показа глупости и лживости настоящиХХХ советских товарисчей
Идея отличная, но откуда ресурсы-то взять? Русского мужика в РеИ ограбили тогда уже так, что еще больше ограбить было невозможно.
Значит усиливать расходы на одном направлении можно было только за счет сокращения какого-нибудь другого направления.
Еще раз подчеркну — не за счет отказа, а за счет сокращения. Я не предлагаю свернуть производство АМ-35 или М-105, я предлагаю сократить объемы их выпуска, чтобы высвободившиеся средства направить на повышение качества работы тех машин, которые все-таки будут выпущены.
А я сомневась, что качественные ВВС можно получить, устанавливая на самолеты бракованные двигатели и усаживая в кабины необученных летчиков.
Если при этом все аэродромы получили нормальное прикрытие зенитками, получили связь с постами ВНОС, получили радиолокаторы и т.д., т.е. большоооой комплекс небольших, но важных работ если был проведен, то 16 Як-1 будут сражаться не менее эффективно, чем 100 Як-1 сражались в РеИ. А если сделать вместо ста штук Як-1 семьдесят-восемьдесят штук Як-1, а я именно это предлагаю, то эффективность ВВС намного вырастет.
Таково мое мнение.
Да, забывает народ своих героев! ))))))
Ты к народу русскому не подмазывайся, ты от него отрекся, когда совком себя назвал!
И про «выбор пассионариев» не ври, все пассионарии против вас сражались, десятки лет в головы председателей колхозов народ стрелял.
300 тыс. только ИНОСТРАННЫХ наемников и только в ИНТЕРБРИГАДАХ. Латышские стрелки, венгры, китайцы и т.д.
Стыдно не знать историю своей партии!
Ну конечно его провожали! Кто-то ведь написал 5 миллионов доносов. Набралась толпа, набралась.
А знаешь, как гипсовые статуи потом выкидывали! ууууух! И ваши коммуняки в этом деле опять были впереди всех!
Короче все вы такие — злобные, невежественные и агрессивные.
а восьмидюймовка на палубной установке весит 25-30т.
Вы правы, коллега, от проекта реального «Пересвета» надо открещиваться всеми руками и ногами.
Поэтому предложение — отказываемся от высокобортности, отказываемся от третьей машины, а чтобы оверкиль не делать — делаем более тяжелым КОРПУС.
Делаем его более длинным, за счет этого вырастут нагрузки на него, на большой волне на излом, значит надо будет усиливать внутренние переборки, и выйдет кораблик более тяжелым, и тяжесть эта будет в основном под водой.
И за счет вытянутой этой самой формы будет он бегать легко и быстро… хм, нет, двигун-то у него будет всяко помощнее, чем в РеИ…
Еще раз считаем. У Осляби был адмиральский коэффициент — 231, длина корпуса 132,4м, коэффициент общей полноты 0,57, и чтобы его раскочегарить до 20 узлов, ему надо 20 тыс. л.с..
У нового корабля, как я его планирую, будет длина 144,2м, как у России, КОП — 0,45, АК — 270, и чтобы раскочегарить его до 20 узлов надо будет — 17 тыс.л.с.!
Да, все правильно, так и сделаем.
Как где — тут, в частности, на этом форуме проявил ты нутро свое советское!
Интернет-то все помнит
«ВАШ»? Вот именно! Народ, он не ваш, он — наш!
В октябре 1917г вы захватили арсеналы, вы захватили оружейные заводы, вы захватили золотой запас и наняли себе до 300 тысяч иностранных наемников в одни только интербригады, плюс бойцы Бунда, плюс прочая шваль — так скажи мне, если еще и народ за вас был, то с кем же вы воевали?
С интервентами? Не ври, ни одно правительство, отправляя сюда интервентов, не ставило перед ними никаких других задач, кроме как «тут с краю немножко пограбить». Потому что ваша власть была для них — как подарок с небес, они о таком и мечтать не смели!
Вы сами вывезли на Запад русское золото, вы сами вывезли на запад русское зерно, вы сами вывезли на запад русские алмазы, русские картины, вы сами отдавали им русские земли — чего ж еще-то?
Русский народ не дурак, он прекрасно видит, кто ему друг, а кто враг, и История дает нам уникальную возможность точно узнать, как много народу на демонстрациях под кумачами, первомайских да на 7 ноября, кукишь в кармане держало — Перепись 1937г!
На той переписи вы зачем-то спросили своих граждан, а как они к религии относятся — и из 162 миллионов человек населения назвали себя атеистами только 42 миллиона.
У всех остальных яйца настолько крепкие были, чтобы в лицо вашей власти сказать — «а я в гробу видал ваши сказки». Вы — враги народу, и вы всегда народ воспринимали, как врага.
то есть радиолокатор на дрона повесить? А это мысль )))
И от всех этих проблем избавит система управления по лучу лазера. Да вдобавок «кольчуга» тебя не засечет по твоему излучению: лазер-то твой узконаправленный.
А вот от этой беды — не избавит ))
Значит надо на эти дюралевые крылышки, на каждое, ставить по «сайге» с ленточным боепитанием, и херачить по дронам противника мелкой дробью с немалых расстояний
Drone Wars ))))
да есть тут такие «товарисчи», аргументировать не могут ничего, только вот так вот выражовывают свое отношение
Ну так неуже ли ж Вы, коллега, не сталкивались с такими случаями, что изменяется что-то в производственном процессе, и брак пошел? Вплоть до того что тот же материал, той же марки, но от другого производителя — и все, уже не работает.
У нас вот на заводе такое бывало.
Нет, по-моему у дизеля «низкие обороты» — это 700 или даже 600. Сразу скажу — на движках с десятком литров объема нет, не пробовал, максимальный дизель, какой я крутил — 2,0 литра. Но вот современные танкисты говорят про такие обороты как про предельные, на которых еще можно ехать, и у того же Драбкина я читал об этом.
Ваааау! Шайтан-машина )))) это что, I6 или v12 ?
Да. А с появлением АК-74 школа Федорова снова захватила лидирующие позиции, спираль развития совершила полный оборот
Уважаемый коллега Андрей. Вас не затруднит перевести, что тут написано? А то вот я вдруг как-то перестал английский язык понимать. ?
Целиком, если есть желание, статью можно прочесть тут — только долистать до нужной страницы
Нууууу…. (улыбаюсь с загадочным видом) Есть разные варианты 🙂 Не буду спойлерить.
Это тоже, хм, исправимо 🙂 Но давайте сейчас поговорим о крейсерах.
Да, побегу. И вполне успею подойти к такому времени, чтобы сделать приоритетной целью броненосцев японских — броненосцы русские.
Там разница в скорости хода — всего ничего, узел-два.
Простите, коллега, тут Вашего согласия не требуется, ибо это факт. Радио в те годы именно так и работало. Передать шифрованным сигналом свои координаты и пару кодовых сообщений, «верблюды в памире» — ничуть не сложнее, чем передать сигнал СОС, а уж на это дело были способны и гражданские суда.
Кстати, радиотелеграфом работала вообще вся радиосвязь, «искровая связь», звуковые модуляции придумали передавать намного позже.
Для понимания Вам, коллега — мощная радиостанция, установленная в 1904г на вспомогательном крейсере Урал, могла работать на десятки тысяч километров.
А мне надо — за сотни миль. Без проблем вообще.
Значит надо от набеговых вылазок переходить к блокаде, а для этого надо раскамимурить японских гарибальдийцев. Вместе с асамоидами.
Да что ж Вы так, коллега, из крайности в крайность. То броненосцы японские у Вас всепобеждающий ужас, от которого нет спасения, то вдруг вовсе наоборот.
Истина, она где-то посередине.
Так зачем же, товарисчь, твоя партия их в один ряд поставила? и еще Троцкого в те же ряды, и остальных всех этих прочих.
Не на парашюте Ельцин прямо на танк перед белым домом спланировал, нет, не на парашюте — в недрах вашей партии он был выращен, как и Бухарин, как и Рыков, как и Тухачевский — список можно продолжать дооооолго.
Именно вы всех этих уродов то объявляете «гениями человечества», то с дерьмом мешаете, объявляя, что их «волюнтаризм», их «культ личности» и все прочее виной всему вообще.
СВО на этом сайте обсуждать запрещено правилами. А если его не касаться — то вот они факты-то, либерасты бегут из страны, и это отлично.
Наш Путин без ваших коммунистов снова сделал Россию сверхдержавой — как и при царях она ею была, кстати.
Каждый седьмой житель планеты до вашей революции был русским подданным, пока вы не «сломали сценарий».
Ну и на сколько лет он позже появился, чем МГ-34? 1961-1934, подсчитать вам, или вы сами?
Потому что под рантовый — СЛОЖНЕЕ!
Не тупи, товарисчь
Итого, если по ценам считать, можно было выпустить примерно 240 тыс. М-17Т или 80 тыс. М-17 и еще пол миллиона дизелей для грузовиков..
Да хватит, хватит уже орать про свою козу. Умейте проигрывать достойно
Умейте проигрывать достойно
а им разве надо в массовое? пол сотни пушек тех и пол дюжины этих локаторов — и вот уже альтернатива вырисовывается, вырисовывается, вполне себе…
Вот в данном случае я вообще не парился, просто для примера
Ок, объясняю. Главное функциональное отличие рантового патрона от безрантового в том, что для безрантового проще строить автоматику.
А вершина развития автоматического оружия под винтовочный патрон — единый пулемет. И вот если бы мы в 1891г приняли бы патрон безрантовый, то аккуратно срисовать МГ-34 смогли бы не позже чем в 41ом — то есть на 20 лет раньше, чем в РеИ. Потому что в Реи пришлось делать совершенно другое все под рантовый патрон.
Поймать лично вас даже и два раза ведь сумел же ?
Краснов пошел служить нацистам, Брусилов — коммунистам, и пожалуй все, больше никого там иудушек не вспомню, из командующих фронтами.
Совершенно верно — и вот я получаю массу комментариев к моей личности, но никаких возражений, которые запрещали бы делать мой АИ мотор — не получаю.
Кто-то сильно любит коз, и сильно настаивает, что его способ любви — единственно возможный…
То есть он под воду сразу уйдет?
Уже нет 🙂 «проклятый» Путин довел Россию до того, что она теперь снова — сверхдержава, и вот уже требует (!) развалить нахрен ФРС, вот на днях Путин на Валдае это сказал.
Теперь бы только майдана не допустить, а то будет опять как в 1991 — развал, крушение и «везьмирзнами»
Или делать более качественных генералов, которые сумеют снизить потери БТТ раз эдак в 10. Тоже ведь вариант
а «низкие обороты» — это сколько? (да, я зануда) ))))
Простите, на графике видно совсем не все, на графике показан не весь возможный рабочий диапазон, ниже 1100 у М-17 не снимали.
Вот же этот график. Или это не этот?
По-моему да. Пистолет-пулемет это оружие для ближнего боя, не надо из него «калашников» делать. У патрона ТТ и так для тех лет прекрасная настильность и низкое останавливающее действие, куда еще-то меньше?
Я не настаиваю на этом варианте, но по-моему из всех воюющих держав наша имела самый лучший пистолетный-пистолетопулеметный патрон, где-то бы что-то менять, а вот это оставить бы, как есть, и все.
Можно магазин двухрядный к ТТ ввести, можно ППШ на ППС заменить, а патрон вот не надо трогать, он для тех условий идеален — вот такое у меня мнение.
Федоров, конечно, не занимался очковтирательством — он продолжал все ту же свою тему, какую начал еще в 1900ых годах — он пытался создать автомат под малоимпульсный патрон.
По крайней мере я так думаю.
Совершенно верно, их «машиненпистоли» по настильности и дальности боя уступали нашим ППШ, вот они и пытались выкрутиться как-то.
Сравните: 320м/с у MP-40 против 500м/с у ППШ.
И вот создали они высокоимпульсный патрон, получили 400м/с — все равно ж не то. И пришлось им создавать StG44, с которого все и началось )))
А точно ли выжимать что-то сильно большее, в реалиях того времени, было так уж необходимо?
Бронежилетов пехота тогда еще не носила, разве недостаточно тех баллистических характеристик, что имел ППШ/ППС?
Мне вот кажется, что создание «штурмгеверов», а сразу же после них — «фольксштурмовских» пп из водопроводных труб, это у немцев было от отчаяния, а не от необходимости.
Вот если бы во всей армии карабин Мосина заменить на карабин Симонова, вот это было бы дело, а ППШ менять на ППШ под 6,5мм — ну, такое себе..
Вот уж что-что, а уж это — совершенно точно. Не кто-то там, а ваша партия признала Троцкого, Горбачева, Ельцина, Власова и т.д. — настоящими коммунистами.
Хехехе )))) Вместо обсуждения сути вопроса — опять обсуждение личностей. Потому что только при помощи нагана может человек советский убедить человека русского в своей правоте
Я про это уже. Численность ВВС в СССР была чрезмерно высока, при этом обучение летчиков и аэродромное обслуживание были чрезмерно плохие.
Единственный возможный тут вариант — сокращать количество самолетов и за счет этого повышать качество ВВС, а если мы сокращаем число самолетов, то и моторов им понадобится меньше, а значит можно будет не все усилия завода №26 перенаправить на выпуск авиамотора М-105.
И вот тогда появляется место для М-17/2. За счет незначительного сокращения объемов выпуска авиамоторов можно развернуть значительный по объемам выпуск моторов танковых.
Да. И поэтому дрон, принципиально работающий в режиме радиомолчания, это мастхэв.
Вывод — или надо отказываться от производства Т-50, или вместо В-4 надо разворачивать производство какого-нибудь другого мотора на 250-300 л.с.
Любопытно. И откуда тогда брались те М-17Т, которые ставили в т.ч. и на некоторые Т-34?
Второй вопрос — почему так много источников упрямо пишут про сохранение выпуска М-17 вплоть до 42г?
Мне вот не попадались источники, в которых было бы упомянуто про массовые отказы БТшек из-за фильтров.
100 — 120 часов это в ходе того пробега, в котором вслед за танком ехало пара грузовиков с запчастями и несколько автомобилей с инженерами, включая генерального конструктора завода, или в том пробеге, когда сельский тракторист внезапно для себя получил от государства сапоги и гимнастерку и после краткосрочных курсов сел за рычаги танка?
Как говорил Козьма Прутков, «бросая камни в воду — смотри на круги, ими образуемые, иначе занятие твое будет пустой забавою».
И мы можем сделать вывод — безрантовый патрон мог бы позволить принять на вооружение единый пулемет лет на 10-20 раньше ПК, но не мог бы позволить избежать «ипатьевского дома».
И мы можем сделать вывод — не в нехватке автоматического оружия таились причины распада совка.
Из альтернативных рассуждений вполне можно извлекать уроки.
А можно и не извлекать, да, поймали тебя пару раз на невежестве — так надо теперь обидеться и больше не пытаться что-то обсуждать, что-то рассуждать, теперь только сидеть и швыряться ка….кажурками от бананов.
Чем меньше пушек, тем дешевле обойдется установка ПУАЗО для каждой из них — если рассуждать теоретически.
А если именно про Мусаси, то джапы могли взять зенитные пушки например не у Советов, а у нацистов — чтобы отмазаться от приставучих «недочеловеков» Гитлер летом 43г отдает им 50мм зенитный автомат, на который «полная конструкторская и технологическая документация для постройки опытного образца были готовы к началу мая 1943 года». И трудолюбивые японцы к лету 44г понастроили полсотни таких автоматов и понаставили их на Ямато с Мусаси.
Кстати, у нацистов они смогут и радиолокаторы прицельные взять. Например зенитный радар с антенной диаметром 7,5м — FuMG 65 E Würzburg-Riese. Но что-то мы не о том опять начали…
Ничего Вас не подводит, все правильно — проблемы с выпуском В-4 были, и серьезные, выпустить «ополовиненные» моторы удалось лишь очень небольшим количеством экземпляров.
Можно спорить, в чем именно там были проблемы, может быть и в остром дефиците комплектующих, которые требовались «большим» В-2, но невозможно спорить, что выпуск Т-50 был сорван и в итоге прекращен в основном из-за проблем с В-4.
А если у нас нет «ополовиненного» В-2, так может давайте производить «ополовиненные» М-17?
Да нет, мы с ним прекрасно друг друга понимаем 🙂 Но вот то, что уныл он — это есть такое дело…
у Христа из 12 учеников Иудой оказался только один Иуда, или 8,3% а у Ленина из 5 членов Политбюро иудушками оказалось четверо: Троцкий, Каменев, растленный пёс Бухарин и Зиновьев, итого 80%.
Sapienti sat!
Ну, товарисчь, мы же с тобой обсуждали уже, кто из нас пропагандон? Надо, похоже, напомнить, чем дело кончилось.
Да нет, все ты помнишь прекрасно, правда же?
Ты разницу между образцовыми экземплярами и серийным выпуском понимаешь?
Впрочем, про что это я. Ты хотя бы сам-то читаешь, что постишь?
«пытались сделать двигателям гарантию на 150 часов, изготовили два особо качественных экземпляра, но блин оба из строя вышли, ниасилили» — вот что в приведенном тобой пруфе сказано!
А в приведенном мной пруфе сказано — по документам форсированные движки В-2-КВ должны были ходить по 80 часов, а движки В-2-34 — по 100 часов, но большинство не дотягивало.
Фу-фу-фу, какой хреновый был на шерманах двигун!
Всего 180 моточасов! А на наших-то тридцатьчетверках аж 80 часов моторесурс был! То-то же!
Фейспалм, товарисчь, просто фейспалм. Впрочем, как и все у тебя.
В реальности только в марте 41г освоили 80 моточасов, не на стенде, а на танке, и то бОльшая часть выпускаемых моторов до гарантийного срока своего не дотягивали.
На мой взгляд, это может служить красочной характеристикой той «правдивости», с которой составлялись советские рапорты.
Прикольно — ГАБТУ протупило несколько месяцев, а конструктивно бракованный мотор выпускать продолжали несколько лет.
Только к 1945г. гарантийный срок работы В-2 стали доводить до 250 часов.
Кстати, у «плохого» М-17 спокойно работал по 300 часов до капремонта, а в сумме набег составлял до 2,5 тысячи моточасов.
Мне тоже интересно, для кого я тут несколько раз писал, что проблемы с В-2 заключались в фильтрах? https://alternathistory.ru/tankovyj-dvigatel-m-17-2t/#comment-888434
Стойте!! Остановитесь, коллега. Я это просто так привел, в качестве примера, что подобные вопросы — бывают, и их обсуждение — норма.
Сейчас эти вопросы не надо обсуждать, о другом тут речь.
Да. Информации разной — много.
И без ложной скромности скажу — в том числе я вот некоторые «заклепки» понатащил, надеюсь пригодятся кому-нить.
А посмотрите хотя бы этот пост. Когда мне говорят — «такой мотор плох», я в ответ пишу — «предложите другой вариант».
И ведь предлагают! Вот коллега тут https://alternathistory.ru/tankovyj-dvigatel-m-17-2t/#comment-888436 предложил вполне альтернативный вариант: делать двигатель не из цилиндро-поршневых групп от М-17, а из ЦПШ от М-11, и начать лет на 5 пораньше, и сделать с этими цилиндрами рядную шестерку на основе мотора Виккерса.
Ведь реально отличный же вариант! Вот так вот и обретается в спорах истина.
Ну, мы с вами этот вопрос уже обсуждали. Вы просто смотрите не в ту сторону, потому и не видите очень многого.
«Старстик на моторчиках»
Нет, не совсем. Старстик летит туда, где видит пятно от лазера, которым оператор светит на цель, а я предлагаю, чтобы дрон получал команды управления от мигающего кодовым образом лазера, которым оператор светит на дрон. ну и обратную связь дрон тоже будет давать лазером, с высокой скоростью мигая, передавать цифровую картинку с камеры.
получится система управления, которую невозможно заглушить радиоглушилками, и которая не демаскирует себя радиоизлучением — все как доктор прописал, связь обеспечена непрерывно, скрытно и надежно.
Да, дело именно в моей радикальности — я решительно не согласен оставить все как есть и непременно настаиваю на возможности и пожалуй даже необходимости каких-то АИшек.
Потому что я веду диалог конструктивный, по сути дела, а вы шашкой машете, и единственный ваш аргумент — мои политические воззрения.
«Он же против Советов, он не рад, что мы его предков голодом морили, траву есть вынуждали, значит просто обязан быть за немцев, или за американцев, или за рептилоидов, но дельного ничего предложить не может же»
Короче, как у Грибоедова: «да обернитесь, вас зовут! — «не слушаю, под суд, под суд!»
Хехехе )))))
делаем вывод: дробовую пушку на противодронового дрона надо делать автоматическую, с каким-то запасом патронов..
Следующим этапом будет установка бронирования на дроны, что вызовет установку более крупнокалиберных автоматов на противодроновые дроны, и так далее, так далее )))
Почему бы не сделать это радиолокатором, коллега? Стоит наземная станция с фазированной антенной решеткой и методично обшаривает небо, сектор за сектором.
Обнаружив что-то подозрительное, направляет туда дрон,передавая ему четкое целеуказание, как в компьютерном авиасимуляторе — «враг в пятистах метрах, на 11 часов, с превышением в 100 метров». Дрон подлетает поближе и передает видеокартинку: ага, это тоже ворона, ищем дальше..
Оооо, если бы такое удалось провернуть, то это было бы фантастической победой нашей дипломатии. Соединить железной дорогой незамерзающую Либаву на Балтике с каким-нибудь незамерзающим портом на Тихом океане — это глобальная цель трех императоров, Александра 2го, Александра 3го и Николая 2го.
Это означало бы, что мы оттесняем Британию с места главного мирового перевозчика, устраиваем конкуренцию ее мировому лидерству.
Поэтому Британия будет бороться против этого ЛЮБЫМИ средствами, вплоть до того что сама в войну против нас вступит, вместе со Штатами и с немцами.
А как, по-вашему, они посмотрят на наше чрезмерное усиление? Чрезмерое с их точки зрения.
…если не смотреть разве что на то, что сама ПМВ стала результатом этой самой дредноутной гонки 😉
Мне кажется, что сущность конфликта 1914-18 годов была в том, что Британия старалась ослабить вторую по силе страну в мире — Германию, поэтому Лондон собрал такую широкую коалицию против немцев. Если Россия разовьется так, что сама станет вторым по силе государством, то коалиция будет собрана против нас.
А я в своей АИ — покажу :)))
Если коротко — нужно будет уделять милитаризации намного больше внимания, чем в РеИ, и НЕнамного больше денег, чем в РеИ.
Ну и, конечно, чудо 🙂 как там, во второй Матрице? «Что вам нужно, кроме чуда? — Оружие. Много оружия», —
Да без проблем. Вкусы у человека могут быть совершенно любые — смысл АИ упражнений в том, чтобы выявить внутренние пружины, двигающие миром, через анализ вариантов, какие могли бы произойти, если бы изменились те или иные исходные данные.
Если бы Гудериан не повернул на Киев? если бы Мусаси имел двухдюймовые зенитные автоматы? если бы Варяг с Корейцем вышли в море не вечером 8 февраля, а утром?
Вот в чем смысл — анализируем, разбираемся.
Ну а некоторые вот да, занимаются почесыванием ЧСВ и политическими разборками — «ах, он говорит неприятные вещи про наши советские моторы, ах, ах, значит он враг, к стенке его».
Вот таким только дорваться до власти — опять всю страну в разруху загонят.
Заряжающий сидел на вращающемся полу и закидывал 37мм снаряды в пушку, находящуюся над ним )))))
Это Калибр-К, в каждом контейнере по 4 крылатых ракеты )))
)))))))))))))))
Вот из-за таких дубов, как вы, мы до Москвы и до Кавказа и отступали!
И вряд ли в ваших мотивах есть желание помочь, принести пользу стране и народу вашими предложениями. У вас кукиш в кармане и в ответственный момент предадите — точно так же как советский генерал Власов предал, точно так же как советский генсек Горбачев предал, и т.д.
И самый «бриллиантовый» аргумент, показывающий все нутро советских людей — «если потери русского народа в войне снизятся хотя бы на несколько миллионов человек, ТО ВЕДЬ ЛИЧНО ВАМ ЖЕ ОТ ЭТОГО НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ! Успокойтесь уже свашими торгашескими замашками!» — вам просто насрать на судьбы русских людей, сколько бы там их ни погибло, тю! Лично Вам-то что с того? Несите, русские уроды, свой крест, во славу нашей советской власти!
Мировоззренческий выбор, да.
Да. А в апреле 1941г серийные В-2 все еще не могли обеспечить даже 80 гарантированных моточасов.
Перевожу на русский — прекрасный, мощный, замечательный мотор мог отказать в бою в любой момент. Значит это было говно, а не мотор. Надо было еще в 1939г на месяц-два остановить выпуск, довести до ума системы фильтрации, системы охлаждения и т.д., и потом пускать его в серию.
Но за качество в СССР никогда ни орденов, ни званий не давали, а вот если плодить бракованную конструкцию тысячами штук..
Но вам-то что с того, товарисчь! Русские танкисты будут гореть, а вам-то, вам-то лично что с того! Зато вы можете гордиться — танк победы, ура-ура, с движком целиком «нашей» разработки, ура-ура, и никаких М-17 «немецкого происхождения», ага-ага..
Товарисчь, лгать на этом форуме — удел только людей советских, потому что только ложью вы можете надеяться отмазаться от преступлений ваших советских вождей против нашего русского народа.
Совершенно согласен, и я тоже это предпочитаю — а значит и состав своего флота нельзя делать сильнее, чем он был в реальности.
Совершенно согласен — значит войну надо безусловно выигрывать.
«Любая гонка вооружений на море встанет в разы (а может и на порядок) дешевле»
А Вы не боитесь, коллега, что любая гонка вооружений может окончиться кровавой баней, в которой трудно предсказать результат?
А если не удержат? Ведь у японцев за спиной — Британия и Штаты, которые совсем не рады были нашему усилению, а если мы будем усиливаться еще быстрее, то и степень их недовольства будет расти еще быстрее.
Помните, чем завершилась череда побед нашего флота над турецким в середине XIX века?
..значит и немцы могут затаить недовольство..
подождите, уважаемый коллега, но в РеИ у Полтавы было не по 5, а по шесть шестидюймовок на борт, в т.ч.2х2 шестидюймовки в бронебашнях и 2 в казематах, и казематы были как раз на той высоте, на которой я рисую свои пятидюймовки.
И еще в РеИ на Полтавах было 40 малокалиберных колотушек 37-47мм — их вполне можно было заменить на 15-20 по 75мм, согласен, но тогда мы вернемся к предыдущей конструкции ЭБР и следовательно к предыдущему результату: разгром 1ТО.
Да, он от совершенства далек, но нравится он нам или нет, а хоть как крути — значительная часть броненосцев в Порт-Артуре будут именно этого класса. в РеИ это было 3 из 7, у меня это будет 4 из 6.
И эти броненосцы с именно этим вооружением обеспечат следующее: Того в бою будет держать дистанцию, превышающую дальность стрельбы наших пятидюймовок, и точность стрельбы его шестидюймовок на этой дистанции будет удручающе низка, а вот точность стрельбы наших восьмидюймовок на этой дистанции будет очень даже ничего.
В результате на каждое попадание их шестидюймового снаряда мы будем отвечать одним-двумя (тремя?) попаданиями снарядов восьмидюймовых, хотя на каждый наш восьмидюймовый выстрел они будут отвечать пятью-шестью выстрелами шестидюймовыми.
И для обеспечения этой точности я, самое главное, дам русской эскадре снаряды с тротилом. Они будут прекрасно взрываться, облака дыма будут прекрасно видны, короче — сплошные плюсы.
Ну да. А я говорю о работе двигателя на оборотах ниже 1000 — именно в том диапазоне дизеля круты.
Вы, конечно, можете сказать, что бензиновому танку и не нужны обороты ниже 1000, вытягивать себя из какой-нить ямы он будет за счет проскальзывания сцепления, за те деньги, которые мы сэкономим на замене дизеля на карбюраторный мотор сцепление можно сделать просто золотым, или что там у него, фрикционы — очень может быть.
Это тема очень и очень обсуждаемая, тут надо разбираться глубоко, а я тут глубоко не погружался. Просто говорю — есть такое мнение, а есть вот такое.
Совершенно верно, вспомогательной техники было катастрофически мало, огромные танковые соединения были грозны только на бумаге и совершенно неэффективны в реале. Грузовики, бтры, наливники, тягачи, радиостанции требовались в огромных количествах, без всей этой техники танки небоеспособны и нарастить ее выпуск можно было только за счет одного ресурса — сокращения объемов выпуска танков и боевых самолетов в предвоенное время. А может быть и в военное время сокращать объемы выпуска следовало.
Ну или альтернативить что-то прям жОсткое, типа миллиона попаданцев, и каждый на «камазе». Или ВОСР отменять.
Ну вот! Значит технологии-то отнюдь не отстающие. Где-то отставали, где-то опережали, нормальный процесс развития
Ну собственно да. Так в моей АИ и будут планировать: Полтавы предназначены для Балтики, а для Тихого океана будут строиться 10 ЭБР: 4 «бородинца», следом за ними по плану еще 4 броненосца, они будут заложены сразу после спуска на воду «бородинцев», их потом прямо на стапеле порежут и переделают в дредноуты, и еще два броненосца будут куплены за рубежом, «Цесаревич» и «Ретвизан», и собственно эти двое, и временно отправленные на Тихий океан «полтавы», всю тяжесть войны-то и вытянут, потому что Япония нападет коварно и внезапно, прекрасно сознавая, что «вчера было рано, завтра будет поздно».
да, это безобразие форменное. Просто мрак..
Да, вундервафля была бы реальная ))
А вон что! Да, так тоже можно, но тогда не проще поставить просто два отдельных двигателя? Каждый на свою гусеницу.
Коллега, дайте угадаю — Вы на реальном производстве ни разу не работали?
Совершенно верно. В разоренной Советами стране по другому было никак — об этом я и пишу, повысить в предвоенные годы производство тех же Т-50 вполне было можно за счет создания укороченных бензиновых моторов, раз уж укороченные дизельные моторы промышленность все никак не могла отгрузить.
Это же хорошо — в условиях нищеты все-таки найти выход.
Аааа, вон оно что. Прикольно, а я с такими движками не сталкивался. Ну что ж, спасибо, теперь буду знать
Значит и рабочий объем у цилиндров разный??? Тогда почему оно работает? Прикооооольно!
Это то есть катюша под 80мм реактивные снаряды?
Ну вот и 3-4 эсминца переделать можно было бы, под 305мм активно-реактивные снаряды
Ну и что? Отрицательный результат — тоже результат.
Если создать нормальную научно-исследовательскую группу, то лет за 10 они переберут все возможные схемы, и, начав в 1934г, к 1944г мы получим и РПГ, и «фау-2», и черта лысого в ступе.
Вкладывать средства в перспективные разработки, которые дадут результат спустя многие годы — очень и очень правильно. Потому что работа даже большого коллектива изобретателей обойдется стране гораздо дешевле, чем работа даже маленького завода.
????? это вы в каком смысле, коллега?
Хорошо бы, да. И вот эти реальные работы по испытаниям динамореактивных 305мм пушек в какой-нибудь АИ можно подать как начало работ над баллистическими ракетами.
Попробовали, то есть, стрелять вышибным зарядом — толку мало, и после этого стали думать, что же дальше, как же быть — и вот надумали..
И это у ракеты шестидесятых годов!
Да, если альтернативить тут что-то, то надо прям всерьез изобретать..
Или сроки АИшки отодвигать, например: работы были начаты еще Курчевским, потом Курчевского прогнали, тему дали Курчатову, и опираясь на его работы баллистические ракеты были созданы к 29 августа 1949 года (вы ведь, конечно, помните, что это за дата?)
Перевожу на русский: нет, никакие офицеры Генерального штаба в Октябрьском перевороте не участвовали. Хорошо.
Тогда, может быть непосредственно после переворота какие-то офицеры Генштаба поддержали вашу власть? Кого из офицеров Генштаба ваша партия отправила в Брест-Литовск, подписывать капитуляцию перед Германией?
Товарисчь, я уже несколько раз поймал тебя на грубой лжи. Я уже несколько раз ловил тебя на откровенных заявлениях, что с твоей точки зрения многомиллионные жертвы среди русского народа во время Великой Отечественной — это не повод беспокоиться, «лично вам-то что с того» — твои слова.
Дно пробиваешь тут именно ты, товарисчь.
У кого из нас смыслы и ценности перевернуты, это еще вопрос, а вот по поводу неоспоримых исторических фактов вопросов быть не может — именно под властью большевиков Россию постигла такая трагедия, какой страна не видела со времен Батыева нашествия.
Россия оказалась разчленена, была отброшена в развитии далеко назад, в России регулярно умирали от голода миллионы людей — 1921-22, 1932-33, 1947-48 годы.
Какой вы кому «сценарий поломали»? Вы хребет народу русскому поломали!
Насчет мемуаров не знаю, но в его биографии говорится, что «проклятый» царский режим дал ему общее и специализированное образование, на кожевенника он выучился, работал по специальности, потом началась война, его, девятнадцатилетнего, призвали в ряды и там он окончил курсы унтер-офицеров.
Где и как царь умудрился «лишить его возможности получить полноценное военное образование» — непонятно, ну и разумеется остается невыясненным, как именно царь помешал ему прочитать Устав РККА хотя бы к июню 1941г.
Да, ваша советская власть приказала поставить на поток выпуск только что разработанного двигателя, и это еще одно преступление вашей советской власти против нашего русского народа.
Он же не работал нихера, двигун-то этот! С сентября 1939 по март 1941г продолжался выпуск конструктивно бракованного двигателя, и только к 45 году гарантийный срок работы довели до 250 часов.
>Стоп, так ты что, украинец? ЦИПсОшник, что ли? А, ну тогда понятно. А я-то думаю, откуда такой ультраордотоксальный коммуняка выискался, что прям хоть на выставку — смотрите на него, вот она, настоящая красная падла, явно во вред делу работающая, а ты с ЦИПсО, ну тогда хотя бы как-то понятно.
Это они могут. В движках разобраться — не судьба, а вот стрелять направо и налево, кого «контрой» сочтут — только это они и могут.
Потому и отступали мы до Москвы и до Кавказа, что вот такие вот, разумность технических решений по классовому происхождению изобретателя оценивающие, власть над страной захватили.
Люфтваффе мешало, кто ж еще. Немецкие «совсем тупые» генералы совсем не то, что генералы советские, «совсем не тупые», почему-то они умудрялись и истребители над своими танками повесить, и зенитками их прикрыть, и даже разведданными снабдить! Ну тупыыыые..
(для товарисчей уточняю — это сарказм)
ну тогда почему же ваши «совершенно не тупые» генералы не озаботились прикрытием наших войск от атак с воздуха?
Вся страна голодала, вся страна вкалывала, делала эти тучи самолетов, эти полчища танков, эти бесконечные ряды пушек делала страна, и вдруг оказалось, что все это нихера не боеспособно и немец бьет нас, как котят.
«ну а российские тут причем?»
+++
Но ведь тот же Потемкин ни в чем не был худшим, коллега.
Собственно, Изумруд именно так и спасался, когда приперло — выкинул все, что мог, за борт, включая якоря вместе с цепями, и дал дёру))) а потом без якорей об камни разбился.. зато команда цела, в плен никто не попал.
22 узла получается, ровно! Хехехе ))))
на палубной установке пушка крутится в двух осях, в башне — по одной оси. Конечно там проще механизацию всякую устанавливать. Я бы вот устанавливал…
Да! Казематные броненосцы это класс!
Главный ресурс для повышения более полезной ВИ )))
и какая ж падла так Жукова загрузила, что у него, бедненького, времени не оставалось, чтобы тупо Устав прочитать, хотя бы?
Ммммм! То есть англосаксы, гады такие, тратили кучи золота, чтобы Россия НЕ оказалась разчленена, НЕ была отброшена в развитии далеко назад, чтобы в России НЕ умирали от голода миллионы людей, но тут пришли добрые большевики и поломали весь этот сценарий? И все сделали буржуям назло, да, и в этом их победа, так? я правильно понимаю?
Ну давай, расскажи мне, кто из офицеров Генштаба брал Зимний.
Или слив будет защитан — твой.
Может быть, заходил сейчас с телефона — тоже прочерки у Вас вместо пикчей.
В том-то и дело! когда из ямы какой-нибудь выбираешься — не надо крутить движок! Надо плааавненько вытягивать, чтобы колеса не буксовали. А двигун глохнет, собака. А дизель не глохнет, дизель тянет!
Нет, не ездил. Может я и не прав, не буду настаивать — есть вот такое мнение, про дизели, что на низких оборотах они круты.
Да, тут надо смотреть и взвешивать, что лучше, что хуже, это тема для очень серьезной альтернативы.
Меня сейчас больше привлекает тема 1904г, крейсера, броненосцы, Порт-Артур…
Я тоже так думал, по логике оно именно так должно быть, но вот упорно пишут, что у казематных восьмидюймовок скорострельность как минимум не меньше, чем у башенных.
Да. А на первых линкорах они располагались в казематах.
И вот смотрю я на реальные корабли — при равной скорости, при равном ВИ, казематный броненосец несет существенно больше брони или орудий, чем тех же лет выпуска броненосец, у которого средний калибр размещен в башнях.
Сравним «Потемкина» с «Бородиным»: бронезащита примерно равная, пушек на борт у «Потемкина» больше на 2, при том масса ниже на полторы тысячи тонн.
По-моему вполне наглядный пример.
Да и я не настаиваю, коллега )) тут ведь оно еще во многом — дело вкуса…
«значение массы башен «Баяна» в 157 т»
А я так понял, что это речь про массу только брони на башнях? В любом случае это много, намного больше, чем у казематного орудия.
Они подготовят, да… и мы столкнемся с угрозой повторения 1854 года. Но на этот случай я готовлю один козырь в рукаве, хехехе )))
Уважаемый коллега. Если б оно не было тут под запретом, бы привел Вам в пример одну маленькую, но гордую страну, которую вот буквально сейчас тоже накачивают деньгами и оружием — без счета накачивают, не скупясь, еще и еще им отправляют, и ни у кого даже в голову не приходит мысль, мол кто и когда за это будет платить.
Если война будет проиграна, то оно обойдется еще дороже, намного дороже, если война будет выиграна, то полученная выгода многократно возместит все расходы на войну — не для этих полезных идиотов, которые кровь проливают, а для мирового гегемона, который их оружием и деньгами накачивает, чтобы не дать России возможности бросить вызов этому гегемону мировому.
Тут бухгалтерия такая… Не простая.
Коллега, я с вами совершенно согласен, но что делать? Как в первой половине 1890ых годов заложить сильные броненосцы с восемнадцатиузловым ходом?
а раз уж у нас «полтавы» все равно будут таскаться не быстрее 16 узлов, то зачем и «бородинцев» делать более быстрыми? Они же все равно общей эскадрой ходить будут.
насчет «малого хода» — так большой ход это корыто развить и не сможет, 16 узлов максимум )))
а насчет штиля… не только в штиль, конечно, но предложите другой вариант? как при том же ВИ обеспечить ту же минутную массу бортового залпа?
Если на верхние палубы что-то переносить, то придется балласта столько же в трюм грузить, чтобы не опрокинулось…
Уважаемый коллега, но ведь у нас с вами шла речь о новых сальниках для нового коленвала увеличенного диаметра, который будет передавать удвоенный крутящий момент от нового двигателя, удвоенного, V8 = I4 + I4.
Если мы на старом заводе по старым технологическим картам станем делать новый сальник увеличенного диаметра, и раньше на этом заводе сальники такого диаметра не выпускались, то будет ли он держать масло? — вопрос отнюдь не праздный. Надо рассчитать! надо испытать! надо проверить! Надо НИОКР провести! Никакой гарантии тут дать нельзя.
И с остальными прокладками то же самое. Если мы маслонасос ставим вдвое более мощный, чтобы до верхних коромысел до каждых бы с гарантией доходило масло, а их вдвое больше, то не начнет ли масло течь через картер нижний? вопрос отнюдь не праздный: давление-то увеличилось.
может быть и можно, а может быть и нет — нагрузка-то увеличилась вдвое! Вдруг просто лопаться коленвал станет, от таких мощностей, удвоенных? Надо рассчитать! надо испытать! надо проверить! Надо НИОКР провести! Никакой гарантии тут дать нельзя.
И скорее всего придется диаметр коленвала увеличивать — не надурить законы физики, никак не надурить.
А вот если мы мощность вдвое снижаем, то там можно без испытаний и расчетов тупо закладывать старые подшипники и старые сальники и вообще все старое можно закладывать и не париться: ну раньше же работало, и теперь тоже работать будет, гарантия 100%.
Дороговато будет? Ну да, дороговато. Так сделайте новый мотор, специально под 200л.с. спроектированный, а пока вы его делаете, мы на танки будем ставить ополовиненный М-17, который вот он уже есть, и ничего париться не надо, бери и производи.
Вы, уважаемый коллега, конечно можете сказать — «а мы в 1932г запустим новое ОКБ под проектирование нового мотора под 200л.с.» — запускайте. Это будет другая АИ и другое решение, еще более красивое, чем мои ополовиненные М-17.
Вот коллега тут предлагал танковые движки строить из цилиндро-поршневой группы от авиационного двигателя М-11 — тоже вариант. Очень и очень даже вариант.
А меня вообще тянет АИ начать с 1810 года, чтобы под Бородино картечницу Гатлинга выкатить, хехехе ))))
…а если еще вспомнить, что казематные орудия того времени перезаряжались быстрее, чем орудия башенные, из-за тесноты в башнях…
290-361 тонна! одноствольная бронебашня «Баяна» весила со всеми причиндалами более чем в 20-30 раз больше, чем ствол восьмидюймового орудия, в ней установленного! А если мерить с тумбовой установкой, то в 10-15 раз больше.
Вы, уважаемый коллега, конечно скажете — «но ведь казематному орудию требуется «как бы бесплатный» пол, требуется бронезащита борта, требуются элеваторы боеприпасов, да, но не 290 же там тонн (масса кормовой бронебашни «Баяна»).
Мое глубокое убеждение — бронебашни окупаются только тогда, когда могут вести огонь на оба борта, иначе выгоднее поставить удвоенное количество орудий по обе стороны корабля в казематах.
Ну да. Мне вот, например, не понадобилось же этом в моем АИшном проекте Полтавы увеличивать ВИ.
Это еще что! Я еще и хочу суммарное водоизмещение всего нашего флота СОКРАТИТЬ.
Но, блин, не получается — даже от строительства «Потемкина» отказался, и все равно ВИ растет — легких крейсеров надо намного больше, и эсминцев, и в результате ВИ получается больше, а не меньше. Эх.
даааа! и Архимеда тоже! ))))
Наше адмиралтейство ставило условием, что скорость должна измеряться «при обыкновенных кочегарах и обыкновенном угле». Поэтому нам достаточно привести котлы и машины в норму, и корабли побегут как дОлжно.
Британцы и японцы измеряли скорости своих кораблей при специальной чемпионской команде кочегаров и специальном просеянном угле, поэтому их рекордные на бумаге скорости не достигались.
У нашего «Громобоя» с «Россией» по паспорту скорсть — 19 узлов, и они спокойно уходили от эскадры Камимуры, в которой у всех по паспорту скорость — 20-21 узел. И только Рюрика, с его 18-ю узлами, японцы догнать могли.
Рюрик, Рюрик, беспокоит он меня… слабое звено в нашей эскадре.
25 тыс.л.с. взять неоткуда, а вот 23 тыс.л.с. можно с Аскольда скопировать. ? ?
Интересное кино! То есть «все самое интересное» у В-2 начинается на оборотах выше 1700 об/минуту? А регулятор их давил начиная с 1650…
Нет, нельзя было пускать в серию ТАКОЙ, недоведенный до ума, В-2, надо было добиваться устойчивой работы до 2000 об/мин, и все, была бы вундервафля.
А по поводу «низких оборотов», коллега, для дизеля «низкие обороты» — это до 1000 об/мин. На 700, иногда даже на 600 оборотах дизель вполне может работать, а бензомотор не будет тянуть ниже 1000 и просто заглохнет ниже 800, посмотрите график — его даже не пытались испытывать менее чем на 1100.
То есть при трогании с места дизель выгоднее.
Конечно! Поэтому у дизельных танков или суммарный забронированный объем будет меньше, то есть танк легче будет, или ништяков каких-нибудь туда натолкать можно будет побольше. Ну, в теории.
И это правильно, заброневой объем — штука очень дорогая, и если остались где-нить «незанятые углы», то обязательно туда надо что-то впихнуть, хотя бы бак тот же, да.
Это ж не пушка и не трансмиссия, его не обязательно цельным куском делать.
Я это все к чему говорю — коллега, не думайте, что сторонники дизелей на танках такие уж дурачки, да, он дороже, но у него есть серьезные преимущества. И есть недостатки, тоже серьезные. Чего больше — достоинств или недостатков, тут можно спорить, и пожалуй даже нужно спорить, но вот он бесспорный факт — до 1941г массовое производство дизелей В-2 в СССР развернуто не было, хороший он или плохой, но его нету, и в 1939-40 годах альтернативы бензомоторам не было.
Тут спорить не о чем — альтернативить надо.
Давайте лучше выкинем за борт Ломоносова!
(шучу)
а, то есть Сименс разбирался в радиотехнике и построил прототип управляемого катера, но в катерах он не разбирался, и поэтому прототип управлялся хорошо, а плавал плохо, и тогда он просто купил гоночного фаворита и стал строить серийные модели на его базе, но со своим управлением.
А что, логично.
Да нет же, не Донбасс — Кузбасс я развивать планирую. Он и в РеИ развивался, но лет на 10 позже — вот я это чуток исправлю, в результате налогов будет чуток побольше.
Так там на флот-то много и не надо, коллега. За 10 лет на несколько сот миллионов рублей больше будет потрачено — это единицы процентов от годового бюджета.
Ничтожная сумма в масштабах государства.
А станет 6. Зато будут норм подготовленные и с норм снарядами и без подрывов в первую ночь войны. Вот эта четверка аишных Полтав и плюс Цесаревича с Ретвизаном мы купим — итого 6. Да еще 4 «бородинца» будут на Балтике строиться, но как и в РеИ поспеют только к шапошному разбору.
А подрывы будут, нельзя бед подрывов, конечно в не первую ночь войны, но подрывы будут, иначе не интересно )))) но не буду спойлерить.
Простите, какая где «финита»? Почувствовав, что дело пахнет керосином, узкоглазые просто ломанутся врассыпную, и максимум мы утопим за генсражение 1-2 их броненосца. Гибнуть всей эскадрой, как мы в Цусиме, они не станут — посмотрите на карту, там кругом их базы, где они смогли бы встать на ремонт. И вот разбегутся они, потом переберутся в Сасебо или в Пусан, и будут, там сидя, охранять перевозки снаряжения для сухопутной своей армии, и что дальше-то?
А дальше мы начнем рейдовые набеги на их коммуникации, которые заставят их выходить из баз и подставлять под удары свои броненосные крейсера, перебив которых мы сможем приступать к следующей фазе войны…
хехехе )))
…а броненосцы-то наши уже ушли!
…а крейсера-то наши уже на хвосте у него! И боя против части нашей эскадры уже не получится, будет еще один бой против эскадры всей, объединенной, а в еще одно генсражение против всей объединенной эскадры он ввязываться уже не хочет, уже хватил шилом патоки, знает, чем это закончиться может.
Дык вот считаю, считаю и так, и эдак считаю…
Если нам увеличить силу флота — англичане увеличат силу флота японцев.
Значит надо увеличивать силу флота невидимую — уровень подготовки, снабженность снарядами, наличие/отсутствие брака в кораблях и т.д.
Конечно, англичане будут знать, что мы проводим много учений и могут все равно усилить японский флот — значит надо сокращать видимую часть силы нашего флота, а у меня не получается, даже при сокращении числа ЭБРов, за счет роста числа легких сил суммарный тоннаж флота растет.
Или совсем Балтику оголить, «адмиралов ушаковых» вообще не строить?
Или черт с ними, с британцами? пусть усиливают флот узкоглазым? Думаю вот, думаю… все думаю и думаю…
Ну, это у тебя тоже от невежества, никаких высших офицеров из генштаба среди предателей, делавших Октябрьскую революцию, не было. Предатели из Генштаба делали революцию Февральскую, а чтобы вас, пораженцев, офицеры поддерживали, их надо голодом морить — вы и морили.
А кто там возглавил посты? Военспецы ПРИ КОМИССАРАХ, а «комиссар есть дуло пистолета, который Партия приставила к виску подозрительного бывшего».
а кто разваливал-то страну? кто Брест-Литовский похабный договор подписывал? а кто Беловежский похабный договор подписывал? кто орал «мир народам», кто орал «берите суверенитета, сколько хотите»?
Ваша партия — партия предателей, всегда боровшаяся против народа, и только короткий период времени с 1941 по 45г вы с народом были союзниками — ну тогда на нашей стороне и англичане воевали, и американцы.
Общий враг нас тогда сплотил — на время.
да, совершенно верно — мой выбор вполне осознанный. Я за Россию, я за народ, и поэтому я против фашистов и против коммунистов.
Не ври, товарисчь, не ври — это ты признался в ненависти к русскому народу, сказав, что плевать тебе на гибель русских солдат.
Товарисчь, не гони! Я же за русский народ, а нацисты еще хуже коммунистов — и выводы очевидны, как и мои предки, я бы воевал по нашу сторону фронта.
Не ври, товарисчь, не ври! Власов был НАСТОЯЩИМ СОВЕТСКИМ человеком — пока у него над душой стояли НКВДшники, он воевал за Сталина, как только над его душой встали гестаповцы, он стал воевать за Гитлера.
Нет, это путь коммуниста. Это вы все время маскируете свои истинные намерения, это вы диктатуру международных террористов приказываете именовать «властью народа», это вы по сто раз загибаете «генеральную линию партии» и методично отстреливаете всех, кто не успел повернуть — они ж враги, они ж не следуют «единственно верному» курсу!
Ну а я изначально на стороне правды, на стороне народа, поэтому мне маскировать нечего.
Воооот! Вам дела нет до существа дела, вам дела нет до народа, будет он благополучен или наоборот, ваша советская точка зрения проста как три копейки — человек мешает вам дорваться до власти? значит он враг! человек помогает вам дорваться до власти? значит он не враг.
А на народ вам плевать. Поэтому мы и отступали до Москвы и до Кавказа, что власть над страной такие как вы захватили.
Дааааа )))) Было такое дело )))
Но сейчас мне тот проект кажется излишне оптимистичным — многовато всего, прям вот реально через край наальтернативил. Скромнее надо, скромнее.
«Россию» заложили слишком рано, не получится ее вот так вот, а «Баян» строили не у нас, и хорошо, пускай строят, нашим верфям меньше нагрузки.
Громобой можно эдак вот перестроить, и еще кого-то надо перестроить, и другой кандидатуры, кроме этих трех невнятных «пересветов» — не найти.
По логике да, так и надо делать, но увы, нельзя, нельзя повышать мощь эскадры — у японцев тогда тоже еще больше будет.
Вспомните историю покупки Кассуги — Аргентина для себя строила два броненосных крейсера, а их оппоненты строили для себя два броненосца, чёрт, вылетело из памяти, как они назывались — так вот. Британия помирила эти две латиноамериканские страны на условии, что они отказываются от гонки вооружений, и броненосцы забрала себе, хоть они и не вписывались никак в их флот, а крейсера отдала Японии, чтобы скомпенсировать возросшую мощь русского флота.
Так вот если мы «пересветов» сделаем нормальными броненосцами, то Британия передаст японцам и те два броненосца тоже. Нам такой хоккей не нужен.
Дались Вам эти узлы, коллега… Скорость эскадры не будет выше скорости самого медленного ее корабля, а в начале 1890ых годов мы все равно не сможем построить сильный броненосец с ходом 18 узлов — значит значительная часть броненосцев будут шестнадцатиузловыми. Ну и зачем тогда тратить деньги и водоизмещение на лишние котлы?
а у меня «Потемкин» вообще не будет построен )))) война будет выиграна без увеличения численности эскадренных броненосцев — Черное море получит на 1 ЭБР меньше, а Тихий океан получит на 1 ЭБР больше, хехехе ))))
Сожрав Корею и Южную Манчжурию, они потребуют себе Владивосток, потом Хабаровск и так далее до Уральского хребта включительно. А почему бы нет, если русские без войны все отдают?
Ну коллега, ну что Вы такое пишете! Ведь за спиной япошек стояла Британия! Сколько бы кораблей мы ни понастроили, Лондон даст узкоглазым еще больше. Это надо разве что совсем много бабла туда вкидывать, наравне с Германией чтобы броненосцы строить десятками.
Совершенно с Вами согласен! Предвоенные расходы я намерен увеличить значительно, и это безусловно обойдется дешевле, чем проигранная война, во всех смыслах дешевле. Будет больше потрачено на снаряды, на пулеметы, на снаряды, на береговые батареи, на снаряды, на земснаряды и опять на снаряды.
Но все же денег будет потрачено не настолько много, чтобы посрамить кораблестроительные таланты всей Англии.
воооооот! Вот, совершенно верно! Поэтому на решающий момент войны я готовлю решающий сюрприз.
Будет козырь в рукаве, который заставит Британию резко передумать, заставит махнуть на нас рукой — «пусть забирают это небольшое, но не трогают вон то, большое».
«Больше четырех Полтав (считая Сисоя) на Балтике строить никак нельзя»
а я и строю всего 4. На Балтике — «Полтава», «Севастополь», «Петропавловск» и «Баязет (Сисой)», и еще два — на Черном море.
«пущай на кошках т.е. Полтавах тренируются до упора)» воооот! ))))
В этом тоже есть логика, такой подход тоже обоснован, Вы правы, уважаемый коллега, но мне нравится неторопливая поступь бронированных «утюгов», а на их фоне — стремительный бег крейсеров…
Корабль должен быть или самым быстрым, или самым сильным, вот мое мнение. Точнее — «быть быстрее всех, кто сильнее тебя, и сильнее всех, кто быстрее тебя», вот формула неуязвимости.
Поэтому броненосные крейсера у меня будут со скоростью 20 узлов, а броненосцы — 16 узлов, а корабли с ходом в 18 узлов — не нужны.
Вообще-то в РеИ производственные мощности Обуховского завода, если за 10 лет смотреть, отнюдь не были загружены под завязку, но в данном случае — «лишние» восьмидюймовки будут построены за счет сокращения числа шестидюймовок.
Не хватало, да — потому что не озаботились вовремя. Ну так это надо исправить.
я хочу «Рюрика» отдать в Добровольческий флот примерно этак в 1897г. В связи с передачей его загонят в док и снимут с него вертикальную броню, сталеникелевую эту смешную и тяжелую, снимут рангоут, а потом почему-то передумают, и начнут все обратно ставить — но броня будет уже Крупповская, при меньшей толщине — более прочная. Это позволит повысить площадь брони.
Полный пояс, казематы, все дела..
Увы!
Россия, Рюрик, Громобой и Баян — как Вицин, Никулин и Моргунов, компашка такая, ни украсть, ни покараулить.
Бронезащита у Рюрика — просто слезы, и артиллерия стоит хреново, только половина пушек ГК может бить на один борт.
Надо с ним крепко и глубоко что-то менять, совершенно с Вами согласен, но вот насчет количества…
У японцев 8 броненосных крейсеров, целых 8. Что с ними делать, как их бить — быстроходных, бронированных, хорошо вооруженных? Как хотите, вариант я тут вижу один — если мы хотим побеждать в этой войне, то нам на Дальнем Востоке тоже нужна броненосная и быстроходная, хорошо вооруженная эскадра, в дополнение к броненосцам.
Или придется изобретать что-то типа торпед, управляемых с дирижабля, по лазерному лучу, ага. Это неспортивно.
Согласен, но деваться некуда — именно такая артиллерия нужна мне будет в моей АИшной истории РЯВ.
Если разместить там ПМК в 87мм, открыто на верхних палубах, то этого будет вполне достаточно против миноносцев — но вот против бронепалубных японских крейсеров этого уже будет недостаточно.
Да и внутренняя логика кораблестроителей той эпохи прямо-таки толкает их к установке чего-то типа 120мм, чтобы закрыть «пробел» между 87мм пмк и 203мм СК. К тому же у 120мм пушек производительность прекрасная при незначительном весе, а кораблестроители тех лет были озабочены идеями закидывания вражеских броненосцев фугасками как раз такого калибра, 120-155мм.
Согласитесь, коллега, именно такие вот корявые многокалиберные корабли строились в реальной истории — вспомните «Адмирала Ушакова», например.
Значит надо ставить что-то около 120мм, но куда? Открыто на палубе их размещать вроде как не по чину, все же солидный калибр, на полубе 203мм казематов стоят 203мм в казематах, над ними что-то сооружать, это черевато опрокидыванием, остается только вот так, ближе к воде.
Любая боевая машина это компромисс между законами физики, желаниями военных и возможностями минфина.
да, «нона», например, меня разочаровала — в чем ее «альтернативность»?
надо олигархам подсказать, что каждому по своей яхте иметь не обязательно, можно же по таймшерингу их делить, одна на всех, они за ценой не постоят 😉
Ага, теперь нашел, спасибо
что для самолета — мусор, то для танка — первый сорт.
Мне вот тут коллеги упорно доказывают, что М-17Т был списанным и дефорсированным б.у.шным самолетным двигателем.
Может быть и так, я по движкам не специалист. Я специалист по радиоэлектронике, и совершенно точно знаю, что абсолютно исправное бортовое оборудование, по выработке им гарантийных часов, безжалостно снимают и выкидывают (или отправляют на завод-изготовитель, для продления ресурса). И если б не была бы бортовая сеть в 400 герц, то растаскивались бы эти устройства по всем гаражам страны моей великой)))
«Коленвал V12 и коленвал рядной шестёрки ОДИНАКОВЫЕ»
Тогда как туда вдвое большее число шатунов цепляется?
«царская власть лишила его возможности получить полноценное военное образование?»
)))))))))))))))))))))
жесть! Простите, а что, разве Георгий Константинович пытался получить полноценное военное образование?
А прочитать Устав тоже царская власть с 1917 по 1941г лишала его возможности? Директива №1 неопровержимо доказывает, что Устава не знали ни Жуков, ни Тимошенко, ни Сталин. Именно поэтому проспали начало войны.
Прошу пардону, пока советские власти не захватили над страной власть, ни разгромленной, ни отсталой, ни обескровленной она не была.
Гражданскую войну советские люди потому называют «интервенцией», что им стыдно признать, что они 4 года вели войну против собственного народа. Поэтому они врут, что якобы их врагами были «интервенты», хотя ни одного боя частей РККА против интервенческих отрядов за все время интервенции — не было.
Ни одна из стран, отправлявших интервентов в Россию, не ставила перед собой задачу смены режима — большевистский режим был для них таким подарком, о каком они даже мечтать не могли, ведь они же видели, что международные террористы, захватившие власть над Россией, ничем другим не занимались, кроме как методично обескровливали народ, погружали страну в разруху, отсталось и разгром.
Да, верно. Придется делать 90 градусов развал. Перечерчивать рисунок неохота )))
И ширина движка вырастет…
А давайте еще рассмотрим ситуацию число этак на двадцатое декабря 1904г: японскими гаубицами утоплен весь флот в гавани ПА, Стессель уже втихую пишет черновики капитуляции, и как же мы в этих-то условиях в море выходить будем, набеговые операции проводить, ммммм, вот вопрос…
)))))
Коллега, обратите пожалуйста внимание на подзаголовок, с которого я начал перечисление этих четырех пунктов, которые Вы так мастерски разгромили: «не так в РеИ было, не так!» — еще раз, вот он, этот подзаголовок: «исходный расклад, без которого вообще ничего [с рейдами на коммуникациях] не склеится».
Это АИшные условия.
Рейдерские набеги на коммуникации японцев, это будет лишь один из эпизодов той войны, и приду я к нему не сразу и не вдруг. Но готовиться надо начинать уже в 1891-ом.
Дыааааа ? Здорово, правда?
А если серьезно, то в моей АИ количество ЭБР в РИФ будет СОКРАЩЕНО, и может быть даже суммарный тоннаж флота на ДВ будет сокращен. Но пока что не получается — легкие крейсера нужны, как воздух нужны. И вспомогательных крейсеров куча нужна. И эсминцев куча нужна. Никак суммарный тоннаж сократить не выходит. Но я еще подумаю!
А вот расходы на РИФ будут увеличены, и серьезно увеличены — снаряды, земснаряды, снаряды, портовые сооружения и снова снаряды, береговые батареи и опять снаряды…
Где деньги взять? А я делаю Россию одним из мировых лидеров по производству алюминия .
Но вернемся к крейсерским операциям.
Да, если Того погонится за эскадрой русских крейсеров, а потом, увидев, что они идут слишком далеко в море, вернется ко входу в базу, то увидит, что русские броненосцы ушли далеко в море. Благодаря его разведке ему, скорее всего, будет совершенно точно известно, где в море находится сейчас обе русских эскадры — но перехватить их там, в море, он уже не сможет, скорости-то у броненосных эскадр одинаковые, и поэтому обе русских эскадры, соединившись где-нибудь в открытом море, спокойно развернутся и проследуют на свою базу мимо Того, решающего, вступать в ген.сражение или нет (а по исходным условиям, в которых только и могут совершаться эти крейсерские набеги, у Того нет такого желания, в генсражение лезть).
Таким образом, у Того будет всего два осмысленных варианта, или лезть в бой против всей русской эскадры, или отделять от себя Камимуру и отправлять его в погоню за крейсирующими у них по коммуникациям крейсерами — потом, когда русские снова отправят свои крейсера к японцам на коммуникации.
Кстати! После разворота эскадры «если русские [крейсера] уходят [, то японцы] развернулись и пошли к ПА» у Того на хвосте будет сидеть наш крейсерский отряд,они будут следовать будет за ним шаг за шагом, на дистанции, чуть больше, чем нужно японцам, чтобы кинуться в атаку на наши крейсера, так что если Того как-нибудь по гипотенузе умудрится настичь русские броненосцы, то боя «против части флота» — не получится, мы опять получаем генсражение со всей русской эскадрой.
Дык накладывал же! И так, и эдак накладывал, самые разные варианты крутил, продумывал за противника ходы, исходя из предположения, что он не дурак, ну и за наших тоже продумывал ходы, исходя из точно такого же предположения.
Во-первых, никто, кроме революционных ( то есть по определению «очень правдивых» журналистов всю гвардию в пинских болотах не клал. Потери были большими, но не чрезмерными.
Во-вторых, наличие ошибок у царских генералов, даже если бы эти ошибки были, не отменяет факта наличия ошибок у генералов советских.
За очередное ложное обвинение во лжи ты, товарисчь, конечно, тоже не извинишься? Логично! Была б у тебя совесть — не был бы ты человеком советским.
Кто мешал ему за эти десятки лет как-нибудь взять да научиться? Ах, до того ль, голубчик, было, ага.
Неужели царские генералы, не имея боекомплекта, отступали от частей РККА? Ну значит тупые, ох значит тупые эти генералы, царские-то, ага, ага, только из-за тупости отступали от своей, ага, ага.
По мысли Гейнца Гудериана — нет. Если мы можем вооружить винтовками и пушками, допустим, 30 корпусов, а грузовиками оснастить их более чем на 10% не получается, то надо строить 27 пехотных корпусов и 3 мотопехотных, то есть сделать очень подвижными, максимально подвижными именно те соединения, которые у нас будут по театру военных действий максимально двигаться, сотнями километров в день.
А остальные пускай шлепают пешком, по 20 км в день.
И тут мы плавно возвращаемся к вопросу о качестве руководства страной «народными» комиссарами.
А тут мы снова возвращаемся к вопросу о стоимости дизелей В-2 и о том, сколько грузовиков могла получить страна вместо одного В-2 (подсказка: почти шесть).
А вот я цены давал в статье:
М-17 = 18900; В-2 = 61700
То есть что у маленького дизеля, что у большого, по сравнению с бензиновым мотором примерно той же мощности — не менее чем в 3 раза разница в цене.
Зато, конечно, дизельный двигатель экономичнее, и он жрёт менее дорогостоящую соляру, а не бензин. Для грузовика выгода дизельного двигателя очевидна: он будет кататься по дорогам долго и упорно и за годы службы сожгет массу топлива, и за счет экономии этой массы можно вполне окупить более дорогой двигун.
А вот у танка судьба иная — максимум несколько боев, и все, и сгоревший он останется где-то на поле стоять. Успеет ли он окупить затраты на двигатель? Вопрос вопросов. Дизель, к тому же, ощутимо тяжелее, чем бензомотор той же мощности — значит такому танку потребуется более мощная подвеска.
С другой стороны, у дизельного двигателя на низких оборотах крутящий момент ощутимо выше, чем у бензинового движка той же мощности. И еще немаловажный для танкостроения факт: дизель требует меньше объема топлива, так что при заданном запасе хода объем топливных баков будет заметно меньше, а значит будет меньше и заброневой объем.
Вы лжете. Массовое производство В-2 начало удалось развернуть только к лету 1941 г. Остальное — ваша истерика.
И самый «бриллиантовый» аргумент, показывающий все нутро советских людей — «если потери русского народа в войне снизятся хотя бы на несколько миллионов человек, ТО ВЕДЬ ЛИЧНО ВАМ ЖЕ ОТ ЭТОГО НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ! Успокойтесь уже свашими торгашескими замашками!» — вам просто насрать на судьбы русских людей, сколько бы там их ни погибло, тю! Лично Вам-то что с того? Несите, русские уроды, свой крест, во славу нашей советской власти!
Мировоззренческий выбор, да.
Ну, а я про что? Советские люди не видят в Великой Отечественной никаких проблем — Сталин же усидел на троне? Усидел! Точка, ничего менять не надо, зачем?
И самый «бриллиантовый» аргумент, показывающий все нутро советских людей — «если потери русского народа в войне снизятся хотя бы на несколько миллионов человек, ТО ВЕДЬ ЛИЧНО ВАМ ЖЕ ОТ ЭТОГО НИЧЕГО НЕ СВЕТИТ! Успокойтесь уже свашими торгашескими замашками!» — вам просто насрать на судьбы русских людей, сколько бы там их ни погибло, тю! Лично Вам-то что с того?
См выше — я привел уже вполне достаточно доказательств, что зла народу желаете вы, а не я. Во вред народу, зато на благо вашей партии.
И сколько бы ни хитрили, суть ваша, как предателя и дегенерата, остается прежней. Потому и вожди у вас — один к одному! Троцкий, Каменев, Ягода, Хрущев, Горбачев, Ельцин — вот кого ваша партия регулярно выдвигала на высшие руководящие посты.
Вот она, ваша суть, предателей и дегенератов, не способных вникнуть ни в какое дело и не желающих ни во что вникать, кроме личной вашей власти.
Да, совершенно верно. Высшее руководство страны и армии — вот в чем была основная проблема.
Именно из-за «пролетарских» генералов морпехов отправляли штурмовать заснеженные пики, а в то же время горные стрелки шли в десант через керченский пролив.
Если верить воспоминаниям ветеранов, которые опубликовал Драбкин в книге «Я воевал на Т-34», то да, они просто снимали с двигателя ограничитель. Делать это запрещалось, но они все равно это делали.
Может, да. Но если в бою движок из-за этого долбанного ограничителя заглохнет, то это может оказаться еще хуже — танк расстреляют враги.
А причина, на мой взгляд, была в коробке! Передачи были слишком «длинные», для обеспечения рекордно-парадных скоростей на показах руководству.
Если, даже ничего в принципе не меняя, просто изменить передаточные числа в той же четырехступке первых лет выпуска, «сблизить» передачи, то реальная скорость танков в бою и на марше — вырастет, а на рекордных показах — снизится.
Поэтому этого сделано не было и сделано быть не могло. Пришлось танкистам гореть на поле боя, пока промышленность не освоила новую планетарную пятиступенчатую коробку передач.
++++
в танковом корпусе по штатам 41г было более тысячи танков, и воевали они плохо, потому что тягачей, грузовиков, наливников и т.д. было недостаточно для обслуживания такого количества танков, а в танковом корпусе по штатам конца войны было кажется менее 300 танков, и воевали они замечательно, потому что тягачей, грузовиков, наливников и т.д. было достаточно для такого количества танков.
А если бы побольше внимания уделяли качеству, то останавливаться, понастроив ДОСТАТОЧНОЕ количество самолетов, пришлось бы намного раньше
Если я «вру», то почему никто из вашей компашки меня ни разу на лжи не поймал? А вот я вашу компашку постоянно на лжи ловлю.
Если я «лгу», то почему моя «ложь» фактическими материалами — подтверждается?
Да потому что вру не я, врете — вы, вся советская идея — ложная, вся советская власть на лжи держалась, и вся современная неосоветская пропаганда на лжи держится, и любая неосторожная публикация правды вашу систему лжи разрушает.
И только очень осторожная, тщательно дозированная публикация фрагментов правды может поддержать вашу систему лжи. Вот так вот оно.
хм, как странно
Нет, их произвели 29 тыс. не разом.
Да, они где-то стояли и выжидали.
Нет, те довоенные, которые «перебор», они ими и являлись. юзаные некоторые лет по десять, а некоторые и больше.
И от большинства из них толку — ровно ноль, так значит зачем им в войсках торчать? надо их забрать их из частей, и отправить, кого на переплавку, кого на реконструкцию. Тысяч 10 — точно надо вот так списывать, но лучше 15, а может и 20.
Ничего страшного — ведь выпуск двигателей М-17 продолжался до 42г. Его пододвигали, пододвигали в сторону, но не сразу.
И это значит что мы вполне можем этот не новейший, не хайтековский, не дефицитный, прекрасно промышленностью освоенный двигатель применять для строительства танков — собственно, в РеИ именно так оно и было, ну нету в достаточном количестве В-2 — значит ставим на тридцатьчетверки М-17, который в достаточном количестве есть.
Нежданчик! Публиковать ПРАВДУ, даже не соображая, откуда она и куда — значит дискредитировать ЗЛОДЕЕВ. Нежданчик!
Товарисчь, еще раз тебе говорю — твоя проблема в том, что ты пытаешься историю изучать по анекдотам. Тебя в чем-то можно понять — никакой другой подход не поможет обелить советскую власть.
Вот именно. Если бы русофобия не иссушила твой мозг, ты, возможно, понял бы разницу между объемом выпуска танков в военные годы и количеством танков, содержащихся на вооружении.
Совершенно верно. Поэтому опытные бойцы просто сворачивали этот ограничитель оборотов — все равно в бою танк сгорит раньше, чем успеет выработать ресурс двигателя. А вот возможность получить лишние лошадиные силы — в бою совсем не лишняя
И что?
Не-не-не-не. Танки ПРОИЗВЕДЕННЫЕ — не воюют, воюют танки, находящиеся в строю. Не путайте теплое с мягким, суммарный выпуск танков — с тем количеством, которое Георгий Константинович желал видеть в наличии единомоментно.
«наши враги не японцы и не англичане»
+++++
наша брань не против плоти и крови, но против духов злобы поднебесных!
о! то есть даже коленвалы для «ополовиненных» мотора можно будет собирать из отработавших авиадвигателей? Тогда вообще класс.
на мой взгляд, если высшее руководство страны в 39г, увидев замечательные достоинства Т-34, отдаст приказ срочно начать окр по доработке танка, и о планомерной подготовке к массовому производству танка, вместо того чтобы издавать приказ о срочной постановке на поток без гос.испытаний, то к концу 41г страна получит вместо 3 тысяч Т-34 — 2 тысячи Т-34, но это будут продуманные и отлаженные машины уровня 43-44 годов, и результат от их боевого применения будет намного лучше, чем он оказался в реальности.
…а если еще и генералов советских начать учить не по советски, ууууу!
Видите ли, коллега… Мое глубокое убеждение, что массовый Т-34 в РеИ страна в начале войны НЕ получила. Страна до конца 41г получила три тысячи невнятных машин, почти небоеспособных из-за огромной кучи «детских болезней», и толку от них на фронте не было почти никакого.
Все рассказы об их якобы невероятных боевых качествах — неправда. На самом деле мощная пушка никуда не попадала, мощный мотор просто ломался, не доезжая до поля боя, а если не ломался, то машину под огнем врага вели на первой передаче с черепашьей скоростью. А потому и непробиваемая броня не была надежной защитой — немцы разбивали тридцатьчетверкам ходовую, потом приближались к ним вплотную, пользуясь «мертвыми зонами», и сжигали танки средствами ближнего боя.
Действительно грозной эта машина стала только к 43-44 годам, после огромной массы введенных улучшений. Нет, столько лет на изобретение всех этих улучшений в действительности не требовалось — просто занимались этими улучшениями, имея в первую очередь в виду сохранение объемов выпуска.
На мой взгляд — это совершенно нетерпимое безобразие, надо решительно альтернативить все это: или сроки начала разработки сдвигать на более ранние, или сроки начала производства сдвигать на более поздние, но массово выпускать машины, грозные только на бумаге — нельзя.
«Все запущено — эт ж не ток про Рос.империю….»
Поэтому предложение — разобраться, что и куда пошло не так, смоделировать варианты, что и как можно изменить и что в результате этого случится/произойдет, посмотрев на модели, что и как работает, еще глубже разобраться, что и куда пошло не так, и здесь, в реальной уже реальности, исправить и улучшить и углубить и расширить.
Пикча не прицепилась, отправьте снова?
Уважаемый коллега, а что если я скажу Вам, что танки и самолеты нужны не для наполнения штатов, а для борьбы с танками и самолетами противника? и если у противника, условно говоря, 1000 танков, то и нам для борьбы с ним надо 1000 танков, а если какой-то генерал кричит, что ему надо 36 000 танков, то ему просто голову надо лечить
Даааааа! Вот и вы, коллега, осознали, что для избежания танкового разгрома 41г надо отменять ВОСР!
++++++
ага. Бензиновые двигатели больше любят обороты, чем дизеля
Да, совершенно верно. Пока не налажено производство двигаталей новых, прогрессивных и все такое, прекрасных двигателей, но производство их пока еще не налажено и не отлажено, и вот пока его налаживают — мы будем выпускать танки с моторами, собранными из запчастей от отработавших моторов авиационных.
Нет. Дизеля как делались на их заводах, так бы и пусть дальше делались, и как и в РеИ появились бы в свой черед, а на сборку «ополовиненных» М-17 и изготовления коленвалов для них была бы переведена небольшая (!) часть мощностей заводов авиамоторных, что мы вполне могли себе позволить — самолетов у нас был серьезный избыток.
Так что попрощаться придется не с дизелями, а с отступлениями и с «котлами» — в армии вместо многих тысяч картонных небоеспособных Т-26ых первых лет выпуска появятся тысячи реконструированных танков со вполне боеспособными характеристиками. Они достойно врага встретят.
так, снова, еще раз, опять. я ж не предлагаю увеличивать количество бензиновых танков, я предлагаю уменьшить количество бензиновых танков!
Взять из армии 10-15-20 тысяч самых старых развалин (категория 3 и 4), отправить их, кого на переделку, кого на переплавку, и вернуть вместо них в армию 3-5-7 тысяч танков реконструированных. Боеспособность армии при этом вырастет, а расход ГСМ — сократится.
Превосходство над врагом в численности танков при этом — сохранится, а отставание по качеству танков — сократится.
Да, совершенно верно. За предложение дельное, но идущее вразрез со вкусами высшего руководства, в те годы могли расстрелять — поэтому наша армия отступала до Москвы и до Кавказа.
Да. Пишут вот — поставщики подводили, особенно с двигателями были проблемы.
Хм. Ну допустим. Но в пока еще мирном небе летали 27 тысяч этих моторов, и по исчерпанию летного ресурса их вполне можно было переделывать на моторы танковые, дефорсированные, с гораздо мЕньшим сжатием, потому способные работать на простом бензине.
Таким образом, наладив производство только лишь коленвалов и распредвалов, можно хоть в 39ом, хоть даже в 38ом, если вдруг захочется, можно будет открывать АИшное сборочное производство двигателей для Т-50, и делать их тысячами штук.
Да, они будут паллиативными, бензиновыми, но они будут!
…а можно еще
Вот! Значит по любому надо что-то альтернативить.
Есть производственные мощности под «ополовиненный» М-17! Их можно делать тысячами за счет сокращения выпуска «полноценных» М-17, а выпускали их до 42 года.
Оооооо! А ведь шикарно все выглядит. «Горизонтальная» восьмерка, отличная идея. Но точно так же — ее надо где-то производить, значит где-то сокращать выпуск чего-то.
Моё имнсхо: в 38г надо было вообще прекратить выпуск новых танков, ресурсы бросить на постройку грузовиков и тягачей, а боеспособность РККА повышать, модернизируя старые танки — например да, по Вашим вариантам.
И непрерывно вести опытно-конструкторские работы по созданию новых танков и агрегатов к ним.
В результате встретим врага в 41г со многими тысячами вполне боеспособных «осоверменных» танков, прикрывающих тылы, в которых уже на полную мощность запущен выпуск Т-34-76 обр.44г, с трехместной башней, Т-50, самоходок и т.д.
Ну а что, очень хороший мотор
Можно взять цилиндры от другого авиационного мотора, М-11, они и по диаметру меньше и по ходу поршня, и собрать из них рядную шестерку, вот коллега, оказывается, давно нарисовал толковую на это альтернативу, движок на 150л.с. у него получился, вообще очень компактный.
товарисчь, мы ведь с вами уже выясняли, кто из нас думать не умеет и матчасти не знает — напомнить, чем оно кончилось?
В танке все должно быть прекрасно — и скорость, и броня, и вооружение )))
У меня? не знаю, буду ли делать танки, сейчас меня больше тема РЯВ интересует. И есть масса мечт о модернизациях Т-62, у него погон башенный самый большой.. Воткнуть бы туда спарку 57мм автомата и 120мм пушки-миномета от «Ноны», хехехе )))) и угол возвышения обеспечить до 70 градусов.
Эдакая «бахча» кинг-сайз ))))
И спарку «утесов» в отдельном необитаемом боевом модуле.. ))))) Короче как в том анекдоте: пока звезда падала, мальчик не успел определиться с желаниями, и получил велосипед с восемнадцатью скоростями и грудями пятого размера ))))
Но если говорить о модернизации Т-26 или БТ, то я бы там лобовую броню ставил не менее 30-40мм.
Т-34 в первый год войны имел броню 40мм, установленную под наклоном, ее не могла пробить ни одна противотанковая или танковая пушка вермахта, но при этом тридцатьчетверки горели почём зря.
Т-34 поздних выпусков имел броню до 80мм, ее пробивали почти все немецкие противотанковые и танковые пушки, но живучесть тридцатьчетверок, число боев, в которых они в среднем участвовали — намного выросла.
Вот такой парадокс )))
А решение парадокса простое — просто командирскую башенку добавили, планетарную коробку передач поставили, и вот танки стали двигаться по полю боя намного шустрее и намного осмысленнее, и это защищало их намного лучше, чем неуязвимая вроде бы броня.
Лично я из этого делаю вывод такой — Т-34 образца 41г в серию ставить нельзя, надо потратить еще несколько месяцев и довести конструкцию до ума, и пусть с опозданием, но выдать фронту реально грозные боевые машины не в 44г, а в 42г — пользы, в итоге, будет намного больше, победа приблизится ощутимо.
Доказательства?
Впрочем, откуда бы им взяться у тебя, ты же пещерный русофоб, ты не умеешь в факты.
Товарисчь! Ты с неизменным упорством продолжаешь доказывать неспособность советских людей мыслить. Выпуск самолетов «в годы ВОВ», это с 22 июня 41 по 9 мая 45го, а «с 41 по 45», это с 1 января 41 по 31 декабря 45го.
Конечно числа отличаются.
Но соотношение чисел остается тем же, никакого «отставания перед германией» по числу самолетов — не было, значит любой АИшник вполне может сокращать выпуск советских самолетов, если при этом расходы на аэродромное обслуживание и на подготовку пилотов останутся теми же, то это сокращение численности пойдет только на пользу стране.
Побеждать не числом, а умением.
Извиняйся, чудила, за обвинения во лжи
Вооооот, совершенно правильный вопрос!
Ставлю себя на место того адмирала, который в РеИ доказал, что он не пальцем деланный.
Исходный расклад, без которого вообще ничего не склеится:
1) русские не пальцем деланы. Того уже пытался атаковать их на их базе, но пришлось разворачиваться и бежать, выдерживать огонь их эскадры + их береговых батарей не получится.
2) Дальнобойность русских береговых батарей существенно выше, чем дальнобойность пушек японских кораблей. Это позволяет им спокойно выходить из гавани, разворачиваться в строй и т.д.
3) японский флот уже понес потери и не имеет решительного преимущества над флотом русским.
4) самое главное: русский флот — АИшный, и при его строительстве удалось избежать ряда ошибок.
Итак. Вот в ПА — броненосцы, вышли вот на внешний рейд, построились и идут в мою сторону, в море — бр.кр, мотаются там, нервируют.
Если я всей эскадрой атакую броненосные крейсера, то они от меня сбегут. Я ведь не идиот, я понимаю, что русские броненосцы могут поворачивать не только на 180 градусов. Их эскадра превосходит мою в скорости не на один узел. Они могут позволить себе отрываться от меня, потом поворачивать градусов на 15-20, позволять мне по гипотенузе догнать себя, впрочем, на расстояние, не позволяющее мне открыть огонь, потом снова наращивать расстояние, и так раз 10, до тех пор, пока не совершат полный поворот и не выйдут обратно к ПА.
Если я буду гнаться за крейсерами, а потом пойму, что крейсера слишком оторвались, и брошу их и вернусь караулить вход в гавань ПА, то обнаружу, что эскадра русских броненосцев уже ушла, и где-то в море далеко, и теперь я не смогу им помешать соединиться с крейсерами и прийти на свою базу соединенным отрядом, с которым я связываться не хочу.
Вывод — идти в море и гоняться за крейсерами — не вариант.
Если я атакую не крейсера, а броненосцы, то вот они-то развернуться на 180 градусов и уйти под прикрытие береговых батарей вполне смогут, да потом еще крейсера подойдут, насыпят мне полную панамку.
Вывод — идти к ПА и атаковать броненосцы, это вариант, но не радующий.
Таким образом, у меня всего два осмысленных варианта: или с криком «за Ямато!» пойти на самоубийственную атаку броненосцев, поддержанных береговой артиллерией и артиллерией крейсеров, и повторить судьбу не к ночи будь помянутого Ямато, или, второй вариант, отделить свои крейсера от своих броненоснцев и отправить их в погоню за крейсерами русскими, тогда будет хотя бы какой-то шанс нанести поражение этим русским и хотя бы как-то помешать им разорять японские коммуникации.
И чем больше торговых судов перетопят эти русские, тем больше будут склоняться японцы к тому, чтобы разделить свой флот и попытаться перехватить русские крейсера.
Во всяком случае после сражения крейсерских эскадр русские хотя бы в док на ремонт поставят свои корабли, хотя бы в этом будет передышка японским перевозчикам.
Не любят советские товарисчи расчетами заниматься ))) им больше по душе полет фантазии,опирающийся на твердо заученные догматы Вождей.
Без регулятора оборотов он не работал. Точнее работал, но недолго. Ограничивая обороты танкостроители пытались хотя бы как-то продлить срок службы движков, к сожалению навесное оборудование там было ни к черту, воздушный фильтр, масляный и т.д. — были крайне хреновые. Надо было в 1940г притормозить, не спешить ставить его в производство, дать время заводу для изготовления оснастки, дать время конструкторам на исправление детских болезней и т.д. — поспешай не торопясь!
Хорошо, хорошо, я согласен. Доводы звучат вполне разумно. Ну и где взять в 38-40гг тысячи дизелей мощностью 100-300 л.с.?
Вот Вам третий вариант, коллега — спокойно по полану разворачивать производство дизелей, а пока оно еще не развернуто, на протяжении 2-3 лет — производить движки бензиновые, и ставить, ставить их на танки.
Товарисчь, то ты утверждаешь, что самолетов выпускали страшно мало, и отвлекать авиамоторные заводы на выпуск танковых двигателей никак, мол, нельзя было, то ты теперь уже утверждаешь, что «проблема с отставанием была Сталиным решена».
Ты сам-то для себя определись, в какую сторону врать намерен.
«тогда можно было стрелку перевести»
Вооооооот! Вот и я об этом постоянно думаю!
«так и не придумали как выдавливать гнойные нарывы без крови..»
Вот это самое грустное, да…
Возможно и придется )) Если честно, пишу, пишу свою АИ, и до сих пор концы с концами не сходятся.
может быть и да… считать надо.
А мне нравится! Баян такой сделать, мммм! ?
Дизельный двигатель — штука дорогостоящая, но классная. Не зря ведь В-2 применяли на танках до Т-90 включительно.
Другой вопрос, что навесное оборудование на В-2 в первые годы было отвратительного качества, в результате этот отличный сам по себе двигатель очень быстро выходил из строя. Нельзя было ТАК торопиться, суета была поднята слишком не по делу.
Поэтому да, первые годы был на выходе пшик натуральный. Лучше бы М-17 на тридцатьчетверки ставили.
Дизельные грузовики и быстроходные тягачи тоже надо делать, совершенно верно. Есть такое мнение, что дизельный двигатель на военной технике — излишнее дело.
Танк, вроде как, в бою гибнет раньше, чем успеет сэкономить достаточно много солярки, чтобы окупить повышенный расход высоколегированной стали на свое производство.
Но! У дизеля не только в экономиности преимущества! У него по сравнению с бензиновым двигателем тяга выше, особенно на низких оборотах.
То есть дизель вытянет танк из такого болота, в котором с бензиновым он застрянет.
Ну это, в целом, вопрос такой, спорный. Можно было так, можно было эдак.
А вот то, что движки на 150-200-300 л.с. нужны были, и взять их было неоткуда, кроме разве что вот так, как я предлагаю, это факт неоспоримый. И там надо было решать что-то.
Переход на специализированные дизельные двигатели случится своим чередом в 1941г. До 41г развернуть массовое производство В-2 невозможно никак. А мои АИшные моторы пойдут в войска в 1939-40гг. , и могут продолжать производиться, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, дальше — потому что моторы В-3 (В-4) для Т-50 поставлять промышленность не могла, это снизило бы выпуск В-2.
)))))))))))))))
Вот из-за таких дубов, как вы, мы до Москвы и до Кавказа и отступали!
И вряд ли в ваших мотивах есть желание помочь, принести пользу стране и народу вашими предложениями. У вас кукиш в кармане и в ответственный момент предадите — точно так же как советский генерал Власов предал, точно так же как советский генсек Горбачев предал, и т.д.
Да. А еще это получилось очень компактно. Но всего лишь 150 л.с. — это маловато.
Да??? а почему тогда они называются — «ГАЗ-Т-26»??
Ну, в любом случае в РеИ те производственные мощности были чем-то заняты.
Потому что удвоением двигатели делали не быстрее, а чаще.
Это же гораздо интереснее — вдвое увеличить мощность, а не вдвое уменьшить! Из мощного движка делать слабый, это может понадобиться разве что тогда, когда вдруг, внезапно, как снег на голову. пришла потребность в новых движках, а взять неоткуда.
То есть членораздельно возразить-то нечего? Ну не смущайтесь, это бывает.
Одноствольные башни? Расточительно, коллега, на мой взгляд это слишком расточительно.
Давайте классически — 2х2х10дм, и плюс десятидюймовки в казематах, и будет почти дредноут, притом все гармонично и в рамках кораблестроительной школы 🙂
2х2х254мм + 8х1х254мм + 8х127мм, бронепояс вкруговую, до 6-7 дюймов, на «втором этаже» броней прикрыты машины, котлы и все под орудиями, и скорость 20 узлов, и полетеееели ))))
Вот, на мой взгляд, идеальный БрКр для тех лет!
да, очень хороший вариант, но боюсь, придется изрядно наращивать водоизмещение, да и цена вырастет изрядно.
Да, на носу дредноуты, на носу Первая Мировая, которая даст немало шансов перевернуть стол и смешать все фишки в этом казино.
Возможно, возможно..
Но мне хочется прописать свою АИ с этими картами )))
В принципе да, тоже вариант. Есть такое мнение, что занимать Порт-Артур вообще не надо было, надо было спокойно укреплять свои земли, шаг за шагом подниматься и не пытаться перепрыгнуть через две ступеньки, создав промышленно-торговый кластер, который позволит сразу выйти в дамки, да, в этом есть логика, но это была бы совсем другая история…
Ну давайте еще раз. Я предлагаю решение, которое повысит боеспособность РККА, а вы от этого решения яростно открещиваетесь, мотивируя это тем, что применение в армии моторов «немецкого происхождения» снизит лавры Сталина, как «разработчика» моторов самых лучших, чисто советских, только на них должна быть достигнута победа.
То есть вы настаиваете, что русские люди должны массово гибнуть только ради того, чтобы советские власти могли побольше похвастаться.
Нафига вообще что-то менять, ведь все хорошо же получилось — Сталин на троне усидел, чего ж еще-то? — вот ваша позиция.
Ну и кто из нас предатель? У кого слова о народе — только завеса?
Уважаемый коллега Андрей, остановитесь. Отвлекитесь, выбросьте ситуацию из головы, займитесь другим чем-нибудь, а потом вернитесь к этой ситуации и взгляните на нее заново — все очень просто, решение на поверхности лежит.
Та картина, которую Вы сейчас рисуете, она страшно далека от реальности, и только психологической инерцией можно объяснить, что Вы не видите очевидных вариантов, которые будут стоять перед адмиралами в данной ситуации.
Но ведь у наших крейсеров нет задачи останавливать Того. Нет задачи давать броненосцам из ПА догнать его.
У них задача — вернуться в гавань целыми и невредимыми, и действуя в «сферическом вакууме» (тм) они просто поманят за собой отряд японских броненосцев, и, все время от врага ускользая, совершат по большой дуге круг и выйдут к своей базе, имея противника на хвосте, а не перед собой, и спокойно соединятся с отрядом броненосцев и войдут под прикрытие береговых батарей, так и не получив ни одного снаряда от более сильного, но менее быстрого противника.
В реальной обстановке, конечно, все будет сложнее, надо будет учитывать очертания береговой линии, минных полей и т.д., и возможно японцам удастся прорваться в клинч на какое-то время небольшое — но крейсера это переживут. Не без разрушений на кораблях, но без потерь в кораблях, это можно уверенно прогнозировать.
Да, вот такое у меня нутро — я совершенно не радуюсь, когда ваши губят миллионы наших. И обрекают на нищету сотни миллионов наших.
Основы современного благополучия — многовековой трудовой и ратный подвиг нашего русского народа, основы советского благополучия — трудовой и ратный подвиг нашего русского народа, а отнюдь не вашей советской власти. Вы принесли людям только горе, нищету, унижение.
Не благодаря, а вопреки усилиям вашей партии я вообще родился — не до конца замучали голодом в колхозах моих дедов и бабушек, не до конца.
Главные мотивы моей активности — любовь к своему народу, главные мотивы вашей активности — любовь к вашей партии. И если ваша партия грабит миллионы русских, то вы радостно аплодируете, а я сжимаю кулаки.
И если где-то миллионы русских создают что-то прекрасное, то я радостно аплодирую, а вы сжимаете кулаки, мечтая, как бы этих русских снова ограбить.
Как два различных полюса — во всем противны мы, за русь и за народ мы боремся, а вы — за царство тьмы.
Факты лишь те, что вы бездумно повторяете штампы лживой советской пропаганды, и все. Никакого отставания в числе самолетов не было, в третий раз повторю:
За 1936-40 годы построено самолетов:
СССР — 39 845 шт
Германия 32 611 шт, плюс к тому оккупированные Германией страны произвели 397шт.
За 1941-45 годы построено самолетов:
СССР — 143 539 шт
Германия — 102 152 шт. плюс к тому оккупированные Германией страны произвели 7 173 шт.
В численности самолетов отставания не было, отставание было — в качестве, и вот как раз против попыток повышать то качество в ходе каких-то АИшек вы, товарисчь, упрямо и упорно сопротивляетесь, потому что мысль о том, что ваш идол Сталин был в чем-то неправ, нестерпимо вас огорчает.
Ну а меня огорчает мысль о том, как много жизней пришлось отдать нашему русскому народу из-за вашей советской бездарности.
Да особо ничего. Просто еще один факт вашего невежества — вы не в курсе, что РККА отступала и в 1943 году тоже.
Да особо ничего. Просто еще один факт преступления ваших советских вождей против нашего русского народа.
Все равно меняется. Зачем вытачивать, полировать и хонинговать лишние шатунные шейки? Даже если фазы совпадут, коленвал для I6 можно изготовить с почти в два раза меньшими затратами машиночасов, чем коленвал для V12.
А если его еще и плоским сделать, то сложность изготовления сократится не вдвое, а еще больше.
Ну как зачем — число цилиндров изменилось, значит прежний коленвал уже не поставишь туда.
Надо делать новый, он в принципе такой же, как старый, только, грубо говоря, не слева направо, а справа налево — меняется число шатунных шеек, углы, под которыми изготавливаются друг относительно друга шатунные шейки, тоже меняются.
Это называется — расширение номенклатуры производства. При выпуске однотипных изделий оно совсем не сложно и не трудно.
Но Вы конечно правы, это может повлиять на объемы выпуска основных изделий, авиационных моторов М-17, и про это я с другими коллегами уже — можем ли мы в предвоенный период сократить число самолетов в ВВС? Не только можем, но и должны!
За 1936-40 годы построено самолетов:
СССР — 39 845 шт
Германия 32 611 шт, плюс к тому оккупированные Германией страны произвели с 38 по 40г 397шт самолетов.
За 1941-45 годы построено самолетов:
СССР — 143 539 шт
Германия — 102 152 шт. плюс к тому оккупированные Германией страны произвели 7 173 шт.
Огромные объемы выпуска обеспечивались за счет сознательного снижения качества: сроки подготовки пилотов сокращались, расходы на аэродромное обслуживание сокращались и т.д.
Именно это — главная предвоенная ошибка, именно это можно и нужно исправлять в любой АИ, гонку за количеством в ущерб качеству. Нужно увеличивать подготовку пилотов, и по срокам, и по числу учебных вылетов, и по сложности осваиваемых заданий, нужно разворачивать гораздо более многочисленные аэродромные службы, а единственный ресурс, за счет чего это можно сделать — сокращение количества самолетов в строю.
А это значит что у авиамоторных заводов образуется «лишнее» время, в течении которого они могут заняться чем-нибудь дополнительным, чем в РеИ не занимались.
Например, они могут изготовить тысячи двигателей для переделки устаревших танков выпуска начала 30ых годов: старые танки будут получать новые пушки, будет усиливаться за счет установки экранов броня, будет усилена подвеска, где ставили по 15 листов рессор, там поставят по 20, и конечно это потребует новых, более мощных, моторов. 150-200-300 л.с.
а еще в танковых войсках остро не хватало самоходок, не хватало разведывательных бронеавтомобилей, не хватало скоростных артиллерийских тягачей и т.д. — моторы нужны всякие, моторы нужны разные, не только В-2.
Совершенно с Вами согласен. Надо будет заново спроектировать коленвал: мощность-то увеличилась, и по сути никаких больше проблем. Возможно, надо применить сталь другой марки: мощность ведь больше, нагрузки больше, скорее всего, придется заменить маховик и посадочное место привода, откуда мощность снимать будут, возможно, надо будет увеличить диаметр и число коренных шеек, упорные подшипники, число и диаметр смазочных отверстий.
Скорее всего, придется применить более мощную цепь ГРМ, возможно придется увеличить число зубьев на ведущей шестерне и, соответственно, на ведомых шестернях: инерция распредвалов-то ведь удвоилась.
Надо будет сконструировать новый картер, возможно надо будет перепроектировать конструкцию опор для двигателя и безусловно нужен будет новый трамблер. Нужны будут новая система охлаждения и новая система очистки масла, систему очистки воздуха можно взять старую в двух экземплярах, но лучше сделать новую.
Возможно, придется шатуны менять на более узкие и бОльшего диаметра, чтобы на новом коленвале в почти ту же длину вдвое больше шатунных шеек вписать.
Все эти элементы надо будет просчитать на прочность, надо будет прописать к ним технологию изготовления — как отливать, как вытачивать, как полировать, как хонинговать и т.д., особенно это касается коленвала, прежний-то был «плоский», а этот будет — «крестовой», на производственном участке придется менять всю оснастку.
Затем каждый элемент надо будет изготовить и проверить на качество, затем надо будет это все собирать воедино и проверить, не ошиблись ли мы в расчетах, не рвет ли наши подшипники, не текут ли наши прокладки, не выходят ли из строя собранные нами моторы от температурных расширений, если их заморозить до -40 а потом нагреть до рабочей температуры, и т.д.
Тщательно проверить всю конструкцию на резонансы — вдруг что-то где-то вразнос идет?
Возможно, придется менять оснастку и на сборочном участке — вдруг там кранЫ недостаточно грузоподъемны? вдруг там столы не выдерживают вес нового мотора? вдруг там проходы узкие и к новому двигателю тупо по габаритам не подлезть, когда его для сборки установят? Вдруг пресс для запрессовки новых подшипников слабоват окажется — опять менять.
А приет новый пресс, его установить надо, подключить, надо рабочих обучить на нем работать, технологические карты просчитать.
Наверняка придется изготавливать новый испытательный стенд, способный не развалиться от выросшей мощности испытуемых моторов.
Возможно, придется заменить смазочные материалы, используемые в новом двигателе.
Одним словом — машиностроительная рутина, обычное дело, ничего критичного и «криминального», способного стать камнем преткновения, работы на 50% меньше, чем при создании действительноно нового двигателя с нуля.
А при проектировании «нового» V-6 или V-8 на основе освоенного производством V-12 тоже рутина без подводных камней, но работы меньше на 90%, а если не задаваться целью сэкономить, заменив, например, упорные подшипники на более дешевые, то работы там меньше на 99% — фазы газораспределения пересчитал, чертежи за день перечертил, и все, сразу переходим к этапу испытаний готового мотора. Ну не за день чертежи, за неделю: еще ж картер. И потом испытания, особенно на резонансы надо будет все проверить.
Вниз спускаться всегда легче, чем идти вверх.
а почему бы не поставить десятидюймовки в казематные установки?
Вы совершенно верно все расчитываете, коллега, но если мы купим больше броненосцев, то англичане дадут японцам еще больше.
Лучше для сэкономленных средств найти применение получше: закупить боеприпасы, оптические прицелы и т.д., дохрена и больше всего там нужно было, кроме кораблей.
«Россия» была спущена на воду в мае 1895г, то есть уже после Тройственной интервенции. Тогда война с Японией уже была предопределена.
Мы знали, что Япония против нас строит флот «6х6», 6 броненосцев и 6 броненосных крейсеров, значит нам тоже надо начинать строить крейсера, основными достоинствами которых была бы не дальность хода, огромная, рекордная, а броня и артиллерия. При хорошей скорости хода.
То есть что-то типа «гарибальдей», только лучше.
А следом заложим «бородинцев». Но уже других. По типу «Потемкина», но с орудиями 8дм СК.
Совершенно верно! Я его и строю, но поскольку все балтийские броненосцы этой серии названы именами героически оборонявшихся городов, то «Сисоя» пришлось переименовать в «Баязет».
тогда уж и по «Пересвету» заодно?
Но у меня на их счет еще более коварные замыслы )))
«Ослябя», «Пересвет», «Победа» и «Громобой» будут перестроены по другому проекту, как броненосные крейсера.
В РеИ у нас на Тихом Океане было 5 «настоящих» броненосцев, 2 «не настоящих» и 4 броненосных крейсера — не хочется выходить за рамки этого количества, потому что тогда и японцам от Британии будут даны бОльшие силы.
даааа! Тринитротолуол — вот лекарство от всех этих напастей. Даже пироксилин в обычных снарядах из обычных орудий делает все эти пневматические игрушки бесполезными: дальнобойность, дальнобойность ведь у них никакая.
Аааа, вон оно что! А я думал, Вы называете «М-11» свою рядную шестерку. То есть и Вы, коллега, в своем АИшном танковом движке предусмотрели установку цилиндро-поршневой группы от авиационного двигателя, только у вас ЦПГ от звездчатого М-11, а у меня от М-17.
Не то же самое, да )))
Хорошо, но в РеИ Горьковский автозавод был занят другой продукцией. Или Вы планируете строить для него новый завод?
Ну давайте.
Позвольте обратить Ваше внимание, коллега! Через час такой погони расстояние между Того и отрядом наших броненосных крейсеров будет ровно на чуть-чуть превышать дистанцию эффективного огня, потому что мы можем себе это позволить. В результате из этого часа погони промежуток времени, который наши крейсера будут находиться под обстрелом, будет равен НУЛЮ.
Хотел сблизиться, да. Так вот вопрос — как большой знаток морских сражений, расскажите мне, как долго еще смогут выдерживать наши крейсера ТАКОЙ обстрел со стороны японцев? Как долго еще мы сможем позволить себе продолжать эту гонку? Прежде чем наша эскадра броненосцев по гипотенузе догонит японцев.
И действительно ли предложенная Вами траектория, ведущая напролом сквозь вражескую эскадру, оптимальна для наших крейсеров, в плане минимизации возможных потерь от огня японских орудий?
и третий вопрос — как долго броненосные крейсера смогут выдерживать огонь японских броненосцев, если им все-таки как-то удастся их подловить и прорваться в клинч?
Ага. Спасибо за точный ответ, значит предлагаемая мной альтернатива — вполне обоснована опытом морских сражений, а вот Ваши опасения — нет, не обоснованы.
Весь вопрос только лишь в том, чтобы броненосные наши крейсера
Спасибо за плодотворную дискуссию, я именно это и хотел от Вас услышать. С удовольствием ставлю Вам плюс.
То есть это значит, что «на земле» этот мотор работает наполовину вхолостую, мы искусственно «придушиваем» его дросселированием, чтобы он не мог дышать полной грудью: следовательно, «наземный» мотор той же мощности можно было бы сделать значительно меньше и компактнее.
Верно?
О, да! Организовывать заново производство шестицилиндрового двигателя на основе четырехцилиндрового, это совсем не то же самое, что делать шестицилиндровый двигатель из двенадцатицилиндрового, ага 🙂
Тут-то, с одной стороны, с нуля изготовленный движок, а с другой-то стороны движок, изготовленный с нуля, ага, ага ))))
Очен-на здорово. И вместо чего будем делать «полуторный» М-11? Место какого мотора он займет в производственной линейке?
При том, что для производства Вашего двигателя, коллега, нельзя использовать запчасти от отработанных авиационных двигателей, а в моих движках большая часть деталей — оттуда, «с небес», притом одни из наиболее сложных в производстве деталей — поршни, цилиндры, клапана и многое другое.
(flame mode off)Признаю — Ваш двигатель замечателен и компактен, уважаемый коллега, но не могу признать, что он окажется проще в производстве, потребует меньше машиночасов, человекочасов или что-то подобное, чем предлагаемые мной двигатели. И это всего лишь 160л.с., а мои можно раскручивать до 300 легко.
простите, но это все сплошь — проекты, прототипы, варианты, не принятые в производство.
…и ходить по этому двигателю, как в БМД
нет, мы с фрогом прекрасно понимаем друг друга. И у кого из нас в голове тараканы, фрог тоже прекрасно понимает, поэтому больше уже и не пытается спорить со мной.
Совершенно верно. Потому я и взялся альтернативить именно его.
Ну, мы тут в комментах с коллегой Андреем Борисовым уже обсуждали, что там «с нуля» надо будет сделать для производства этих «новых» движков — решительно ничего сверхъестественного.
Промышленность СССР с 39 по 40ой год вполне потянет выпуск тысяч таких двигателей — даже если Ваше утверждение, что все М-17Т были б-ушными М-17, верно, то наладить выпус «ополовиненных» двигателей М-17Т/2 можно в самые кратчайшие сроки и с самыми низкими затратами.
Предложите свой вариант, коллега? Какой другой танковый двигатель мощностью в 150-200-300 л.с. могла тысячами штук получить отечественная танкостроительная отрасль с 1939 по 1941?
доказательства?
тогда и развал блоков надо делать на 120 градусов?
Да, совершенно верно, я ненавижу вашу советскую власть, потому что она принесла чудовищные страдания моему русскому народу.
И совершенно бездарная подготовка к войне — одно из основных преступлений вашей власти. Не в том преступление, что подготовка была, а в том, что была она проведена бездарно. Затрачены колоссальные ресурсы, построены колоссальные полчища танков и самолетов, и все это сгорело за считанные месяцы.
Только благодаря вашей бездарности наш народ отступил до Москвы и до Кавказа, потерял десятки миллионов человек.
Все ваши разглагольствования о «лучшем мире» — лицемерие, на самом деле вы просто рветесь к личной власти, и ради этого готовы губить любое количество людей.
И вот этот пример вашей безоглядной лжи в мой адрес является еще одним свидетельством, что вся ваша идеология — ложь от начала до конца.
Вы ненавидите русский народ, и ненависть эта застит вам глаза. Вы не видите ничего хорошего ни до революции, ни после 1991г, и вы готовы снова разрушить всю страну ради того чтобы лично вам стать вождем над разоренной, растерзанной, разграбленной страной, как ваши вожди в свое время сделали.
И даже не в том беда, что вы не понимаете ничего ни в законах физики, ни в законах социологии, беда в том, что вы и не желаете этого понимать и готовы яростно бороться против каждого, кто, очевидно, эти законы понимает, а потому может бросить вызов вашему самолюбованию.
Потому что сдуру можно сломать даже ххххвост.
Вспомните хотя бы историю создания КВ-1с — на танке СНИЗИЛИ толщину бронирования, чтобы повысить его подвижность, потому что оно нужнее.
Да, обнаружив подлетающий снаряд, танк будет подпрыгивать на месте на 5 метров вверх, а после того как снаряд пролетит, он будет приземляться на место и продолжать бой )))))
А факты-то вот они:
За 1936-40 годы построено самолетов:
СССР — 39 845 шт
Германия 32 611 шт, плюс к тому оккупированные Германией страны произвели с 38 по 40г 397шт самолетов.
За 1941-45 годы построено самолетов:
СССР — 143 539 шт
Германия — 102 152 шт. плюс к тому оккупированные Германией страны произвели 7 173 шт.
Впрочем, пещерному коммунисту и русофобу какая разница? Прикиньтесь еще раз ветошью, сделайте вид, что не знаете, почему Харьков освобождали три раза, сделайте вид, что не знаете, что среди «героев» 1991 года все сплошь члены ЦК КПСС, и побольше, побольше пафоса и личных оскорблений, ведь кроме них вам сказать-то и нечего.
коллега, классовая ненависть застит вам глаза. Успокойтесь и перестаньте сочинять небылицы — уж и «немец» я, оказывается, и «торгаш», и «чужак», и работаю, оказывается, в «гос.учреждении» — мда.
Хотите обсуждать двигатели — давайте обсуждать, хотите обсуждать мою персону — делайте это, пожалуйста, в другом каком-нибудь месте.
в РеИ да, не занимались. Потому что воевать не числом, а умением, это выпадение из системы и ее дезорганизация.
В результате даже число потерь до сих пор толком подсчитать не можем — крепка совецкая власть!
И правда что, чё эт меня заботят миллионы погибших, пол страны в руинах? Фу-фу-фу, какой я торгаш!
Ведь самое-то главное — Сталин на троне усидел, значит все отлично было, ничего альтернативить не надо, незачем. Надо настрачивать на советское правительство и не кощунствовать, ага.
Ну да, ну да….
[spoiler title=»»]
Из истории МГУ: «Последующее десятилетие было, вероятно, самым трагичным в истории Московского университета. Введенный в качестве основного «бригадно-лабораторный метод» обучения с одновременной полной отменой лекций привел к катастрофическому снижению уровня подготовки специалистов. Студенческие бригады из 3–5 человек самостоятельно «прорабатывали» изучаемый материал, экзамены же заменялись коллективными отчетами, были отменены и дипломные работы. Фундаментальная наука объявлялась ненужной, университет должен был давать минимум теоретических знаний, готовя специалистов-практиков чрезвычайно узкого профиля».
Сами руководители советской системы образования признавали, что «вузы готовят «дефективных» инженеров и врачей, и их дефективность не заметна потому, что эти инженеры ничего не строят, а врачи работают в условиях эпидемий, косящих людей». Ничего не строящие инженеры, никого не лежащие врачи, не умеющие воевать военные – все это стало еще одной советской традицией.
В 1937 году П.Л. Капица констатировал: «Развитие нашей промышленности поражает отсутствием творчества… В отношении прогресса науки и техники мы полная колония Запада. Все обычные заверения, которые делаются публично, что у нас в Союзе науке лучше, где бы то ни было, – неправда». Ему вторил за рубежом один из пассажиров «философского парохода» М.А. Осоргин: «Больше всего поражает научная отсталость; за немногими (прекрасными, изумительными) исключениями, русские ученые – типичные гимназисты. Я просматриваю академические издания, отчеты о лекциях, восторги «достижений» и поражаюсь их малости и наивности».
Еще через 15 лет П.Л. Капица написал письмо И.В. Сталину – все о том же:
«аракчеевская система организации науки … большая научная жизнь уже заглохла, а такая система окончательно губит ее остатки».
[/spoiler]
М-17Т/2 будет производиться на заводах, на которых производили М-17Т. Вот с чего вы называете изготавливаемую ими продукцию «несвойственной им»?
Видите, как вы выпадаете из реальности?
Бред — отправлять в бой малообученных пилотов, которые в первом же вылете убьются сами и угробят боевую машину.
Кончайте уже ваши совковые кричалки, отвлекитесь от мифов, изучайте историю!
За 1936-40 годы построено самолетов:
СССР — 39 845 шт
Британия — 34 511 шт, плюс ее доминионы — 2 051 шт
Германия 32 611 шт, плюс к тому оккупированные Германией страны произвели с 38 по 40г 397шт самолетов.
США — 29 662 шт.
Франция — 9 956 шт
За 1941-45 годы построено самолетов:
США — 305 778 шт
СССР — 143 539 шт
Британия, 128 819, плюс ее доминионы 17 981 шт
Германия — 102 152 шт. плюс к тому оккупированные Германией страны произвели 7 173 шт.
По количеству самолетов СССР до войны был впереди планеты всей, во время войны спустился на второе место после Шатов, но благодаря чудовищно низкому качеству советских ВВС большая часть авиации была потеряна вместе с огромными территориями русской земли. Отступать продолжали и в 42г, и в 43. Как бы вы решили эту проблему?
Ну не качество же повышать, ага!
Не о прекращении обучения было решение, а о прекращении обучения фигурам высшего пилота в наиболее массовых летных училищах. Решение это принял командующий авиацией ВВС РККА Павел Рычагов, со словами «не будем фигурять».
Потому что Сталин вот прям настолько сильно старался «решить проблему отставания», ага.
Звучит как тост, но поддерживать его я, уж простите, не буду.
Давайте про математику поговорим, да.
Нет. Если я иду от берега на скорости 15 узлов и противник тоже идет от берега на скорости 15 узлов, то ни через 20, ни через 200 минут мы не сблизимся ни на метр.
Чтобы мы сближались, имея одинаковый ход, скорости должны быть направлены навстречу друг другу.
Это первое, второе — ни в Цусимском сражении, ни в БЖМ, ни даже в бое в Чемульпо японцы не открывали огонь с дистанции в 50 кабельтовых — почему в данном случае вдруг должны?
Я брал дистанцию открытия огня в 40 кабельтовых, и насчитал 50 минут (на самом деле — 48 с копейками) до того момента, как мы возьмем врага в два огня, а вовсе не до начала боя.
Время до начала боя я определил в «20-25 минут», и вот разница между началом боя и подключением к бою второго нашего отряда и составила пол часа.
И Вы мне в ответ пишете — «нет, нет, все неправильно, бой начнется через 20 минут,а не через 50 минут, которые затем превратились в полчаса».
Уважаемый коллега Андрей. Вы или не читаете, что я пишу, или читаете недостаточно внимательно, но очевидно, что Вы меня не понимаете.
в БЖМ японцы за час тоже отправили на дно два наших флагмана???? В таком случае должен сказать — Вы совершенно правы, коллега, мне предстоит узнать очень много нового о морской войне, но Вы глубоко заблуждаетесь, это будет не реальная морская война, а Ваша АИшная морская война.
Дописывайте и публикуйте Вашу историю, с удовольствием ее прочту, но не забудьте разместить Вашу историю в рубрике «альтернативная история», а не в рубрике «реальная история».
Паситесь, мировые Советы!
Вас не разбудит чести клич.
Я не говорю, что авиадвигателей в СССР было в избытке — я говорю, что в СССР число боевых самолетов в ВВС намного превосходило те возможности, которые имелись для подготовки ХОРОШИХ пилотов для этих боевых машин и по ХОРОШЕМУ аэродромному обслуживанию этих машин.
Обучение личного состава и состояние подразделений обслуживания надо было улучшать в разы, и сделать это можно было только за счет сокращения численности находящихся в строю боевых машин. У народа взять дополнительные ресурсы было невозможно, и без того наш русский мужик был ограблен вашей советской властью дальше некуда.
Принятое вашими советскими вождями решение о прекращении обучения летчиков высшему пилотажу — преступно, врага надо бить по нашим русским военным традициям — не числом, а умением!
Потому что сил и ресурсов на организацию массового выпуска М-17Т/2, во-первых, потребуется совсем немного, все уже организовано на заводах, массово производящих «полноразмерный» М-17Т, во-вторых, эти силы и ресурсы будут тратить другие заводы, не связанные с выпуском В-2, поэтому выпуск «ополовиненных» и «приземленных» авиамоторов никак не задержит доводку и развертывание выпуска дизеля В-2.
и в третьих, что самое главное, благодаря развертыванию массового выпуска М-17/2 армия ПОЛУЧИТ тысячи вполне нормальных двигателей.
Этот АИшный двигатель даст возможности решения вопросов повышения боеспособности Армии, а не оставаться в балабольстве и рефлексии по поводу «нового двигателя с новым технологическим уровнем, ура-ура, но сейчас его нету, завтра приходите, а те двигатели, какие есть, ставить на танки не смейте — 10 лет назад эти двигатели были разработаны немцами, поэтому сегодня русские солдаты в советской форме пусть лучше останутся вообще без танков: новейшие до поля боя не доедут, потому что целиком советские двигатеи массово вышли из строя, и машины застряли на марше».
Да, совершенно верно. Так скажи мне, товарисчь, действия, которые ОСЛАБЯТ Армию, позволят немцам захватывать нашу русскую землю, зато позволят вашему советскому руководству хвастаться «своими» разработками — они как называются?
совершенно верно, тот погром, который ваши советские товарищи устроили в наших русских университетах, лишил нашу страну возможности своевременно получить современные авиадвигатели.
а, да, точно же. И вибрация от этого уменьшится.
Вот в таком виде теперь получилось:
«Повседневная» паровая динамомашина, располагавшаяся на верхних палубах, была заменена на броненосцах «Полтава» и «Баязет» на компактный турбоэлектрогенератор конструкции Аносова, а на броненосцах «Севастополь» и «Петропавловск» — на экономичный дизельный электрогенератор.»
Хороший вопрос, коллега! И ответ на него — уголь.
Дизельные электрогенераторы того времени ВМЕСТЕ С ТОПЛИВОМ по габаритам и весу далеко обгоняют существовавшие тогда паровые динамо-машины, если их измерять тоже вместе с запасом топлива для них.
Турбины, коллега, тоже очень замечательная вещь, и их развитие тоже шло через электрогенераторы, и прокачать их таким образом тоже надо бы, Вы правы, перепишу абзац.
Ну эти орудия ведь были добавлены после реконструкции, так что норм.
К тому же к воде они не так уж близко, так что не каждое волнение помешает им действовать, кстати, при «свежей погоде» миноносцы тех лет не могли действовать тоже.
»
Ох, коллега, я уже и сам сомневаться начал, что правильно выбрал этот «универсальный калибр», «универсальный» против миноносцев и крейсеров.
Но пока в моей АИ живёт и побеждает он, и подобное разнообразие калибров, установленных на борту, вполне отражает тенденции той эпохи.
Поверьте, коллега, удержаться, чтобы не сделать эти броненосцы дредноутами, и без того было непросто )))
Лучше учите историю, а не применяйте бездумно идеологические штампы.
о, да, я стараюсь )))
увы! «доходчиво» отнюдь не всегда означает — «верно».
Прикольно! Редуктор по середине, а от него вал к винту. Брррр, ну и конструкция.
«IV-2220 был сравнительно огромным; Rolls — Royce Griffon примерно такого же объема имел длину 77 дюймов, а IV-2220 — 122″
наверное можно и раздвинуть. А зачем?
Ну вот, наконец-то 🙂 Слава Богу, наконец-то мы друг друга поняли 🙂
Да, его можно и нужно сделать на том-же оборудовании, ну и конечно испытать получившееся изделие, обкатать его, ОКР фиктивный провести, может даже месяца 3-4 на это уйдет.
Но ведь тогда же понадобится же делать НОВЫЙ КОЛЕНВАЛ, аааа, ужос-ужос )))))
И заметьте — в данном случае коленвал придется делать действительно новым, т.к. суммарная мощность на нем возрастет вдвое, придется пересчитывать все сечения, а потом в ходе выпуска проверять правильность проведенных расчетов, подбирать технологию выпуска, чтобы обеспечить требуемое более высокое качество, и т.д., в то время как с уменьшением мотора мы можем просто оставить все сечения прежними — будет не так дешево, как могло бы стать, но зато можно брать вот прямо сразу готовое и переходить к этапу приемочных испытаний.
А уже потом, при желании, можно будет проводить настоящие ОКР, с изменением всех сечений, с поиском минимальных, при которых коленвал все еще не ломается. А выпуск двигателей будет тем временем идти и идти.
а коленвалы будет делать тот же самый завод, который делал коленвалы на V12.
Изготовление в то время коленвалов, было достаточно высоким хайтеком для совпромки, поэтому пусть этим делом занимаются специально обученные люди.
ничего себе «мелочевка» — ЦПГ в сборе вся.
Согласен совершенно, рядную шестерку из V12 сделать еще проще, чем шестерку V-образную, но габариты у нее будут почти такими же, как у исходного движка.
Прошу прощения, но ПМВ окончилась в Компьене, Германия и ее союзники были разгромлены. Нет ни одного действующего нормативно-правового акта, в котором было бы сказано, что Россия проиграла Первую мировую войну. Если кто-то и проиграл ПМВ, то большевики, а не Россия.
Если Россия и проиграла какую войну, то это война Гражданская, т.е. война советского правительства против своих граждан.
Лучше учите историю, а не применяйте бездумно идеологические штампы.
Да, это так. Сам факт того, что В-2 в разных его модификациях применялись на всех наших танках до Т-90 включительно говорит сам за себя.
Но моторы первых лет выпуска «не обладали никаким гарантированным моторесурсом», это раз, а второе — массовый их выпуск в 1939 году налажен не был и не мог быть налажен, соответственно и лишних-запасных комплектов ЦПГ, из которых могли бы массово собираться В-3/В-4, тоже в предвоенные годы в наличии не было, и вся эта моя суета с ополовиненными М-17 позволяет АИшной РККА получить до войны хотя бы какой-то двигатель для легких танков и тяжелых бронемашин, кроме ГАЗовских моторов.
Да. Применение дизельных двигателей даст эффект, а не применение дизельных двигателей, потому что вот не выпустили их — не даст эффект.
Сколько тысяч штук таких двигателей можно было до начала войны отгрузить на танкостроительные заводы? Ни о каких тысячах и речи быть не может — десятки Д-744 и сотня-полторы В-4, вот реальность, данная нам в РеИ. Так о чем же вы шумите, что доказать пытаетесь?
Понятно все с вами. Если факты противоречат Генеральной Линии Партии, то тем хуже для фактов, ага. Победа 1812г доказывает все преимущества феодально-крепостнического строя, ага.
Лучше учите историю, а не применяйте бездумно идеологические штампы.
Предложите! Уважаемый коллега, предложите другой вариант, реальный в тех советских условиях, танкового двигателя на 200-300-400 лс.
Совершенно верно, и делалось это не от хорошей жизни, это паллиатив, да. Вот такой вот двигатель, да, переразмеренный, да, авиационный, НО ОН БЫЛ, и именно поэтому его ставили на танки.
Можно было бы сделать его еще легче и дешевле, на 30-60% сократить тут и там, да, конечно можно, да, получилось бы легче и дешевле, но вот не смогли и не сделали, а сделали В-2, который вышел дороже М-17 более чем в три раза, а мощнее всего на 1/5. И при этом срок службы получился меньше в разы.
А причины этому всему кроются тут. И если Вам, уважаемый коллега, хочется видеть на бронетехнике времен ВОВ нормальные двигатели, то начинать АИ надо минимум в 1917г.
Ну давайте займемся математикой. Скорость моей эскадры — 15 узлов, скорость броненосной эскадры — 20 узлов, значит мы встретимся ровно через 1 час, если будем шуровать по прямой, как спринтеры.
А совместно обстреливать общую цель, если она будет находиться ровно между нами, сможем через 35 минут, а если эта цель побежит к одному из наших отрядов и будет держаться от него на удалении 20 кабельтовых, то через 50 минут.
Теперь вопрос — сколько времени понадобится японцам, чтобы подойти к одному из наших отрядов на расстояние, которое японцы считали нормальным для боя — 20-30 кабельтовых? 20-25 минут. Итого время, в течении которого японцы будут вести бой только с одним из наших отрядов, составит не более получаса даже в этом, идеальном для японцев, случае, когда мы будем переться на рожон, как бараны, а они будут видеть все наши маневры, как на ладони.
Итак, видите, не час, а пол часа, не более. Опыт РЯВ показывает, что броненосные корабли вполне могут находиться под вражеским огнем десятки минут без выхода из строя, особенно если они активно маневрируют, мешая противнику пристреляться, и если у них на борту нет чрезвычайно неудачного сочетания факторов, из-за которых они могут сделать оверкиль, как «бородинцы».
И самое главное: если японская эскадра главными силами будет мотыляться в 15 милях от Порт-Артурских батарей, то это такой подарок, о котором можно только мечтать!
Напомнить, что было с японской эскадрой в РеИ после нескольких попыток вот так расхаживать? Она потеряла два броненосца! И это отнюдь не случайность, но закономерность.
Уважаемый коллега Андрей 🙂 Вы, наверное, радиотехнику не изучали, и поэтому слабо представляете себе, о чем ведете речь.
Это не сегодняшние радиостанции, у которых если сказано — «30км при штыревой антенне», то хоть ты тресни, 30 км и останется, да и то, если выйти на возвышенное место, то просто чудеса.
А радиостанции тех лет работали на средних, длинных и сверхдлинных волнах одновременно, частотных фильтров изобретено еще не было и основная энергия «искры» шла широким спектром, и поэтому их работе мешали грозовые помехи. «Уверенный прием» и «гарантированный прием», это как раз про случай с грозами, что вопреки им связь все же будет обеспечена. А если гроз поблизости не было, то дальность связи вырастала В РАЗЫ.
Для координации действий П-А эскадры броненосцев с отрядами крейсеров достаточно ОДНОЙ пары радиограмм, всего одной. Предполагать, что эскадры смогут обменяться одной парой сообщений — вполне реально и в рамках планирования действий эскадры, и тем более в рамках АИшных наших работ.
В рамках этих же работ можно и нужно организовать дежурство разведчиков на дальних подступах к главной базе флота.
Макаров смог заставить японцев дать генсражение? Японцы смогли заставить Старка дать генсражение? Гранд Флит сумел заставить Флот открытого моря дать генсражение?
Какая неожиданность — оказывается, враг, укрытый в своей базе, намного сильнее врага, на базе не укрытого, и просто так взять и устроить генсражение — не так-то просто, если противник не собирается его давать.
Итак. Набеговые операции наш флот совершать сможет при выполнении следующих условий:
1) японский флот уже хватил шилом патоки, понес потери и больше не смеет торчать непрерывно в 15 милях от нашей базы главными силами. Как и в РеИ.
2) соотношение сил сторон таково, что ни один из флотов не считает возможным немедленно приступать к генеральному сражению.
3) наш флот в бой ведет деятельный, энергичный и талантливый флотоводец, уж что-что, а как минимум разведку и связь организовать способный.
4) с момента, как стало ясно, в какой войне и против какого противника придется участововать нашему флоту, строительство флота велось последовательно, энергично и настойчиво, поэтому
5) наш флот хорошо снабжен боеприпасами, запчастями, на его базе хорошо организован ремонт кораблей, и поэтому он готов участвовать в сражениях, расходовать уголь и БК, получать повреждения и наносить их.
Совершенно верно — на Ляодун десант высаживали оба раза в Бицзыво, потому что там высадка была возможна — не было противодействия противника.
Они не высаживались в бухтах Дипъ, Керъ, не высаживались в заливе Виктория, гораздо более удобных для подхода судов к берегу, то есть высаживались, конечно, но позже, обеспечив главное — безопасность места высадки, его прикрытие не от морских волн, а от вражеских снарядов.
И такие препятствия, как перевалка грузов весельными шлюпками, японцев не смущала в РеИ ни разу — почему же должна смутить в АИ?
Видите? Они были ГОТОВЫ мириться с самыми неудобными неудобствами при доставке грузов к действующей своей армии.
Прошу прощения, коллега, но там написано не так. Не «до 5 мачт», а — «от 2 до 5 мачт». Рыболовная лодка, да, а на чем, по-вашему, ловили рыбу в море?
А также: «с переводом военного флота на паровую основу джонка сохранила значение высокоманёвренного грузового судна». Так что мое предположение о том, что столкнувшись с угрозой наших крейсеров японцы задействуют рыбаков для перевозки военных грузов, и тысячи и десятки тысяч джонок потащат в Корею винтовки и патроны для Оямы, а на Ляодун — для Ноги, вполне правомерное, а Ваше утверждение, что «идея снабжения армии рыбацкими лодками технически нереализуема» — неправомерное.
Уважаемый коллега Андрей. Чтобы оцененить, как действует сверхдержава, когда видит, что ее мировой гегемонии начинает кто-то угрожать, требует ли она немедленной оплаты за каждый ящик патронов, отправляемый ею тем полезным идиотам, чьими руками она делает грязную работу, я мог бы сослался на один исторический пример, который разворачивается у нас перед глазами прямо сейчас, но на этом сайте это упоминать запрещено.
Лично я из этого делаю вывод такой: если в АИшной реальности мы будем топить 80% продовольствия, отправляемого японцами через Цусимский пролив, то микадо заставит голодать не миллион, а пять миллионов своих граждан. Вы сочтете это неправдоподобным?
Совершенно верно, уважаемый коллега! Мы должны разбить главные силы японского флота, и чем больше сил флота мы разобьем, тем более плотную блокаду сможем установить, а значит мы должны разбить и эскадру Того, и эскадру Камимуры, и эскадру Уриу, а поскольку во взглядах на методы звиряча побиття Того и Уриу мы с Вами, коллега, единодушны, то я еще раз прошу Вас — расскажите, как Вы планируете бить Камимуру, если не при помощи кораблей, как минимум не уступающих ему в скорости хода? И в артиллерии не уступающих, и в бронезащите.
Спасибо, уважаемый коллега))) я старался )))
И мне тоже непонятно — ведь на поверхности решение лежит
Интереееесно! И как они работали, друг другу не мешали? Дроссельные заслонки, например, работали строго синхронно, так что двигатели не догоняли и не отставали друг от друга?
Вот, коллега, посмотрите — чертеж распредвала. При изменении фаз газораспределения там изменятся только углы, под которыми расположены кулачки, на разрезе В-В они вот показаны, и для каждого конкретного кулачка теперь будет другой угол — вот и все изменение фаз!
Для коленвала переделки в принципе те же, только изменятся углы не кулачков, а шатунных шайб. Вот и все «изменение порядка работы двигателя», оно все вот в этом заключается — ну и тромблер, конечно, переделать надо будет.
Вы ведь понимаете, что отмерять углы у кулачков можно абсолютно любые без замены станочного парка?
Вы совершенно правы, уважаемый коллега, это совершенно разные двигатели — один шестнадцатиклапанный, другой восьмиклапанный, один инжекторный, другой карбюраторный, у одного блок цилиндров алюминиевый, у другого чугунный — это совершенно разные двигатели, и разница у них совсем не в порядке работы цилиндров.
Простите, коллега, но похоже Ваш «яйцеголовый» товарищ, он того, «яйцеголовый» не в том смысле.
Ладно бы речь шла о том, что «крестовой» коленвал нельзя выпускать на том же оборудовании, что и «плоский», но тут-то, ну какая разница! с шагом 60 градусов точить шатунные шейки или с шагом 90 градусов — это МОЖНО делать на абсолютно том же оборудовании, из абсолютно тех же заготовок, с абсолютно теми же вообще всеми технологическими операциями.
«Обрезав» старый коленвал — новый не получить, это верно, а вот сделав заново — запросто.
«Неграмотность на марше чо или избыток личного времени»
Это хорошо, товарисчь, что ты осознаёшь свои ошибки.
Тебе пишут — «авиации тоже были нужны двигатели такой мощности», а ты возражаешь — «но ведь советские инжИнеры, под руководством Партии и Вождя, делать нихера не умели! собираемые ими двигатели не взлетали!» — ты к чему вообще все это, товарисчь?
Тема-то про М-17Т.
Товарисчь, если ты читать не будешь — скоро грамоту забудешь!
Повторяю, у дефорсированного танкового варианта М-17, называемого М-17Т, была гораздо ниже степень сжатия, и он прекрасно работал даже на бензине Б-70, и на сроке службы это тоже сказывалось самым положительным образом. Вот характеристики:
Срок службы до капремонта — до 400.
Полный срок службы — 1000..2500 часов.
Ожидать, что спущенный с небес на землю МВ-6 поведет себя иначе — конечно, не следует, законы физики остаются теми же даже при советской власти.
Это Вы еще двадцатичетырехцилиндровую версию М-17х2 не видели ?
Может быть да, может М-105 просто был нужнее. А может быть тут причины политическо-психологические, ну вот не понимало советское руководство, зачем нужны двигатели средней мощности, зачем нужны не самые тяжелые и не самые быстроходные танки, потому-то и не получалось в РККА практически никаких бронемашин, кроме танков.
Особенно огорчает меня отсутствие разведовательно-дозорных машин.
Кстати, вот такая мысль — а если делать коленвал повернутым на 120 градусов? Не плоский, 180, и не крестом, 90, а на 120, тогда ведь даже трехцилиндровый двигатель будет вполне сбалансирован, с чего ему трястись.
Не факт, да. Но мы альтернативщики, или где? Можем допустить, что вот так взялось, и удалось.
Уважаемый коллега, ну Вы же понимаете, что это — мизер! Там какие-то серьезные проблемы были с этим двигателем, раз их так мало выпущено.
Или сложность в нем запредельная, или ломался слишком быстро, или еще что-то вроде этого.
Если б не было ни СССР, ни индустриализации, то разумеется наши предки создали бы машины намного более мощные и эффективные, и всю линейку двигателей, безусловно.
ФАИ — хороший форум, но что-то не лежит у меня к нему душа
Так это в 1918г было?? уууу
Руководство СССР осознало, что огромные полчища танков, понастроенных в середине 30ых годов, уже устарели и почти небоеспособны, только во времена Халкин-Гола или, возможно, войны в Испании.
Соответственно, время начала работ для запуска двигателя в серию — не позже 1938г, до начала войны вполне можно успеть все до ума довести, с гарантией.
Мне, если честно, тема танков времен ВОВ не сильно близка, меня больше волнует РЯВ. Кораблики, мммм )))
займитесь этим двигателем Вы, коллега? Создайте красивый, правильный рисунок с адекватными размерами, подсчитайте массу
Потому что на бронетехнику М-34 почти не ставили. Были эксперименты с ГАМ-34БТ, но в серию они не пошли — наверное, были какие-то веские на то причины. Чем-то не подходили они танкистам, двигатели эти.
А вот М-17 на танки ставили все, кому не лень — значит и «укороченная» версия танкистам тоже подойдет.
Подождите, коллега, но ведь ловец должен быть сильнее дичи!
Я бы на месте узкоглазых, подсчитав минутный бортовой залп ВОК, действительно задумался бы — не уволить ли Камимуру, который требует еще два крейсера?
Совершенно верно, и в результате ВОК крейсировал у японских берегов, сколько хотел, абсолютно ничего не боясь.
А когда, пытаясь помочь Витгефту сбежать из Порт-Артурской ловушки, ВОК намеренно пошел искать боя с Камимурой, то, пользуясь превосходством в скорости, он вел бой столько, сколько посчитал нужным, а потом просто оторвался и ушел. Вот только Рюрик, потерявший ход, потеряли.
Набеговые операции на чужих коммуникациях — оружие слабого. Но, готовясь к войне, и это оружие необходимо подготовить.
Вот! поэтому я переведу ВОК в Порт-Артур и, АИшными средствами подняв у «богинь» ход до 20 узлов, сформирую мощные силы для крейсерских операций, которыми поодиночке буду непрестанно тревожить коммуникации японцев.
А из Владивостока будут действовать «бесплатные» Добровольческие крейсера.
Задача — заставить Камимуру разделить силы и заманить его в ловушку, чтобы уничтожить часть его крейсеров, после чего уже можно будет говорить о блокаде.
Да, кстати, забыл сказать, разгром сил Того, конечно, подразумевается на еще более ранних этапах.
Прекрасно представляю — потому предки и заморочились с созданием мощнейших прессов для горячего штампования.
Или все же выковывали?
Любопытно! А скажите, уважаемый коллега, в какие годы выпускались эти двигатели, и сколько примерно штук было выпущено?
Ха, так они и четырехцилиндровую версию делали! https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_L-4
Почему бы нет, ведь главное — цилиндро-поршневая группа, и уже на ее основе можно чудесатить и направо, и налево…
Так то американцы! У них-то ни индустриализации, ни коллективизации не было, конечно они любой движок сделать могли.
Кстати, уважаемый коллега, если что — минусы Вам ставлю не я. Да и мне, кмк, ставите их не Вы )))
Удивляет меня манера некоторых участников форума — ставить минусы, не приводя возражений.
Я в этом с Вами совершенно согласен, уважаемый коллега, но ни Касаги, ни даже Касуга не являются броненосцами — они являются крейсерами.
И в этом я с Вами согласен, военно-морской флот строится не для того, чтобы убегать от противника. Но оно ведь как бывает, иногда ты ешь медведя, иногда медведь ест тебя. Ретирада — дело такое, к которому нельзя не быть готовым.
А иногда флоту приходится решать задачи, на которые я, по-моему, намекал достаточно прозрачно — набеговые действия на коммуникациях противника.
Вот, кстати, да, со снарядами безусловно что-то надо делать. Не зря ведь я назвал свою серию — «Решим войну снарядами«.
И тут я с Вами совершенно согласен, уважаемый коллега, но простите, число в «7-8 тыс.т.» назвал не я, а наш коллега Игорь.
Лично я считаю, что «проклятый» царизм, взяв на «России» планку в 12 тыс.т., не должен снижать ее, если речь идет о быстроходном броненосном крыле флота.
«Пересветов», кмк, надо строить в виде больших и хорошо бронированных крейсеров, а не как в реале, в виде броненосцев больших, зато слабых. Безусловно, за счет отказа от таких кораблей можно было бы построить еще несколько ЭБР, но мы не можем себе этого позволить — наш отряд броненосных крейсеров должен быть как минимум не слабее и не медленнее отряда Камимуры, если мы хотим выиграть войну.
…и кроме того, чем сильнее мы усиливаем свой флот, тем сильнее англичане усилят флот япошек.
…и кроме того, есть возможности для значительного повышения боеспособности, не связанные с сотнями тонн водоизмещения. Реально есть в реальной истории. Осталось стырить и принесть ?
А вот тут я с Вами совершенно согласен — но как выразить в числах это строительство? как изобразить на форуме чертежи, по которым должны работать инженеры человеческих душ?
Может я и ошибаюсь, но мне казалось, что коленвалы для М-17 изготавливали в первые годы — точением из кругляка, а затем стали применять горячую штамповку из специально отливаемых заготовок, но в этом я могу и ошибаться.
да нет, тут речь идет о «бросках» на десятки метров, не на сотни. От укрытия к укрытию чтобы «прыгали» — этого в бою достаточно.
А еще высокая тяговооруженность позволит переезжать через препятствия, давить деревья, таранить сараи и т.д.
А еще она поможет быстро перебросить танки на другой фланг, направить их против выявившейся в ходе боя угрозы.
Словом, скорость под 40 км/ч для танка ВОВ — мастхэв, но это совсем не значит, что он в бою должен постоянно летать с этой скоростью.
Вот! Вот, уважаемый коллега, Вы совершенно правы! Опытных двигателей была тьма-тьмущая, а в серию какие пошли — раз, два и обчелся.
За пределы стен КБ суждено было выйти очень немногим двигателям — так давайте на них и опираться, на проверенных и на освоенных.
Да, относительно недавно — с год. Но к теме танков раньше не притрагивался, больше альтернативил корабли.
Простите, коллега — не вижу! Не вижу в работах коллег, берущихся альтернативить танки и самоходки в предвоенный период, двигателей мощностями 200-300 л.с., ну и в РеИ не помню бронемашин с такими двигателями.
Или от грузовика движок, 50-70 л.с., или сразу В-2 на 600 л.с.
Да, и я считаю это большим плюсом для танкового двигателя — будет выше эластичность.
так из РеИ, откуда ж еще. То же Бзинцево взять, где они высадили целую армию аж дважды, в 1894 и в 1904 годах — там же просто берег, они прямо на пляж высаживались, игнорируя хлипкие местные «портовые сооружения».
А бывало, что и прямо на пляж припасы выгружали, возле устья реки Ялу.
Джонка такая в ответ — ну да, ну да
Согласен, суммарное число человекочасов увеличится, и значительно, но при возможности обречь родное население на сколь угодно зверские страдания это не критично ни разу.
Еду, одеяла, обмундирование они смогут производить и терять в любых количествах, а боеприпасы, винтовки, пушки им поставит Британия — тоже в любых количествах. В практически любых количествах.
Значит наша задача — отправить на рейдерские операции так много кораблей, чтобы до маршала Оямы добиралось припасов значительно меньше, чем сможем доставить к генералу Куропаткину мы.
Ну так мы альтернативщики, или где, коллега!
Нет, я предлагаю не устраивать генсражение, а всего лишь повторить что-то типа боя 9 февраля: скоротечная стычка и отход под прикрытие береговых батарей.
Причем в этой стычке смогут принять участие и основная эскадра броненосцев, и быстроходная эскадра броненосных крейсеров: они же там вместе встречаются как раз.
Ну как это «проскочить не сумели» — они вышли под обстрел эскадры броненосцев, помотались там некоторое время и благополучно ушли, избежав при этом не только уничтожения, но даже и потери хода.
Совершенно верно, именно на это я и расчитываю.
Простите, коллега, никак не могу с этим согласиться. В ту эпоху при помощи радио было возможно не только силы флота в срок в одно место собрать, но и корректировку перекидной стрельбы производить, никаких проблем.
Влияние этих рейдов не было радикальным, согласен, ну так и рейдов этих было — по пальцам одной руки пересчитать.
Но даже и при таком мизерном количестве они смогли оказать влияние на ход, в частности, осады Порт-Артура: на несколько недель задержалась доставка осадных орудий из-за уничтожения нашими рейдерами парохода, доставлявшего стволы к ним. Или станки? не помню уже.
???? Я думал, там движок ГАЗ стоял, жидкостного охлаждения
даёшь вебасту на дровяно-чурочном отоплении!
))))
Ну, насколько «трудно» сделать «новый» коленвал, мы тут уже )))
А шатуны-то зачем менять???
Может Вы и правы, коллега, но везде пишут — «до 42».
а где же их посмотреть-то, чертежи эти, на М-17? Чтобы там было написано, как и из каких заготовок изготавливались коленвалы.
Вытачивались из круга, что ли?
Так из новых-то составляющих только картеры, там да, придется повозиться, литье из чугунины вместо алюминия, а те же коленвалы, они совсем не новые, абсолютно тех же производственных операций требуют.
Зачем же пресс-то отдельный под это держать??? Пару — матрица и пуассон, надо будет лишнюю изготовить и держать под каждый тип коленвала свою, вот и все.
Кстати, вот вопрос — а получится ли штамповать за раз сразу по два коленвала для М-17/2 на том прессе, который штамповал коленвалы для М-17?
Может даже и получится.
И литейку для отливки заготовок под штампование тоже расширять не потребуется, в крайнем случае сарай, в котором отливки хранятся, расширить нужно будет.
Ну да. Я ведь указал же путь, по которому можно очень сильно снизить дефицитность двигателей М-17: сокращением числа самолетов в ВВС, по моим прикидкам — не менее чем на 20-30%.
При условии, что это сокращение произойдет одновременно с резким, в разы, повышением затрат на обучение летчиков и на аэродромное обслуживание машин, в результате мы получим более эффективные ВВС при меньших на них затратах.
Жаль, жаль, было бы очень интересно ознакомиться.
Это как в том анекдоте — «слон-то съел бы, но кто ж ему даст». Увидев в составе ВОК корабль, построенный по проекту Победы, японцы кинут на его поимку и уничтожение все силы, какие только смогут. Как в Чемульпо они послали 10 кораблей против наших двух — возможность бить врага по частям, это же мечта, сладкий сон любого адмирала.
И ждет тогда незадачливого рейдера, построенный по проекту Победы, участь Рюрика, отставшего и уничтоженного.
Ну и главный вопрос. Зачем гонять в рейдерство корабль, построенный по проекту Победы, когда мы можем вывести на них ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ крейсер с 16 узлами хода, и, при правильном его использовании, японцы умучаются его искать.
Но в реальности-то вышло строго наоборот. Наличие быстроходных и сильных наших кораблей у японцев на коммуникациях заставило их отправить Камимуру на борьбу с этими рейдерами.
уважаемый коллега, ведя речь о действиях на коммуникациях противника вообще невозможно говорить о каких-то «невозбранных» вещах, это в любом случае риск, и немалый. Но имея возможность развить хороший ход рейдер получает вполне неплохие шансы вернуться назад, а с ходом в 16-18 узлов ему останется только молиться о чуде.
Если риск превышает все пределы, то отправлять большой и дорогущий корабль на рейдерские операции можно только от отчаяния, как «Бисмарк» вот например отправили.
Флот у японского императора велик. И он может отправить целую ловчую сеть из вспомогательных крейсеров, которые конечно отыщут наш рейдер в океане — а уже потом его настигнет броненосная эскадра, настигнет и уничтожит. Попытается настигнуть и уничтожить, тут уже все от скорости наших рейдеров и от прочности их бортов зависит.
«Аскольд» от преследования врагом ушел, а вот «Дмитрий Донской» — не смог, по-моему более чем наглядный пример.
Ну в РеИ они ведь высаживались и выгружались в любом месте, даже прямо на пляжах и в совсем не удобых бухтах, а количество таких пляжей — безгранично.
А я всегда думал что «джонка» и является рыбацкой лодкой?
Согласен, большое транспортное судно разгружать придется очень долго, но маленькую лодку разгрузить можно очень быстро.
а транспортировать потом все вот это — на сплошном энтузиазме.
Я верю в самурайский дух самураев! Гляжу на 1945г и вижу — вот уж что-что, а мириться с массовыми потерями у них точно получится.
Коллега, изучите действия черноморского флота в ПМВ. Броненосцев у нас были единицы, но этого хватило, чтобы накостылять Гебену, и после этого немецкие-турецкие крейсера жались к Стамбулу, почти не смея соваться к Зонгулдаку, и против их лодочек спокойно действовали наши эсминцы, действовали очень активно, но все же о блокаде там речь не шла.
Уважаемый коллега, Ваши опасения понятны, но, к счастью, Александр Степанович Попов, предвидя такие затруднения нашего флота, специально для этого изобрел в 1895 году радио.
Как показывает опыт боя 27 января (9 февраля) 1904г, крейсера типа «Баяна» и даже типа «Новика» вполне могут под обстрелом эскадры страшных пятнадцатитысячетонных броненосцев быстренько куда-то проскочить. А куда им надо будет проскочить — а под прикрытие основной нашей эскадры, которая выйдет в море, чтобы встретить возвращающийся отряд крейсеров, и потом тут же уйдет на базу обратно.
Простите, коллега, но вот ведь перед нами пример ВОК: повлиять на войну его действия смогли, пусть не радикально, но весьма ощутимо, так что не надо отмахиваться от набеговых операций как от «совсем бесполезных».
Уважаемый коллега, мой опыт работы на поточном производстве говорит мне, что пустить по конвейеру другое, но ПОХОЖЕЕ — совсем не так сложно, как Вам кажется.
Переучить рабочего, чтобы он прикручивал не 48 гаек на 12 цилиндрах, а 24 гайки на шести цилиндрах можно за 5 секунд буквально, а оснастку, ключи для этой операции менять вообще не надо будет. И так — на подавляющем большинстве участков.
Если Т-26М будут выпускать до 1940г включительно, то сохранения до 1942г производства моторов для них из задела запчастей будет вполне достаточно
Кстати, коллега, а почему бы не сделать двигатель в формате V8? Два четырехцилиндровых блока будут вполне уравновешены.
Да, колбасить немного будет — устанавливать надо будет через демпферы.
Какая — «такая»? Если в Т-26 усиливаем лобовую броню, ставим более мощную пушку, усиливаем подвеску, допустим 15т, и ставим этот вот движок, допустим 200 л/с, получаем 13 л.с./т — ничего экстраординарного.
С такой удельной мощностью танк сможет, например, на поле боя резко ускориться и уйти из сектора обстрела.
Согласен, самые результативные рейдеры вовсе не были самыми быстроходными, но какими они были? Самыми удачливыми. Увы, этот параметр заложить в чертежах невозможно.
А вот обеспечить рейдеру скорость хода, которая позволит ему надеяться не только на удачу — это сделать и можно, и нужно.
Формула неуязвимости — «быть сильнее всех, кто быстрее тебя, и быстрее всех, кто сильнее тебя».
Совершенно безумная, на мой взгляд, затея, заведомо обреченная на неудачу
Мы не должны подстраиваться под расстановку сил, создать ее такой, какая нужна нам — вот в чем наша задача, как Вы полагаете, коллега?
Совершенно верно, уважаемый коллега, проблемы с выпуском коленвала точно такого же, но вполовину меньше — минимальны, об этом я и говорю. А поскольку проблемы эти минимальны, то и потерь в произсодстве основных М-17 тоже будет минимальное количество.
Теперь вопрос — может ли страна смириться с некоторым сокращением числа самолетов с двигателями М-17? На мой взгляд не только может, но и должна!
Слишком много сил и средств было в РеИ потрачено на повышение численности ВВС и слишком мало сил и средств было потрачено на повышение их качества, эту главную предвоенную ошибку обязательно надо исправлять в любой АИ, затрагивающей тот период.
Да и не нужно, уважаемый коллега, в РеИ М-17 производили до 1942 года, так что если производство двигателей для модернизированных АИшных Т-26 и самоходок на его базе сохранится столько же, то этого будет абсолютно достаточно. С 1941 года выпускаться будут Т-34 и Т-50, а Т-26М примут на себя тяготы первых месяцев войны — и сойдут со сцены.
как хотите, коллега, но у меня просто тянется рука подрисовать там поверх цилиндров внешний какой-то корпус, кожух, в котором циркулировала бы охлаждающая жидкость. Общий для всех кожух, а не отдельный для каждого.
Тогда скажите — как. Собственно, с этого вопроса я и начал.
К сожалению, тут нет поиска, поэтому я должен просить Вас — дайте ссыль на Вашу альтернативу, коллега?
Агааа, так значит все разглагольствования про «другие режимы работы» — просто болтовня, хехехе. ЧТД, товарисчь!
Да, им очень повезло в плане запасов полезных ископаемых. У государств Ближнего Востока, например, нефть есть — а железа и угля нет, ну и как им развивать нефтедобычу? Только сидеть и ждать, пока приедут джентельмены и сделают все красиво.
Да нет, коллега, я не то имел в виду. Большая ширина картера, конечно же, обусловлена большими ходами цилиндров, а значит и радиусом коленвала. Картер там такой, каким он должен быть, и сделать его менее широким без полной переделки двигателя — не получится.
Ой, кошмар )))) хтонический ужас ))))
Надо строить лучше, чем у людей! значительно лучше — но при этом «всю мощь брони незачехленной» противник должен оценивать скептически, иначе он скомпенсирует наше преимущество своим.
Прекрасный вопрос, уважаемый коллега! Вот как раз об этом я и пишу, статью за статьей в рамках своей серии «Решим войну снарядами».
А я именно это и делаю, заменяю на броненосцах весь СК на 8дм )))
«Примерил на т 26″
Пикча не прицепилась, коллега — попробуйте еще раз?
Вот-вот. А немцы как откатали?
А как же 8 тысяч авиационных движков М-17 были успешно установлены на нашу бронетанковую технику и более чем нормально там отработали?
«Нельзя ли было воспользоваться существовавшими в то время автомобильными и авиационными моторами, производство которых было широко развернуто и вполне отлажено? Оказывается, нельзя — [и далее лонгрид про то, что двигатели грузовых машин работают в другом режиме]»
Вот-вот, товарисчь, ты демонстрируешь совершенно советское непонимание сути вопроса и в этом вопросе.
Огромное количество танков, успешно воевавших с авиационными моторами
Так он же воздушного охлаждения, на танк-то его как?
Простите, коллега, никак не могу согласиться.
Не в данном случае. Мы можем выпускать «совершенно новый» коленвал на абсолютно том же оборудовании, из абсолютно тех же заготовок, с абсолютно теми же вообще всеми технологическими операциями. Вы, конечно же, можете сказать — «абсолютно такой же коленвал, но покороче, будет неоправданно тяжел и дорог», и я соглашусь, можно его еще и потоньше сделать, ведь суммарные нагрузки снизятся — ну а можно и не делать его потоньше, и тогда вырастет запас прочности, притом сроки освоения «новой» продукции сильно сократятся.
А поскольку М-17 в РеИ был выпущен огромной партией в 27 тысяч штук, мы можем уверенно утверждать, что подобные коленвалы изготавливать промышленность того времени могла без особых усилий.
Каждый маслосъемный колпачок, каждая прокладка, каждый винтик уже освоен, изучен, проверен временем, что не ломается, что масло из-под него не бежит и т.д., чего ж там доводить-то?
Так цилиндро-поршневая группа это самое сложное, коллега!
Просто для понимания — диаметр поршней на двигателях ЧТЗ не менялся 60 лет. Как одну ЦПГ освоили, так и производили все моторы под нее, потому что новую осваивать взамен старой, это геморрой, который нафиг никому не нужен.
…и в данном случае мы можем выпускать «совершенно новый» коленвал на абсолютно том же оборудовании, из абсолютно тех же заготовок, с абсолютно теми же вообще всеми технологическими операциями. Вы, конечно же, можете сказать — «абсолютно такой же коленвал, но покороче, будет неоправданно тяжел и дорог», и я соглашусь, можно его еще и потоньше сделать, ведь суммарные нагрузки снизятся — ну а можно и не делать его потоньше, и тогда вырастет запас прочности, притом сроки освоения «новой» продукции сильно сократятся.
А поскольку М-17 в РеИ был выпущен огромной партией в 27 тысяч штук, мы можем уверенно утверждать, что подобные коленвалы изготавливать промышленность того времени могла без особых усилий.
Вот уж что-что, а это в двигателе поменять проще всего.
Чего ж там доводить-то? Каждый маслосъемный колпачок, каждая прокладка, каждый винтик уже освоен, изучен, проверен временем, что не ломается, что масло из-под него не бежит и т.д., чего ж там доводить-то?
????? а там что, каждый цилиндр отдельно торчит, в своем отдельном корпусе? Прикольно. И как они туда развели жидкостное охлаждение? Прикоооольно!
Ну что ж, тем проще для нашего брата, переделывать М-17 в М-17/2 будет еще проще, чем я думал.
Трансмиссию, коллега, в любом случае придется менять всю, если двигатель меняем на в разы более мощный. И даже ведущую звездочку и ширину гусениц, возможно, тоже придется поменять.
Размеры моторно-трансмиссионного отсека танка, скорее всего, тоже придется менять. Но не намного.
Простите, коллега, не могу согласиться. Придется изготовить принципиально другой картер — и все! Цилиндры, поршня, клапана, коромысла, подшипники, свечи — все один-в-один, вообще без изменений. Что осталось — коленвал и распредвалы, их сделать нужно будет — с минимальными изменениями.
Ну, законам физики, согласитесь, оно не противоречит, так что альтернативить подобные штуки можно в полный рост.
Рядная шестерка всем хороша, но вот габариты у нее — как у V12, почти точь-в-точь. С другой стороны, зато возможность для последующей модернизации будет…
Не могу согласиться. Поставить не 15, а 20 листов на рессоры — намного проще и быстрее, чем экспериментировать с торсионами.
То же самое с корпусом. Предусмотреть сварку того же корпуса из более толстых листов намного проще и быстрее, чем перепроектировать заново всю разводку всех проводов по новому корпусу.
Ну а пушка, с пушкой, конечно, придется повозиться, сорокпятка в 70 калибров, это не просто так, но и нельзя сказать, что это что-то уж прям запредельно сложное.
Гидроопор не было — зато резина была. Обычная простая резина, которая при должной толщине погасит значительную часть колебаний. Если, конечно, на резонанс не нарваться, ну ок, значит будет резина не обычная и не простая, а точно расчитанной (или экспериментально подобранной) толщины и сечения.
Чтобы танки от пехоты не отрывались, уважаемый коллега, тут надо не скорость двигателя снижать, а головы танкистам на место прикручивать.
Ну и на какое же «крейсерство-рейдерство» они могли надеяться, при ходе даже по проекту всего лишь в 18 узлов? Он даже от «Миказы» не уйдет!
Уважаемый коллега, я хочу обратить Ваше внимание, что «Россию» в рейдерство — отправляли несколько раз, в составе отряда крейсеров, а «Победу» с «Пересветом» — нет. Ни разу. В чем тут причина, по-вашему?
Простите, коллега, но этот тезис очень сомнительный. Даже уничтожив все броненосцы Того мы не сможем отправлять свои ЭБРы на ловлю конвоев противника, потому что ЭБРов мало, они во всех смыслах дорогие, и они составляют основную ударную силу флота, потому их надо беречь как зеницу ока. Вдруг их ждет судьба «Ясимы»? Кроме того, надо беречь ресурс машин, и т.д.
Глядя из нашего времени мы можем совершенно точно сказать, как станут вести себя японцы, поняв, что проигрывают войну — они бросят в бой крестьян, рыбаков и вообще всех, кто может взвалить на спину мешок и тащить его на передовую.
Если десятки тысяч рыбацких лодок повезут на берега Кореи каждая по два ящика с винтовками, то что тут сможет делать «Цесаревич» с «Ретвизаном»?
Простите, коллега, но ресурс наших орудий явно меньше, чем потребуется, чтобы перепахать снарядами каждый пляж в Корее, на который сыны Ямато успеют понатащить снаряжение для князя Оямы.
А если среди этих лодок будут шнырять асамоиды, то нам и ЭБРы придется гонять единой эскадрой, и из «шеститысячников» там действовать сможет только «Аскольд» да «Боярин», «богиням» от асамоидов не смыться. да и «Варягу» не смыться. Хотя их, конечно, можно и нужно заальтернативить, тогда маленько повеселее будет, хотя если тот же Аскольд в темноте выскочит вплотную к Касуге, там не до веселья станет.
Таким образом, уважаемый коллега, на Ваш вопрос —
ответ звучит так: если мы не сможем с ними бороться хотя бы на равных, то ни о какой блокаде речи быть не может, мы сможем лишь создать некоторые трудности в снабжении японской армии, но не перервать его.
Вы имеете в виду, коллега — перекрыть все подходы боновыми заграждениями?
и крейсерами какого-нибудь III ранга там дежурить постоянно…
Это возможно только в том случае, если расклад сил заставит японцев жаться к своим базам, а не нападать всем флотом на базу нашу, но если расклад сил будет таков, то они и войну-то не начнут, как Вы полагаете, коллега?
А если японцы не начнут войну, то британцы усилят их настолько, чтобы они войну все же начали, не так ли?
Нет, уважаемый коллега, осадка у них точно такая же, как в РеИ, не смогут они.
По мелководью шастать должны специально обученные люди с арканом и неводом ?
Очень интересный проект. Но так и тянется у меня рука, например, надводные минные аппараты убрать оттуда, а две одноствольные бронебашни ГК заменить на 4, или 6, или 8 казематных установок того же калибра.
Хехехе )))
И ход увеличить, конечно. Но ход просто так не увеличишь, эх, беда… А с такой скоростью он куда гож? Никуда…Разве что в Архангельскую флотилию его засунуть в какую-нибудь, прикрывать третьестепенные направления.
Потому что есть у меня такое подозрение, коллега, что две моих полтавы по цене выйдут существенно дешевле, чем четыре вот таких бутаковых-истоминых, а минутный вес залпа у них будет при этом — больше.
«Условное наименование ещё одного проекта»
А, вон оно что! Да, интересный крейсер. Микрогарибальди. Эх ))))
«таблица»?
Хорошо, коллега, предположим я согласен. Но скажите мне — вот у врага есть восемь маленьких и БЫСТРЫХ недоброненосцев, если мы вообще планируем как-то выигрывать войну, то как быть с этими асамоидами? Чем противостоять им?
Никаких возражений, совершенно Вас в этом поддерживаю, коллега — основная боевая сила флота это броненосцы, ЭБР.
Но скажите, если у нас есть Миказы, 6 штук, то значит Касугу и Касаги можно на металлолом сдавать? «Совершенно не нужные типы кораблей»?
Воооот! Благодарю за совершенно точно сформулированный вопрос, коллега!
Что могут эти коротыши — во-первых, они смогут участвовать в генеральном сражении. Касуга ведь был совсем не лишним, например.
Во-вторых, такой габсбургский гарибальдиец при желании сможет просто убежать от «Миказы», и ему не придется выдерживать огонь японских 305мм орудий.
В третьих, и это главное, отряд таких крепышей-коротышей сможет навязать бой Камимуре, и иметь хотя бы шанс уничтожить их, надолго вывести их из строя.
А выведя из строя японские броненосные крейсера мы сможем спокойно запускать в крейсерство поодиночке хоть «рюриков», хоть «авроры», а оттуда всего шаг до блокады, шанс оставить японскую армию без снабжения.
Вот, кстати, да, любопытно! По тексту договора 1902г Британия должна была вступить в войну. Но про черногорцев все как будто забыли
Да, уважаемый коллега, это у них за доблесть считается: внезапно напасть и ударить ножом в спину.
С другой стороны, в этом их слабость — их действия омжно предугадать. Они нападут именно в тот момент, когда, с их точки зрения, Россия наиболее слаба.
Значит надо, чтобы они видели, что мы наиболее слабы в феврале 1904г, и все пойдет как по писаному.
…или надо, чтобы Япония считала, что в 1906г Россия станет еще сильнее.
«Адмирал Истомин»? А кто это? Вы «Нахимова» имели в виду, коллега?
«Пересвет», на мой взгляд, не пойдет. Слишком дорогостоящий в плане денег и слишком ценная боевая единица в плане того что его ж можно поставить его в строй к броненосцам — а с другой стороны, это слишком медленное корыто, не способное уйти от отряда Камимуры. Его просто никто не отправит в одиночное рейдерство, пожалеют.
В реальности, собственно, так и получалось.
Вот! то, что надо.
рядная шестерка тоже вариант. Ездил я на рядной шестерке — чумовая эластичность. Но габариты, габариты…. Маленький двигатель высоте, по длине останется точь-в-точь как большой, а по ширине станет меньше не намного — посмотрите, на фото, какой здоровенный картер.
Простите, коллега, не могу согласиться. Придется изготовить принципиально другой картер, крышку головки блока — и все! Цилиндры, поршня, клапана, коромысла, подшипники, свечи — все один-в-один, вообще без изменений. Что осталось — блок цилиндров, головка блока цилиндров, коленвал и валы приводов ГРМ — с минимальными изменениями.
за что купил — за то продаю, пишут что да, мол, и на скипидаре даже работал.
Насколько я танкистов знаю, этот народ да, что угодно в бак залют 🙂
Ну, про усиление брони в лобовой проекции я пишу, а для борьбы с противотанковыми пушками человечество придумало буксируемые гаубицы.
Танковые бригады не должны идти на штурм подготовленной обороны, они должны входить в прорыв, созданный пехотой. Впрочем, для этого нужно, чтобы генералы были не дураки, а в условиях советской республики это абсолютная фантастика.
А если уж непременно охота штурмовать линию Маннергейма танками, то это надо делать не танками, а ТЯЖЕЛЫМИ танками.
Ну или хотя бы машинами типа Т-26А, с короткоствольной трехдюймовкой, причем лучше разместить ее в рубке,а не в башне.
Требовать средний танк — это мудро, а вот требовать средний танк срочно, прям вот сразу щас на конвейер без испытаний — это не просто глупость, это преступление. В итоге вышло и медленно, и плохо.
Простите, коллега, но в РеИ именно так и вышло. Тридцатьчетверка так понравилась высшему руководству, что ее поставили на поток с чудовищным количеством детских болезней, и исправить их удалось только к 1943-44г — проблемы были с обратной связью от войск.
Выпуск танков это не только сборка, это еще и огромное количество смежных предприятий, куча ресурсов и всего прочего — те же паровозы тоже для укрепления обороноспособности нужны.
Наш главный «потенциальный партнер» в те годы — Британия. На каждый наш океанский крейсер Альбион спускал на воду по дюжине штук более сильных кораблей — потому что мы строили реально хорьков, которые, заскочив в курятник британских коммуникаций, могли устроить там кошмарный погром.
Поэтому отказаться от строительства «России» Россия не могла.
Но Камимуру этой эскадрой не расхерачить.
Поэтому надо строить и другие корабли тоже — да, типа «гарибальдей» или еще лучше.
Ну давайте посмотрим, как шло строительство в Новом Адмиралтействе: Полтаву в Большом каменном эллинге строили 33 месяца, а Бородино в том же самом эллинге того же Нового Адмиралтейства строился 17 месяцев.
Простите, не могу согласиться. Снарядостойкость у гарвеевской брони выше, поэтому или мы сохраняем ту же толщину брони и повышаем защищенность, или же сохраняем тот же уровень защищенности, но сокращаем толщину брони, а следовательно и вес.
Или, наш вариант, сокращаем толщину брони, но повышаем ее площадь — вес остается тот же, а итоговая защищенность корабля получается выше.
Да не надо там экономить, коллега 🙂 Стабильность результата — признак мастерства! если при строительстве перегруз получается ВСЕГДА, то надо просто его учесть, и все.
…хотя экономить все равно надо, и экономить будем грамотно, в следующих частях покажу
Вот и я о том же. Для чего она им такая?
Вот, совершенно верно! Если у нас при строительстве раз за разом набирается много сот тонн лишнего веса, так значит надо это учесть на этапе проектирования.
Нарисовали на чертежах все до последнего гвоздя, подсчитали суммарную массу — 10 900, ага, ну значит в реальности будет 11 500, ок, вот значит на этом уровне будет ватерлиния, и т.д.
И перегруза [почти] не будет.
Об этом мы тоже заранее подумаем и бросим намного больше сил, чем в РеИ, на земляные и бетонные работы по дноуглублению Порт-Артура и по сооружению в нем доков.
За зиму они пройдут докование и обрастания не будет.
Второй вопрос — износ механизмов. Тот же принцип: капиталим машины, и они работают четко.
Да и вообще, коллега, на мой взгляд Вы слишком много внимания уделяете скорости броненосной эскадры.
Куда ей торопиться-то?
Вот с этим да, с этим проблема. Тень сражения на реке Ялу просто сквозит сквозь строки Цусимского боя.
Вопрос из вопросов — как отговорить адмиралов воспользоваться тем рецептом, который в предыдущие разы показал такую хорошую эффективность?
Поэтому я просто сдвигаю начало строительства, и благодаря этому запасу в год-два на корабли будут смонтированы гарвеированные плиты.
И без фантастики, без прогрессорства, и все в пределах сметы )))
Бородинцев строили сразу как есть, не меняя на ходу проект, ну, кроме мелочей, а глобальных переделок, типа замены артиллерии на другой тип или замены брони на другой вид — не делалось, поэтому их пекли как горячие пирожки, одного за другим.
Сисого Великого от закладки до спуска на воду строили 35 месяцев, и для сравнения — Бородино спустили на воду за 17.
В Галерном островке Севастополь простоял на стапеле 39 месяцев, а за 38 месяцев на Балтийском заводе на одном стапеле собрали одного за другим Александра 3го, Суворова и Славу — три броненосца!
Потому что проекты «полтав» меняли по 10 раз — то одни пушки, то другие, то одна броня, то другая.. Потому решили ставить новейшие орудия, а они еще в стадии разработки.
Вот, надо дописать об этом в текст, что не только проект тщательно прорабатываться должен, но и строительство должно вестись быстро, чётко и без отклонений от проекта.
И я таких альтернатив, конечно если поберечь сову, не сильно-то уж натягивать, не вижу.
Любопытная мысль. Почему Вы так считаете, коллега?
Уважаемый коллега, но на испытаниях они уверенно показывали среднюю многочасовую скорость более 16 узлов.
Тут не надо диамата, ведь есть рецепт намного более простой — провести зимой 1903-04 годов капремонт машин и котлов, привести корабли к норме.
А для этого надо в Порт-Артуре, раз уж мы его признали «главной базой флота», разместить судоремонтный завод, который, кстати, там и был запланирован.
а дальность зачем повышать???
Нууууу… да, пожалуй да. Я предпочитаю назвать такие корабли отличными броненосными крейсерами, можно их назвать и «маленькими и быстрыми броненосцами», в любом случае это как раз то, что нужно в той войне.
Но это идет вразрез с традициями отечественного кораблестроения. Там нацеливались на крейсера океанские, очень «дальнобойные», притом слабо бронированные и слабо вооруженные.
как говорил адмирал Макаров — «зачем гнаться за тем противником, который может тебя побить?»
С перегрузкой, по воле авторского произвола, я справился, предусмотрев более дОлгий срок проектирования, притом в проекте изначально будет заложен изрядный запас на конструктивный перегруз. В результате корабли будут сидеть по ту же отметку, но теперь эта отметка будет почти проектной — броня будет не под водой, а над водой.
Ну и в итоге «Полтавы» будут не обузой, а опорой, потому что кроме них других броненосцев в моем Порт-Артуре практически не будет.
Спасибо, коллега! Я именно этого и добиваюсь — при помощи серии небольших, малозаметных изменений потихоньку изменить вообще все.
Но ведь в РИ ничего не увязло, и кораблестроительная отрасль при «проклятом» царизме развивалась вопреки всему. Делаем вывод — материя не первична, диамат — лженаука.
Напротив, дух творит себе форму! Люди строят вокруг себя такой мир, какой они сами считают идеальным, совершенным — и на пути к этому стремлению они постепенно преодолевают встающие перед ними преграды.
да, имел такое несчастье
Мммм, это интересно. Именно для Жёлтого моря, не для Тихого океана?
И что у них будет, в этих 7-8 тыс.тонн?
«Долой лженауку альтернативную историю!»
Герман Стерлигов одобряет. На костер этих колдунов, на костер!)))
А если серьезно, то современниками эти броненосцы будут оцениваться как неудачные — бортовой залп слабый же.
Идея отличная, но Вы правы, в 1896 оно рановато.
…а вот в 1900-03 оно было бы самый раз.
Вместо «пересветов», как Вы полагаете?
Ууууууу! Вот Вы о чем! Коллега, я совершенно с Вами согласен — пельмени с мясом лучше, чем чай без сахара.
Не, не пойду… Историчности хочется, реалистичности.
А еще — усиление РИФ немедленно вызовет ответный виток гонки вооружений со стороны наших «потенциальных партнеров», и тогда состав и вооружение противостоящих нам флотов значительно изменятся. Причем изменятся труднопредсказуемым образом. Нет, я на это не пойду.
…и продолжением этой тенденции в РеИ стал «Ростислав» — корабль слабый, зато по цене нормального. Не, увольте, не такого развития для РИФ я хочу.
Согласен, электронная начинка в управляемом снаряде примерно та же, что в управляемой ракете или в беспилотнике, значит разница только в двигателях.
И вот я и так, и эдак думаю, но упорно мне кажется, что шелковый мешок с порохом будет дешевле, чем реактивный или поршневой двигатель
С другой стороны, летающий мопед, за счет низкой своей скорости, можно использовать заодно и для разведки — отправленный примерно в квадрат цели, постепенно подлетая к ней, он передает оператору картинку, позволяя обнаружить цель и прицельно бить по ней.
и весьма эффективная! и весьма надежная. Как чугунная кувалда — херак, и все.
А еще у Пиона намного выше точность стрельбы, по сравнению с РСЗО.
А еще Пион, при корректировке огня, может дешевыми активными снарядами точно накрывать цель вторым-третьим выстрелом.
Простите, подобный фокус хаймарс может повторить только с управляемыми ракетами, а это очень дорого.
Совершенно согласен, нужна модернизация или реконструкция.
«В итоге арт дуэль между современными рсзо и пионом будет проиграна»
Ох, сомнительно. ИМХО, в этой дуэли выиграет тот, кто сумеет первым обнаружить противника, а с этим — к развед спутникам
Нууууу… Хрен его знает, надо бы пересчитать это все аккуратно. Но то, что фактическое ВИ точно совпало с проектым это точно лажа, не бывало такого в РИФ, тут Вы правы, это я исправил. Пусть пока будет 11 500.
А мне и не нужны радикальные, я по чуть-чуть хочу )) Некоторый плюс тут, некоторый плюс там, и вот в итоге вырисуется картина маслом…
Не. я потом еще одну «реконструкцию» проведу, на рубеже 1901-1903 годов туда будет добавлена батарея 8х120мм орудий, вместо 40 штук мк.
Каюсь — грешен ))
Подождите, коллега, что-то я Вас не пойму. «Дуилио» и «Виктория» наоборот, были вооружены очень крупными орудиями, 18 дюймов и тд, и построены они были лет на 20 раньше сабжа. Какое там «уменьшение калибра»?
А, Вы хотите сказать, что от 18″ «Дулио» перешли к 12″ «Наварина», а теперь пришла пора переходить к 8″ «Скворцова»? Нет, не могу согласиться.
Простите, коллега, но у того же «Наварина» в оконечностях — бронепалуба, фугаски из скорострелок не смогут его утопить. И бой у реки Ялу это доказал, японцы ураганным огнем смели с китайских броненосцев вообще все, кроме отсеков, прикрытых главной броней, но броненосцы остались на плаву и продолжали вести огонь.
Идея кораблестроения той эпохи заключалась именно в том, чтобы, «расчистив» все на палубах вражеского корабля дождем фугасок из скорострельных пушек ВК, подойти для нанесения добивающего удара и главным калибром пробить главный бронепояс. Попасть трудно, да — ну так мы поближе подойдем.
Поэтому те же японцы наряду со скорострелками ставили на крейсера огромные орудия 320мм и т.д., а что они не попали из них никуда, так это другой вопрос.
Поэтому я не могу отказаться от двенадцатидюймовок ГК.
Совершенно верно, уважаемый коллега, прицельные приспособления XIX века не позволяли вести огонь на более значительные дистанции. Поэтому я не могу закладывать туда более перспективные схемы бронирования. Наоборот, я закладываю туда «устаревшую» схему бронирования, которая, однако, спустя десятилетие снова окажется очень актуальной.
Чтобы в дальнейшем не возникало путаницы я стараюсь называть радикально перестроенные корабли наименованиями немного другими.
Поэтому будут у меня в АИшном флоте «Святой Ростислав», «Три святых святителя», и «Баязет (Сисой)».
А еще будет монитор «Богатырь», хехехе ))))
Увы! Это все создавалось в первые годы 1890ых годов, приходится соответствовать эпохе.
Под боевой рубкой поставим вдвое более толстую бронепалубу, и все она выдержит. И веса это займет совсем немного — ведь боевая рубка, она же маленькая.
И я тоже, коллега, вижу в этом плюс ))
День добрый, уважаемый коллега
Вот! Совершенно верно! А если посмотреть еще и на статистику попаданий, а не только выстрелов, то «против никого» явно окажутся шестидюймовки, а не восьмидюймовки.
Да, я бесстыдно пользуюсь послезнанием, но тем не менее у этого проекта будет и ВНУТРЕННЯЯ логика
Мне хочется рисовать корабли, которые будут смотреться гармонично, как естественный продукт развития той эпохи. Впрочем, и в других эпохах МК часто ставили открыто
Где не поможет Поддубный, там поможет Кулибин ?
допустим, ТЗ на броненосец со всеми пушками ВК было поставлено кораблестроителям в 1891 году — как адмиралы будут представлять себе морское сражение? Как, они будут думать, мы будем топить вражеский броненосец, не имея 305мм пушек?
А если активно-реактивный снаряд будет не 6, а 8 дюймов?
«на Герань нормальную электронику!»
Анекдот про это есть 🙂
Мужик в преферанс на мизере набрал 8 взяток, ну и инфаркт его хватил. И вот товарищи по игре несут гроб и разговаривают:
— А если бы ты в тот раз не в пичку, а в буби пошел, то мы б ему не 8, а 9 взяток всунули!
— Да и так неплохо получилось.
Куда уж лучше, коллега?
Черт его знает, может и дешевле. Цен на все это я не знаю. Но сейчас на фронте с нашей стороны за все время выпущено, емнимп, 7 тысяч дронов-камикадзе, а снарядов выпускается по 25 тысяч В ДЕНЬ.
Мне кажется, такая пропорция говорит сама за себя…
День добрый, уважаемый коллега.
нет, для пробития бронепоясов этого калибра, конечно, будет недостаточно
Ну нет, одна лишь оптика тут не поможет
Можно, не сильно мучая сову, довести скорострельность до уровня Касуги — 4 выстрела в минуту, но и тогда залп четырех восьмидюймовок будет меньше, чем залп шести шестидюймовок.
Но направление поиска Вы выбрали верное ))
Это тоже верно, и это, на мой взгляд, очень хорошо
Уважаемый коллега, Вы совершенно правы, но вот вопрос — а ПОЧЕМУ так происходило?
«первоначальный проект и так предполагал 4х2 башенных 8″/35»
Простите, первоначальный проект предполагал БАРБЕТНЫЕ установки восьмидюймовых орудий, а такой хоккей нам не нужен 🙂
Так я их в проекте и рисую 🙂 и, как и в РеИ, они будут доработаны, по заветам Пушкина «российским лечим молотком изделье тонкое европы», и будут они слегка АИшные — а именно, скорострельность я им повышу, от 1,5 выстрелов в минуту до 2,5. Ничего фантастического — Кассуга херачил из восьмидюймовок по 4 выстрела в минуту.
Я там к статье UPD2 дописал, немного проясняющий, вот.
а может я не хочу делать их башенными?
Мне кажется, что бронебашни для ВК — непозволительная роскошь.
Будет! Уважаемый коллега, обязательно будет эволюционное развитие броненосцев наших.
рассматривался и маузер. К нему делали магазины большой емкости, переводили его на автоматическую стрельбу и т.д., но сравниться с парабеллумом конструкция XIX века так и не смогла.
А по моему глубокому убеждению, если мехкорпуса будут организовывать по уму, то, имея на вооружении по 300-400 танков, то есть в 2-3 раза меньше, чем в РеИ, типа Т-26М или Т-46М, то есть с усиленной бронезащитой и с орудием 45мм/70 клб, то такие мехкорпуса имели бы в боях более высокую эффективность, чем в РеИ.
Что толку с мощного двигателя, если мехвод не может его завести? Потому что не обучен: в войсках новую технику «для сбережения моторесурса» не выпускали из боксов.
Что толку с мощной пушки, если наводчик и лупит в белый свет, как в копеечку? Потому что не обучен вести из нее огонь. А заряжающий отравился пороховыми газами и упал в обморок, потому что конструктора копеешный электровентилятор забыли в башню поставить.
Что толку с МКПП, которая на показушных выступлениях позволяет разогнаться до огромных скоростей, если в бою машины идут строго на первой передаче, потому что при переключении передач движок постоянно глохнет.
Кроме того. Попытки запустить танк в серийное производство «прям вот щаз» в РеИ окончились крахом именно из-за авантюрности этого подхода. Если бы высшее руководство позволило танкостроителям спокойно работать без авралов, то они, начав массовый выпуск в январе-феврале 1941г, к концу года выпустили бы танков еще больше, чем в РеИ, но это были бы надежные танки без детских болезней, значительно снижавших их боевую эффективность.
А если, коллега, Вы переживаете, что ХТЗ заскучал бы без массового производства хоть каких бы нибудь бы бронемашин, то это Вы зря: была бы шея, хомут найдется.
Производственные мощности можно и нужно было загрузить кап.ремонтом имеющихся в войсках БТшек, проходивших в РеИ «по 4 категории категории — металлолом».
Производственные мощности можно и нужно было загрузить выпуском запчастей для имевшихся на вооружении танков.
Производственные мощности можно и нужно было загрузить выпуском автомобилей и арт.тягачей.
Словом, аргумент «ну не простаивать же заводу» — не аргумент.
…и с дальностью хода в 20 тыс. миль. И с вертикальным взлетом и посадкой. ))))
Коллега, так ведь в РеИ «полтаву» именно Скворцов строил, а свой проект броненосца он сделал лет на 5, если не на 10, позже, чем были заложены эти броненосцы.
Нууууу… Хм. Сайт работает — тут согласен, а вот насчет идеальности… 🙂
Впрочем, коллега, мы ведь с Вами об этом уже, и немало.
Кстати, про малокалиберный баррет ))) помню, читал я в детстве Хемингуэя, и никак не мог понять, почему манлихер калибра 6,5 меньше штуцера калибром 0.8
?
Не, 12» будет «универсалкой», только если научить ее стрелять по самолетам. Вот например 460мм пушки Ямато, они умели делать это, вот они были «универсальными», хехехе
Насчет того, что ракеты справятся «быстрее» — согласен, а вот насчет того, что «дешевле», тут вопрос очень и очень даже спорный.
Честно говоря — не знаю. Но проблема явно есть… Кстати, почему на сайте столько рекламы, прямо изо всех щелей, если за нее сайту не платят? Мне вот просто любопытно.
Судя по всему речь идет про вылавливание хорошо и прочно окопавшихся глюков, для этого надо вдоль и поперек перебрать весь код, строчка за строчкой — или писать весь сайт заново.
Даже не знаю, что проще.
«не стоит забывать про тупых людей, облегченных властью»
Вот тут да, зрите в корень, коллега. Любая нормальная АИ по Великой Отечественной войне должна начинаться в 1917г
Сохранение производства Т-26 в обновленном, осовременном виде, позволит вождям успокоиться и не требовать от конструкторов и от танкостроительных заводов выдавать тридцатьчетверки «вот прямо сразу в этом же виде срочно на поток в этом же году».
Не надо на поток его сразу — поработайте над конструкцией еще несколько месяцев, доведите до ума,сделайте установочную партию, обкатайте хорошенько, соберите более полную статистику по отказам, исправьте детские болезни.
Да, можно оснастить ЗиС-4 дульным тормозом, можно разместить его в рубке, а не в башне, сделав на базе Т-26 противотанковую самоходку, разные варианты возможны
А если без шуток, то так запросто может получиться. Именно вот так. Потому что они тупо стреляют тех, кто не высказывает достаточной с их точки зрения радости по поводу входа их солдат в город.
А людей разных много, вкусы у них разные, один любит арбуз, другой — свиной хрящик, и в любом городе можно набрать толпу в несколько сотен или тысяч людей, которым яростно не нравится, и не меньшую толпу тех, кому страшно нравится то, что произошло — что бы ни произошло вообще.
да, в других странах точно так же — кто не тратит деньги на оборону своей страны, тому приходится тратить деньги на оборону страны чужой, потому что соседи тупо приходят и тупо захватывают построенные тобой железные дороги и обустроенные тобой усадьбы.
Вот такая уж у них, у соседей, привычка.
Творение сумеречного максимского гения, некоторыми считался лучшим средством защиты от миноносцев
Вот, правильно!
Чем выше масса вращающейся части — тем бОльшая мощность нужна, а чем больше там мощность, тем ниже выходит точность (при прочих равных), ну или больше нужно будет время, т.е. плавное торможение башни нужно.
Короче это дорого и сложно.
Но 127мм пушки ведут огонь за многие километры, им не так уж и нужна высокая угловая скорость выцеливания: все равно снаряд до цели летит долгие десятки секунд, попасть по активно маневрирующей цели можно только за счет создания высокой плотности огня по сектору.
На мой взгляд, опытные и подготовленные зенитчики обойдутся во время войны еще дороже, чем мощные и сложные машины быстрого и точного наведения тяжелых башен универсальных орудий.
да хотя бы вариант с дальномером выбрали, и с прикрытием для наводчика — уже хотя бы что-то.
Да, можно и постоянкой трубу кормить, но вообще, заряжать литий-ионовые батареи смартфона лучше не постоянным током, а импульсами, то есть вот как после выпрямителя он идет, так это самое то, что надо.
https://edu.ikit.sfu-kras.ru/CP_Electronics/pages/mm/1_2/index_clip_image008.gif
Совершенно верно, про лабораторный автотрансформатор я и говорил. Реостат — только если источник питания будет переменного тока, например аккумулятор автомобильный.
а почему не хотите применить выпрямительную лампу, коллега? Стандартное для тех лет решение.
А зачем эти сложности? Регулируемый стабилизатор прекрасно заменяется специально обученным бойцом, который будет крутить ручку ЛАТРа, глядя на стрелку вольтметра — вот и все регулирование.
Совершенно верно, поэтому я и завел речь про реостаты и источники постоянного напряжения. Так — еще проще!
Проблемы тут могут возникнуть только если попаданец будет делать это все сам, скрываясь от властей, вот тогда да — где он ЛАТР возьмет? Где он аккумулятор найдет? Как он разъем миниатюрный изготовит? Как он соберет все это воедино, вот допустим не понимает он в электрике ничего — беда, проблема, сложность!
А если сам товарищ Сталин в курсе, то изготовят ему любой блок питания без проблем за день.
да все это можно было и в РеИ силами местных инженеров, без попаданцев, осилить, вполне можно было осилить — достаточно только лишь не гнать конструкторов, не торопить их, дать им время спокойно проработать конструкцию, спокойно довести технологию и т.д.
Ведь был же, в конце концов, танк Гротте — отличные ТТХ.
Даже 100мм пушку можно поставить — другой вопрос, сколько будет стоить танк с такой пушкой, и нельзя ли решить стоящие перед танковыми войсками задачи более дешевой машиной, значительно более дешевой машиной?
Тот же танк Гротте, например, вышел неприлично дорогим.
Частота, напряжение и род тока в данном случае роли не играет.
Для единичных случаев, не массовых, без проблем можно обеспечить любую стабильность: лабораторный автотрансформатор (или реостат, если там источник питания постоянного тока) обеспечит плавную регулировку напряжения, контролировать напряжение будут по вольтметру, никаких проблем.
Даже во времена РЯВ создать подобную штуковину можно запросто.
? ? ? ?
Да нет там никакой разницы, для хоть сколько-нибудь грамотного инженера.
Кроме того! Танк же он не будет в одиночестве строить?
Так вот даже если он только в механике понимает, местные электрики спокойно обеспечат ему +5Вольт постоянного напряжения, и разъем изготовят, который к штекеру подойдет, и т.д.
Ваааау! Вот это идея!
А это шикарная идея.
Но вот вопрос — зачем спецгруппе темпоральной разведки засылать в прошлое не своего какого-нибудь парня, спецподготовленного и спецобученного, а случайного парня из 2022г?
кстати, стабилизацию орудия в одной плоскости вводили для Т-26, но потом стали снимать с танков «в виду сложности освоения личным составом».
Значит я переоценил Ваши мыслительные способности, прошу прощения тогда
Коллега, в ваших постах вы не найдете ничего для себя нового — вчитывайтесь в посты мои, там вас ждут если не мудрости, то во всяком случае новости.
Ваше право. Развиваться или нет — каждый для себя решает сам.
Подумайте, пожалуйста над моими предыдущими постами.
Нет, Вы хорошенько подумайте. Я пишу все время об одном и том же, и если Вы оторветесь от заученных догматов, то, возможно, сможете увидеть ситуацию в стереометрии — именно для этого и нужны взгляды с разных точек зрения.
Все очень просто — народ состоит из людей. И буржуй, и слесарь — представители народа.
Если слесарь обогащается — это идет на пользу народу. Если буржуй обогащается — это тоже идет на пользу народу. А вот если буржуй обогащается незаконно, например за счет обвешивания покупателей, то это идет во вред народу. И если слесарь обогащается незаконно, например грабит буржуя, то это тоже идет во вред народу.
И предвижу Ваш следующий вопрос — да, государство может принимать законы, которые аморальны и идут вразрез с Высшим Законом, такие незаконные законы тоже в конечном итоге идут во вред народу.
А вот что-то и я уже тоже не уверен. Точно помню, что читал про изобретение кубика РубЕком, но сейчас в википедии пишут про РубИка.
Совершенно верно.
Стоп-стоп-стоп! Даже не будем поднимать вопрос, что крепостных в России было не более 40%, даже не будем поднимать вопрос, что крепостную систему в России отменил царь, а не коммунисты — скажите, коллега, скажите мне, а для российского крестьянина он сам и его дочери, это было что?
«Да хрен с ними, с дочерями моими, если власть в стране не советская, то и пускай степняки угоняют куда угодно дочерей моих, пускай меня в процессе этого угоняния убивают, мне все равно» — так, по-вашему?
Нет, коллега, не так. Для народа очень даже большая разница, совершает на него кто-то набеги, или не совершает. Это вот для людей советских нет разницы, как живет не порабощенный ими народ, режут его или грабят, или берегут его, а вот для народа разница огромная. И вот за эту разницу русские солдаты и сражались.
Да, совершенно верно. Русские солдаты воевали за то, что было для них свято, то есть за все то, что для людей советских ненавистно — за народ, за сестер, за жён, за матерей своих, за землю русскую, за веру в Бога Живого, ну и за царя, как персонифицированный образ, вокруг которого сплачивался народ.
Понимаааааю… Прекратить например набеги степняков, чтобы они больше не грабили крестьян, чтобы не угоняли в полон девушек, это ж разве в интересах народа? Нееееет, это только в интересах капиталистов, ага, ага, точно.
Так же и сейчас, да, так же и сейчас. Разве пойдет на пользу простому рабочему слесарю из Херсона, что его больше никто не станет на улице расстреливать за «палянЫцю»? Неееееет, эт тока в пользу капиталиЗдов, ага, ага, точно.
Анекдот есть об этом: встречает Брежнев в Москве Рональда Рейгана и Маргарет Тетчер, и читает по бумажке: «добро пожаловать, Рональд Рейган и Индира Ганди». Помолчал, снова читает то же самое. И в третий раз.
Ему Суслов шепчет: «это Тетчер», а Брежнев в ответ — «я сам вижу, что это не Индира Ганди, но тут так написано!»
Не важно, что там и как оно в действительности — ведь у вас так написано! В каждом вашем учебнике!
Допустим, за счет династического брака однажды удалось посадить русского царя на португальский трон — но дальше-то что? как защищать внутренние коммуникации этого образовавшегося государства?
Если только договориться с греками о проходе через Босфор и Дарданеллы, в обмен на проход через Гибралтар.. Хм.
А возможно, возможно.
тут, похоже, это автоматически вешается
а ведь мощно пишет! Хотя ее идеология мне, хм 🙂 «будда ходит по голгофе и поёт аллах акбар»
В разные периоды бывало по-разному, и 70% доживало, но даже допустим — если из 11 детей до совершеннолетия доживает меньше половины, то это в среднем по 5 взрослых детей в каждой семье, то есть половина семей имеет три дочери и два сына, половина — две дочери и три сына.
В среднем, опять же.
Моя бабушка, например, была 15ым ребенком в семье, из них до совершеннолетия дожили 11.
Совершенно верно.
Коллега, стратегическое предвидение с натягиванием совы на глобус не путайте
В добровольности, конечно.
Не совсем. Римляне делали так, что другие страны становились их провинциями, а не рабами.
Римская империя, особенно в христианский период, реально несла другим народам более высокую культуру, более справедливые законы, более истинную религию, Штаты же, особенно теперь, несут лишь разрушения, войны и нищету.
Этот? https://www.livelib.ru/series/806189-az-esm-sofya
Про Голандскую экспедицию я не знал, ну ок. Про Швейцарию — когда Суворов ходил по Альпам, это считалось частью Франции, а что касается главного, грабежей и тому подобного, то 1812ый год доказал, что отправляя войска против Наполеона мы действительно защищали свою территорию — не смогли защитить ее там, пришлось защищать ее тут, и Москву отдать на сожжение и разграбление, по именно той причине, что Тильзитом окончились те походы.
Обиды завтрашнего дня — гораздо актуальнее.
Попробовали бы они иметь другое мнение, при живом-то Гегемоне!
Ведь Вы в курсе, коллега, что по поводу плюрализма двух мнений быть не может?
Да, они захватывали. Мы — присоединяли, в большинстве случаев.
Прошу прощения, но нет. Грабежом они занимались, а обучением местных — нет, не занимались. Это уже американская фишка, учить врага так, чтобы его дети вырастали твоими рабами.
То есть когда 20 тысяч негров получают чеки по 50 тыс.долларов, на обучение в университетах, это не идет на пользу американскому народу?
Да, коллега, один из нас ничего не понял, ничегошеньки ))))
Пожалуйста, попытайтесь разобраться с тем, как реально функционирует мировая экономика.
Когда Сундар Пичаи платит индусам по 100 тысяч долларов в год, это безусловно идет на пользу Штатам — обеспечивает сохренение Штатами гегемонии, за счет откачивания лучших мозгов со всего света туда, в Штаты.
И дело даже не в том, что эти индусы что-то там страшно полезное для Штатов создадут, куда важнее, что Индия столкнется с затруднениями при разработке очередной версии «Брамосов».
Поэтому американские президенты рвут свою <del>ж…</del> жизнь, чтобы у Сундара Пичаи все хорошо было.
Уважаемый коллега, вы на сельхозработах каких-нибудь бывали? деревню видели? Грузовики с задним приводом прекрасно ездят по проселочным дорогам, и по бездорожью могут ездить осторожно, так что и эта штука по ним безусловно проехать сможет.
Другой вопрос что для разведки такой проходимости маловато, надо бы еще быть способным ходить по суровому бездорожью.
Мотоциклы и «джипы» для разведки тоже нужны, и авиация разведывательная нужна, и катера, а кроме того нужны и бронеавтомобили — легкие, шустрые, вооруженные только пулеметом и радиостанцией, и прикрытые легкой броней, чтобы экипажи могли надеяться выскочить из-под стрелкового огня, если вдруг в ходе разведки наткнутся на вражескую пехотную часть.
Не за Родину свою они сражались, они сражались за право грабить других! «бремя белого чилавека» и все такое.
Про Голландию и Швейцарию — хоть убейте, коллега, не помню, чтобы наши солдаты там воевали, а по поводу остального — не так все было. Сначала крымчаки, кавказцы, литовцы, тевтонцы, шведы, азиаты на Россию нападали, и только потом Россия посылала своих солдат туда, чтобы отмстить неразумным хазарам.
Так же воевали в Германии, Италии, Франции, Австрии.
Разумеется. А вы как думали, коллега? На Россию можно просто так напасть, и в ответ не огрести, и за нападение не заплатить?
Разумеется проигравший платит за все.
Но большинство земель к России присоединялось добровольно. Снова и снова мы на страницах истории видим повторяющееся: «волим под царя московского, православного».
Именно потому Россия смогла занять 1/6 часть суши, именно потому каждый седьмой житель планеты стал русским, что наши предки поняли — честным быть, в конечном итоге, еще и выгодно.
На 73 года мы попадали под власть людей, об этом забывших, гонявшихся за химерами марксизма, но теперь, посмотрите — снова доброовольно вступают в нашу страну люди, обсуждать которых тут оффтоп.
Нет, именно Америке. Чем богаче Форд, чем больше у него заводов, тем больше у него рабочих, тем больше он зарплаты им платит, тем больше они закупают всякого добра у смежников, тем больше зарплат у них и т.д. — выигрывает не только государство, не только сам Форд, но весь американский народ.
Дык вот в том-то и дело! Если бы американские госаппаратчики были неокоммунистами, они бы изымали у буржуев львиную часть сверхдоходов, ведь не может коммунист удержаться, чтобы не спилить яблоню, чтобы обобрать с нее все-все-все плоды.
Но тогда бы американские буржуи очень скоро перестали бы быть буржуями американскими. Ну не станет человек работать, когда у него отнимают львиную долю его дохода, разве что плетьми его бить или голодом насмерть морить, как Советы, собственно, и поступали.
Дык это Маркс придумал, что законные доходы могут быть «нетрудовыми».
Все страньше и страньше. напомню Вам, что Вы ратуете за захват власти социалистами-ленинцами, и в вашей АИ именно они, а вовсе не «обстоятельства», не только бизнесмена, но и крестьянина, «заставляют вступать в сельхоз».
А поскольку Ленин еще в 1907г обещал, что создаваемая им «диктатура пролетариата будет представлять собой никакими законами не стесненную, никакими нормами не ограниченную, непосредственно на насилие опирающуюся власть».
Это в Вашей АИ так — значит это очень скушная АИ, которая меняет законы психологии и социологии.
в РеИ совсем не так, никто не осуждает за сверхдоходы, а если и вводят прогрессивную шкалу, то дают массу лазеек, чтобы бизнесмен, который сумел найти законный способ получения сверхдоходов, не убегал бы ни на какой Кипр, чтобы оставался на родине и обогащал всех. А для толпы — «ой, мы с них налоги гребем».
А что тут думать — симбиоз! Вот как называются их взаимоотношения. Гейтс платит государству, выполняет работу, необходимую государству, а государство защищает Гейтса и его заработки, защищает всеми средствами, включая атомное оружие.
Билл Гейтс и Илон Маск смеются с Вашей финансовой наивности ))))
Бюджет Шатов глубоко дефицитный, они на социальные нужды тратят деньги, которые просто печатают, и все.
«По английски «война» — «the war», однокоренное слово с «the ware» — «торговля», «товар». По немецки «война» — «der Krieg», однокоренное со словом «захватывать», а по-русски «война», однокоренное слово со словом «вой».
(с) Иван Лукъянович Солоневич
да вот нифига. За какую «родину» англичане сражались в Индии? за какую «родину» сражались они в Зулуленде? Не за Родину свою они сражались, они сражались за право грабить других! «бремя белого чилавека» и все такое. Исключения, подтверждающие правило — Трафальгар, ПМВ и ВМВ.
А вот американцы, пожалуй, да, те немногие разы, когда они двигали вперед войска, именно резервистов, там обычно речь шла о защите их страны — или от индейцев защищались, которые действительно нападали на белых, грабили, убивали, бывало такое, или от англичан защищались, которые приплывали к ним на больших кораблях, чтобы заставить платить дань в Метрополию, или от японцев вот они отбивались, которых сперва загнали в угол санкциями, вынуждая начать войну, а потом вот отбивались от них, да.
А после ВМВ, пожалуй, и американцы начали сражаться не за Родину, а ради грабежа, как Путин сказал — «за право взимать ренту гегемона».
в Корее они сражались, чтобы не дать русским выход к незамерзающим портам Тихого Океана, во Вьетнаме — чтобы не дать русским и китайцам контроль над проливами тамошними, в Ираке — откровенно за нефть и золото.
А учитывая, что в среднем женщины в России рожали по 11 детей, двое и более наследников было почти в каждом дворе…
))))))))))))))))
Про «трудовой норот» и «интересы капиталистов» — смишно
о! придумал! ее можно применять для психологического давления на противника.
В случае массированного запуска МБР противник, безусловно, решится на ответный удар, а как насчет одиночного?
Этакая последняя стадия троллинга перед публичной капитуляцией в очередном карибском кризисе.
«Rubik»
Лично я вот тоже с детства привык говорить: «кубик рубИка», но сейчас везде пишут — «РубЕк» ?
Как же? Благодаря этим дырам американский буржуй, желающий юлить и искать обходные пути, найдет эти пути в Америке, а не на Кипре: а Америке именно это и надо.
«Что хорошо для Форда, то хорошо для Америки». Она не борется со своими богачами, наоборот, создает им условия для работы, нашел способ получать сверхдоходы — вперед, сверхобогащайся.
Вооооооот! Совершенно верно! Наконец-то Вы, коллега, поняли — человек, занимающийся частным предпринимательством, отнюдь не «враг трудового народа», марксизм врет, на самом деле работа бизнесмена — это тоже работа, бизнесмен есть человек труда! Его доходы нельзя относить к «нетрудовым»!
Если человеку кто-то платит деньги, значит он что-то полезное для общества делает, вот и пускай делает, не надо его никуда заставлять вступать. (разумеется, подразумеваем, что за незаконными способами заработка следят специально обученные люди, и пресекают).
хм, а ведь и правда
Не надо судить по его теперешнему финансовому состоянию. Когда его кубики активно продавались, он был не только самым богатым человеком в Венгрии, но и самым богатым человеком в странах СЭВ — первым миллионером в советском блоке.
И никто с его сверхдоходами не боролся, заработал — владей.
Гейтс и Маск, нервно хихикают от Вашей финансовой романтичности. в США огромное количество дыр в законодательстве, благодаря которым и Гейтс, и Маск на бумаге платили налоги, а фактически оставались владельцами своих денег.
…или, другой вариант — перевод денег на счет какого-нибудь псевдоблаготворительного фонда. Конкретный пример — Гейтсу насчитали миллиард налогов, а он вместо их уплаты создал очередной фонд помощи неграм и учредил 20 тысяч стипендий для 20 тысяч афроамериканцев, по 10 тыс. в год на обучение в университетах.
В результате — деньги будут еще 5 лет лежать на его счетах, он будет пускать их в оборот, получать с них доход и т.д., но деньги как бы типа уже не его, потрачены на благотворительность, и это зачитывается вместо уплаты налога.
А вот это факт, да. Именно об этом я и говорю: все государства борются с НЕЗАКОННЫМИ сверхдоходами. А с законными сверхдоходами — не борются.
А вот это факт, да. Именно об этом я и говорю: все государства борются с НЕЗАКОННЫМИ сверхдоходами. А с законными сверхдоходами — не борются.
А доходы огромны, да. И никто с ними не борется.
…или искать другие варианты получать средства.
Идти в подземный переход и петь там с гитарой. Или начать сравнивать цены тут и там, чтобы заработать челночной продажей. Или начать изготавливать что-нибудь на продажу. Вариантов-то куча, зачем обязательно — на работу?
Да, совсем забыл, ходить на работу его может заставить сутенер. Естественно, львиную долю выручки он будет забирать себе. Или его может заставить ходить на работу председатель колхоза — и будет отдавать львиную долю заработанного этим человеком советскому государству, ну а государство это добро, человеком заработанное, например, разворует или сгноит.
А если человек не хочет идти работать на таких условиях, председатель колхоза может указать ему на судьбу его брата, обвиненного в каком-нибудь «кулачестве» или «шпионаже» и растертого в лагерную пыль.
Надеюсь, такой пример Вас устроит, или я опять не прав :))))))))))))))))))
Дык пишу же, пишу. Но боюсь, моя альтернатива Вас разочарует — в ней все как в реале, благополучие появляться будет не из-за волшебных революционных заклинаний, а от спокойной плодотворной работы.
Уважаемый коллега, время работы 1ой ступени РСД-10 всего лишь 63 секунды. То есть только первые 63 секунды траектория полета этой АИшной ОТРК будет неотличима от «родительской» МБР, а дальше отличия будут все больше и больше проявляться, в итоге НОРАД вычислит точку попадания и даст отбой тревоги.
Тогда об этом обязательно надо в тексте написать, для крейсера ПВО это огромное преимущество.
Если разрешающая способность радара будет достаточно высока, он сможет даже вести эффективный прицельно-заградительный огонь по групповым целям, реализуя потенциал 130мм универсальной артиллерии.
а, ну если впопыхах, тогда логично
А, вон оно что, так с этим к окулисту, товарисчь
во двор Пентагона запулить, хехехе )))
Вы уже сумели сформулировать объективные претензии к моим постам, или просто так флудите?
Вообще говоря, в РеИ сам переворот кровавым не был, большевики почти по всей стране власть захватили без борьбы.
Борьба началась потом, когда они от красивых слов перешли к некрасивым словам.
а до советских варваров в деревнях и тем более в городах не было ни домов, ни больниц, ни школ, да?
В скучной РеИ советские варвары врывались в города, и оставляли громадные лужи с перилами, раскрашенными суриком, на месте прекрасных храмов с витражами, расписанными Суриковым.
И количество, и качество давно уже сравнено — например тут.
[spoiler title=» «] «Последующее десятилетие было, вероятно, самым трагичным в истории Московского университета. Введенный в качестве основного «бригадно-лабораторный метод» обучения с одновременной полной отменой лекций привел к катастрофическому снижению уровня подготовки специалистов. Студенческие бригады из 3–5 человек самостоятельно «прорабатывали» изучаемый материал, экзамены же заменялись коллективными отчетами, были отменены и дипломные работы. Фундаментальная наука объявлялась ненужной, университет должен был давать минимум теоретических знаний, готовя специалистов-практиков чрезвычайно узкого профиля».
Сами руководители советской системы образования признавали, что «вузы готовят «дефективных» инженеров и врачей, и их дефективность не заметна потому, что эти инженеры ничего не строят, а врачи работают в условиях эпидемий, косящих людей». Ничего не строящие инженеры, никого не лежащие врачи, не умеющие воевать военные – все это стало еще одной советской традицией. Впрочем, идеологи партии понимали, что делают. Просвещение таило в себе угрозу диктатуре, и уже новое племя, в детских садах скандировавшее «Ленин – наша мама!», а в пионерских отрядах – «Всегда готов!», получив высшее образование, приобретало вредную привычку думать, осмысливать и оценивать окружающую действительность. А осмысление действительности всегда порождает сомнения.
[/spoiler]
Артели, колхозы, коорперативы и прочие формы советских «добровольно-принудительных» объединений прекрасно обретают свои подобия в тюрьмах, каторгах и лагерях «проклятого» царизма.
Добавьте в ваши словоизлияния каплю смысла, и они перестанут быть бессмысленным трепом, перестанут быть флудом.
Должен Вас огорчить — Ваша реальность, она альтернативная, а отнюдь не реальная.
Никто не боролся с Рубеком, никто не боролся с Гейтсом и с Маском, никто не боролся с нефтяными арабскими шейхами. Во всем мире правительства борются с НЕЗАКОННЫМИ сверхдоходами и с АМОРАЛЬНЫМИ сверхдоходами, например от игорного бизнеса, и только в тех странах, которым не посчастливилось стать жертвами социалистов, правительства борются с людьми, имеющими наглость получать доход.
Не понимаете, да?
Ок, объясняю: в РеИ принудительная система, построенная ленинцами, ничем не отличалась от добровольно-принудительной системы, построенной ленинцами, потому что не родятся от осинки апельсинки.
Цель ленинцев была простая — заставить работать крестьян, по словам Молотова — «по себестоимости», по словам Сталина — «фактически даром». Эту цель они сперва пытались реализовать прямым грабежом — «продразверстками», а затем грабежом опосредованным — колхозами. В обоих случаях суть одна — человек, своими руками вырастивший хлеб, лишается возможности получать прибыль от реализации этого хлеба. Это основной признак раба.
А вы, собственно, историю России по каким источникам изучали? Прочтите хотя бы «Каторгу» Федора Михайловича Достоевского, чтобы знать, что на каторге были и больницы, и школы, и жильем каторжан государство обеспечивало, и работой, и одеждой — все совершенно бесплатно, плюс к тому каторжане могли не бесплатно приобрести себе не казенные блага. Могли тайком от администрации каторжане могли иметь деньги, могли заниматься ремеслами, торговлей и ростовщичеством. Для каторжан государство создавало кружкИ художественной самодеятельности.
Каторжане могли просить о переводе на другую работу, могли жаловаться на администрацию, могли получать помилования.
С другой стороны, школы, заводы, детсады, дома культуры строились в России и до революции, строятся и после.
Отличие воли от каторги не в школах и детсадах, отличие — в воле. На каторге ты не можешь отказаться от работы — отправят в карцер, и в СССР ты не мог отказаться работать на государство, работать там, куда пошлют, за ту зарплату, какую дадут — пришьют статью за «тунеядство» и отправят в лагеря, игравшие роль карцера для особо провинившихся.
Так что нет, Россия — не «мордор», а вот СССР — да, очень даже. Громадный концлагерь размером с 1/6 часть суши.
Какой кАшмар — жестокая власть выдавливала крестьян из общины, просто выдавая землепашцам по 50 гектар каждому бесплатно, и не предлагала им рабочие места!
Просто давали землю на халяву плюс жд.вагон для перевозки имущества, плюс сто рублей подъемных, не в кредит, плюс бесплатные школы для народа, плюс бесплатные больницы для народа создала жестокая власть — патамушта тогдашняя СОСЛОВНАЯ власть «не готова была делиться благами»! Ахренеть!
Товарисчь, ты феерический! Просто сказочный!
Спор ради спора называется — «полемика». Бессмысленный трёп не по теме называется — «флуд». А «спамом» называется рассылка РЕКЛАМЫ.
Ну а я тут занимаюсь — дискуссией, то есть той разновидностью спора, в которой рождается истина.
Коллега, должен Вас огорчить — Вы не поняли самой сути.
Вы выкинули ключевое слово — «ИНОГДА», полностью исказив суть моей мысли.
Именно поэтому правила дискуссии предполагают цитирование чужих мыслей: если оппонент тебя правильно цитирует, значит он тебя услышал.
Два замечания по этому поводу. Во-первых, рассуждать о том, что было бы, если бы Николай Александрович вышел тогда-то и туда-то, начали Вы, коллега.
Во-вторых, last but not least, сослагательное наклонение — основа анализа. Не рассматривая варианты, какие могли бы возникнуть в том или ином случае, мы никогда не поймем причины, почему то или иное историческое лицо поступило так, а не эдак, и никогда не поймем, ошибкой был тот или иной поступок, преступлением, или подвигом.
Ну так вот.
ИНОГДА жестокость порождает ответную жестокость, а иногда — нет. Ситуации бывают разные.
Иногда жестокость парализует людей страхом.
Иногда бунт возникает не из-за жестокости правителя, а из-за [лживых] рассказов о его [якобы] жестокости.
Иногда бунт возникает именно из-за безнаказанности предыдущих бунтовщиков.
Иногда, вот тут мы подходим к сути проблемы, иногда, например в случаях, когда основной причиной бунта является личное властолюбие отдельных лидеров протеста, устранение этих смутьянов возвращает общество к покою, к покою и нормальной спокойной плодотворной работе, и это хорошо, потому что все хорошее, что было когда-либо создано на земле, было создано в результате спокойной плодотворной работы.
Хм. Написал подробный ответ, но его почему-то забанили за спам.
Тогда так: уважаемый коллега, должен Вас огорчить, исключения не отменяют правило!
Вы привели неудачные примеры, но даже если приведете удачные, эти примеры будут означать лишь, что ИНОГДА после жестоких разгонов бунтовщиков начинаются революции и гражданские войны, но «ПОСЛЕ» — совсем не то же самое, что «В РЕЗУЛЬТАТЕ».
Но ведь есть примеры, когда после жестких и даже жестоких разгонов во многих странах бунты стихали, недовольные смолкали в страхе, а иногда так и вовсе — наступала жизнь спокойная и мирная, а поскольку таких примеров масса, то в мыслящей голове не могут не возникнуть мысли, что разгон демонстрации отнюдьд не всегда является преступлением против Человечества, но наоборот, иногда преступлением является НЕ разгон иной демонстрации.
Ну и еще, самый не любимый Вами пример. Если бы 9 января 1905г Николай II вышел бы к народу, то его непременно застрелили бы специально для этого туда пришедшие с оружием террористы, и Россия получила бы шанс испытать ужасы разрухи, распада страны, тотальной нищеты и смертного голода на 12 лет раньше, чем в РеИ.
Буду очень рад, если Ваши примеры будут относиться к делу и продемонстрируют НЕИЗБЕЖНОСТЬ гражданской войны в случае жестокости правителей.
Ну, во-первых, гражданская война в Кампучии разразилась лет на 20 раньше убийства Пол Пота, началась она после того, как вьетнамские войска заняли Пномпень, вынудив Красных кхмеров отступить на запад, к тайской границе.
Кстати, войну против своих граждан Пол Пот вел и до вторжения вьетнамцев, произошедшего, кстати, после вторжения полпотовцев во Вьетнам.
Но давайте даже примем Вашу трактовку событий, будем считать «гражданской войной в Кампучии» только то, что началось там после 1998 года, но и тогда получается, что Вы неправы, невероятная жестокость, которую проявлял Пол Пот, позволила ему удерживаться у власти четверть века, до тех пор, пока он не был убит соратниками. Не народом восставшим, а соратниками.
Даже в Вашем примере мы видим, что бунты не связаны с жестокостью подавления оппозиции.
Если Вы имеете в виду Анастасио Самоса, то он крайне жестоко разогнал оппозицию, расстрелял из танков в 1967 году, а свергнувшее самосовцев восстание СФНО началось только в 1978 году.
Опять мы видим, что нельзя назвать причиной бунтов с жестокость подавления оппозиции.
«Жесткий» политик Батиста так «жестоко» подавлял «любые» антиправительственные выступления, что спокойно передал власть Рамону Грау, когда проиграл выборы в 1944г.
В октябре 1958 году, проиграв выборы, он точно так же по закону должен был уступить власть Андреасу Реверо, но не успел, 1 января 1959 года в Гавану вошли войска «братцев-акробатцев».
Опять мы видим, что бунты не связаны напрямую с жестокостью подавления оппозиции.
Опять мы видим, что бунты не связаны с жестокостью подавления оппозиции.
Да,сколько б они там просидели — ну четверть века, ну пол века, но не больше ведь, ага. Ну а после этого если не бунт, если не заговор, если не трибунал, то Высший Судия оборвет период правления жестокого властителя, через смерть от старости.
…то был бы убит находившимися среди толпы вооруженными террористами. И тогда Россия непременно избежала бы бурного экономического развития, которое нам показывает РеИ в 1907-1916гг., голод и разруха начались бы прямо в 1905г.
Анекдот про это есть.
Приходит к раввину Хаим, и говорит:
— Ребе, меня заставляют вступать в колхоз, что мне делать?
И тут же врывается Сара, и кричит:
— Ребе, меня выдают замуж, что мне делать в первую брачную ночь? Одеть ночнушку, или лечь голой?
Мудрый раввин отвечает:
— Сара, делай что хочешь, тебя все равно вые.ут, и к тебе, Хаим, это тоже относится.
Нет, я хочу сказать, что мир не таков, каким он Вам кажется.
А чьим представлениям не соответствует общемировая практика, это еще вопрос, очень даже вопрос!
))))))
Так в РеИ Ленин тоже пришел к власти не путем насилия, и Гитлер тоже пришел к власти ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ путем, но на объемах последовавшего после этого террора это не сказалось никак.
Потому что есть объективные законы существования человеческого общества: не родятся от осинки апельсинки.
Люди, которые десятилетиями рвались к власти путем террора, путем эксов и тому подобных вещей, даже если их жертва сложит оружие добровольно, не станут мгновенно из людоедов — вегетарианцами.
А законы физики в вашей АИ тоже другие, альтернативные — понимааааю. Тогда да, про такую АИ, действительно, рассказывать очень скушно, тупо лень и неинтересно.
Ну Вы же пишете черным по белому: «принудительные сельхозы, которые будут построены ленинцами».
Ничего другого, кроме каторги, ленинцы построить не могут по определению: не родятся от осинки апельсинки.
Вы считаете возможным как-то этого избежать? Это крайне, крайне любопытное предположение, и Вы обязательно должны им поделиться.
Уважаемый коллега Андрей 🙂 В отличии от многих, тут обитающих, я ВСЕГДА знаю, о чем пишу.
Мысли о преступности сверхдоходов, мечты о том, чтобы крестьянина-единоличника заставить вступить в «сельхоз» и т.д — это мысли неокоммовские по определению.
И да совсем забыл. Вы довольно предсказуемы и Ваш очередной эпический слив я предвижу.
Поэтому мой Вам совет, от всей души — поменьше снобизма, коллега, попытайтесь допустить до своего мозга мысль о том, что не только в Вашем мозге бродят мысли. Уважение к коллегам надо проявлять не формальное, а действительное.
Уважаемый коллега Андрей 🙂
Позвольте с Вами не согласиться — то, чего Вы желаете крестьянам, это же натуральное зло, колхоз.
И то, чего Вы мне желаете, это тоже добром никак не назовешь, чтобы я отошел от мыслей здравых и дошел до мыслей неокоммовских.
Уважаемый коллега Андрей 🙂
То есть Вы хотите, чтобы я перестать видеть очевидное, и начал видеть советские галлюцинации?
Зачем же Вы мне такого зла желаете???
Зачем же Вы крестьянам такого зла желаете???
Советская коллективизация отличается от американской тем, что советская в истории существует, а американская существует только в сказках некоторых неосоветских граждан.
Ну так расскажите же, коллега! Поделитесь сокрытой от меня, недостойного, мудростью — Наполеон кончил плохо из-за того, что народ, который он тиранил, против него восстал?
Лукашенко, подавлявший протест «мудро и мягко», но бескомпромиссно, получил в ответ гражданскую войну?
Сталин, подавлявший народный протест методами просто сталинскими, получил в ответ бунт народный?
Или в каком месте мы можем видеть, что «разгон бунтовщиков жестокими методами ведет даже не к революции, а прямиком к гражданской войне»?
Ведь Вы же якобы понимаете, о чем пишете — ну так поделитесь же скорей.
и все-таки, коллега, ответьте, пожалуйста, на мои вопросы о вашей АИ, мне правда любопытно.
Что такое «принудительный» или «добровольно-принудительный сельхоз» в вашей АИ, и чем он будет отличаться от каторги?
Чем меры «экономического принуждения» в вашей АИ будут отличаться от грабежа?
Главное, чтобы Вы понимали, что Вы пишете, коллега
Хахахаха ))))) а Вы смешной ))))))
Бесчисленная череда бунтов и революций в конце 18 века во Франции закончилась, когда полковник (кажется, тогда он был полковник) Бонапарт догадался встречать бунтовщиков не парламентерами, а картечью.
Лукашенко разгонял своих майдаунов значительно жестче, чем Янукович — своих, но гражданская война началась на Украине, а не в Белоруссии.
Сталин расстрелял в 1937-38 годах миллион человек, но ни революции, ни гражданской войны от этого не началось.
Подобных примеров История знает сотни, но вот оказывается не все историки о них знают.
День добрый, уважаемый коллега Андрей.
Да, я ничего не понял. Что такое «принудительный» или «добровольно-принудительный сельхоз» в вашей АИ, и чем он будет отличаться от каторги? в РеИ отличие было только одно: на каторге по крайней мере кормили, и не расстреливали без суда.
Чем меры «экономического принуждения» в вашей АИ будут отличаться от грабежа? в РеИ они не отличались ничем: «справедливо высокие» налоги «народная» власть выбивала из людей при помощи мордобоя и садистских пыток, при этом людей обирали полностью, в буквальном смысле слова обрекая на голодную смерть.
Никто нигде не видел таких очередей, коллега. И знаете, почему? Потому что зажиточные люди, недовольные слишком высоким с их точки зрения уровнем налогов, просто меняют юрисдикцию или уходят в тень, и все.
И, кстати, коллега, откуда у Вас такие идеи, что существование людей со сверхдоходами непременно ведет к революции? История наглядно свидетельствует, что революции происходят там, где бунтовщиков не разгоняют достаточно жесткими методами, это единственное и достаточное условие.
ааа, вон что. Меньше среднего тягача, но не настолько меньше
Все здорово, все замечательно! Против такого подхода я ничуть не возражаю и не возражал никогда.
Но раньше-то, коллега, Вы писали совсем о другом — о «принудительных сельхозах», об «очень высоких налогах на недвижимость выше 100 кв.м.», и т.д.
Или это все вы в плане издевки: «а вот объявим любой высокий доход незаконным, а вот мы установим ему налоговую ставку в 120%, и посмотрим, как он будет этот налог платить, сволочь, хахаха!» — в этом плане?
Что это «маловато»? у Комсомольца боевой вес — 3500кг, у этого тягача — 2700+1000, кажется так было?
так это же конвертоплан, коллеги! При переводе винтов в горизонтальное положение блоки НУРСов переводятся в положение вертикальное, и грозная боевая машина получает возможность обстреливать врага навесным огнем ?
(сарказм)
О??? охренеть )))))
С матерчатой лентой все нормально, пока пулемет стоит на станке. Но если его надо схватить и куда-то с ним бежать, стреляя на ходу, то матерчатая лента будет путаться под ногами.
Металлическую ленту можно на куски требуемой длинный расцепить, а потом их обратно сцепить, а вот матерчатую ленту разрезать, а потом сшить — не выйдет.
Дисковый магазин позволяет вести огонь высокой плотности, но увы, не долго. Переснаряжение диска — дело очень трудозатратное, надо по одному вкладывать, да еще пружину при этом поворачивать, а в «рожковый» магазин можно вталкивать сразу из обойм.
а ТМ-1-14 он вообще не утянет, фу-фу-фу, дурацкая машинка, дурацкая (сарказм)
нет, теоретически-то можно, добавить бортовые редукторы, и будет тащить, но мееееедленно. Это трактор такой получится, с высокой грузодъемностью, с высокой проходимостью и низкой скоростью.
Наверное автор запутался, гусеницы надо взять не от тяжелого тягача «Ворошиловец», а от легкой танкетки «комсомолец», она же «карден-ллойд».
«Б-4» он, конечно, он не утянет, а вот «сорокпятку» — запросто. Или МЗА, или, тем более, ДШК.
Конечно, гусеницы надо будет взять не от тяжелого тягача «Ворошиловец», как автор предлагает, а от легкой танкетки «комсомолец», она же «карден-ллойд»
День добрый, уважаемый коллега.
Насчет генералов согласен, но генералы могут снабдить себя и сами. Насчет взводных и ротных тоже совершенно согласен — им нужен тяжелый армейский пистолет типа ТТ.
А вот летчикам пистолет нужен для самообороны в случае приземления на вражеской территории, и в тех условиях ПСМ пригодится разве что для того, чтобы застрелиться, а вот из ТТ можно вести какие-то перестрелки.
Пусть малогабаритными пистолетами скрытого ношения оснащает своих бойцов НКВД, для разведчиков-оперативников, а от них генералы себе натащат своими силами, а для армии будет один и тот же пистолет под один и тот же патрон.
Если это не содомия, то что ж тогда содомия? Откуда вы взяли это волшебное требование — чтобы патроны от ПП непременно отличались от патронов к пистолетам? Это чтобы максимально усложнить задачу снабжения войск?
Согласен, у 9мм патрона выше останавливающее действие, так это и для пистолета армейского тоже прекрасно подойдет. Зато у 9мм патрона ниже настильность — а вот это для ПП совсем не хорошо.
Если непременно хотите для ПП высоких баллистических характеристик, то «изобретайте» 7,92х33, естественно под наши реалии, и будут полноценные автоматы.
Всю ВОВ наши снайпера именно так и стреляли, и вполне, вполне ведь нормально. Для РОТНЫХ снайперов (марксманов) этого вполне достаточно, а для снайперов батальонных и выше можно и нужно спецоснащение — всякие маскхалаты, зеркальные ловушки, всякие перископы и тд, все что надо для контрснайперской борьбы, вот и машинку для снаряжения патронов им тоже можно дать в батальон, пусть сами полируют свои пули и прецизионно точно отвешивают порох.
Вот, совершенно верно, значит в пулеметных взводах «максимы» не нужны.
Давайте протягивать ноги по длине одеяла, коллега, страна, разоренная революцией, гражданской войной и коллективизацией просто не потянет все то сверкающее великолепие, которое вы запланировали.
а, тогда да, тогда половина моих претензий не к месту
Да, но потеряв ДВ, следом потеряем и Аляску. Хоть какая-то логистика возможна только по Амуру.
В общем, чтобы удержать Аляску, надо начинать АИ или намного раньше, или с намного более масштабным вмешательством, иначе никак.
Да, это мало. Но тем не менее «штуки» первых моделей, до модификации F, оснащались артиллерийским прицелом для ведения огня не прямой наводкой: как-то умудрялись стрелять «навесиком».
Кстати, во многих случаях, когда тяжелые танки получали орудия с высокой НС, их в полевых условиях довооружали минометами, в частности, на ИС-2 и на «Меркавы» их ставили.
Для танка, предназначенного для борьбы с пехотой, возможность обстрела обратных склонов — важна.
Эммм??? Уважаемый коллега, простите, не могу с Вами согласиться ни по поводу Русско-Японской, ни по поводу ПМВ.
1904-05 годы показали, что для разгрома врага в генеральном сражении надо иметь НЕ РАВНЫЕ условия, а вовсе наоборот — ставить его в условия крайне для него невыгодные, а себе приобретать наоборот, условия крайне выгодные.
Именно поэтому германский «Флот открытого моря» под Ютландом ИЗБЕЖАЛ генерального сражения, они-то намеревались выманить и уничтожить ЧАСТЬ британского флота, и выслали для этого эскадру линейных крейсеров в качестве приманки, а британцы намеревались выманить ВЕСЬ германский флот, и выслали для этого две эскадры быстроходных дредноутов в качестве приманки.
Немцы, увидев, что им предстоит иметь дело со всем «Великим флотом», провели линейными крейсерами торпедную атаку, за счет этого добились разрыва дистанций, и дальше наступившая темнота помогла им скрыться.
И хотя «Грандфлит целый вечер пулял по Хохзеефлоту всеми калибрами», немецкие корабли отнюдь не находились весь вечер под обстрелом.
Подытоживаем. И Русско-японская война показала правоту идей традиционалистов. Разгром главных сил вражеского флота в генеральном сражении — главная цель флота, при условии выполнения этого условия становится возможным легко и просто организовать ближнюю блокаду малыми средствами.
А основным средством вооруженной борьбы флотов остаются крупные артиллерийские корабли, составляющие главную силу флота.
Поэтому главные силы флота надо беречь, как зеницу ока! Поэтому дредноуты всех стран в ПМВ стояли на базах почти всю войну.
Британцам, обладавшим двухкратным перевесом сил над немцами, не удалось навязать им генеральное сражение, не удалось разгромить их флот, и поэтому блокаду пришлось осуществлять дальнюю, тратя на это колоссальные силы и средства.
Дальше. Что еще показала РЯВ: главная сила крупных надводных кораблей именно в артиллерии. Немцы из этого сделали правильный вывод и построили дредноуты, хорошо защищенные от артиллерийского огня, а британцы из этого сделали неправильные выводы, и построили дредноуты со значительным перевесом в сторону веса артиллерии, за счет «экономии» на бронезащите. В результате британские дредноуты под огнем немцев вспыхивали, как свечки, (хотя это ведь неправильные дредноуты, всего лишь вшивые линейные крейсера, всего лишь 32 тысячи тонн, тьфу, мелочь какая, ага), а германские линейные крейсера смогли выдержать огонь всего грандфлита, правда кратковременный, без потери мореходности.
+
Если броненосцы «Бородино» были такой уж прям дрянью, то почему «Слава» вполне достойно воевал в ПМВ?
ну, по крайней мере за самокритичность Вам однозначно респект ?
Уважаемый коллега, Вы хотите спорить со словарем? Удачи!
откуда вы знаете? Борисов, насколько я вижу, не пишет, что он речь ведет про специальность именно по диплому
Слив защитан
Вы так полагаете? )))
Ежели угодно лезть в бутылку, тогда давайте
Специали́ст (от лат. specialis — особый[1]):
Специальность (лат. specialis — особый, особенный; от species — род, вид) — комплекс приобретённых путём специальной подготовки И ОПЫТА РАБОТЫ знаний, умений и навыков, необходимых для определённого вида деятельности в рамках той или иной профессии (эколог, парикмахер, хореограф, искусствовед, менеджер, религиовед, культуролог, инженер-строитель, слесарь-инструментальщик, слесарь-наладчик, врач-терапевт и так далее)[1]. В России «Специальность» -это направление подготовки ВПО и СПО.
дворцы? Смотрим на факты: при Николае Александровиче народ от голода не мёр, а вовсе даже наоборот. Значит дворцы свои он заслужил по праву.
тут только маленькая поправочка: это все верно только в виртуальном мире пропаганды.
Во всамделишной реальности война, которую вел «полковник Романов», окончилась победой, империю-то он просрал, да, но наши союзники добили врага, и окончилось дело Компьеном.
А вот против «более сильного» врага выстоял не генералиссимус Сталин, против него выстоял русский народ, которому маленько что-то где-то сбоку помогали, а где-то и мешали, под ногами путались, союзники: англичане, американцы и коммунисты, во главе с генералиссимусом Сталиным.
Так вот про заслуги: звание Главнейшегоархитирана Сталин заслуженно заслужил, это он мастерски все делал, а вот что касается полководческих «заслуг», то разжаловать такого командующего в рядовые, по справедливости.
День добрый, уважаемый коллега Андрей.
Об этом и речь. Преступными и потому подлежащими запрету являются только вот такие «людоедские» примеры, а примеры нормальные являются нормальными примерами, пусть работают, нельзя запрещать людям честно трудиться и свободно распоряжаться своим имуществом — будь то выращенный своими руками на своей земле хлеб или акции индийской какой-нибудь компании, полученные допустим в наследство от прадедушки.
Получил законным образом? Владей, пользуйся, распоряжайся, имеешь полное право.
Прошу пардону! Запретить они не могут, они могут — отговаривать. Это законно, это их полное право.
Доходы продажных политиков преступны, ст.291 УК РФ, а доходы продажных журналистов — нормальны, такая уж у них работа.
Нет, никогда я не ратовал за сверхдоходы, получаемые преступным путем, например отправкой бандитов к конкурентам. А как ты иначе запретишь другим людям использовать твой патент после окончания срока патентной защиты?
Потому что обществу нужны идеи новые и свежие, за новые и свежие идеи изобретатель получает от общества привилегию монопольно производить что-то, а за старые и протухшие идеи он ничего получать не должен, кроме, может быть, уважения.
В этом суть патентной системы: изобретатель открывает обществу открытый им секрет, а общество взамен дает ему на определенный срок привилегию. Он в принципе может не рассказывать ничего обществу и выпускать продукт самостоятельно, в рамках ноу-хау, но тогда и общество не будет защищать его права, если кто-то украдет его секрет или откроет заново.
Никак не могу согласиться. Это не дело фискальной системы, она никак не касается подобных случаев. О чем я Вам безуспешно пытаюсь объяснить.
Это делает Вам честь, значит толика здравого смысла в Вас есть, и видеть очевидное Вы все же способны.
Вот только вопрос — зачем же Вы отвергаете очевидное?
Вот, совершенно верно! Вы абсолютно правы — это их проблема, это их дело, это только их касается, но не нас.
Оффшоры существуют на ЗАКОННЫХ основаниях, и любая фирма может ими пользоваться, чтобы «оптимизировать» налогообложение, это справедливо и законно. А в тех случаях, когда это принимает формы несправедливые, закон корректируется, что мы и могли наблюдать в нашей стране раз сто за прошедшие 30 лет.
Это как в том анекдоте: «а потом мы выпили пива, запили коньяком, напились шампанским, потом самогоном, и все было хорошо, а потом поели печенек и так ими отравились, так отравились, так болели потом, из-за печенек, да«.
А виновата SONY, которая в оффшоры ушла, да.
Тогда давайте посмотрим на эффективность государства социалистического?
Много ли где за границей видели богатых пенсионеров из СССР, из КНДР, из Югославии, Вьетнама?
А уж не пребывало ли в нищете 90% населения того же Китая, пока он не разрешил, ах, ах, какой кошмар, нетрудовые доходы?
Вы сильно удивитесь, уважаемый коллега, но тот, кто обеспечивал расширение производства, он ничего вам не должен.
Уважаемый коллега, Вы ставите телегу впереди лошади. К стагнации производства ведет получение сверхприбыли за счет финансовых махинаций, а когда сверхприбыль получается за счет продажи произведенного товара, это всегда ведет к бурному росту производства, вне зависимости от того, как между собой делит прибыль коллектив, получивший эту прибыль.
Прекрасно, давайте же посмотрим, как воплощался в реальности этот «идеальный вариант», в тех случаях, когда государство сумело одержать верх над злобными и корыстными частниками? Идеальный вариант! и внезапно выясняется, что эго-то человеческое ведет к негативным последствиям, ведет, еще как ведет…
И до тех пор, пока не будет создана система выращивания идеальных чиновников, до тех пор насаждать «идеальные» законы для осуществления «идеальных» производственных процессов — преступление.
Запрещать людям самим между собой договариваться, как им между собой делить должностные обязанности и плоды общего труда — преступление. Отдельные какие-то вещи регулировать можно и нужно, можно и нужно запрещать, например, производство и продажу наркотиков, работорговлю, если у нас общество богатое и стабильное, можно ограничить максимальную продолжительность рабочего дня и т.д., но какого лешего запрещать, например, ту же ренту?
Допустим, человек владеет десятью тысячами квадратных метров жилья, сдает их внаем, получает с этого большие доходы, и что тут не так, что тут не справедливого, что тут такого, что нужно запрещать законом? Отдай кровью и потом нажитое дяде, дядя тебе потом вернет! Красота!
Это стимул для развития коррупции. Чиновник получает власть, кого заморить голодом, кому дать миллионы — не своих денег, а денег, отобранных у людей. Это — идеальное общество? Ничуть не бывало.
Не могу согласиться. Должность это одно, звание это другое. Главнокомандующих в истории России — тьмы, и тьмы, и тьмы, а сколько генералиссимусов? Потому что отнюдь не все этого звания достойны, по талантам своим.
Так вот полководческими талантами Сталин явно не блистал, не чета Суворову.
ЗЫ: когда правитель действительно скромен, он спокойно ходит в полковничьих погонах, как Николай Александрович, и не позволяет себя куда-то там назначать
Да плевать Сталину было на наследников своих, что на детей, что на соратников. После меня хоть потоп! Ни о ком он, кроме себя, не заботился
Совершенно верно. Человек, специально обученный выполнять свои должностные обязанности — специалист.
Нет, вы не хотели врать, вы не знаете смысла слов.
да все они с этого начинали, абсолютно все! Каждый советский вождь начинал с того, что выливал ушаты дерьма на своего предшественника.
Сталин, например, своего предшественника Троцкого вообще в троцкизме обвинил
Прикольно быть невежественным, да? Постоянно что-то новое узнаешь.
Не пропускай прием галоперидола, товарисчь, и все это рассеется
Почему стеснялся? Из показухи: вот, мол, какой я скромный! Для народа усердно рисовался образ скромняги: одна пара стоптанных сапог, одна шинель, грубая, солдатская, ага. И пятнадцать дворцов по всей стране.
…и начинается «трешъ и угаръ» (с)
защьто, коллега? Что такого плохого вам сделала сова, что вы ее так отчаянно натягиваете на глобус?
Зачем в роте иметь и пистолетные патроны двух видов, да еще третий отдельный вид патронов к ПП, и винтовочные патроны опять-таки двух видов, и винтовки самозарядные у всех на базе Калашникова, и тут же снайперские винтовки, опять-таки самозарядные, и тут же пулеметы единые, и тут же станковые, и тут же крупняки под 14,5…
Сабля, шашка и кинжал — все одна рука держал!
В роте должно быть всего два калибра: пистолетный, он же к ПП, и винтовочно-пулеметный.
Пистолеты, «максимально приспособленные к скрытому ношению», в армии вообще не нужны, пусть их закупает полиция и генералы за свой счет. Максимум разнообразия, какое можно допустить в деле армейских пистолетов, это ТТ обычный и ТТ с удлинненным стволом, если уж вы хотите их выдавать вместо карабина бойцам, обслуживающим те же пулеметы/минометы.
Баллистика того же 7,62х25 делает шестидюймовый или даже восьмидюймовый ствол вполне разумным решением.
Пистолеты-пулеметы — командирам взводов и штурмовым группам, под этот же патрон, ничего не надо выдумывать, все уже выдумано и так. Сделать ППС в двух вариантах, обычный и с нескладным деревянным прикладом, и лучшего и желать нельзя.
Карабины, автоматические винтовки и винтовки для пехоты все должны стрелять одним и тем же патроном — пулеметным. И снайперов тоже заставить этим патроном стрелять, ротным снайперам сверхдальнобойность ни к чему.
Если уж мы «изобрели» единый пулемет, то его и ставить надо везде, и в отделение, как ручной, и в пулеметный взвод при роте, на станке, зато, при необходимости сэкономить, можно будет отказаться от автоматических винтовок, и суммарная плотность огня роты при такой замене ничуть не пострадает.
Ну а крупнокалиберные пулеметы — в батальон.
Вообще-то может. Если инженер проверяет чужие расчеты и выносит по ним экспертное заключение, ну вот такая у него должность.
Очень интересно. Что же там такого может на помойку полететь, при замене гексогена например тем же толом?
Мда. Аналитик из вас не очень. Ну давайте смотреть. В какой форме выражалось «социальное рабство» «во всех государствах без исключения»?
Вот у нас с одной стороны «свободные» колхозники, и вот у нас с другой стороны «порабощенные гнетом царизма крестьяне», на которых, ах, ах, какой кошмар, висит ипотека за землю, или шведы, американцы, сингапурцы. Сравним их участь.
День добрый, уважаемый коллега Андрей.
Пример неприятный, но не более того — спустя положенный срок срок патентной защиты истечет, и злокозненные компании не смогут законно помешать кому угодно применять это изобретение.
Конечно, останутся способы незаконные, бандитов, например, нанять, чтобы разгромили цеха конкурента.
…то специально для таких случаев Человечество изобрело уголовную полицию.
В самом худшем случае общество упускает один из вариантов сделать жизнь немного комфортнее, но не более того.
А вот если злоупотреблять начинает государство, тем более вознамерившееся контролировать абсолютно все сферы человеческой жизни, тогда общество получает еще одну гекатомбу.
На мой взгляд, пример самый отличный!
..а также обеспечила поддержку разработчиков, обеспечила сервисную поддержку, обеспечила массовую рекламу, и самое главное — обеспечила массовый выпуск высококачественного высокотехнологичного продукта.
Была проведена огромная работа, потребовавшая огромных затрат.
Любой производитель музыки или программ знал, что если он напечатает миллионы копий своего продукта на компакт-дисках, то эти диски прочтут везде, от Сибири до ЮАР.
Любой покупатель CD привода знал, что на нем он сможет прочесть любые диски. Кроме, конечно, пиратских, выпускавшихся без контроля SONY. Это обеспечило взрывной рост цифровых технологий.
Коллектив, трудившийся над СД, получил все, что было оговорено контрактом.
Кстати, целый ряд других коллективов примерно в то же время работал над примерно такими же системами, но у них не срослось, их работы не стали стандартом и были забыты и заброшены: с маркетингом не срослось.
Значит тот, кто обеспечивает расширение производства, получает премию в виде сверхприбыли — вполне заслуженно.
…и что в этом страшного? Кто-то где-то заработал денег! Это же, это же… Это же что? Это не преступление! А если по каким-то законам это преступление, то значит законы эти — преступные.
Уважаемый коллега Андрей, Вы же сам себе противоречите.
Мировая антимонопольная система смотрит с недоумением на вас — зачем убивать монополистов, зачем грабить, откуда вообще такая постановка вопроса, когда вот же, антимонопольные законы ведь действуют успешно, без особых проблем.
Да вдобавок к тому мировая патентная система смотрит на Вас с большим недоумением — каждому изобретателю, каждому, вручается монопольное право в течении какого-то времени производить и продавать свое изобретение.
Оказывается, в монополии самой по себе нет ничего страшного.
Общество спокойно дает людям право получать сверхприбыли, если за счет этого эти люди дают обществу какие-то сверхвыгоды, от сделанного ими замечательного изобретения, например.
Тот же инженер Рубек, изобрел вот он свой кубик, дал людям игрушку, а люди позволили ему обогатиться — замечательно же.
Или лазерные компакт-диски фирмы: прекрасная для своего времени штука, и пока не кончились сроки патентной защиты, с каждого выпущенного сидюшника фирма Сони получала один доллар.
Что это? Нетрудовые доходы? Ужасное преступление против человечества? Обязательно надо их ограбить или убить и ограбить, что угодно, но непременно надо прекратить их злодейскую деятельность?
Кассуга и Ниссин на испытаниях показывали очень хорошие скорости
Хотел бы я посмотреть на эсминец, который переживет попадание 120мм снаряда.
Значит вся задача лишь в том, чтобы хорошо обучить комендоров, и никакие эсминцы не страшны.
Тоже отличный вариант, замечательный вариант! Дешево и сердито.
Да он просто удавится, сам не зная от чего))).
Уважаемый коллега. Прежде чем начинать интерполяцию, давайте обсудим вопрос — как действовал ВОК и почему он действовал именно так?
Согласитесь, что у невооруженного парохода, при встрече с боевым кораблем, или он встретится с крейсером 3го ранга, или с эскадрой крейсеров 1го ранга, участь у купца одна — стать добычей этого крейсера.
Следовательно, при экстраполяции результатов, за единицу измерения надо брать крейсерский отряд. Если один отряд утопил и захватил 26 транспортов и шхун, то 5 отрядов захватят и утопят, соответственно, 130.
Теперь вопрос — почему ВОК действовал именно так, как он действовал?
Формула неуязвимости — быть сильнее всех, кто быстрее тебя, и быстрее всех, кто сильнее тебя. ВОК удовлетворял этой формуле только когда выходил в море целиком весь.
Если мы построим 7 крейсеров типа «Аскольд», то они смогут ходить в море по одиночке: каждый из них быстрее всех, кто сильнее его, и сильнее всех, кто быстрее его.
Значит можно рассчитывать, что они утопят и захватят 182 судна, это безусловно приведет к панике среди перевозчиков, подвоз товаров в Японию станет невозможен без конвоев — цена за транспортировку значительно увеличится, объемы значительно упадут.
А самое главное — мы можем поставить под вопрос снабжение японских войск на континенте!
День добрый, коллега.
За ссылку на Мельникова спасибо, его работу я, конечно же, читал, но все равно спасибо.
Коллега, ну вы же понимаете, что это значит: значит трение в валопроводах было настолько значительным, что вал вращаться начинал, только когда значительным становилось давление воды на винт, а это значит, что значительными становились и гидродинамические «парусные» сопротивления винта.
А если применить простой и дешевый электромотор, который будет вращать винт вхолостую, со скоростью движения воды, то и этих сопротивлений удастся избежать.
Но даже и при этом всем «Россия» в реальных боевых условиях, при походе к восточным берегам Японии, отнюдь не сожгла свой уголь, когда «Громобой» уже сжег — а у него на борту угля было на пол тысячи тонн больше.
Вот вам и путь облегчения корабля — ставьте на «дальнобойный» крейсер экономичную машину, тратьте на это 100-200 тонн, и экономьте более полутысячи тонн на угле.
Коллега, конечно, вы можете ответить, что можно просто отказаться от идей о сверхдальних походах, и на машинах сэкономить вес, и на угле сэкономить, на той же «Кассуге» угля было почти на две тысячи тонн меньше, чем на «Громобое», и ей хватало. Хватало для тех задач, в которых ей пришлось участвовать в той войне.
Это тоже вариант, тоже выход, вполне оправданный.
Коллега, если говорить про крейсер ПВО послевоенных лет, то зачем ставить на него довоенную артиллерию? Или, тем более, дореволюционную.
Есть же замечательное орудие КС-19, до 15 выстрелов в минуту, 100мм, до 960м/с осколочно-фугасным снарядом, 1947 г.в., у него в БК есть зенитные снаряды с радиовзрывателем — ну, чего же лучше?
Сделать его морской вариант в виде спаренной или строенной башни, будут замечательные универсальные орудия.
Если для именно этого крейсера ПВО оно мало, то можно заложить КС-30.
Это будет дальняя ПВО.
Для средней ПВО — 57мм пушки С-60, для ПВО ближней зоны — 23мм или ГШ-6-30, и самое главное — радиолокаторы, обзорные и прицельные радиолокаторы, именно в них будет заложена реальная боевая мощь корабля.
«что-то с сайтом»
да, я тоже изображений не вижу
Вот! Вот, уважаемый коллега, вы совершенно верно описали психологию таких как Ленин!
Если кто-то получает доходы, то это нельзя оставить безнаказанным, выбор для социалиста тут сужается до всего двух вариантов: или ограбить его, или убить и ограбить.
Ведь если позволять людям жить своим умом, то кто ж тогда станет исполнять людоедские приказы социалистов? Все во всем обязаны жить так, как прикажут господа социалисты.
Скажу честно — я не знаю, что подразумевали под «сельхозом» вы, но если оно принудительное, и если это делал Ленин, то оно ничем не будет отличаться от каторги.
вы, наверное, такое не писали, во всяком случае я не видел, но именно об этом, если отбросить шелуху разглагольствований про «благо народа», про «преступность богатства», «нетрудовые доходы» и прочее «эгалите, фратерните», именно об этом писали все социалисты — они знают, как надо жить «правильно», и когда весь мир будет превращен в их рабов и по их приказам станет жить «правильно», и вот тогда-то, конечно же, тогда-то и наступит рай на земле.
Поэтому «демократия» для ленинцев всегда заключалась в том, что абсолютно все население абсолютно безропотно («добровольно»!) исполняет абсолютно все приказы Самого Главного Ленинца, который абсолютно точно знает, как построить абсолютно счастливое счастье для всех людей. А кто против, тот абсолютный враг, растереть его в лагерную пыль, заморить его голодом, саботажника этакого!
День добрый, уважаемый коллега Андрей
..и может быть есть смысл взять за основу другой корабль, у которого ВИ и скорость хотя бы примерно похожи на то, что хотите в итоге получить вы? Тогда оно точно будет реалистично.
Я вот своим опытом поделюсь — брал кораблик, растягивал его, получал результат какой-то. Потом сравнивал его с современными ему кораблями — там вообще все было по другому! То есть масса, которую можно потратить на вооружение, менялась в разы — из-за ошибок при масштабировании модели.
Грубо говоря — масса корпуса 42% или 45%, масса машин такая или эдакая, и в результате на оружие что-то осталось или не осталось, вы понимаете, коллега?
День добрый, уважаемый коллега Андрей
..и может быть есть смысл взять за основу другой корабль, у которого ВИ и скорость хотя бы примерно похожи на то, что хотите в итоге получить вы? Тогда оно точно будет реалистично.
Вот об этом я и говорю! Социалист не мыслит себе такого, чтобы кто-то где-то просто жил бы себе и жил, не нарушая закон, как-то обеспечивая не только себя, но и сотрудников своих, продукцию какую-то производит, которую никто кроме него произвести не может.
Для социалиста тут возможны лишь два варианта: или ограбить этого мужика, или убить и ограбить.
Жить, не будучи рабом государства, построенного социалистом? Этого позволить ни в коем случае нельзя! Если дать людям такую возможность, то ведь никто не станет пахать на социалиста «фактически даром» (формулировка Сталина).
А это писали не вы, это писал Ленин и другие товарищи.
Честно говоря, не знаю, что вы имели в виду под «сельхозом», но если оно принудительное, и если это создал Ленин, то оно ничем не отличается от каторги — гарантия 100%.
День добрый, уважаемый коллега.
Вижу, поэтому и не комментирую. Сама идея увеличить ВИ вдвое и после этого что-то рассчитывать, хм, ну попробуйте. Пересчитывайте и исправляйте, в итоге, я уверен, получится красиво, но насчет реалистичности — вопрос.
А вот о реалистичности таймлайна вопросов еще больше.
Конечно я не против налогов, но конечно я против очень высоких налогов, и против налогов на благотворительные, некоммерческие организации.
Если будет революция, пятилетки и совхозы, то как же без гражданской-то войны? русский народ это вам не корейцы, подобным властям чтобы люди покорились, это незнамо что с ними делать надо, из гаубиц расстреливать, хим.оружием травить, голодом морить до людоедства — короче, как в реальности все и было.
Ленин ведь и так в реале к власти пришел практически без революции, сами большевики долго называли события конца 1917г то «переворотом», то «великой БЕСКРОВНОЙ революцией», рассказывали про «победоносное МИРНОЕ шествие советской власти», потому что все еще было живо то поколение, которое помнило, что захватить-то власть Ленин смог без борьбы, «поднял ее, валяющуюся, никому не нужную», а гражданская война и все прочее началось позже, когда большевики от красивых слов перешли к некрасивым делам — к совхозам, к пятилеткам, к ограблению церквей и т.д.
Не может гражданская война не начаться, когда всем начинает править совет народных депутатов, именно потому что он правит именно что ВСЕМ.
Сама идея социализма заключается в том, что якобы можно построить рай на земле путем установления «единственно верных» законов, которые будут заставлять людей жить так, как сочли правильным какие-то головы там, в правительстве, которое приказало называть себя «народным».
Социалисты лезли в вопросы торговли, производства, хлебопашества, в вопросы религии и семьи. В абсолютно все вопросы лезли, заставляя людей жить так, как приказывают они — ну как тут без гражданской войны обойтись?
Вы, конечно, можете сказать, что вот немецкий-то народ, он согласился с властью социалистов. Но то немцы, а русские не станут отвечать «цум бефаль», когда кто-то лезет в их семью, лезет диктовать, «как правильно».
Коллега, у меня к Вам предложение, чтобы подытожить наш спор.
Если при создании АИ опираться на послезнание, то надо КМУ крейсеров для РЯВ строить по Вашему предложению, т.е. двухвальные мощные машины, обеспечивающие экономию массы машин и механизмов, наращивая за счет этого артиллерию и броню.
А если опираться на внутреннюю логику развития того флота того времени, добавляя к нему «внезапные удачные находки», то надо их строить по моим предложениям — трехвальная ЭУ с экономической машиной на среднем валу и с муфтами-расцепителями и вспомогательными электромоторами на двух других валах.
День добрый, коллега
У Рюрика была двухвальная ЭУ, и на каждом валу стояло по две машины: экономическая, а потом через муфту — главная. Во время крейсирования муфта расцепляет валы, и главные машины стоят, работает только экономическая.
Согласен, есть такая проблема, и решается она весьма легко и дешево, кстати решение было найдено в те же примерно годы: на валу, который не нужен во время экономического движения, ставится муфта, расцепляющая связь винта с машиной. В результате во время экономического хода набегающий поток воды заставляет винты вращаться, сокращая сопротивление винтов.
Применялись в реальности и более дорогостоящие решения, обеспечивающие еще бОльшую экономию, одно из низ я отразил в той же своей АИшке, о которой уже писал:
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2022/01/Dva-varianta-MO-1.jpg
кроме муфты на вал ставится и небольшой электродвигатель, поз.12 на схеме, его мощности только-только хватает, чтобы вращать винт со скоростью набегающей воды, в результате сопротивление «лишних» винтов совсем убирается, и тратятся на это буквально крохи энергии.
Но простите, во время экономического хода на «Рюрике» задействованы 6 цилиндров, а на «России» — три.
да, это так, при этом еще и место под броневой палубой сэкономлено было бы.
Как мы уже обсуждали это, для тех сражений, в которых этим крейсерам пришлось реально сражаться, дальность хода ни во что не уперлась, а вот «лишние» бронирование и артиллерия, вот они — да, очень пригодились бы.
День добрый, уважаемый коллега
Простите, но нет, не предлагаю. я говорю о том, что альтернативщики могли бы что-то такое придумать, но «это было бы более чем слишком», «сова, бедная сова, за что же мы ее так [натягиваем на глобус]» )))
Согласен, для тех сражений, в которых ему пришлось принимать участие, это совершенно верное решение, но если смотреть на те задачи, для которых он создавался, тут нет, тут нужна экономичность.
Внутренняя логика предвоенного развития будет подталкивать МТК к другим решениям.
Совершенно согласен, об этом я писал в небольшой АИшке, там еще эпичный спор в комментах был, можно ли доверять сведениям японцев о вроде бы как достигнутых ими рекордах, так вот по итогам спора мы пришли к выводу, что скорость составит от 20,4 до 21,85 узла. Я, правда, предусматривал там еще и небольшой технический прогресс по машинам, на 5%.
Прогресс получался, потому что в моей АИ «богинь» строили в три этапа: сперва заложили не три, а одну штуку, обкатали на ней технические решения, и как и в РеИ, наткнулись на кучу ошибок и проблем, нашли пути их решения, и с учетом полученного опыта построили еще три корабля, уже без детских болезней, а затем еще три, еще более хорошие.
Ну а если мы в процессе предвоенного планирования хотим обеспечить «богиням» высокую дальность хода, то третья экономическая машина прям напрашивается.
Да, дизели на угле работали плохо и недолго, быстро забивались смолой и требовали ремонта.
Поэтому я и говорю — хотите «дальнобойный» крейсер, ставьте по заветам адмирала Макарова экономическую машину
ты не поверишь, товарисчь — чтобы военные научились воевать, их нужно УЧИТЬ ВОЕВАТЬ!
Какая унылая АИ, явно злобные какие-то люди сочиняли, желающие всяческого зла народу
Можно было бы существенно повысить дальность хода подобных крейсеров, применив радикально новые решения, например дизель-электрическую систему для экономического хода, скажем, пусть по моде того времени работает на перемолотом в порошок каменном угле.
Дизель-электрическую самоходную баржу «Вандал» стали делать в 1902г, и на ней был разработанный чуть позже нефтяной дизель, а не угольный.
Теоретически, очень сильно натягивая сову на глобус, мы можем предположить, что МТК затеял эксперименты на целой серии крейсеров.
Но надо понимать, что это серьезно увеличит стоимость МТО корабля, не говоря уже о риске применения на большом боевом корабле новшеств, не опробованных не только в боях, не только в морских походах, но даже и в стационарных электростанциях.
Мне кажется, что «подрисовывать» дизель на крейсера, заложенные в 1898 году, это более чем слишком.
…но можно предположить, и это будет не слишком, что в 1903 году «Рюрик» или «Диана» с «Палладой» будут поставлены на ремонт, при котором им будут заменены ходовые машины и динамо-машины, причем в качестве рекламной кампании Нобель за свой счет поставит туда мощные дизельные генераторы, которые, вместе с электромоторами на валах, сделают эти крейсера супер-мега-экономичнейшими,
или, например, можно предложить туда, при замене машин и генераторов, такой же электромотор на валу, а питать его будет турбоэлектрогенератор, работающий на мятом паре, как в турбине Аносова , с той лишь разницей, что здесь основной привод будет идти от паровых машин, а от них мятый пар будет подаваться на турбину.
Но сова, бедная сова, за что ж мы ее так? не проще ли предусмотреть давно опробованное решение с отдельными экономичными машинами для экономичного хода?
Но простите, коллега! Характеристики и системы котлов как раз были различными! Экономичную машину на Громобой не ставили, а на «Россию» и «Рюрика» такие машины — ставили.
Насколько я знаю — нигде не было ничего подобного в те годы, чтобы и расход низкий, и мощность высокая.
Теоретически — никаких проблем, кроме того что, чем больше цилиндров. тем больше трущихся поверхностей и больше поверхностей, с которых идут потери тепла, то есть экономичность машины существенно снизится.
Мы впишем мощную машину в габариты подпалубного пространства, но экономичной она от этого не станет.
Прошу прощения, коллега, не могу согласиться.
Себя не оправдала концепция крейсерской войны на море. После поражения в РЯВ нам пришлось отказаться от борьбы за Тихий океан и рейдеры с рекордными дальностями хода стали не нужны.
А в целом экономичная машина себя оправдала более чем: в длительных походах к восточному побережью Японии «Рюрик» и «Россия» проблем с углем не испытывали, а вот «Громобой» еле-еле дотянул до базы.
Прошу прощения, коллега, не могу согласиться. При такой компоновке концевые машины потребуют более частого обслуживания и ремонта, если проводить его своевременно, то никаких проблем в бою не будет.
Хм, очень любопытно! Коллега, я буду весьма признателен, если Вы подскажете — у какого крейсера тех лет была подобная машина?
Коллега, а вы уверены, что нашим дивизиям нужно ЧИСЛЕННОЕ преимущество над немецкими ТД?
во-первых, квалификация командиров — та вещь, которую в предвоенное время можно увеличить легко и недорого, лишь было бы желание. Ну и, конечно, потребуется от высшего руководства страны понимание сути проблемы, с этим — главное затруднение.
Во-вторых, и это главное, крупные танковые части требуют не только командиров, но и значительного числа подразделений обеспечения, связи, саперов, артиллерии обычной, артиллерии зенитной, артиллерии противотанковой и т.д.
54 танка — хорошее число для танковой бригады, а для батальона — слишком много.
По реальным нормативам РККА нужно было 36 тысяч танков. Содержать такую армаду — означало оставить весь народ голодным.
Но и этого мало! Чтобы все эти танки могли эффективно применяться — необходимы многие сотни тысяч грузовиков, десятки тысяч машин связи, тысячи бронированных ремонтноэвакуационных машин, наливников и так далее, не говоря уже о телефонных проводах, противотанковых и зенитных пушках и т.д.
Все это обеспечить нищая и голодная советская страна не могла никак. Эти реальные нормативы были абсолютно оторваны от реальности.
Если альтернативить тут что-то, то первым и вторым и третьим делом надо в разы сокращать число танков в войсках, сокращать число боевых самолетов, а за счет этого в разы увеличивать численность вспомогательных подразделений и многократно увеличивать силы и средства, выделяемые на подготовку комсостава.
нет, парень. РККА — это мы! Русский народ, возглавляемый вами. И возглавляли вы его очень хреново, из-за ошибок советского правительства и коммунистической партии мы отступали до Москвы и Кавказа, мы потеряли 20-30 миллионов человек, вы даже не удосужились подсчитать потери. Плюс-минус десяток миллионов, охренеть легче!
Ну так вот. Мы, русские — лучшие воины на свете. Мы победили непобедимую армию Наполеона, мы победили непобедимую армию Карла 12го, мы победили непобедимую армию Мамая, мы победили непобедимую армию Гитлера, и если бы вы, с вашими галлюцинациями, не путались у нас под ногами, эта победа далась бы нам несравнимо легче.
Это нам сейчас понятно, что Гитлер проиграл. А тогда ничего никому еще понятно не было, и те беспрецедентные меры, которые предпринимались и у нас, и в Берлине, чтобы еще хоть какие-нибудь ресурсы привлечь, они ясно говорят, что в штабах ситуацию видели совсем не так радужно, как ее видим сейчас мы со страниц истории.
Но что было после Курской битвы, это дело такое, к обсуждаемому предмету не относящееся. А к обсуждаемому делу относится вот такой факт — северный фас Курской дуги был первым случаем, впервые с начала войны, когда немцы не смогли пробить оборону на том участке фронта, на котором они захотели ее пробить.
И вот после этого заявлять, что «РККА умела обороняться»? Самим-то не смешно от собственной брехни?
По поводу осени 1942 года — совершенно верно, у наших не получалось наступать. Многократные попытки ударить во фланг Паулюсу не давали никакого эффекта, это так. Вы этим хотите сказать, что РККА и наступать тоже не умело? Согласен с вами, согласен.
Ну давайте посмотрим, какой была судьба еще более технически сложного вида вооружений — авиации. Как грибы после дождя множились КБ, кучами росли заводы авиационной промышленности:
[spoiler title=»Положение дел в Императорской России в авиастроительной отрасли»] В октябре 1917 года в России существовали 34 авиапредприятия, на которых трудились до 12 тысяч рабочих. Из них 14 заводов выпускали самолеты, семь — моторы, три — воздушные винты и лыжи, два — магнето, один — авиаприборы, остальные достраивались. Наряду с возникшими ранее фирмами — «Первым Российским Товариществом Воздухоплавания» С.С. Щетинина (завод «Гамаюн»), заводами В.А. Лебедева в Петербурге, Таганроге и Пензе, собиравшими гидросамолеты и знаменитые многомоторники «Илья Муромец», авиационным отделением питерского Русско-Балтийского вагонного завода (РБВЗ), московским заводом «Дуке», заводами A.A. Анатры в Одессе и Симферополе, В.Ф. Адаменко в Крыму — выпуск самолетов освоили предприятие итальянского конструктора Ф.Э. Моска в Москве, мастерская Ф.Ф. Терещенко под Киевом, фабрика Ф. Мельцера в Петрограде. В районе Херсона создавался крупнейший опытно-исследовательский авиационный центр — «Авиагородок».
Задолго до сталинской индустриализации и «пятилетки в четыре гроба» в России сложилась система подготовки авиационных кадров и была создана организационная структура русской военной авиации. Появились бипланы Я.М. Гаккеля и А.С. Кудашева, летающие лодки Д.П. Григоровича, истребители и тяжелые бомбардировщики И.И. Сикорского, геликоптеры Б.Н. Юрьева, разведчики В.Н. Хиони. Свои самолеты строили А.А. Пороховщиков, Ф.Н. Былинкин, Л.Д. Колпаков-Мирошниченко, А.А. Крылов, В.Л. Моисеев, В.П. Невдачин, В.Ф. Савельев, A.A. Семенов. Были созданы авиационные бомбы и торпеды, бомбосбрасыватели, пулеметные и пушечные установки, синхронизаторы, самолетные радиостанции, фотоаппараты, навигационные приборы, ранцевый парашют, построены аэродинамические трубы и лаборатории, отработана достаточно прогрессивная технология изготовления летательных аппаратов: широко использовалась ацетиленовая сварка, применялись агрегатная сборка и плазово-шаблонный метод.
Наибольший прирост мощностей наблюдался в моторостроении, в основном, за счет капиталовложений французских фирм. В Москве, помимо завода «Гном и Рон», возник завод «Сальмсон», в Рыбинске развернулось строительство цехов компании «Рено». В 1916 году в Александровске организовали завод «Дюфлон и Константинович» (Дека). Производством авиадвигателей собственной конструкции занимались также РБВЗ, акционерное товарищество «Мотор», экипажно-автомобильная фабрика П. Ильина.
В 1917 году планировалось изготовить на всех заводах 2250 самолетов, еще через год — довести производительность авиапромышленности до 3000–4500 машин. [/spoiler]
Сколько, как вы полагаете, могли поднять промышленные люди в старой России с продажи казне танков собственной разработки? Есть ли смысл этим людям отказываться от такой кормушки в пользу чужеземных КБ?
Ну, если вы не считаете русских людей идиотами, которые, оказывается, способны хорошо работать только тогда, когда грузин их сапогами пинает, тогда совершенно непонятно, почему вы, видя успехи отечественного самолетостроения, кораблестроения и т.д. — сомневаетесь в способности такой страны создать свое танкостроение.
и не говорите, товарисчь. Уж сколько вы тут на сайте врете, врете, врете своей дружной стаей товарисчей, а люди все равно правду знают!
я «партизан» — месяц в сапогах, и готов «лейтенант»
А скажите, коллега, как обстояли дела с социальными лифтами в Российской Империи?
Уж не был ли, например, действительный статский советник Илья Ульянов сыном крепостного крестьянина?
Уж не был ли, например, начальник генерального штаба генерал Алексеев (второе лицо в Армии после главнокомандующего!) — сыном казака?
А как обстояли дела с дореволюционным образованием? Уж не обучались ли у нас сотни тысяч студентов, причем большинство их них — за гос.счет?
По-моему абсолютно логичное прорастание — страна не совершила грубейших социальных ошибок, какие были в РеИ, и поэтому не разрушенная революцией интеллектуальная мощь страны породила тридцатьчетверку без грубейших проектных ошибок, какие были в РеИ. Все, по-моему, вполне логично.
Это вы намекаете, что Кошкин конструировать не умел, и что все его «танкостроительные» таланты заключались в умении угадывать пожелания высокого начальства? с которым он был лично знаком.
Ну так-то да, некоторые авторы пишут об этом…
скажите, коллега, а уж не был ли совершенно самобытный советский танк МС-1 скопирован с французской машины?
а уж не был ли совершенно самобытный советский танк Т-26 скопирован с британской машины?
а уж не был ли совершенно самобытный советский танк БТ скопирован с американской машины?
Расскажите, расскажите мне, что советская власть позволила сиволапым и тупым русским мужикам наконец-то начать создавать что-то свое, новое, не скопированное, ага.
Вот, например, принятый на вооружение в не прошедшей революцию России самолет «Илья Муромец» — с каких машин скопирован был?
да, конструкция отличная, гибрид совершенно правильных машин
да, сопоставлять вот так напрямую показатели настолько разных эпох — глупо, все равно что сравнивать градусы северной широты с градусами спирта: «тут 60, а там 72! там больше!»
Надо, да — но за счет сокращения числа шестидюймовок это не приведет к перетяжелению носа
В силу ряда событий конца 19-го века гармония требовала строительства большого океанского флота — без него невозможно обеспечивать свою внешнюю торговлю.
? ? ?
Вы так уверены в неотразимости действий вашей пятой колонны?
Впрочем да, ведь вы — это вы, о чем это я )))
Так я именно об этом все время и говорю — неадекватный перекос был допущен при создании армии, слишком увлеклись количеством и забыли про качество.
Надо исправлять — сокращать количество, на сэкономленные деньги увеличивая качество, прежде всего — как следует обучая командиров всех уровней.
то есть братские могилы копать все же дешевле, ну ок, чо. Я вас понял, коллега.
Я не знаю. Смотрю на историю их применения, и вообще не понимаю, для чего их было таких формировать.
Задайте лучше вопрос — для чего мы требуем, чтобы взвод пехоты шел за своим танком? Ну не работает оно так.
Посмотрите на результаты, и убедитесь — чушь там какую-то писали, про танки НПП.
Штурмовать ПОДГОТОВЛЕННУЮ оборону приходится отнюдь не всем стрелковым подразделениям, и тут нужны не просто танки, а тяжелые танки и штурмовые орудия, и их необходимо иметь совсем немного — это с одной стороны.
С другой стороны, для штурма неподготовленной обороны сойдут любые танки, но тут нужна оперативная мобильность, чтобы вовремя выйти к этой неподготовленной обороне и внезапно атаковать ее, такие танки в стрелковых частях не нужны, но только в мотострелковых.
товарисчь, мы с вами уже длительное время дискутируем, и вы мне вполне наглядно продемонстрировали, что вы под «нормальными знаниями» подразумеваете собственные галлюцинации, совершенно оторванные от реальности.
«нищая» страна не знала, что такое голод и могла себе позволить, например, бесплатную медицину для народа.
«неграмотная» страна производила собственные паровозы, линкоры, автомобили, самолеты, пулеметы, радиостанции и весь тогдашний хайтек.
я вам открою маленький секрет — до того, как ваша партия взялась за дело, спецов в стране было более чем дохрена.
я вам открою второй маленький секрет — если не вести дела по советски, то спецов вполне можно обучить, за 20-то лет.
я вам открою третий маленький секрет — если не объявлять все страны на планете своими врагами и не кричать громко, что готовишь им в будущем участь врагов, то спецов можно найти за рубежом quantum satis, сумел же привлечь спецов Петр, да и тот же Сталин сумел ведь привлечь Гротте. Например!
товарисчь, мы с вами уже длительное время дискутируем, и вы мне вполне наглядно продемонстрировали, что вы под «нормальными знаниями» подразумеваете собственные галлюцинации, совершенно оторванные от реальности.
Нормы это дело такое, очень размытое. В разных странах они разные, в разные годы они разные.
Но если смотреть именно те нормы, которые позволяли не просто проводить наступление, но проводить результативное наступление, то эти нормы требовали, чтобы оборону противника взламывала пехота вообще без танков, а затем в чистый прорыв устремлялись подвижные соединения, в которых имеются 1-2 танковых батальона на дивизию мотопехоты, и все это именуется «танковая дивизия», а на деле представляет собой «общевойсковое соединение, и в наступлении, и в обороне опирающееся на артиллерию» (с)
Так вам вообще не следовало захватывать власть и разрушать страну от мирового уровня до примитивизма, включавшего подсечно-огневое земледелие.
Прошу пардону, это ваша партия других способов не знает, а человечество подобные способы очень даже знает — воевать не числом, а умением, НАПРИМЕР.
В разы сократить объемы выпуска танков и самолетов, и за счет сэкономленных средств значительно повысить качество проектирования и качество изготовления оных, значительно повысить подготовку экипажей и многократно повысить подготовку ком.состава, особенно высшего.
Возможно, но произошло это отнюдь не по той причине, что ваша РККА «умела обороняться», а потому что силы нашего народа неисчислимы, и даже ваше бездарное руководство не смогло протерять их бездарно все, так что в итоге оставшегося хватило даже на то, чтобы остановить Гитлера.
Курская дуга — вот момент, с которого начиная можно говорить, что некоторые соединения РККА реально научились обороняться.
Конечно. Потому-то они и не восхищаются советским периодом нашей истории.
Тогда исправьте, пожалуйста, в статье, там под заголовком «ПТО» идет подзаголовок «ПТРД»
Прости, товарисчь, но вот именно тебе — не понять.
Действительно. Построив перед войной танков и боевых самолетов в разы больше, чем во всех остальных странах, вместе взятых, разве могла Советская держава наступать или обороняться? Да ей нечем было, ага, совсем-совсем нечем. «История отвела нам мало времени», ага.
как в том анекдоте: «я сам вижу, что это не Индира Ганди, но тут так написано!»
? ? ? ?
Как вы полагаете, коллега, что дешевле — или отправить пару командиров из стрелкового батальона на дополнительные курсы и там объяснить им особенности использования вверенной им матчасти, или же копать братские могилы для всего батальона? ?
Голосом кота Матроскина: взрывчатки у нас хватает, у нас мозгов не хватает.
Для организации РККА в предвоенное десятилетие были вкачаны фантастически огромные ресурсы, и в плане альтернативщины можно получить практически любое снаряжение в любом НЕОБХОДИМОМ количестве, если предположить, что кадровый состав высшего командного звена был бы хоть сколько-нибудь адекватным.
Например! Если сократить вдвое число стволов и объемы производство снарядов, а четверть сэкономленных денег потратить на разведку и связь, на учения и на отработку взаимодействия родов войск, на средства механизированной тяги, то в результате эффективность действия артиллерии вырастет в разы.
Простите, коллега, но соединения такого состава никуда не годны.
Нужно больше артиллерии, в том числе обязательно противотанковая и зенитная артиллерия, нужны саперы, нужны понтонные батальоны, и все это должно быть оснащено хорошими быстроходными тягачами, и нужно значительно больше мотопехоты.
Потому что, прорвав оборону противника, завершив допустим окружение, подвижные соединения должны закрепиться на достигнутых рубежах и перейти к обороне, отразить контратаки противника и дождаться пехоты, которая их сменит.
С другой стороны, редко какая война выигрывается одним ударом и оборону войскам хочешь-не хочешь, приходится занимать, и тот невероятный акцент, какой в реальной РККА был сделан на наступательные действия, он чудовищно ошибочен, готовить войска к оборонительным боям тоже необходимо.
Вслед за наступающими войсками надо подтягивать все необходимое для устройства укрепрайонов: цемент, бревна, колючую проволоку и т.д., чтобы в процессе наступления войска закреплялись на каждом достигнутом рубеже, чтобы укрепляли фланги на случай контратаки противника и т.п.
ИМХО, с доктриной вариантов быть не может — ни одна война в истории человечества не была выиграна обороной.
Наступать надо, это без вариантов. Это с одной стороны.
а, то есть под заголовком «ПТРД» вы писали про ДРП Курчевского? Тогда понятно… еще предложите к ним надкалиберные активно-реактивные гранаты, и получится этакий РПГ-7 своего времени
Вот тут согласен. Поэтому СССР за всю свою историю так ни одного линкора (или, с учетом реалий времени — броненосца) не построил, а вот при царе мы их пекли, как пирожки
«Кац всегда предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал сдаться (с)
?
То есть пропускать прием галоперидола не надо, товарисчь!
Дмитрий Донской, Козьма Минин, Денис Давыдов боролись за народ, за его освобождение, а Игнатий Гриневицкий, Лев Бронштейн, Александр и Владимир Ульяновы боролись за порабощение народа чудовищной тоталитарной социалистической машиной по образцу «великих» этих самых французских, когда народ в рабстве, в нищете и в унижении, а бандиты, захватившие власть, живут в украденных у прежней власти дворцах и катаются как сыр в масле .
Товарисчь, ты похоже не из крестьян, а из этих, из партийцев, тебе трудно понять русских людей. Так вот я тебе, как крестьянский потомок, объясню: если простой мужик от голода не умирает, то это вполне нормальное общество, а если миллионами мрёт, то это говно, а не общество.
Перевожу на русский язык: да, Морозов, Бауман и другие революционеры действительно хотели вооруженным путем захватить в стране власть, чтобы установить чудовищную диктатуру и заставить миллионы крестьян дохнуть от голода, потому что они, захватившие власть, отнимут у крестьян выращенный ими хлеб.
Любое государство «мешает» любому крупному капиталу тем, что предоставляет ему защиту его интересов в обмен на налоги и другие социальные обязательства, а вот государство социалистическое просто грабит всех, кого хочет, и все.
кто ж ее забьет? Нет уже советской власти!
И действительно! разве ж организация, названная «Интернационалом», имела с заграницей какие-либо связи?
Чуваааак, ты просто трындец как гонишь. На разрушение России давали деньги и Якоб Шифф, и кайзер Вильгельм 2, и организационная, и идеологическая подпитка — все было.
Это тоже брехня. Крестян в дореволюционной России рвали на части бомбы революционеров, а сами они друг дурга не рвали — нафига бы? Страна огромна, найти себе занятие и заработок — не проблема, лишь бы желание было.
Это только при Советах от голода люди дохнуть начали.
Стой, стой! Так крестьян освободили БЕЗ ЗЕМЛИ, или же за землю они что-то там платили? Сам себе противоречишь, сам себя опровергаешь. Потому что вся революционная пропаганда всегда строилась на лжи — это ж натуральное злодейство.
Вот еще один пример этой лжи. С каких это пор у крепостного крестьянина земля в собственности была? Землю боярам царь давал за воинскую службу! Солдатам поменьше, полководцам побольше.
А потом царь заставил дворян продать часть своей земли крестьянам в ипотеку, и выступил при этом посредником — все справедливо.
Да, для вас это норма — без лжи вы не можете
тебе — не понять. Русские, обычные русские люди, которые при царе — ох, ах — тратили 70-80% зарплаты на «еду», включающую в себя продукты питания, ОДЕжДУ и жИЛЬЕ, какой кошмар, а при Советах они мёрли от голоду миллионами, ну и насрать на них, правильно?
вот такие коммунисты, вот оттуда — из глубин инфернальных. РСДРП! Стыдно не знать историю своей партии, откуда она повылазила.
1907? То есть не 1917 вовсе? значит не революционеров, а все-таки царя должны крестьяне благодарить за свободу, даже и с этой точки зрения. Понятно, спасибо.
Ну а если не цепляться за красивые лозунги, на кумачовых плакатах намалеванные, то реальное возвращение крепостного права в России — это как раз 1929 год.
ах да, я ж забыл, точно — ведь верхушка Самодержавной России вывозила из страны ценности! Вывозила, ага — прямиком в Третьяковскую галерею, прямиком в Эрмитаж, прямиком в Воронцовский дворец и сотни других дворцов, да…
ах да, я ж забыл — ведь верхушка Самодержавной России грабила народ! Так грабила, ага, что когда этот «грабеж» прекратился, народ стал жить несоизмеримо хуже, буквально от голода помирать стал.
Потому что пришла «народная» власть и помешала иностранцам вывезти из страны недра, ага.
Совершенно верно. Опираясь на послезнание штаб попаданцев будет иметь все схемы всех тайных обществ, и сможет противостоять им очень эффективно. Не только строить свое, но и разрушать направленное против нас чужое.
Бить по штабам и по узлам связи!
Кого-то перевербовать, кого-то опорочить в глазах общественности или его же коллег, а кого-то и пристрелить. С современным опытом, с современными технологиями и методиками, с современным знанием всех персоналий — запросто.
да! наконец-то вы поняли! Начиная минимум с Декабристов борцуны против Самодержавия имели подпитку из-за границы: не только и не столько финансовую, сколько идеологическую, организационную и так далее.
Из-за границы в головы русским людям срали всякие вольтеры. За границей печатались всякие герцены. Только в Англии смогли собраться на съезд коммунисты — кто ж еще позволит злодеям обсуждать разрушение России?
Прекрасные примеры вы приводите — Морозов деньги платил отнюдь не потому, что любил революцию, а потому что революционерку любил, которая его грамотно грабила.
А еще Якоб Шифф деньги на революцию платил, и он прекрасно понимал, куда они пойдут — на борьбу против России. А больше всех на революцию Вильгельм II дал, и он еще лучше понимал, куда деньги его пойдут — на борьбу против России.
Вы совершенно в этот раз правы! Да, любой революционер — преступник, потому что своими руками ведет страну к «ужасающей анархии» и к «временам худшим»
))))))))) То есть вы считаете, что корейские повстанцы за 20 лет изобретут что-то такое, что не было изобретено за 130 лет?
Очень, очень смелое предположение )))))))
Если у Российской Империи будет атомное оружие, то деколонизация пойдет очень быстро и очень кроваво, но не у нас, отнюдь не у нас.
А если в Российской Империи будет тысяча попаданцев, то быстрые смены тактики и технологии будут происходить везде, но русский царь будет всегда на шаг впереди, и на любую тактику у него будет контртактика, а на любую технологию у него будет превосходящая ее на голову технология.
обоснуйте, коллега.
что «зря»?
а для меня вот именно самоотверженность важна, которую проявил именно обсуждаемый персонаж — «подготовленный сотрудник ФСБ».
Значит неправы латынины, неправы навальные, неправы ксющади, твердящие об этих сотрудниках всякий вздор — а вот люди, от сотрудников ФСБ ждущие служения государственным делам — правы.
да без проблем. Если вы приходите ко мне и начинаете во всех подробностях рассказывать, как устроено новое оружие, ДЕЙСТВУЮЩИЙ ОБРАЗЕЦ которого Вы изготовили и продемонстрировали его работу на полигоне, то я буду слушать Вас очень внимательно и ассигную средства очень внушительные.
Вы спрашиваете, в чем разница между шрапнелью и сегментным снарядом??? Серьезно??
Уважаемый коллега 🙂 если вы хотите доказать мне, что что-то знаете об устройстве некоторых трубок того времени, то вы своего добились — но почему же вы решили, что целая тысяча попаданцев не сможет создать для русского флота конструкцию более удачную?
например на основе шрапнели французской, которая как раз в то время взводилась на строго определенное время при помощи специальной машинки, входившей в комплект к каждому орудию, и именно для того, чтобы абсолютно одинаково устанавливать взрыватели на нужное ДРОБНОЕ число оборотов — поворотом и проколом взрывателя
а сотрудник какого ведомства сказал: «работайте, братья»? о каких делах он в этот момент думал? наверное, об обогащении 😉
Кто ж заставляет этих попаданцев делать точно так же, как оно делалось?
а почему нет! помните, например, конструкцию опускаемого переднего руля у Реджины Елены? Вот заказываем за рубежом такую точно штуку, иностранцы ее изготавливают, сопя носом, а мы потом меняем там все на модуль с гребным винтом и электродвигателем.
Вы полагаете, что в этой АИ, при атомном-то оружии, «деколонизация» пойдет хотя бы отдаленно так же, как в РИ?
вот-вот. Даром такое «счастье» не нужно. Поставить туда военные базы и использовать их как младших «союзников», обороняющих подступы к нашим ВМБ. А заселять будем «желтороссию» и, возможно, Корею
Уважаемый коллега, не смешите мои тапочки 🙂 сегментные снаряды из РИ и шрапнель, которая будет создана попаданцами — совершенно разные вещи.
конечно слышал, но этот вопрос вполне решаем — попаданцы могут притащить с собой любые технологии квантум сатис
Коллега, побойтесь Бога )))) какие секунды? тогда шрапнель никого не убивала бы никогда и нигде.
зачем такие сложности? Учите матчасть, коллега. Достаточно дать залп и посмотреть, куда он прилетит — и будут вам поправки на влажность, на температуру, на ветер, на все что угодно
а что не так с «Битвой экстрасенсов»? Там отличные шоумэны, будут вести информационную войну среди непуганной новыми технологиями публики ))))
Путь избегания очевиден — начинать пораньше, не в 1890ом, а в 1880ом, например.
Но вообще особо бояться попадания технологий не в те руки не стоит, можно минимизировать эти риски, разместив за границей заказы только на корпуса, на паровые машины и т.д., а самое «вкусное» делать у себя и монтировать скрытно в мастерских того же Порт-Артура.
Да, эти мастерские надо будет значительно «расширить и углубить» (с) по сравнению с РИ.
Дальше.
Очень спорный тезис. Из всех броненосцев, участвовавших в той войне, подавляющее большинство строилось на отечественных стапелях:
за границей: Цесаревич, Ретвизан и все, а в России: типа Полтава 3 шт, типа Ослябя 3 шт и бородинцы 4 шт..
простите, коллега, но разве тысяча ваших попаданцев не захватят власть???
Соответственно «спички» попадут в руки не «детсадовцу», а его наставнику
Не спешите отказываться от снайперов, коллега, это отличная в плане минимизации сопутствующих потерь методика
Это не проблема. Уж тысячу-то человек для ТАКОГО проекта вполне можно подобрать идейно стойких, как камень.
И наиболее вероятный результат двух десятков убийств по методам 21-го века в 1890г — кровавая баня со всего лишь десятками тысяч убийств, вместо миллионов убийств, произошедших в РИ, в течение двадцати лет 1917-1937.
зато останется реальность ТА 😉
Вы совершенно правы, коллега, в различных ситуациях актуальны различные, не одинаковые ресурсы
День добрый, коллега 🙂
Прошу прощения, но этот ваш тезис очень, очень спорен.
«Цивилизация востока» — это что? Турция? Индия? Япония? они же все разные.
Цивилизация строит структуры, опираясь на свою культуру, а в центре цивилизации — культ. Была цивилизация Древнего Египта, и в сердце ее был культ, и он подталкивал их строить громадные пирамиды для сохранения своих тел. Культ умер — ушла и культура, уже никто не строит таких пирамид, но сами они еще стоят, и приносят прибыль.
Ну так вот. Есть цивилизация буддизма и цивилизация ислама, примитивный культ вуду породил примитивную цивилизацию африканцев, а католичество с протестантизмом породило цивилизацию западного христианства.
Ну а Россия стояла и стоит в центре цивилизации восточного христианства.
И вот отсюда ответ о причинах кризиса и о путях его разрешения. На Западе давно забыли о Христе, и отсюда все их проблемы, и отсюда все их закидоны с ЛГБТ, с БЛМ и т.д., и у нас кризисы отсюда же истекают. Увлеклись марксизмом и толстовством — получайте катастрофу 1917г…
Согласен, глубоководные незамерзающие порты на Тихом океане дадут России колоссальные преимущества.
Но включение Японии в состав России… не знаю, не знаю. Получатся ли их японцев добрые подданные?
Хорошая мысль 🙂 Но сперва вопрос — для чего такие танки можно применять? каково их место на поле боя?
И еще одна мысль — «общая канва», которую вы набросали, вполне реализуема. Углубляйтесь в детали, прорисовывайте среди тумана тонкие конкретные мазки — паззл сложится. Задействованные силы вполне достаточны, тысячью попаданцами можно перевернуть землю
Уважаемый коллега! по шрапнелям Вы правы, они ПОЗВОЛЯТ эффективно коцать приборы наблюдения на вражеских кораблях на дистанциях, на которых эффективная стрельба фугасами уже невозможна — процент попаданий будет прискорбно мал.
В габаритах двенадцатидюймового снаряда, нутром чую, вполне можно сделать боеприпас, обеспечивающий накрытие шрапнелями круга с радиусом в две-три длины корпуса корабля, и когда условия стрельбы обеспечат среднеквадратичное отклонение попаданий в две-три длины корпуса, то есть обеспечить прямое попадание можно лишь случайно, шрапнельные снаряды БУДУТ накрывать цель.
НО.
Что если противник просто догадается во время этого обстрела прятать дальномеры и приборы наблюдения? Тогда мы изрешетим врагу все небронированные надстройки, вызвав впоследствии ярость у матросов, которым придется все это заново красить, и на этом все — никого не убьем, не раним, не сломаем ничего существенного.
Нужен запасной план, на случай, если узкоглазые догадаются на время шрапнельного обстрела спрятать прицельные приспособления под броню.
не станет Японии — британская дипломатия столкнет Россию с Китаем, и война все равно будет.
У России в четвертой четверти 19 века было все, что нужно, чтобы захватить мировое господство: и ресурсы, и возможности, все. И было нужно только время, 10-20 лет без войн внешних и внутренних — поэтому они не могут позволить нам этого спосойного развития.
Нужна машина контрпропаганды, чтобы противостоять Пятой колонне и обеспечить мир внутренний, это самое сложное, а с тысячей попаданцев можно заменить отсутствие внешних войн — чередой блестящих ловких побед — за счет технологического опережения.
Не проблема, если начинать заблаговременно. Особенно легко решается вопрос финансовый. в час Х сотня-другая недавно обогатившихся миллиардеров по всей планете вдруг выдергивает финансы, обанкрочивает свои предприятия и с чемоданами с бриллиантами отъезжают в Россию, привозя сюда пять, десять, пятьдесят годовых бюджетов — легко.
Согласен, деньги достать для попаданцев — не проблема. Есть уйма изящных способов, начиная от игры на бирже и заканчивая своевременной регистрацией изобретений.
Другой вопрос, что слишком быстрое усиление России вызовет волну ненависти и зависти со всех сторон, но тут атомная бомба сможет очень и очень многих поставить на место 🙂
Не знаю, насколько ценными могут оказаться экстрассенсы, но насчет того, что инженеров, химиков, металлургов и агрономов Россия имела в изобилии — согласен.
О, да! Когда все вопросы будет решать парламент, он решит их так, что будет просто жопа.
Ограниченная монархия = неограниченная плутократия.
Парламент ничего не достиг ни в Бразилии, ни в Мексике, ни в Нигерии, ни в Пуэрто-Рико. Благополучие страны и решение вопросов достигается путем целенаправленной, методичной, напряженной последовательной работы, достигается через единство нации и через военные победы: этим путем побеждали Штаты, Германия, Франция, Англия, Япония, все успешные страны, пришедшие когда-либо к успеху, приходили к нему этим путем.
Это точно, да.
Читаем Толстого, вот уж кого не заподозришь в излишней любви к Самодержавию: «Если разуметь под словом «голод» такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891 году, нет и в нынешнем [1898]». (статья 1898 года «Голод или не голод?»).
А потом смотрим на уровень смертности, и убеждаемся, что Толстой тут не врет — голода при царях действительно не было, были недороды. Потому что царская власть заботилась о народе не на словах!
Да )))) за них!
Да, это так, кому война, а кому мать родна.
Перечитайте статью, факты я привел.
Да, во всех учебниках, особенно в марксистских, так и пишут — чем мол крупнее предприятие, тем ниже издержки и выше эффективность, это теория, она считается неоспоримой, но на деле она срабатывает отнюдь не всегда.
Чем крупнее предприятие, тем больше на нем бардака, и все мы могли видеть, как в конце ХХ века десятки миллионов крохотных китайских мастерских умудрились выиграть конкуренцию с гигантскими европейскими предприятиями, а в начале ХХ века НЭПмановские частники легко боролись с колхозами и совхозами, с советскими фабриками и так далее.
))))))))))))))) хахаха )))))))) Простите, коллега, не могу удержаться.
Крестьянский инвентарь XIX века не был ни сложным технологически, ни дорогостоящим, как правило изготавливался самими же крестьянами или деревенскими кузнецами. Отделяя сыну надел, конечно и инвентарь ему выдавали. И дом строили, и все прочее. И скотину. Вы ведь знаете, что крестьяне не покупают рабочий скот? они выращивают коней и волов из жеребят и телят, которых рожают их же, крестьян, кобылы и коровы.
Простите, коллега, никак не могу с этим согласиться. И свидетельства современников, и статистика, в том числе по смертности, свидетельствует об обратном — колхозное хозяйство проигрывало частному и по удоям, и по урожаям, и по приплодам. Зато выигрывало в приписках и в терроре.
Так я же об этом и говорю! Дробление наделов не было проблемой, потому что малоземельные крестьяне и не собирались кормить себя с клочков земли, они меняли род занятий, кто-то становился шорником на селе, а кто-то уезжал в город, становился там рабочим. Никаких проблем вообще, ведь сборы урожая росли быстрее, чем росло население.
какая красивая история, жалко только, что трындёжь. Кулаки платили подёнщикам значительно больше, чем в среднем получал промышленный рабочий, вообще-то.
Ну подумайте сами — каким образом кулак может заставить батрака работать за харчи, если в городе фабрика приглашает на работу? Вариант только один: именно этот батрак пьет горькую, и ни на одной фабрике его работать не возьмут.
Должен Вас огорчить, коллега — при царе фабрики за ваучеры не продавали.
Ну вот, а я про что? Сотрудники унылые и безвольные = зарплаты низкие. А руководил этим предприятием, дайте угадаю — чиновник?
Совершенно верно.
Совершенно верно.
Так вот снова смотрим на график повышения сборов зерновых, и получаем ответ на вопрос — гнила ли на самом деле Империя Российская, или же наоборот, энергично развивалась?
Совершенно верно, историю не знают и знать не хотят, никто не хочет признавать правду, что революцию делают зависливые неудачники, не способные трудиться, под лицемерную трепотню о «социальной справедливости» желающие тупо грабить.
зерно тысячи лет умудрялись сушить и без элеваторов, веялками на токах.
Нет, не позволяют. Они позволяют централизованно хранить зерно, а значит можно механизировать многие связанные с этим процессы, что минимизирует трудозатраты на все на это.
А вот приведет ли централизация к повышению эффективности распределения зерна — еще большой и большой вопрос. При царях, например, голода не было, даже при сильных неурожаях, это факт, а при Советах — голод был, даже при урожаях нормальных. Распределение зерна, очевидно, эффективным не было.
и спич при царях стоял, и строительство элеваторов шло, и электрификация шла, и индустриализация шла, разумеется, если подразумевать под этим дела, а не развешивание кумачовых плакатов.
Но внедрение электроосвещения, элеваторов и так далее, это не панацея для экономики и не самоцель, а только лишь небольшое приятное дополнение к развитию страны.
Да, совершенно верно. В гитлеровской германии не было дефицита квалифицированных механиков, там был дефицит руды и угля, а значит — дефицит стали, проката и т.д., и идея поставить в строй трофейные советские машины, конечно, воспринималась на «ура».
Тем более что машины советские были предельно просты в освоении, обслуживании и ремонте.
Серьезно. И в 1921-22, и в 1932-33, и в 1947-48 годах урожайность была нормальная, голод косил народ миллионами только по той причине, что «народная» власть отнимала у крестьян все до зернышка.
Отнимала с матом, с мордобоем, с садистскими пытками — почитайте хотя бы письмо Шолохова Сталину, и почитайте ответ Сталина Шолохову: «ну да, отнимаем у крестьян зерно вот так, вот такими вот методами, а чо, ведь крестьяне же посмели вырастить хлеба не так много, как мы понапланировали! Саботажники, панимаишь!»
конечно могут. И вот тут вступает в дело скучная цифирь: в неурожайные годы рост смертности почти не наблюдался, значит доля людей, балансировавших на грани голода, при «проклятом» царизме физически не могла быть большой.
Зато при властях «народных» показатели смертности взлетали вверх даже при нормальных урожаях.
То есть вру: скучная цифирь вступить в дело тут должна, но зачем на неё смотреть, когда можно процитировать Ленина, что мол якобы людоедство от голода кругом было при царях и тд.? Ленин-то врать не станет, ага, ага
любить обстоятельства не мешают, а вот детей заводить — еще как мешают. В современном многоквартирном человейнике многодетной семье разместиться просто негде.
а что, разве десятикомнатные квартиры уже снова стали нормой, как при царе?
Или, может быть, жилье стало доступным, может быть вернулась дореволюционная традиция, когда вся деревня «всем миром» собирается и за день бесплатно ставит хату молодожёнам?
С чего вы вдруг ожидаете возврата прежних демографических показателей?
торгуют! Спокойно торгуют и не заморачиваются «борьбой непримиримых, фашизм противоположен коммунизму, коммунизм несовместим с капитализмом» — ничем подобным не заморачивался, на самом деле, никто никогда.
Вся трепотня про «борьбу систем» — именно что трепотня, на самом деле борьбу ведут друг против друга народы.
Проблема в том, что это совсем не просто. Во-первых нужны опытные экипажи, а откуда их взять? Надо учить, расходуя моторесурс, а запчастей взять неоткуда, это вторая проблема. Разбирать трофейные танки, конечно, можно, но для этого потребуется выделение людей, организация трофейных команд, и самое болезненное — потребуется разворачивание соответствующих производственных мощностей.
Зачем тратить, условно говоря, миллион человекочасов на возвращение в строй тысячи немецких танков, если можно за этот же миллион получить 10 тысяч танков советских? Вот такого рода подсчеты, как мне кажется, ложились в основу решения не создавать трофейнотанковые подразделения
Да. Не ввысь, как элеватор, а в длину, по земле. Строится обычный сарай с полом из уплотненной земли, и туда засыпается зерно, и прекрасно хранится десятилетиями, если просушено как следует, а если не просушено, то оно и в элеваторе начнет точно так же «гореть».
Единственное преимущество у элеватора в том, что там загрузку зерна осуществляют машины, а отгрузку зерна можно проводить самотёком: открыл шиберную задвижку, и потекло зерно, а в напольных складах надо лопатами махать, чтобы загрузить зерно в мешки, мешки потом тащи по телегам, и т.д., то есть на элеваторе будет трудиться намного меньше людей, чем на складском комплексе из обычных напольных складов — это важно для узловых каких-то торговых точек, но для деревенских амбаров оно без разницы.
Потому что на это есть объективные свидетельства
Потому что имеются объективные и заслуживающие доверия свидетельства, что ничего подобного не было — в частности Лев Николаевич Толстой, участвовавший в комиссиях по помощи голодающим, об этом пишет.
Кстати, пишет он и о том, что попытка правительства выдавать продовольственную помощь малоземельным вызывала на селе скандалы: малоземельные зачастую не были нуждающимися. Чего ему в голодный год нуждаться, когда его не земля кормит, а ремесло?
Да, совсем не так активно. Попробуй, поразмножайся в коммуналках да в хрущебах
Агаааа 🙂 Все товарисчи — такие, вещают, как глухари на току, ту тему, какую вызубрили по своим книжкам, и им дела нет, что книжки эти решительно противоречат реальности.
Товарисчь, мы ведь с тобой уже это обсуждали на конкретных фактах, и как только ты попробовал копнуть оные факты, так они вошли в противоречие с твоими, а не с моими воззрениями.
Но это не страшно, ты все равно продолжаешь то
лковать все ту же песню — что ж поделать, уж такие уж вы, советские людинет, комиссаров убивали из-за того, что считали их евреями.
А вообще гитлеровцы себя считали социалистами, и до войны с комиссарами сотрудничали, покупали у них руду и зерно, продавали им машины и оружие, какая к чертям «битва систем»? Плевать было руководству на «системы» — и нашему, и германскому, и британскому, и американскому руководству.
Война, как и во все предыдущие эпохи, шла между нациями, а не между системами.
Да. И уничтожение Ленинграда — за то, что он русский, и уничтожение Москвы — за то, что она русская, и 300 тысяч харьковчан заморены голодом — тоже только за то, что они русские.
Тогда +
Вы правы, коллега, даже на Топваре порой вот именно такую брехню несут. Стыдно за коллег, стыдно!
Воооооот! Оказывается, надо смотреть не только на вермахт, а на всех военных. Наконец-то вы поняли!
Только про Вермахт пишет Ярослав 2, и я вот ему объясняю, что не надо так делать.
Совершенно верно, брехня одних политиков не означает, что врут и другие.
А вот те факты, что лживого Хрущева в Политбюро ввел не кто-нибудь, а Сталин, и бурные и продолжительные аплодисменты на ХХ съезде, вот они говорят о том, КАКУЮ партию вел «вперед» Сталин.
а некоторые советские командиры армий и фронтов не стрелялись? а некоторых командиров округов не ставили к стенке, потому что еще утром они командовали чем-то, а вечером не управляли драпающими и т.д.?
да, совершенно верно, в СССР детей и стариков в фольксштурм не загребали, их загребали в ополчение. И своих семнадцатилетних граждан Сталин стал призывать в РККА раньше, чем Гитлер — своих в Вермахт.
Куда же делись остальные мобилизованные, восемнадцатилетние?
А ведь мы с вами пытались обсуждать стыкуемость воззрений с реалом, и не знающим реалии проявили себя именно вы. Так что извиняйте, надувать щеки на эту тему — не вам бы, ох не вам
это Вы по незнанию так говорите. Недоучет военных потерь — огромен, и не только в ополчении, но и в РККА.
Поинтересуйтесь, если вас эта тема интересует, поинтересуйтесь.
это у Вас тоже такое мнение от незнания вопроса. Врагами германскому нацизму был русский народ, а не советская власть, с советской властью немцы вполне себе собирались мириться, оттеснив их за линию Архангельск-Астрахань.
С советским генералом Власовым, который рвался «очистить социализм от искажений тирана Сталина» фашисты тоже сотрудничали прекрасно, их врагами были именно русские, а также евреи, цыгане и т.д. — они же были нацисты, причем именно национал-социалисты. Ведь Вам же не насрать на историю, хотя бы о том, что германский фашизм вырос, опираясь на дарвинизм, Вы знаете?
И умирали, конечно — но рождалось детей значительно больше, чем умирало, ведь люди-то русские в большинстве своем еще не были перекованы в людей советских.
Да вот какой-то это неудачный сарказм — может и забанили, что-то не кликается его ник.
А на странице его написано — «последняя активность 3 дня назад», как раз когда Вы на него наехали.
Воооот, совершенно верно!
Нафига бы кто в селе продолжал в нищете прозябать, когда запретов на смену рода занятий нет — езжай в город, езжай на промыслы, или занимайся промыслами в своей деревне, кто мешает?
Правильно. Как обычному крестьянину хлеб в Италию продать? Никак. Он из деревни в село свезет и там продаст. Мой дед, например, возил на тройке за 200 км в село Сулея, за день туда-обратно оборачивался.
Фейспалм. Дались вам эти элеваторы! Зачем они вообще вам нужны? В напольных складах зерно хранить НАМНОГО дешевле, можно вообще в земле хранить в ямах — точно так же десятилетиями может лежать, как в том же элеваторе.
Ну давайте попробуем
Стоп! А почему должны беднеть крестьянские хозяйства, в то время как они дробятся?
Смотрите. Для того чтобы богатеть, а не беднеть, надо, чтобы прибыль, получаемая семьей, была больше, чем расходы на семью, логично? Логично. Вот в 1862 году крестьянин имел 6 десятин, и на этих десятинах он за год выращивал, грубо говоря, 100 мешков зерна, ну вот такого они у него размера, мешки. Из них 10 отдавал в качестве налогов, 20 платил за ипотеку, 50 съедал сам, оставалось 20, он это зерно продавал, и на эти деньги покупал себе чего-то. Ок.
А в 1902 году наделы в среднем сократились вдвое, значит у крестьянина 3 десятины. Но урожайность увеличилась более чем вдвое! Значит с 3х десятин крестьянин собирал 120 мешков зерна, из них платил 10 в качестве налогов, за ипотеку платил вдвое меньше: надел-то сократился, теперь, значит, не 20, а только 10 за ипотеку, сам съедал все так же 50, и оставалось у него уже 50, а не 20. И где оно, обнищание?
Земли больше не становилось, но развивалась агротехника, появлялись удобрения, улучшались сорта и т.д., причин для крестьян, чтобы они беднели — не было.
Откройте любую книгу по истории того периода, прочите: «множество малоземельных крестьян не могли прокормить себя от своих участков» — и плюньте в эту книгу, ибо это чушь.
Малоземельные крестьяне и не пытались кормиться за счет участков, они кормили себя ремеслом, а участок — да плевать на него, вырастет если что-то, то хорошо, а не вырастет, так и не страшно.
Самый показательный показатель уровня жизни 19го века — потребление сахара. Если человек на леденцы деньги тратит, значит все остальное у него есть, и наелся, и оделся, и сапоги себе справил, и т.д. — ну так вот малоземельные жрали сахара столько же, сколько кулаки. Какой там «пытались прокормить» — как сыр в масле катались.
Их не надо было спасать, никаких же проблем вообще.
Совершенно верно! Тупость, леность и пьянство тоже среди людей встречаются, как сейчас встречаются, так и тогда встречались. На десятки миллионов хозяйств конечно можно найти и таких вот пофигистов, нихрена не работавших, бухавших и т.д. — и вот они-то и становились той средой, в которой вербовали себе революционеры сторонников, им-то они и втирали, что мол в «бедности твоей, товарищ, виноват не ты, что ты не просыхаешь неделями, нет — виноват дворянин, который мимо тебя на автомобиле ездит! Поэтому держи наган и пошли его грабить, ой, то есть вершить социальную справедливость!»
а что, с 1941 по 45ый бабы детей не рожали?
не могут не превышать этой цифры.
от немцев, их данные учета.
Нет. Германия мобилизовала 17 млн, но отнюдь не все мобилизованные пошли в вермахт. Люфтваффе, например, насчитывали миллион человек, а еще были войска СС, было гестапо и т.д. — отнюдь не все призванные отправились в Вермахт. Далее — многие призванные были после ранения признаны инвалидами и отпущены домой. И так далее — вот куда они все делись.
Не было никогда у немцев 14 млн в вермахте.
Ну вот например Неву, Волхов, Западную Двину и Вислу соединили в 1862 году, Варшавской железной дорогой 🙂 и Волга туда же была подсоединена, через Нижний.
А еще эта дорога присоединяла к нашей жд сети жд сеть европейскую, так что от Нижнего до Вены можно стало доехать на паровозе, с одной правда пересадкой с колеи на колею.
Поэтому я глубоко убежден, что решение строить железку в Варшаву было обоснованным, вместо Варшавы тянуть рельсы в Одессу — еще может быть правильным, а вот в Севастополь — явно не то, что надо для второй железной дороги в стране.
Надо начинать раньше, не в 1856ом, а в 1832ом, когда Черепановы собрали первый паровоз.
Ну, это моё имхо.
Для освоения нужно время и нужны деньги. Придумайте, где взять кучу денег, и можно будет запустить все в ускоренном темпе, и от 1856 до 1877го успеть создать дофига всего, или начинайте пораньше, чтобы не спеша к 1854му году сделать броненосцы, типа того же «Монитора», и организовать блокаду высаженному под Севастополем десанту.
Вариант?
То есть Вы планируете тянуть в Кривой Рог тупиковую линию жд? значит затраты на эту железку целиком лягут на себестоимость стали?
Вообще говоря, сам факт такой разбежки, в полтора раза, показывает, насколько было насрать советской власти на русских людей: даже подсчитать не удосужились.
но ведь не все же мобилизованные шли в армию
Вообще-то нет, в вермахте погибло всего около 2х миллионов, что примерно на 6 млн меньше, чем в РККА. Просто у немцев кроме Вермахта потери несли еще Люфтваффе, СС, Кригсмарине и особенно Фольксштурм
Увы, да. Об этом и речь — если бы вооружить бы РККА малокалиберными зенитными автоматами с радиолокационными дальномерами и эффективными ПУАО уже к 1940му году, то вот это была бы вундервафля! Пусть оно будет не роботом, как Шилка 23х4, пусть хотя бы марку для наводчика держит прицельную.
То есть один наводчик проводит измерения и непрерывно вносит поправки в прицел, учитывая дальность, угловую скорость и т.д., а второй наводчик просто совмещает перекрестие с вражеским самолетом и жмет гашетку — для тех лет такой зенитный автомат будет давать точность невероятную и эффективность невероятную, даже если в качестве пушек будет два ДШК. Но лучше бы, конечно, два автомата под патрон 23х152 или один калибра 37мм
Если управление
— электрическое по проводам, значит с хода вступать в бой не смогут. Кто же будет прикрывать танковые колонны на марше?
Совершенно согласен!
и минимум 10 вполне боеспособных миноносцев! И еще куча миноносцев не вполне, но и их можно привлечь для такого дела.
Если Того сгруппирует свои оставшиеся броненосцы возле посаженного на мель Яшимы, то он образует собой прекрасную мишень для ночной торпедной атаки, и потери японского флота сильно возрастут, а если Того не станет там держать свои броненосцы, то посаженный на мель Яшима образует собой прекрасную мишень для атаки броненосцами нашими.
вот насчет минирования Талиненваня — целиком согласен.
моё имхо — оборону перешейка надо устраивать эшелонированную, значительно выдвинутую в сторону материка, встречать узкоглазых огнем, бить их, пока они не подтянут тяжелую артиллерию, а как подтянут и мы начнем нести потери — сниматься и отступать на следующую, заранее подготовленную позицию, потом на следующую и так далее до перешейка.
И сухопутные эти позиции следует поддерживать огнем в основном канонерок, броненосцы подключая только изредка — экономим ресурс стволов, он пригодится для борьбы против главных целей — японских броненосцев.
)))) да уж действительно
И даже на перевооружение Лейтенанта Буракова средств не имела же, правильно?
ну где же в Российской Империи найти 50 тысяч рублей, чтобы заменить артиллерию на трофейном миноносце, нету денежек, совсем нету, нищая-нищая, отсталая-отсталая страна, ага
(для уважаемого коллеги @andrej-tolstoj уточняю — это тоже сарказм)
у акционерного общества масса недостатков, огромная масса недостатков, зато одно мааааленькое достоинство: Россия, выделяя 18 миллионов государственных денег, собирает с толстосумов четверть миллиарда, и тратит все это на железные дороги.
тогда и выделение средств надо увеличить на порядок, вместо 18 млн выложить из казны 140
Зачем, направляясь в Севастополь, два раза пересекать Днепр? Представляете себе задачку — мост через такую реку построить?
Нет, если заявленная цель — Севастополь, то вести дорогу надо целиком по левобережью, через Днепр мост строить станут только если надо попасть например в Одессу.
как кого? Платежеспособный контингент: дворян и купцов.
И это совершенно правильно. Ради двух-трех десятков верст жд пути строить паровозостроительный завод не станет никто.
….кроме братьев Черепановых!
Почему бы Вам, уважаемый коллега, не вытащить братьев Черепановых в Петербург? Волею случая заносит в Нижний Тагил сановника или купца, он приходит в восторг от огнедышащей повозки и предлагает построившим ее братьям развернуть это шоу для Его Величества Императора Российского.
Талант братьев, деньги купца, техническая помощь полудюжины привлеченных с Европы инженеров, и вот Царскосельская дорога начинает строиться почти на 5 лет раньше, а потом, усилиями того же купца, строится дорога из Царского села в Новгород, оттуда в Москву и в Нижний, и вот уже соединены реки Волхов, Нева и Волга, потом дорога от Москвы до Смоленска — и вот к единой системе присоединены верховья Днепра…
да как же их заинтересовать-то, когда высокую прибыль может принести только высокая цена за билет, а для развития регионов наоборот цена нужна низкая?
да не «тупая упертость», а стратегическая оборонная необходимость. А дефицит железа в стране не позволял одновременно строить и в центральных губерниях, и в южных, и в западных, ну никак не разорваться, тут надо или-или.
Кстати, обратите внимание: деловые круги хотели строить дороги именно в центральных, а не в южных регионах. Туда и так реки судоходные ведут, зачем еще и железку? — с точки зрения купцов оно выглядело так.
А вот соединить в единую сеть Волгу, Дон, Днепр, Днестр, Южный Буг, Вислу, Западную Двину, Неву, Северную Двину — оооо! Вот это задача.. Вот это перспективы!
очень, очень спорное утверждение. Во всех странах первые железные дороги использовались в основном для перевозки пассажиров, и немножко для почты, для грузопотоков, не критичных к скорости доставки, цена жд.перевозок была запретительно высока.
Хехехе ))) это хорошо бы, но именно через Варшаву идет путь в Европу
подождите, давайте подробнее подумаем про магистраль Москва-Севастополь. По каким именно землям Вы планируете провести эту магистраль, что расчитываете от нее получить и грузопотоки, и развитие регионов, и все прочее?
все это нужно наладить в стране, но опять все те же два вопроса — время и деньги?
я же говорю, в реальности средства на это были взяты от перевозки богатых бездельников.
хм, может быть.. Но мне кажется это спорным
Согласен, что эти дороги дадут толчок к развитию этих регионов, но не согласен, что железной дорогой в Севастополь мы соединим между собой какие-то существенные ресурсы.
С точки зрения развития регионов может быть надо соединять Москву с Нижним и Москву с Киевом и с Кишиневом: объединить железной дорогой Волгу, Днепр и Днестр, или второй вариант — Царицин соединить с Запорожьем, а оттуда в Одессу.
То есть как бы «продольные» линии водных артерий пересекаем «поперечными» линиями железных дорог. А там выше Запорожья идут пороги, поэтому надо сделать ответвление на Александровск.
И вот в этом втором варианте мы соединяем Донецкий уголь с Криворожской рудой, что может породить там мощный железоделательный кластер, который обеспечит стальным прокатом все остальные железнодорожные стройки.
Вы совершенно правы, уголь лежит щедро от Донецка до Луганска, а руда, большими, огромными залежами — под Кривым Рогом и под Курском.
я хочу сказать что в РИ огромное количество богатых бездельников и еще большее количество купцов постоянно мотались из России в Европу и из Европы в Россию, и на этом можно и нужно зарабатывать.
Поймите, новейшие машины это дорого, это всегда и везде дорого, и себестоимость перевозок по первым железным дорогам в РИ была очень высока и в любой АИ будет тоже высокой: чтобы эти перевозки начать нужно создавать целую отрасль. Нужно обучать машинистов, кочегаров, стрелочников и тормозильщиков, ответственнейшая кстати на паровозе должность, нужно строить железные дороги, паровозные и вагонные депо, станции, на которых паровозы будут снабжаться водой и углем — огромный, огромный объем затрат.
В РИ эти затраты были оплачены богатыми бездельниками, которые с удовольствием баловались с новой игрушкой, катаясь из Питера в Москву, в Варшаву, в Вену, в Париж, оплачивая весь железнодорожный банкет и показывая толстосумам, что эта новая игрушка позволяет получать стабильную высокую прибыль; а Вы хотите переложить затраты на создание новой отрасли на несчастных крестьян, которым надо хлеб везти, и на металлургов, которым надо возить уголь и руду — никакого ускорения не выйдет.
Или будет ЗАМЕДЛЕНИЕ темпов лет на 10-15, или надо будет где-то доставать кучу бабла и целенаправленно, в долгую его тратить, например попаданец энергично организовывает десяток золотых приисков в Сибири и на эти деньги начинает строить средь степи железную дорогу: Кривой Рог — Донецк — Курск, и начинает строить в степи целые города и при них металлургические гиганты, прекрасно понимая, что ближайшие 10-20 лет вся эта штуковина будет работать в убыток, прежде чем выйдет на огромные объемы и за счет объемов снизит себестоимость.
Тогда да, начав в 1856 году к 1876му году он сможет подарить русскому царю крейсера и броненосцы на ЧМ.
а в Москве там уже не куцый обрубок Царскосельской микродороги, там крупный жд узел. И на Петербург поезда оттуда идут, и на Нижний, и на Киев, и на Рязань. Туда уголь для железных дорог можно доставлять по рекам: от Луганска вниз по Северскому Донцу, потом вверх по Дону, по том по жд до Волги, потом вверх по Волге до Нижнего, потом от Нижнего до Москвы по жд.
а вот в Питер дешевле — из Кардиффа. Я не шучу, для Путилова и Обухова оно выйдет выгоднее, законы формирования себестоимости, они вещь такая.
А вот для государства Российского будет выгоднее, конечно, доставлять туда уголь с Донбасса или там откуда-нибудь: даже если оно выйдет дороже, но зато эти деньги останутся в нашей экономике, и Британия тогда не сможет остановить работу наших оружейных заводов, прекратив поставки угля.
Максимальную отдачу финансов быстро смогут дать крупные города — Питер, Москва, Варшава, Казань, два Новгорода..
А датой начала бурного жд строительства вы считаете 1878 год? Да, в том году очень резко все ускорилось, так как в том году Россия получила дофига рельсов и паровозов, обменяв на них Аляску.
Если строить из своих рельс и со своими паровозами — это логично и правильно, но надо вкладывать еще бОльше денег в строительство сперва заводов соответствующих и инфраструктуры для них — то есть опять же тех же жд дорог, и делать все это не вместо Варшавской жд, а вместе с ней, то есть за дополнительные откуда-то взявшиеся средства.
Или же надо начинать намного раньше.
Здесь я с Вами совершенно согласен, дорога на юг страны нужна.
А тут не согласен. На Варшаву дорога нужна еще раньше, во-первых, для обороны, во-вторых, она быстрее принесет деньги, в-третьих, в 56 году она уже наполовину построена, если все бросать тут и начинать там — никакого ускорения темпов не будет, будет замедление.
Петербург, Москва или Варшава — «депрессивные»????
совершенно верно, параллельно не сможем. Поэтому начинать надо раньше, в 1856 году уже поздняк метаться, Аляску теряем по любому.
Совершенно верно. И площадь посевных растет тоже.
Совершенно верно. И в численности. Вам надо сопоставить изменение сборов урожая с изменением численности населения.
Совершенно верно
Вывод не обоснован. Из п.3 следует только лишь, что еды более чем достаточно в некоторых странах.
Совершенно верно. ТЕОРЕТИЧЕСКИ грузы могут быть доставлены в любую часть мира. Но распространению например еды препятствует множество объективных и субъективных факторов.
Вывод не обоснован. Даже если закрыть глаза на указанные выше ошибки в промежуточных посылках, из них можно сделать вывод только о том, что всех голодающих МОЖНО БЫЛО БЫ накормить, при существующем уровне производства еды.
Но этот вывод мог бы быть обоснован, если бы подтверждался заслуживающими доверия свидетельствами, подтверждающими отсутствие смертей от голода и тому подобных вещей.
Например свидетельство, подобное тому, что я привел от Льва Николаевича.
Уважаемый коллега Андрей, минус вы поставили ему напрасно, уважаемый коллега ALL2 писал явно с сарказмом
Он прямо говорит, ЧТО ГОЛОДА В РОССИИ НЕТ.
Под царской властью русские люди настолько спокойно и сыто жили, что обзывали «голодом» не голод, а даже и простой недород. А лебеда — отличное средство ОТ ЦИНГИ, вот она, главная опасность, угрожавшая русскому крестьянину! Лебеду, крапиву, кору и т.д. крестьяне ели как испытанное веками противоцинготное средство.
Если б ты читал Толстого, ты бы знал, что он приписывал крестьянскую смертность относительно высокую причинам духовным, а если бы биологию в школе учил, то понял бы, что Толстой тупо не знал про витамины, никто про них не знал тогда в мире.
А поскольку Лев Николаевич не знал о витаминах, то он, своими глазами убедившийся, что люди болеют и умирают, ИМЕЯ ЕДУ, начал гнать про «причины духовные», вместо того чтобы указать на болезни, распространявшиеся подобно эпидемии: тиф и ЦИНГА. Они были причиной роста смертности.
Ууууу… И зачем позориться так пафосно?
Зябь пашут осенью, чтобы земля промерзла за зиму — «озябла». Это нужно, чтобы уничтожить стерню, которая служит накопителем для вредителей, чтобы помешать сорнякам подрасти и успеть до зимы дать семена, и чтобы переворачиванием почвы обновить ее слой и замедлить ее высыхание.
А самое главное — осенняя вспашка земли позволяет экономить драгоценное весеннее время и раньше начинать сеять.
Так вот. Землю под яровые пашут только в южных районах, где зима короткая и малоснежная, пашут ее перед тем, как сеять яровые, весной.
Понял? Зябь пашут не только после того, как соберут озимые, но даже после того, как соберут яровые!
обоснуйте?
да, Вы правы, эту парочку тоже стандартизировать бы )))
Пусть разрабатываются две машины, минимум две машины, и изготавливаются опытные образцы обоих, а в серию идет одна, лучшая… Притом забравшая себе лучшие из модулей проигравшего конкурента.
Тогда страна получит самые лучшие боевые машины — и по самой низкой цене.
совершенно верно, и это проблема, которую надо стараться минимизировать. Тогда ремонт и обслуживание упростятся максимально.
а я считаю такую ситуацию идеальной 🙂 вот именно к этому и надо стремиться!
без железной дороги там хороший завод не поставить, а заводик маленький не сможет сыграть ощутимую роль…
то есть Вы предлагаете вести жд.строительство столь же медленными темпами, как и в реальности? Хорошо, а откуда тогда возьмется прогресс и наверстывание отставания?
так там объем перевозок, в тонно-километрах, ничтожный, для него уголь привезти — не проблема, хоть из Кордиффа вези.
да, колея разная, но сделать для пассажиров пересадку, а для товаров перегрузку — не проблема.
за счет отказа от Варшавской и Нижегородской железных дорог? Допустим. Значит вместо наиболее населенных городов — соединяем не самые населенные, но зато имеющие бОльшее оборонное значение, а о том, что оно бОльшее, мы знаем из послезнания. Допустим. Тогда темпы строительства жд останутся теми же, очень невысокими, а сроки окупаемости сильно вырастут, денег в казне будет ощутимо меньше.
ага, денег в казне станет еще меньше…
на какие деньги? Изъять из фонда жд.строительства, сократив его и без того невысокие темпы?
на какие деньги?
Стойте, стойте, коллега! Отчего оно вдруг стало бурным, это строительство?
да! Совершенно согласен — дорогу из Питера до Москвы надо вести через Новгород Великий, а не как в РИ, прямую как стрела, сквозь чащобы и болота.
А потом из Москвы в Новгород Нижний и в Смоленск, а из Новгорода Великого — в Псков, оттуда в Ригу и в Варшаву.
И параллельно — отдельные дороги, Волга-Дон, Екатеринослав-Александровск, а потом… Впрочем, мы про это уже 🙂
а как они конкурируют? МиГ-29 — легкий истребитель-бомбардировщик, Су-27 — тяжелый истребитель-бомбардировщик, и т.д., вроде везде они дополняют друг друга, никого нет с настолько же идентичными характеристиками, чтобы приходилось подобные вот таблички рисовать и по баллам сравнивать, кто же из них лучше.
а я вот могу себе представить танковый батальон, в котором 28 машин Т-72 и еще 3 — Т-80, и восьмидесятки распределены по ротам, и используются, чтобы заводить семьдесятдвойки в морозы. Если у них только моторы разные, то почему бы нет?
Зато ситуация, когда весь батальон не может подняться по тревоге, потому что он весь замерз, будет исключена.
По уму, конечно, для таких целей надо специальные пусковые генераторы-обогреватели в ВОБ вводить, но их же воровать будут отчаянно )))) а танк не вдруг-то сопрёшь )))
Или БРЭМ ввести в состав ВОБ батальона?
Как вы полагаете, коллега? В танковом батальоне, имеющем дизельные двигатели, были бы уместны две-три машины БРЭМ из таких же танков, но с турбинным двигателем?
как насчет деталей подвески? так ли уж необходимо было делать разные гусеницы, разные катки? Вы разве не можете представить ситуацию, когда в рамках одной танковой группы участвуют разные танковые дивизии, и снабжаются из единого логистического распределенного центра?
Да, не возникало, но, по-моему, только потому что не приходилось нам применять танки в составе крупных танковых групп.. Слава Богу, еще не приходилось.
Прекрасно! Два вопроса, даже три:
1) откуда взять на все на это железо и деньги? После проигрыша в войне казна пуста.
2) как обеспечить безопасность страны, в частности на наиболее угрожаемом направлении — на случай нападения со стороны Пруссии или Австро-Венгрии?
А также со стороны Британии и Франции, чей флот, как показала война, против нашего неодолим, и они с легкостью могут высаживать огромный десант куда угодно. Напоминаю, что у нас столица — прибрежный город.
3) что делать с Варшавской железной дорогой, которую строим уже 4 года и в которую, следовательно, уже вбуханы огромные средства?
так! прекрасно! А уж не с европой ли торговый оборот у нас весьма большой? А уж не по железным ли дорогам они там у себя вовсю катаются? и скоро будут кататься еще больше, судя по темпам их жд строительства…
Уж не варшавская ли железная дорога обеспечит стране наибольшую прибыль от пассажиров и почты? уж не ее ли надо строить первым делом?
То есть вы осознали, что малоземельные крестьяне относились к «рабочей аристократии», и значит рвать на всех местах волосы, плача о «горькой» судьбе русского крестьянства, у которого, ох, ах, средняя величина надела сократилась — не следует.
Это хорошо, что вы это наконец осознали.
Кстати, горожане никогда к крестьянскому сословию не относились, но к ремесленному.
еще более кстати — к «рабочей аристократии» относились краснодеревщики, железнодорожники, может быть столяры, но относить к ней сапожников и печников — дикость, сравнимая разве что с тем, чтобы кулаков не относить к хлеборобам.
Это только полностью оторванный от деревни человек может сказануть.
ок, если белые тоже все выгребали подчистую — где голод в освобожденных белыми регионах? Его не было.
Значит нет, белые не выгребали все подчистую, они мужика НА ДЕЛЕ жалели, а красные — на словах, только на словах.
а например о голоде в городах, красными захваченных, ты не слышал, товарисчь? В Петрограде, в Москве, в Одессе, в Севастополе?
не позорься, продразверстка шла на всей территории подСоветской России. А вот именно там, где «контра недодавленная» продразверстке мешала, например в Тамбовской губернии, там никакого голода не было.
Как бы вы ни насиловали историю, как бы ни перекручивали ее, вам не удастся переврать неоспоримый факт — именно советская власть несла народу голод и нищету и разруху.
«весна» — понятие растяжимое. Озимые собирают почти в самом начале сезонных работ. Собирают озимые, потом сеют яровые, затем пашут зябь.
Блаблабла. Товарисчь, я статью историка привожу в подтверждение своих слов, и твои «возражения», что мол «зато зерном скотину кормили», они только в плюс царизму идут.
Потому что факт неоспоримый — крестьянин, хлебом корову кормящий, не голодает, понимаешь?
а вот тут ты совершенно прав, Революция принесла народу ничто иное как РАЗРУХУ, длившуюся десятилетиями, до 40 года, а потом началась разруха, вызванная уже не революцией, а войной. верно.
разумеется могу — ЛЮБАЯ система обеспечивает удовлетворительное налогообложение, а значит и учет потерь, хищений и т.д., и даже советская система это все обеспечивала, но Советы не спешили делиться с народом информацией, собранной этой статистикой, потому что информация эта была страшной.
Поэтому Советы врали, врали, врали, врали безостановочно все годы, и вы сейчас, люди советские, продолжаете те же славные традиции безостановочного вранья.
простите, это самая натуральная советская брехня.
Читаем Толстого, вот уж кого не заподозришь в излишней любви к Самодержавию: «Если разуметь под словом «голод» такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, как это, судя по описаниям, было недавно в Индии, то такого голода не было ни в 1891 году, нет и в нынешнем [1898]». (статья 1898 года «Голод или не голод?»).
А потом смотрим на уровень смертности, и убеждаемся, что Толстой тут не врет — голода при царях действительно не было, были недороды. Потому что царская власть заботилась о народе не на словах!
Прости, товарисчь, но брехать на этом сайте — монополия людей советских.
Найдешь на своей карте ГОД, про который на ней речь идет, или помочь тебе?
блиииииин! Ну нельзя же таким быть деревянным, товарисчь!
Два урожая в год собирают крестьяне российские, два: яровые и озимые. Зимой 19-20г красные Башкирию и Поволжье захватили, весной там крестьяне один урожай собрали, летом второй, следующей весной третий урожай, не меньше, и только потом наступил голод 1921-22 годов. Виноваты кто? Татаро-монголы, конечно, ага. Или белогвардейцы. Или рептилоиды-анунаки. Кто угодно короче виноват, только не большевики, летом-осенью 1921 года подчистую вымевшие зерно у крестьян в ходе грабительской продразверстки, и после этого голод наступил, но виноваты белогвардейцы, которых уж забыли в тех краях давно.
Историю изучайте, да. Изучайте!
а рост банковских вкладов, которые крестьяне тех времен делали, вас ни в чем не убеждает? Впрочем да, вы же о них и не знаете вовсе.
))))))))))))))))))))))))))))))
Товарисчь, Вы хотя бы приблизительно прикидывали логистику, как доставлять пшеничку с юга нашего до Финляндии, и как доставлять морем из Германии? Себестоимость перевозок, аллё. Не говоря уже о таких вещах, как огромные доплаты, которые германское правительство доплачивало своим юнкерам за экспорт зерна, да они готовы были его почти бесплатно отдавать покупателям — кайзер и так платит! Впрочем да, вы же и о них не знаете вовсе.
Так что продолжайте рассказывать ваши охренительные истории в своей тусовке.
а зачем в Севастополь тянуть железную дорогу, когда до него можно дойти по Днепру, по Дону, по Волге с пересадкой в Царицине на тот же Дон?
Вот же на вашей же карте голубым цветом линии проведены — судоходные реки! для торговли вполне хватит, а переброска армии — дело такое…
Блестящая наша дипломатия обеспечивала оборону наших южных рубежей за счет гарантий европейских стран, вроде как победивших в 1854 году, но и обязавшихся обеспечивать нашу безопасность. Вы, конечно, можете сказать — «толку с этих гарантий, они будут забыты в ближайшее же время», — и будете правы, но хотя бы какое-то время они нам дали, эти гарантии, и срочно мчаться защищать Севастополь нужды не было. А вот против Европы война очень даже возможна — вон он например Бисмарк, только ж ведь и смотрит, как бы на кого напасть…
Сидеть и помалкивать, развивая экономику, можно только тогда, когда границы надежно прикрыты
Совершенно с Вами согласен, им плевать на Польшу — но как насчет перспективы ослабить Россию? откажутся ли они от такой идеи? Как вариант.
ну как так, коллега! Эх.
Давайте представим сценарий, в котором Россия могла бы задействовать эту железную дорогу для защиты балтийского побережья: 1870г, Пруссия громит Францию, за 6 недель немцы почти доходят до Парижа, и как в РИ РИ вмешивается политически, мол «положь птичку». Но в этот раз вместо Варшавской дороги построена дорога Кривой Рог — Донецк и там достраивается металлургический комбинат, который вот-вот завалит страну чугуном и сталью, через несколько лет уже. И в этих условиях Бисмарк как-то умудряется договориться с Британией, и Германия не останавливается на Марне, продолжает наступление, чего им Россию бояться, русский царь ведь все деньги в Криворожскую жд вбросил и еще не скоро их вернет, а значит оружия у него мало, можно его не бояться. И тогда России приходится объявлять войну Германии и двигать войска к границе, и вот вопрос: сколько сил надо будет оставить на оборону побережья, а сколько можно послать на штурм Кенигсберга?
Британо-германский флот может высадить десант в любой точке, от Риги до Ораниенбаума, и как ему противостоять?
Если наши полки шагают по 20 км в день, то мы вынуждены выделять на охрану побережья огромные силы, и тут, и там, и вон там оставляя сильные гарнизоны, с расчетом, чтобы они успели вовремя дошагать до любого захваченного вражеским десантом плацдарма, и воевать тогда нечем, свободных войск мало совсем, все по обороне порасселись.
А если у нас вдоль побережья на расстоянии нескольких десятков верст от него проведена железная дорога, то мы можем бросить в бой почти все силы, оставив для охраны столицы самый маленький гарнизон: если что, подмога по чугунке мигом домчит.
Вот именно на этот хер строили жд до Варшавы, именно в этом ее выгода и объективные факторы. Именно в этом военно-стратегическое значение железных дорог: не бронепоезда, конечно, а логистика, обеспечение быстрой переброски войск.
Ну и впридачу: строительство этой жд повышало товарооборот с Северной Европой, позволяя вывозить туда хлеб из нашей нечерноземной полосы, повышая доходы этих наиболее нуждающихся регионов страны и снижая издержки для наших потребителей на критически нужные для нас товары, например на машины из той же Германии.
Второй вопрос — за кой хер строили эту жд, то есть откуда деньги взяли. Ответ тоже очевиден.
Когда братья Черепановы построили свой паровоз, то столкнулись с тем фактом, что доставка угля на нем от шахты до завода обходилась, емнимп, в 1 рубль 50 копеек за пуд, в то время как извозчики брали всего 40 копеек за пуд.
В условиях жесткого дефицита железа только большой, дорогой, первоклассный пассажирооборот между столицей России и Европой мог обеспечить высокую прибыльность жд перевозок, празднокатающиеся бездельники оплачивали обучение машинистов, стрелочников, ремонтников и т.д., создание целой экосистемы, начиная от паровозостроения и до заготовки шпал.
А вот перевозки руды и угля обеспечить таких доходов не могли.
Чтобы перевозки были дешевыми, перевозки угля и руды, их должны осуществлять обычные, массовые, хорошо освоенные промышленностью машины, а вот богатых бездельников вполне могут катать уникальные диковинки, требующие для своего обслуживания уникальных специалистов.
С учетом перечисленного, какую в итоге дорогу будем раньше строить — от Кривого Рога до Донецка, или от Петербурга до Варшавы?
да, коллега, совершенно верно, мы с Вами уже говорили об этом, и я объяснял Вам, что темпы строительства железных дорог были ограничены объективными факторами: железа не было в стране, а Заграница не продавала, только Штаты в обмен на Аляску дали рельсы и паровозы, и сразу же после этого темпы рванули рывком, мы перестали отставать и стали догонять.
Совершенно верно, он был нужен и он был, и он был обусловлен объективными потребностями страны прежде всего в стратегических оборонных целях, например Варшавская железная дорога защищала все балтийское побережье от десанта, защищала столицу, связывая ее с районами сосредоточения армии, готовой к операциям против Пруссии, и так далее.
простите, это самая натуральная советская брехня. Ни Поволжье, ни Башкирия перед наступлением голода ни под какими интервентами не были, они три урожая успели под советской властью собрать, прежде чем голод наступил. И так везде, но вам это конечно же ни о чём не говорит.
Вот, правильный вопрос! Объясняю:
Чтобы пшеница, или любое другое растение, выросло и дало плод, необходимо, чтобы это растение находилось в благоприятных для него условиях, и от того, насколько условия благоприятны, напрямую зависит полученный урожай.
В долине реки Нил почва удобряется и увлажняется рекой Нил, и там все работает как часы, колебания урожайности крайне незначительны. То же самое видим в долинах рек Тигр и Евфрат, Инд и Ганг, Янцзы и Хуанхэ, Миссисипи.
Но совершенно другая картина наблюдается там, где орошение полей осуществляют дожди, там урожай зависит от погоды, например многие регионы США подвержены засухе, и там дождь считают очень долгожданным гостем, там дождю рады. Без применения современной мелиоративной техники сельским жителям остается только молиться о дожде, потому что иначе — голод. Как о великом чуде современники рассказывали об орошаемых полях Каракорума, и только за счет грабежа половины Евразии могла тогда работать эта техника.
Далее. На нашей планете, как ни странно, но есть регионы, в которых холодно. Зимой там температура опускается так низко, что вода даже (!) замерзает, и все травы гибнут. Более того, иногда климат коварен и периоды холодов могут внезапно прийти даже весной и ранним летом, это может погубить посевы. В таких регионах с сельским хозяйством тоже проблема.
В полной мере все это относится к большинству сельскохозяйственных территорий России. Их так и называют: «регионы неустойчивого земледелия». Один год что-то выросло, другой год выросло, а на третий год — упс. Растению нужны именно те условия, которые нужны именно ему. Слишком мало влаги — неурожай, слишком много влаги — неурожай, слишком мало тепла — неурожай, слишком много тепла — неурожай.
Совершенно верно, Вы мне это сказали. Но простите, это противоречит тем сведениям, которые имеются у меня.
Настало время охренительных историй )))) Прям должны-должны, ага ))))
А если вам нравится оценивать тяжесть крестьянского положения в наглядных образах, то вот вам оно пожалуйста — нагляднее некуда
…а сборы зерна увеличились более чем в два раза.
Так это же отлично. Значит в среднем количество зерна, собранного крестьянином, выросло.
вы также не упоминаете и о том, что налогов русские крестьяне платили на порядки меньше, чем их немецкие, австрийские, британские соседи
С чего бы им нищать-то? Размер «ипотеки» за землю был фиксирован по площади наделов, а не по числу их, то есть средняя «ипотечная» нагрузка на хозяйство снизилась за эти годы вдвое, при том, что средние сборы зерна на хозяйство — выросли.
А, постойте, вы, наверное, тоже, как многие другие, не знаете, что «крестьянином» на Руси именовались не только те, кто кормился от плуга, но и сельские печники, сапожники, рыбаки, иконописцы и тому подобные ремесленники, кормившиеся с народных промыслов, а не с земледелия?
Поэтому по уровню потребления сахара малоземельные крестьяне, у кого надел 1 десятина и менее, ели сахара на душу в среднем столько же, сколько кулаки, у кого 15 десятин и более.
Уважаемый коллега, если Вы найдете данные по урожаям в тех странах, я построю графики и для них. Действительно, было бы весьма интересно взять за 100% урожайность какого-нибудь года и наложить друг на друга тренды разных стран.
А вот это вопрос, о котором мне бы хотелось поговорить отдельно. Понимаете, коллега, наука начинается там, где начинают измерять.
Вы можете привести число жертв голода по тем странам? Сколько человек от голода страдали и сколько человек от голода умерло — СО ССЫЛКОЙ НА ПЕРВОИСТОЧНИКИ.
Я пытался найти, и обнаружил следующее: в Польше в то время голодало всего две деревни, а в Америке демографические потери с 1930 по 1935 очень серьезные, но целиком объяснимые прекращением иммиграционного притока: люди ехали в Штаты за высокими зарплатами и за хорошей жизнью, но Великая Депрессия, безусловно, очень сократила, остановила этот поток: зачем ехать в Штаты, когда там безработица и миллионы стоят в очередях за бесплатным супом?
В то время как под властью «народной» власти число умерших от голода, хоть как считай — миллионы. Уголовных дел о каннибализме — три тысячи, о чем вообще речь?
Уважаемый коллега 🙂 Не могли ли бы Вы изложить свои мысли в более развернутом виде?
Вас удивляет факт, что только после строительства на Донбассе железных дорог выплавка металла там достигла промышленных объемов? или Вас восхищает этот факт? Да, вы правы, от руды Кривого Рога до угля Донецка — многие сотни верст.
Хороший вопрос, объясняю:
На территории России нет месторождений железа, которые были бы соединены с месторождениями коксующегося угля дешевыми удобными водными путями сообщения, поэтому, до появления и широкого распространения железных дорог, мы технологически не могли добывать из своих недр богатейшие эти все запасы.
Месторождения железной руды, соединенные с месторождениями угля, имели только 4 страны: Англия, Германия, Франция и США. И вот они в своем техническом развитии рванули вперед колоссальными темпами, так что никто с ними не мог сравниться.
Но к четвертой четверти XIX века мешавшая нам объективная проблема была устранена, и Россия начала догонять эти 4 страны, и к 1913 году уверенно входила в пятерку лидеров.
Хороший вопрос, объясняю:
Для повышения урожайности возможны самые разные варианты, повысить урожайность может не только селекция-генетика, но и, например, применение удобрений, или мелиорация, или механизация. Повысить урожайность могут разные подходы, но если она десятилетиями не повышается, значит НЕ РАБОТАЕТ НИ ОДИН ИЗ НИХ.
С 1928 года по 1953 год роста урожайности не наблюдается, значит все труды Лысенко были БЕСПЛОДНЫМИ, затратив уйму денег, сил и времени, применив «истинно верный» пролетарский марксистско-ленинский подход он сумел сгноить конкурента Вавилова, но не сумел «перевоспитать» ни рожь, ни пшеничку.
Именно на основании этого я могу утверждать, что развернутые Советами вообще и лично Сталиным в частности методы НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛИ НИКАКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, наука в СССР лежала в руинах и эпитетам, которыми награждал ее академик Капица, вполне можно и нужно верить.
Уважаемый коллега 🙂 Как я полагаю, Вы не обладаете опытом анализа данных, и потому затрудняетесь оценить, что же там изображено представленной Вами таблице? Переведите данные в графическую форму, добавьте тренд, осмелюсь за образец предложить свою небольшую работу: http://alternathistory.ru/to-grown-the-grain-in-russia/, и Вы увидите, о чем же на самом деле говорят те данные, на которые Вы сослались.
Кстати, а на какие данные Вы сослались? Ссылочку, плиз, откуда сия таблица взята. Весьма и весьма она интересная, должен сказать: за 32ой год урожайность показана выше, чем за 31ый.
Да дело вовсе не величине урожая, дело в тенденции! Развивалось сельское хозяйство при Сталине, или оставалось на уровне, достигнутом при царе?
А при царе — развивалось, или нет? Как менялось среднее значение урожайности, и если роста не было совсем, то как следует оценить работу тех людей, чья работа заключалась именно в обеспечении роста урожайности?
это проблема, да… тут надо что-то придумывать.
Необъявление дембеля в невоенное время — событие для солдат чрезвычайное, тут просто так не заморочишь что-нить…
совершенно верно. и вот в данном материале уважаемый коллега СЕЖ приводит выкладки, к каким мол последующим результатам приведет одно из промежуточных изменений, и на основе этих выкладок можно будет делать такую точку бифуркации, которая в итоге привела бы альтернативщика туда, куда ему хочется.
То есть — нормальные взрыватели? Легко, достаточно ввести небольшую альтернативу навроде: «царь не передумал проводить в 1896г НИОКР по улучшению снарядов».
а распределять 100% в СК, это подыгрывать калибру среднему
позвольте в этом усомниться, коллега. Калибр определить нетрудно, когда снаряд попадает в небронированные надстройки — по масштабам разрушений и по оставшимся осколкам легко определить, что туда прилетело.
Проблемы с определением снаряда начинаются, когда он взорвался, оставив лишь небольшую царапину на бронированном борте: как определить, что туда прилетало? и осколки все за борт упали…
да, и от этого тоже. Пироксилин при сгорании дает бесцветный дым, и попадания снарядов бывает трудно разглядеть, а если наблюдатель не видит попаданий, то офицеру-артиллеристу нет возможности оные корректировать. Уважаемый коллега Андрей из Челябинска об этом весьма подробно писал.
А вот попадания снарядов, снаряженных шимозой или тротилом — видны прекрасно.
Тоже возможно, поэтому я планирую стволы делать лейнированными и держать в крепости запас лейнеров.
В частности тот же Колчак о процедуре «укрепления стволов установкой внутренней трубы взамен высверленного металла» говорит как о процессе весьма дешевом и простом.
что ж поделать
Как я уже говорил, но ведь мы же альтернативим.
Историк только лишь описывает, что и как происходило — а альтернативщик вносит в произошедшие события те или иные корректировки.
и кто скажет, что будет неправдоподобной альтернатива, в которой на тротил обратит внимание например тот же Менделеев Дмитрий Иванович, и в российский флот новые снаряды попадут в начале 1904ого?
Хотя, о чем это я, ведь Империя была нищая-нищая и отсталая-отсталая, и даже на перевооружение Лейтенанта Буракова средств не имела же, правильно?
Согласен. И стрелять через вкладные стволики, стрелять и стрелять до посинения, нарабатывая мастерство.
они, вообще-то, и так стреляли, перед войной подготовка шла, но можно и нужно было ее расширить и углубить.
И на этой мели мы ее расстреляем, как сидячую утку, в результате боевой дух наших моряков еще сильнее поднимется
В принципе — вполне реально. Приготовили минную ловушку и вывели корабли на внешний рейд, как приманку, и вот она, дичь, в нее попавшаяся!
День добрый, уважаемый коллега Андрей
Позвольте, это не игра ума, это историческая альтернатива, не менее.
Дааааа! Именно! Года этак с 1894го 🙂
мой ответ — снаряжать снаряды тринитротолуолом. Тротил человечеству известен еще с 19го века, с 1902г он применяется в германской армии, если Россия начнет его промышленное производство в том же году, то до блокады Порт-Артура в него успеют передать один-два БК.
Действительно, в РИ такая проблема была, запас снарядов в крепости создан не был — но если Россия принимает на вооружение новые снаряды, то их в крепость присылают впридачу к старым, и пусть старые снаряды во всех смыслах хуже, но сам факт их наличия на складах позволит адмиралам действовать смелее: почему бы не выйти в море лишний раз, почему бы не выпустить по врагу еще один БК, ведь есть же еще запас на складах, право слово!
Если растащить локатор и зенитку, то боевая ценность этой зенитки значительно снизится: из-за задержек на передачу сигналов СОУЭ заведомо не сможет обеспечивать высокую точность.
Или тогда уж ставить такой радиолокаторный танк командирским, и к нему придавать роту самоходных 57мм или даже 85мм зениток — будут бить залпами по самолетам на тех дальностях, на которых задержки времени на передачу команд не критична.
А вот если предположить, что прицельный локатор смогли уместить в габариты танка, и еще смогли создать баллистический вычислитель, мгновенно вычисляющий поправки для стрельбы, то вот тогда это станет вундервафлей, способной легко сбивать, например, штурмовики, идущие на бреющем полете и попадающие в зону ведения огня на считанные секунды.
Но это, конечно, только фантазии.
Над броней оно ставится, когда ставится в полевых условиях силами ремонтных подразделений, а под броней — когда оная переделка идет на заводах.
да щаз! С чего бы? У британской шестифунтовки скорость снаряда 850-890 м/с, при массе 2,9кг, а у ЗиС-2 990 м/с, при весе снаряда 3,2кг.
ЗиС-2 значительно мощнее, и отдача у нее такая, что охренеть легче.
Совершенно верно, придется менять габариты башни, в частности выносить вперед маску пушки. Сделать типа крокодильей морды, вперед торчащей.
Совершенно верно, башня потребует каких-то противовесов, например расположившегося в замане третьего башнера, хехехе.
совершенно верно, эта пушка была крутой для начала 30ых годов, но к концу 30ых годов она была по мощности совершенно недостаточной, разве что в качестве «противопехотной» пушки с высокой фугасностью снарядов.
за считанные недели научится — никаких проблем. в 90ых годах мы это видели повсеместно, ИТРы переучивались на торговцев, на штукатуров, на слесарей — ни у кого проблем не было.
Пианиста намного проще научить носить пианино, чем грузчика — научить на нем играть. Это факт неоспоримый, и он опровергает марксистские измышления о том, что якобы пролетариат рожден для «гегемонии».
В таком случае, конечно, подтягивайте свои знания хотя бы до уровня школьника 10го класса, и приходите, пообсуждаем.
))))))))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ой, коллега, какой вы наивный.
Вот как раз наоборот. Инженер что мог с работы унести? Карандаш? а вот колхозники только с несунства и жили.
Спросите у кого угодно, жившего в СССР, кто такие «несуны» и как их наказывали, когда ловили.
Именно! Когда в стране была провозглашена «диктатура пролетариата» — развитие страны остановилось. Сталин, объявив новый курс на индустриализацию, в разы поднял зарплаты инженерно-технических работников (ИТР), раз в 10-20 они стали выше, чем у работяг — и промышленное развитие пошло. Сельское хозяйство вот наоборот, угробили, но это другой вопрос.
Потом Хрущев «предал все идеалы» (тм), и Брежнев продолжил, и на протяжении 20-30 лет зарплаты рабочих росли, а зарплаты ИТР — нет, практически не росли. И развитие страны стало медленно затормаживаться, пока не остановилось совсем: новые заводы строились взамен закрытия старых, с сохранением общей суммы неизменной.
Горбачев ведь не просто так заговорил об «ускорении».
Простой вопрос — инженера можно поставить к станку? Можно запросто, научится влёт, за считанные недели.
А слесаря можно поставить к кульману, к вычислительной машине?
Хрен там — не осилит. Много лет должен будет учиться, пока хоть что-то у него получаться начнет — если вообще осилит эту учёбу.
Ну так вот. Если инженер может делать то, что делает слесарь, а слесарь не может делать то, что делает инженер, значит у слесаря работа менее трудная, чем у инженера! И оплачиваться они должны в соответствии со своей сложностью, нет?
Вот-вот-вот! Именно об этом я и говорю )))
«неси с работы каждый гвозь — ты здесь хозяин, а не гость!»
нет, я ничего не путаю
Вы совершенно не в ту сторону думаете,коллега.
мебель покупать детсадовец не будет, а на мороженое и жевачку целых десяти рублей не нужно. А вот наркотики, наркотики стоят дорого, и знают о них в перестроечное время мало, но эта тема на слуху, и когда у ребенка вдруг резко меняется поведение, а родители не смогут этого не заметить, и он начинает просить нереально большие для ребенка суммы, вот тогда могут начать бродить самые разные мысли в головах родителей, и совсем не все они будут благожелательными.
а по-моему было очень вкусно ))))
Вооооот! А в те годы во всех газетах, во всех телепрограммах — «криминал, наркомания, берегите детей!» Цой в фильме «Игла» и т.д….
Зачем ребенку такие большие деньги?
это не миф, это реально такие зарплаты были. Мой отец работал инженером, получал 140, мать работала инспектором Госстраха, получала 160.
На семью не хватало нихера, подрабатывали как могли — например, мать еще на пол ставки устроилась полы по вечерам мыть, еще 90р.
Но в 1990-91г отец стал приносить домой премии, по 100р сверху зарплаты и т.д., и видно, что начали искать, что бы купить. Керогаз однажды принесли домой, нафиг бы он кому нужен, так почти нераспакованный и пролежал, пока выбросили, калош резиновых на всю семью, ну некуда тратить, пусто в магазинах, а деньги есть.
это личный опыт
Цены были жестко заморожены в госмагазинах только до тех пор, пока не было принято положение о «договорных ценах», это примерно 90ый год или даже 91ый. В результате один и тот же хлеб в магазинах, друг от друга на 100м отстающих, цена могла различаться в разы: один магазин уже прочухал тему, а другой еще тормозит.
так ведь реальная порочность же. Не должно государство штанами торговать, оно большое и неповоротливое, не умеет оно это делать.
Вот-вот-вот, именно поэтому не должно государство такими вещами заниматься.
Да деревенские свиней всегда кормили ворованным комбикормом или списанным перележалым хлебом: сроки реализации прошли, и вот его вместо того чтобы на свалку — мужикам его везут, кто свиней держит.
А почему сроки реализации хлеба прошли, потому что привезли его в деревню в разы больше, чем надо этим селянам, специально чтобы для свиней потом списать. Что такое «государственное предприятие»? Это которым управляет чиновник. Прибыль у завода или у магазина, или убытки у него — директору пофиг, его зарплата не зависит от этих вещей, его зарплата зависит от исполнения инструкций!
Хотите показать ГГ натурально чёрным? Пусть утащит у [соседской] бабушки деньги. По взрослой жизни он может помнить какую-нибудь обсуждаемую взрослыми при нем историю, что мол «вот померла соседка, и нашли в вентиляции деньги в газету завернутые, вот всю жизнь копила, и все-все обесценилось, все-все пропало, проклятый Гайдар, чтоб ему его 500 дней».
Вот только что сможет сделать ребенок с тысячей рублей? или сколько там у него…
Он сможет написать письмо от имени родителей! и послать письмом деньги… Вариант? По-моему вполне. Например можно купить что-нибудь реально ценное, пока рубль не обесценился: ту же нержавейку, или там лом медной шины.
10 писем в 10 мест, по 100р вложить в каждое, и вот через пару недель почтой доставят ему 10 посылок, которые через год-два станут стоить не 1000 рублей, а 1000 долларов.
Но возраст, возраст… Хех )))))
Это не миф, это все инженера получали по столько, все служащие и т.д.
Шахтеры зарабатывали очень хорошо, да, официанты, проводники в поездах, рубщики мяса — это были блатные профессии.
Это, конечно, исключение.
Вот как раз начиная с 1990 года цены рванули к небесам, просто в космос.
Дело в чем. В 1988 кажется году был принят закон «О государственном предприятии», где по разным его разделам были раскиданы положения, которые, если их воедино свести, позволяли предприятиям создавать деньги буквально из воздуха. Народ расчухал, и в отдельных местах начали выдавать дополнительные премии, надбавки, приплаты и т.д., порой на руки выходило вместо сотен рублей — тысячи. Товары начали пропадать с полок, возник дефицит, народ заволновался, стал снимать деньги со сберкнижек и покупать любую херню — «чтобы деньги не пропали». Было принято постановление о «договорных» ценах, во многих магазинах начали ценники рисовать от балды. Причем в рядом стоящем магазине могли цены быть в разы ниже. Короче инфляция. И вот тогда рубль стал стремительно дешеветь, обесцениваться.
в дошкольном возрасте? полновесных рублей, а не когда инфляция полетела в бесконечность?
Между прочим, 3,06м = 54 калибра 57мм пушки, то есть даже больше, чем у 6ph MkV
Совершенно верно, в РИ такая ошибка была совершена, в результате наши танки не получили ни 85мм, ни 107мм орудий, а до 42г воевали с сорокпятками и с Ф-34 — ну так значит именно его-то и надо исправлять, это вот ошибочное решение руководства РККА, что мол полумеры нам не надобны, нам сразу подавай супермощь.
Именно! Совершенно верно! Для 1941г мощные орудия типа ЗиС-4 — избыточны, а 20-К недостаточна, поэтому надо делать что-то промежуточное, типа упоминавшихся М-42 или 6-phounder MkII. Понятно, разработка займет время, и его есть где взять.
Во-первых, осколочно-фугасное действие снаряда надо оценивать не по его массе, а по массе ВВ, которым он снаряжен, во-вторых, разумеется снаряды образца 1940г были более совершенными, чем дореволюционные, но прогресс безусловно коснется и 57мм калибра, так что Т-261 с пушкой 57мм/40-50 будет стрелять совсем не теми же снарядами, что и гочкиссы того же калибра начала века.
Вы не правы. С орудием 45мм/70кал или с орудием 57мм/40-50 кал этот легкий танк будет пробивать танки противника даже в лоб с 300м
для легкого танка лучше и желать нельзя.
Коллега, Ваш подход к «экономии ресурсов», как я понимаю, таков — «никаких легких танков, все силы на тяжелые и очень тяжелые, потому что мы же экипажи как не учили, так и не будем учить, ну экономить же надо»?
никак не могу признать его приемлемым.
Не на том экономите, совсем не на том.
В РИ в 1939-41 годах страна произвела 2,8 тысячи Т-26 и 2,2тыс. БТшек, вооруженных еще более куцым огрызком, чем то орудие, на которое Вы так яростно нападаете, да еще было собрано более 1200 танков Т-34 в варианте, небоеспособном ни по качеству изготовления, ни по конструкции.
Вот где выброшенные на ветер ресурсы, вот где нужно экономить, решительно это все корректируя АИшными всякими делами!
Может быть и так, но вот в параллельной ветке коллеги приводили сведения, что на складах по состоянию на 1941г морские пушки Гочкисса 57мм все еще сотнями лежали.
Мдаааа… Отлить в граните.
Фейспалм. А я-то разоряюсь, а ты просто вообще ничего о той войне не знаешь. Эх, беда.
В частности — нормальные условия работы экипажа.
Ни в коем случае. Нормальные условия работы экипажа, это в частности когда в экипаже есть командир, который в бою может наблюдать за полем боя.
Зато она вести бой может.
Ну, так-то да, оно глубоко вторично. У-20 скомпонована так, что заряжающий вести бой не может. А в остальном все классно — круговой обстрел, ага.
в этих бешенных сау башни не только открыты сверху, но еще и легкобронированы! И как они должны вести бой против танков противника?
Впрочем? о чем я говорю, ведь самоходки создаются не для ведения боя, а для очковтирания начальству, да?
это все тоже надо делать, но не для легких танков.
А я и говорил, что для утяжеленного Т-26 в 39ом году надо ставить или орудие 57мм/40клб, или 45мм/70клб, так что да, М-42 подходит, но вот появилось-то оно на 4 года позже, чем Т-260 у коллеги появляется, вот единственная у этого орудия проблема. А гочкиссы 57мм на складах лежали уже готовые, и ОФ действие у них существенно выше. Так что — вот.
для легкого танка это отличнейший результат.
Если Вы считаете, что из десятитонного танка путем несложных преобразований можно сделать танк, который понесет Ф-34, пожалуйста поделитесь чертежами, я с удовольствием посмотрю, в каком виде оно будет выглядеть.
Вот и я о том же — где тогда разница? На что она потрачена?
я знаю — Кирсардж Вам не дает покоя, хочется башни по 4 ствола в два этажа 😎
45мм пушка 20-К не обеспечивала поражение немецких танков образца 1941г, а орудие 57мм/40 — обеспечит, при этом оно может быть установлено на Т-260 или на Т-261, вот в чем выигрыш.
он удовлетворяет двум условиям: позволяет бороться с вражеской бронетехникой и помещается в слегка переделанный Т-26.
я и говорю — для легкого танка характеристики прекрасные.
а «нормальными» вы считаете танки, которые горят в соотношении 1:10 к танкам противника? Простите, критерии «нормальности» у нас с вами разные.
…а по многим показателям — превосходящий его.
Мдаааа… Смотрю я на вашу компоновочку — хреновенько. Много пустого места, значит компоновка неоптимальная.
Рисуйте в передней части танка бронерубку, сдвигайте пушку вперед, пусть лежит поверх КПП, в боевом отделении сразу же освободится куча места, как раз для командира. В результате вращаться боевое отделение уже не сможет, зато воевать такая машина — сможет.
башенная САУ У-20-II, проект которой Вы привели выше, прекрасно подпадает под определение «технического курьёза, по определению не способного покинуть пределы чертежного кабинета».
https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/021/148/source/u20s07-245d2ee2089e56718680c99c21237162.jpg
Заряжающий должен на крыше МТО сидеть? Или он должен лежать сбоку от орудия, ногами вперед, и вытягиваясь, заталкивать снаряды в пушку, движением на себя?
Даже с учетом того, что заряжающих там двое, работать они не смогут физически — потому что затвор орудия размещен в двухметровой кормовой нише башни.
Эта САУ заточена исключительно на одну цель — втереть очки приемной комиссии, дескать вот, мы работали, все ваши требования выполнены, а что оно небоеспособно, так не нам же на ней воевать!
да 🙂 Предложили 🙂 это доказывает, что высокий уровень развития науки и техники, увы, не гарантирует, что ни один редактор журнала не окажется идиотом
ну, а я про что? в мае готовились к изготовлению опытных образцов, еще неизвестно, что там за образцы получатся, может быть их дорабатывать придется — не, не волнует, 40 штук к сентябрю возьми да обеспечь. Курочка еще в гнезде, яйцо еще в пи.. в проработке, но блин уже со сковородками очередь выстроилась! Даёшь количество любой ценой — в том числе ценой массового выпуска брака, ценой выпуска в принципе небоеспособных машин и т.д., для советских людей ничего невозможного нет, ага. А потом внезапно так выясняется, что немцы до Волги уже дошли.
Что же мы сделали неправильно? прямо даже загадка!
а никто и не говорит, что Т-50 в исходном варианте мог бы заменить собой средний танк. Вот вооруженный Ф-34 и снабженный лобовой броней в 60мм — мог бы, пусть даже и подрастет масса до 20т. И это было бы хорошо!
???? я Вас правильно понимаю, при замене башни на рубку у Вас сокращается объем боевого отделения? А можете поделиться чертежами, какие варианты Вы прорабатывали?
совершенно верно, САУ это специализированный, заточенный на какую-либо одну функцию безбашенный танк.
Одно другому не мешает. Пока идет доработка орудия, организация его выпуска, завод № 174, у которого все налажено, выпуск Т-26 или ему подобных машин можно вести сотнями ежемесячно, так вот, пока новой пушки нет, завод №174 мог бы выпускать танки со старыми пушками Гочкисса из запасов.
Но если говорить о моих желаниях, я бы выпускал легкие танки двух модификаций: с орудием ТК-28, возможно — в рубке, и вторая модификация: с конической пушкой 4,2 cm PaK 41.
Причем у меня есть абсолютно реалистичная идея, как Грабин мог бы организовать массовый выпуск подобного орудия в СССР.
И начать можно где-то с 1937-39г., плавно так начать.
действительно. Не обучать же бойцов, в самом-то деле, ишь, чо выдумал. Мало ли занятий для красноармейца — траву же надо красить, комнату Ленина украшать, дачи для генералов строить и т.д., а учиться-то когда? а учиться некогда, и нефиг даже пытаться, лучше танков еще тысяч 10 наклепать, да, и помощнее, помощнее! Чтобы даже целиться из пушки не надо было, такая чтоб мощная была, ага.
…поэтому я мечтаю о тяжелом танке, имеющем в башне спарку из АЗП-57 и 2А51, то есть автоматическая зенитка 57мм/85 и пушка-гаубица-миномет 120мм.
Абсолютный универсал, король поля боя 😎
Для того, чтобы она была не на много мощнее орудия 20-К (45мм/46клб) и по этой причине легко, без особых переделок, встала бы на его место. 40 калибров — примерно та длинна ствола, при превышении которой орудие считается весьма длинноствольным.
А скажите, коллега, нужно ли там более мощное орудие? вот скажем, сравните британские орудия шестифунтовки пятидесятикалиберную MkIV и сорокатрехкалиберную MkII, обратите внимание, что если MkIV обеспечивала остроконечному снаряду с бронебойным наконечником начальную скорость почти 890м/с, то модификация MkII с длиной ствола 43 калибра обеспечивала тому же снаряду начальную скорость более 850м/с, а это вполне позволяет бороться с немецкими танками 1941г на дистанциях до 1000 ярдов.
Если имевшиеся на складах в СССР сотни «гочкиссов» 57мм обеспечивали такую же баллистику, то чего же более?
Давайте да, не будем )))))
А то так и от смеха помереть можно )))) Швондер — положительный, ага, ага ))))) а Преображенский — дурак, ну да, ну да )))))
ох, коллега, повеселили же Вы меня ))))
Тогда он разбирается в документообороте и сможет подделать какие-нибудь документы, чтобы что-нибудь скоммуниздить по поддельным накладным, хехехе 🙂
Любая, вообще любая взрослая профессия, вместе со знанием прошлого-будущего, открывает просто сказочные перспективы, а в 90ых так подавно.
++++
Совершенно верно, пацану, которому дурная кровь в голову долбит, никаких проблем таскать мокик по лестницам, это ж удовольствие, а не труд, но пацан, который по 8 часов в день таскает на себе металлолом, обязательно будет искать какие-нибудь сараи, гаражи, не предполагающие ежедневных трудозатрат по спуску-подъему своего боевого коня «всего лишь пол центнера весом».
Тем более что сделать это в реалиях родного двора конца 80ых-начала 90ых не проблема, в огромном большинстве семей было не проблема.
Родственники, знакомые, соседи и т.д. с радостью дадут ключи от своей сарайки бойкому соседскому пареньку, который не пьет, бензин не нюхает, а занят полезным делом, старается, работает.
И не обязательно за деньги, можно за мешок картошки, на том же мопеде доставленном, за занятия шахматами по три раза в неделю, которые для старика единственная возможность хотя бы кому-то излить душу, и пр.
Самые что ни на есть настоящие, потому что «ближний бой» — это зона, на которой вражеское ПТО уже становится эффективным, а в случае легких танков их поражение обеспечивается уже при дальностях около 500м.
так вот этим и надо заняться любому нормальному АИшнику.
А вот для этого, уважаемый коллега, экипажи специально тренируются, чтобы в боевой обстановке оперативно определять ориентиры и передавать по ним целеуказание.
Но самое главное даже не в ориентирах. Задайте себе вопрос — а зачем командир должен передавать наводчику эту информацию? Неужели наводчик не видел того же, что видел командир? А, наводчик в это время в другую сторону смотрел, в прицел свой телескопический, и в уме вычислял поправки для стрельбы, по дальности, по скорости ветра и т.д., и ему некогда было крутить головой.
Вот потому-то и нужны три пары глаз в башне, в том-то и дело.
а я раньше не знал об опытном самозарядном карабине Манлихера обр.1903г. Отличная вещь! Патрон 7,63х32, мастхэв! И тоже ведь получен был в результате переработки самозарядного пистолета (австрийского маузера) на более мощный патрон.
Вот он карабин: https://ic.pics.livejournal.com/raigap/40496274/1456484/1456484_original.jpg
И вот он пистолет: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Mannlicher_m1896%2803%29loading.png?20180226192841
Ну так вот. Если на Тульском например заводе в 1903г будет создан аналогичный охотничий самозарядный карабин, и в ходе РЯВ отдельные подразделения будут им вооружены, Россия получит опыт их боевого применения, то на основе этого опыта будут проведены работы по удешевлению конструкции карабина, повышению технологичности, затвор будет заменен на поворотный и т.д., так, чтобы цена карабина была существенно меньше цены винтовки Мосина.
В результате к ПМВ РИА сможет получить вполне замечательное оружие пехоты — и окопную метлу, и карабин для средних дистанций, что вполне, вполне…Году этак к 1915 на конвейер, и к 1916му перевооружить на новое оружие, скажем, гвардию и гренадеров.
Тогдашние военные и финансисты прекрасно помнили опыт войн 1854 и 1870 годов, когда на поле боя рулила дальнобойность, дальнобойность и еще раз дальнобойность.
Промежуточный патрон и самозарядный карабин требовались для совсем другой тактики боя, а к ней перешли только в ПМВ и не от хорошей жизни…
а в 18 лет возглавит ЧВК? и опытные бойцы станут его слушаться и пойдут в бой, потому что богатенький мальчик придумал необычайную идею?
Прошу пардону! Преображенский — ученый мирового значения, разрабатывает, и успешно, методы омоложения и трансплантологии, а Шариков?
А Шариков — зеркальное отражение..
Вы вспомните контекст, когда это писалось: после революции. Точно тот же сюжет у Булгакова в «Рокковых яйцах»: гениальный профессор разрабатывает аппарат, от которого голые гады могут стать гигантскими и мощными, но этот аппарат попадает в руки энтузиастов-проходимцев, и начинается просто трындец.
Это же явный намек на революцию, задуманную профессорами и властителями дум типа Маркса и Герцена, но разработанные ими формулы попали в руки швондеров, и «пропал дом» (с)
кто ж заставляет ГГ внедрять свое изобретение на всей территории СССР?
Если б например я попал пацаном в 1992г, я бы принялся воровать алюминий и мастерить из него прекрасные телеантенны, сейчас-то я знаю, как их делать, мастерил бы их по вечерам, а на выходных продавал на радиорынке — для пацана это гораздо более выгодный бизнес, чем сдавать алюминий в утиль.
в принципе да, но тут все в руках автора. По воле его ГГ может обладать знанием какой-либо одной технологии, которая окажется весьма востребованной в те годы, и, будучи внедренной в масштабах отцовского гаража, начнет приносить существенную прибыль..
Те же джинсы варить, например. MP3-диски записывать и продавать. Вариантов — масса, и для книги достаточно найти один и сделать так, чтобы попаданец по прошлой жизни с ним был связан.
????? Вы серьезно? Шариков — точная копия Преображенского???
да, и мне это интересно. С удовольствием бы прочёл подобную книгу.
А вот это — да, вполне нормальная бы самоходка получилась, тяжелое штурмовое орудие. Выползти на прямую наводку против ДОТа и раздолбать его в лоб.
а как же так вышло, что немцы и их союзнички смогли убивать советских граждан миллионами? Уж не в результате ли того, что доблестная красная армия годами громила полчища врага у стен Москвы и на Волге, а не на границе и не за границей?
Неужели же отступать, отдавая города во власть нацистов, это совсем не полезно для здоровья их жителей?
Ок, он навел, а что дальше? Уж не произведет ли он вычисление поправок, а затем и выстрел, и уж не потеряет ли на долю секунды наблюдение за целью, в результате сотрясения танка от выстрела?
И как тогда ему вносить поправки в прицел, если он не видел, куда ушел его предыдущий снаряд?
Чем же Вам так ненавистна внутренняя связь? Странно… ну хорошо, если не хотите ставить нормальные ТПУ, есть же проверенные годами советские способы передачи информации — пинками.
Как на Т-34 ранних лет командир танка в бою передавал приказы мехводу? «пинок по правому плечу — поворачивай направо, по левому — налево, пинок по голове — короткая остановка».
Поставить в серию не законченный проектированием танк? о, да! для СОВЕТСКИХ людей это вполне возможно — бумага, она все стерпит.
если рассматривать только те показатели, которые можно измерить в тоннах, миллиметрах, лошадиных силах — то, пожалуй, да.
… и на его массу. В модификации Мк 11 сколько там было?
???? Простите, коллега, но САУ на базе легкого танка ОБЯЗАНА быть консервной банкой со шпротами
Вот о том и речь. «башенная сау» — это танк, которого переименовали в самоходку.
Конечно ничего страшного. Т-261 вполне способен понести башню побольше, попросторнее — больше не намного, но для орудия 57мм/40 клб на много больше и не потребуется.
А вот про длину и вес патрона — что Вы имеете в виду, уважаемый коллега? Один заряжающий, с учетом длины и веса патрона, спокойно может оперировать даже выстрелами 120мм орудий.
Или Вы непременно хотите рисовать танки, в которых заряжающим будет именно наводчик?
Как «зачем»? чтобы обеспечивать возможность поражать вражескую бронетехнику с 500м. Или чем должен заниматься танк второй линии?
А вот танку «первой линии», если понимать под этим словом не игры, а реальную войну, нужно подавлять вражеские огневые точки — или прямой наводкой по бойницам, или навесным огнем. Короче артшутрм — тогда ему и Л-10 сгодится, и можно даже еще менее мощную трехдюймовку на него ставить — КТ-28
нет, испанский опыт танкостроения тоже никак нельзя назвать «нормальным»
а если не секрет — кто по профессии Вы? в какой сфере Вы знаете каждый чих? Почему бы не дать попаданцу именно Вашу профессию? будете описывать все с глубоким пониманием
Вот, и я о том же! Но вот думал я, думал — для старшеклассника абсолютно любая профессия дает очень и очень преимущественные преимущества. И это естественно и нормально! У любого взрослого, кроме профессии, есть какое-нибудь хобби, какое-нибудь умение и тд, а самое главное — у него есть точное понимание, что без труда не вынешь рыбку из пруда. Да плюс к тому знание о прошлом-будущем.
Если в 1992 ему 9 лет, то каком возрасте он возглавит ЧВК? И кто будет его приказов слушаться? Под пули ведь нужно будет идти под его руководством.
ну да. ОТЛИЧНОЕ по советским меркам качество — это когда путем непрерывного подкручивания, подтягивания, непрерывной сборки-разборки МОЖНО поддерживать аппарат в работоспособном состоянии.
Зачем, по-вашему, советским мопедам в инструкции по эксплуатации чертили внутреннее устройство колесной втулки?
да без проблем! Рисуйте попаданцу опыт владения советским автомобилем и очень органично будет смотреться, что ему за очень смешные деньги достанется аппарат, который он починит, подшаманит и заставит работать как часы: «запорожец», если ему 19 лет, «минск» или «днепр», если ему 15 лет, но если ему 9 лет — мокик, максимум мокик, а то и просто велик, к которому он присобачит грузовой прицеп.
Для всех этих трех возрастов такие приобретения считались крутью неимоверной, «вот уж повезло Мишке, так повезло» — круть, но в рамках реалистичности, вполне в пределах нормы.
А если парень имеет мопед во втором классе… нееее, коллега, это будет совершенно ни на что не похожее, абсолютно невероятное дело.
Согласен, в этой теме можно и нужно придумывать, но имхо попаданец должен тащить с собой какую-либо ОДНУ профессию из прошлой жизни. Вот был он, например, летчиком, и в новой жизни тоже летчик, и воюет доблестно, и т.д., или был он шпионом, и в новой жизни начинает схемы крутить, внедряться куда надо и куда не надо, подкидывать улики, вести шпионскую съемку. Другой был в прошлой жизни музыкальным продюсером — и попав в прошлое тут же начинает лезть на место Бари Алибасова — это логично! Читаешь такое, и наслаждаешься 🙂
А Вы читали книги Андрея Круза? Несколько циклов, и почти везде ГГ в прошлой жизни был спецназовцем, потом коммерсом, и попав в новый мир начинает стрелять и торговать.
И это логично!
Также весьма логично, что ГГ, попав в себя в детстве, начинает с недетским упорством тренироваться, приобретать одну полезную профессию за другой и т.д.
А мне вот как-то страшно неправдоподобным кажется, что попаданец взял и запомнил, где именно искать клад, о котором он в прошлой жизни читал в газетах.
Ну вот пытаюсь я в лично своей памяти порыться — нет, только один клад помню, который сам лично нашел.
Совсем другое дело — вторцветмет. Если заниматься этим с выдумкой и без моральных ограничений, то можно, например, трансформаторы высоковольтные разворовывать. Сразу 10 тонн меди — кааак сдать! вот тебе и капитал стартовый… Куда дороже и куда реалистичнее, чем килограмм золота. И если поймают — статья намного легче, чем за золото.
о, да! Двадцатилетний парень возглавляет ЧВК и грабит тупых пиндосов — отличный сюжет, очень правдоподобный )))))
Хм! Начало неплохое. Но слишком много «роялей» — он и диггер, и снайпер, и на Камчатке, и в Москве, везде-то его ждут богатые-богатые клады…
И языков знает прямо кучу! Ну ё-моё
А это целиком в Ваших руках 🙂 в большинстве городов дачи бывали разные, в том числе и в черте города. Если «дать» семье ГГ дачу не на расстоянии двух часов на электричке, а на расстоянии двух остановок на трамвае, или, например, «дать» им гараж прямо во дворе девятиэтажки, то это ни у кого не вызовет ворчания про «рояль в кустах» — обычное дело, особенно если добавить один абзац текста про отца, который работал в «горячем» цеху, и вот там ему дали дачу в блатном кооперативе, или про увешанного орденами деда — инвалида ВОВ, которому дали разрешение возвести гараж на пустыре. И будет там в одном углу пылиться «инвалидка», а в другом углу ГГ будет ставить мопед.
Если так, тогда — мокик, его на балконе хранить можно, на нем в 9 лет гонять можно, и т.д., никаких проблем.
нет, это я по своему опыту советской жизни помню. На 10 рублей в СССР можно было долго и красиво бухать в лучшем кабаке. Никто не даст девятилетнему ребенку такую сумму на карманные расходы.
вы у взрослых-то зарплату не считайте )))) взрослые в СССР все прекрасно помнят войну, эвакуацию, голод и т.д., или сами помнят, или по рассказам непосредственных участников, поэтому цену копеечке каждой прекрасно знают, и если у них есть лишние деньги, ну вот болтаются по карманам, тут 10р, там 10р, для сыночка не жалко, то эти деньги скорее будут положены в сберкассу на имя ребенка, «на свадьбу», чем отданы в его руки.
А еще более вероятно, что эта десятка, которую на ребенка не жалко, будет отнесена родителями на рынок, чтобы без талонов купить там мяса, раз в 10 дороже, чем в магазине, но НОРМАЛЬНОГО.
Мне кажется — надо. Если ГГ не будет участвовать в играх и посиделках сверстников, то ему могут начать бить морду уже из принципа, «а чо он зазнался». И вот тут совместить досуг со шпаной и зарабатывание денег — можно! ГГ будет возиться со своим мокиком и показывать, и рассказывать другим, что, куда, как.
«слишком слабо»? Вот же Вы в статье стоковую пушку от Т-26 ставите, которая и на Т-70 шла, и на Т-45, орудие 20-К, это 45мм длиной 46 клб.
А теперь Вы хотите на легкий танк «Дору» поставить? Направление мысли, в принципе, интересное )))
уважаемый коллега, позвольте дам совет: если покупать не в гос. магазине, то цена может быть абсолютно любая в зависимости от состояния аппарата: и дешевле, и дороже.
Могли и просто подарить такой аппарат хорошему мальчику — «а чо, он все равно уже не работает, так отдам пацану, вдруг наладит». И почему бы ГГ его не наладить? Тем более что аппарат прямо из магазина… тоже нуждался в ремонте, в немедленной капиталке, потому что «знаем мы, как их там собирают» — я не шучу. Купить, отстояв многолетнюю очередь, в магазине новые жигули и тут же, прямиком из магазина, отогнать его дяде Васе из гаражей, чтобы он его сверху донизу «от3,14даразил», считалось очень правильным подходом, «ну а потом буду сам чинить».
Позвольте посоветовать — «вертИкалочкой» 🙂 Это не от слова «вертеть», а от слова «вертикаль»
Не Дору, конечно, но хотя бы Л-11
Стандартной полковой трехдюймовке? Да, не уступила бы, ну так для такого танка оно вполне по силам: или полковую «легкую противопехотную» 76мм/16, у которой почти килограмм ВВ в снарядде, или «легкую универсальную» 57мм/40, или «противотанковую» 45мм/70, вот только не знаю, кто и как ее бы создал в те годы.
Почему от пушки ЗиС-2, которая 57мм/70, всеми силами старались отказаться в РИ все заводы? Там очень требования высокие к качеству обработки ствола, в результате на каждую пушку требуется много станкочасов, и серьезный контроль за соблюдением всех технологических требований, то есть повысить выпуск за счет стандартных для советского человека авральных методов, ведущих к снижению качества — невозможно. И вот я боюсь, что орудие 45/70, если будет создано, окажется настолько же капризным, технологически сложным, в отличии от 57/40.
Можно запросто, но если при этом не увеличивать навеску пороха, то скорость снаряда значительно упадет, и уже никакого бронепробития он обеспечить не сможет. Зато вырастет осколочно-фугасное действие, но там что у 23мм, что у 30мм, оно очень небольшое.
Можно, вмесе с увеличением калибра, увеличить и навеску пороха, а вслед за этим и длину ствола, но тогда всю пушку придется перепроектировать заново, в ней изменится все.
А что, хотите 2А42 «изобрести»?
зачем же ему во второй линии короткоствольная трехдюймовка?
Представляете, коллега — оказывается, стрелять по танку могут не только противотанковые пушки. Кто бы мог подумать, но оказывается зенитные орудия тоже могут по нему стрелять, и корпусные орудия могут по ним стрелять, и противотанковыми минами с танками можно бороться, и авиабомбами, и так далее — но еще проще бороться с вражескими танками, расстреливая с воздуха бензовозы, и потом можно просто идти и собирать брошенные вдоль дорог боевые машины. Чем немцы и занимались.
Представляете, коллега — оказывается, стрелять из танка и попадать из танка, это несколько разные вещи, оказывается, если на танке установлены приборы наблюдения из мутного оргстекла, то экипаж в бою почти ничего не видит, а если на танках не установлены радиостанции, то управление ими в бою представляет практически нерешаемую проблему, а если на подготовку бронетанковых, как и прочих, командиров мудрое советское правительство и коммунистическая партия выделяет 0,1% от бюджета РККА, то командиры эти заводят в котлы не то, что дивизии, но целые армии и фронты. А сидя в котле, оказывается, никого нахлобучить невозможно, даже имея на танках очень мощные пушки, кто бы мог подумать!
не на Т-34, а на Т-34-85, пятиступенчатая планетарная.
Я в курсе. Так рвали немцев, что отбросили их от Бреста — до Крыма, до Харькова и до Москвы, разгромили полчища врага, обеспечив соотношение потерь по танкам 1:10, но почему-то не в нашу пользу, а в 42 году продолжили рвать немцев и отбросили их от Харькова — до Волги и до Кавказа, тоже с очень большим соотношением потерь. Всех порвали, да-да, порвали-порвали. На всех бумагах так и написано: «враг почувствовал силу наших ударов».
Представляете, коллега, оказывается, кроме Т-34-85 командирскую башенку имели и Т-34-76, выпускаемые в 43-44 годах, но самое главное, оказывается, кроме танков в танковых соединениях еще много всякой техники должно быть. Кто бы мог подумать! И вся эта техника, начиная от бензовозов и полевых кухонь и кончая бронеэвакуационными машинами, сначала организовывалась по-советски, а потом начала потихоньку переорганизовываться по-нормальному, в 1943г даже погоны и офицерские звания вернули. Вообще всю армию реорганизовали: число танков в танковых соединениях значительно уменьшилось, а число пушек, в т.ч. противотанковых и зенитных, численность личного состава, саперов, связистов, прочих вспомогательных подразделений — значительно выросло.
Вот после этого и начали рвать немцев уже не только на бумаге.
А, да, если интересно — цена этой «боевой учебы», 20-30 миллионов жизней.
Так и запишите — Т-34 в 1941-42 годах нес броню, которую не могла пробить ни одна противотанковая пушка немцев, и пушку, которая пробивала любой немецкий танк на реальных дистанциях боя, СССР выпускал эти танки тысячами, и они тысячами же и гибли.
Порвал немцев Т-34-85 в 1944-45 годах, у которого тогда уже и броня уже пробивалась большинством противотанковых немецких средств, и пушка пробивала отнюдь не всех, но он всех порвал. Потому что стояли на нем уже нормальные смотровые приборы, планетарная КПП, и т.д. — куча вроде бы небольших, но очень важных в бою вещей, которых не было много лет и без которых танк становился недоразумением.
++++
Поддерживаю. Пулеметы обеспечивают гораздо более точное и более кучное применение оружия, их пули режут, а шрапнельные — летят веером куда попало. И на фотографиях окопов ПМВ какие-то козырьки встречаются намного реже, чем просто траншеи. Именно пулемет называли «королем на поле боя», и именно тяжелые орудия, гаубицы, играли главную роль во взломе обороны.
Что-то я, похоже, забыл об этом бое. Японские крейсера сближались с нашими кораблями до 11 кабельтовых???
см. выше, я ж пишу — «любая АИ, относящаяся к 30ым годам, должна работать именно с этой бедой, с воззрениями и с пожеланиями военного и политического руководства, стиль руководства был такой, что уверенно вел к катастрофе».
Если эту пушку проектировать и производить не по-советски, а по-нормальному, то ей полегчает безусловно.
то есть и о том, кто такие АИшники, товарисчь, вы тоже не знаете? Мдааааа… Фейспалм.
«без жлобов», ога, ога.
Расскажите, товарисчь, расскажите про нормальное человечное развитие общества нового типа!
Вы совершенно правы, но РАЗРАБАТЫВАТЬ нужно минимум две модели, особенно в мирное время, чтобы было соревнование между конструкторами. Пусть работают, пусть стараются превзойти друг друга.
Ну и по классам, разумеется, вынуждены были создавать разнообразие: уровень развития науки и техники не позволял создать обт, и приходилось на вооружение принимать минимум три вида танков: легкий — дешевый массовый разведчик, тяжелый — дорогущий убернагибатор и средний — универсал.
Да плюс к тому еще специальную бронетехнику всякую необходимо было создавать.
Ну так вот. Т-50 и Т-34 уже при создании были практически унифицированы по двигателям: дизели В-2 и В-4 имели кучу общих запчастей, фактически второй был половинкой первого.
Если предположить, ну в плане помечтать, что Т-34 и Т-50 будут намеренно унифицированы по ряду узлов, скажем, у Т-50М на борт будут ставить не по шесть, а по четыре катка торсионной подвески, усиленных по сравнению с оригиналом, а на Т-34М — точно таких же катков по восемь на борт, главный фрикцион Т-50М будет бортовым фрикционом Т-34М, да плюс к тому унифицировать радиостанции, ТПУ, приборы наведения и обзора, и т.д, максимально все унифицировать, и получится прекрасно дополняющая друг друга пара боевых машин, которых легко производить и обслуживать и так далее.
И всякого рода самоходки выпускать на базе этих машин: четыре катка, пять, семь, десять… )))) Универсальный конструктор для создания БТТ.
Как Вы полагаете, коллега?
С 76мм пушкой в двухместной башне Т-50 представлял бы ровно такое же недоразумение, как Т-34 с двухместной башней.
Поддержу коллегу kord 127: одноместная башня обеспечит танку не неуязвимость, а неэффективность. Башнеров должно быть три! Если пушка — автоматическая, то можно оставить двух.
между прочим, очень интересная получилась бы машина, и если б не было войны, то созданный на базе Т-50 средний танк был бы выставлен на конкурс с Т-34М, и на вооружение была бы принята одна из этих машин.
Но к легкому танку ни одна, ни другая из этих машин отношения, конечно, не имели бы, масса у Т-50 с такой пушкой и такой броней шагнула бы далеко за 20т.
Ну не вместить в легкий танк мощные орудия, невозможно это, да и ненужно, потеряется главное достоинство легкого танка — низкая цена, возможность массового выпуска. Для легкого танка, если не удовлетворяет 20-К, можно было бы попробовать разработать 45мм пушку с длиной ствола в 70 калибров или пушку 57мм/40клб, или поставить короткоствольную «противопехотную» пушку КТ-28, которая 76мм/16клб, или поставить автоматическую ВЯ-23, может быть даже 37мм автомат влез бы, но никак не ЗиС-2 или Ф-34.
Кстати, зенитная самоходка на базе Т-50 с 37мм автоматом или с 23мм спаркой была бы в войсках очень и очень… И противотанковая самоходка с ЗиС-2 в рубке — тоже была бы очень и очень… Гинзбург был очень прав, когда просил начать такие работы!
А поделитесь Вашим мнением, коллега, очень любопытно — чем, по-вашему, «башенная сау» отличается от танка?
а вот тут я с Вами целиком согласен!
разработана в 1940г
см. выше, я ж пишу — «любая АИ, относящаяся к 30ым годам, должна работать именно с этой бедой, с воззрениями и с пожеланиями военного и политического руководства, стиль руководства был такой, что уверенно вел к катастрофе».
Вы, конечно, в ответ скажете — «но ведь мудрые вожди, коммунистическая партия, советское правительство ведь сумели же, после того как катастрофа свершилась, локализовать ее и так далее, и потратить на это пришлось всего лишь 20-30 миллионов русских жизней», а я отвечу — предотвратить катастрофу не проще ли, чем потом исправлять ее последствия?
действительно 🙂 я — АИшник.
РЕАЛИЗУЮТСЯ? то есть и о том, кто такие АИшники, товарисчь, вы тоже не знаете? Мдааааа… Фейспалм.
Для чего, по-вашему, нужны человеку мозги? не для того, чтобы искать варианты применения ИМЕЮЩИХСЯ СИЛ? Так значит для того, чтобы оценить, хорошо ли действовали мозги, нужно смотреть не только на достигнутые результаты, но и на задействованные силы? Нет?
Для чего, по-вашему, нужны человеку мозги? не для того, чтобы искать варианты применения ИМЕЮЩИХСЯ СИЛ? Так значит для того, чтобы оценить, хорошо ли действовали мозги, нужно смотреть не только на достигнутые результаты, но и на задействованные силы? Нет?
Ах да, я же забыл — вы же товарисчь! Кому я пытаюсь про мозги что-то объяснить?
Броня, хорошая лобовая броня нужна для танка поддержки пехоты, а Т-260, на мой взгляд, переоблегчен.
Вооооот! Вот именно, уважаемый коллега, вот именно! Очень и очень реалистичная АИшная машина получится, имхо, и «давать» их в РККА можно прямо с 1935-37гг.
Товарисчь, боюсь разрушить Ваш сложившийся мир, но — Вы не поверите — автоматические пушки не растут из земли, подобно самородкам, а изготавливаются на заводах согласно заданиям на их производство.
Темпы выпуска «Илов» ограничивались совсем не пушками, ВЯ-23 весьма технологична и в производстве не сложна, посмотрите хотя бы на объемы ее выпуска.
Ну так вот. 900м/с у снаряда, это весьма и весьма. 10 грамм ВВ для автопушки — тоже очень даже весьма. Ну а вес в 66 кг и темп стрельбы 600 выстр/мин, это даже лучше, чем хотелось бы.
Если создать танковый вариант, с уменьшенной скорострельностью и увеличенной толщиной стенок ствола, чтобы увеличить живучесть ствола, а это, при газоотводной автоматике, сделать совсем не трудно, то получим реально вундервафлю для легкого танка, аналог 2А42 на минималках.
А увеличив скорострельность — получим зенитную вундервафлю…
мы АИшники, или где?
Да, вполне нормальные.
Для чего, по-вашему, нужны человеку мозги? не для того, чтобы искать варианты применения ИМЕЮЩИХСЯ СИЛ? Так значит для того, чтобы оценить, хорошо ли действовали мозги, нужно смотреть не только на достигнутые результаты, но и на задействованные силы? Нет?
Обожемой, ужас-ужас, немцы в 1940г дошли до Парижа за 6 недель! А за сколько немцы дошли до Парижа в 1914г? Тоже за шесть недель. А за сколько немцы дошли до Парижа в 1870г? Тоже за шесть недель. Только вмешательство России, дипломатическое в 1870г и военное в 1914ом, спасло тогда Париж от падения. Очевидно же — французы просто не умеют воевать, минимум со времен Второй республики разучились.
Но вот мне просто интересно: до какой же степени должны Вы ненавидеть русских, чтобы сравнивать потомков Суворова с французами, а не с немцами!
Тут, конечно, дело вкуса, но вот лично я, видя, как ГГ у какого-нибудь автора упрямо игнорирует очевидные варианты, начинаю скучать. Я хочу видеть логику, предугадывать поступки ГГ и с нетерпением читать страницу за страницей: «ну ведь он же поступит вот так вот? и вот эдак вот! Даааа, так — поступил! а эдак — не поступил, а чё это он? Ага, вот: пытался, но не дали, такие и такие обстоятельства».
А где в 90ых надежнее всего можно сохранить деньги? В швейцарском банке! На номерном счете. Притом жить и зарабатывать, не особо отсвечивая, ГГ может тут, среди родных осин, например действуя под видом скромного работяги, за оклад пашущего на фирму, на самом деле ему же самому принадлежащую.
И для родных дедушек-бабушек объяснение железобетонное: я, мол, нашел работу в швейцарской фирме. Зарплата хорошая, аж двести баксов! «вот, дедушка, держи пакеты с продуктами и мерина 190-ого, он в Германии $300 стоит, мне премию дали, и я вот пригнал его тебе из Штутгарта! кстати, не поможешь продать десяток видюшников Грюндик? а один себе оставь».
Про шпермюль рассказать там всем., и т.д
вот и я о том же — там и аренда выше, и квадраты дороже, значит не придется покупать 15-20 квартир, а можно будет с абсолютно тем же эффектом купить 5-10.
Позвольте Вам напомнить, коллега, что именно московские квартиры в нулевых стали эталоном активно дорожавших активов, и бурный рост их стоимости не останавливается до сих пор.
я уверен только в том, что если их не будет, то чтиво выйдет скучным
«Неморалист» ведь не обязан совершать все поступки именно неморальными? Относительно честным заработком тоже ведь зарабатывать можно. Не просто утащить у соседа цветмет, а сделать так, чтобы он за это еще и приплатил, и еще и доволен остался. Но если хотите подчеркнуть аморальность ГГ, тогда — да, разбирание забора, или даже взлом сарая.
ГГ будет помнить из прошлой жизни горестные стенания соседа: «у меня там в сарае стопицот бронзовых вентилей лежало, и всё, всё вытащили, всё что я с работы натаскал — всё украли, две доски со стены сняли и на моей же тележке всё вывезли», хехехе. Вот злокозненный ГГ и ограбит соседа на месяц раньше, чем он был ограблен в РИ.
Конец эпохи бандитизма, это уже ближе к 2010ым.. Та же повесть «Москва-Петушки» была написана, емнимп, в 2005ом — неплохая зарисовка эпохи, почитайте
UPD нет, не «Петушки», вру… другое я что-то читал про электрички 2005го года
Вот, уважаемый коллега, хотел бы отдельно поговорить про «фору». По-моему, «фора в 10 лет», это начать в 1982 вместо 1992, а если «в 1992 девятилетний, а не девятнадцатилетний», то это отнюдь не фора, а потеря темпа: на тех же челночных рейсах в Турцию за шмотками девятнадцатилетний зарабатывать может, а девятилетний — нет, машины перегонять из Владивостока девятнадцатилетний может, девятилетка нет, и т.д.
Девятнадцатилетнему гораздо проще скрывать свой опыт взрослой жизни: не надо имитировать реакции ребенка.
Вот Вы пишете, что «родители сами придумают причину» — в этом-то и беда! Они могут такого понапридумывать, что еще хуже будет: вены начнут на руках проверять ежедневно, начнут из дома не выпускать, боясь, что в «Белое братство» его приняли — помните такую секту? Дети в ней заживо себя сжигали, буквально, бензином. Нет, родителям нельзя позволять самим придумывать причины, надо подтолкнуть их к выводам вполне определенным.
А у девятнадцатилетнего причиной, чтобы стать другим, может быть первая любовь, или это может быть какой-нибудь шокирующий опыт, например вселился в себя прежнего в 1992 году, и тут же рюкзак в руки и пошел, родителям сказал, что на Казбек пошел туристом, ну вот на каникулах на летних, точно, выпускной класс школы, а вернулся с «турпохода» совсем другой, напился и рассказал бате, что там беспредел, война и чечены кишки людей по заборам растягивают. И стал вести себя совсем иначе! А на самом деле у ГГ была поездка в ту же Турцию за шмотками, а рассказы о чеченах — по памяти из прошлой жизни, что в телеке видел, то и рассказал. Но родители все ненормальности будут списывать на посттравматический синдром: «надо же, как его изменил Кавказ! Совсем другим стал человеком…»
И насчет армии не переживайте, в те годы 90% призывников от неё косили совершенно беспроблемно, или собрав справки о плохом здоровье, или заведя детей, или тупо сунув взятку в военкомате. Или поступив в институт на очное! Сможет попаданец с опытом взрослой жизни учиться в институте и параллельно зарабатывать? Запросто!
Удивит ли кого-то, что выпускник экономического факультета продал квартиру и вложил деньги в акции? а акции эти вдруг резко в гору пошли? ничуть не удивит — это не везение, это закономерный результат, хорошо, значит, учился мальчик.
Я вот смотрю, например, как все говорят — «о, акции СпейсХ резко в гору пошли, ну, это понятно, этого и следовало ожидать, как же иначе, это давно всем понятно было!» — людям свойственно завидовать чужому успеху, и поэтому они придумывают объяснения.
«Чиновник стал богатым? А, ну это понятно, вор значит, взятки брал, знаем мы таких». «финансовый аналитик заработал миллиард на изменениях курсов? Ну это понятно, финансовые аналитики, они такие, спекулянты проклятые, им-то легко». «Простой парень выиграл в лотерею? Повезло. Выиграл в лотерею десять раз подряд?! сцука, колдун! лови, лови его!».
Уважаемый коллега, эмигрировать — жуткая проблема для 1982 года, но в 1992 году и позже это вообще без проблем, особенно с деньгами. ГГ может разобраться, как и куда иммигрировать, просто посетив пару консульств и просто спросив, что там, куда и как. Например, большинство европейских стран мгновенно дают гражданство или ВНЖ тем, кто приобретает у них недвижимость, особенно если вести речь о недвижимости с шестизначными ценами.
По сути у любого кандидата в иммигранты спрашивают: «а что ты можешь дать нашей старне? ты учёный с мировым именем? Добро пожаловать! У тебя дед — немец? Двери Германии для тебя открыты! У тебя бабушка — еврейка? Двери Израиля и Германии для тебя открыты! Ты квалифицированный специалист? Докажи, что отвечаешь вот этой куче требований, и добро пожаловать! Ты к этим всем категориям не относишься, а просто долларовый миллионер? Вообще замечательно! Ласково просимо!»
Разве не логично? ГГ мародёрит для стартового капитала и поэтому, объезжая на велике окрестности, не проходит мимо любой возможности заработать: «алюминий? берем! Медь? берем! нержавейка? сюда ее, тоже в рюкзак!
А это что? Полигон радиозавода? Сторож спит? О! ща мы конденсаторов там наломаем — целый спичечный коробок! Это ж $100, если в палладий перегнать! А тут что? Золочёные контакты! Берём, потом в библиотеке книгу по химии возьму и займусь аффинажем».
Если ГГ ищет заработка, то зачем ему проходить мимо денег, лежащих под ногами?
Совершенно верно. Почему бы ему летом 2001г, продав квартиру на Невском, не взять в аренду офис в башнях WTC, и не застраховать его от террористической атаки? Хехехе )))) а 11 сентяря 2001 года где-нибудь в Москве с огромным удовольствием смотреть по телеку шоу самолетов 🙂 А потом тупо вложить деньги в акции Apple. А потом тупо вложить их в биткойны — и все, к 2022г он мультимиллиардер. Для финансового аналитика угадать с ценными бумагами — не «везение», а закономерный результат.
Но это же скушно! Для романа разве не будет интереснее, если ГГ, вместо того чтобы идти от победы к победе, сталкивался бы с проблемами, с потерями, и начинал бы снова и снова с нуля или почти с нуля?
вот! Совершенно верно. Поэтому, когда у ГГ пойдут обороты в сотни тысяч и миллионы долларов, ему надо будет быть крайне осторожным — внутренняя логика толкает его в поисках безопасности бежать в Лондон или там в Цюрих.
о, идея! Если говорить о моральных принципах, то ГГ может договориться с кем-нибудь о РЕМОНТЕ его забора, и аккуратно скрутить у него алюминиевую проволоку и поставить взамен сетку-рабицу, самостоятельно изготовленную из проволоки стальной при помощи очень несложной машинки.
Видели такие машинки? типа больших плоскогубцев.
Вот так вот пацан заработает и на ремонте забора, и на сдаче в утиль алюминия.
Причем ГГ сделает это, поскольку будет помнить из прошлой жизни горестные стенания соседа, который потом, спустя годы, сто раз ему жаловался, что вот мол «была же у меня дача, там же столько цветмета на заборе было, и ведь хотел же поменять его на рабицу, хотел же, и деньги были, ну что ж я за дурак такой» — логично? Возможно? Очень даже вполне.
Но вообще, в начале 90ых достать цветмет вполне можно было и на свалках, их оттуда в РИ как раз и выгребали всякие такие ребята. Нержавейка, медь, алюминий ведь буквально под ногами валялись тогда, надо только порыться хорошенько.
Колхозы разорялись и бросали технику, бросали здания, реально возможностей — море разливанное.
кстати, почему ДШК? для десятитонной машины 20мм или 23мм автомат разве не по силам? Ту же пушку ВЯ-23, например, поставить
— вот это в РИ было самой большой проблемой, ключевой проблемой: жуткие воззрения, угнездившиеся в головах наших военных, да и не только военных, стиль руководства был такой, что уверенно вел к катастрофе.
На мой взгляд, любая АИ, относящаяся к 30ым годам, должна работать именно с этой бедой, с воззрениями и с пожеланиями военного и политического руководства, как-то вот взяли они, и осознали, что на поле боя отнюдь не всегда нужны снаряды с высокой кинетической энергией, во множестве случаев высокое ОФ действие — предпочтительнее, как-то вот не всегда нужны танки, гораздо полезнее — танки, прикрытые пехотой, взаимодействующие с саперами, снабженные боеприпасами и ГСМ, обеспеченные непрерывной, резервированной, устойчивой и скрытной связью и управлением и т.д., а поэтому надо сокращать масштабы выпуска бронетехники, зато повышать их качество, сокращать в танковых соединениях число танков, зато насыщать их артиллерией, мотопехотой и подразделениями вспомогательными, а уже из решения этой беды выйдут совершенно другие танки и, разумеется, совершенно другой ход боевых действий.
Л-11 — да, для модификаций на базе Т-26 не пойдет, она слишком дорогая и со слишком высокой энергетикой, десятитонный танчик ее не понесет. Разве что в варианте самоходки. Л-10 подошла бы, только вот цена у нее..
Но почему вы не рассматриваете вопрос, чтобы возобновить выпуск КТ-28? На старых бронемашинах они ведь стоят — значит мы или должны выбросить старые бронемашины в металлолом, или обеспечить выпуск запчастей для них! Уже хотя бы для этой цели выпуск КТ-28 должен быть продолжен.
Ну и что касается собственно Т-261.
Мое глубокое убеждение — войскам, для наступления, нужна была на переднем крае короткоствольная трехдюймовка, способная обстреливать обратные склоны высот, поражать блиндажи противника навесным огнем и т.д., и нести ее должен небольшой недорогой танк с противоснарядным бронированием в лобовой проекции: например, Т-261. Прекрасный вариант.
А если говорить о вещах не вполне реалистичных, то чешутся руки поставить в башню Т-261 спарку КТ-28 и ПТРС, причем это должна быть башня на трех человек. Да, да, командирская башенка, я конечно опять про нее.
а вот в параллельной ветке коллеги приводили сведения, что на складах сотнями лежали морские пушки Гочкисса 57мм калибра с длиной ствола 40 калибров и более, то есть вполне противотанковые
Что ж Вы так негативно расположены к единственному нормальному предвоенному нашему танку???
а у меня например одноклассники просто с плоскогубцами в лесопарке дежурили, ждали, когда прохожий пойдет с золотыми зубами — вот в надежде поймать такого, избить и «рыжьё» изо рта вырвать.
Совершенно верно. Смотря как повезет, как не повезет. Это ж смотря как хвастаться богачествами своими, смотря где и смотря перед кем.
Но, самое главное — Вы правильно пишете, что если в обменники ходить с малыми порциями, то ничего страшного. Даже если отловят, набьют морду, вывернут карманы, заберут деньги — не страшно, пусть забирают то, что с собой, лишь бы основной капитал был в безопасности, а самый основной капитал ГГ — знания о движениях курсов валют, до них ни один гопник не доберется.
И самое главное, уважаемый коллега, ну что Вы так прицепились к алюминиевым заборам? полно ведь других вариантов. начиная от рубки высоковольтных проводов и заканчивая добычей какого-нибудь иридия-палладия из радиодеталей.
Ведь алюминий не так уж дорого стоит, и он довольно громоздкий..
А почему бы не 19? ИМХО у совершеннолетнего наоборот возможностей больше. Опираясь на взрослый опыт из прошлой жизни ГГ быстро сдает на права и идет работать таксистом, или, скажем, сдает на права С и идет в колхоз водилой, и на служебной машине мародёрит все со страшной силой. Кислородную горелку и пару баллонов забросил в кузов, и поехал! Заброшку какую-нибудь разбирать.
А потом с заработанным — за бугор, зачем сдавать алюминий в районном обменнике, если можно сдавать золото в обменнике в Германии? Например.
Кстааааати, а кто сказал, что путь к успеху у ГГ должен быть прямым? Воровал люминий, потом его били, скупал золото, потом его грабили, торговал на бирже, потом дрался с гопниками, потом воевал с бандитами, получал по морде, несколько раз лишался всего и снова и снова зарабатывал кучи баксов и кучи проблем — можно будет показать плавное изменение характера ГГ, какой он сначала лох с выпученными глазами, наивно мечтающий быстренько озолотиться на дураках-предках, а к концу становится таким матёрым волчарой со шрамами на морде и на душе )))
Можно применить какое-либо стандартное решение из литературы этого жанра: физическая или эмоциональная травма, на которую списать все. Например, травма головы и закос под частичную амнезию, или в самом начале своей эпопеи ГГ приходит домой и устраивает истерику: «ааааа, я мертвого человека видел, аааа, он в канаве лежал, ааааа» — и потом у него вдруг резко меняется характер, появляются несвойственные ранее привычки и т.д. — все, кто его близко знал, воспримут это адекватно, а кто его близко не знал, те перемен и не заметят.
А почему бы нет? «Папа, я металлолом собирал!» — ответ вполне честный и вполне приемлемый, кто ж за это ругать будет? Можно и подробнее рассказать: «из старых тракторов на свалке (sic!) вытаскивал двигатели, пережигал на медь».. Кстати медь намного дороже и намного компактнее.
Просто ограбление — это не так уж страшно. Ну вытащат телевизор, выгребут украшения золотые, что там еще может быть — вещи купят новые. Вот если бандюки начнут пытать, это страшно, но с чего бы бандюкам пытать лохов, у которых просто две-три квартиры под сдачу? а про остальное бандюкам узнать-то и неоткуда.
Почему Вы не хотите рассмотреть вариант с Москвой? ГГ, помня карту новых станций метро, может выбрать дом в соответствующем месте и покупать квартиры там. Они, конечно, существенно дороже, в результате будет у него 3-5-7 квартир в Москве, а не 16 в Питере, вдобавок в цене они вырастут сильнее.
А еще можно расселить коммуналку-другую, по честному расселить: купить 5 небольших квартир по всей Москве и обменять их на 5 комнат в одной коммуналке. И будет сначала высокодоходная общага с посуточной арендой, а затем элитная квартира под продажу..
Ну а в нулевых ГГ может залезть на Форекс и устроить там погром, став мультимиллионером сродни Усманову ))
Почему бы нет? Первый миллион баксов ГГ может срубить и в РФ, а уже из нее свалить в Цюрих, чтобы оттуда захаживать иногда на землю отчую.
Просто, если у ГГ приоритет -комфорт, то какой же может быть комфорт без безопасности? Все его устремления должны быть направлены туда, туда, в Европу или в Америку.
Согласен, обладая послезнанием заработать в 90ых не трудно, особенно в РФ, а вот организовать сохранность бабла, это задача и задача.
Как насчет варианта с эмиграцией и заработком там, за рубежом? Стабильность гарантирует Швейцария!
+++
Таких памятников по стране — куча целая. Нафига становиться бандитом?
На фондовом рынке или на валютной бирже, обладая послезнанием, можно заработать любые деньги за очень небольшое время, лет за 5.
Совершенно верно, против человеческой природы не попрешь.
А большинство людей все-таки нравственно вменяемы, и ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТЬ помочь — не пройдут мимо утопающего, протянут руку помощи.
Кто же обретет больше комфорта и блага, чем Спаситель Отечества?
А обладая послезнанием — вполне можно организовать и спасение Отечества.
Наш мир устроен так, что честным быть, в конечном итоге, еще и выгодно.
Ну так вот. Если брать за точку отсчета 1992г, и попаданец именно черный — ну, что тут можно изменить? Расскажешь Горбачеву страшную правду — он рассмеется тебе в лицо и скажет — «да, я знаю». Убьешь Ельцина — на его место встанет Явлинский. Убьешь Чубайса — на его место поставят Гайдара, Егора, конечно, не Аркадия. Вон на Украине сколько президентов сменилось — и что? Всеми ими управляют закулисные воротилы, поэтому действуют они все строго одинаково.
Технологии какие-то в наш век не вдруг-то подаришь: технологии теперь несут в себе огромный объем информации, поди, попробуй айфон скопировать.
Разве что детей в Беслане спасти можно было бы, заблаговременно собрав какой-то ЧВК и устроив засаду на Басаева с его людьми…
Если брать за точку отсчета 1982 год — то же самое. Ну что ты сделаешь для спасения КПСС, когда вся партия во главе с генсеком только о том и думает, как бы избавиться от контроля, переселиться из пятикомнатных квартир в пятиэтажные дворцы и зажить князьками?
А вот если — 1892 год, вот там очень даже многое можно исправить. И технологии, которые могут случайно заваляться в закоулках памяти попаданца, очень даже и очень ценными могут стать.
Да, Россия победила, но это была радость со слезами на глазах, многие и многие вещи во время войн, проведенных теми людьми, вызывают жгучее желание заальтернативить все напрочь.
???? Это чего это вдруг я «коммунист»?
Уважаемый коллега, Вы меня с кем-то путаете.
Уважаемый коллега, Вы хотите сказать, что не на всем протяжении боя дистанции были предельными в смысле досягаемости, а в части сражения они были предельными в смысле эффективности: рассеивание у 203мм снарядов выше.
Не буду спорить по этому поводу
Да. У остальных было НАМНОГО лучше. «Моторесурс» в 50 часов не показывали двигатели ни немецкие, ни французские, ни английские, ни американские — на порядок больше там было, на порядок.
простите, не могу взяться за сей труд, не имею права — я не ветеринар
Это является «открытием» только для полностью неосведомленных людей
Революционеры всегда и везде бузили и на процессе самого развала, и задолго до процесса самого развала, настойчивой многолетней своей «работой» подтачивая здание государства, и везде и всегда врали, что мол дескать не они были причиной.
Но между собой — признавались, что «на обломках самовластья напишут наши имена». Потому что именно они и развалили.
факты свидетельствуют об обратном.
Войска интервентов охватили весьма небольшую часть страны, и продолжалась она недолго. Большевики, именно большевики перебили подавляющее большинство тех людей, кому суждено было стать жертвой всех этих ваших революционеров.
Вопрос хороший. Отвечаю: не пропускайте прием препаратов, и галлюцинации исчезнут.
Как-то так ))
И мне эта идея нравится. Вынашиваю такой проект: «вырастить» пехотный самозарядный карабин из пистолета маузер С—96.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Mauser_C96_M1916_Red_9_7.JPG
Чисто в логике развития той оружейной системы: патрон 7,63х25 заменить на новый более мощный 7,62х33 или 7,62х39, увеличить длину ствола сперва до 250мм, потом до 300-400мм, поставить деревянное ложе и заменить отъемный приклад на неотъемный.
Ну и заменить рычажный механизм на газоотводный. И получится практически СКС!
если говорить серьезно — то конечно Вы правы, уважаемый коллега, создателям этой винтовки было проще скопировать один-в-один крепление магазина от автомата Калашникова, чем создавать что-то свое.
А еще может быть, что для производства этих снайперок использовали старые калаши: брали старый автомат, отпиливали от него половину и т..д.
да денег у них не было, вот в чем причина. А люди работящие были, и станки были, и была острая необходимость в оружии — вот и мастерили, что могли, типа шпингалетов, да.
А это переключатель такой специальный, сдвигаешь его, и боец начинает стрелять непрерывно, как автомат )))
Товарисчь, у вас опять галлюцинации
Куда же они делись-то? Испарились? Исчезли без дыма и огня? Или же были расстреляны, изгнаны из страны, замучаны искусственным голодом, потому что своими светлыми головами противоречили кровавым идеям красных вождей?
Вот! Совершенно верно! Вечный позор ревоюционерам, которые развалили страну на обломки и довели ее до вот такого печального состояния
примите мои соболезнования
Вот! Именно в этом проблема, совершенно верно.
А с качеством вот что: «двигатель В-2, который должен был обеспечивать гарантированный моторесурс в 500 часов, вообще никаким гарантированным моторесурсом не обладал».
Нет, товарисчь, ты совсем ничего не понимаешь
Это с вашей стороны очень, очень самокритично
напрасно сомневаетесь. Усиленное лобовое бронирование вся немецкая бронетехника получила уже к 22.06.41, экранами наращивали.
Но даже не это главное! Возможность уверенно поражать противника за километр-два от своих позиций — это хорошо, это очень хорошо.
И ОФ действие у 85мм снаряда намного выше, чем у 76мм — одним словом, одни плюсы!
и что в этом плохого?
Да. И посылка к Севастополю армады, включающей сотни кораблей, с десятками тысяч человек десанта на борту — тоже такая вот «проба на зуб».
так в руках царей оно было, или не в их руках? Могли они своими указами, или действиями, что-то решить/исправить?
Если вы считаете себя «умеющим мыслить» — так продемонстрируйте свое умение.
да. Потому что и без того неплохо получилось. Еще сильнее усиливать победившую сторону? зачем?
должны были бы, если бы все прочее было у них не хуже, чем у японцев, в частности, если бы взрыватели срабатывали при ударе о воду, и если бы попадания не по воде давали бы яркие, хорошо различимые облака дыма, а не бесцветные пироксилиновые.
не совсем так. Исходя из моей логики получается, что «Победа» добилась бы значительно меньшего числа попаданий, если бы вместо десятидюймовок была бы вооружена 203мм орудиями.
И наоборот, если бы она была вооружена пушками 305мм, то при тех же условиях боя добилась бы большего числа попаданий.
Нуууу, допустим. И как Вы это представляете? Что же там породится, и в каком виде?
(мечтательно) о, да!
так зачем же мечтать о вещах грустных? Безрадостных
потому что для 203мм орудий те дистанции боя были почти предельными, потому и разброс попаданий был огромным. А для 254мм орудий эти же дистанции были средними, поэтому попадания ложились гораздо кучнее.
Имхо, оно так.
+++
проблема в том, что выгода от сбивания корабля или утопления самолета далеко неочевидна. Действительно, зачем бы это России?
А вот выгода от угнетения, от поражения сильного «потенциального партнера» — очевидна.
Мировая история вся на этом построена — непрерывная борьба наций, непрерывный грабеж всех, кого только можно, непрерывные попытки перекрыть друг другу кислород и непрерывные пробы на зуб: а вот этого уже можно жрать, или он еще способен дать сдачи?
Вы правы, уважаемый коллега: цари, дурачье, вместо того чтобы издать приказ об изменении в России климата и топологии и решить этим все проблемы, занимались какой-то фигней вообще. В этом, в этом вся причина!
Трафальгар — мы устроили?
ну вот же расклад: причина уже хотя бы в том, что они могут это сделать. У них есть железо, много железа, в разы больше, чем у нас, поэтому у них есть пароходы и пули Минье, а у нас нет, и поэтому они могут утопить весь наш флот и перестрелять с запредельных дистанций наших солдат.
Только хотя бы уже поэтому, потому что они могут, они и сделают. Им надоело сидеть и смотреть, как внаглую Россия сохраняет лавры победительницы Наполеона, они обязательно нападут и покажут, кто теперь в доме хозяин. Хотя и страшно, конечно — поэтому объединятся в союз с кем-нибудь. И нападут, воспользовавшись тем или иным предлогом — а чем не предлог захват Царьграда?
а я бы поставил КТ-28… Для работы по вражеской пехоте — вполне достаточно для непосредственной поддержки пехоты огнем, к тому же она освоена и отнюдь не дефицитна, а на самоход в противотанковом варианте я бы поставил ту морскую 57мм Гочкисса.
Или вовсе — ЗиС-2, хехехе )))
нееееееет…. У нее же могущество совершенно недостаточное, ни в качестве ПТ не пойдет, ни в качестве ОФ.
Для штурмового орудия — да.
Для штурмового орудия — нет.
товарисчь, вы понимаете, что у разных боевых машин разное предназначение, и соответственно броня, пушка, скорость у них должны быть — разные?
и это было большой, большой ошибкой.
Потому что масса такой машины меньше, цена тоже меньше, трудозатраты на производство тоже меньше
…или применить более мощные противооткатные приспособления.
да, или применить калибр поменьше, но миномет 82мм, как мне кажется, слабоват для такой машины
вооооот! 🙂 как раз наш случай — штурмовые орудия для этого и создаются, выехать в простреливаемый пулеметом сектор и прямой наводкой разбить узел вражеской обороны. Именно в этих условиях критична каждая секунда, и именно для этих целей самоходки незаменимы.
А еще бывает необходимо поддержать штурмовые группы, обстреливая врага, расположенного на закрытых позициях, для этого нужны большие углы возвышения и раздельное заряжание: как раз наш самоходный миномет справится. Еще бы броню ему лобовую поприличнее бы..
А вот я уверен, что дело тут в тактически безграмотном применении этих машин. Если бросать войска в бой без разведки и без организации взаимодействия родов войск, то любые машины, включая тяжелые танки, покажут низкую боевую эффективность.
ну, а я про что? Случаи подобные — БЫВАЮТ.
Штурмовое орудие — вообще не та вещь, которая нужна всегда и везде в больших количествах, посмотрите хотя бы на объемы их выпуска немцами — в вариантах противотанковой самоходки — сотни и тысячи, в варианте штурмового орудия — десятки и сотни. Всего лишь!
Подобных определенных случаев немного, но они бывают, и для случаев этих подобные боевые машины — нужны. Разумеется, я исхожу из предположения, что командование боеспособно и направит эти машины именно к этим случаям, а не как в РИ, морская пехота штурмует горы, а на соседнем участке фронта горные стрелки идут в десант с моря.
Теоретически дело в шляпе: берём вес восьмидюймовых бронебашен «Первозванного», пересчитываем у них вес брони на 102мм и вычитаем это из минус пятидесяти тонн, получая экономию веса за счёт срезыввания юта, НО! Установка башни может быть связана с обширнейшими изменениями на нижележащих палубах, так что очень и очень спорно тут все, можно получить огромную ошибку хоть в одну, хоть в другую сторону.
Прям хоть архив запрашивай с первоисточником этого предложения, оно там на четырех страницах, если верить указанию в сноске 11.
это оно и есть, на цусимском форуме, или надо искать Судостроение где-то?
давайте по пунктам, да.
1.
Что и требовалось доказать. Если PzII использоваться мог, то что мешало использовать Т-26?
2.
Уважаемый коллега. Почему же вам никак не может прийти в голову мысль о необходимости полной замены СТИЛЯ работы? Вместо авралов и шттурмовщины заняться нормальной работой?
Не ставить в серийный выпуск недоработанный конструкцию, не требовать от конструкторов сроки любой ценой, а от заводчан — любой ценой объемы, тогда в результате будет и быстрее, и больше.
Не гонять студентов на картошку, а профессоров в лагеря, выращивать кадры! Головой думать, головой, а не партбилетом!
очень спорное утверждение. Вспомните штурмовое немецкое орудие 155мм на шасси Pz-II, да, та конструкция не была удачной, но сам факт ее появления и достаточно долгой службы означает, что в определенных случаях нужны и такие машины.
можно ставить на грунт, но тогда очень сильно возрастает время подготовки к открытию огня, и пропадает возможность стрелять прямой наводкой, т.е. использовать его в качестве штурмового орудия
Да, надо бы поискать, но где их найти? Самый подробный имеющийся у меня источник, монография Мельникова, изд.»Истфлот», Самара, например, педантично сообщает о продолжительности, в часах, визитов членов экипажа «Росии» в гости к графу Мароллю во время коронационных каких-то торжеств и о числе салютационных выстрелов по этому поводу, но не считает необходимым приводить числовые данные о проведенной на крейсере реконструкции. На две страницы текста дано лишь одно число, относящееся к конструкции корабля после реконструкции — «число шестидюймовок составило 22».
Из всей книги я понял только то, что автор ненавидит царскую Россию, и все.
Может быть у Вас есть источник, где можно было бы поискать «в том направлении»? Вот например у Александра 2 срезАли ют, у Николая 1го — может быть про них числа есть? а там по аналогии как-то пропорционально прикинуть…
А вот у меня такой вопрос интересный… Вы не пробовали прикинуть, сколько массы удалось выиграть, срезав ют?
Вес именно конструкций: перемычек, палубы, стен и прочих всяких балок.
Вынашиваю вот идею провести на нем какую-нибудь реконструкцию, или сделать его более броненосным, или например в транспорт снарядов превратить.
Одним словом — может быть Вы просчитывали, каким резервом массы можно станет оперировать, срезав у него ют? …а полубак?
Война будет обязательно, в тот год, или годом ранее, или годом позже, но обязательно, т.к. не было у России тогда железа в необходимом количестве, увы, увы, лишь 4 страны тогда могли индустриальными методами выделывать железо, лишь 4 страны на всей планете — и две из них объединились, чтобы поменять расклад политических сил, установившихся после 1814 года.
то есть вполне обычная девушка из нашей реальности, воспитана на тиктоках и на мемасиках, о том, что Англия = Британия — не знает, и о том, что там случилось в 1854 — тем более…
Да, изначально «штуг» нес мощную лобовую броню и короткоствольное орудие, оснащенное артилелрийскими прицелами, прекрасно подходящее для разрушения оборонительных сооружений, для обстрела обратных склонов высот и т.п. — прекрасный штурмовой «танк».
Но с орудием KwK40 он превращался в самоходку противотанковую
вот! Спасибо, уважаемый коллега, именно об этом и речь.
Задумайтесь — почему у немецких танкистов танкетка Pz-II была «боеспособной и отвечающей требованиям современной войны», сотнями использовалась даже в «Барабароссе», а у советских Т-26 был «не способным и не отвечающим»?
Совершенно согласен, к разработке и производству этой советской бронетехники тоже подходили с чисто советским подходом.
Совершенно согласен, к руководству этой советской бронетехникой тоже подходили с чисто советским подходом.
Это Вы например про двигатель, по отзывам современников в первые годы «не обладающий никаким гарантированным моторесурсом»? ГОДАМИ выпускались деффектные двигатели! Дефектные приборы наблюдения, и т.д. — это «отвечает требованиям современной войны»?
Если ковыряться не по-советски, то хватит и года, в результате танк Т-34 с планетарной КПП, поперечным расположением двигателя, люком мехвода в крыше, а не в ВЛД, с командирской башенкой, скопированной с Т-50 и с тому подобной кучей мелких улучшений, вроде дополнительного электровентилятора в башне, в войска станет поступать в начале 1941г, и число боеспособных танков этого типа на 22.06 увеличится по сравнению с РИ.
А чтобы не бояться начала войны и внезапного нападения гитлеровцев, можно и нужно провести модернизацию танков Т-26 и БТ, да хотя бы элементарно отремонтировать те, что имеются, ну и самое главное — необходимо модернизировать головы красных командиров, приведя их в соответствие с требованиями современной войны.
а я предупреждал — у Байдена деменция, нельзя ему доверять носить ядерный чемоданчик
…после того как были переданы туда из Либавы в 1906 году, разве нет? То есть чтобы перед войной вооружить ими ПА, их надо снимать с крепости Петра Великого.
Согласен, модернизировать их — весьма логично, но все же, как насчет четверки древних черноморских барбетных броненосцев? Они несут аж двадцать четыре орудия калибром 305мм и двадцать восемь — 152мм, и лично у меня очень чешутся руки всю эту артиллерию перебросить на ДВ.
А скажите, уважаемый коллега…
откуда эти пушки? На кораблях ведь их не было.
Либаву ограбили, или Севастополь расхитили?
А почему Александра II разоружаете, а Екатерину II — нет? Нет ли здесь гендерной дискриминации? )))
я поправился, добавил там — «на Северном фронте они проявили себя», и т.д.
Была ли эта гаубица бесполезной? Безусловно — нет, если даже после ВМВ в строю какое-то время оставалась.
Будет ли плохо, если перед 1904 годом пушки например «Петра Великого» будут лейнированы и поставлены на жд платформы?
Кстати про лейнирование. Вот читаю Колчака, «Историю Обуховского завода», так он говорит о стоимости переделки старых пушек рассверливанием и установкой внутренних труб — «громадная экономия». С 19го века свободно применяется эта операция, никого не пугая ценой работ
может тогда только 120мм и оставить? или как вот у меня — пушки Барановского 127мм/55, с низким давлением в стволе, поэтому снаряды с тонкими стенками и с высоким ОФ действием
Ооооооо….
Во-первых цена. Что-то неправдоподобно мало. Всего лишь миллион за снятие 720т старой брони, изготовление новой брони Круппа 600т и ее монтаж? И кажется бронебашни тоже в ту же цену?
Что-то как-то хм… Впрочем — допустим. Броню Крампу допустим везли с Ижорского завода, по 500р/т.
Но зачем при столь масштабной реконструкции сохранять явно неудачную двухкалиберность в артиллерии ВК? И зачем делать «Рюрик» учебным после настолько радикального преображения???? Внутреннюю логику понять не могу.
Или в разряд учебных он переводится, чтобы не пугать потенциальных партнеров? И там потом будет еще одна трансформация, стодвадцатки уйдут куда-то?
День добрый, уважаемый коллега 🙂
Вы будете смеяться, но я опять про скорость про недостаточную у «Пересветов». И про дальность хода недостаточную…
а в Луцком прорыве разве не они себя ярко проявили с самой лучшей стороны?
А, нет, они действовали на Северном фронте и проявили себя против немцев, и проявить себя успела лишь в нескольких случаях — потом револция и трындец всему.
Но эти пара случаев — прямо ого-го. https://btgv.ru/arms/-berta-obukhov-plant/
И в 1944-45 она себя показала с лучшей стороны, участвуя в штурме Кенингсберга и Карельского перешейка.
Отличная же система, в своем классе, для контрбатарейной борьбы и для разрушения долговременных огневых точек — то, что надо.
Особенно если на жд платформу ее поставить и этим обеспечить стратегическую и оперативную мобильность, а тактическую мобильность она сама себе обеспечит, за счет маневра огнем.
вот и надо было готовить, и только после окончания его изготовления начинать крупносерийный выпуск.
Только при том условии, что на завод передана законченная документация на вполне продуманную конструкцию.
к партии и к правительству, которые заставляли и конструкторов, и заводчан, и танкистов работать в нечеловеческих условиях.
Потому что Вы у меня спрашиваете — «поставьте себя на их место».
Вот я ставлю себя на место начальника конструкторского бюро, моя допустим цель — защита Родины, то я буду настаивать на завершении всех испытаний, потом, после выяыления и доработки всех неисправностей, буду настаивать на выпуске установочной партии, буду работать над конструкцией в плане повышения технологичности изготовления всех этих узлов и агрегатов, после получения отзывов из войск, по опыту эксплуатации установочной партии — опять доработка конструкции, с целью повышения удобства работы экипажа, повышения итоговой эффективности этой боевой машины, и только после этого на конвейер, и требовать объемы.
Наконец, после принятия на вооружение другого танка, я буду настаивать на продолжении выпуска запчастей к старым бронемашинам,до тех пор, пока они остаются в войсках!
Но если моя цель — ордена, награды, персональная дача и т.д., тогда я буду делать все, чтобы угодить начальству: допустим сказало начальство, увидев прототип — «немедленно принять на вооружение», и я соберу чертежи прототипа в кучу и отдам на завод, и пусть там с ними трахаются, как хотят, пытаясь обеспечить выпуск моего недоделанного уродца. Ну а в войсках пусть трахаются, пытаясь на нем воевать — но это не мои же проблемы, я ведь задание партии и правительства выполнил, верно?
а после 39го года для чего в СССР выпускались танки?
Это да.
«Проект предусматривал полную замену броневых поясов броненосца, полную же замену вооружения,
а также замену котлов и значительные изменения конструкции паровых машин» — как в той песне:
Я сижу, размышляю,
До меня вдруг дошло —
Если это осталось,
То что же ушло?
не приведи Господь до такого дожить, чтобы по миноносцам из двенадцатидюймовок шмалять.
Пушки всякие нужны, пушки разные важны.
Против броненосцев и броненосных крейсеров нужны тяжелые орудия, и тут даже устаревшие пушки, если их поставить на новые лафеты, которые уже вполне были, и придать им новые системы управления огнем, которые уже тоже вполне были, очень даже покажут японцам кузькину мать.
На этот счет, кстати, тоже есть пара идей… Ново-старые минные дела 🙂
о, класс!
Ага. То есть это практически те же пушки, которые я собираюсь «добыть», отправляя старые корабли в утиль. А была надежда, что это запасные какие-то там хранились.
11 Пушек, это значит Георгия Победоносца разоружили и его систершипа.
Да! Это надо, и мы это сделаем.
да! Оно нам очень надо — могущество снаряда будет очень высокое. Монстр весом около 70 тонн и дальнобойностью 55-70 кабельтовых нам в той войне очень нужен.
там даже больше получится, по моим расчетам даже на дымном порохе дальнобойность составит 13-14км со старыми снарядами, а в случае введения новых снарядов аэродинамичеки выигрышной формы — и до 18 км.
Обладая такой дальнобойностью распределенная сеть батарей, установленных отнюдь не на побережье, сможет концентрировать огонь всех орудий на вражеской броненосной эскадре — и при попаданиях наносить им катастрофические повреждения: это не шестидюймовка, это как даст, так уж даст.
а вот тут не знаю. Может быть действительно так будет лучше. «Создать» легкие гаубичные снаряды с тонкими стенками и высоким % снаряжения, и при малом давлении при выстреле, за счет более длинного ствола, будет обеспечиваться вполне достаточная дальность…
Нутром чую — должно получиться, надо бы вот расчетом подтвердить..
Прекрасный вопрос, коллега. Мое предложение: сдать в 1900 году в утиль 24 старых корабля типа плавбатареи «Не тронь меня», броненосца «Петр Великий» и тому подобных старинных судов. Это даст, я подсчитал, выше приводил подробный расклад, 330-335 орудий калибром крупнее 100мм.
Распределить их по Дальнему Востоку в береговую оборону: Владик, Николаевск-на-Амуре, Порт-Артур и т.д.
Сколько это будет стоить —
Мне кажется вот что: в РИ в то время не только среди либерастической публики, но и в высших финансовых и военных кругах плотно окопалась Пятая колонна. Они саботировали работы по государственному строительству, по обороне и т.д, и старательно стучали японцам, англичанам обо всех оборонительных приготовлениях.
Хотя может быть я и не прав, может быть все это было обусловлено обычным головотяпством и ротозейством, вот например я открываю обычный гражданский американский журнал и вижу в нем чертежи их новейшего боевого корабля — каждая блин деталька подписана и расписана! Как так можно? Странное было время… (что за ерунда? не хотят картинки подгружаться…ну-ка еще раз)
Но как бы то ни было. За Японией стояла Британия, и она накачивала ее оружием и деньгами с тем расчетом,чтобы той заведомо хватило, чтобы справиться с Россией, исходя из этого, никакое значительное предвоенное усиление России не пройдет незамеченным, и будет скомпенсировано пропорциональным усилением Японии.
Следовательно, усиления эти надо проводить частично до войны — глубоко законспирированно и скрытно, и частично после войны, спешно разворачивая оборону исходя из общей логики и наличествующих средств.
Например — можно провести перед войной ряд учений с боевыми стрельбами, это повысит силу наших армий и флотов, но это усиление не будет заметно из Тауэра или из Токио, особенно если пустить дезу, что проводились эти учения сугубо халтурно. Можно провести подробное картографирование всей Манчжурии и провести по этим картам ряд учений штабных — это будет еще менее заметно для наших «потенциальных партнеров».
Можно построить в Дальнем несколько железнодорожных депо, в которых заложить мобилизационный потенциал, и после начала войны они мгновенно превратятся в дальнобойные батареи
Это здорово, реально здорово, но этим он занимался уже в Порт-Артуре, а не в г.Талиненвань, то есть эту идею он придумал на основе опыта боев за Цзинчжоу и на других позициях.
Вы правы, все эти тактические детали нужны и важны, и даже одно только соотношение потерь при обороне ПА показывает, что фортификационные работы русские проводить умели, а где не умели, там очень быстро научались.
Но вот из того же описания строчка: «В этот период осады наша артиллерия была уже настолько ослаблена, что наши батареи не могли и подумать заступиться за форт № 3» — вот чего не хватало нашей обороне.
Вот где нужно придумывать отсебятину, ведь ни одна война в истории человечества не была выиграна обороной.
Разместить вокруг залива Талиненвань дальнобойную артиллерию, и задать жару узкоглазым! на несколько месяцев отсрочить падение Дальнего.
Прекрасно, давайте попробуем. Вот я встал на их место. Что мне делать — давайте подумаем.
Зачем?
Вопрос отнюдь не риторический. Если мы строим танки для защиты Родины, то это одно, тогда я должен буду действовать одним способом, а если танки нужно строить, просто чтобы отчитаться об их наличии, то это совсем другое.
Да? Грустно…
Ну а другие что? На доработку конструкции танка практически не тратилось усилий, пока заводы клепали сотнями и тысячами дефектные танки, конструкторы работали над следующим проектом.
вот в этом-то и проблема. Вместо наращивания объемов выпуска надо было заняться устранением «детских болезней», и только потом пускать танк в широкую серию!
Вот только «Кошкин после приемки опытных А-34 переключился на следующий проект А-43» — действительно, нахера делать танк боеспособным, если советское руководство дает ордена и медали не за боеспособность, а только за те показатели, какие можно измерить в миллиметрах, километрах в час, в тоннах? игнорируя такие вопросы как реальная боевая эффективность.
ага, вчерашнему выпускнику поручили вести работы на глубоко второстепенном участке… который мог бы стать одним из ключевых участков, если бы получил мощную дальнобойную артиллерию.
да! Николаевский самом расцвете лет помер. Наверное болел, так что лично все построить не сможет — но сможет быть руководителем проекта, он в РИ как раз в 1900г составлен был, проект-то. Если только не приальтернативить Александру Федоровичу несколько лет жизни — тогда конечно окажет вполне деятельное участие. Хм!
так Шварц — 1874 г.р., значит в момент составления проекта крепости ему было 26 лет, гениальным архитектором, руководящим строительством всех фортов, его никак не сделать.
А вот реализатором идей Николаевского вполне стать может… Или его правой рукой.
Собственно что я имею в виду. С МЛ-30 понятно, а МЛ-20 будет рождена в период между РЯВ и ПМВ, в результате осмысления потребности Армии в большом количестве дальнобойной и мощной артиллерии, сбалансированной и обладающей при этом неплохой подвижностью.
Созданный перед РЯВ триплекс будет выполнять эти вещи порознь: 42линейные пушки будут обладать дальнобойностью, больше чем у любой полевой артсистемы противника, шестидюймовые мортиры — значительным объемом выпуска и высоким могуществом боеприпаса, а 127мм гаубицы — сбалансированностью характеристик.
В целом оно понравится, но Военное ведомство инициирует начало работ по созданию пушки, объединяющей в себе все эти достоинства — и создаст почти МЛ-20, но для своего времени: с шестидюймовым калибром, обеспечивающем могущество выстрела, с дальнобойностью около 10км, не намного, но превышающей дальнобойность имевшихся до войны корпусных немецких пушек (15cm sFH02 — 7,5км, 15cm sFH13 — 8,5км), и с массой, с одной стороны не поражающей воображение, но с другой стороны и не требующей чрезмерных усилий для транспортировки, скажем, 3-4т, а когда во время Великой войны выявится недостаточная уже дальнобойность, ее станок усилят, добавят лишнюю пару колес на той же оси, и положат на все на это ствол осадной шестидюймовки, но снабженный дульным тормозом, и получится почти уже совсем настоящая МЛ-20 — 8т, 15 км. Ultima Ratio.
Конкретные числа надо будет просчитать потом отдельно и подробно.
чтобы показать тот образцовый образец корпусной артиллерии, по которому я хочу «изобрести» к РЯВ тяжелый полевой триплекс. Видите — в габариты 50 пудов в ту эпоху вполне можно вписать и 152мм мортиру, и 107мм пушку, ну возможно будут чуть похуже ТТХ.
Можно еще проще сделать, поменять на сухопутных боеприпасах грошовый ведущий поясок и пересыпать порох в другие мешки, поменьше, и все, можно будет стрелять ими из морских орудий, но строго следя за соответствием между снарядами и зарядами.
Уважаемый коллега, что ж тут непонятного в этих целях?
Во-первых, промышленные мощности, они такие, если их занимать разными занятными занятиями, они от этого развиваются и крепнут. Деньги, затраченные на ВПК, служат драйвером развития хай-тек отраслей.
Во-вторых, я хочу к ПМВ дать Армии МЛ-20 и МЛ-30. Ну конечно не прямо их, поскромнее, ничего такого «супер-пупер», все вполне в рамках возможностей той эпохи.
Перед РЯВ мы их создадим, как бы просто так, во время РЯВ хорошенько испытаем, оценим их эффективность, после РЯВ внесем доработки, улучшив ТТХ, и начнем насыщать Армию этими полезнейшими штуками, так прекрасно себя проявившими.
И прослужат они, как винтовка Мосина, с небольшими изменениями обе мировых войны и до третьего тысячелетия доживут, как в РИ МЛ-20 и МЛ-30 дожили. Хехехе.
Это да, у крупнокалиберных была такая проблема, и у корабельных. Вот что я придумал, как это разрулить. В воспоминаниях Крылов упоминает, что в РИ Российскому флоту одним талантливым промышленником в 1887 или даже в 1883, не помню точно, годах был предложен фугасный снаряд с тонкими стенками, позволяющий при том же весе вместить намного больше ВВ, но выпускать его в России тогда мог только один завод, завод этого самого промышленника, предложившего выпускать эти снаряды, и он разумеется хотел это делать задорого, и Морское ведомство, помножив цену снаряда на требуемое их число, отклонило идею, постановив вернуться к ней к 1896 году, но там из-за новостей с Дальним востоком и прочими делами о ней забыли, и для Армии и Флота продолжили выпускать старые дешевые снаряды с толстыми стенками и с незначительным фугасным действием. Сталь же дешевле пироксилина, так значит чем больше в снаряде стали и чем меньше пироксилина, тем ведь лучше, да? — «гениальная» логика.
Ну а я вот предположу, что об идее с тонкостенными снарядами не забыли, и опираясь на новейшие достижения в металлургии, с 1896г на казенных и частных заводах принялись создавать образцы фугасных снарядов повышенного могущества. Казна оплачивает НИОКР, и частный завод, добившийся успеха, создавший технологию литья, получает деньги от выполнения заказа, не претендуя на монополию на технологию, и те же снаряды по той же технологии начинают выпускать и заводы казенные.
В результате к 1898 году Армия и Флот закупают новый «тонкостенный» боекомплект для всех орудий, а к 1902 году проходят испытания новые снаряды с тротилом, и начинается новое переворужение уже на них, и спешное изготовление снарядов уже третьего боекомплекта, которые по мере изготовления тут же отправляются на главный театр.
То есть за пять предвоенных лет проходит два перевооружения на новые снаряды. Безобразовская шайка на откатах наживается, вот сволочи, хехехе.
В результате в ПА на каждый крупнокалиберный ствол в крепостной артиллерии будет не по 500, а по 1200-1300 снарядов, пропорционально и у Куропаткина все склады в Забайкалье ломятся, плюс к тому же промышленность на всех парах уже спешно-спешно выпускает снаряды, то есть фактически уже переведена на военный режим работы, и в связи с началом войны заказ будет увеличен, и за счет непрерывного поступления новых снарядов нормально провоюем всю войну.
Вот только в ПА после прерывания ЖД сообщения доставить их будет затруднительно, ну да что ж поделать.
Можно разве что придумать прорыв ВОК из Владивостока в ПА через Тихий океан, и в состав отряда включить скоростные Добровольческие пароходы, доверху груженые снарядами… Как вариант.
Да наверное не надо, хватит им и запасов, в РИ 1ТОЭ имела запас снарядов менее чем в 2 БК, а тут, за счет двух перевооружений за 5 лет, будет иметь более чем по 5 БК — должно хватить.
Вы, конечно, спросите — откуда на все на это деньги. Деньги в стране были, было на чем сэкономить, было где избежать потерь и было где достать еще.
я так понял, что Вы про нее писали, что у нее мол такой ствол. И зачем их, МЕДНЫХ, лейнировать — я вообще не знаю. И тяжелые они, и громоздкие, и скорострельность низкая
Надо для начала разобраться, какие орудия в 1900-03 году мы в АИ собраемся лейнировать. А лейнировать я собираюсь изношенные корабельные орудия от 107/20 до 305/35, орудия, снимаемые со старых кораблей и передаваемые в береговую оборону, а полевые 152мм мортиры я собираюсь производить новые, т.к. недостаточно их в войсках было, а лейнировать их нерационально: ствол короткий и легкий, экономия металла выйдет грошовая совсем, а возни много.
К тому же лафет у нее, обр. 1885г, неудачный был, заряжание возможно не при всех углах возвышения, поэтому надо для пехоты делать в 1889г триплекс на едином лафете, 152мм мортира, 127мм гаубица и 107мм пушка, и насыщать армию Куропаткина этой артиллерией.
Вот примерно как этот дуплекс
мне они не нравятся. Понтов много, толку мало — совершенно не то, о чем мечтается.
Выглядит дорого, выглядит красиво, трепет внушает, ну и на этом все его преимущества. Да и созданы они значительно позже РЯВ.
Какая у них концепция? Хорошее бронирование, до 20мм, и вооружение пулеметами и легкими пушками. Подъехать к врагу в упор, и, не опасаясь его ружейно-пулеметного огня и огня легких пушек, разгромить его позиции. Мне такая идея сильно не нравится: получается этакий танк, маневр которого ограничен рельсовыми путями. Можно с успехом применить его разок-другой, но даже добившись успеха — как развивать наступление? Вряд ли пути уцелеют на поле боя, наступающая пехота уйдет вперед, а наш красавец останется в тылу.
А после парочки удачных применений противник ведь научится с ними бороться, как только он покажется на виду врага, тот будет тупо разрушая гаубичной артиллерией жд пути, элементарно лишать их подвижности, и затем спокойно уничтожать остановившиеся бронепоезда той же самой гаубичной артиллерией.
Нет, чтобы устроить врагу бронепоездец, мои бронепоезда будут другими — небольшие дешевые броневагоны для охраны железных дорог, и отдельно от них большие тяжелые платформы с дальнобойными пушками.
Перебросили их по жд в тыл к войскам, требующим поддержки, быстренько развернули в боевое положение, установили связь с корректировщиками и быстренько накидали на врага кучу «чемоданов», затем свернулись, перешли на другую позицию, и продолжили свое чёрное дело)))
Вот для самообороны жд артиллерии гочкиссов применить возможно, и для бронедрезин для охраны жд путей тоже, но много ли туда пушек потребуется? Максимум — несколько десятков, а пристроить-то надо много сотен..
Вот честно скажу — никакого энтузиазма в их сооружении и вооружении. Речные флотилии все равно ведь не смогут попасть на ТВД РЯВ, пройти на них морем от Николаевска-на-Амуре даже до Посьета — поди еще попробуй пройди, а если построить их например на реке Ялу, то там они и останутся и в случае нашего от нее отступления, и в случае нашего успешного наступления. Вот представьте — все получилось удачно, мы побеждаем, фронт ушел дальше в Корею, и что делать с речными этими красавцами? Или другой вариант: все плохо, враг напирает, мы отходим в Манчжурию, и что опять делать с канлодками? Только взрывать, чтобы врагу не достались.
А вот если сделать «канонерские лодки III класса» из устаревших миноносцев, то они и по рекам подниматься смогут, и скорость у них такая, что от крейсеров японских уйдут легко, и морскими переходами их не испугать, пусть воевать при «heavy weater» не могут, но хотя бы не утонот в шторм, они ж герметично закрыты сверху, изначально приспособлены выдерживать удары морских волн.
Впрочем, ударами волн океанских их вполне потопить могло, поход отряда Вирениуса — наглядное тому свидетельство… Но отдать им приказ из реки Ялу перейти в Чемульпо, вслед за наступающими нашими войсками, или в порт Адамса, вслед за войсками отступающими, «скрытно под покровом ночи проскользнув мимо японских дозоров» — можно, и отдав такой приказ, можно надеяться, что выполнить они его смогут.
А самое главное: миноносцы эти уже есть в наличии, и что с ними делать — непонятно, никого торпедировать, по причине своего морального устаревания, они уже не смогут, а деньги в свое время за них плачены изрядные, и в ПА их немало таких.
Кстати, их же перевозили по железке! «Циклонов» ведь перевозили, например. Так… Если отработать перевозку канонерок III класса по железным дорогам, то Россия сможет, однажды создав такую флотилию, использовать ее по необходимости хоть на Амуре, хоть на Дунае, хоть на Северной Двине, хоть на Евфрате, когда до него дойдем, и из местячкового прикола оно превратится в инструмент геополитики!
Так, так… для Амударьинской флотилии допустимая осадка была определена опытным путем около 30 дюймов ведь, не больше.. 0,74м. А чтобы по жд без проблем можно было перебрасывать, исходя из грузоподъемности мостов и прочего, по тем временам, наверное, до 150-200т, то есть как вес большого паровоза. Возможно в этих габаритах создать судёнышко со 120мм например орудием Канэ? Наверное — нет. Если только легкий и мощный газолиновый движок поставить, а это чит, это не наш метод.
А вот под тот же пехотный триплекс: 107мм пехотная пушка, 152мм пехотная мортира, и т.д., мне кажется, что — влегкую! Уверен, что получится — за счет отказа от бронирования. Даже осадную облегченную восьмидюймовку поставить, наверное, можно будет. На многих речных канонерках ведь именно так и делали — ставили пехотные пушки прямо на колесных лафетах. И эти относительно тяжелые дальнобойные пушки смогут оказывать существенную поддержку пехотным войскам, в обороне и в наступлении: возимый БК очень велик, по меркам пехоты. Они смогут прикрывать наведение или разрушение мостов, они смогут перевозить десанты и смогут препятствовать их высадке, они смогут перевозить снаряжение для каких-нибудь гарнизонов, они многое что смогут!
А для самообороны установить на них гочкиссов легких.
Как полагаете, коллега?
Книгу Лангеншельда тоже скачал, еще не читал, но уже вижу что весьма интересно, за нее тоже спасибо, поразбираюсь с удовольствием.
да, любопытно будет ознакомиться с точкой зрения тех лет
Во-первых, военное ведомство только начинает хотеть двухсотпудовую пушку, уже давно имеяя стадевяностопудовые и стадвадцати пудовые, а во-вторых, 200 пудов -и т.д. это тяжелая ОСАДНАЯ артиллерия.
Как вы не поймете, что полевая артиллерия и артиллерия осадная, это разные вещи?
Ну и в третьих, ПОЖЕЛАНИЯ всяких ведомств — материя, в наибольшей степени доступная для исправления нашим братом АИшником.
совершенно согласен, и я об этом точно в том же духе написал.
Такие пушки — слишком рано, а остальные тяжелые осадные все и так уже были.
а стволы от морской артиллерии пойдут в артиллерию береговой обороны и в железнодорожную артиллерию.
Двухсотпудовую пушку в бою таскать тяжело, а пушку весом в пятисот центнеров — вообще целая эпопея.
Самые обыкновенные 🙂
Я же приводил Вам пример — была ведь у нас полевая мортира обр. 1885г в 6 дюймов калибром и в 24 пуда весом, прекрасно все работало.
На основе опыта РЯВ был заказан по конкурсу тяжелый 50 пудовый дуплекс ПОЛЕВОЙ артиллерии, и к 1910г он на вооружение поступил, вот скрин из учебника по артиллерии ПМВ, я же хочу его создать заранее, за счет послезнания, но на основе имевшихся у русских образцов артиллерии.
Поймите, ПОЛЕВУЮ артиллерию хочу ими усилить, а не осадную и не крепостную, в ней слабое место было.
Спасибо большое, уважаемый коллега, за книгу по речным кораблям. Раньше мне по ним не попадалась инфа, а вот теперь читаю с удовольствием. Охвачен огомный период от современности и до античности по всей планете. Нахожу много интересного, не знаю только, насколько оно будет полезным для применения в РЯВ.
Да были, были НА ВООРУЖЕНИИ были такие орудия, но число экземпляров в войсках было, на мой взгляд, недостаточным.
Армия, полевая армия Куропаткина, она требует именно выпуска новых пушек. И не осадных, зачем в полевую артиллерию 24фунтовую осадную пушку в 21 калибр? Вот же была нормальная стальная нормальная полевая 152мм мортира 1885 года, ствол в 24 пуда всего лишь: самое то для шестерки лошадей, и еще передок прихватят со снарядами. Сотню-две таких мортир надо дать Куропаткину, иначе придется от японских пулеметов нести большие потери при каждом наступлении.
Ведь нам же, если войну выиграть хотим, придется и наступать, и много наступать.
Уважаемый коллега. Я с вами совершенно согласен насчет крепостной и осадной артиллерии: она была, с ней все нормально, возможно, числом маловато, но передав в крепости ДВ еще триста крупнокалиберных орудий со старых кораблей мы эту проблему закроем.
Согласен, согласен, осадная и крепостная артиллерия была в порядке. Единственное, чего ей не хватало, так это разве что вот подобной тяжелой 155мм пушки, для мобильных батарей контрбатарейной борьбы, но в то время в реальной истории таких пушек еще не было, и создавать их — значит сильно опережать время. Это не наш метод
Вот, сравните нашу шестидюймовую мортиру обр.1885г (кстати, фото 1905г с Дальневосточного ТВД), французские 120мм гаубицы 1890ых годов и 107мм пушки обр.1877г и 1910г — одинаковый же лафет! Ну, почти одинаковый, сравнимый.
При совсем небольшом напряжении АИшных сил можно нарисовать триплекс 1899г: 152, 127 и 107мм, на основе прежних имевшихся артсистем, полне логичные тяжелые полевые пушки (пудов по 50 весом в сборе), то что надо для разрушения полевых фортификаций и контрбатарейной борьбы. То есть никакой фантастики и прогрессовства. Ну, разве что минимальное прогрессорство.
Гаубицы и пушки калибра 127мм делаю в основном не для РЯВ, а больше как задел для ПМВ, будут их внедрять в армию вместо 122мм, а на флот вместо 130мм.
А потом из них тяжелые зенитки вырастут и тяжелые же противотанковые пушки…
о! Вот под его руководством и будет составлен проект башенного форта в ПА, и во Владивостоке, с барбетами с «Чесмы» и с «Победоносца», они как раз с крышами были.
Хм… но тогда Черное море совсем голым остается…
да, согласен, если на целый дюйм увеличить толщину ствола, то навеску пороха можно будет класть намного более мощную, и начальная скорость снаряда в теории может вырасти очень сильно.
Тогда придется именно под эти пушки изготавливать специальные особо прочные бронебойные снаряды, выдерживающие нагрузки при выстреле, и пожалуй до трех тысяч футов в секунду получим, и смогут они пробивать очень серьезную броню… Это вариант, вариант!
Но я не хотел трогать «Императоров», ведь кто-то же должен остаться Балтику оборонять? Впрочем, орудия 305/30 можно взять и с «Екатерины», с «Синопа» и т.д…
да, неустойчивая. Но я поставлю туда ПУАО, лучшие из имеющихся в РИ в РИ, и эффективность огня будет прекрасной
этот монитор забронирован в круговую, 10-11 дюймов броня. Учитывая, что даже тяжелые корабельные пушки в ту войну ни разу не пробили броню даже в шесть дюймов толщиной, «Аркан» сможет просто игнорировать огонь японской полевой артиллерии.
Разве что тяжелые гаубицы смогут пробить его палубную броню — но из гаубицы еще нужно попасть! Это он неподвижно должен стоять на якоре и равнодушно наблюдать, как попадания ложатся все ближе и ближе.
Так что будет он получать от японцев приветы, и оставаться к ним вполне равнодушным 🙂
Или подождите, Вы про миноносцы? Да, миноносцы неустойчивы, но шестидюймовые пехотные мортиры дают весьма слабую отдачу, они легко выдержат. Точности высокой не будет, но для беспокоящего огня оно и не обязательно
Вот! применяли же. Эх, еще бы инфу по этим спаркам: массу, скорострельность и т.д….
Вот! и я примерно так же хочу
Совершенно согласен. Поэтому длинноствольные шестидюймовки будут в артиллерии береговой, крепостной и в осадной, а для полевых будут орудия полегче.
Тоже надо. Но с ними попроще, они у царя были и так. Надо только напрячь АИшные силы и притащить их на ТВД.
А вот орудий калибра 127мм и 152мм в полевой артиллерии не было, но она нужна, ее явно нехватало, и это надо исправить. Вот пусть Барановский их и строит.
Будет создан триумвират тяжелых корпусных орудий, на одинаковых колесных станках: 152мм мортира, 127мм гаубица, 107мм пушка. У всех примерно одинаковая масса ствола и навеска пороха, а значит и энергия отдачи. Не совсем одинаковая, но примерно одинаковая.
Соответственно не тяжелые арт.дивизионы получат триумвират: 127мм мортиру, 107мм гаубицу, 87мм пушку, они будут придаваться к дивизиям, возить их будет шестерик коней, а легкие арт.дивизионы в составе полков получат триумвират: 107мм мортира, 87мм гаубица, 63мм пушка, четверик коней.
Вполне в духе того времени: группируем артиллерию по весу орудий.
А 37мм пушки гаусса будут ставиться на один лафет с пулеметами и придаваться к батальонам в составе пушечно-пулеметных полубатарей, возить их будут двуколки.
Таким образом число пушек в корпусе значительно увеличится, к 1904г на новую организацию в виде эксперимента будут переведены гренадеры, а поскольку они прекрасно проявят себя в РЯВ, к 1914г по такому образу будет реформирована вся армия.
Хмммм… Речные флотилии?
Если честно — не попадалась мне по ним информация, по тем, что были на рубеже веков. Про «речные дредноуты» Шквал я даже альтернативку писал, про «монголов» знаю, но они все после РЯВ построены…
А у Вас есть инфа на русские речные канонерки рубежа веков?
вот оказывается было где-то в закромах Родины несколько десятков таких медных «мортир» 67г, с длиной ствола в 21 калибр, до 1907г не выкинули их, точнее выкинули, но не сразу — сперва рассверлили, а потом только выкинули.
И я тоже использовать их в своей АИ не хочу.
Да. Я веду разговор про нее — про стальную мортиру 85 года, в 8 калибров, хочу на сопки Манчжурии сотню-другую таких орудий добавить, вооружить ими тяжелые полевые арт.дивизионы.
Уважаемый коллега, если Вы поделитесь данными о ценах на на лейнирование стальных пушек, особенно в 40-45 калибров, я с удовольствием обопрусь на них, пока же у меня имеется только цена на лейнирование медных мортир в 21 калибр длиной.
а при чем тут артиллерийские системы 1867-77гг?
Хехехе ))))) Воздержусь от комментариев
И за счет разработки месторождений на Амуре СССР догнал и обогнал Америку? или какие там объемы-то? 😉
И вы утверждаете, что это месторождение прям настолько технологически выгодное, что только слепота и леность царского правительства помешала его разрабатывать? И до сих пор, очевидно, только они мешают, ага.
))))))))))))))))))
Вы бы, коллега, вместо пения песен, карты бы поизучали, а то кто из нас с ними «не особо дружит», еще вопроооос
да нет же, это стоимость всей переделки: и изготовления стальной внутренней трубы, и выполнения нарезов, и разборки старой пушки, и установки ее на станок, и выполнения сверления, и выполнения установки лейнера и т.д., то есть в случае лейнирования стальных, а не медных орудий, подорожает только одна операция сверления, да и то не радикально.
А вот выполнение тонкостенного лейнера вместо толстостенной трубы, вот это может сильно сэкономить средства.
Если б я открывал только Википедию, тогда б да, так и поддакивал бы гоблинам: «советская власть народная власть, большевики спасли, после революции улучшилось» и т.д.
Да, пропаганда гласит именно это. Ну а я вот выше приводил, и по-моему Вам тоже, слова Ленина, прямо утверждающие обратное. Вы не верите Ильичу? Хорошо.
Тогда, пожалуйста, объясните мне, как Вы сами себе это представляете: «бывшие угнетающие классы» (тм) сначала безропотно отдают в руки Советов власть, почту, мосты, телеграф, золотой запас страны отдают, монетный двор отдают, склады оружия отдают, оружейные заводы отдают, позволяют им от имени России вести переговоры с немцами, да?
А потом вдруг начинают вести против этой власти боевые блин действия.
Логично, да?
Простите, нет, не было по всей Европе голода в 20ых.
Простите, нет, не было в 30ых годах засухи в СССР, урожайность в 1932-33 голодных годах была на примерно том же уровне, как гласит советская статистика.
А еще был голод 1947-48 годов. А еще было постоянное недоедание, так что повышенная хлебная пайка была весомым аргументом при выборе работы. Хлеба досыта не мог себе позволить человек труда в стране советской купить! Во всяком случае, так было, пока не пришел Хрущев и не «предал все идеалы» (тм)
Не «кто», а «что».
На территории России нет месторождений железа, которые были бы соединены с месторождениями коксующегося угля дешевыми удобными водными путями сообщения, поэтому, до появления и широкого распространения железных дорог, мы технологически не могли добывать из своих недр богатейшие эти все запасы.
Месторождения железной руды, соединенные с месторождениями угля, имели только 4 страны: Англия, Германия, Франция и США. И вот они в своем техническом развитии рванули вперед колоссальными темпами, так что никто с ними не мог сравниться.
Но к четвертой четверти XIX века мешавшая нам объективная проблема была устранена, и Россия начала догонять эти 4 страны, и к 1913 году уверенно входила в пятерку лидеров.
Да, смогли. Царская россия выпускала и свои автомобили, и свои самолеты, и свои автоматы-пулеметы, и свои линкоры, и свои паровозы, и свои радиостанции.
Нет, после революции революционеры устроили в стране военный коммунизм и террор, который привел к гражданской войне и голоду, и страна стремительно начала скатываться в дикость, вплоть до подсечно-огневого земледелия. Какой там «обгонять»? Наоборот отставать начали.
Затем, спустя 5 лет после захвата власти, «народные» власти частично самоустранились от руководства страной, объявив НЭП, и хотя бы в сельском хозяйстве положение вернулось к уровню, достигнутому при царях.
Ну а потом «народная» власть спохватилась, что
Вот! Вы совершенно правы: если человек идет получать высшее образование ТОЛЬКО по той причине, что он хочет учиться дальше, а не по той причине, что он хочет потом работать на должностях, требующих высокого образования, тогда да, он идет в институт только ради самого процесса обучения: пять лет занимать место в аудиториях, высидеть себе диплом, а потом, как мои знакомые, идти работать продавцом в магазин. Ему дали диплом экономиста, но он не способен работать экономистом.
Или, как многие советские инженеры, якобы «работать конструктором», не подходя к кульману, по изящному выражению биографов: «он не любил стоять у чертежной доски». Ему дали диплом инженера, но он не способен работать инженером.
Ну и для чего нужны такие многочисленные «специалисты»? Разве что только для очковтирательства: «мы выполнили и перевыполнили, догнали и превзошли». По количеству людей с корочками — да, превзошли, а по числу инженеров — нет, сильно отстали.
На словах — повышается, а на деле инженера с «повышенным качеством» не умеют пользоваться логарифмической линейкой, не знают сопромата, не знают синусов (!) путаются в дробях (!!!!!), «потому что в образовании черт-те что творилось».
Да. Чем же еще заниматься властям, которые захватывая власть, обещали золотые горы, а захватив власть, смогли дать народу только голод, нищету и чрезвычайку? Очковтирательством, именно им.
За неимением реальной перемоги надо раструбить на всю страну о перемогах вымышленных.
В условиях сокращения числа школ и учеников в полтора раза, в условиях катастрофического падения качества преподавания в ВУЗах советы трубили о «невероятных успехах» и так далее.
По воспоминаниям немецкого специалиста, работавшего в Магнитострое, русские все время говорили ему, в ответ на его вопросы о житье-бытье: «не надо судить об СССР по тому, что видишь, надо судить по тому, что пишут газеты».
Народ видел эпидемии, голод, разруху и чрезвычайку, и вот последняя-то и заставляла из чувства самосохранения приспосабливаться, заставлять самих себя поверить в ту пропаганду, которой их пичкали.
Да вот чем:
1913 г. ——– 8,2 центнера с гектара
1925-1926 гг. — 8,5 центнера с гектара
1926-1932 гг. — 7,5 центнера с гектара
1933-1937 гг. — 7,1 центнера с гектара
1949-1953 гг. — 7,7 центнера с гектара.
Агрономов дофига, а агрономии — нету.
Уважаемый коллега. Вы хотя бы приблизительно себе представляете сельский труд? Для повышения урожайности возможны самые разные варианты, повысить урожайность может не только селекция-генетика, но и, например, применение удобрений, или мелиорация, или механизация. Повысить урожайность могут разные подходы, но если она десятилетиями не повышается, значит не работает ни один из них.
Рожь, она классового сознания не имеет, и кумачовые плакаты на ее вегетацию не влияют, впрочем как и потуги советских агрономов.
… потому что таких месторождений на территории России нет. Поэтому РИ потрудилась создать железные дороги, чтобы технологически выгодно доставлять руду к углю или уголь к руде, и этим обеспечила себе уверенное стабильное развитие в области техники, с наверстыванием образовавшегося отставания.
Развитие в остальных сферах шло и без того — дай Бог каждому. Живопись, музыка, литература, архитектура, балет, науки и т.д. — всё пёрло как на дрожжах, «потому что проклятый царизм тормозил развитие страны» (с).
ну найдите сейчас! Возьмите карту и найдите такие месторождения, коллега.
И внезапно Ваши же фразы в корне меняют смысл, потому что до сих пор не смогли этого сделать.
Кстати, вот что нашел:
«В марте 1907 г. … Стоимость переделки одной 6-дм медной мортиры обр. 1867 г. вставкой стальной трубы составляла 1925 рублей.»
То есть более чем в 2 раза дешевле, чем новое 120-пудовое орудие того же калибра без лафета.
это которая медная? так она весила три тонны, больше даже, а я хочу ПОЛЕВУЮ артиллерию усилить шестидюймовками, чтобы дивизии Куропаткина могли громить япошек и в обороне, и в наступлении.
И вот для этого мортира 1885 года — самое то, там меньше 500кг ствол весит, 24 пуда, емнимп.
Да.
а корабельных гочкиссов куда девать? их больше тысячи стволов на кораблях было, к 1900 году.
Нет, я лучше поизвращаюсь, сочиню какую-нибудь историю с надульными гранатами к ним, или про стрельбу прямой наводкой по пулеметам и т.д., но десятки этих пукалок с корабля с каждого уберу.
я закладываю сроки еще бОльшие, только к 1890 году начнет нормально работать, а к 1894 — в полный рост
да, слава Богу, я инженер не советский, я инженер нормальный
совершенно верно, на чертеже — двенадцатидюймовка, но переделывать-то под лейнеры я буду в первую очередь именно крупнокалиберные, а не только шестидюймовки.
это все здорово, но у меня-то вопрос в чем: какова толщина стенок внутренней трубы орудия? Можно ли ее рассверлить и вбить в нее лейнер?
так другого-то, получше, у меня нет. Только на этом чертеже указана наружная толщина ствола в самой тонкой части, что позволяет хотя бы приблизительно оценить толщину внутренней трубы в данном орудии, и получается что да, можно рассверливать смело.
Мортиры сухопутной армии я дам дополнительные. Как в войну 1999 года, части будут выдвигаться из центральной России в регион военных действий, беря с собой всю артиллерию, и совсем не всю пехоту. В результате у Куропаткина при том же числе лс будет намного больше артиллерии. Пропускную способность Транссиба я значительно увеличиваю организационными методами и методами техническими, так что со снабжением проблемы будут, конечно, но совсем не настолько серьезные, как в РИ, скорость развертывания группировки будет увеличена.
Так вот, в ПА в обороне крепости имелись шестидюймовые пудовые пушки, я добавлю туда шестидюймовых мортир 1885 года, и вот их-то будут ставить на миноносцы для «артиллерийских» выходов.
а по-моему, для беспокоящего огня по пехоте противника, расположенной на побережье в пределах прямой видимости, ничего лучше шестидюймовой мортиры не придумать: малый заряд пороха создает малое давление в канале ствола, поэтому снаряды получаются тонкостенными, дешевыми и вместительными, до 30-40% наполнения, обладают прекрасным фугасным и осколочным действием.
а мне кажется, что если ввязываться в борьбу за Проливы, то надо непременно брать их оба, это минимум, если возьмем только Стамбул, то нас гарантированно запечатают в Дарданеллах, даже хотя бы и от вредности.
Если завод начнут строить в 1881 году, то к 1894 году он будет уже вполне, и за 10 лет обеспечит пушками не только то, что мы уже обсудили, но и даст немало гаубиц для армии. Я планирую значительно, раза в полтора, увеличить число пушек в армейских корпусах, к 1904 году перевооружатся гренадеры и гвардия, а к 1914му — вся армия.
Армии, на мой взгляд, особенно не хватало 152мм мортир, для разрушения полевых укреплений, немецкие шестидюймовые гаубицы прекрасно себя показали в 1914ом, мастхэв. И ведь были же они у нас, такие пушки, обр.1885г. — но мало было их в войсках.
И еще нужны прямо в передовых позициях пехоты легкие 37мм, 47мм пушки — для уничтожения пулеметных гнезд огнем прямой наводкой. Но тут я уже, наверное, просто ищу, куда девать противоминную артиллерию с кораблей — прямо невтерпеж поснимать все эти колотушки Гочкисса.
А, вон оно как… То есть они разбирать пушки не боялись. Хм. Ну может и мне бояться подобной разборки не следует, но вот не хочу я выпускать новые внутренние трубы в «полный размер», да еще потом строгать на них все нарезы, это долго и дорого, и сталь тогда придется применять не лучшего качества…
И сколько их дожило до 1900 года, чтобы мы их смогли снять и куда-нибудь отправить?
Скажите, коллега, почему бы нам не взять списочный состав флота, хотя бы по тому же Конвею, и, выписав состав артиллерии на каждом из кораблей к 1900 году, получить весьма и весьма точные сведения по имеющейся артиллерии?
Тогда мы избавляемся от необходимости подсчитывать число пушек, поступивших и ушедших с флота за эти десятилетия в ходе многочисленных модернизаций, ведь наверняка же их куда-то применяли, например на ту же береговую оборону — давайте сразу подсчитаем то, что было
Особенно легко это сделать касательно пушек калибром более 100мм, ведь их не так уж много, и именно они, большие и дорогие, для наших целей интереснее всего.
Вот! А значит в таких пушках можно будет применять крупную навеску медленно горящего пороха и значительно повышать скорость снаряда!
То есть это полная разборка и потом обратная сборка всего ствола.
Понимаете, в чем дело, уважаемый коллега — есть у меня большие сомнения, что подобную процедуру значительное число пушек сможет пережить. Наоборот, мне кажется, что снятие колец, посаженных внатяг в раскаленном виде, будет сопрежено с очень значительными физическими нагрузками, от которых большинство стволов окончательно развалится или деформируется, и все.
Так вот.
К сожалению я почти не смог найти информации о толщине внутренних стволов, применявшихся в РИ, наиболее информативный чертеж — вот, прикладываю. Четыре слоя имеют общую толщину в самом узком месте более 5 дюймов, можно предположить, что толщина внутренней трубы не менее 1 дюйма; я же хочу применять лейнеры толщиной не более четверти дюйма, или даже 1/8 дюйма, то есть расход металла будет сокращен в разы, а значит можно будет не экономить на его качестве, применить дорогостоящий высоколегированный.
Вдобавок с легким тонкостенным лейнером проще работать, всякие вспомогательные операции осуществлять и т.д. — снижаем себестоимость и ускоряем производство.
Как я себе это представляю: на завод доставляется старое орудие, его чистят, обследуют, при необходимости выправляют какие-нибудь обнаруженные дефекты.
Допустим истинный диаметр, после всех разгаров, 306мм.
Скоростным сверлильным станком дешево рассверливаем его до диаметра 310(+-0,5)мм, при этом удаляются слои металла, возможно накопившие усталостные эффекты, возможно с изменившимся хим.составом и т.д.
Вставляем в рассверленный ствол лейнер — цельнотянутую трубу из высоколегированного металла, с наружным диаметром 309(+-0,1)мм и внутренним диаметром 302(+-0,05)мм, и передаем на дорнирование.
Мощным гидравлическим прессом несколько раз прогоняем через ствол пуассоны из весьма твердого сплава, на которых с высокой точностью выполнены нарезы, и неупруго растягиваем ствол до внутреннего диаметра 305,0 (+-0,1)мм, металл разжимается в стороны, при этом лейнер надежно впрессовывается в наружную трубу, нарезы выдавливаются без снятия стружки. Происходят процессы, подобные штамповке или холодной прокатке, старая внутренняя труба, внатяг обжатая кольцами, дополнительно внатяг разжимается изнутри лейнером.
При этом в металле лейнера могут возникнуть внутренние напряжения, которые приведут к быстрому появлению трещин при стрельбе, для снятия их передаем ствол на термический отпуск. Медленно нагреваем его и даем медленно остыть, при этом внутренний канал ствола сужается до 304,5 (+-0,2), и уже тогда мы отправляем почти готовый ствол ствол на финишную полировку, где его доводят до итогового диаметра 304,8 (+-0,02)мм, заодно заглаживая поверхностные задиры, которые могли возникнуть в процессе дорнирования.
Размеры и допуски, конечно, даю приблизительно, мне кажется что порядок чисел будет такой.
ммммм…. а стоит ли брать за основу артиллерию, имевшуюся в наличии за 15 лет до войны? Сколько из них за 15 лет оказалось изношено до нуля, сколько было выпущено..
У вас есть эти данные?
о! А ведь очень даже хорошая идея. И на этот же станок можно поставить 120мм/45 Канэ, ~3000кг ствол — получится прекрасный триплекс артиллерии большой мощности, для осады крепостей, контрбатарейной борьбы и т.д., с УВН +35° они будут обеспечивать стрельбу на рекордные по тем временам дальности.
Эту дальность, кстати, можно подсчитать очень точно, по баллистическим таблицам Генштаба.
ну Вы же сами пишете, что весь Пермский завод за полтора военных года выдал 112 орудий 6дм и крупнее, а тут мы снимаем с кораблей более трех сотен старых орудий и передаем их в береговую оборону. Если брать Вашу пропорцию в 40% (что весьма похоже на правду), то получается, что АИшному заводу поступит заказ на лейнера на 130-135 орудий только по этой программе. А если еще в крепостях, морских и «сухопутных», пушки обновить… а если еще полевую артиллерию прошерстить, что там на складах валяется, и нельзя ли его в дело пустить за счет обновления стволов и лафетов…
А еще завод ведь должен выпускать и 127/55 пушки Барановского… )))
Получается для нормального завода хорошая загрузка лет на 5-10, та загрузка, которой не было в РИ — надо значит цельный новый завод, и на пушки, и на снаряды.
хорошо бы, конечно, но нету у меня, и даже не представляю, где бы эти данные можно было бы взять.
РИФ после 1878 года в боях, кроме подавления «боксерского» восстания, вообще не участвовал, по крайней мере насколько я знаю, а сколько там было проведено учений, и сколько было выпущено снарядов…
Некоторые корабли проходили перевооружение лет за 5 до того как я «отправлю» их в утиль, другие гордо несли артиллерию, которой лет 30 уже было. Если число потребных лейнеров сократится в меньшую сторону, поскольку пушки были еще живые, то ничего ж страшного, наоборот хорошо, меньше масштаб вмешательства будет.
а вот та же система, то есть соединение откатных наклонных клиньев с гидравлическими (или это пружинные?) противооткатными устройствами, на двенадцатидюймовой пушке из описания к 1900г .
да что далеко ходить, вот станок 10дюймовой береговой пушки — тоже цапфенное тело орудия закрепили на архаичном станке, но с гидравлическим противооткатным компрессором.
Возможно что и проще, но во всех статьях об лейнерах пишут, что их применение позволяет продлевать жизнь старым пушкам, и обходится это значительно дешевле, чем делать ствол новый.
???? это как это?
я могу себе представить переделку, при которой ствол укорачивается на несколько дюймов, но чтобы он при переделке удлиннялся???
подождите, разве меняли не затвор с причиндалами? Разве пушка старой конструкции не рассыплется на отдельные кольца, если из нее вынуть центральную (внутреннюю) трубу?
Нормальные новые системы были разработаны и внедрены, но как насчет переделки крепостных (осадных) станков по образцу станка Шнайдера 1890г или армстронговских пушек «Виктории»? Взять старый станок и приделать к нему гидравлические откатники и пневматические накатники.
Мне кажется, подобная переделка будет намного проще и дешевле изготовления новых станков, притом все преимущества новых станков, кроме разве что компактности и легкости, будут обеспечены: мягкая «безударная» работа с автоматическим возвращением орудия на прежнее место после каждого выстрела и т.д
Может быть, кстати, что я неправильно понял старые чертежи и старые фотки, и это там отнюдь не откатники стоят — но что нам мешает поставить на наши станки в этакие места именно откатники? И рядом еще добавить накатники.
Вот я очень приблизительно изобразил, как детали откатника, гидравлический цилиндр (синим) и шток (красным) могут быть закреплены на шестидюймовой например пушке на старом осадном станке.
А мне кажется — идеи нормальные: «оставаясь целиком в рамках кораблестроительных концепций того времени делаем такие же точно корабли, но побольше на одну пару бронебашен ВК».
Получаем корабль с ВИ как у Миказы, с броней, видимо тоже не менее стойкой к снарядам, чем у Миказы, с бортовым залпом как у Миказы, но ВК в башнях, а не в казематах», а значит, если добавить к этому всему еще ряд мелких улучшений, уже существовавших в РИ, типа более совершенных механизмов заряжания, приборов управления стрельбой, более удачным снаряжением снарядов, например тринитротолуолом, то получится вполне такой удачный ряд кораблей.
Да, кстати: если мощность ЭУ выросла пропорционально числу труб, то кораблик будет еще и шустрый, как электровеник.
Я тоже так думаю, наверняка они весьма изношены. Более того, я планирую в АИ своей ещё сильнее их изнахратить, устроив ряд учений в 1900-03 годах.
При этом старые пушки будут лейнироваться, и станут стрелять как новые.
На АИшеом Мариупольском заводе Баранова рассверливаем старые стволы, втыкаем в них тонкостенную трубу, сверленую с минусовыми допусками по внутреннему диаметру, то есть отверстие в ней чуток меньше, чем требуется, и нарезы не той глубины, что должны быть. И вот вставляем ее в старый расстрелянный да ещё впридачу рассверленный ствол, и прикатываем изнутри, протягивая сквозь лейнер специальной формы пуассон (производим дорнирование).
Лайнер получается впрессован в старый ствол, и на нем выпрессованы нарезы. Происходит пластическая деформация металла, подобная холодной ковке, которая дополнительно уплотняет и упрочняет внутреннюю поверхность орудия. В РИ такая технология, касательно артиллерийских стволов, в ту эпоху уже была,и лейнеры были изобретены уже, так что все вполне реально.
Спасибо, уважаемый коллега ))
Да, это придется сделать, и этим как раз будет загружен создаваемый в моей АИ завод Барановского под Мариуполем: будет переделывать старые станки под бОльшую скорострельность и под бОльшие УВН.
Мобильной эту артиллерию, конечно, не сделать никак, только на ЖД транспортеры разве что ставить — и часть будет поставлена, она составит основу обороны позиции под Цзиньчжоу.
Несколько таких жд батарей получит Куропаткин.
А в остальном старые морские пушки будут поставлены стационарно, в береговой обороне ПА, Владика, Посьета, Николаевска-на-Амуре и Александровска на Сахалине.и в Корсаковске.
Они тяжёлые, так нафига ж их таскать? Пусть защищают берегА, а полевая артиллерия пусть будет мобильной: была в рИ замечательная полевая шестидюймовая мортира на колёсном станке, насколько я понимаю, идентичном станку от трехдюймовой всего лишь пушки.
То, что доктор прописал, трехпудового снаряда и для качественного усиления обороны, и для взлома вражеских полевых укреплений вполне достаточно
Для Вас, уважаемый коллега Андрей, оно всегда пожалуйста: как сообщает годовой отчет американского бюро Навигации за 1898 год, Штаты платили за каждый такой монитор в среднем по 1 миллиону 660 тысяч рублей.
А у нас еще и броня БУшная, и пушки! так что все отлично с корабликами этими 🙂 Дешевые и сердитые, то, что доктор прописал
Вы думаете, я ее скрываю, эту цифру? ))))) Где ж ее взять.
Точную смету подсчитать, конечно, невозможно. Давайте попробуем подсчитать вместе. Я попробую опереться на те числа, какие у меня есть под рукой, ведь все же расчет весьма приблизителен — если у Вас есть более близкие к этому монитору числа, пожалуйста поделитесь, скорректируем расчеты.
Вот у меня под рукой есть цена «Новика», с разбитием по статьям. Корпус 913,5 тыс, броня 190,6 тыс, механизмы и котлы — 1 млн 700 тыс, снаряжение 89,8 тыс., артиллерия — 194 тыс, боеприпасы — 227 тыс, минное вооружение и электрооборудование — 72,9 тыс.
На сколько будет по цене отличаться корпус типа «баржа» от корпуса быстроходного крейсера — тоже назову только приблизительно. Скажем, меньше на треть — 600 тыс.
Механизмы и котлы по мощности меньше в 7,5 раз, допустим и по цене будут меньше пропорционально — 227 тыс., снаряжение и электрооборудование оставим такое же, артиллерия, кроме ГК, легче в три раза — допустим и дешевле втрое, 70 тыс, вот боеприпасы надо будет подсчитать поточнее, в Широкорада заглянуть.
Вот что под рукой есть: 13,5» снаряды выходят по 70р/шт, 11» снаряды по 800р/шт. Что-то тут явно не то! 10» снаряды по 550р. Наверное опечатка, у 13,5» нуля не хватает. Допустим по 700 они, берем среднеарифметическое между ценой снаряда 13,5» и 11» — 750р, по 100 снарядов на ствол, а остальной БК примем втрое дешевле чем у «Новика».
Бронебашня, бронебашня… хм…
О! А что если перетащить с Черного моря целиком барбеты с «Екатерины»? Ооооо! Что там за станки стояли — скрывающиеся ведь? Наверняка изношенные.. Переделать их под не скрывающиеся, зато с бОльшими углами, пусть стеляют поверх барбета, дооснастить гидравлическими откатниками…
Хм!
А ведь это идея. Сплошная экономия!
Крышу еще туда добавить, вращающуюся, 12,7мм, для защиты от осадков и шрапнели, если береговые батареи ею ударят.
Хехехе ))) Нет, это идея, надо это обдумать!
Допустим, переделка двух лафетов с доставкой их с Черного моря обойдется в цену одного нового. Допустим также, что лейнирование старых двух старых пушек обойдется в цену одной новой. Довольно щедро, явно завышено, но пусть, ведь возможно я что-то не учел.
Цену этих пушек прикинем, опять же, как среднеарифметическое между 13,5» и 11» — на переделку лафетов и орудий 46,5 и 165,5 тыс.руб.
Но если так, то получается 1497,5 — Один миллион четыреста девяносто семь с половиной тысяч рублей.
Как Вы полагаете, коллега? Получается, что за цену одного «Баяна» (7 млн руб) можно построить четыре таких монитора и еще останется, чтобы по два БК для них купить.
И как бы ее найти, вторую часть? Просмотрел все Ваши записи, уважаемый коллега, какие смог найти на сайте, и про пушки не нашел…
Но задолго до 1901 года все тот же Парсонс продавал направо и налево электрогенераторы, в своем составе имеющие его собственной разработки турбины.
День добрый, уважаемый коллега! А подскажите, где этот «Мамонт» посмотреть можно?
между прочим оно почти соответствует РИ.
Железнодорожную артиллерию в конце 19 века в Российской Империи действительно создавали, по меньшей мере несколько тяжелых пушек, емнимп, как раз 12′ ‘, было устновлено на «коленчатые транспортеры», информацию я об этом видел, правда, маловато у меня ее, информации-то этой.
Железнодорожную артиллерию применяли и в американской войне севера с югом, и в англо-бурской войне, словом, ничего такого экстраординарного тут нет.
Снимая с канонерок и со старых броненосцев орудия — усиливаем береговые батареи Дальнего Востока.
Корвет Витязь, разбитый волнами в 1893 году, уже дал 10х152/28, интересно, куда они пошли? Пусть там и будут.
Плавучие батареи Первенец, Кремль и Не тронь меня дадут, по одним данным: 32х203/22, 8х152/28, 2х120/45, по другим данным 28х203/22, 9х152/23 4х107/20
Минин и Пожарский дадут 12х203/22 и 14х152/23
Броненосец, Единорог, Колдун, Перун, Вещун, Стрелец, Тифон, Ураган, Смерч в 1900 году дали 18х229/20, не даем им пропасть, пускаем в дело.
Латник, Лава, Чародейка дадут 8х229/22.
Адмиралы Лазарев, Чичагов, Грейг, Спиридов дадут 10х280/22
Новгород даст 2х280/20
Адмирал Попов и броненосец Петр Великий дадут 6х305/20.
Пушки с Гангута будут подняты со дна моря: 1х305/30, 4х229/35, 4х152/35
Генерал-Адмирал и Георг Эдинбургский дадут 12х203/22 и 4х152/23,
Екатерина 2, Синоп дадут 12х305/30, 14х152/35.
Чесма и Георгий Победоносец перевооружены не будут.
Броненосцы Александр 2, Николай 1 и 12 апостолов, крейсера Память Азова и Адм. Нахимов попасть под программу перевооружения не успеют, их трогать не станут.
Дмитрий Донской и Владимир Мономах перевооружены, видимо, не будут? На них останется 6х203/30 и 30х152/28, а неплохо бы поснимать.
Крейсера:, Память Меркурия, Крейсер, Вестник, Наездник, Пластун, Стрелок, Опричник дадут 52 гаубицы от 107 до 152мм на Балтике.
«Адмирал Корнилов» даст на Балтике 14 орудий 152/35. «Рында» даст 10х152/28.
Итого высвобождается орудий:
Чрезвычайной мощности (11-12 дюймов) 31 шт
Особой мощности (8-9 дюймов) 94-100 шт
Большой мощности:
6 дм. гаубиц 105шт
120-152мм пушек 50-52шт
4,2 гаубиц 48-52шт
Всего: 330-335 шт.
Благодарю, уважаемый коллега, очень благодарю!
Получается, что во Владивостоке современных орудий калибром более 6 дюймов по состоянию на 1904г было 12: по 4 пушки 254/45 на батареях №№309, 313, 318, а шестидюймовых современных орудий 152/45 было 20 , по 4 с батар.№350 и с №26 врем., и по 6 на батареях №317 и №375, все остальное или создавалось под дымный порох, или установлено после 1909 года.
А еще на Дальнем Востоке в береговой обороне было 5 орудий 254мм/45, стояли на батарее Электрического утеса, и 152-мм. пушек Канэ – 24.
Этим можно вооружить четыре очень неплохих броненосных крейсера: по 4х254 и по 10х152, плюс одна 254 и 4 152 в резерве.
При этом, если их не изымать безвозмездно, а обменивать, скажем, на артиллерию с тех самотопов, которых даже в 3ТОЭ включить побоялись, то и береговая оборона значительно окрепнет: скорострельность у старых пушек ниже, но у них калибры крупнее, и числом их значительно больше.
Вот только на обустройство дополнительных позиций потребуются деньги и силы, но суммарные затраты все равно придется увеличивать.
Вот! Вот именно! Почти на всех кораблях стояли по оконечностям или бронебашни, или одиночные орудия. Так вот заменить их на спарки, и «задешево» получить увеличение мощности залпа — это же отлично.
о! Благодарю, уважаемый коллега!
А массо-габаритные характеристики на них есть?
ну почти, да, почти 🙂
Кое-что Вы все же не услышали.
Уважаемый коллега, а на кого же Вы поставите в противоборстве Такачихо с двумя «бобрами»?
Вы не услышали вот что… правда, я не могу найти сообщения, где ж я это писал.
Или потерялось, или не дошло.
В общем вот:
1) не вижу возможности, как всерьез помочь России в той войне, без ощутимого увеличения расходов на оборону до войны.
2) кое где кое на чем сэкономить можно и нужно, но кроме того в казне БЫЛИ резервы и для того, чтобы увеличить общую сумму, и намного увеличить можно было.
И это в итоге обойдется существенно дешевле, чем обошелся стране проигрыш в войне.
3) кое-какие вещи хочется поменять просто для красоты картины 🙂
Немного тут, немного там… С миру по нитке —
голому рубахацарю флот!…и значит мы вполне можем в АИ истории нарисовать несколько сот тонн тротила в Российской Империи.
Прошу прощения — пироксилина «не небыло вообще», а не было заблаговременно заказано. Так это исправимо.
В Порт-Артурской крепости для кораблей было запасено снарядов больше полутора, но меньше двух боекомплектов, в целом — почти столько, сколько положено было по норме. А нормы были маловатые. Мало внимания уделяли этому делу, слишком мало внимания!
Так вот это нужно исправить.
а это уже в нашей власти — факт есть факт, такая техника в те года БЫЛА, значит и в мастерских Обуховского завода (или завода Барановского) ее повторить смогут.
А это смотря какими их сделать, установки эти. Смотря какими, да )))
Но и не заряжающие! О, да, уважаемый коллега, заряжать эти восьмидюймовки у меня будут не заряжающие ))))
Но об этом допишу позже
А ответ на вопрос — в тех «диаграммах стоимости дров на полярной звезде», к которым я все же прошу Вас приглядеться повнимательнее.
уточняю — речь не про верфи Балтийского завода, а про верфи на Балтийском море, наши верфи.
ну как это чем! Они например смогут принять и выполнить дополнительный заказ на дополнительный корабль. Или… или возможны другие варианты 🙂
вот в СССР оно конечно не прокатило бы — куда там! А при царе прокатит влегкую.
совершенно согласен.
и с этим совершенно согласен. Минные позиции, не прикрытые артиллерией, и артиллерийские позиции, не прикрытые минами — очень легко могут быть разгромлены вражеским флотом, а минно-артилерийские позиции, не прикрытые флотом, могут быть разгромлены врагом не то чтобы совсем без труда, но с трудом невеликим.
Значит в Дальнем нужна отдельная флотилия вспомогательных кораблей, которым можно отдать приказ стоять насмерть!
Именно в этом состояла российская концепция применения канонерок — они должны были участвовать в обороне крепостей.
И еще раз прошу обратить внимание на мои карты-схемы: талиненваньская бухта вся утыкана батареями, в т.ч. дальнобойными: они будут оперативно развернуты там после начала войны, и они смогут быть оперативно переброшены на любой угрожаемый участок, если самураи решат высадиться не в Талиненваньской бухте.
простите, уважаемый коллега, как вы себе представляете применение артиллерии особой мощности для стрельбы по наступающим цепям пехоты?
О, да, это совершенно другой уровень! )))))
По наступающей пехоте должны бить пушки полковые и дивизионные, а дальнобойная артиллерия в обороне нужна только для контрбатарейной стрельбы и ведения огня по дальним тылам.
Ну и для отражения атак вражеских кораблей. Вот для этого им придется хорошенько раскорячиться — и у них есть все для этого необходимое!
Простите, но большинство справочников по ВВ, какие мне попадались, говорят о том, что сухой пироксилин это 5%, нормальный — 10-15%, а 25-30%, это уже на грани, за которой он безопасен.
Согласен! Шестидюймовки ТОЖЕ хорошая штука, и у меня в АИ на миноносцы будут во время войны устанавливаться пехотные шестидюймовые мортиры, да плюс на старых канонерках шестидюймовки стоят, да плюс на легких крейсерах 127мм орудия..
…но и для пушек 305/30 тоже работа найдется 🙂
Совершенно верно! Японские броненосцы, обладающие скоростью хода не меньше, чем «пересветы», помножали этим на ноль их крейсерские качества.
Но я-то дам России бронекрейсерскую эскадру со скоростью хода не ниже, чем у «России».
согласен, Британия за ХХ век зашла в ж. полную, но виной ли тому ее политика? На мой взгляд — нет, они просто не смогли противостоять немецким подводным лодкам во время ВМВ, и вынуждены были продать свое монопольное положение в торговле со своими колониями американцам.
Потеряв источник обогащения, за счет которого они содержали свой флот и свою армию и свою политику, британцы зашли в полную ж.
Я вот как уже говорил, меня интересуют пушки на конец XIX века и на 1904 год, на начало войны. Особенно-крупного калибра, от 150мм.
Хочу усилить береговую оборону за счёт артиллерии, снимаемой со старых кораблей типа «Не тронь меня», «Новгород» и тд, 24 штуки насчитал таких.
Пушек получается даже слишком много. И вот теперь думаю: а может быть тогда те пушки, которые в РИ шли на береговые батареи, переставить на корабли? Там ведь их, наверное, немало.
.
о, ничуть не удивлен )) я в Аркаиме, на Южном Урале, к таким на лекцию угодил случайно: мужик продавал по 50к прибор «для успокоения воды» при приготовлении чая. Вода, говорит, имеет невероятную силу — торнадо, цунами и всё прочее, а вот с моим приборчиком вы сможете не опасаться стакана воды!
))))
О, у вас есть? Уважаемый коллега, вы меня очень выручите.
Меня интересуют пушки на конец XIX века и на 1904 год, на начало войны. Особенно-крупного калибра, от 150мм.
Хочу усилить береговую оборону за счёт артиллерии, снимаемой со старых кораблей типа «Не тронь меня», «Новгород» и тд, 24 штуки насчитал таких.
Пушек получается даже слишком много. И вот теперь думаю: а может быть тогда те пушки, которые в РИ шли на береговые батареи, переставить на корабли? Там ведь их, наверное, немало.
.
А на них тоже инфа есть?
О, правда Prat!
На гуглебуксе я эту книгу видел, но там чертежи отсканированы погано: с неразвернутыми страницами, и чертежи не видно, только написано, что Пратт, но на фото он с башнями. Хм.
Что ж он на себя на фото не похож? Интересно!
Спасибо большое, уважаемый коллега!
вы про какую установку?
А я и об одноствольном пулемёте с приличной для дистанции 10км+ кучностью нигде не слышал 🙂
а, вон что… Да, в этом смысле лучше им отдельные люльки
не всегда, отнюдь не всегда. В подавляющем большинстве случаев выгоднее, чтобы на борт залп был наиболее мощным и однородным, all-big-guns
кстати! Вот под руку сейчас данные попались: вспомогательный крейсер Москва был куплен за 242 400 фунтов стерлингов (2 566 847 рублей), то есть его цена — всего лишь 213 рублей за тонну.
Получается, что потонный метод дает хорошую точность только при сравнении внутри одного класса.
Если Вы, уважаемый коллега, найдете цену «Арканзасов», мы сможем оценить стоимость «Арканов» совсем точно, пока же имеем разбег оценок от 1,8 млн до 2,6 млн.
В любом случае это дешевле даже чем крейсер 2 ранга, и намного.
Это тоже в наших альтернативошных руках 🙂
+
Поддерживаю насчет сокращения числа трехдюймовок, поддерживаю насчет более равномерного распределения шестидюймовок.
Про сокращение числа котлов… хм… только в том случае, если не будет возможности увеличить мощность машин.
Полная вместимость получится 1,7-2 тыс. тонн угля, а расход снизится, за счет удаления лишних потребителей. это будет дальний океанский рейер.
А если еще удастся, при сохранении суммарной мощности машин, среднюю сделать экономической, то это станет очень дальний океанский рейдер.
Да вроде нет, у Пратта спарки в закрытых башнях, а тут — палубная установка
ага! Спасибо большое, уважаемый коллега.
А где об нем почитать подробнее? Масса, меня интересует масса станка, ну и остальное было бы не лишним..
а можете рассказать подробнее про это? Что за орудия, с какой массой и т.д., где о них почитать можно?
Ну, это не проблема, это исправимо. Достаточно разместить их в общей люльке, введя между ними регулировочные винты — и во время службы просто при пристрелке градуировать их, выставляя, как развал/схождение на колесах автомобиля. Получится спарка с механизмом внесения точно дозированного разброса попаданий относительно средней точки прицеливания.
Это как с многоствольными системами. В двуствольном ружье стволы сплавляются припоем, и операция выставления стволов очень ответственная и важная, влияющая дофига на что; в шестиствольном пулемете каждый ствол просто регулируется, установлен на винтах, и при эксплуатации их можно выставлять хоть на заданный разброс, хоть на кучную стрельбу в одну точку.
а что Вы подразумеваете под «изоляцией отдачи между стволами»?
есть еще одна причина: вражеский снаряд, накрывший такую установку, выведет из строя сразу две пушки, распределение стволов по кораблю — средство повышения его боевой живучести.
Вводил, конечно — бестолку, выходит куча ссылок, и все левые.
Искал, конечно искал, но не нашел
простите, но если японцы их утопили, значит они ПОЛУЧИЛИ несовместимые с жизнью повреждения.
простите, а кто ж им запретит? Вот он бой в Корейском проливе — две эскадры БрКр друг с другом вполне самостоятельно, без броненосцев, воюют.
Вот они первые фазы Ютландского например боя, «бег на юг, бег на север» — пример самостоятельного боя крейсеров линейных, то есть тех же БрКр на максималках.
Вот он бой у Корсакова — самостоятельно рубятся крейсера 2 ранга.
а кто кому чего вышибет, уважаемый коллега, это еще вопрос! Да, это еще вопрос )))))
Хорошо, сунувшись на охват головы колонны японских броненосцев, Рейценштейн погубил бы свои корабли не совсем напрасно — отвлек бы японцев на несколько минут на свое уничтожение.
Вы серьезно не можете придумать им более достойное применение?
Простите, но ничего из перечисленного нельзя отнести к «повреждениям, несопоставимым с жизнью».
именно так я и планирую вести войну — вышла эскадра броненосцев в море, вызвали на бой основные их силы, и вот оно сражение, мы постреляли по японцам, японцы постреляли по нам, никто никого не утопил, и все разошлись обратно в те же базы, чиниться и готовиться к следующему раунду.
Вы предлагаете ухудшить положение на фронте, по сравнению с РИ? добавить японцам удачи и везения, чтобы избежали они мин наших якорных?
Простите, уважаемый коллега, но у меня другие данные. Даже вот Википедия, чтоб далеко не ходить:
«Тринитротолуол был получен в 1863 году немецким химиком Юлиусом Вильбрандом. В 1891 году в Германии началось промышленное производство тротила. С 1902 года в германской и американской армиях начали использовать боеприпасы, снаряжённые тротилом вместо пикриновой кислоты. В России промышленное производство тротила началось в 1909 году на Охтинском заводе по немецкой технологии.»
Вы, конечно, можете сказать — «это только НАЧАТО промышленное производство и применение в армиях», но простите, это для сухопутных войск нужны миллионы снарядов, а для флота требуемые объемы намного меньше.
Сперва Санкт-Петербург набьет порт-артурские склады пироксилиновыми снарядами, из расчета по два БК на каждый корабль, то есть примерно как в РИ, чуть больше, а потом Барановский выдаст новые снаряды, с большей вместимостью, промышленность выдаст первую партию тринитротолуола — несколько тонн, и ими будут снаряжены снаряды для главных сил флота на главном театре, и в результате в ПА впридачу к существующим боеприпасам будет доставлено еще несколько тысяч снарядов + вагонами взрывчатка, и старые снаряды будут переснаряжены на тол уже там на месте уже во время войны.
Вот, как-то так.
значит наш отряд в десяток БрКр со скоростью хода 19,5 узлов будут обеспечивать идеальное сочетание свойств: быстрее всех, кто сильнее их и сильнее всех, кто быстрее их.
ах да, как же я забыл: для шестидюймовок закон Гука работает совсем по другому….
не в нашем случае, уважаемый коллега, не в нашем случае 🙂
Вот,посмотрите диаграммы, я собрал данные о строительстве всех боевых или частично боевых кораблей на балтийских верфях
Прекрасный вопрос, уважаемый коллега, прекрасный вопрос 🙂
Как можно увеличить производительность труда на кораблестроительной верфи, с минимальными затратами средств или даже вовсе без затрат? Вопрос!
да, парочку спасу )) итого будет шесть. Но этого мало.
да, «бобры» пройдут у меня реконструкцию, даёшь 30 градусов! ))
Но это только 8-9 дюймов. И это очень старые корабли, и это очень слабобронированные корабли, самостоятельно оборонять Дальний они не смогут, им нужно для качественного усиления что-то значительно более крупнокалиберное и значительно более бронированное.
Вспомните, какую роль сыграли поповки в войну 1877-78 годов: защищали побережье самим фактом своего существования!
знаете, коллега, я и так думал, и этак думал, и вот что надумал:
1) не получится победить в той войне, не увеличивая расходы на оборону в предвоенный период или, как вариант, не увеличивая расходы уже во время войны; но в таком случае расходов суммарно потребуется намного больше;
2) резервы и ресурсы в Империи в предвоенный этот самый период — были, и эти резервы и ресурсы вполне могут быть потрачены на укрепление обороноспособности.
Суть в чем… Вспомните, уважаемый коллега Андрей, с чего мы начинали: «если Витте не позволит строить укрепления в Дальнем, то Порт-Артуру хана без вариантов».
А я хочу дать Порт-Артуру эти варианты! Если нельзя создавать заблаговременно оборону долговременную, значит надо уже после начала войны оперативно создавать там укрепления полевого типа.
Витте ограничивает объем сил и средств для обороны Порт-Артура, при этом от Армии и Флота требуется организовать прочную и надежную оборону ПА и Дальнего, следовательно, силы и средства для обороны Дальнего будет предусмотрено брать из Манчужрской группировки войск.
Из Харбина или Мукдена в Дальний будет переброшен специально для этого подготовленный и заблаговременно выдвинутый в Забайкалье стрелковый корпус. Выдвижение он начнет 6 февраля, после японского демарша с эвакуацией посольства из СПб. Корпус поступит в оперативное подчинение Порт-Артурской крепости, и у них будет полтора-два месяца, чтобы создать укрепрайон на перешейке возле Цзиньчжоу, с передовыми позициями по ближайшим горам.
И нам придется строить оборону, исходя из возможности высадки десанта японцами в любом месте, не только в Бзинцево: вдруг узкоглазые вздумают высадиться, например, в Голубиной бухте? Или в бухте Десяти кораблей, сразу разрезав наши части надвое!
Поэтому оборона будет построена с опорой на подвижные части. Корпус занимает оборону на всем полуострове, создавая позиции тут и там, вкруговую, и готовится создать неприступную стену на любом угрожаемом направлении, а крепостные части держат саму крепость, это резерв.
Вот я изобразил примерно — размещение передовых постов довольно сходно с реальным планом обороны Квантуна, а передовые позиции обороны Цзиньчжоу показаны с учетом бОльшего объема имеющихся сил. Сильная позиция, построенная по естественным преградам.
Так вот — всей этой армии нужна мощная и подвижная артиллерия. Стрелковый корпус привезет с собой свою штатную полевую артиллерию, но этого мало. Для контрбатарейной борьбы нужно что-то дальнобойное и мощное.
Артиллерия ПА этому условию отвечает, в ней есть мощные дальнобойные пушки, и как и всякая артиллерия крепостная и осадная, она имеет малую подвижность. Ее можно заблаговременно выдвинуть на перешеек, но никто не сможет дать гарантию, что ее удастся благополучно отвести обратно в ПА в случае оставления этой позиции, поэтому мы так делать не будем.
Мы построим оборону с использованием дальнобойной подвижной артиллерии!
Я планирую разоружить 24 старых корабля, впрочем, из них 10 мониторов и без того в 1900 году были выведены из состава флота, ну а всю их артиллерию я планирую передать на береговые батареи и на батареи железнодорожные. Будут укреплены Владивосток, Николаевск-на-Амуре, залив Посьета, возможно — порт Адамса, и непременно Александровск на Сахалине, с расчетом на то, что с началом войны половина его батарей будет свернута, перевезена и затем развернута и в Корсаковске. На Балтике, конечно, и на Черном море будет усилена береговая артиллерия.
А все, что останется, будет поставлено на железнодорожный ход.
ЖД транспортеры «с коленчатыми платформами» известны в русской армии, емнимп, с 1894 года, вот прикладываю фото, образец железнодорожной крупповской пушки с выставки, 1893г, и вот менее моструозные образцы, более похожие на то, что будет у нас. — так вот пушки, снятые с Чесмы, на такого рода платформы и поставим.
А кроме того по полной задействуем канонерки.
«Бобры», «корейцы» и вот Аркан — все пригодится, все в дело пойдет.
Причем, если «бобрам» и «корейцам» можно приказать держаться в Дальнем до последнего только от отчаяния и безнадёги, то «Аркан» имеет неплохие шансы прорваться с боем из Талиненваньской бухты в ПА даже когда она будет блокирована японским флотом.
Нет, может быть, конечно, и не прорвется — но шансы есть, и неплохие. А если и не сможет прорваться — a la guerre com a la guerre.
Главное чтобы крепость продержалась до прихода 2ТОЭ, тогда расклад сил резко поменяется и война пойдет намного веселей.
«Ну, эт… вряд ли» (с) товарищ Сухов из «Белого солнца пустыни». в РИ предкам были известны конструкции башен, которых не заклинивало осколками.
Сожгут, да и чёрт с ними. Трубу повалят, ход снизится — это возможно. Лодки переломают все, может быть пожар возникнет, его тушить придется под огнем, это приведет к некоторым потерям в личном составе.
Противоминные орудия разобьют, вот это может быть черевато.
а вот это уже вряд ли, они все в бронерубке, второй дальномер в бронебашне.
«Ну, эт… вряд ли» (с) товарищ Сухов из «Белого солнца пустыни».
Японские фугасные снаряды довольно быстро приведут этот корабль в состояние, непригодное к походу, но, поскольку все жизненноважные части корабля прикрыты броней, можно твердо расчитывать на сохранение его боеспособности под довольно плотным обстрелом довольно изрядное время.
Весь японский флот он в одиночку, конечно, не перетопит, и в Сасебо войти один тоже не сможет, но ему можно отдать приказ вступить в бой с японскими кораблями и с японскими фортами, и он сможет выполнить этот приказ и сможет какое-то время вести этот бой, у флота появится боеспособная единица, заточенная под специфические задачи, а значит командование получит возможность эти задачи формулировать и ставить.
Возможно, уважаемый коллега, Вы сочтете это слишком фантастичным, но я в своей АИ исхожу из предположения, что в подразделениях связи откуда-то смогли набрать не инвалидов. Вот такое смелое предположение, что рядовые способны передвигаться без костылей, а офицеры способны читать карту.
Вы разве в горы Уральские не ходили? Прекрасный повод попрактиковаться, сидя на местности, определять по карте свое место и свою высоту. Банальной триангуляцией это делается без труда, если, конечно, не с бухты-барахты, а готовился. Карта, компас, транспортирная линейка и карандаш, ну и немного мозгов, вот все, что требуется.
Не боги горшки обжигают!
Результативность не перекидного японского огня напомнить? Что далеко ходить, вот же только что обсуждали пример — больше сотни прямых попаданий, которых японцы добились в БЖМ, не обеспечили уничтожение ни одного нашего корабля.
Когда огонь ведется по бронированным целям с целью их уничтожения, там ситуация другая, там требуется целый ряд прямых попаданий, а например лупить шрапнелью по цели типа «скопление пехоты в районе жд станции» можно и без высокой точности, поэтому неустойчивость платформы особых проблем не создаст.
То же самое и при обороне — не обязательно добиваться прямых попаданий, чтобы например заставить японские корабли отказаться тралить Талиненванскую бухту, в РИ они часто пускались наутек и после того, как тяжелые снаряды только начинали падать рядом с ними.
И в тот же ПА они отнюдь не захаживали как к себе домой, обстрелы вели, старательно стараясь занять позиции в мертвых зонах наших батарей.
А вот чтобы не заставлять «дорогих гостей» ждать, связь делается резервированной. Смотря по местным условиям: или прокладываются две телефонных линии разными маршрутами, или параллельно с телефоном устанавливается прожектор с жалюзями (лампа Ратьера), щелк-щелк-щелк, азбука Морзе, или, на самый крайний случай — сигнальщик с флажками. Или все это применяется вместе!
Перебили одну линию — послали телефониста, а пока он бегает, переключились на другую. Враг усиливает обстрел, перебита и вторая линию, и телефонисты израсходованы уже все, начинаем моргать прожектором. Разбит оказался генератор, прожектор потух — машем флажками. А тут и ночь наступила, под покровом темноты восстанавливаем проводную сеть, заменяем генератор, пополняем БК на мониторе и на других батареях, и наутро все сначала.
В итоге бои за гору Самсон будут идти неделями! А когда придется отступить от горы Самсон, и бухта Хунуэза будет врагом просматриваться, а значит и простреливаться, канонерки отойдут к городу Талиненвань, там у причалов встанут, пехота отойдет к позициям на перешейке, и т.д., в итоге, когда 2ТОЭ придет, (а она придет значительно раньше, не дожидаясь 3ТОЭ), то ПА еще будет держаться, и весьма уверенно держаться.
И вот тогда вместе с 2ТОЭ организуем блокаду японского десанта с моря…
ЧТД — в теории работать будет, и на практике оно, между прочим, тоже работало.
Скажите, коллега, Вам надо напоминать о результативности перекидного японского огня из 280мм мортир по тому же рейду ПА?
Но ведь пишем же ))))
Простите, уважаемый коллега, не могу с Вами согласиться. Применения сортов стали, существенно отличающихся от той, что идет на обычные стволы, требуют только свободные лейнеры, которые допускают замену в полевых условиях и поэтому имеют конструктивный зазор между собой и телом остального орудия: при выстреле они должны упруго растягиваться и передавать нагрузку на остальной ствол, и при этом быть столь же жаропрочными, как и ствол обычный.
Обычный же (несвободный) лейнер принципиально ничем не отличается от внутренней трубы в стволе орудия, скрепленного кольцами, просто он тоньше.
Да, Вы можете сказать что на практике в орудиях частенько применяют лейнеры из высоколегированных сплавов даже при несвободных лейнерах, но это опять же, не обязаловка, а возможность: мы не должны применять там высоколегированные сплавы, а можем применить их, поскольку масса лейнера намного меньше, чем масса основного ствола, то мы можем себе позволить применить намного более дорогой сплав, за счет этого нарезы будут служить значительно дольше, а стоимость не будет поражать воображения.
Но я столь амбициозных задач перед своими оружейниками в этот раз не планирую ставить: лейнер из обычной пушечной мелкозернистой стали высокого качества, такой же, что идет на современные для того времени пушки, который позволит старой пушке выдать еще столько же выстрелов, сколько были способны обеспечить современные для того времени пушки.
А потом в специально оборудованных мастерских ПА (заблаговременно оборудованных мастерских!) лейнеры будут заменены, и можно будет произвести еще столько же выстрелов.
А ресурс стволов ЭБР будет сберегаться.
Да вот же:
«получаем плотность [пироксилина в снарядах 2ТОЭ] в пределах 1,3–1,38 г/куб.см, что как раз и соответствует рассчитанной нами плотности сухого пироксилина плотностью 1,58, «разведенного» до влажности 25 %«
влажность 25% — это весьма и весьма влажный пироксилин.
Вот, чтобы два раза не вставать, сведения о «нормальной» влажности пироксилина:
https://www.popmech.ru/weapon/6039-zabytaya-vzryvchatka-vzryvnaya-initsiatsiya/
«Желтым цветом обозначен заряд из влажного (10%) пироксилина, темно-желтым – промежуточный детонатор из сухого (5%) пироксилина»
Вы будете смеяться, но про это я тоже пишу, и тоже недописал еще )))
Да это я так, чуть-чуть. Но какой же русский откажется из дредноутов по рейхстагу? )))))
….и вместо бомбометания происходит высадка десанта, и взятый на абортаж дредноут поднимает Андреевский флаг
)))))
Выдь на Шпрее — чей стон раздается
Над великой немецкой рекой?
Этот стон у нас песней зовется —
То снаряды летят по Рейхстагу
)))))
а я уверен, что это делалось для расширения боевых возможностей крейсера — постепенно начинали понимать, что могущество 75мм болванки может быть недостаточно, и по крайней мере в некоторых случаях требуется что-то другое, и поэтому начинали добавлять в БК и гранаты, и шрапнель, и осветительные снаряды, и т.д.
да нет, коллеги, на мой взгляд вы не туда смотрите. Какие искры?
Стальная болванка, летящая со скоростью нескольких махов, разогревается до очень серьезных температур, а при попадании в твердую преграду она, деформируясь, нагревается еще больше.
Попробуйте положить гвоздь плоскогубцами на наковальню и несколько раз сильно стукнуть по нему тяжелым молотком, несколько раз в одно место, чтобы расплющился, а потом потрогайте пальцем место ударов — ожог гарантирован.
Грубо говоря — в процессе деформации металла кинетическая энергия удара преобразуется в тепловую.
И вот эта раскаленная железяка, где-то остановившись, вполне может что-то зажечь. Конечно, ни в какое сравнение это зажигательное действие не идет даже с действием плохонького заряда пороха, если заложить его в снаряд, но возможность устроить возгорание при интенсивной стрельбе болванками — имеется, особенно если деревянная палуба не наложена на стальной настил и доступ кислорода к сгораемому материалу имеется со всех сторон.
а у Баяна корпус 36,4%, а у Новика — 32,2%…
*много вырезанных самоцензурой очень горьких и очень нецензурных слов о том, что средняя машина, если уж ставится на крейсер, должна быть экономичной*
ЗЫ: а еще лучше две экономичных машины при двухвальной ЭУ, как на «Рюрике 1» — если мы ставим задачу создать океанский рейдер.
Что примечательно — и для Цугару гарантированную длительную скорость указывали в 19,5 узлов.
Значит, путем самого небольшого АИшного воздействия, всю троицу можно перевести на эту скорость, ну вот нашли где-то толкового специалиста, он объяснил, как переменные грузы надо переместить-перегрузить, и забегали богиньки, забегали!
19-19,5 узлов, много это, или мало? Это достаточно, чтобы убежать от Камимуры, а значит эти крейсера можно будет смело выпускать на японские коммуникации, идеальная формула — быстрее тех, кто сильнее, и сильнее тех, кто быстрее.
Только одну проблему надо решить — чтобы у входа в свою гавань враг не подстерёг, при выходе или при возвращении, и всему мореплаванию японскому будет хана.
…особенно если их допилить напильником, например так: http://alternathistory.ru/ne-pobyt-li-krejserami
ВИ 6730т. ЭУ: 22 ПК, 2 ПМТР 4 цилиндра + экономичная ПМТР , мощность суммарная 14 400,скорость макс. 21,6 узла (или 20,4узл). Нормальный запас топлива: 910т угля, полный запас: 1510т. Дальность плаванья: 8800 миль ходом 10 узлов.
вот-вот. Зачем именно топмачтовое?
Вот! я и предлагаю построить еще несколько хороших тяжелых канонерок: одну в ПА, две во Владивостоке.
ну так ведь и бегали же, в реальности, постоянно бегали, без проблем. Не 10км с собой, конечно: для ремонта обрыва обычно достаточно зачистить концы оставшегося кабеля и соединить их, а для обрыва необычного в подавляющем большинстве случаев достаточно стандартной малой 100м катушки, например в случае, когда обрыв произошел на дне речки и надо пробрасывать кабель через речку вновь.
Пропала связь, командир орёт, телефонист хватает катушку и бежит по кабелю, обычное дело.
японцы, корректировавшие свою перекидную стрельбу по рейду ПА по радио: «ну да, ну да, пошел я нафиг».
Ну, во-первых радиостанций там было довольно много, а во-вторых совсем не обязательно, чтобы беспроводной телеграф был построен на радио, можно и его организовать и прожектором Ратьера, и даже флажками. Вы же знаете об этом, уважаемый коллега, вы же сами об этом упоминали.
Конечно, если ставить задачу так: «внезапно, как снег на голову, сваливается задача обстрелять внезапно появившиеся силы японцев там-то и там-то», тогда да, обычно всплывет масса проблем: а кабель не проложен, а радио в ремонте, а корректировщик ест курицу, и т.д. — «никак нет, вашбродь, здесь и сейчас связь установить никак не можно-с!»
Но опять же, все эти возможные случайности вполне в наших альтернативошных руках. Вот в данном случае все оказалось под рукой, счастливая случайность — почему нет? «Случайно» офицер связи оказался не растяпой и все заранее продумал и подготовил, все, что должен был подготовить по Уставу.
А если мы, например, заранее планируем операцию по контрнаступлению, и выделяем средства для покупки в Дании тяжелой канонерки, то флот, предусматривая организацию взаимодействия с армией, выделяет корректировщиков, по одному на канонерку, телефонистов quantum satis, например если канонерки стоят в порту на бочках, то телефонные провода подводятся к бочкам, а оттуда напрямую в рубку. Плюс на берегу ставятся дублирующие ратьеры и т.д., это нормальная работа по организации связи, не представляющая собой ничего сверхъестественного. В результате, грубо говоря, наблюдатель, сидящий на сопках Манчжурии, говорит с канониром в рубке канонерки по прямой линии, а при обрыве этой линии ее тут же дублируют другими средствами связи, ретранслируют флажковым телеграфом, например.
Все по Уставу — связь непрерывная, резервированная, скрытная и т.д.
При боеспособном расчете задержка на передачу каждого сообщения — считанные секунды, много — десяток секунд, при нескольких ретрансляторах — два-три десятка секунд. А пушки перезаряжают пол минуты на «Корейце» и полторы минуты на «Аркане», вот и скажите, насколько скажется эта задержка на практической скорострельности.
а в чем же тут принципиальная разница? Минуту назад диктовали данные по одной цели, теперь передали данные по другой цели, и что такого? Наводчику придется побольше покрутить ручки, командиру придется перелистнуть пару страниц в таблицах, и огонь возобновится.
ну да, и «выбирались» они именно по указаниям корректировщика, но да, при «беспристрелочной» стрельбе поправки «выбирались» весьма быстро, потому что недалет в 15 кабельтовых и в полтора кабельтова — большая разница.
Ведь именно для этого оно все и затевалось — выставлением выносных постов обеспечивали «дальномер» с базой не в метры, а в сотни метров и в километры, обеспечивая гораздо более высокую точность определения дальности до цели. Поэтому, при подготовленной системе управления огнем, точность будет намного выше, и намного меньше времени потребуется для накрытия цели, но подготовка такой системы требует времени и сил. В бою время находиться будет не всегда, а силы-то выделить можно, введя в штатное расписание флотилии канонерок подразделение арт.корректировщиков, роту телеграфистов, роту самокатчиков и т.д., потому что сети связи при такой организации стрельбы, конечно, должны будут передавать намного бОльший объем данных.
И не только Новиков-Прибой об этом пишет, например у одного весьма толкового автора на Топваре, Андрея из Челябинска, я об этом читал — расчитывая реальное фугасное действие снарядов в РЯВ он для 2ТОЭ берет другое значение влажности пироксилина.
Хотите ссылку дам, почитайте 😉
Вот! А изобретены они были еще при власти царской, в 1870ых аж годах.
Так что предполагать, что на заводах Барановского инженер А.Толстой не сможет, если будет в 1898 году поставлена такая задача, реанимировать старинные пушки новейшими лейнерами — оснований нет.
Ага! Конечно хочу! сейчас напишу
Можно тут поспорить по мелочам, например насколько опасны японские фугасные снаряды броне, эквивалентной даже 100мм Круппа, но по большому счету я с Вами согласен: отнюдь не факт, что «арканы» с подобным штурмом справятся, и даже отнюдь не факт, что подобный штурм нужен, зато сам факт существования у нашего флота такой возможности заставит японцев тратить ресурсы на укрепление обороны своих баз, и вот уже одно это — весьма неплохо, весьма неплохо.
Вооооот! И я о том же, уважаемый коллега, и я о том же: работа у них такая! и надо для именно такой работы строить именно такие корабли.
Может быть, впрочем, может быть имеет смысл вместо трех «Арканзасов» построить шесть «Бобров» или «Корейцев», но у них бронирование слабое и ГК не такой уж по могуществу.
Когда я себя на место Генерал-адмирала, составляющего в 1900-02гг планы на будущую с японцами войну, мне трудно отделаться от мысли оснастить флот специализированными кораблями, предназначенными для ведения артиллерийской дуэли с береговыми фортами, как при подавлении «боксерского» восстания.
Возможно, уважаемый коллега. Но мне кажется, что тогда бы ЭБР использовались гораздо более активно, в реальности же мы видим, что все было строго наоборот — чем меньше корабль, тем более активно он использовался, чем корабль больше, тем больше времени он отстаивался в гаванях.
Кстати, точно так же вели себя флоты других держав в новейшее время: почти всегда и почти все старались главные ударные силы сберечь и защитить от всевозможных опасностей, выводя в море или при крайней нужде, или при явном превосходстве в силах, а корабли вспомогательные и устаревшие смело гоняли направо и налево.
Да. Тяжелый блок, вибрации не подвержен, наводится плавно: одно удовольствие наводить и заряжать. Стрелять по миноносцам, как в РИ, конечно, вряд ли получится, но рапортовать-то о попаданиях, как в РИ, вполне можно )))
Тут будет НАМНОГО больше, потому что снаряды будут снаряжены толом, оснащены хорошими взрывателями, четко срабатывающими при ударах о воду и т.д., и их попадания будут прекрасно видны с кораблей.
Кроме того, корабли получат новые приборы управления огнем — лучшие из имевшихся в реальности в то время в России.
А они были очень хороши. Так что попаданий будет НАМНОГО больше.
и у Камимуры скорость была порядка 17 узлов. Значит, даже поверив тем источникам, которые говорят про торможение Рюрика, мы даже чисто административными методами сможем в ПА сформировать быстроходный крейсерский отряд, превосходящий Камимуру и по скорости, и по мощности огня.
Почему же? если ориентироваться не на сроки закладки, а на сроки вступления в строй, вполне можно добавить им узла два-три-четыре, чтобы реальная скорость была 19-20.
вот и мне так кажется, хехехе )))
и про ПУАО у меня соображения есть… Хорошие соображения )))
…и никому даже близко не причинили фатальных повреждений. На Ретвизане даже потерь в личном составе почти не было, например.
ну и будет наших ЭБР не 6, а 5, ну и что? Зато БрКр станет не 1, а 10!
так я заходил, читал, уважаемый коллега.
Это легко исправить в АИ.
Это исправить сложнее, но можно и нужно. В Кузбассе построят Коксохим, а он даст тринитротолуол.
Вот тут интереснее. С «Полтавами» ничего не поделаешь, значит эскадра броненосцев будет плестись 14-15 узлов максимум. А вот крейсера — очень даже можно и нужно ускорить
Вот он, исторический пример, позволяющий нам относительно безболезненно ставить по две пушки на место одной
http://alternathistory.ru/novye-gorizonty-dlya-ai-modifikatsii-korablej-eshhe-portsiya-zaklepok/
Если предположить, что «Громобой» изготовлен примерно в 1896г, то есть броненосные крейсера мы строили один за другим без остановок, то примерно в 1900-02 году его и Рюрика с Россией можно обозвать «устаревшими» и загнать в доки для переделки, и заменить им артиллерию.
В носовых спонсонах заменю 203мм орудия на спаренные 203 мм орудия, а кормовые спонсоны поменяю на одно спаренное 203мм орудие посредьмя. Т.о. бортовой залп ГК удвоится 🙂
Нашел вот наконец-то исторический пример,что спаренную установку можно сделать не намного тяжелее, чем одиночная. Заодно сниму погонные и ретирадные орудия.
При этом суммарный объем снарядов оставлю тот же.
а я хочу кроме Громобоя построить «Победу», и «Пересвета» с «Ослябей», только сделаю их другими, в том же водоизмещении они будут существенно быстрее, менее бронированы, а вооружены сильнее.
Простите, не могу с этим согласиться. В каждом бою, какой им довелось провести, ВОК легко уходил от Камимуры, и только однажды неудачное попадание вывело из строя «Рюрика».
На бумаге японцы были быстрее, а в жизни не мене чем на 1-2 узла была быстрее наша эскадра — и это преимущество позволит нам на ноль помножить и японскую торговлю, и японских «собачек», которые пытаются вести наблюдение за ПА и прочую разведку с пакостями.
А чтобы помножить на ноль Камимуру с его крейсерами — мне нужны скоростные «пересветы» с артиллерией ГК в бронебашнях, а ВК в казематах, и их должно быть довольно много.
Поэтому отряд Вирениуса я тоже в ПА приведу ))))
каюсь — не поэт ))) не могу себе представить,как дирижаблю избежать шрапнели, когда он будет идти со своей-то скоростью на высоте верхушек мачт вражеского корабля прямо на вражеский корабль.
Но простите, коллега, это не те повреждения, которые можно назвать «несовместимыми с жизнью».
так а я про что? Пересветы могли воевать только в составе эскадры броненосцев.
Тааак. Вот мы и приближаемся к правде. Значит, сравнивая эскадры, будем считать только десятидюймовые стволы и выше. Значит «Миказа» не сильнее «Полтавы» 😉
…и огрести от японских шестидюймовок, молчавших на противоположном борту? Для бронепалубников 152мм — совсем не «слону дробина»!
Вооооот! Значит не такой уж альфой, не такой уж омегой он был. И при некотором напряжении альтернативщичности вполне можно допустить, что на 5 лет строительство флота на ЧМ будет приостановлено, достраивают «Ростислава», и потом уже «Евстафия» начинают.
Плюс модернизация старых ЭБР
Пожалуйста 🙂
в журнале вот пишут — «замок открывается и закрывается одним движением, из орудий можно стрелять по очереди или залпами, в обоих случаях достаточно одного артиллериста» — видимо, речь про замкового, подносчиков, конечно, потребуется пропорционально больше.
Хотя? Они могли иметь в виду и наводчика, что он один, мол, управляется — в таком случае замковых два
Коллеги, давайте относиться друг к другу уважительнее
Игорь, а у вас нет подобной таблички по Владивостоку?
)))))))))
Впрочем, мечта и не обязана быть рациональной ))))
Именно топмачтовое — не получится, а просто бомбометание с дирижаблей — запросто.
Дирижабли, обладая большой массой и в результате этого большой стабильностью курса, позволяют проводить бомбометания с очень высокой точностью даже с большой высоты, им достаточно лечь на боевой курс, уронить пристрелочную бомбу, выставить по ней прицел, и следующие все пойдут точно в цель.
И дирижабль, кстати, тоже в те года мог бы быть — Кострович строил в 1880-90ых, строил-строил, да недостроил.
сколько бы ни стоили эти башни, цена за башню, устанавливаемую на монитор, будет немного ниже, чем за башню, устанавливаемую на ЭБР, а цена за несколько мониторов в сборе будет намного ниже, чем за несколько ЭБР с тем же числом орудий ГК.
И если вопрос ставить так: «в грядущей войне надо будет отстрелять 1000 снарядов по кораблям противника и желательно отстрелять 1000 снарядов по пехоте противника», то на мой взгляд самое рациональное решение будет — сделать для решения вспомогательных задач вспомогательные корабли.
Собственно, в РИ так и делали — надо только «расширить и углУбить» (с).
вооооот! Теперь Вы начинаете понимать, что использовать ЭБР для многократных обстрелов береговых целей — нерационально? Мягко говоря.
Для стрельбы оно, конечно, достаточно, а вот для попадания по цели — нет, недостаточно.
Простите, уважаемый коллега, но не могу читать описываемое Вами без улыбки ))))
Разве ж смогут они найти обученного корректировщика? или телефониста, способного с катушкой провода по пересеченной местности двигаться? )))))
А разве смогут на ретрансляторе, приняв координаты, передать их, не испив перед этим чаю? Для каждого залпа отдельно, конечно ))))
Уважаемый коллега. По поводу управления огнем в ту эпоху я статейку готовлю, и надеюсь вскоре ее закончить и опубликовать. В реальности все работало, мягко говоря, несколько не так, как Вы себе это представляете.
Первое — перекидная стрельба в ту эпоху была делом обычным, ее изучали, к ней готовились. Наличие на данном конкретном корабле тренированного расчета, конечно, не было гарантировано, но мы альтернативщики, или где?
Второе. Для передачи сигналов управления артиллерийским огнем требовались считанные секунды, при передаче через ретранслятор — многие секунды, а снаряд до цели на тех дистанциях боя летел десятки секунд, а перезарядка орудия шла многие десятки секунд. Так что практическая скорострельность при наведении через арткорректировщика даже с передачей информации через ретранслятор снижалась незначительно.
Третье — при беспристрелочной стрельбе управление огнем тоже приходилось вести, потому что, например, состояние атмосферы в данный конкретный момент (направление и скорость ветра, давление, влажность, температура) весьма существенно влияло на точку попадания, влияли и другие факторы, и при стрельбе поправки все равно вносить приходилось.
Разве — не смогли? Не посчитали нужным! Мало того — специально для 2ТОЭ снаряды снарядили пироксилином с повышенной влажностью.
Простите, коллега, но назовите источник, откуда Вы это взяли? Вы сообщаете вещи, мягко говоря, противоречащие тому, что известно мне.
Простите, коллега, но назовите источник, откуда Вы это взяли? Вы сообщаете вещи, мягко говоря, противоречащие тому, что известно мне.
Не согласен. Отдача от выстрела будет воспринята барбетом, и затем передана на очень большую поверхность, а значит — на очень большое плечо силы, в результате требуемая масса подкреплений достаточна будет весьма небольшая, имхо достаточно будет и без того устраиваемых герметичных переборок и шпаций.
Эквивалент 100мм крупповской брони позволит в ту войну игнорировать огонь японских шестидюймовок и не сильно опасаться огня более крупных калибров.
«ну, это… вряд ли» (с) Товарищ Сухов из «Белого солнца пустыни».
Вы поймите одно — в РИ канонерки постоянно отправляли на задания с минимальным прикрытием, и эту канонерку смогут гонять там тоже в том же порядке.
Англичане при штурме Проливов не могли прикрывать свои корабли своей пехотой, а мы под Цзинцево — сможем.
Именно монитор — не обязательно. Гвозди можно забивать, например, микроскопом.
«ну, это… вряд ли» (с) Товарищ Сухов из «Белого солнца пустыни».
Подождите… Разве вошли японские броненосцы в гавань ПА и расстреляли там все, что есть? или же пехота японская своих трупов нагромоздила гору, чуть не высотой с гору Высокую, чтобы взойти на гору Высокую и оттуда корректировать огонь своей артиллерии, чтобы расстрелять в ПА все, что там есть?
Ага. Ну, с этими данными, как я смотрю, и без меня разобрались — баллистика не поменялась, потому что ее НЕ ХОТЕЛИ менять, устанавливая заряды бездымного пороха значительно меньше максимальных. ЧТД.
как в том анекдоте — сколько шапок можно сшить из шкуры одного барана?
Уважаемый коллега. В принципе я с Вами согласен, как в том анекдоте — «отец-то конечно мог бы, но бык-то ведь все-таки лучше».
В РИ на поддержку приморских флангов не отправляли ни Пересвета, ни Полтаву, но посылали Бобра и Новика — почему, как Вы считаете?
Может быть, другие корабли с этой задачей справляются не так уж успешно? По разным причинам.
Ну что Вы, коллега! Мы альтернативщики, или где? Все в наших руках.
Ну, во-первых, они были в РИ существенно сильнее, чем ВОК, а не в АИ, а во вторых, что куда важнее — японские крейсера зато существенно медленнее, чем ВОК.
да нет, по сухопутью ее оборонять придется.
Или, подождите, вы имеете в виду — занять только Стамбул, а южный берег Черного моря не занимать?
Эвон как Вы низко оцениваете боеспособность РИФ 🙂 То есть даже обладай русский флот значительным превосходством над японцами, никаких он перспектив, кроме гибели, не имел? простите, не могу в этом с Вами согласиться.
а в какой же плоскости он лежит? Поделитесь, уважаемый коллега, своим мнением на этот счет, пожалуйста
Подождите, уважаемый коллега… Почему же тогда для БФ/ТОФ на рубеже веков построили и купили десять новых ЭБР, считая Пересветов, а для ЧФ — два?
По моему ощущению — да, вначале Британия хотела стравить нас именно с Китаем, и для этого накачивала оружием и деньгами его.
Я верю в силу британской дипломатии — они нашли бы повод для войны 🙂
Да, конечно Ретвизан. Пересветы станут крейсерами.
Простите, уважаемый коллега, не могу согласиться никак. Воюют не тонны, воюют пушки. Во время БЖМ и японцев было не 4, и наших было не 6, т.к. в бою активно участвовали крейсера, особенно с японской стороны, и самое главное — фатальных повреждений не получил ни один корабль, так что БЖМ нельзя назвать «расколупали».
Ни один наш броненосец до Цусимыв ту войну не получал подобных повреждений. Даже больше скажу — ни один броненосец в мире до Цусимы не получил ни в одном бою подобных повреждений от артиллерии вражеских кораблей, «Орел» даже в Цусиме не получил таких повреждений, хотя в конце оставался практически один и отстреивался до железки; почему же Вы считаете, что «Цесаревич» обязан был их получить, или «Ретвизан», или даже «Севастополь»?
Так как же он, имея РАВНУЮ скорость с вражескими броненосцами, сможет уклониться от боя с ними? «Пересвет» без преимущества в скорости хода над «Микасой» никак не может считаться крейсером.
Вы серьезно? 10 броненосных крейсеров против 8 — «в лучшем случае только свяжут»? Даже если мощность наших БрКр будет среднеарифметической от их прототипов в РИ?
А если бы, допустим, он решил вмешаться в бой броненосцев, то что бы он смог там сделать? Бронепалубные крейсера — совсем не то, что броненосные.
Ни по дальнобойности пушек, ни по могуществу снарядов, ни по прочности брони он никак там никуда не мог сунуться.
Если ставить задачу в том бою только на прорыв, то Рейценштейну можно было бы поручить просто увести крейсера, на скорости уйти на прорыв, пока броненосцы связывают боем броненосцев и БрКр, разве что так.
а водоизмещение у этих канонерок весьма и весьма крупное, для этого класса.
Значит их можно использовать, например, для высадки десанта
ну, а я про что? У Бобра — 3,7м, и он СМОГ пройти до середины залива Хунуэза.
ну, а я про что? Кое-где ему прижаться к берегу — можно!
ну, а я про что? Одна канонерка с двумя тяжёлыми пушками сможет сделать не меньше, чем две канонерки, у каждой по одной тяжёлой пушке.
А ещё Аркан сможет, например, штурмовать форты Сасебо, если возникнет такая потребность — он ведь, в отличии от бобров, хорошо бронирован.
А ещё у него намного больше шансов отбиться от миноносцев — 107мм это куда круче, чем 47мм.
)))))))))))))))))))))))))))))
жжооооооошь!
это безусловно
да. И кончилось плохо
ууууу, прям мегамощ )))
Кстати говоря, для стационеров, для полуполицейских задач по рекам — именно то, что надо.
Если бы мы в Чемульпо и в Шанхае держали бы такие вот «могучие» корабли, то «Кореец» и «Манчужур» стояли бы в безопасности в гавани ПА.
Из этого сопоставления видно, что оценка боевых кораблей просто по цене за тонну — подход очень неточный.
Кстати, а входит ли в цену Амура боезапас из 450 сфероконических мин? Вопрос 🙂
По идее должно входить, т.к. в остальных кораблях мы видим, что БК в цену входит.
Но допустим.
ок. Допустим 2,6 млн, значит «Аркан» этот почти на миллион дешевле «Новика» и более чем в два раза дешевле «Баяна» — совсем недорого. Парочку таких построить во Владивостоке, это ж дешево — и высвободить силы аж четырех первоклассных крейсеров.
По-моему отличная идея
Согласен, на флот нагрузка очень сильно сократится. Но зато добавится огромная граница по сухопутью — всю Анатолию защищать ведь придется.
И все это зачем, зачем? Торговля со Средиземноморьем-то где, как? Если в Дарданелах англичане сядут, как вот в Гибралтаре они сидят до сих пор.
Британии нужно было сдержать Россию. Сначала они делали ставку на китайцев, накачивали их оружием и деньгами, но они умудрились все протерять в войну 1894-95, и Лондон поставил на Токио.
Если бы Россия не заняла Ляодун, то нам пришлось бы выдерживать героическую осаду не в Порт-Артуре, а во Владивостоке, вот и вся разница. То есть наш флот 5 месяцев в году вообще никак действовать не смог бы, они начали бы поздней осенью, и к ранней весне флот был бы уже накрепко заперт в ловушке.
Перспективы так себе. Разве что если деблокировать ударом со стороны континента..
Впрочем, как бы там что шло — большой вопрос. Крайне неохотно японцы сражаются за земли, на которых не может расти рис — не нужны они им.
Очень интересно — и какой же был бы толк? Вот предположим — французы сделали не один, а двух «цесаревичей», американцы сделали двух «ретвизанов», да плюс «Александр 3» с балтики прийти успел.
И что тогда? Вот вышли в море, встретили эскадру Того, до посинения постреляли друг по другу, а дальше?
Прошу прощения, уважаемый коллега ))) да, цельной картины пока нет — дописываю небольшими мазками, начав от периферии движусь к центру.
Вот сегодня показал часть — совершенно верно Вы пишете,
Да. И еще я показываю, за чей счет банкет — частично за счет черноморского флота. Казенные верфи в Николаеве, в Одессе, в Севастополе — остановить, ресурсы, затраченные на постройку Потемкина, Кагула, Очакова — перевести в Либаву, во Владивосток и на некоторые другие верфи.
Прекрасно. Поставьте себя на место доблестных воинов Микадо. Предположим, что мы уже смогли протерять броненосцы и крейсера, и проклятые гайдзины безнаказанно топят одну нашу «Мару» за другой, приходя к берегам Японии и от Владивостока, и от Порт-Артура.
А сухопутная армия ждет от нас боеприпасы, подкрепления и т.д. — что делать?
На мой взгляд,выход тут возможен лишь один — мобилизовать тысячу рыбацких лодок, лодочек и лодчёнок, загрузить в каждую по два мешка риса и по два ящика с «арисаками», и пускай везут все это в Корею, по кратчайшему пути, прямо в Ульсан, в Бусан, в Геоджу.
Логично? По-моему вполне.
Теперь давайте поставим себя обратно на место выжившего адмирала Макарова. Японцы, потеряв почти все (или многие) боевые корабли и многие корабли вспомогательные, начали прорывать нашу блокаду судёнышками мелкими. Что делать? Надо начинать бороться с морскими перевозками противника не при помощи «громобоев», а при помощи «соколов»! Против тучи мелких лодочек выпустить тучу мелких миноносцев, и пусть гоняют их в хвост и в гриву, это первое, второе — надо до предела сократить плечо подвоза наших кораблей к месту основного действия, то есть надо захватить базу в Цусимском проливе и перебазировать миноносцы туда.
Создав там третью военно-морскую базу мы значительно упрочним положение первых двух, шансов благополучно добратья из Порт-Артура во Владивосток и обратно будет намного больше, если посреди этого пути будет русская база, скажем, в Чеджу, или в Геодже, или на Цусиме.
Спасибо 🙂
Прекрасно сказано! Адово плюсую.
Но вот вопрос, уважаемый коллега — откуда же их взять, корабли такие?
Вот! Совершенно верно, уважаемый коллега, совершенно верно. И вот у нас во Владивостоке 4 прекрасных крейсера стоят, основной эскадре не помогают.
Вы, конечно, можете сказать, что они там не просто стоят, а отвлекают на себя Камимуру и прикрывают Владивосток. И кошмарят японское судоходство.
А на что у нас Добровольческий флот? Собрать штук 20 этих пароходов в Золотом Роге и выпускать по одному, по два каждый день да через день — почему нет?
Что же касается защиты Владивостока (и не только его), то вот как раз об этом я и пишу — две тяжелых канонерки там строятся!
Тратим сумму денег, равную половине стоимости «Баяна», и ставим во Владивостоке два таких вот монитора в оборону, а Рюрика, Россию, Громобоя и Богатыря переводим в Порт-Артур.
А там уже имеется Баян и 6 броненосных крейсеров, построенных вместо Пересветов, Потёмкина и Кагула с Очаковым — итого 10 броненосных крейсеров против 8 у Камимуры, да плюс 6 бронепалубных крейсеров, да плюс легкие крейсера…
Вот число легких сил придется сильно увеличить по сравнению с РИ. Разведка, боевое охранение и тд…
Патрулирование, разведка, набеги на коммуникации и т.д, это все кто-то должен ведь делать.
а броненосные крейсера не будут воевать с ЭБР Того. Они, пользуясь преимуществом в скорости, будут уклоняться от боя с броненосцами Того, подводя их под пушки броненосцев Полтава и Цесаревича с Пересветом. 5 против 6 — не так уж плохо, расклад не в нашу пользу, но воевать можно. А потом 2 ТО подойдет, и вот тогда повоюем.
Давайте скажем честно — Пересвет был хреновым броненосным крейсером. Во-первых преимущества в скорости над японскими ЭБР не было, а во-вторых, и это более существенно, в глазах всего флота он был ЭБР, и задачи получал как ЭБР, и берегли его как ЭБР.
Это никуда не годится, это надо менять.
так это потому что у Изумруда осадка немаленькая ))) он узкий и длинный, как игла, а этот Арканзас — корыто, широкое и неглубокое корыто.
а что потом? Как их на боевые задания отправлять, если допустим за окном зима и шторма?
поэтому я и говрю — тяжелая канонерка, а не монитор.
Весьма хрупкая штучка, но все же способная огрызаться против кораблей противника, усиливая минно-артиллерийские позиции, и очень даже способна работать по берегу.
А самое главное — оно стоит дёшево!
А бронепалуба, бронепалуба, хм… если честно, я не понимаю, в чем проблема с бронепалубой. Всего лишь еще одна строчка в весовой ведомости. Она там, кстати, у американцев была, 38мм, так что есть шанс, что отрикошетит оно.
Ох ты ж ё, я ж бронепалубу забыл в расчет стоимости включить
Коллеги, давайте успокоимся и вместе посмотрим на эти карты.
Вот она, например, река Ялу, где канонерка сможет ходить вверх и вниз, поддерживая огнем аванпост русской армии, изображающий «лесорубов» в Безобразовской концессии. Расстрелять с моря ее там не смогут, но, конечно, смогут с моря блокировать, а расстрелять с суши, подтянув артиллерию. Но все же действовать, при необходимости, там можно бы.
Вот оно северо-западное побережье Квантунского полуострова, залив Цзинчжоу, богатый отмелями, залив Адамса и т.д. Вот они множественные заливчики в заливе Талиненвань, где мелкосидящая канонерка может просто скрыться, загородиться берегом и стать недоступной для атаки с моря.
Да, все эти позиции небесспорные. Огромных лиманов, как под Николаевым, не обретается. Но действовать можно, вполне можно — безусловно, с риском, но и с пользой.
Вот тут согласен. В РИ в ПА имелись канонерские лодки — тоже очень подходящие для этих задач, и вот мой монитор, тяжелая канонерская лодка, сможет выполнять эту задачу с не более (но и не менее) высокой эффективностью.
А что такое был Ростислав в 1914-16 годах? Это было морально устаревшее корыто с весьма ограниченной боевой ценностью, и поэтому его смело гоняли туда-сюда: не жалко!
А линкоры в это время стояли на базах. Потому что жалко!
кстати, а получится ли провезти их на ДВ по железной дороге? На Каспий же перевести смогли. 675т, если снять артиллерию, выгрузить уголь.. стоп, они дизельные? А, 1908г…
Совершенно верно. Канонерки очень активно использовались в ту войну, и разве помешает еще одна канонерка — мелкосидящая, с мощными пушками и большими углами возвышения?
Она будет простреливать Квантунский полуостров насквозь, поддерживая нашу пехоту на любом участке.
Чтобы канлодка сработала, надо чтобы она во-первых была. И канонерок у нас там было 7 штук, но мы их половину потеряли в первый же день. Фактически потеряли — Манчжура интернировали, Корейца поймали и взорвали, и т.д
Так вот — оставшаяся половина использовалась очень активно. Потому что сам по себе «корабель», тип его — дешевый, тяжеловооруженный, мелкосидящий — то, что доктор прописал.
Что-то как-то у меня никакого энтузиазма от этого описания… Я за то, чтобы их на слом отправить.
я и говорю — маленький, примерно как «Новик», «Жемчуг». У него корпус стоил 913,5 тыс.руб, а у этого корыта меньше удлиннение, меньше осадка — значит нагрузки на корпус меньше, можно применять менее дорогие сорта железа, можно ставить меньше заклепок — сплошная на всем экономия.
Вот, 537 тыс., и кто нам мешает поставить такую же? серийную, с небольшими переделками. А если на ней еще и применить менее мощные моторы, то снизится скорость наведения, что в данном случае не страшно, и стоимость, что в данном случае весьма радует.
так кто ж заставляет ставить туда броню с пояса? Казематы у Гангута — 203мм, траверзы — 229-203, емнимп. То, что доктор прописал.
Совершенно согласен, деньги потребуются. Кстати, у орудий Екатерины противооткатные приспособления были совсем допотопными, их тоже придется заменять, так что сохранится, и то с некоторыми переделками, не качающаяся, а откатывающаяся часть орудий. Но глубоко уверен, что денег на все это потребуется минимально возможное количество, по сравнению с другими вариантами.
Залив Талиненвань состоит из ряда мелких заливов: Хунуэза, Джонок, Виктория и др., что самое смешное — на некоторых картах внутри большого залива Талиненвань показан маленький залив Талиненвань. Как аборигены во всем этом разбирались?
Да нет же, с чего? Откуда у сухопутной японской арты большая дальнобойность?
Сначала наш доблестный монитор будет обстреливать японцев, наступающих от Бзинцево, из бухты Дипп, потом продолжит свое дело в бухте Керр, затем перейдет в бухту Хунуэза, в бухту Джонок и т.д., а в итоге окажется приперт к стенке в заливе Виктория, прямо в порту Дальнем.
И вот там это корыто сможет сделать то, что не под силу эскадренному броненосцу: сможет получить и выполнить приказ «отстреливаться до последнего снаряда, а потом открыть кингстоны».
Почему в РИ ни одного ЭБР не было отправлено в Дальний, для поддержки сухопутных войск? потому что командование флота не могло рисковать этими большими и дорогущими кораблями! С потерей флота Россия просто потеряла какие бы то ни было перспективы в этой войне, все, гейм овер. Сам факт августовского БЖМ: эскадра пыталась спастись, уйдя из Порт-Артура во Владивосток. То есть командование смирилось с потерей Дальнего, смирилось с потерей ПА, но за спасение эскадры боролось как могло. Увы, могло плохо. Ну а поход 2ТО и 3ТО был просто жестом отчаяния: 1ТО на дне, теперь терять уже, по большому счету, нечего, давай и остальной флот бросим в атаку, авось повезет, авось пробьются… Увы, не пробились. Увы.
Ну так вот — более дешевыми кораблями рисковали постоянно, и канонерками, и тем же Новиком.
Мда, действительно, тут я не подумал. Разве в приморской крепости смогут найти дальномеры, бинокли, телефонный провод, или, тем более, флажки? А иголки? Где ж они найдут иголки-то, что же они в планшет втыкать будут, ведь не осилят же, неее…
))))))
Серьезно, коллега — вы привели описание беспристрелочного способа управления огнем, да, он крут, он позволяет накрывать врага первым же залпом, и впоследствии оборона Дальнего будет организована именно так, но этот способ требует немало времени на подготовку.
При стрельбе с пристрелкой все проще: наблюдатель может быть даже вовсе один. Обнаружив цель, он передает на батарею или на корабль район ее расположения, квадрат на карте. Батарея дает залп примерно куда-то туда, корректировщик фиксирует прилет залпа и измеряет расстояние от точки падения до врага, и передает эти данные на батарею: «недолет 10 кабельтовых, вправо 15», следующий залп ложится ближе, и т.д. — чтобы вести такой огонь достаточно одного, всего одного наблюдателя со всего одной линией связи.
Смогут ли они это организовать?
Но в РИ они организовали все намного круче, Вы же сами приводите описание — целая сеть наблюдателей была развернута, при них целая сеть связи, причем связь резервирована трехкратно: телефон, ратьер, флажки, и т.д.
А еще они провели телефонный провод через море, за сотни километров, от Порт-Артура до этого, как его, на западном берегу Желтого моря. Никакая не фантастика, вполне осуществимое дело, при самых минимальных организационных и технических усилиях.
они попробуют. А мы их встретим якорными минами, огнем канонерок и железнодорожных пушек.
Совершенно верно, на первом этапе войны именно так оно все и будет.
Совершенно верно, в генеральном сражении флотов монитор будет только мешаться.
Именно по этой причине я и предлагаю усилить флот, кроме прочего, еще и монитором: пока основные силы будут искать генерального сражения или чиниться в доках, готовясь после прошлого генерального сражения к новому генеральному сражению, канонерки с тяжелой канонеркой будут ходить туда-сюда и рисковать собой, поддерживая сухопутную армию. Не разбив яиц — не приготовишь яичницу.
Когда Ноги подходит к Дальнему, мы не можем послать туда броненосцы, но можем и должны послать — канонерки. В РИ ведь посылали.
Уважаемый коллега, мы говорим именно об альтернативах.
Что будет делать флот после завоевания господства на море, если, предположим, его удастся завоевать? Кого отправлять, чтобы выкурить японцев с островов Элиот? Канонерки! Кого отправлять для удара по Чемульпо? Канонерки! А сможем ли мы, например, обстрелять Сасебо? Если у нас есть тяжелые канонерки с чемпионской дальнобойностью, то — запросто сможем!
Так вот про дальность…
Абсолютно серьезно. 90 кабельтовых вполне обеспечивается даже на буром порохе, за счет 30 градусов подъема ствола и применения снарядов с более совершенной с точки зрения аэродинамики формы. Я же приводил выше расчет по баллистическим таблицам ГАУ.
А если мы еще и скорость снаряда поднимем…
Простите, уважаемый коллега, не могу согласиться. Снаряд полетит быстрее, если будет более высоким не давление, а значение интеграла по графику зависимости давления P от пути, пройденным снарядом L, от нуля до точки L0 — дульный срез ствола. Там еще последействие газов будет, но оно копеешное.
Так вот. Вот он график б. Черный порох горит быстро и дает высокое давление в начале выстрела, которое затем быстро падает, бурый призматический порох горит медленнее, пироксилиновый ленточный порох — еще медленнее. Поэтому, при замене пороха на бездымный, при сохранении того же значения максимального давления, скорость снаряда будет значительно выше.
совершенно согласен, более длинный ствол позволяет еще больше увеличить начальную скорость снаряда, но мы же собирались деньги экономить.
Простите, уважаемый коллега, но необходимые снаряды не смогли не произвести, а привезти. Снарядов-то было довольно много, но они были по неправильную сторону Уральского хребта. Так что тут все в наших альтернативошных руках ))
а, эти, так разве они не барбетные?
Вообще их, с линейно-осевым расположением артиллерии — да, очень интересно было бы модернизировать, поменять пушки и машины и ввести их в ТОФ, но вот вопрос — в каком состоянии у них был корпус? Выдержат ли они, например, переход на Дальний Восток через три океана?
противодействовать генералу Ноги — не задача?
главное, на мой взгляд, преимущество монитора — цена. Очень низкая цена.
воооот!
Да, вот что еще важно: у Ушакова осадка 5,2м, а у Арканзаса — всего 3,8, в Талиненваньской бухте это очень существенная разница
++++
Я тоже сначала хотел в 1ТОЭ включить «Ушаковых», но теперь вот смотрю на суммарное водоизмещение эскадры, и думаю — многовато выходит. Во-первых это неинтересно, армаду нашим дорисовывать и так побеждать, а во-вторых Англия, видя такое наше усиление, добавила бы денег японцам на еще бОльшее усиление, например тех же «Свифтшуров» им продала перед самой войной — два легких броненосца, фактически — тяжелых броненосных крейсера, 20 узлов, 2х2х10» 14х7», бортовая броня 7» — а ну как в эскадру к Камимуре таких?
??? А это вы про кого, коллега?
кто ж заставляет ходить без прикрытия?
(мечтательно) …а дирежабленосцы могли бы и бомбардировать…
спасибо, уважаемый коллега )))
Атомная подводная лодка еще более бесполезна: Вернадский работы над разделением урана начнет только в 1911г, поэтому реактор загружен чугуном и не работает, и эта дура просто стоит на стапеле и все )))
Вот и я о том же 🙂
???? Возможно вы и правы, уважаемый коллега, но как-то мне оно так не кажется. Корыто небольшое, масса корпуса маленькая (в абсолютных числах), машины слабые, артиллерия вообще существующая устанавливается — с чего бы им быть дорогими?
Можно еще вдобавок бронирование туда существующими бронеплитами предусмотреть, скажем, снятую с поднятого «Гангута» или с какого-нибудь из старых кораблей, отправляемых в этой АИ на слом, с той же плавбатареи «Не тронь меня», например — получится почти бесплатная канонерка.
и с этим не могу согласиться. Башенная установка, в которой углы возвышения меняются в широком диапазоне — да, будет весить много и будет стоить много, но если диапазон углов установить, грубо говоря, от +5 до +30, то оно по размерам и стоимости будет эквивалентно башне с углами от -5 до +20.
так ведь и ширина Квантунского полуострова воображения не поражает ))) в самой узости перешейка там всего пяток вёрст, а подойти монитор сможет по мелководью довольно близко к берегу.
да ну, не может быть? При возвышении в 6 градусов табличная дальнобойность этой пушки, при стрельбе бурым порохом снарядом в 331,7кг — 5093 м, что дает баллистический коэффициент 0,50 и коэффициент формы снаряда 1,783 (ого, как у валенка), значит при угле возвышения 45 дальнобойность будет 15,28км, а при 30 градусах — 13,7км. Мда, с точки зрения престижа маловато, воображения да, не поражает, но все-таки 74 кабельтова. Вполне достаточно, например, чтобы при обороне позиции у Цзинчжоу поддерживать наш левый фланг, расположив канонерку на правом фланге, в заливах Керр или Хунуаза.
А если применить снаряды бОльшего удлинения и более совершенной аэродинамической формы, что запросто, и не только нам, АИшникам, там и в РИ стальные снаряды были получше, и обеспечить коэффициент формы около 1, тогда баллистический коэффициент составит 0,24-0,3, и при угле возвышения в 30 градусов (как на моем Аркане) дальнобойность будет 16-18 км.
И это мы еще не рассмотрели вопрос, что при переходе на бездымный порох увеличится начальная скорость снаряда 🙂
Эти кораблики, пожалуй, будут иметь наиболее дальнобойную артиллерию в той войне, и это открывает перед ними весьма интересные перспективы. Например, можно безнаказанно обстреливать японские позиции на островах Элиот, выманивая их флот на бой, если расклад сил сложится в нашу пользу.
и с этим я совершенно согласен, но кто ж заставляет стрелять без корректировки? Перекидная стрельба с корректировкой по ратьеру или по телефонному проводу для 1904 года — вполне обычное дело.
скажем, так: на расстоянии 70 кабельтовых от островов Эллиот в море мотыляется «Новик», со своих мачт наблюдающий за падением снарядов, и по радио сообщает результаты «Аркану», который с расстояния в 100 кабельтовых накидывает им туда снаряд за снарядом.
А на расстоянии 200 кабельтовых стоят под парами объединенный отряд броненосцев 1 и 2 тихоокеанских эскадр, поджидая, когда ж самураям надоест на это смотреть и они рванутся, чтобы утопить этого наглого «Аркана».
а я бы сказал наоборот — при попытках союзничать в Британией шанс удачи исчезающе мал.
Как вам такой вариант: Лондон позволяет нам занять Стамбул, зато себе забирает Дарданеллы. Поделили!
Это ж ситуация будет куда хуже, чем когда под турками оно: на Турцию можно давить и договариваться о хотя бы каком-то проходе, а на Англию — поди, попробуй надави. Запечатают проход, и вообще никак.
касаемо Дальнего Востока — не такая уж и авантюра это была. С Японией война все равно бы началась, это было предопределено еще в 1895 году, промышленно-транспортный кластер там строить тоже необходимо было.
Хороший вопрос. Может и целесообразнее — поэтому я планирую спасти «Корейца» и «Манчжура», да плюс там «Бобр» с «Сивучем» будут. Не хватает только 12″, для полного счастья )))
Тоже хороший вопрос…
Да, он весьма низкобортный, и на просторы Тихого Океана даже выходить на нем опасно, не говоря уже — воевать. Я там поднял полубак, оно немного улучшит положение, но, конечно, сколько волка ни корми — у слона толще.
Зато в неглубоких тихих бухтах типа Дипп, Керр, Талиненвань он будет как рыба в воде!
Вы правы, уважаемый коллега, мореходность у них — да, та еще. Итальянские например мониторы тонули в шторм прямо пачками.
а вот насчет бестолковости… крупнокалиберные орудия очень и очень могут пригодиться нам и для штурма Проливов, и для высадки десанта на Цусиму, и для борьбы с высаженным японцами десантом. Оборона Талиненваня сильно окрепнет при их поддержке.
Проблема ведь в чем — Витте препятствовал строительству там укреплений, значит оборону придется строить на основе мобильных арт.платформ — железнодорожных и мореходных.
И самое главное преимущество этих корабликов — у них пушки «бесплатные», я их снимаю с черноморских броненосцев.
а вот насчет этого у меня есть идея ))) весьма и весьма идейная идея, надо только ее толком додумать.
а после 1914го их везде стали строить
И я не верю. Но англичанам в союз вступать и не нужно, они смогут натравить Вильгельма на нас исподтишка, подковёрные игры всегда были сильной стороной британской политики.
Я могу и ошибаться, но вот насколько мне видится, отказ нашего царя ввязываться в авантюры в 1897 году был правильным решением — возможные риски явно перевешивают.
«Три Святителя» — да, в одном строю с «полтавами» был бы очень кстати. а «Ростислав» и «12 апостолов» — не знаю, ГК у них слабый. То же самое со старичками типа «Екатерина 2» — их там аж 4 штуки, для того чтобы пугать супостата вполне сгодятся, но боевая ценность у них, на мой взгляд, сомнительная.
Вот «Кагула» и «Очакова» в состав ТОФ включить, вот это было бы очень кстати! и «Потёмкина» с «Тремя святителями».. Они бы сильно усилили эскадру броненосцев и эскадру бронепалубников, но как с ними всеми противостоять Камимуре?
Нет, это все хорошо, но на мой взгляд это не выход. Нужны броненосные крейсера, маленькие быстроходные броненосцы, и их надо строить на Балтике, вместо «Пересветов»! Вместо «Пересветов» и «Потемкина» и «Кагула» и «Очакова» построить серию броненосных крейсеров на Балтике, и перегнать на Тихий океан, и вот тогда наш ТОФ сможет устроить козью морду и Камимуре, и Того, и Уриу, всем.
Хотя нет, с Того, пока «Бородинцы» не придут, паритет будет, может даже небольшое преимущество на его стороне будет. Ни мы его утопить не сможем, ни он нас. Но судоходство любое между Японией и Кореей мы помножим на ноль! И тогда их сухопутная армия обречена.
Согласен, шанс был. В союзе с Грецией, Черногорией, Болгарией и Италией против Турции действовать очень даже можно. Захват Проливов или даже их открытие для свободного прохода наших кораблей было бы огромной победой, привело бы к значительному усилению России.
Но вот перспективы нашего усиления, нафига оно англичанам надо? не ударили бы они нам в спину опять? Вдруг подтянут туда же в замес Австро-Венгрию и может быть даже Германию.
Тогда расклад вышел бы совсем другим, и хрен его знает, как там что обернулось бы…
а концептуально схожие броненосные крейсера я тоже вот рисую ))) есть несколько идей, только вот всё никак оно толком не складывается — сесть, дописать, дорисовать…
Хочется ведь еще и с реальной кораблестроительной школой состыковать все это.
Да, удивления достойно — сперва в стране власть захватывают люди, провозглашающие «интеллигенция не мозг нации, а говно», профессоров, доцентов, просто образованных людей начинают отстреливать, изгонять, травить, а потом спустя 20-25 лет ВДРУГ оказывается, что образованных людей в стране страшно мало, что технику делать некому. А с чего это ВДРУГ, а?
То есть вместо того чтобы приложить голову — будем лить кровь. Отличная идея, ага.
о, да! Вот по поводу добычи угля мы с одним товарисчем обсуждали — при проклятом царе добыча угля выросла всего лишь в 7-9 раз, а при мудром Сталине добыча угля выросла аж в 7 раз!
А теперь вот некоторые не хотят замечать, что было СДЕЛАНО! За какой срок и в каких условиях, да…
Вот и мне так кажется )))
а если бы не отказались — кто сказал, что эта операция была бы непременно успешной? Вдруг неудача.
Вот! В этом и суть — ресурсы, отданные в РИ на строительство кораблей на ЧМ, я перевожу на ТО и на Балтику: доки Владивостока превращаю в судостроительный завод Владивостока.
Хм, надо прописать более подробно, что мастера с ЧМ туда отправились.
Ну а сам флот черноморский в 1897 году не особо-то и имел каких-то кораблей, перевод которых ощутимо усилил бы Тихоокеанский флот. Третью тихоокеанскую флотилию, конечно, услил бы безмерно, но это от скудости и бедности той несчастной флотилии.
У Габсбурга ГК очень слабый, и площадь бронирования весьма мала. Если только делать их вместо «Баяна»… В качестве крейсеров они были бы неплохи. Сверье в этом смысле еще более неплохи! 23 узла! Ну так еще бы они не были хороши — они на 15 лет позже заложены,
в результате тут тебе и турбины, и более прочный и легкий корпус, и так далее.
Фюльгирия.. Ну вот Фюльгирия да, в своем классе она очень даже хороша. Вместо «Богатыря» бы ее в серию пустить. Ну и что, что дальность хода маленькая — для тех войн, которые ждали Россию, оно вполне достаточно.
Но кто же в 1898 году знал, что войны будут такие и только такие?
Если вы вдруг еще не заучили — не теряйте времени
http://www.gov.ru/main/symbols/gsrf4_4.html
😎
с такой жжж…. кормой оно плавать будет плохо и медленно.
Встречное предложение — не всплывать так сильно. Выставить над водой только жерла пушек, а носовые рули, оснащенные подруливающими колонками, оставить в воде, стабилизация будет намного надежнее.
Это безусловно. Я про это «создал» целый новый завод в АИ «Решим войну снарядами», на месте Алексеевского завода создается опытно-механический завод и при нем полигон, на котором будут испытываться все новые орудия, снаряды, броня и т.д., и таким образом будут выявлены проблемы с несрабатыванием взрывателей и заодно с неудачной формой боевых рубок, в которых в РИ постоянно залетали осколки, раня и убивая ком.состав
хм.. Вот тут не знаю, не думал. Там бы механизацию всю поменять, чтобы еще и скорострельность новой была — но сколько это выйдет по габаритам? Влезет ли? Как знать…
Совершенно верно, но я и не собираюсь из старых пушек «Екатерины» делать новые сорокакалиберные. Они так и останутся длиной в 30 калибров, просто при помощи лейнера им, уже изрядно изношенным, продлят жизнь.
Кстати, русские пушки 12″/30 по весу были примерно как американские 12″/40
Кто ж заставлял делать тягач ИЗ Т-60, а не ВМЕСТО Т-60?
Моё глубочайшее убеждение: если бы в предвоенные годы объемы производства танков в СССР были бы сокращены в 2-3 раза, а на высвобожденные средства была бы усилена подготовка экипажей и развернуто производство мотоциклов, автомобилей связи, грузовиков, тягачей, (в т.ч. бронированных эвакуационных) и тому подобной техники, то боеспособность РККА выросла бы в разы.
Вот так — меньше танков, и больше сил, за счет более эффективного их использования.
Но увы, увы — и военное, и политическое руководство страны «академиев не кончало», а потому осознать, зачем в армии нужны машины, не несущие на себе большой пушки, не могло.
Вот-вот, уважаемый коллега, в том-то и беда.
И если машины «Аскольда» и «Новика» в этом смысле еще как-то объяснимы, ну не ставилась им задача обеспечивать высокий ход, то первые три примера как раз настойчиво акцентировались как «уничтожители торговли».
Непонятен мне этот подход.
а самое главное — она фактам соответствует
Но это вовсе не учебник прикладной математики.
Это вполне научная работа, посвященная применению математических методов в исторических исследованиях, в частности, в ней приводится численный анализ динамичного роста грамотности в царской россии.
И что самое главное! Попытка оспорить приведенные Мироновым сведения привела наоборот, к их подтверждению: % грамотных по 1897 году, показанный Мироновым по возрастам 10 лет и выше, весьма неплохо совпад с данными переписи: 69% тут и 54% там.
Учитывая, что средний возраст в империи был 20 с чем-то лет, получаются вполне правдоподобные результаты. Особенно если обратить внимание на предпоследнюю строчку.
Ну что вы )))) Только на вашем фоне ))))
фото не подгрузилось (((
Не надо бла-бла-бла, товарисчь! Показывай, в чем я якобы «ИЗВРАТИЛ первоначальные данные», какие из «утаённых» мной столбцов содержат сведения, которые якобы как-то по иному освещают ситуацию с образованием в СССР в 1937 году, или ИЗВИНЯЙСЯ, что оклеветал меня.
Перевожу на русский: «контра оказался грамотным и переиграл в споре нас всех, придется опять обозвать его по всякому и удалиться с типа гордым видом».
и еще десятки и сотни листов в этой переписи, и что?
Факт есть факт — за 20 лет своей власти стопроцентный охват населения образованием Советам осуществить так и не удалось, неграмотные имеются во всех возрастах, я это доказал, предоставив таблицу, а почти стопроцентный охват, касаемо мальчиков, осуществил еще царь.
Покажите, что ОТНОСЯЩЕЕСЯ К ДЕЛУ я якобы упустил, недоговорил, утаил, или извинитесь за обвинение в «гнусной лжи».
Товарисчь! я никогда не говорил об отставании отечественной науки, я говорил и говорю об отставании советской науки!
Смотрю в книгу — вижу фигу.
Итак, я доказал, что к 1935 году работы по радиолокации вовсю шли в Германии, в США, в Британии и во Франции.
И ты на это ничего не смог возразить, кроме скоморошничанья.
Так селекция-то в СССР была, но работала она на принципах? На принципах лысенковщины! Советский принцип труда — очковтирательство и показуха.
В результате имеем что? Селекция работает, трактора появляются, прогресс типа идет, А УРОЖАЙНОСТЬ ПОЛЕЙ НЕ ПОВЫШАЕТСЯ. С 1929 по 1954 — никакого прогресса, табличку мне тут показывали с Истмата.
Это не я с кибернетикой промахнулся, это Советы с кибернетикой промахнулись!
Почему она была признана «лженаукой»? не потому, что советские администраторы руководили наукой на лженаучных марксистских основах? Именно поэтому.
Кстати, считать датой объявления кибернетики лженаукой дату занесения записи об этом в экциклопедический словарь — весьма и весьма странно. Мягко говоря.
Бенбоу поранасскажет, вы его слушайте больше. Он мне пруфы привел, что в СССР над радиолокаторами в 1935 году работать начали, а я ему пруфы привел, что в Германии работы над радиолокаторами шли с 20ых годов, в США — с начала 30ых, а в Британии в 1935 году уже действовали опытные установки.
А самый первый эксперимент по детектированию кораблей при помощи радиоволн провел Попов еще в 19ом веке.
Капица пишет, что не было в СССР научных работ, пока не становились эти темы общеприняты на Западе. И он полностью прав, после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки работы по разделяющимся изотопам стали общеизвестны во всем мире.
я не буду рассказывать про турбину Кузьминского (1887г), про торпеду Александрова (емнимн 1870г), про дизель Тринклера (1898г), я скажу только, что я и не утверждал, что Россия — родина слонов, и мы дескать изобрели абсолютно все. В чем-то преуспевали немцы, в чем-то американцы, в чем-то англичане, в чем-то мы, никто не может отрицать, что при царях наука в России была ничуть не хуже, чем в целом в самых передовых странах. Такие имена как Менделеев, Пирогов, Павлов, Яблочкин и т.д. известны всему миру.
Русский народ бесконечно талантлив и во все времена и эпохи рождал кулибиных.
Но также невозможно отрицать, что после революции, гражданской войны и разрухи Россия в своем развитии оказалась отброшена на десятилетия назад, и платить за это пришлось голодом, реками крови, в том числе на полях сражений Великой Отечественной.
За волюнтаризм экспериментаторов платил порабощенный ими народ.
а результаты-то где? Как так вышло, что обладая таким множеством танков советские войска отступили до Москвы и Кавказа?
Неужто немецкие танки, созданные специалистами, не изучавшими марксизм-ленинизм, были более боеспособны?
Не понимаю причин сарказма. Вы ставите под сомнение факт многолетней борьбы Ленина и его единомышленников против царского государства?
Нет никакой трагедии, что дипломы МГУ и других ВУЗов получили многие тысячи человек, не способных к инженерной работе, сейчас тоже много таких, я вот парочку знаю: купили дипломы, один стоит за прилавком, работает продавцом другой вовсе курьер, пиццу разносит. И зачем время тратили, годами в ВУЗе штаны протирали? Но это их личная проблема.
А вот трагедия, которую всей нашей стране принесли советские «реформы» системы высшего образования, заключается в другом, в том, что других людей, к инженерной работе способных, в распоряжении властей не оказалось!
Вот например весьма показательная история самоотверженного труда Н.И. Дыренкова:
[spoiler title=» «]Полным провалом закончился инициированный И.А. Халепским проект по созданию танка оригинальной конструкции изобретателя-самоучки Н.И. Дыренкова, трудившегося на Ижорском заводе и непрерывно творившего в области вооружений. Сей энтузиаст, имевший неуемную страсть к прожектированию, обещал в кратчайшие сроки, буквально за полгода (!), построить боевую машину (в шести экземплярах), которая будет иметь колесный, гусеничный, железнодорожный ход и «подводную проходимость», нести броню до 20 мм толщиной, три 45-мм пушки в трех башнях, пять пулеметов, развивать скорость до 35 км/ч и при этом весить всего 12 тонн.
Начальник «всей механизации», до революции окончивший уездное училище и работавший «в прошлой жизни» простым телеграфистом, пришел в восторг. «Личная беседа с изобретателем дает понять, – писал Халепский заместителю председателя Реввоенсовета Уншлихту, – что он рассматривает указанный тип танка как универсальное боевое средство взамен гусеничных танков, бронеавтомобилей и даже бронепоездов (в случае сцепки нескольких танков в поезд). Считаю, что соображения автора проекта разумны и должны быть проверены практикой».
Проверили. Выделили средства. В декабре 1929 года организовали Опытно-конструкторское и испытательное бюро УММ РККА во главе с Дыренковым. В течение следующих полутора лет на Ижорском заводе, израсходовав почти миллион рублей, собрали двухмоторное «универсальное боевое средство» под названием Д-4, с двумя диагонально расположенными башнями, гусеничным движителем, вагонными катками под днищем и четырьмя автомобильными колесами на бортах. У танка сразу обнаружились два недостатка: его вес превышал 20 тонн и еще он не ездил. Тем более не мог продемонстрировать подводную проходимость.
Неутомимый Дыренков немедленно переключился на конструирование более совершенной модели Д-5, без колесного хода, но зато с трехдюймовыми орудиями и 35-мм броней. Одновременно Николай Иванович работал над колесно-гусеничной танкеткой Д-7, бронеавтомобилями Д-8, Д-12 и Д-13, бронированными тракторами, или, как сам автор называл их в служебной переписке, «суррогативными танками» Д-10 и Д-11, десантным танком Д-14, танком «химического нападения» Д-15, который должен был нести 4 тонны боевых отравляющих веществ и устройства для их распыления, танком Д-38, мотоброневагоном Д-2 и рецептурой непробиваемой брони марки «Дыренков». Не владея методикой расчетов и математическим аппаратом, отказавшись от услуг предложенных ему инженеров, изобретатель все теоретические проблемы решал эмпирическим путем, «проверял практикой». Например, для определения степени давления на погруженную в жидкость пустотелую конструкцию он изготавливал стальные коробки, опускал их в воду и смотрел, «что будет».
Осенью 1931 года комиссия УММ, осмотрев недвижимый «универсальный танк» и полюбовавшись на рисунки задуманных Дыренковым перспективных гусенично-железнодорожно-подводных машин, впала в глубокие сомнения по поводу возможности реализации смелого проекта. Как докладывал начальству Г.Г. Бокис: «У меня большие сомнения, что из этой машины что-нибудь выйдет, и не будут ли опять потрачены миллионы рублей, и в результате опять получим коробку с разными недействующими механизмами». Однако в тот период Дыренкова поддержал М.Н. Тухачевский, и еще год и неизвестное количество денег были потрачены на изготовление макета Д-5 в натуральную величину и отдельных его узлов.
Из всех фантазий Дыренкова заказчик принял к серийному производству лишь разведывательный броневик Д-8/Д-12, созданный на базе легкового автомобиля «Форд». Машина представляла собой бронированного «жука», в который с трудом втискивались водитель и командир экипажа в обнимку с пулеметом ДТ. В лобовом, кормовом и бортовых листах бронекорпуса были вырезаны отверстия под четыре шаровые установки – теоретически это обеспечивало возможность круговой стрельбы. На деле, согласно заключению комиссии НТК УММ:
«Имеющиеся на машинах установки для ДТ расположены без учета возможности ведения из них огня. Установка пулемета у водителя вследствие невозможности приведения пулемета до горизонтального положения, так как голова стрелка упирается в крышу, и отсутствие угла снижения допускает возможность ведения пулеметного огня только по высоким целям.
Стрельба из боковых установок также невозможна ввиду трудности приспособления стрелка к этим установкам. Если стрелять с левой установки, то мешает задняя стенка машины и спина водителя. При стрельбе из правой установки можно стрелять прямо перед собой. При этом стрелку приходится втискиваться между водителем и задней стенкой корпуса. Сектора обстрела из правой и левой установок совершенно отсутствуют. Такое же положение и при стрельбе из задней установки, имеющей те же недостатки, что и бортовый…
Перестановка пулемета из одного гнезда в другое в бою на ходу совершенно невозможна, так как пулемет после стрельбы сильно перегревается и взять его голыми руками совершенно невозможно.
Если иметь не один, а 2–3 пулемета, установленных в имеющихся установках, то они делают совершенно невозможным ведение огня из машины вследствие стесненности стрелка. Условия наблюдения для командира машины (он же стрелок) совершенно не отвечают тактическим требованиям».
Легенда говорит, что Д-8 был построен за одни сутки, конструкцию срисовали из американского журнала. До конца 1931 года Красная Армия получила 60 таких аппаратов. Да еще ОГПУ для охраны железнодорожных объектов взяло на вооружение три десятка броневагонов, внешне похожих на иллюстрации к романам Жюль Верна. От которых военные отказались по причине того, что они были ненадежны, не вписывались в повороты и были слишком сложны в эксплуатации.
В декабре 1932-го проект «Д» прикрыли, а Опытно-конструкторское бюро расформировали.[/spoiler]
Даже не в том беда, что полуграмотный недоучка, «не владеющий методикой расчетов и математическим аппаратом», годами получал деньги на разработку откровенно невозможных прожектов, беда в том, что годами его деятельность некому было по достоинству оценить. И совсем катастрофа в том, что совершенно небоеспособную недоконструированную технику ставили в серийное производство и клепали десятками.
Почему никто не проверил чертежи, до начала выпуска? Потому что некому было проверять, советские вожди «академиев не кончали», а советские специалисты, отучившиеся в советских академиях, очевидно не умели по чертежам понять, будет ли в броневике возможность применять оружие, или самоучка поначертил такого, что там просто негде с этим пулеметом повернуться. А старые царские специалисты сидели и помалкивали, возражать против мнения, одобренного «героями гражданской войны», себе дороже.
Как зачем? Подумайте сами. Ну какой смысл пятидесятилетних крестьян за парты усаживать? Ради показухи и очковтирательства, разумеется, только ради этого. Я серьезно.
Ну, врать-то не надо, во время ПМВ число школ в России не сокращалось, а росло. А вот ГВ, голод и разруха, это не оправдание Советам, а дополнительное обвинение — кроме того цирка с конями, который они устроили в системе высшего образования, они еще и гражданскую войну развели, и разруху организовали, и до голода довели народ.
Товарисчь, невежеством своим не надо гордиться.
Дешевки речевые — у тебя, товарисчь, а у меня — факты, неопровержимые факты.
Обожемой, я ссылаюсь на учебник, изданный Академией наук СССР, какой кошмар, ага 😀
это же очевидно — 36 млн человек по каким-то причинам не ответили на вопрос о грамотности и соответственно в таблицу не попали.
Это перепись 1937г, официальные материалы. Ссылка на архив дана там же, на скрине.
Третий вариант — вы вообще не понимаете, о чем речь идет, но старательно стараетесь высказывать свое мнение. Некрасиво.
очень интересно, на основании чего вы так решили?
И что же вам стало понятно?
Не могу согласиться.
Во-первых, уровень младенческой смертности и уровень жизни — совершенно разные понятия. Уровень жизни в подсоветской России — тема для отдельного разговора, но бесспорно, что он был несоизмеримо ниже, чем в царские времена — о чем говорить, до людоедства от голода доходили.
Во-вторых, почему «уровнем при царе» вы полагаете 1900ый год? не 1911-15ый? Вы не видите в дореволюционные годы четкого тренда на снижение младенческой смертности? От 300 до менее чем 250. МЕДИЦИНА УЛУЧШАЛАСЬ.
Собственно говоря, медицина по всему миру улучшалась, но вот у нас произошла революция, и видим подскок младенческой смертности до почти 300, и во времена НЭПа опять тренд на снижение, возврат к прежнему уровню менее 250 и даже до 200, затем коллективизация и пятилетки — и опять к тем же, достигнутым до революции, 250, с взлетами до 300, МЕДИЦИЦА НЕ УЛУЧШАЛАСЬ, вплоть до победы над Германией, когда достижения мировой медицины наконец-то хлынули в страну и уровень рухнул до отметки, достигнутой «проклятыми буржуями» еще в 30ых.
Вот я нашел показатели младенческой смертности по другим странам до 5 лет. Правда, там почему-то вместо России — Украина, и строгая горизонтальность графиков для нее, Бразилии и Индии до 1900г толсто намекает на отсутствие у авторов данных по этим странам.
Так что смотрим на графики других стран — снижение младенческой смертности шло везде, не только в стране победившего социализма, соответственно нет никаких оснований полагать, что улучшение медицины в нашей стране не произошло бы, если б не Ленин и его товарисчи.
Кстати, если вам интересно — давайте посмотрим, что было после 50ых — еще два очень интересных графика. Примерно при Хрущове-Брежневе снижение младенческой смертности прекращается, даже начинает расти, развитие медицины, можем сделать вывод — регрессирует, при Ельцине регресс продолжается, а с приходом Путина — значительно улучшается, так что в итоге мы догнали и обогнали Штаты.
Официальные историки рассказывают нам, что якобы было две войны США против Ирака — в 1991 и в 2003.
Но в обоих случаях президентом США якобы был Буш! Как такое может быть?
#Официальнаяисторияврет #Этоодноитожесобытие
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
а ведь это очень интересное соображение! Дать броненосным крейсерам девятидюймовые орудия вместо восьмидюймовых..
Интересно было бы прикинуть — какова у них получится скорострельность?
Сколько выйдет масса бронебашни 2х229мм/45, со 152мм броней, 40мм крыша? или 229/55! Хмм…..
Это весьма интересно )))
и я ее не люблю, но в РИФ ее почему-то весьма любили, ставили то и дело куда ни попадя.
а «Громобой» — не показатель, у него средняя машина не была экономичной, там три одинаковых стояло.
можно и так, да, и на Рюрике такая же система была.
согласен, по тем войнам, в которых пришлось принимать участие нашим крейсерам, большая дальность хода им никуда не уперлась, ни в РЯВ в желтом море или в японском море, ни в ПМВ на Балтике/ЧМ, нигде дальность большая не нужна, и чем-то жертвовать ради нее, хм, это как-то не выглядит разумным.
Но если исходить из внутренней логики, которой руководствовалось морское ведомство, создавая эти крейсера, то есть расчитывая на войну против Британии, тогда дальность плавания для крейсера характеристика очень важная, одна из главнейших.
Если мы создаем в конце 19 века истребитель торговли, то 5 тыс.миль для него маловато…
а без этого боевое применение таких крейсеров в РЯВ становится проблематичным.
хммм… так значит надо бы скорректировать…
Например — вместо двух одноствольных восьмидюймовых башен ставить на корабли этой серии по одной двуствольной восьмидюймовой башне.
Экономия выйдет и по суммарному весу башен, и по их суммарной стоимости.
Как вы полагаете, уважаемый коллега?
маловато… ох, для тихоокеанского нарушителя торговли маловато оно…
Может, выкинуть «Светлану» из этого списка? тогда на 8 броненосных крейсеров среднее водоизмещение будет не 9450, а 10150тонн — это, по моим прикидкам, позволит удлиннить корпус, поставить среднюю машину экономического хода и значительно увеличить дальность плавания.
Хороший вопрос!
Расскажи мне про советские линейные крейсера — как их строили, где, сколько построили, какую роль они сыграли в войне?
да по-всякому бывало.
при царе у нас была своя кораблестроительная школа, кадры, ученые, заводы. Советами все это было расхерачено в годы революции и разрухи, и пришлось начинать все заново, практически с нуля.
советский волюнтаризм…
При этом советские танковые соединения регулярно уничтожались налетами гитлеровской авиации, а гитлеровские — нет.
Гигантское несоответствие между затраченными силами и полученными результатами заставляет задуматься об эффективности всей советской системы.
Вот-вот! Численность есть, а результаты-то где? Русский народ, надрывая животы, работал много и честно, но советские руководители не утруждали себя обучениями, грамотность имели только на бумаге, и только и могли закидывать врага русскими трупами.
ну да. И дом, в котором я сейчас живу, до революции построен, и дороги прекрасные, по которым езжу от Питера до Енисея — за последние 30 лет построены.
Ну что тут сказать — только посочувствовать.
Советский патриот ненавидит все русское, все, что создано не под их властью. Вот в чем правда.
Да я уж вижу — бесполезно рассказывать, во лбу броня! Никакие факты сквозь нее не пробиваются.
Это брехня обычная, советская.
А вот она — правда. Смотрите, как менялся % грамотных в возрастах от 10 лет до 20. Именно эти данные прзволяют судить о тех усилиях, которые прикладывала царская власть к делу распространения народного образования, и о тех результатах, которых она достигла.
совершенно согласен.
хехехе )))) о, да!
Да, именно их и предлагаю
Что значит «никакая дальность стрельбы»? У первых 305мм безоткаток Курчевского на испытаниях максимальная дальность стрельбы составила 73 — 75 кбт (13 360 — 13 725 м).
Для поддержки десанта — вполне хватит.
При этом стволы для его безоткаток делались из укороченных стволов от 12дюймовых пушек, то есть имели весьма избыточную толщину и массу. При переходе к серийному изготовлению стволы были бы, конечно, намного тоньше — за счет этого можно было бы значительно увеличить их длину и, следовательно, начальную скорость снаряда и дальнобойность.
А если еще и стрелять не простыми снарядами, а реактивными…
Совершенно с этим согласен.
А вот это утверждение, на мой взгляд — спорное, весьма спорное. Но даже по крупному городу стрелять — тоже надо. По той же Констанце, например, ВМФ СССР стрелял — впрочем, без особого успеха.
+++
это верно. Но это не значит, что невозможно найти метательные смеси эффективнее пороха, и совсем не значит, что не нужно пытаться их искать.
Анекдоты — это байки, истории, рассказываемые людьми, не обязательно смешные.
А наука — начинается там, где начинают измерять (с) Ломоносов.
ТВОИ источники — анекдоты.
Это, например, Сёмин, Венедиктов, Гоблин, Дудь, Исаев и т.д. Прячутся? Нет, вы не прячетесь.
Это, товарисчь, не «успехи», это — соотношение сил сторон.
Успехи, это русские дивизии у озера Ван, в верховьях Евфрата, под Луцком и т.д..
Миллионов? Миллиардов пиши, чего там! Миллиардов!.
Убитых 775,4 тыс. чел, увечных 358 тыс.чел.
Россия в Мировой войне 1914-1918гг ( в цифрах). М., ЦСУ СССР, военно-статистический отдел, 1925г, с.4
А по данным ГУ Генерального штаба на 3.X.1917 — потеряно 511 068 убитыми.
Ты не только заголовки читай, товарисчь!
Ты внутрь загляни: «Чарлз Парсонс, однако вскоре пришёл к выводу, что имеющиеся сплавы из-за низкой жаропрочности не позволяют создать надёжный механизм, который приводился бы в движение струёй раскалённых газов либо парогазовой смесью»
Царь тратил на народное образование до 25%
а что значит «быть советским офицером»? Значит безудержно врать, выгораживая то насилие, которое Советы над народом творили?
Еще раз вопрос! Цитировать речи советских вождей и рассказывать правду об их деяниях — это что, является нарушением Советской присяги?
Да или нет?
Признайте честно, что одной из главных обязанностей советского человека является ложь!
нет, это глава целиком из «Воевали на гробах», и указание на это я под статьей дал.
зол, не зол — какая разница? Вопрос в другом — правду он говорит, или нет.
Вас так огорчает, что Бешанов пишет неприятные слова, а то, что Советы творили неприятные дела, вас не огорчает?
да вот просто Россию я люблю, и крайне неприятно мне, когда всякие товарисчи ее уродуют и насилуют.
Да это бы еще ладно, но ведь идейные потомки тех товарисчей продолжают нагло врать, что якобы не были дела их предшественников насилием, а были благотворнейшим спасением! Мол только под нашими сапогами смогло это тупое русское быдло хоть что-то там создать нормальное
ну вот например:
Факт 1: после захвата власти Советами в МГУ на много лет были отменены экзамены и лекции, в том числе вступительные. Подобного же рода «преобразования» шли во множестве других ВУЗов. В МГТУ имени Баумана студентам перестали преподавать сопромат, например.
Факт 2: в конце 30ых годов советское руководство признавало, что многие советские инженеры не знают, что такое синус, многие советские командиры не знают, что такое азимут, а Капица признавал, что «в отношении науки мы полная колония запада».
Факт 3: в 1941 году соотношение потерь по танкам составило 20 тысяч против 2 тысяч. ВВС РККА, имея на 22.06.41 подавляющее количественное превосходство над Люфтваффе, к моменту битвы над Москвой почти целиком потеряло всю довоенную матчасть, так что немцы даже стали сокращать число истребителей в своих войсках.
да, конечно есть.
А что, вы хотите прибегнуть к обычной тактике проигрывающего в споре и начать требовать пруфы на все подряд? Что боевых самолетов у Сталина было больше, чем во всем остальном мире — пруф дай, что война началась в 41 — пруф дай, и т.д., в надежде что оппонент утомится, махнет рукой и уйдет восвояси, и можно будет торжествовать «победу»?
зато можно спросить у вас — в чем «подлог», в чем «фальсификация»?
а скажите, эта «ясность» у вас — плод личной обиды, что человек вещи неприятные говорит?
Или просто по внешнему виду определяете, по разрезу глаз, по одежде?
ну кто-то же должен вам правду рассказать.
кошмар-кошмар-кошмар, надо же, появилось! А стоя ссать тоже только благодаря Советам научились, да?
Единственное реальное достижение вашей власти, что вы такого создали, действительно ранее не бывалого — колоссальная машина пропаганды, безудержного самовосхваления, беззастенчивого преувеличения своих достижений
и у тебя тоже спрошу — эти вот плевания, они вызваны обычной советской ненавистью ко всему, от них отличающемуся, или опираются на какие-то реальные факты?
да Бешанов же!
Товарисчь, про Волгу — это не мировоззрение, это — планы. А в чем заключалось гитлеровское мировоззрение? Ты хотя бы приблизительно представляешь? Или вот так мыслишь: «Он был тоже против нас, то есть примерно как Троцкий и как Деникин»?
Что вообще надо в голове иметь, чтобы русского православного монархиста заподозрить в единомыслии с Гитлером!
Товарисчь, в твоем представлении человеческое достоинство как-то связано с обладанием пароходами? О русского мужика при царе ноги не вытирали, как при Советах! Вот что главное!
Товарисчь, ты все напутал. В ипотеку землю давал не этот царь, а его дед, Александр Николаевич. Этот царь, Николай Александрович, давал по 50 гектар совершенно бесплатно, да плюс к тому вагон для перевозки имущества, да 100р подъемных денег, и т.д.
Свободу — просто. Настоящую свободу!
Ну как это «чего»! Мой прадед мог построить себе дом, и строил, доходов крестьянских вполне хватало, не обращаясь ни к каким чиновникам, строил — и был уверен, что никто у него этот дом не отнимет. Он пахал землю и знал, что выращенный им хлеб у него не отнимут и не заставят его и его семью умирать с голода. Он мог придерживаться любого мировоззрения и воспитывать в нем своих детей.
А вот когда пришли Советы, то у него все эти права отняли, и приходилось ему снова и снова сниматься с места и ехать туда, куда прикажут, и работать там на той работе, какую велят, за ту зарплату, какую дадут. Его дети, мои бабушки и дедушки, ели траву и ели трупы скота, потому что ваши власти отняли у моего прадеда выращенное им зерно. Беспредел? Нет, «социалистическая законность»!
нет, не брат ты мне. Товарисчи — враги народу русскому, потому что вы ради своей над народом власти разрушили страну дважды, в 1917 и в 1991 годах, загнали в беспросветную нищету и безнадегу, вы убили миллионы русских людей и десятки миллионов обрекли на смерть.
Действительно, кто же, кроме меня, раскроет вам правду? Ведь если информацию только на «Истмате» черпать, на этом крайне ангажированном сайте, то ведь так и останешься сторонником Советов.
Они не то, чтобы врут — но недоговаривают так искустно, что у человека со слабой эрудицией, с трудом себе представляющего историю ХХ века, складывается в голове чудовищно искаженная картина.
Итак, признание радара в мире.
Предыстория:
[spoiler title=» «]
В 1887 году немецкий физик Генрих Герц начал эксперименты, в ходе которых он открыл существование электромагнитных волн, предсказанных теорией электромагнитного поля Джеймса Максвелла. Герц экспериментально показал возможность генерации и приёма электромагнитных радиоволн и обнаружил, что они по-разному поглощаются и отражаются различными материалами.
В 1897 году русский физик А. С. Попов во время опытов по радиосвязи между кораблями обнаружил явление отражения радиоволн от корпуса корабля. Радиопередатчик в опытах Попова был установлен на верхнем мостике транспорта «Европа», стоявшем на якоре, а радиоприёмник — на крейсере «Африка». В отчёте комиссии, назначенной для проведения этих опытов, А. С. Попов писал:
«Влияние судовой обстановки сказывается в следующем: все металлические предметы (мачты, трубы, снасти) должны мешать действию приборов как на станции отправления, так и на станции получения, потому что, попадая на пути электромагнитной волны, они нарушают её правильность, отчасти подобно тому, как действует на обыкновенную волну, распространяющуюся по поверхности воды, брекватер, отчасти вследствие интерференции волн, в них возбужденных, с волнами источника, то есть влияют неблагоприятно.
…Наблюдалось также влияние промежуточного судна. Так, во время опытов между «Европой» и «Африкой» попадал крейсер «Лейтенант Ильин», и если это случалось при больших расстояниях, то взаимодействие приборов прекращалось, пока суда не сходили с одной прямой линии.»
В 1904 году немец Христиан Хюльсмейер запатентовал устройство под названием телемобилоскоп. Он не имел технического образования, но весьма интересовался электрическими новинками, в частности радиоаппаратурой. В 1904 году он собрал, испытал и запатентовал устройство, которое назвал телемобилоскопом. Согласно патентной заявке, это был «аппарат, излучающий и принимающий волны Герца и предназначенный для обнаружения находящегося на их пути металлического тела, например поезда или корабля, и предупреждения о его появлении». 17 или 18 мая Хюльсмейер впервые публично представил его в Кельне на мосту через Рейн. На демонстрации присутствовали представители судовых компаний, журналисты и многочисленные зеваки. Об эффектном эксперименте без задержки сообщили и европейские, и американские газеты.
Аппарат Хюльсмейера состоял из искрового генератора радиоволн, излучающей антенны с металлическим фокусирующим рефлектором, приемной антенны с еще одним рефлектором и когерера в качестве ресивера. С помощью электрического звонка он оповещал о приближении речных пароходов. Прибор даже приблизительно указывал направление на объект, но, конечно, не мог определить его удаленность и скорость. Строго говоря, это был не радиолокатор, а только радиодетектор.
Хюльсмейер предлагал устанавливать такие приборы на кораблях, чтобы предупреждать столкновения в условиях скверной видимости. Позднее он даже придумал устройство для автоматической оценки расстояния до объекта по углу наклона приемной антенны, но так его и не сделал. Да и сам телемобилоскоп проработал недолго. Им не заинтересовались ни пароходные компании, ни моряки кайзеровского флота. Общее мнение сводилось к тому, что о сближении судов достаточно сигнализировать гудками и что аппаратура Хюльсмейера сложна, не слишком надежна и практически бесполезна. Не помогло даже то, что на испытаниях в Голландии прибор показал очень приличную дальность в 3 км. Летом 1905 года изобретателю отказала в поддержке и фирма Telefunken, после чего он поставил крест на своем детище.
Существовавшие на тот момент технологии еще не позволяли построить полноценный радиолокатор.
В США открытие отражения радиоволн приписывают Тейлору[en] и Янгу[en] в 1922 году.
Знания одной лишь основной идеи было недостаточно для практического создания даже самого простого радиолокатора [с дальностью, превышающей дальность действия пароходных гудков]. Помимо основного принципа действия, инженерам пришлось изобрести множество необыкновенно важных и остроумных технических устройств и приборов: магнетроны, клистроны, лампы бегущей волны, волноводы, усилительные и генераторные лампы сложной конструкции. При этом инженеры полагались лишь на собственные силы: многие технические задачи, с которыми пришлось столкнуться во время работы над РЛС, были секретными, что затрудняло обмен информацией между учёными разных стран. Радиотехника длинных волн, с которой исторически началось освоение радиодиапазонов, была неприменима на высоких частотах, потребных для целей радиолокации.
В 1924 году англичанам Эпплтону и Барнету на основе идей Хюльсмайера и Попова удалось измерить слой Хевисайда. В 1925 году то же самое проделали американцы Брейт и Тьюв импульсным методом. Теория радиоинтерференционного измерения была предложена советскими учеными Папалекси и Мандельштамом в 1930 году.[/spoiler]
В Германии:
[spoiler title=» «]
В 1920-1930-е годы немецкие ученые и инженеры достигли больших успехов в развитии военной радиолокации. В 1935 году физик Рудольф Кунхольд из Института технологий связи германских ВМС представил радиолокационный прибор с электронно-лучевым дисплеем.
[/spoiler]
в Британии:
[spoiler title=» «]
Роберт Уотсон-Уотт начал свою карьеру на базе королевских ВВС в Фарнборо в качестве метеоролога. Он занимался предсказаниями гроз с помощью радиоволн.
Он начал применять радиоволны в авиации еще в далеком 1915 году.
20 лет спустя Уотсон-Уотт успешно доказал, что радиоволны отражаются от корпуса самолета. Первый радиосигнал был направлен с коротковолнового передатчика Би-би-си на один из бомбардировщиков ВВС.
Тем самым он продемонстрировал, что радиоволны можно использовать для обнаружения вражеских самолетов. Правда, изначально, министерство воздушных перевозок наняло ученого для разработки «луча смерти», который так и не был воплощен в жизнь.
Накануне войны многие страны пытались разработать свои собственные радары. Однако первый прорыв в этой области произошел только после того, как Уоттсон-Уотт был назначен начальником научных исследований в лаборатории, располагавшейся в городе Бодси неподалеку от Оксфорда.
Именно в ней его группа впервые успешно применила радары для обнаружения самолетов — сначала на коротких дистанциях, а потом и на дальних, до 160 км.
Из-за возрастающей угрозы начала войны работать приходилось в ускоренном темпе. К 1937 году на южном побережье Англии было построено три радарных станции, а к началу войны их было уже 19.
«Какие-то радары были и до него, однако он первым разработал систему, которая была способна накапливать и обрабатывать информацию, засекать вражеские самолеты, и передавать эти сведения на базы Королевских ВВС, откуда британские самолеты отправлялись на перехват», — добавляет Херриот.
Кстати, в Канаде в 1956 году Уоттсон-Уотт оказался жертвой широкого распространения своей технологии: его остановил полицейский, который на специальном радаре засек превышение скорости.
По слухам, оштрафованный изобретатель воскликнул: «Если бы я только знал, что они будут с ним [радаром] делать, я бы никогда его не придумал!»[/spoiler]
в Штатах:
[spoiler title=» «]
Осенью 1922 года Альберт Хойт Тейлор и Лeo Янг из Лаборатории авиационной радиотехники ВМФ США засекли с помощью радиоволн проходившее по Потомаку деревянное судно. На одном берегу стоял передатчик с антенной, непрерывно излучавшей волны длиной 5 м, а на противоположном — приемник. Когда корабль оказывался между приборами, приемная антенна получала два сигнала — прямой и отраженный. В результате интерференции исходное излучение модулировалось по амплитуде, и на ровный тон принимаемого сигнала накладывались помехи. Подобно прибору Хюльсмейера, это был не локатор, а всего лишь детектор.
Тейлор и Янг представили заявку на продолжение своих работ, но одобрения не получили. Через год Тейлор стал начальником радиоотдела свежеучрежденной Лаборатории военно-морских исследований (Naval Research Laboratory, NRL), и ему пришлось заниматься совсем другими проектами. Однако летом 1930 года его ассистент Лоуренс Хайленд выяснил, что с помощью радиоволн можно обнаруживать самолеты. Это случилось по чистому везению: между антеннами передатчика и приемника находилось летное поле. Тогда-то Тейлор и убедил начальство в необходимости работы над интерференционными детекторами.
С каждым днем росли скорости кораблей и самолетов, возникла острая необходимость в их быстром обнаружении, особенно в этом нуждались военные. Правда, воплощение идеи в жизнь было связано с рядом технических и научных трудностей. Требовались генераторы ультракоротких волн, а также сверхчувствительные приемники, которые могли бы улавливать очень слабые сигналы, отражаемые от объектов.
Этими приборами в NRL занимались три года, а потом (по причине явной неудачи) принялись за настоящие радиолокаторы, принимающие отраженные от объекта радиоимпульсы. В 1933 году Хайланд, Тейлор и Юнг получили патент на идею. На этот раз для создания радара появились все технические предпосылки. Созданный под руководством Роберта Пейджа первый экспериментальный импульсный радар испытали в 1936 году. В июне он отловил самолет с 40-км дистанции.
[/spoiler]
Во Франции:
[spoiler title=» «]
В 1917 году великий Никола Тесла в интервью, опубликованном в весьма уважаемом журнале The Electrical Experimenter, в целом вполне правильно сформулировал принцип радиолокации и особо отметил, что этот метод позволит отслеживать положение и скорость движущихся объектов. Правда, Тесла полагал более перспективным использование стоячих волн (в этом он ошибся), однако допускал и применение радиоимпульсов. Сам он в этом направлении не работал, но через много лет его идея нашла последователя в лице французского радиоинженера Эмиля Жирардо, который в 1934 году запатентовал прибор для радиолокации. Год спустя он установил свой прибор на «Нормандии» – самом большом трансатлантическом лайнере того времени. В 1939 году группа Жирардо смонтировала первую во Франции станцию радарного наблюдения за воздушным пространством, предупреждавшую силы парижской ПВО о немецких налетах. В июне 1940 года, перед самым падением Парижа, французы уничтожили свою аппаратуру, чтобы она не попала в руки врага.
[/spoiler]
Как видите — действительно, к 35 году радар был общепризнан в мире и активно внедрялся.
Я же говорю — не по анекдотам изучай! Не по анекдотам!
По разным оценкам от 630 до 730 тысяч человек убитыми и умершими на путях эвакуации потеряла Россия в Первую Мировую войну. Нет, никак нельзя это назвать «утоплением в крови».
да любой из твоих источников взять, какие ты сюда кидаешь в попытках обосновать тот вздор, который коммунисты и либерасты несли на Россию: «а вот один майор писал это, а вон один депутат говорил то»
паровая же, не газовая.
Прежде всего — хочу поблагодарить вас за первую попытку обсудить статью по существу.
Давайте же обсудим.
Нет, вы не поняли. Бешанов, говоря об «отмене обязательности среднего образования», имеет в виду — обязательность его для поступления в институт, это ясно видно из контекста.
Да, много красивых слов Советы писали на бумаге, да только на деле-то совсем иначе все было.
Образование бесплатным и широкодоступным сделал для народа царь, а Советы только лишь закрыли треть созданных царем школ и запретили среди них платные. А потом медленно, годами, восстанавливали разрушенное — но в плане качества образования прежнего уровня достичь, увы, увы, так и не смогли.
Ничего не понял. Адаптация В ИНСТИТУТАХ? Сейчас? В России этого точно нет — у меня двое детей в ВУЗ поступили, я смотрел, что они там изучают и т.д. — никакого «выкидывания разделов» нет.
..а там обсуждается евгеника. И что?
Ну в 40ом году она возникла, и что? Как это оправдывает советскую борьбу против науки?
Так ведь Бешанов не пишет, что это все появилось в 30ых годах, он пишет, что все это появилось на Западе, «пока сталинские ученые конспектировали «Краткий курс истории ВКП(б)» и, .., выясняли, где «мамонтовая свинья», а где «свинячий мамонт»» — а продолжалось это минимум до 50ых годов.
Кстати, строительство первой в Германии реакторной сборки началось в июне 1939 года на полигоне Куммерсдорф под Берлином.
Вы считаете что были? А вот Капица примерно в 50ом году пишет что нет, не было в СССР ничего этого.
Вы полагаете что академик Капица, живя и работая в СССР, создавая прекрасные научные работы, не был знаком с работами своих коллег? или вы полагаете что он врал в письме Сталину?
Лично мне кажется более правдоподобной версия, что нет, не было в СССР научных работ по этим темам, если не причислять к числу научных работ «унылую компиляцию гимназического уровня».
В науке Российская Империя по меньшей мере не отставала от планеты всей, при этом, например, Попов не листал труды Маркони, добытые доблестной разведкой.
насчет Японии не знаю, а вот Великобритания, Франция и Польша тратили столько, что у них у всех, вместе взятых, к 1939 году танков и боевых самолетов было меньше, чем в СССР. Да даже если и Германию к ним прибавить — не достигнут уровня страны Советов по численности танков и боевых самолетов.
Это вам современные красные сказали? Так они врут! Факты-то вот они, небезызвестный Владимир Ульянов совсем наоборот говорит о подготовке этого восстания неустанной работой в предыдущие годы и даже заикается о руководящей роли.
Большевики не были врагами либерастов-революционеров, свергнувших царя, они были их верными соратниками, плечом к плечу вместе с ними разрушавшими Россию.
вы до последней строчки статью прочтите. Или просто — самую последнюю ее строчку.
я не вижу оснований сомневаться в приводимых им фактах.
затем, что после публикации мной одной главы из работы Бешанова «Воевали на гробах» раздались речи, о том что мол Бешанов гнида, что он якобы фальсификатор и т.д. — так вот мне любопытно, эти разговоры на что-то реальное опираются, или просто являются следствием обычной советской ненависти к любому, кто обличает их, советов, злодеяния?
Например 4+ 8 сложить не могу, да, да…
по себе не судите
Россия — родина слонов, кто бы спорил, да ))))
А что такое? Цитировать речи советских вождей и рассказывать правду об их деяниях — это что, является нарушением присяги?
Или вы хотите сказать, что СОВЕТСКИЙ патриот конечно обязан выгораживать СССР всяческой ложью, а ежели он не хочет этого делать, то значит — предатель и гад бесчестный, да?
Как насчет разговоров о любви к Родине? О любви к народу, а не к Советам?
Ну да, ну да, конечно )))))))
Давайте пиписьками меряться — «а я архив издалека видел, а он наверное не видел» — что за детский сад!
???? Облом по толу? По топу?
?????????
Ничего не понял. Я сюда скопировал главу из Бешанова, чтобы разрушить сложившиеся во многих головах прискорбные стереотипы, дав правдивую информацию о тех «преобразованиях», которые творили в деле науки захватившие над страной власть революционеры.
Но как погляжу — не в коня корм, высоких истин вам дороже Русь принижающий обман.
Очень, очень жду пояснений, все-таки, тот профессор истории, про которого вы говорили, он обвиняет Бешанова в «фальсификации» просто по злобе советской, или он может на какие-то факты свои обвинения опереть?
Предлагаете поговорить о детской смертности? Давайте поговорим.
Вот он график — как видите, в подСоветской России общемировое снижение младенческоей смертности задержалось на несколько десятилетий.
Помочь вам вывод сделать? Для улучшения жизни народа надо побеждать в войнах, а не устраивать революции.
а в этой таблице — с четырех лет. Но тогда и результат получается выше, 29%, а не 21%. А у Миронова — с десяти лет, и соответственно еще выше результат.
Но этот результат — средняя температура по больнице, гораздо интереснее другие данные: как менялся % грамотных в возрастах от 10 лет до 20. Именно эти данные прзволяют судить о тех усилиях, которые прикладывала царская власть к делу распространения народного образования, и о тех результатах, которых она достигла.
А учитывая, что множество училищ занимались с детьми в возрастах от 8 до 10 лет, охваченность детей образованием надо полагать еще выше, чем ее видно в этих таблицах.
И вот он вывод, как вы просили: революционерам ли мы обязаны в ноги кланяться за то, что наши деды, в отличие от прадедов, были грамоте обучены? Нет, не революционерам, до них систему народного образования создали цари.
Вы, конечно, можете сказать — «но ведь все-таки не 100%», да, не 100%, ну так 100% даже и до 1937 года не было достигнуто. Посмотрите материалы переписи за тот год: неграмотные есть во всех возрастах, то есть за 20 лет советской власти к полному искоренению безграмотности не дошли. Деятельность революционеров только затормозила дело народного образования.
Открываем эти результаты и смотрим:
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_age_97.php
В чем отличие от данных Миронова? Таблица возрастов начинается с нуля! То есть Миронов определял грамотность без учета младенцев — абсолютно правильный и корректный подход.
давайте посмотрим, как ведет подсчет Миронов, и как вели подсчет при переписи
При этом стоит помнить, что % детей женского пола, отдаваемых в школы, был значительно ниже, чем % мальчиков.
нет, их считали не грамотными, а малограмотными. Вообще говоря — при царе такие считались неграмотными.
Кроме того — перепись охватила отнюдь не все регионы России. В частности Польша и Финляндия, с давними традициями народного образования, выпадали из этого охвата.
И самое главное! Перепись населения проходила в условиях, когда советские власти весьма вольно обращались с такими понятиями, как «законность», и вполне доверять опубликованным ими результатам оснований нет.
Читать научись, товарисчь! Какой «сайт»? Ссылка там внизу.
Это вопрос к Маниковскому.
вот! Что я и говорю — не желаете смотреть правде в глаза.
))))))))))))))))))))))))))))))))
Смешно )))))))
А если серьезно…
То к вам встречный вопрос — где объем производства и импорта оружия Россией с 1 января 1917 по февраль 1918г?
Подсказка: посмотрите в сборнике «Мировая война в цифрах», Митяев Д., Разумова Р., М.-Л., 1943г., с.33.
я же говорю — обстрел площадных целей на побережье. Подошли к вражескому берегу, отстрелялись, выпустили снарядов по 10, максимум по 20 на ствол, а на эсминец больше не влезет, и ушли.
Предложите иной вариант, как могут эсминцы поддерживать десант, и прикиньте объем ВВ, который в итоге упадет на головы врага. Снаряды морских орудий имеют толстые стенки, и в результате обладают очень небольшим процентом снаряжения ВВ, и поэтому слабо воздействуют на пехоту противника, особенно при стрельбе по площадям. Разве что направляющие от «катюш» ставить — опять получаем невысокую практическую скорострельность и никакую кучность.
а что же она, по-вашему, показывает, эта таблица?
ну вот же я привожу один, например.
нет, товарисчь, ты именно товарисчь! Не товарищ, а — товарисчь.
товарисчь, а в чем вообще мировоззрение Гитлера заключается, ты хотя бы приблизительно знаешь?
«он тоже против нас», да?
так это ж ваша советская вера! Что мол только в состоянии советского рабства русский человек чего-то достоин.
нет, мои предки были крестьяне, которым царь дал свободу и землю, а Советы дали нищету и колхозную каторгу.
товарисчь, до тех пор, пока ты будешь пытаться изучать историю по анекдотам, ты так и будешь вынужден упорно натягивать сову на глобус и сравнивать несравнимое, пытаясь выгородить откровенных бандитов, утопивших страну в крови и загнавших ее в дикую, беспросветную нищету
товарисчь, у тебя опять галлюцинации. Не пропускай прием препаратов, очень тебя прошу
вам — не могу, потому что вы, товарисчи, упрямо подгоняете факты под воображение свое.
да, да — столько тыкали, столько тыкали! Так что там с площадями пахотных земель? Например!
ну, а я про что?
Читать научись, товарисчь!
А то так и будешь держаться в советской стае, поддакивая друг другу по вопросам русофобии
Давить, да. «я изучал, много лет изучал, чесслово, у меня специалисты знакомые есть — а потому названная мной книга должна считаться хорошей» — это именно попытка давления авторитетом, и попытка совершенно неудачная.
да ты-то тут при чем, Антон про ученых говорит.
Дык в том-то и дело. Не обладая революционной сознательностью не стали американцы никого расстреливать — и поэтому пилили, пилили, и в итоге допилили.
Ну хорошо — назовите мне, какая артиллерийская система, стоявшая на вооружении У ДЕСАНТНИКОВ, лучше работала по укреплениям противника лучше, чем безоткатка? Любая безоткатка своего времени, хоть М18, хоть М20, хоть М40 — если они «работали так себе», то что работало лучше?
Вот кирпичный дом, в нем засели вражеские пулеметчики — и что с ними делать, как десант должен их выковыривать?
я же говорю — обстрел площадных целей на побережье. Подошли к вражескому берегу, отстрелялись, выпустили снарядов по 10, максимум по 20 на ствол, а на эсминец больше не влезет, и ушли.
Предложите иной вариант, как могут эсминцы поддерживать десант, и прикиньте объем ВВ, который в итоге упадет на головы врага. Разве что направляющие от «катюш» ставить.
Совершенно согласен, майдан 1991 года был тоже губителен для России, как и майдан 1917 года.
И с этим согласен, майдан 1991 года был менее губителен для России.
подождите… Кто кого кровью учил за предыдущие столетия? С 1825 года по 1905 «кровавый» царизм издал всего 800 смертных приговоров.
простите, товарисчь, но попытки давить авторитетом возможны только в том случае, когда оный авторитет имеется.
Вот! Совершенно с вами в этом согласен — начинайте уже думать самостоятельно
Нет, стойте!!! Прежде чем начинать думать, надо матчасть изучить. А то так и будете подобную чушь нести.
Вот! Это же идеальная картина: сидит образованный человек и поддакивает тебе. Как такого не любить?
А если, сволочь, не поддакивает, если смеет говорить, что твои идеи — чушь, и, например, надо флот вооружать не только «москитными силами», но и строить «буржуазные» линкоры, как адмирал Петров в начале 30ых предлагал, так посадить его, гада! расстрелять его, контру!
А если потом придется опомниться и начать линкоры строить спешно, но безуспешно, дык кто в этом виноват? Ну уж конечно не Сталин, нет-нет-нет…
О, да! Если все коммунистические и либерастические книги пишу, что черное — это белое, то разве можно сомневаться?
Но как только от голословных оценок историков начинаем переходить к цифрам — сразу же картина меняется.
Простите, а этот профессор истории обвиняет Бешанова в фальсификации просто по злобе советской, или он может на какие-то факты свои обвинения опереть?
ну-ну, ну-ну. Вы имеете в виду «уловление», подобное тому, как вот меня тут «ловят»? «Он сказал 12, а на самом-то деле 4 + 8!»
Агаааа, как раз со мной.
А, так вот к чему вы мне Маниковского привели.
Но тогда возникает вопрос — простите, коллега, а вы читать умеете? 4,6 миллиона винтовк Армия имела на начало войны, да плюс 8,3 миллиона винтовок она получила к 1 января 1917 года, итого сколько?
Совершенно верно. Если посмотреть распределение мирового ВВП, то в начале 20 века в мире было пять великих держав — Англия, Германия, Франция, США и безусловно в их число входила Россия.
Да, простите, и в этом вопросе я тоже не имею чести разделять широко распространенное коммунистами и либерастами заблуждение, я, простите, придерживаюсь фактов
что и требовалось доказать — членораздельных возражений не имеешь, товарисчь.
где-то было так, где-то было иначе, но факт есть факт — Попов ни у кого не копировал, Яблочкин ни у кого не копировал, Сикорский ни у кого не копировал.
А моно подробнее — в чем я неправ? Наличие прорывов в отдельных областях науки, притом опирающихся на заимствования, притом дополненное провалами во многих других областях науки, означает отличное ее, науки, состояние?
я с вами совершенно согласен — включайте, конечно, мозг.
как же до 1917 года страна-то существовала, а? Как же Карла 12го победили, как разбили Наполеона, без ваших-то дедов, без советских, а?
Как Крым завоевали и Украину, без вашей «руководящей и направляющей»? Как присоединили Сибирь? Как смогли до Сахалина добраться быстрее японцев?
Неужели «русское говно» способно и землю пахать, и города строить, и воевать, без того, чтобы «неговно» советское миллионами этих «вонючих упоротых сук безграмотных» (с) голодом морило?
на странице 548-549 Маниковский приводит таблицу, в которой приводит сведения об изготовлении русскими заводами многих 12 миллионов гранат к гаубицам 122 и 152мм и к пушкам 107мм, а на стр.550 добавляет, что «это число, вместе со снарядами, полученными по заграничным заказам, «все же далеко не выражает действительного количества выстрелов для тех же орудий, поданного в действующую армию».
Ну и как это противоречит тому, что я сказал?
а может вы просто читать его не умеете?
а можно подробнее — из какой именно «потусторонней» реальности к нам пришли Ельцин, Горбачев, Яковлев, Гайдар — все эти «творцы перестройки и реформ»?
Уж не в недрах ли ЦК КПСС они взращены были?
Напоминаю — процессы, происходившие в стране после 1991 года, сперва называли «гайдаровскими реформами», потом — «гайдаро-чубайсовскими», и только теперь, когда уже многие подзабыли, что там было и как, их называют «чубайсовскими».
А я про что? Сторонник Советов — обязательно русофоб, ненавидящий Россию и видящий в ней только плохое.
Товарисчь, ты мне свои тайные взгляды не приписывай
так вот их и сажали — в Политбюро.
После смерти Ленина смотрим его состав: Трокций, Каменев, растленный пёс Бухарин, Зиновьев и Сталин.
Даже по советской версии четверо из пяти — изменники, предатели, агенты разведок, враги народа и т.д.
Можно спорить о Вавилове, но нельзя спорить о генетике — это реальная наука. В отличии от лысенковщины, которая к науке отношения не имеет, но только благодаря порядкам,установленным в стране советов, «жила и побеждала».
Товарисчь! Не ты ли мне твердил, что до революции Россия была уж такой плохой, уж такой плохой?
Так вот — это ваши деды были тупым и никчемным мясом, а наши деды победили Гитлера даже вопреки тому, что нашими дедами командовали деды ваши, вот такие вот, безграмотные, не знающие синусов, не оканчивавшие академиев и только и умевшие мостить костями дедов наших все поля от Москвы до Берлина.
вызывает только омерзение
О зеленый товарисчь! Продолжайте, непременно продолжайте изучать историю, и тоже станете свободны, ибо сказано — познайте истину, и истина сделает вас свободными (Ин. 8:32)
Вообще-то я их читал, некоторые. А вы их читали?
Меня удивляет наглость советских людей, с которой они отрицают очевидные факты, проявляя при этом вопиющее незнание элементарнейших вещей.
Наоборот. Он, живя в ту эпоху, вращаясь в научной ее среде, безусловно знал о состоянии дел в советской науке намного больше вас, и, что еще более важно, он знал об этом правду, а не сказки, рассказанные платными пропагандистами.
Вот! Прекрасный пример вы привели, товарисчь — Бородинское сражение было в 1812 году, но не всем современным «историкам» это известно. Но блин туда же — лезут поправлять и указывать.
в Российской Империи выпускались десятки моделей отечественных самолетов и разрабатывались сотни. Навскидку — в 1916 году было выпущено более полутора тысяч самолетов и более тысячи авиамоторов — так что можете прикинуть, какой была доля импорта.
Много это или мало — это четвертое место в мире. Только полностью упоротый русофоб может сказать, что это «мало».
Да, давайте сравним, конечно.
Вот у меня под рукой данные: за годы первой мировой войны в царскую армию поступило 12 миллионов винтовок и 13,5 миллиардов патронов, в кайзеровскую — соответственно 8,5 и 8,2, в английскую — 3,8 и 8,6, во французскую — 2,9 и 6,3, в американскую — 3,5 и 3,5, в итальянскую — 2,4 и 3,6.
Поступление станковых пулеметов в армии воюющих стран было тоже вполне для России благополучное — многие десятки тысяч, как и в армии других стран. Но коммунистическая и либерастическая пропаганда намеренно смешивает пулеметы станковые с ручными, чтобы показать Россию в невыгодном свете — между тем для позиционной войны станковый пулемет предпочтительнее.
Да, вы правы, в разоблачении друг друга советские товарищи очень преуспели
Вечная слава народу-воину, народу-труженику, народу, во все эпохи неутомимо рождавшему гениальных людей, и вечный позор властям, который этот народ ввергли в такой ужас и принуждали к таким лишениям и жертвам
И что?
Да, должна.
это значит, что в СССР спустя почти 10 лет после смерти Сталина была как минимум одна лаборатория с как минимум одним отличным ученым.
Единичные прорывы в науке могут и не означать ничего — особенно если они сопровождаются тем, что граждане вынуждены «есть траву или листья, даже страдать от голода» (с)
а это смотря кто называет. Сторонники теории, что русский мужик ничего создать не может, если грузин не будет пинать его сапогом, упорно называют создателем советской атомной бомбы отнюдь не Курчатова
Вы намекаете, что это именно они подменили в коммунистической и либерастической историографии понятия, намеренно не сделав различия между количеством не принадлежавшей крестьянам перед революцией земли количеством не принадлежавшей крестьянам пахотной земли?
наоборот. Мое мировоззрение таково, что известные мне факты ложатся в него без костылей.
Давайте посмотрим предметно? Какие из приведенных вот например в этой статье фактов вы можете подвергнуть содержательной критике?
я еще не встречал членораздельных опровержений тому, что пишет Бешанов. Может быть, у вас есть такие материалы?
ну, а я про что говорю? Химическую отрасль тоже надо было развивать не по советски, а по нормальному.
Это? Это поясняет, что успехи Курчатова являются не столько заслугой советской системы образования, но больше относятся к заслугам советской разведки.
Так что аппелировать к этим успехам, как к решающему доказательству, мол раз Курчатову удалось, значит все-все-все в СССР с наукой было прекрасно — невозможно.
Атомную бомбу смогли создать и французы, и англичане, и индусы, и пакистанцы.
Совершенно верно, и Штаты должны высказать определенную долю благодарности некоторым немецким ученым, которые пожелали стать американскими учеными.
А, кстати, NB — работы по изучению делящихся материалов и «открытию сил, которые превзойдут силы электричества и пара», начаты были еще в 1911 году, царь по предложению Вернадского профинансировал исследования.
Что и требовалось доказать — членораздельных возрожений у тебя, товарисчь, не имеется
Вы серьезно не слышали об участии нашей доблестной разведки в деле разработки атомной бомбы? О добровольном сотрудничестве, на которое шли американские ученые и т.д.?
Что и требовалось доказать — НКГБ вместе с подчиненной ему внешней разведкой подчинялся ему.
Сайт посвящен хоть и альтернативной, но истории — коллеги должны себе адекватно представлять сущность тех, хм, преобразований, которые, скажем так, происходили в стране после 1917г.
Вы не задумывались, почему создателем советской атомной бомбы упорно называют шефа внешней разведки? Например!
Точнее — Берия был бывшим шефом внешней разведки, но в годы создания атомной бомбы руководил НКГБ, в который внешняя разведка входила.
Цитирую по Бешанову, но если любопытно — письма Капицы опубликованы, лежат в Сети, можете ознакомиться.
ну да, конечно, вам-то лучше знать, чем ему
я о том, что работы по созданию динамореактивных систем вооружений проводить было нужно.
не совсем так. Мы сначала устроили у себя революцию и откатились в развитии назад, по оценкам Сталина, лет на 50-100, а затем кое-как частично вернулись к прежнему уровню, частично — не совсем, что-то удачно заимствовали и т.д.
Совершенно с Вами согласен, химию развивать тоже было необходимо.
Да. Значит, начав в 1930-35, спокойно планомерно работая без авралов и штурмовщины, к 1940 как раз спокойно успеваем.
панцершрек на станке Соколова. Хорошая нужная штука, жаль, что она создана была только в 1950ом. Если бы такие пушки, да в руки десантников в том воздушно-десантном корпусе, что был выброшен в тыл немцев под Москвой в конце 1941 года…
Товарисчь, опять вы вместо двоеточия ставите восклицательный знак. По правилам русской грамматики правильно писать следует так:
«Очередная традиционная брехня: Российская Империя, успешно участвуя в победоносной войне, якобы обанкротилась, Империя, выпускавшая и свои самолеты, и паровозы, и линкоры, и пулеметы,и автомобили, и трактора, и радиостанции — якобы была периферийной и отсталой, и якобы большевики не открыли для интервентов дорогу вглубь страны, а якобы их отразили, не проведя ни одного боя частями РККА против отрядов интервентов, и т.д.»
кстати, для меня это большая загадка — почему? Что мешало поставить FLAK-40 на борт корабля? Особенно в варианте «цвиллинг».
вооооот, хороший вопрос! И у меня на него есть хороший ответ — топить их надо подкалиберными фугасными снарядами. Точнее — топить их надо было бы такими снарядами.
Продолжаем.
[spoiler title=» «]В апреле 1928 года был арестован и год спустя тихо, без суда, расстрелян профессор П.И. Пальчинский. Он был не философом и не юристом – обладателем совершенно никчемных в Советском Союзе профессий, он был геологом, крупнейшим специалистом в области экономики горного дела и производства стройматериалов, постоянным консультантом Госплана.
С 1929 года ОГПУ раскручивало «Академическое дело», по итогам которого во внесудебном порядке к различным срокам заключения и ссылки были приговорены 29 человек, элита русских историков, в том числе директор Института русской литературы академик С.Ф. Платонов (умер в ссылке в 1933 году), профессор Московского университета академик Е.В. Тарле, директор Музея палеографии академик Н.П. Лихачев, директор Древлехранилища академик М.К. Любавский (умер в ссылке в 1936 году), литературовед, хранитель Пушкинского дома Н.В. Измайлов, востоковед, этнограф и лингвист А.М. Мерварт (умер в заключении в 1932 году), С.В. Рождественский (умер в ссылке в 1934 году), Ю.В. Готье, С.В. Бахрушин, Д.Н. Егоров (умер в ссылке в 1931 году), византинист В.Н. Бенешевич (расстрелян в 1938 году) и другие, 128 штатных сотрудников Академии наук были уволены с работы.
А разве могла обойтись без участия интеллигентов такая грандиозная провокация власти, как процесс «Промышленной партии» и связанные с ним «отраслевые дела». По одному из таких дел – «О вредительско-шпионской организации в центральном управлении шоссейно-грунтовых путей сообщений» – был арестован и расстрелян в мае 1930 года профессор П.А. Велихов. В очередной раз взяли и влепили срок крупнейшему специалисту в области двигателестроения профессору Н.Р. Бриллингу. По делу мифической «Трудовой крестьянской партии» были осуждены и отправились в места заключения видный экономист, директор Конъюнктурного института Н.Д. Кондратьев (его уже приговаривали к расстрелу в 1920-м, а в 1938 году приговорят окончательно и расстреляют в Суздальском изоляторе), член комиссии наркомата финансов, профессор Л.Н. Юровский (вновь осужден и расстрелян в Суздальском изоляторе в 1937 году), профессор Тимирязевской сельскохозяйственной академии, экономист-географ А.А. Рыбников (отпущен, вновь арестован и расстрелян в 1937 году) и профессор той же академии, первый в России агрофизик А.Г. Дояренко, член президиума Госплана СССР, статистик В.Г. Громан (умер в тюрьме в 1932 году), социолог и социальный антрополог А.В. Чаянов (вновь осужден и расстрелян в 1937 году), экономист-аграрник Н.П. Огановский (вновь осужден и расстрелян в 1938 году), политический экономист Я.М. Букшпан (выпущен досрочно, вновь арестован и расстрелян в 1939 году).
В 1936–1937 годах подручные Н.И. Ежова взялись за астрономов, физиков и геофизиков. По так называемому «Пулковскому делу» прошло более ста человек. В расстрельные листы попали директор Пулковской обсерватории Б.П. Герасимов, ученый секретарь обсерватории М.М. Мусселиус, заведующий кафедрой физики твердого тела Харьковского университета Л.В. Шубников, харьковские физики А.Н. Розенкевич и В.С. Горский. Получил десять лет директор Астрономического института Б.В. Нумеров (и был расстрелян в тюрьме), приговорен к пяти годам создатель службы Солнца профессор Е.Я. Перепелкин (тоже расстрелян в местах заключения) и к восьми годам директор Украинского физико-технического института И.В. Обреимов, по «десятке» влепили докторам физико-математических наук, профессорам Ленинградского университета В.К. Фредериксу (умер в тюрьме), В.Р. Бурсиану (умер в тюрьме), Ю.А. Круткову, П.И. Лукирскому и т. д., и т. д., и т. д.
В 1921–1922 годах, в период сокращения РККА, «старорежимных» генералов и полковников тихо выпроваживали на преподавательскую работу. В 1924 году их вычищали из учебных заведений и увольняли из армии, в 1930–1931 годах оставшихся в живых арестовывали по обвинению в монархическом заговоре, в их числе такие крупнейшие военные специалисты и ученые, как А.Н. Снесарев, А.А. Свечин, А.Х. Базаревский, Н.Е. Какурин. Многих расстреляли. В 1937-1938 годах добивали тех, кто не успел умереть своей смертью, – А.А. Свечина, П.П. Сытина.
Также целенаправленно Советская власть изводило немногочисленное племя «буржуазных инженеров». На них удобно было списывать аварии и неполадки на производстве, возникавшие в результате безграмотной эксплуатации оборудования, взрывы на шахтах, провалы в экономике – «вредительство», «экономическая контрреволюция».
В начале 1928 года ОГПУ сфабриковало «Шахтинское дело», в рамках которого в Донбассе было арестовано 53 человека – горные инженеры, техники, механики, якобы злодействовавшие в угольной промышленности под непосредственным руководством Парижского центра и являвшиеся агентами французского, польского и английского капитала. В ходе открытого процесса 11 человек были осуждены на смерть, 37 – приговорены к различным срокам лишения свободы. По делам, связанным с «Промпартией», в 1929–1930 годах было арестовано более 2000 человек, в основном научно-технической интеллигенции.
На смену управленцам пришли выдвиженцы с «низшим образованием», на смену «буржуазным профессорам» – «красная профессура», считавшие главной наукой марксизм-ленинизм, на смену профессиональным военным – «красные маршалы» и «красные командиры», не умевшие читать карту, но досконально изучившие устройство лошади. «Спецов» должна была заменить новая советская интеллигенция со свидетельством о политической благонадежности в кармане, любовью к партии Ленина – Сталина в сердце и фанатичным огнем в глазах.[/spoiler]
а кто сказал, что в Армии нужно только то оружие, которое получит широкое распространение? Это первый вопрос.
Второй вопрос — а что, американские 106мм безоткатные орудия были мало распространены? Их куда только не ставили! Когда допилили, конечно.
Другие образцы безоткатного оружия, основанные на динамореактивном принципе — ручные гранатометы — распространение получили широчайшее, опять же, когда были доведены до ума.
а ответ на этот вопрос целиком зависит от того, какую вы перед собой задачу ставите.
Варианты:
а) прекратить этому изобретателю финансирование
б) поставить над этим изобретателем толкового администратора
в) отправить этого изобретателя студентом в институт, пусть получает нормальное образование и оформляет свои идеи подобающим образом
Вариантов масса, но расстрела среди них я не вижу.
Кроме Кручевского? Ууууууу!
[spoiler title=» «]Только с марта 1918 года по февраль 1919-го от холода и голода умерли семь действительных членов Российской академии наук, а всего их было чуть больше сорока. В самом начале 1920 года от безысходности сунул голову в петлю профессор права Московского университета В.М. Хвостов – кому он был нужен со своими изысканиями в области этики. В Императорском Московском университете за один 1919/20 учебный год умерли 12 профессоров. Из воспоминаний М.М. Новикова: «Я помню, как А.Н. Сабанин, один из… основателей почвоведения, ослабевший от недоедания, поскользнулся на улице, упал, был принесен к себе на квартиру и скоро скончался от повреждений…
Однажды меня известили о смерти профессора физиологии, любимца студенческой молодежи Л.З. Мороховца, и я нашел его тело лежащим на ящиках, в сарае на задворках… Жалкую картину представляли похороны этих заслуженных работников науки. На простой, громыхающей телеге отвозился скромный гроб на кладбище».
В январе 1920 года Народный комиссариат просвещения расщедрился и отпустил Академии наук 197 продовольственных пайков – на 397 еще живых ученых.
…
Русское физико-химическое общество в связи с массовыми арестами ученых обратилось к советскому правительству с ходатайством об освобождении профессора М.М. Тихвинского и других деятелей науки, попавших в список «врагов народа». Ленин дал указание своему секретарю направить запрос в ЧК, заметив при этом, что Тихвинский арестован не случайно: «Химия и контрреволюция не исключают друг друга». Слово Вождя – руководство к действию. Химика Тихвинского расстреляли 21 августа 1921 года
…
По далеко неполным данным, за три года Россия лишилась 17 тысяч деятелей науки, культуры и искусства. Когда летом 1921 года в Праге состоялся первый академический съезд ученых-эмигрантов, то в нем приняло участие около 500 российских ученых.
После Гражданской войны ученых с мировым именем «гуманно» выбрасывали из страны. А чтобы и мысли не возникло вернуться, В.И. Ленин в мае 1922 года предложил наркому юстиции в новый уголовный кодекс РСФСР «добавить расстрел за неразрешенное возвращение из-за границы», что и было неукоснительно исполнено. Тогда же перед вождем чекистов Ф.Э. Дзержинским была поставлена задача «излавливать растлителей учащейся молодежи» и систематически высылать за границу. Чуть позже Железный Феликс спустил директивное указание: «На каждого интеллигента должно быть дело».
10 августа 1922 года ВЦИК издал декрет «Об административной ссылке», на основании которого Особой комиссии предоставлялось право высылке в административном порядке без суда и следствия «лиц, причастных к контрреволюционным выступлениям», за границу или в отдаленные местности РСФСР. Комиссия незамедлительно приступила к выполнению своих обязанностей. Уже в том же августе она выслала за кордон 160 человек из среды интеллигенции, пытавшихся отстаивать свое мнение. В их число попал ректор Московского университета, выдающийся зоолог, профессор М.М. Новиков и ректор Петроградского университета, историк и поэт, профессор Л.П. Карсавин.
Основания для ареста и последующей высылки чекисты придумывали самые разнообразные: «политически подозрителен», «идеологически вредный», «тип, несомненно, вредный во всех отношениях», «имеет связь с князьями церкви», «внешне лоялен, но, в сущности, крайне вреден» и даже «пользуется громадным авторитетом» (sic!).
….
За пределы «родины победившего пролетариата» были вышвырнуты историки С.П. Мельгунов (он еще за два года до этого был приговорен к расстрелу, но выпущен по ходатайству легендарных революционеров Веры Фигнер и князя П.А. Кропоткина), В.А. Мякотин, А.А. Кизеветтер, А.В. Флоровский, профессор МВТУ В.И. Ясинский, «лучший в России специалист по сахарному делу и технологии органических веществ», профессор Петроградского агрономического института Е.Л. Зубашев.
Такая же участь постигла большую группу математиков во главе с известным астрофизиком, изобретателем астрографа, основателем и директором Российского астрофизического института, деканом физико-математического факультета МГУ, профессором В.В. Стратоновым и профессором Петроградского университета Д.Ф. Селивановым (на допросе он узнал, что преступление его заключается «в буржуазном методе преподавания математики»).
Под особым контролем, осуществляемым лично Лениным (в перерывах между паралитическими припадками), выдворялись из страны «философы-белогвардейцы», не оценившие по достоинству гениальности «Марксизма и эмпириокритицизма»: Николай Бердяев, Иван Ильин, Николай Лосский, Семен Франк, Василий Зенковский, Сергей Трубецкой, Иван Лапшин, Борис Вышеславцев, Лев Шестов. Поездом «Москва – Рига» их догоняли известный экономист и статистик, бывший министр продовольствия Временного правительства А.В. Пешехонов и профессор кафедры социологии Петроградского университета П.А. Сорокин. Последний, будучи одним из основных редакторов эсеровских газет «Дело народа» и «Воля народа», автором переведенной на множество языков классической «Системы социологии» и актуального для Советской России труда «Влияние голода на человеческое поведение, социальную жизнь и организацию общества», нагло оппонировал большевикам: «Вы – предатели Родины и революции. Предатели Родины потому, что своими руками открываете путь полчищам германского императора. Предатели революции потому, что погубили и губите ее. Революция не с вами. Если бы вы были революционерами, почему же вся революционная демократия не с вами? С вами – только темные банды».
Из страны выгнали ученика Ивана Павлова профессора физиологии Новороссийского университета Б.П. Бабкина, историка Е.П. Трефильева, хирурга А.Ф. Дуван-Хаджи, правоведа А.С. Мумокина, судебного медика Д.Д. Крылова, правоведа П.А.Михайлова, языковеда Ф.Г. Александрова, зоолога С.А. Соболя, киевских академиков С. Ефимова и Корчак-Чепурковского и других.
Всего летом – осенью 1922 года из страны выдворили 225 ученых.
Эмигрировали Иван Бунин и Дмитрий Мережковский, Владислав Ходасевич и Марина Цветаева, Александр Куприн и Иван Шмелев, композиторы Игорь Стравинский и Сергей Рахманинов, художники Марк Шагал и Василий Кандинский, заведующий кафедрой математики Политехнического института Яков Тамаркин, ставший профессором Брауновского университета в США, и будущий чемпион мира по шахматам Александр Алехин…
Великого Ф.И. Шаляпина, жертвовавшего гонорары от концертов детям русских эмигрантов, лишили советского гражданства и звания народного артиста.
За спиной изгнанников смрадным ядовитым грибом вздымался «дым Отечества». Это под руководством председателя Главполитпросвета Н.К. Крупской, боевой подруги Ильича, тысячами по всей России жгли книги. Все подряд – книги по психологии, философии, истории и этике, книги о религиозном воспитании и буквари, Библию и Евангелие, Коран и Талмуд, романы и детективы; превращали в пепел «пошлую юмористику» и «мещанскую беллетристику», сжигали тома Толстого и Достоевского, сочинения Платона, Декарта, Канта, Шопенгауэра. Даже «Русские народные сказки» оказались «враждебными передовым идеям». В куцем списке рекомендованных к прочтению пролетариями трудов – брошюры «Всемирный Октябрь», «Оружием добьем врага» и «Уничтожайте вошь». На этой «литературе» и ленинских откровениях должно было вырасти новое поколение людей – строителей коммунизма.
В качестве кандидатов на высылку за границу сидели под арестом фигуранты «дополнительного списка»: профессора П.А. Велихов, Н.Р. Бриллинг, П.И. Пальчинский, Н.А. Изгарышев, Т.П. Кравец, И.И. Куколевский, Н.Д. Тяпкин, А.А. Рыбников, Н.П. Огановский. Но билета на пароход они так и не получили. Физика Кравца и специалиста по гидравлике Тяпкина на три года законопатили в Сибирь. Остальных, вдоволь помытарив допросами, отпустили и разрешили работать. И они работали. Не за страх, а за совесть, потому что по-другому жить не умели. К примеру, проректор Московского института инженеров транспорта, специалист по строительной механике, мостостроитель с мировым именем П.А. Велихов за шесть лет (между третьей и четвертой «посадками») успел издать труды «Теория инженерных сооружений», «Теория упругости» и «Краткий курс строительной механики».
[/spoiler]
» — Да какие там разговоры, Ваше Сиятельство?! Я по-ихнему едва могу хлеба спросить. Ну, такелаж, рангоут — само собою. Велят на гроте рифы брать, так на бизань-мачту не полезу. Голландский шкипер в Хугле только спросил: ‘Вар ком и фандан?’ Откуда я, значит, взялся. Говорю, шип-брек. Ню Голанд. Языком поцокал, головой покачал — дескать, сочувствует. Все знают, на том Ню Голанде пустыня смертная. А по глазам — видно, что доволен. Чужая беда в радость. Не одним голландцам; в тех морях все так рассуждают: ‘сосед утоп — мне больше достанется’.» — неплохо!
Вот и я о том же…
я назову, с вашего разрешения.
Ослябя и Пересвет очень даже годились для задачи борьбы с асамоидами. Они, конечно, не 10 тыс.тонн, но в составе РИФ вообще не было кораблей такого ВИ.
моё личное имхо — именно в этом настоящая причина Цусимской катастрофы. Не благословил Господь флот, построенный на пьяные деньги.
Дык ознакомился, изучил — поэтому и говорю: в армии не появится ни того, ни другого, если не вести исследований, или если расстреливать изобретателей, которые чем-нибудь не понравились политическому руководству
Вот что же делать с учеными, если они работают-работают, а результата нет! Уже целый год или даже два работают — нет результата, и все тут. Ну конечно расстреливать, как же иначе.
Вы понимаете разницу между, например, вскапыванием огорода и проведением НИОКР? Вы понимаете, что создание лучшего в мире оружия — процесс, в котором гарантировать результаты в принципе невозможно?
да. А потом пришел Хрущев и «предал все идеалы» (тм), и почему-то вскоре пошла «базука», да так пошла, что до сих пор РПГ-7 на вооружении стоит, и менять его никто не собирается.
Да. Я считаю что эта статья и этот скан являются достаточным доказательством этих моих утверждений.
Вот тут я с Вами совершенно согласен. Легкая переносная 75мм безоткатная пушка М-20 в плане контрбатарейной борьбы по всем статьям проигрывает даже установке ТМ-1-14. А еще она летает намного ниже (и намного реже!) чем самолет МиГ-3, имеет скорость подводного хода намного меньше, чем подводные лодки серии Щ, а для скрытного ношения оперативным составом вообще не подходит.
Ужас, ужас, форменный ужас.
совершенно верно, и у вас в армии не появится ни того, ни другого, если не вести исследований этого самого принципа, или если расстреливать изобретателей, которые чем-нибудь не понравились политическому руководству
разговор шел про динамореактивные системы.
И в рамках этого разговора я упомянул американскую станковую динамореактивную пушку М20, калибром 75мм. Ещё была 57мм — тоже казнозарядная нормальная система.
Ну хорошо — может быть вы можете привести пример противотанкового гранатомёта, который поступил на вооружение РККА во время Великой Отечественной?
Согласен, панцершрек — неудачный пример. Панцерфауст надо в этом контексте назвать. Динамореактивный гранатомёт.
А если про базуку говорить, то базука М1 была без ракеты, тоже динамореактивной.
Но вообще я не базуку имел в виду, а М20 их пушку безоткатную, 75мм
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/75-%D0%BC%D0%BC_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5_%D0%9C-20
???? Почему не надо упоминать противотанковые гранатометы? Они безоткатные! Именно по этому принципу созданы. В тех странах, не в нашей.
????? Вы всерьез просите меня привести пример панцершрека и американской десантной безоткатки? Которую они на джипы ставил, как она там.
Ну это просто смешно.
+++ Пора, давно пора банить этого деятеля.
Совершенно верно.
Настоящая цель борьбы за социализм — желание отдельных личностей установить в стране жесточайшую диктатуру, чтобы лично им стать диктаторами с никакими законами не ограниченной, никакими нормами морали не стесненную, непосредственно на насилие опирающейся властью.
Уважаемый коллега, позвольте с вами не согласиться.
в нескольких источниках я об этом читал, в том числе в монографии, посвященной «Авроре».
хороший вопрос, уважаемый коллега. Мне это тоже кажется очень странным — строительство с нуля в большинстве случаев обходится дешевле, чем подъем и восстановление. Не думаю, что «Паллада», после ряда попаданий одинадцатидюймовых снарядов, была в хорошем состоянии — однако факт есть факт, японцы ее подняли, а затем провели «длительный и дорогостоящий ремонт».
Моё предположение: качественная сталь, машины и механизмы в Японии в то время стоили дорого, а рабочая сила стоила дешево, поэтому для них оно имело смысл.
Весьма спорное утверждение.
Их главный калибр — 203 мм с легким «колониальным» снарядом массой 95, 3 кг. обладал скорострельностью в 4 выстрела в минуту, в начале боя, а затем скорострельность падала, потому что часть снарядов размещалась в башне, а по их израсходованию скорострельность ограничивалась скоростью подачи и снарядов, и зарядов.
Но это «начало боя» продолжалось половину боекомплекта! и их «легкие» восьмидюймовые снаряды снаряжались двадцатью двумя килограммами шимозы, в то время как наши тяжелые двенадцатидюймовые — всего пол пуда пироксилина, и стреляли в лучшем случае два раза в минуту, на практике меньше.
я бы не назвал это «везением». Англия вооружила их самой лучшей своей техникой и тактикой.
Фактически Россия проиграла Британии, самой богатой и могущественной в то время военно-морской державе.
Пожалуй, верно..
значит работы надо было свернуть и попыток улучшить технологию — не предпринимать?
Если в 31 году оно всего лишь 24мм, то к 41-42 запустить трехсотмиллиметровый снаряд — невозможно?
я говорю о навигационных радиомаяках, которые устанавливаются на нашей стороне и, ориентируясь на которые, управляемый снаряд может корректировать свой курс. Они уже были, в том числе применялись в ВМФ СССР.
Можно поднять вопрос об их точности, можно поднять вопросы про стоимость сплавов, про габариты электроники, но это все не те вопросы, перед которыми надо опустить руки и сказать — «это невозможно заставить работать в 1935 году, поэтому мы этим заниматься вообще не будем».
Надо было заниматься! Подробно и тщательно, без суеты спокойно работать — и с ракетами, и с безоткатками, и с электроникой.
сегодня запихнуть невозможно, а завтра, глядишь, и станет возможно запихнуть.
Но для этого нужно, чтобы в руководстве страны были люди, способные вникнуть в сложные технические вопросы и отличить перспективное направление от неперспективного, способные отличить вдохновенно врущего проходимца от действительно талантливого изобретателя.
а его не интересует истина, он занят тем, что впаривает людям заведомую ложь.
Я его уже ловил на грубейшем искажении законов сопромата — делает надменный вид и продолжает свое дело.
Его цель — обработать легковерных, недостаточно информированных. Злодей, короче
Уточняю — безоткатные орудия на полях сражений ВМВ с немалым успехом применялись в армиях тех стран, которые не прикладывали значительных усилий для расстрела изобретателей.
Уважаемый коллега Андрей.
А разве нужно?
Да! совершенно верно. Для эсминцев, конечно, ракеты вышли бы значительно легче, проще и скроменее, чем ФАУ-2, но это для эсминцев. А в итоге всех этих работ было бы рождено что-то навроде ФАУ-2, в итоге мы обзавелись бы стратегическими межконтинентальными ракетами на десяток лет раньше. Надо было разрабатывать все эти темы — и безоткатки, и ракеты, и системы управления.
Не с тем подходом, как в РИ — «ну, где уже ваши пушки? нам в этом году по плану надо сто штук произвести!», а в рамках нормальных опытно-конструкторских изысканий, расчитанных на получение результата спустя многие годы.
еще раз повторюсь — Совершенно не убежден, что в довоенные годы оно бы получилось, и тем более не убежден, что оно получилось бы в корабельном варианте, с качающейся платформы, но абсолютно точно убежден, что пытаться было необходимо, необходимо было выделять средства, помещения, людей и прочие ресурсы на опытно-конструкторские работы по этим темам.
Вооооот! Совершенно правильный вопрос. В стандартном фугасном снаряде снаряде морского орудия всего лишь несколько процентов ВВ, а вот по М-31 я ТТХ приводил — в нем 30%.
простите, коллега, вы имели в виду тонкостенные авиабомбы? Толстостенные применяются для разрушения особо укрепленных точек, а по площадным незащищенным (и легковоспламеняющимся!) целям гораздо лучше работать кассетами более легких фугасок — вот как раз таким, про какие я говорю.
Да, надо бы почитать, но если вы намекаете, что положение в советской промышленности того времени было безобразным, то я в курсе. Ну а каким же еще оно могло быть после революции?
Об этом я и говорю — не надо было суетиться и дергаться, не надо было спешно принимать эти незаконченные разработкой пушки на вооружение, но и не надо было прекращать разработку этих пушек, они же не закончены, эти разработки.
Вы статью, мной опубликованную, прочли? о результатах испытаний и в ней говорится. А также говорится о причинах, которые привели к подобному, и о вариантах, какие могли бы изменить положение дел.
Если хотите, давайте рассмотрим любой из тех тезисов, если считаете, что какому-то из них следует уделить более подробное внимание
факт есть факт — безоткатные орудия на полях сражений ВМВ применялись, и с немалым успехом. Значит направление-то было верное, в некоторых случаях безоткатные пушки лучше классических, другой вопрос что крайне неудачным был подход.
Вот пруф о том, что такое есть дискуссия и каковы у нее правила
Вот скрин — чего же более
)))))))) Доказательства чего именно?
а зачем? Штурмовое орудие, вооруженное бетонобойными снарядами? Тогда, имхо, лучше сократить калибр и увеличить начальную скорость.
А если нужно прямой наводкой выпускать снаряды с высоким фугасным действием, то не лучше ли сократить начальную скорость — тогда и проблем с баротравмой не будет.
Третий вариант, если нужна артсистема с высокой дальнобойностью, то зачем ей толстая лобовая броня Т-28?
Впрочем, на Штурмтигр ставили пушку с примерно такими характеристиками — 300м/с, 350кг вес, 125 кг ВВ.
Но зачем???
да, совершенно верно, нужен специальный снаряд
у дискуссии такое правило ЕСТЬ.
Тогда это с Вашей стороны не дискуссия, Вы пытаетесь занять позицию оракула, который что-то вещает открывшим рот людям с настолько большой высоты, что даже не пытается вслушаться в обращаемые к нему вопросы.
это артиллерия, что ж поделать
Уважаемый коллега Андрей. У дискуссии есть свои правила, и одним из них является вот как раз просьба пересказать вкратце своими словами, чтобы убедиться в правильности понимания — и своего, и собеседника.
Важное дополнение.
Совершенно не убежден, что в довоенные годы оно бы получилось, и тем более не убежден, что оно получилось бы в корабельном варианте, с качающейся платформы, но абсолютно точно убежден, что пытаться было необходимо, необходимо было выделять средства, помещения, людей и прочие ресурсы на опытно-конструкторские работы по этим темам.
Технически и научно — все необходимое уже было: и твердотопливное ракетное топливо, и сплавы, и теория по соплам, и электроника, и автоматика, и радиотехнические средства, оставалось это все собрать в одном устройстве, и управляемая баллистическая ракета с минометным стартом вполне прекрасно полетела бы. Все было возможно.
Как я уже писал в другой ветке — «вместо того чтобы тратить миллионы на производство пушек Курчевского надо было выделять сотни тысяч на их расчет и макетирование«, то же самое могу повторить и в отношении реактивных снарядов, и в отношении танков, и самолетов. И только после доведения конструкции до ума ставить ее в производство — сперва малой серией, и только после ее обкатки переходить к широкому выпуску.
В результате к 1941 году армия получила бы намного более эффективное вооружение, пусть в меньшем количестве, но оно в сумме работало бы значительно лучше, чем в РИ.
Совершенно верно, именно это я и имел в виду под «долгим и тщательным» — если вести речь про стрельбу реактивными снарядами.
на мой взгляд, адекватным вариантом было бы размещение на корме «новика» двух спаренных-строенных 305мм динамореактивных пушек. Три-четыре корабля в группе, иого от 6 до 12 ракет можно будет запустить за каждый боевой выход. При снаряжении БЧ многими десятками килограмм ВВ эффект мог бы быть весьма и весьма — как при налете небольшой группы бомбардировщиков, с той только разницей, что противник вынужден был бы перехватывать их не в воздухе, а на море.
в идеальном случае — да. Тогда можно будет вести прицельный огонь по Бухаресту или даже по отдельным его точкам, по вокзалу, например, или по нефтехранилищам.
Но нефтяные прииски раскинуты по большой площади, и попасть по ним значительно проще.
да, за немногими исключениями ни инженеров, ни управленцев в стране не оставалось.
И это не только я говорю, академик Ландау в письмах к Сталину писал — «в отношении науки мы полная колония Запада, научных работ крайне мало, и в основном они представляют собой унылую компиляцию».
???? вообще-то 22 июня вермахт в основном встречали именно мужики с мосинками и пулеметами Максим, это было основное стрелковое вооружение РККА, и в подавляющем большинстве частей ни о Т-34, ни о КВ, ни о Ил-2, ни о прочем и не мечтали. Чайки в основном были, Т-26, БТ, и т.д.
а вот тут я с Вами целиком соглашусь, отступать на тысячи километров — не было нужно, соответственно и эвакуация никакая не понадобилась бы.
Товарисчь, вы решили сесть на своего конька так понимаю — изучение истории по АНЕКДОТАМ, при этом максимум патетики?))
Ну что тут можно сказать — только посочувствовать. Обнять и плакать.
Прям миллионы. Многие миллионы. А что такое, в вашем сборнике анекдотов про это не сказано? Так откройте например того же Широкорада, ссылка выше любезно приведена уважаемым коллегой Андреем Толстым
а, вон оно что, а я-то хотел двенадцатидюймовку на плечо матроса положить 😎
Совершенно верно. Начинать надо было не позже 1917г
основное достоинство безоткатных пушек — их относительно низкий вес и относительная простота. Применяя же многокамерную систему мы теряем оба этих преимущества
а почему нельзя, кто мешает? Выстрел из РПГ-7 устроен именно так — двухступенчатая система, мы стреляем из безоткатной пушки ракетой, которая сперва ускоряется вышибным зарядом, а потом поддерживает свою скорость на траектории при помощи реактивного двигателя.
Почему нельзя увеличить это все до 305мм калибра?
Можно сделать систему трех-четырехступенчатую: вышибной заряд разделяем на две-три части, которые все размещаем в основном объеме ствола, они разделены тонким слоем замедлителя и поэтому срабатывают одна за другой с небольшой задержкой, в результате в канале ствола поддерживается давление, предельно высокое для данной системы, и [реактивный] снаряд получает максимально возможную скорость при заданном ускорении, ограниченном прочностью конструкции ракеты.
Да, существовала, и напоминала беременную таксу )))) Вот буквально вчера читал про нее.
Сравните реальное фото с испытаний с картинокй из журнала тех лет. Хтонический ужас!
да нет, там другая проблема была — ствол применяли слишком короткий, 40-50 калибров, и энергия от дополнительных порций пороха просто не успевала поучавствовать в разгоне снаряда.
Когда идею обкатывали на испытательных моделях, калибром 12,7мм и длинами стволов по 150-200 калибров, все работало просто прекрасно, эффект был ого-го.
Да, и еще одна проблема — скорость заряжания этой нелепой штуки. Она была удручающе низка
++++
Между прочим, вполне научная идея. Я в одной библиотеке видел диссертацию, посвященную танковым БОПСам, у которых дополнительный пороховой заряд срабатывает с замедлением — то есть почти Ваша идея, снаряд с двухступенчатым ускорением, только «отработанные ступени» целиком сгорают в канале ствола.
о, Аскольд с восемью пушками в бортовом залпе. И при этом частично в казематах. Неплохо, очень даже неплохо!
да, увы. Постоянная тенденция была реальность подгонять под свои теории, вместо того чтобы теорию опирать на факты, на реальную жизнь.
Триандафилов и Иссерсон не дадут соврать
ну если давление в стволе при выстреле низкое, то значит — чтооо?
товарисчь, ты расчет от расчета не отличаешь?
не согласен. При любом сорте пороха пороховые газы истекают с весьма высокой скоростью, а поэтому распространяются конусом, а не полусферой. Соответственно, при обстреле береговых объектов можно и нужно перед залпом положить корабль на курс, обеспечивающий безопасное и эффективное применение своей артиллерии, и никаких проблем, кроме разве что полопавшихся стекол — энергия пороховых газов уйдет в сторону, за борт.
например — инженеру дать, пусть ПРОСЧИТАЕТ — нет? Не вариант? Прежде чем из металла сооружать.
Вы на производстве не работали, не сталкивались с ситуациями, когда напильником приходится исправлять то, что не стёрли ластиком?
товарисчь, а вам в голову не приходит, что новое оружие надо разрабатывать, ориентируясь на перспективные образцы?
Потому что то, что разрабатывается сегодня, то в производство (в случае успеха) поступит завтра, а в войска попадет послезавтра.
Вместо того чтобы тратить миллионы на производство пушек Курчевского надо было потратить сотни тысяч на их расчет и макетирование, тогда страна получила бы оружие лучше чем ВСЕ аналогичные у других стран, но блин «СССР не умел в менеджмент».
Страной и армией управляли люди, отобранные прежде всего по принципу личной преданности вождю, а остальные качества — уж как получится.
Уважаемый коллега, а почему после выстрела из РПГ газы расширяются отнюдь не изотропно по полусфере, а вовсе даже с ярко выраженным направлением по оси выстрела?
Вот почитал Широкорада, как он там «потоптался».
ну, собственно, я об этом и пишу — для стрельбы по площадным береговым целям 305мм корабельные пушки использоваться могли, придавая эсминцам типа Новик возможности весьма мощных канонерок.
Проблемы с низкой точностью, как я подозреваю, были вызваны волюнтаристским подходом изобретателя, который «за чертежной доской не сидел, предпочитая работу руками». То есть размеры и форма сопла, длина ствола, конструкция лафета и тд — все определялось на глазок, без расчета.
Поэтому почти все его пушки «при стрельбе подпрыгивали», имели низкую кучность, по принципу — «какая уж получится».
Однако в приемочных комиссиях, похоже, сидели такие же проходимцы-энтузиасты, и откровенно сырые, недоработанные пушки то и дело принимались на вооружение, с тем чтобы вскоре «прекратить их выпуск в связи с несовершенством конструкции».
Вывод: надо дорабатывать конструкции, пока не получится годной, и принимать на вооружение что-то типа СПГ-9, для десантников, или вот эту морскую дуру для эсминцев.
Уважаемый коллега Андрей.
А не могли бы Вы кратко, тезисно изложить, что именно Широкорад по теме морских пушек Курчевского потоптался довольно подробно?
а если стрелять, направляя раструб за борт?
вооооот! Ни инженеров в стране толком не осталось, к 30ым годам, ни управленцев.
За немногими, конечно, исключениями.
«Вместо …доведения до ума НЕМНОГИХ проектов — Курчевскому сначала позволяли делать, что душе угодно, а затем расстреляли.»
Согласен, уважаемый коллега, целиком согласен. Надо было доводить идею до ума.
Очень возможно
Да, РККА не получила безоткатные пушек. Почему? Потому что сам принцип был неработоспособен? Или потому что после первых неудач были сделаны полицейские выводы и все работы по этому направлению просто целиком прекратили?
…а потом перезарядка, долго и тщательно.
Как вариант — вот по точно такому же принципу.
В здоровенную направляющую, которая заодно является динамореактивным стволом, на базе заряжается нечто среднее между снарядом Катюши и ракетой Фау-2: этакая бандура с дальнобойностью 150км, достигаемой совместным действием порохового вышибного заряда и реактивного двигателя, как в РПГ-7.
Корабли с такими вот заряженными пушками выходят в море, подходят к румынскому берегу и, по креномеру определив момент строго горизонтального положения, лупят залпами по Плоешти.
Согласен, точность будет низкая, согласен, эффект будет в основном психологическим, согласен, возможно оно и вообще не получится — но работы прекращать, на мой взгляд, не следовало, как мы сейчас по послезнанию знаем — направление перспективное.
об этом и речь — однократно стреляющие системы тоже могут найти свое место на войне
это обещали достичь в «системе К», работы над которой, увы, не были начаты.
да, и для ее обстрела требовалась значительно большая дальнобойность, около 150км — активно-реактивными снарядами вполне возможно. Но при этом, конечно, масса снарядов и их габариты будут значительно выше, и о скорострельности вообще забыть придется — БК составит по одному снаряду на ствол. Подошли, дали залп — и обратно на базу.
ну ведь армии пригодилась «Катюша»? сколько там у нее была скорострельность?
и «Андрюша» пригодился, который «Лука» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9C-31-12
на здоровье )))
Благодарю, коллега. Но вы ведь преувеличиваете, насчет «гениальности»
о! а у меня нет этого журнала. Можете выложить тут или выслать на почту? Плиз! Agropromproect@mail.ru
в безграмотности и хамстве расписался ты: в частности, вопреки сопромату ты утверждаешь, что большую осадку здание дать не может, утверждаешь, что со временем здание совсем перестает осаждаться в землю.
При этом ты якобы «строитель со стажем 20 лет» — значит ты лжец, это доказанный факт.
и еще вопрос — а какое будет у этих орудий давление в стволах и объем зарядной камеры (гильзы)?
пишите три голоса за — очень любопытно, чем же будут эти снаряды начинены.
«достоверность» понятие весьма растяжимое — мы альтернативщики, или где?
Если предки зададутся такой проблемой, то создать фугасные снаряды с % наполнения не хуже, чем в английских снарядах, вполне смогут, то же самое и с тринитротолуолом. Он самый стабильный, так где ж его тогда применять, как не на флоте? а раз принимается решение о применении, то и производство будет создано
Длину ствола в ту эпоху пробовали увеличивать и до 80 калибров, и больше. Вот фотки из доклада американского шефа по артиллерии за 1893г (кликабельно).
В тексте доклада он упоминает стокалиберные 120мм орудия
а, из журнала «Крепость России». В тексте-то у Вас везде 7″х45
???? какое из этих орудий?
аааа)))) там подписано — Забияка )))) то есть тоже типа «Новик», поначалу всего два орудия 4″ нес, а потом больше получил
вот
Да, очень странно! Не могу найти в Сети качественных сканов с проектов наших кораблей, никаких. Лучшее из найденного — с водяными блин знаками!
Не ценим мы свою историю, не ценим…
Вот это для меня не вполне понятно. Как можно возражать против РАЗРАБОТКИ? Против принятия — да, аргументы могут быть, но разрабатывать арт.системы, на мой взгляд, необходимо всегда, любых калибров.
80-90ые годы 19 века были временем экспериментов, чего там только ни делали. У тех же шнайдеров-круппов, судя по тому, что они выкладывали на выставках, создавались системы под любые калибры, с шагом в 1 дюйм или даже в 10мм
ааа, вон что. Тогда понятно — сначала приняли новые крупные калибры, затем мелкие
А мне кажется, именно в рамках данной концепции между 63,5 и 120мм очень напрашивается какой-нибудь, да, и 87, и 107мм- вполне к месту были бы
кстати говоря, уважаемый коллега Стволяр.
вот это, если признаться, меня весьма удивило. Зачем ставить на корабли пушки 47мм, если уже введены 63,5? Револьверные, за скорострельность? так можно и из 63,5мм скорострельную сделать, с полуавтоматикой
я бы заменил все МК на 63,5, разве что для вооружения катеров оставил 37мм одноствольные, или вот как предлагают коллеги — пом-помы того же калибра.
Ну так что же, комментариев от тебя я больше не дождусь?
Я тебя во лжи уличил, парень! В приличном обществе после такого принято удаляться.
датышо? Парень, объясни мне, почему каменное высотное здание может перестать погружаться в не скальный грунт. Глина под его основанием с годами начнет излучать антигравитационные волны, да?
))))))
Или объясни мне, попробуй, почему вдруг здание должно начать осаживаться неравномерно, если его фундамент построен грамотно и талантливо? То, что оно может получить неравномерную осадку — это бесспорно, но с какой стати оно должно?
и в каком месте ты подобную чушь вычитал? С какой стати они «никогда не просаживаются равномерно» — кто им запретит? Я должен законы физики выкинуть, потому что ты обвинил меня в «неграмотности»?
а кто ты? девочка?
покажи мне аргументацию, достойную уважения.
А вот для сравнения корабль курильщика )))
так МЕХАНИЧЕСКИЙ кпд там под 80-90%, это ведь по сути КПД подшипников
на 1 октября 1916г — 1,86 млн штыков на всех наших фронтах,
Барсуков Е.З., «Артиллерия русской армии (1900-1917)», М., т.1, с.183
на 28 декабря 1917г — 2,17 млн
Барсуков Е.З., «Артиллерия русской армии (1900-1917)», М., т.1, с.185.
«Армия разбежалась»? Только в сказках разных русофобов: либерастов и коммунистов.
ну товаааарисчь, ну нельзя же быть таким невежественным. Это ж форум хоть и альтернативной, но все-таки истории.
Прочтите хотя бы «Краткий курс ВКП(б)», что ли — про то, как десятилетиями верные ленинцы печатали листовки, создавали разветвленными ячейками по всей стране армию наглухо отмороженных, не рассуждающих, на все готовых боевиков, как они убивали русских солдат — ну у них благая цель была, это ж чтобы денег украсть, чтобы револьверов купить, чтобы студентам раздать, чтобы они в солдат русских стреляли.
Прочтите, как Яков Свердлов в Екатеринбурге развязал настоящую партизанскую войну,с засадами на полицию и т.д., прочтите, как в феврале 1917г верные ленинцы организовали ограбление арсенала, и в руки толпы попали десятки тысяч винтовок.
если вы сами историю не знаете, так послушайте тех, кто ее знает, и кто не пытается ложью выгораживать большевиков — «они, мол, не разрушали Империю, это все либерасты проклятые, а большевики, оказывается, не боролись за свержение самодержавия всю свою сознательную жизнь, а спасли разрушенную либерастами страну от разрушения»
и скрывали, и врали постоянно
слово ЭТОГО человека регулярно оказывается подтверждено фактами, против ваших сказок
Дату, о которой идет речь, и источник — в студию, тогда будет разговор.
Так это сказки либерастов! «плохо-плохо», «нету-нету», а в числах-то? Куда бы делся хлеб-то, из России, если большевистской власти нет!
Есть что сказать вашего ИМХО и сказок либерастов и коммунистов, или — нечего?
очень приятно, а я Артем
аргументы следует не пересчитывать, а взвешивать. Сотни раз повторенный либерастами и коммунистами вздор не перестает быть вздором
Ах да, ведь я же забыл, грамотных же людей в стране совсем-совсем не было, ага
Да, все это сделал царь — но при Ленине народ вернулся к подсечно-огневому земледелию. Число школ сократилось не меньше чем в полтора раза, и т.д. — здобулы!
марш обратно в школу, арифметику учить
именно русским. Не великоросами, но — русскими.
навскидку — в 1916 году у нас было 168 миллионов человек населения, при этом на всей планете было около миллиарда.
да Керенский просто врет. Только после захвата власти Лениным и его декретов финский парламент ратифицировал финскую же «независимость».
Потому что незаконны были эти все жесты Керенского, не было у него полномочий на это.
но ведь в РИ при Советах десятки миллионов сколько-то грамотных русских людей вынуждены были согласиться стать гражданами второго сорта.
Останавливать эту лавину должны специально обученные люди! Которых в России в РИ было вполне достаточно — и полиция, и армия, и все прочие, как раз их работой является пресекать деятельность людей, которые вдруг захотели ограбить соседа.
Не такой уж и рекой. Поток дезертиров был в масштабах страны не так велик.
Если бы Россию не обезглавили в Октябре, то никакой анархии, никакой разрухи — все нормально бы шло.
Более катастрофического падения уровня жизни и сокращения населения, чем то, что пришло с Лениным, Россия не видела со времен Батыя. Ни один Корнилов не создал бы ничего подобного
Плюс появление дальнобойных зениток значительно увеличило дальность, на которой самолет с приборами управления мог бы чувствовать себя в безопасности
а проблема потери видимости своей торпеды, как мне кажется — совсем не проблема. Сбрасываем торпеду на парашюте с высоты, скажем, 1000м, тут же уходим на вираж, и крутимся рядом с целью, наблюдая со стороны и свысока, как идет торпеда.
Цветной след. хм. Интересное решение.
Так вот, торпеда с высокой дальностью и скоростю хода сброшена довольно далеко от цели, падает в воду как попало и тут же начинает двигаться куда попало. Мы с самолета следим за ее движением и направляем ее к цели, цель пытается уклониться, мы пытаемся ее все-таки достать, при промахе — просто разворачиваем торпеду и повторяем атаку. А потом снова. А потом снова.
Шансы на успех, как мне кажется, довольно высоки — радиус поворота у торпеды значительно меньше, а скорость значительно выше, чем у медленной и неповоротливой цели — мы же будем атаковать конечно не миноносец, а линейный корабль, большой, тяжелый и неторопливый.
Только вот вес и габариты такой торпеды… хм. Утянет ли ее самолет?
+++
Согласен. Причем основной проблемой мне видится как раз радиопомехи, которые непременно поставит противник — корабельный передатчик может быть значительно более мощным, чем самолетный, и расположен он в итоге станет значительно ближе к объекту управления.
Чтобы эта штука работала в годы РЯВ — нужен прорыв в радиотехнике, например изобретение узкополосных LC фильтров (и, конечно, радиоламп), что позволит управлять топредой при помощи частотного манипулирования. Сигнал на частоте 10кГц — доворот вправо, на 30кГц — влево. А если наблюдаются сигналы на обоих частотах, то это значит искровая станция врага заглушить передачу пытается, не реагируем.
Причем, что интересно. Технически для штучного производства подобных изделий все было — навить тонким проводом катушку или изготовить слюдяной конденсатор можно вполне. Сделав несколько каскадов таких фильтров можно на несколько порядков усилить «свой» сигнал на фоне «чужого» — заодно решается проблема многоканальности. Каждая торпеда настроена на свой передатчик и управляется только им.
Но как только противник поймет, что у радиосигналов есть частота и можно слушать эфир не на всем спектре, а на разных его частотах — все, он тут же создаст постановщик помех, который помножит на ноль наше вундерваффе.
во времена Римской Империи железо стоило слишком дорого, чтобы паровый двигатель смог совершать работу дешевле, чем рабы
а как насчет поплавковой электростанции? Для подводной лодки она намного лучше — не так заметна, как ветряк или парус
осьминоги! У них по восемь щупалец, каждый сможет крутить сразу по 4 рукоятки! их можно размещать снаружи корпуса — сплошная экономия!
да, серьезно. Во время американской войны Севера с Югом у конфедератов (южан) было очень тяжелое положение: в полях Миссисиппи руды нет, и северяне, пользуясь подавляющим превосходством в промышленности, понаделали кучу боевых кораблей и блокировали южан и по берегу Атлантического океана (т.е. с востока), и по берегам Мексиканского залива (т.е. с юга), и даже в Миссисипи завели свой флот и блокировали их с запада, а на севере был фронт. Это тогда пошло — «план анаконда». И вот результат — у северян был мощный флот. Они даже не по морю плавали, отлавливая купцов — они внаглую стояли на якоре возле каждого порта южан и не позволяли южанам продавать за границу свой хлопок, кукурузу и что еще они там растили — в результате у южан не было денег, чтобы покупать оружие, и не было путей подвоза, чтобы это оружие к себе доставить.
Ты читала «Унесенных ветром»? Когда начинается война, офицеры радуются и бахвалятся, что вот мы их всех расколошматим, они-то, северяне, воевать не умеют. А барыга этот, Баттлер, кажется, хладнокровно предсказывает им неминуемое поражение. Потому что корабли эти — их у северян было много и они были мощные. И чтобы противостоять большим надводным кораблям конфедераты пытались строить корабли маленькие и подводные.
Первые несколько штук тупо утонули на испытаниях, вместе с экипажами. Потому что это были железные бочки с гребцами внутри, никакой толком техники, все наощупь, все методом научного тыка.
Но они не оставляли попыток, и вот одна подлодка вышла более-менее удачной, она плавала. К ней прикрепили большую бочку с порохом на длинной палке — «шестовую мину», и она с этой штукой ночью вышла в море, чтобы атаковать стоящий на якоре прямо возле вражеского порта вражеский корабль.
Храбрецы погрузились под воду и, крутя ручки, смогли дойти до вражеского корабля, уткнулись прямо в него своей бочкой и взорвали заряд, а поскольку шест был достаточно длинный, то враг получил намного больше повреждений, чем они сами. Враг утоп, но видимо и их подлодка получила достаточно повреждений и тоже утонула на пол пути к родному причалу.
)))))))))))))))
Простите, коллега, ваш опыт работы с деревом нельзя назвать образцовым
Запросто! Посмотрите на статуи античные — напильник или зубило в руках мастера реально могут создавать шедевры высочайшей точности.
…а потом подгонка вручную напильником. О чем и речь 🙂
да, надо )))
оу???
так об этом и речь.
вы говорите так, тот изобретатель говорил — «в 20 раз».
Кому верить?
К сожалению лошадиный велосипед, как я понял, создан в единичном экземпляре, и верифицировать сведения о реальной его эффективности пока никак.
нет — именно 0,065, это вес в тоннах приспособлений, необходимых для хранения на борту запасной торпеды — деревянные козлы, стропы и еще что-то, без учета самой торпеды. С учетом веса торпеды, пороха, керосина, сала и прочих вещей, необходимых для запуска торпеды, получается 1,031т на каждую запасную торпеду.
Так поделитесь!
не могу понять ваших намеков — что за модернизация, какого корабля?
Ухтыблин! Спаренные? Делитесь, коллега!
???? а какой еще академик смог злокозненно ухлопать перспективное направление в науке?
Вы, товарисчь, можете полагать и не такое.
Действительно, если ученые не могут возникнуть изниоткуда по приказу Партии, то значит их вообще не было — ведь не могли же старорежимные ученые как-то в стране сохраниться, независимо от приказов Совнаркома, да?
Народ обязан верить во всю ту галиматью, какую власти пишут на кумачовых плакатах, не правда ли?
Но у осколков скорость откуда берется? от взрыва ВВ внутри снаряда. Оно ведь в РИ было совсем небольшим, даже незначительным.
Не только про однодюймовые, но даже про 37 и 47 мм гранаты современники писали, что «эффективность стрельбы ими мало отличается от эффективности огня из стрелкового оружия».
Ой, свежо предание, да верится с трудом. Очень, очень сомневаюсь. Не повторение в дальнейшем подобных винтовочных калиберных гранатных выстрелов весьма и весьма намекает, что эффективность стрельбы в том случае была обусловлена психологическим воздействием, а не осколочным или фугасным.
Да нет же, мой вопрос был в другом — при темпе стрельбы в 300 выстрелов в минуту 50 снарядов, это на 10 секунд. Пара-тройка очередей. А сколько таких очередей нужно, чтобы подавить батарею противника?
Не понадобится ли к четырем гранатопулеметчикам еще сорок подносчиков снарядов? Ну, чтобы накидать на врага достаточно много снарядов, чтобы на целую батарею хватило.
Вааще бардак в мире,эх!
Должен вас огорчить — Февраль произошел благодаря «если не руководству, то во всяком случае крайне деятельному участию большевиков».
должен вас опять огорчить — отнюдь не вся армия сидит в окопах. Так, по состоянию на декабрь 1916 года, до революций, в окопах было… тоже два миллиона.
Если сомневаетесь, могу поднять точные числа
это враньё. Кондратьев намеренно берет данные не по всей продразверстке.
На самом деле программа централизованной закупки продовольствия для Армии была выполнена на 97%.
Давайте откроем перешедшего на сторону красных товарища Брусилова, почитаем, что же там кушала армия?
«ужас-ужас, блаблабла, норма выдачи хлеба была сокращена до 1 кг в день». Но это выше, чем в любой другой воевавшей тогда армии.
Что он дальше пишет? «ужас-ужас, блаблабла, в два дня в неделю вместо мяса в солдатские котлы стали класть рыбу».
Чувааааак!
Товарищ, вы свои фантазии того, контролируйте, и мучающие вас эротические мечтания на других не распространяйте.
Невероятное открытие — оказывается, крестьянин сам хлеб отдаст, если ему за него платить! Ведь в реале отдавал же.
Ленин писал, что в 1917 году у него было 1700 человек.
А при чем тут дворяне? Подавляющее число жертв большевиков — рабочие и крестьяне.
так не все же они заслуживали веревки.
перечитайте, голубчик, конечно перечитайте.
ну вот же тема задана — март 1917.
о шефе царских жандармов я конечно слышал, а вот тот факт, что вам фамилия Савинков ни о чем не говорит, вот этот факт ставит под боооольшое сомнение обоснованность ваших попыток ставить под сомнение мои знания.
с чего бы вдруг начинаться анархии и войне всех со всеми, если правительство в Петрограде не распускает по домам армию и не придумывает законов, подчиняться которым русский человек станет только под угрозой голодной смерти?
судьбу Савинкова помните?
Простой вопрос — ЗАЧЕМ им топить страну в крови?
Вы полагаете? Ну просвятите меня — до каких годов там боролись с морфием английским? )))) И для примера — как там шла борьба с морфием и с нищетой в соседнем Гонконге?
а что такое? приводимые мной факты опять противоречат вашим заблуждениям? Ну что же вы, товарисчь!
сочувствую. Ну вы все же не оставляйте попыток
Предположение интересное, но коллега, какие Вы видите основания, чтобы предполагать подобные варианты?
Согласен.
И тут тоже согласен. Выехал, измерил, обследовал как сумел — молодец, респект ему.
Но видите ли, коллега, в чем тут штука — любая намеренно сфальсифицированная работа не имеет никакой ценности вообще.
Поскольку он уличен во лжи, то совершенно неважно, что он там замерил и куда он там выехал — никаким его сведениям доверять нельзя. Какие «респекты»? В шею гнать.
Парень, перестань изображать оскорбленную невинность — я тебя во лжи уличил!
Не за то, что мнение отличается от моего, а за то, что озвучиваемые тобой «факты» противоречат сопромату.
Если тебе нечего возразить по существу, то пора бы тебе удалиться с этого ресурса и перестать врать людям.
ну, если тебе нечего сказать в ответ на обличения тебя во лжи, то тебе следует покинуть ресурс и перестать обманывать людей
так ведь Лысенко действовал в условиях, когда должности и звания выдавались Советами! При чем тут наука?
потому что ты пишешь вещи, сопромату противоречащие
за что ж его родители так-то.. (((
Вы полагаете, что всех этих эсэров, кадетов, эсдеков, анархистов было больше чем пара десятков тысяч? Напрасно, очень напрасно.
Между тем большевики, устроив войну против своих граждан, погубили пару десятков миллионов человек.
))))))))))
«реальность излагаемого» )))))))
А скажите, пламенный революционер Савинков чем занялся после Февраля? Например!
это вам тоже мерещится
вы всерьез считаете, что рядовые украинцы настолько ненавидели русских, что готовы были сражаться против них?
Вот тут я с вами совершенно согласен — Россия тут же приберет к рукам всех этих сепаратистов, сразу же как только капитулируют немцы.
мой любимый анекдот на эту тему: «может ли слон съесть вагон бананов? Он-то съел бы, да кто ж ему даст.
Если Россия не допускает большевиков к власти, то и не распускает по домам свою армию, а если не распускает армию, то сроку жизни этим всем Радам, самостийным Финляндиям и Польшам — один день.
ок, в оккупированной немцами части они поживут немного, но срок их незалежной жизни — до Компьена и еще один день.
Китайское чудо началось с того, что китайские бабы методично делали китайцев, и наделали целый миллиард.
Или вы про внешние проявления? Тогда оно началось с того, что китайская компартия послала к бую заповеди Маркса и разрешила — ох, ах, какой ужас — эксплуатацию человека человеком. КПК пригласила в страну ужасных буржуев, чтобы они понастроили у них современных заводов, и вот тогда число нищих в стране снизилось с 90% до 13%.
товарисчь, вынужден снова тебя огорчить — твое знание истории ошеломительно ужасно. В марте 1917г янки не участвовали еще в войне.
Ситуация следующая: Россия стоит на пороге блестящей победы. Вопреки значительному количеству дезертиров и разных охламонов, подавляющее большинство солдат и офицеров остаются вполне верны своему долгу и готовы сражаться. Тыл обеспечивает фронт всем необходимым, снарядный голод преодолен, армия обеспечена и оружием, и боеприпасами, и связью, и любым снаряжением. При этом положение в тылу, по меркам военного времени, более чем комфортное — даже карточек продовольственных нет нужды вводить.
Ни на турецком, ни на австро-венгерском фронтах нам нет достойного противника, а Германия нам не нужна. Наступать на нее? Зачем? Что бы Россия хотела у них отнять?
Союзники меж тем вовсю разворачивают производство танков и методично укладывают в землю сотни тысяч своих бойцов на Сомме.
В то же время у противника натуральный голод, «хорошо организованный голод». Германия и ее союзники блокированы, получать сырье и продовольствие им неоткуда, возможности для ведения войны объективно исчерпаны, они продолжают драться на чистом упрямстве.
Но долго это продолжаться не может.
Внутриполитическая сфера в России — болото полное. Все куда-то рвутся, один состав кабмина сменяется другим, НО ПРИ УСЛОВИИ ОТСУТСТВИЯ РЕШИТЕЛЬНОЙ И СПЛОЧЕННОЙ АРМИИ ОТМОРОЗКОВ ЭТО НЕ СТРАШНО.
В итоге мы досидом свое в окопах, и после окончания войны как-то проведем выборы в Учредиловку, депутаты какую-то республику объявят, и дальше развитие страны пойдет по объективным демографическим, географическим и экономическим законам.
Ничто, кроме большевиков, не могло помешать России стать мировым гегемоном к середине ХХ века.
наоборот — «пришлось» куда больше народу.
Разумеется читал. И не только либерастические и коммунистические сказки, но и нормальную литературу.
А вы?
прошу прощения, но должен Вас огорчить — у Вас опять галлюцинации.
и то, что сейчас Китай имеет все шансы стать мировым гегемоном.
Собственно об этом и речь.
товарисчь, ты серьезно? На всю страну по одному случаю в месяц — «настоящая гражданская война»?
дайте угадаю — изучаете вы ее по книгам, написанным коммунистами, под контролем коммунистов и по заказу коммунистов? Или по книгам, созданным на основе оных книг?
какой из них третий? Что ни одна военная диктатура не могла бы быть более кровавой, чем большевистская? Дык это исторический факт.
При этом, в отличии от военной диктатуры, реками лившаяся большевиками кровь сопровождалась полнейшей анархией и неразберихой, разрухой и дезорганизацией всех сфер жизни страны.
Что может быть хуже?
ОкХама? )))
Она, она самая ))))
увы! Ничем не могу помочь — это фото появилось в статье как-то само, видимо один из админов помог
+++++++
о! Благодарю вас, уважаемый коллега! Теперь понятно
и что в итоге-то? А в итоге к 1914 году русским был каждый седьмой житель планеты.
кто бы им дал?
кто бы у нас отнял?
Вот! О чем и речь! такое устроить — только большевики способны
ППКС
Вот всех на одной веревке и повесить.
именно они и делают.
Какая «сплошная коррупция»? Страна работала и побеждала в войне. Были созданы заводы, на которых было создано оружия вполне достаточно, чтобы победить в войне. Была построена железная дорога до Мурманска. Была создана авиационная промышленность, и т.д. — рекорд за рекордом.
Единственная ошибка царского правительства — недостаточно энергично вешали революционеров.
самый реалистичный сценарий.
позвольте два вопроса. Что такое «земельный вопрос» и что такое «индустриализация»?
Я серьезно.
«Индустриализация» — это когда кумачовые плакаты с этим словом? Тогда да, на это только большевики способны.
прошу пардону, а кто был у власти в 90ых? Пофамильно? Ельцин, Шеварнадзе, Кравчук, Назарбаев… Практически повсеместно первые секретари стали мэрами и губернаторами, а директора заводов стали их владельцами.
Так какие ж они «либералы и демократы»? Коммунисты, самые настоящие!
))))))))))))))))))))
Оооооооо, смешно )))))
Напоминаю, что «катастрофический развал армии» — сказка, придуманная коммунистами и либерастами. На самом деле ДВА МИЛЛИОНА СОЛДАТ продолжали упрямо сидеть в окопах вопреки всем отданным Советами «приказам №1» и тем более вопреки всем «либералам и демократам» вплоть до января 1918г, пока их по домам не разогнали большевики.
даже и это было бы НАМНОГО лучше, чем тот писец, какой случился в реальности благодаря большевикам и под их руководством
да, очень дураки.
Я понимаю, скорость, цена и т.д. — заказывая корабли за рубежом можно тактически выиграть то или другое или пятое преимущество.
Но выигрывая в этом, стратегически проигрываем, заказы, размещенные на отечественных верфях, стимулируют развитие страны, вызывают цепную реакцию — верфи что-то заказывают у смежников и платят налоги, и платят зарплаты рабочим, смежники что-то заказывают у горнодобывающих предприятий и платят налоги и платят зарплаты рабочим, рабочие покупают себе штаны, портные платят налоги и т.д., в итоге потраченные на строительство флота на отечественных верфях деньги возвращаются обратно в казну, да еще и с лихвой.
Другой вопрос что перед войной бывает уже не до выбора, и приходится хватать все, что только можно, и пускать в дело.
Вот, кстати, мысль. Война или другое подобного рода событие начинается ведь не просто так. Враги смотрят на нас, оценивают наши действия и предпринимают действия ответные.
Если бы Россия действовала как-то иначе, то они тоже действовали бы как-то иначе, и в итоге, возможно, война началась бы в другое время, и возможно даже еще менее удачное для нас.
что-то сходу не гуглится…
Короче надо «изобретать» свою подобную штуковину! Пускай «царь пушек» еще поработает.
вот это да, это реально ошибка была. Надо было строить у себя дополнительную верфь и на ней строить дополнительные крейсера, заранее, еще года этак с 1890го.
бОльшие деньги, потраченные на постройку флота на своей верфи, в итоге вернулись бы в наш же бюджет в виде налогов со смежных отраслей, получивших заказы от кораблестроителей и от их сапожников и от их булочников и т.д.
об этом пишет вся советская историография, но простите, чем глубже погружаюсь в историю флотостроения, тем менее могу с этим согласиться.
Идеальными они не были, но исходя из имевшихся реалий действовали вполне адекватно.
да денег просто не было! В стране, понесшей серьезные затраты на несчастную РЯВ и на революцию 1905-07 годов просто не было денег на строительство флота. Поэтому сидели и трындели, откладывая и откладывая все вопросы — куда торопиться с этими вопросами, все равно денег на достройку нет.
Вот и я о том же. Шестидюймовки сплошь и рядом ставились с ручным приводом, и нормально служили. Хватало скорости наведения — не против миноносцев, конечно.
а обратите внимание, коллега — расположение всей артиллерии по оси корабля, с возможностью ведения огня на любой из бортов, тоже стало внедряться в реале только с внедрением силовых приводов…
Совпадение? 😉
я вот смотрю на корабли ВМВ и почти не вижу одинарных пушек, везде спарки, строенные, счетверенные…
Или вспомните 12,8 см зенитку «цвиллинг». Например.
Для противоминной — согласен
Вот! Очень интересно! А что это и откуда? и сколько весило? Где бы почитать об этом подробнее?
верно. Но, возможно, это потому что в их вес включали массу палубы, которая как бы к палубной установке не относится? А может приводы.
Одним словом — я не верю, что нельзя было сделать спарку пушек весом не более чем в два раза выше чем пушка одинарная.
Сильно сомневаюсь. Бронепробиваемость ПТ пушки калибра более 100мм на расстоянии 2 км разве недостаточна для поражения тридцатьчетверки ранних выпусков?
Начальная скорость у снарядов ПТ орудий ВМВ и морских орудий ПМВ примерно одинакова, 800-900 м/с.
Вы скажете — сами снаряды ко второй мировой значительно улучшились, карбид вольфрама туда пошел и т.д., верно, но и броня танковая в те годы была уже значительно прочнее, чем корабельная времен ПМВ.
Так что прошьет, тут и к бабке не ходи. Разве что рикошетирует, на это только и надежда.
дык вот как раз от которых рикошетировать должно! Наклонные такие стенки, об которых снаряд ударится с большими углами — и отскочит, возможно.
Ну да. Но под водой снаряды обычно не летают, и защита редко когда идет глубже чем на метр ниже ВЛ. И вот от этой отметки, на метр ниже ВЛ, и вверх до крыши МО наклонную броню и пускали люди. И ведь спасала, иногда.
ну, угля на этих эсминцах уже не было, уже нефть сплошная, но если даже и уголь — расчет, очевидно, на то, чтобы снаряд потерял значительную часть своей скорости, пробивая уголь, и только потом встречася с бронеперегородкой — тогда мы сможем применить броню весьма тонкую, и она выдержит. Или хотя бы обеспечит рикошет. Или хотя бы обеспечит надежду на рикошет.
А что такое «наука»? Наука, в новоевропейском понимании, это специфический метод познания. Когда чукча едет по тундре и поет, то это — не наука, хотя и он во всем может быть прав, и олени быстрые, и тундра широкая.
Наука это не там, где говорят правду, а там, где эту правду получают именно научным методом. Метод этот был создан на основе опыта схоластических дискуссий Бэконом, Декартом и другими.
Так вот «настоящий ученый» — тот, кто вполне этого метода придерживается.
Вот вся эта фигня, которой при написании диплома грузят — ссылки на источники, чтобы на каждое утверждение было по ссылке, обоснованность всех выводов, исследование проблематики, разбор всех работ всех авторов, прежде обращавшихся к данной теме и т.д., и честность, конечно честность. Фабрикация якобы найденных доказательств или сокрытие части реально найденных — страшнее греха не может быть.
академик-то этот может быть и настоящий, вот только если то направление он угробил сознательно, то к науке он отношение имеет такое же, как вор — к правопорядку.
Вот скажите — как он мог «ухлопать направление»? Вбросом фейков? или применением каких-то административно-репрессивных мер? Подумайте сами — где же тут наука.
Вот! Обновил текст с учетом сведений от Чернышева.
получаем итоговую формулу определения веса М при числе палубных тройных торпедных аппаратов Х при числе запасных торпед Y, без учета веса торпед, в метрических тоннах:
М = 4,467 + 7,788*Х + 0,065*Y, т.
или с учетом веса торпед 45-12: М = 4,467 + 10,687*Х + 1,031*Y, т.
Упрощенная формула, при числе запасных торпед по 1 на аппарат: М = 4,467 + 11,718 Х
Спасибо большое, уважаемый коллега. Что интересно — у меня ведь эта книга есть, я ее листал, но очевидно недостаточно внимательно. Спасибо Вам большое!
И что же он пишет? Балки минные нужны также для приема торпед на борт, ага Ага, сам трехтрубный ТА — 6350кг, 387 пудов. А тут в ведомости пишут — 400. Ну, проектировщики вполне могли это дело округлить, так что у Чернышёва, я полагаю, оно точнее. Но у Чернышёва не учтены все эти банники, чехлы и шланги, а оно в сумме набегает аж на на 2,5 тонны на каждый ТА
поэтому НАСТОЯЩИЕ ученые делают так — выкладывают ОДИН факт, а потом тут же к нему ВСЕ возможные объяснения, затем объяснение свое, и пояснения, почему этот вариант более правильный, чем все прочие.
А самое главное — настоящие ученые не врут. Так уж у них заведено — поймали один раз автора на лжи, берут за ушко и выкидывают, и лишают научного звания, и все, больше его никто не слушает. Зачем прислушиваться к завыванию ветра?
Совершенно верно. А еще в наших краях бывает такая штука — зима. И грунт промерзает на значительную глубину, полтора-два метра, и если фундамент дома заглублен не настолько, то под фундаментом почва промерзает, и накопившаяся в ней вода при промерзании — расширяется, и приподнимает здание.
Хорошо если оно промокло равномерно, тогда и приподнимется равномерно, а весной так же равномерно опустится, а если там в земле что-то неоднородное? Тогда один край приподнимется, а другой — нет. Вот вам и трещины, вот вам и разрушения. Раньше, когда сваебойной техники не было, для каменных зданий единственный вариант сохранить их от разрушения — заглубление фундамента на несколько метров минимум.
И вот они в результате в подвале значительные объемы, которые конечно надо как-то использовать.
Если проводить обзор и анализ ВСЕХ возможных трактовок, тогда ведь получится, что проклятые официалы были правы, а значит непроклятые неофициалы с их многолетними «трудами» — не нужны.
Совершенно верно, и этой части достаточно, чтобы уличить тебя во лжи.
А это роли не играет. Хоть 2 фута, хоть два метра, хоть два десятка метров — закон Гука на любой глубине действует одинаково.
Глина мягкая и податливая, если на нее давить, она расползается, уплотняется и поддается, здание, построенное не на скале, неизбежно будет погружаться в почву. Непрерывно погружаться! Сотни лет будет стоять и сотни лет будет в почву оседать. Это азбука, фундаментальная основа фундаментов зданий.
И при этом это здание — хоть закапывай его, хоть откапывай, хоть на колеса ставь и увози, если все его части сохраняют неизменное друг относительно друга положение, то никаких трещин в нем не будет.
я не знаток, я эксперт. Аттестован по Э15 ЗС. И я как эксперт тебе говорю — ты лжец.
бывают! Бывают селевые потоки, бывают лавовые потоки, бывают метеориты, все бывает! И от всего остаются характерные следы, специфические следы, это видно, что прошел сель, а там — лава, и ходить и гадать — «и что же это тут случилось» — будет или невежда, или сознательный лжец.
Вот именно об этом речь-то.
да все он понимает — но врет сознательно
Значит это не ошибка у тебя, это значит вы там сгооворились и врете целенаправлено.
Совершенно верно, на 2-3 метра равномерно осело в грунт. Те здания, которые оседали неравномерно, они потрескались и развалились и мы их уже не видим, до нас дошли лишь те, кто осаживался равномерно.
Предки лохами не были и СМОГЛИ обеспечить для этих зданий правильный фундамент, и оно осело равномерно.
а с чего вы взяли, что оно больше не осаживается? Осаживается, продолжает! Оно продолжает уходить вглубь, все дальше и дальше, и грунт под основанием уплотняется все больше и больше, поэтому скорость оседания все меньше и меньше.
Ты, парень, ежели в чем-то не разбираешься, то ты спрашивай, а то так и будут вокруг тебя тысячи загадочных загадок, необъяснимых ну совершенно никак.
И переставай врать людям!
уважаемый коллега, торпеды являются самодвижущимися минами и удаляются от места, где их выпустили, со скоростью в 20-30-40 узлов. Вряд ли тут какими-то буйками кто-то станет помечать места их сброса.
Может быть, оно нужно для вылавливания торпеды из воды после учебно-тренировочных стрельб?
Ухтыжёлкимоталки, какой интересный ресурс!
Там даже синьки чертежей выложены! И в хорошем качестве, все подробности читаются!
Только в джипегах и зачем-то с «водяными» знаками своими, ироды, ну что блин за блин! (((((
о! Тогда можете сказать, коллега — Вы пытались определить вес подобной палубной установки? Почему-то все образцы спаренных пушек, какие мне в литературе по РИ удавалось найти, были не в два, а в 4-5 раз тяжелее, чем одиночная палубная установка орудия того же калибра.
Это я плохо искал, или это предки что-то колдовали? Башенноподобные щиты туда ставили, электроприводы и т.д.?
Они будоражат мое воображение )))
законы физики они разве нарушают?
будет ли спарка 107мм орудий весить больше, чем одиночное шестидюймовое палубное орудие? А с ручным приводом и восьмидюймовочки ставились, во время оно.
Вы, конечно, намекаете на работы, которые в начале века в РИ проводились по созданию системы автоматического наведения орудий на цель, по командам с автоматической системы управления артиллерийским огнем.
Да, это было бы шикарно ))) Но нет, давайте осетра не настолько растягивать
даже так! А я думал, что история отечественного танкостроения весьма и весьма освещена, опубликована
хм, любопытно. Можете указать источник, где можно подробнее об этом «Наполеоне» узнать?
Кстати, в дизелях указывается мощность всегда реальная, на валу, а не индикаторная.
++++
Совершенно верно. «Исследователь» или берется за вопрос, в котором ничего не смыслит, или намеренно врет.
Типа — «стреляй, фошизд, в грудь комиссара»? Нет, парень. Таких как ты удаляют отовсюду за враньё.
Есть большая разница между настоящим изучением спорных моментов, изучением, которое проводится, чтобы выяснить истину, и между накручиванием истерики на ровном месте: «смотрите, смотрите, уровень пола изменился! Так это что же получается, за многие десятки лет здание немного погрузилось в почву?!» — представь себе, парень, да!
Тяжелые высокие здания постепенно погружаются в почву, это называется «осадка».
Ты СП 22.13330 в руки брал? Если нет, то зачем ты взялся за эту тему! А если да, тогда ты просто осознанный лжец, старающийся среди обывателей найти лохов, чтобы их обмануть.
если не секрет — вы сами пытались проверять эти материалы на стыковку с реальностью? Пробовали рассмотреть их критично?
а если попробовать экспортировать в другие форматы — png, tiff, gif? да хотя бы bmp?
коллега, да кто ж вас заставляет прикидываться именно Добровольческим пароходом? Эмден атаковал Жемчуг, потому что он явно никак не походил на купца — так вот давайте под обычного купца и косить. Почему «Алмаз» выскользнул из Цусимской битвы? Изумруд и Жемчуг — за счет скорости, а он почему? Моё мнение — потому что он на крейсер похож не был совсем, форштевень-то клиперский.
но ведь у Союзников тоже будут альтернативные танки из будущего! 😉
так что бронепробитие очень нужно побольше, побольше, даааа )))
а как насчет влияния на происходящие в человечестве процессы некоего иного разума — внеземного, но не инопланетного? 😉
Существами не сверх, а вовсе даже наоборот.
Я вот тоже не умею по форме корабля ничего расчитывать, но беру по аналогичным кораблям. Например примерно в то же время построенный датчанами «Боярин» при весе 3300т и мощности машин 11200 л.с. развивал скорость 22,6 узла — добавьте к мощности машин хотя бы две-три тысячи лошадей, будет гораздо реалистичнее
Огромадное спасибо!
Я, честно говоря, тоже короля дров не освоил еще, но думаю или освою, или найду способ экспортировать в другой формат
Кстати, за корелдравовский исходник отдельное спасибо!
а, вот, теперь вижу, точно.
согласен. wiki.wargaming, кстати ссылку на нее любезно приложил к статье автор, указывает ровно эту стоимость для реальных Енисеев, которые были почти вдвое легче, с 75мм пушками вместо 120мм и с машинами почти вдвое слабее.
У меня вот под рукой постатейная раскладка стоимости «Новика», если брать ее за основу, увеличив цену корпуса и «прочего снаряжения» в полтора раза, снизив цену машин в три раза, цену на артиллерийское и минное вооружение и боезапас взяв без изменений, цену за бронирование вычеркнув, то получается 2 миллиона 600 тысяч рублей. Я, конечно, сомневаюсь, что 12 мин Уайтхеда выйдут по стоимости как 450 якорных мин, но на сколько что выйдет дороже — затрудняюсь сказать.
И вообще, корректно ли включать стоимость транспортируемых мин в цену транспорта?
тоже согласен. Зачем предки так любили таранный форштевень? не могу понять.
на здоровье 🙂
Этот расчет предполагает опору на конкретный корабль с конкретными характеристиками, Шарп же предполагает некие коэффициенты вообще, в зависимости только от года постройки и от коэффициента полноты.
Даже при изменении числа винтов «Шарп» не меняет ни суммарную мощность машин, ни их суммарный вес!
Хорошо, а если у нас есть четыре дизеля от систершипа «Вандала» — «Сармата», «Скифа»? Они были по 180 л.с. и местное производство их вполне осилило в тех же годах, строительство началось в 1902 или 1903 году. И они в отличии от «Вандала» только на реверсе работали через электротрансмиссию, а при прямом ходе вращали непосредственно винт, при этом ротора электрической части вращались на валах в качестве маховиков. При необходимости включения заднего хода при помощи разобщительной муфты валы разъединялись, на возбудитель подавался ток, генератор начинал вырабатывать эл.энергию и вращать гребной винт через электромотор.
Кстати, лёгкость, с которой гражданские кораблестроители перешли от 120 л.с. к 180, заставляет задуматься о том, что при вложении бОльших денег и движки в 250 л.с. изготовить было бы несложно. Собственно говоря для мониторов «Шквал» именно так и сделали.
Чтобы по два генератора 120л.с. работали на один двухсотсильный электромотор? ну придется где-то так, да — ЕСЛИ ставить туда электротрансмиссию.
в кормовое машинное отделение, освобождающееся при снятии с крейсеров средней машины. Это была идея Макарова — «снять среднюю машину, на ее место поставить две паровых машины по 100 л.с. для крейсирования малым ходом».
в любую из угольных ям или в несколько таких. Мы же в полтора раза сокращаем не только число паровых машин, но и число котлов — ямы высвободятся.
Да, уважаемый коллега, вот с этим проблема, основная проблема. При боевом крейсировании придется держать под парами хотя бы один котел и соответственно жечь уголь с небольшим, но постоянным расходом.
Как в ту эпоху делали: требуемая температура и давление пара поддерживается в одном котле или в одной группе котлов и используются для работы машин экономического хода, при появлении признаков, что сейчас потребуется вступить в бой, этот накопленный в системе пар расходуется на прогрев остальных котлов, разумеется одновременно с разведением огня в их топках, и очень быстро все это готовится к бою.
В результате удастся обеспечить феноменальную дальность хода только теоретически.
Вот! По формуле адмиралтейского коэффициента получается именно так. Но например спущенный на воду на пол века ранее «Наполеон» при примерно той же мощности двигателей и значительно бОльем водоизмещении (5 тыс.т) развивал, по разным сведениям, 12-13 узлов и более.
Ну вот не верю я, что техника середины XIX века почему-то вдруг превосходила технику рубежа веков, причем настолько превосходила.
По гидродинамическим свойствам, по эффективности винтов конечно «камешки» превосходили «Наполеона», значит и ход должны были развивать по меньшей мере не меньший.
В конце концов, считал же Степан Осипович достаточными для этих кораблей «для крейсирования малым ходом» две машины по 100 л.с. — так неужели не будет достаточно 4х180?
Вот именно. Какая у чехов могла быть реакция, когда они знали судьбу Духонина и множества других русских героев, сдавших свое оружие этим интернациональным бандитам?
Кстати, «Афанасий Никитин» было бы самое приличное среди этой компании имя
Вы не видели, как в СССР люди в помойках рылись? а я видел.
А вы видели, как в СССР инженер каждый вечер после работы ездил по два часа в автобусах-электричках на дачу, помидоры полить? Потому что его зарплаты не хватало, чтобы помидоры эти купить даже летом, а зимой так тем более, я зимой кроме домашних наших солёных и не ел никогда ни помидоров, ни огурцов.
Семья многодетная, отец инженер — беспросветная нищета, называемая «советским средним уровнем», гарантирована.
так это за сколько лет? Инфляция — не газ дорожает, а рубль дешевеет.
))))))) а вы не пробовали изучать, коллега, как при Сталине «цены снижали»? в 30ые например годы.
Так эту песню Пугачева пела, в СССР еще. Вот же графики — при Советах народ рожать перестал, это факт.
«есть лишь одна проблема, одна-единственная в мире проблема: вернуть людям духовное содержание, духовные заботы» (с)
Бу-га-га! Дядя Бенбоу, ты дурак. Не все, кто в сельской местности проживают, сельским хозяйством занимаются — особенно при царизме, когда никто мужика в колхоз не гонит. Ленина хотя бы почитай: «жители села Рассказова вяжут носки».
Вот! Совершенно верно: ни хлеба при Советах, ни каши, траву люди ели регулярно, трупы кошек ели, с ума сходили, доходили до людоедства.
Менялась, да, менялась структура.
Что и требовалось доказать — при царе шел рост урожайности.
какой он гад, этот царь — не смог издать приказ, чтобы климат исправлся!
Бенбоу, кончай позориться. Вот правдивые данные о сборе зерновых при царе: таблицу приложил.
Тренд вывести сможешь? или помочь?
Именно так. Сталинские — не смогли. Как было в начале его правления чуть больше 7, так и осталось до конца его правления около 7, то выше, то ниже, постоянно скачет урожайность, на смену хорошим урожаям регулярно приходят недороды — это царизм проклятый дотянулся, не иначе.
а Сталин-то тут при чем! Рост урожайности произошел при проклятых НЭПменах, ух, кулачьё проклятое, ага. Наживались, гады, растили зерно! Сволочи, натурально.
Вооооот! Что и требовалось доказать — при царе хлеба и народу хватало, и за границу вывозили. Но потом пришла «народная» власть, и уже ни себе, ни людям, никому не хватало.
Бла-бла-бла. А правда-то вот она: суммарная смертность от всех причин как была около 3 млн, так и оставалась. А при «народной» власти даже при нормальном урожае — взлетала до небес.
Вот это ты круто сказанул! Вот это агумент, да, снимаю шляпу — ты доказал, что не в каждый год Советская власть морила голодом миллионы своих граждан! Потрясен, я просто потрясен — какая добра Партия, надо же, какие человеческие человеки!
Товарисчь, ты мне в уши-то лить переставай. До революции развитие шло прекрасными темпами, шло, пока власть находилась в руках тех, «кто вместо того чтобы трудиться» — значит совсем не в них дело.
Дело в том, что ваши товарисчи захотели грабить народ, и для этого захватили власть, а потом открыли дорогу интервентам в страну и начали войну против своего народа!
значит любой революционер = преступник. Я ж тебе о том и толкую, товарисчь!
Товарисчь, ты все перепутал. Я наоборот, против Советов! Да, большевики устроили гражданскую войну, вот Ленин в этом например открыто признается. Да, он начал войну против своих граждан, чтобы грабить народ и жить за счет тех, кому неповезло родиться в простой беспартийной честной семье, но он не мои любимчик, я его ненавижу точно так же, как Горбачева. Они хуже Мамая.
это вы про разруху, про нищету повальную, про голод до людоедства — 1921-22, 1932-33, 1947-48? Верно, эти красные сволочи своей тягой к грабежам и обогащению за чужой счет сделали жизнь абсолютного большинства населения абсолютно невыносимой. Хуже каторги!
Но это не мои любимчики, я наоборот, я за народ! Поэтому против Советов, за царя.
День добрый, уважаемый коллега!
да ничего страшного — это же интернет.
У меня вот тоже пропадания бывают — реальная жизнь отвлекает. Около сотни непрочитанных извещений лежат в отдельной папке в почте — на комменты не успеваю отвечать.
подождите.. Как так?
подождите.. Вот в моем доме, в котором я вырос, было в советские времена на 360 квартир ДВЕ машины. ДВА автомобиля смогли себе купить советские «небыдлы». А сегодня «быдлу никто не позволит», но просто пройти негде, сплошняком стоят машины и вокруг дома, и автостоянок кучу появились кругом.
а что если я скажу Вам, что каждый гребёт под себя? так устроен мир. Никто не впрягается за дядю, каждый следует за своими интересами.
И государство каждое — тоже! Так вот для государства, любого, прямая выгода в том, чтобы простой мужик богател, потому что с миллионера хрен ты налоги возьмешь, он наймет армию адвокатов и все равно ускользнет в тень, а вот работяга никуда не денется, будет платить налог.
И поэтому государство систематически прижимает богачей в пользу работяг.
да! Совершенно верно, прекрасный пример. Государство отстаивает свои интересы, и для этого отправляет солдат в союзную страну, чтобы защитить ее от нападения террористов. Превращение Казахстана в еще одну страну 404 для России совершенно невыгодно, для народа невыгодно, ни для кого не выгодно — кроме.. Кроме кое-кого 🙂
Вооооот, а вот тут мы уже начали подбираться к реальным причинам и реальным истокам проблем 🙂
Вот! И я об этом пишу — дикость. Неудачная конструкция была, увы.
Вот! Именно про это я и пишу! так что минимум 21 узел «богиньки» выдадут, а это как раз то, что надо, чтобы не отстать от «громобоев».
эта статья написана для того, чтобы помешать советским людям вновь захватить власть над людьми русскими. Надо знать историю и понимать, что к чему!
хехехе )))
«Если бы пииииил, и курил» (с)
То чувство, когда адмиралы сказали, что арифметический вес минутного залпа важнее 😛
вааау
??? так ту статью тоже Kin писал.
А почему вы не хотите разгрузить нос, коллега?
Вот же у вас резерв:
Если срезать старый металл, то, возможно, и не придется настолько удлинять нос, он будет лёгоньким.
Впрочем, все равно потонет под бомбами англичан..
Теоретически 8 дюймов может обеспечить массу разрушений небронированных надстроек у врага.
Вот только вопрос — какую цену придется заплатить за этот ништяк. Ослабление ПВО?
Хехехе, а 203мм орудия смогут стать универсальными? То есть лупить по зенитным целям
ну почему же? Для 1885-90 года это очень даже крутой был бы крейсер.
кто ж его знает! Меня на тех испытаниях не было. Пишут вот так — давайте попробуем найти другие примеры маломощных малоскоростных кораблей?
…а суммарная энергия при этом УМЕНЬШИТСЯ, и суммарная энтропия УВЕЛИЧИТСЯ.
Впрыск воды оправдан только в том случае, если нам надо защитить машины от разрушения от внезапно возросшего выше нормы давления в котлах.
То есть постоянно впрыскивать воду для постоянного снижения давления — вредительство.
так нахрена ж тогда их смонтировали на борт, если даже при испытаниях на полный ход они не нужны и их можно потушить?
тот же самый, и даже значительно бОльший объем пара можно обеспечить, «впрыскивая» тот же объем воды в котлы. Скорость теплопередачи прямопропорционально зависит от разности температур — следовательно объем пара вырастет значительно, а температура печных газов снизится.
а если вас интересует скорость вращения, обратите внимание на «камушки»: вот только что писал другому коллеге: у меня под рукой номер МК по «камушкам» — 164 оборота на испытаниях 13 сентября 1904г дали машины «Жемчуга». Изумруд 24 сентября 4 часа поддерживал работу машин с оборотами в 148-152, и это был отнюдь не предел, крейсера торопились отправить в поход и испытаний на самый полный ход просто не проводили.
вот, кстати, не факт. В городе Карабаше мне показывали штольни, в которых в древности работали специально выведенные лошади: их с детства ослепляли, и они, не подозревая о существовании солнечного света, спокойно работали во тьме подземелий. Если в детстве ослепить и оглушить вола или мерина, то он будет спокойно крутить педали, не обращая внимания на звуки боя, повинуясь только кнуту надсмотрщика.
С другой стороны, людей, крутящих педали или рукояти, можно призвать к оружию и бросить в атаку во время абордажа.
Можно!
В РИ один чудак изобрел велосипед для лошади. По его расчетам на движение на своих ногах конь тратит очень много энергии на перемещение своего тела вверх-вниз, соответственно если он будет лежать на животе на специальном подносе и крутить педали, то выход энергии будет значительно больше, он говорит — «в 20 раз».
Вот гребцов можно заменить на коней или на волов вот в таких «велосипедах для животных».
так что если вращать колесный вал не так уж выходит и выгодно, то организовать для тягловой скотины эргономически эффективную систему — можно и нужно!
Если тот изобретатель не врал (на камеру говорил — «все подтверждено расчетами и прописано в патенте») и его конный велосипед действительно обеспечивает двадцатикратное увеличение эффективности использования лошадиных сил лошадей — дык, ёлы-палы!
человек выдает 0,27 на специально сконструированном аппарате. Если мы посадим лошадь на подобный аппарат и она выдаст 20 л.с., ну пусть даже в четыре раза тот парень наврал, 5 л.с., то при среднем весе человека в 0,07т использование лошадей выгоднее в (5/0,27)*(0,07/0,5) = 2,6 раза.
ЕСЛИ лошадь на лошадином велосипеде выдаст 20/4 = 5 л.с., то она мощнее человека в 18,5 раза, а тяжелее человека всего в 500кг/70кг = 7,1 раза.
Коняка выходит энергетически выгоднее )))
насколько я знаю, современный гребец на современных гребных судах налегает на весло, используя мышцы и рук, и ног, и брюшного пресса, так что это не совсем выход.
почему же? однажды при каком-то переходе («в идеальных условиях — полный штиль, волн нет, ветер минимальный») «Наполеон» показал среднюю (!) скорость несколько более 12 узлов — так что максимальная вполне может быть и 13.
но даже принимая 12 узлов АК получаем выше 500 — согласитесь, это не вписывается в ту таблицу?
да, пользоваться удобно. Во всяком случае пока ничего более удобного нет
то есть ты намеренно выкладываешь сюда ЛОЖНУЮ информацию, чтобы задурить голову людям с неокрепшей психикой???
не надо врать, товарисчь! Это ты обсуждал в десятках сообщений выкуп помещичьей земли крепостными крестьянами, а потом попытался, по своей привычке, смошенничать и перескочить на особенности освобождения крепостных дворовых людей.
Дескать — «ах, ах, какой плохой царь, не заставил всех крепостных лакеев, актеров театров и тому подобных мастеровых принудительно идти землю пахать — ах, ах, какие они несчастные, эти крестьяне».
товарисчь! Если бы вы поменьше увлекались мухоморчиками и побольше напирали бы на изучение скушной истории, вы бы знали, что до революции аэродинамическая труба в России была, и многие аппараты продувались на ней, не просто же так все.
??? а где там про гребных животных? Что-то я в статье не нашел. Или оно в комментариях?
Один такой в городе Верхнем Тагиле в краеведческом музее стоит — от водяного колеса приводилось в движение все, и меха для горна, и молоты ковочные, причем все это работало аж до 1915г. А потом тот завод закрыли, металлургов перевели в Тагил Нижний, на современный для того времени завод с более высокой производительностью труда.
а кто сказал, что их непременно надо прокатывать и проковывать? Можно ведь делать литыми, а если организовать литье в подогретый кокиль, то и толщину броневых листов можно сделать не обязательно по пол метра, с сохранением высокого качества.
кстати, уважаемый коллега. Есть у меня подозрения, что адмиралтейский коэффициент не вполне точно описывает зависимость скорости от формы корабля и тому подобных вещей: у одного из первых паровых кораблей, линкора «Наполеон», АК составлял страшные 680 — 5100т, 960 л.с. и «более 13 узлов», в то время как у эсминцев «Новик» АК всего лишь 150.
Мне кажется, что у одного и того же корабля при повышении скоростей АК снижается, то есть маломощные двигатели будут придавать кораблю не такие уж малые скорости.
ну да. А Цугару показывала длительную гарантированную скорость в 19,5 узла.
19,5, много это, или мало? Этого достаточно, чтобы убежать от крейсеров Камимуры: Россия и Громобой ведь убежали в бое в Корейском проливе. Но такую скорость надо показывать часами.
Да, подобные ошибки возможны, но простите, коллега, не могу согласиться, что это доказано. Какой-то парень, ссылаясь на свое знание японского, процитировал на каком-то форуме какую-то японскую книгу. Даже если поверить этому парню — простите, ошибки бывают не только в российских монографиях.
Почему я сомневаюсь в этом сообщении: в той японской книге скорость крейсера Соя указана в 22,8 узла, а наши отечественные монографии пишут про скорость в 21,7 узла у Цугару. Или они ошиблись дважды, и в названии крейсера, и в величине его скорости? Согласитесь, по две ошибки за раз совершаются редко.
да, совершенно верно.
да не настолько уж другой. Можно, например, по трубам подавать к этим подшипникам холодную воду или масло, можно для охлаждения применять и рабочую среду, согласитесь, температура пара намного ниже температуры плавления баббита. Можно предусмотреть работу в «мокром картере», или, опять же, на что я напираю, можно добиться повышения качества при помощи тщательных испытаний этих подшипников.
но коллега! Вы понимаете, что 131 оборот в минуту это 97% от 135? Всего лишь на 3% ниже. Не могу согласиться, что в этом якобы какая-то фатальная проблема была.
У других-то кораблей обороты ведь были же выше! Вот под рукой номер МК по «камушкам» — 164 оборота на испытаниях 13 сентября 1904г дали машины «Жемчуга». Изумруд 24 сентября 4 часа поддерживал работу машин с оборотами в 148-152, и это был отнюдь не предел, крейсера торопились отправить в поход и испытаний на самый полный ход просто не проводили.
Никаких там проблем, принципиально не решаемых, не было, про «неспособность создать сплавы» — просто наговаривают.
не забывайте, нам еще надо с двух машин снять столько же мощности, сколько с трех снимали, даже больше.
Мощность равна работе в единицу времени, работа равна силе на перемещение, сила равна произведению давления на площадь — дальше голая арифметика, все можно подсчитать.
тоже не непреодолимая проблема. Я же говорю — испытывать винты отдельно. Погружать модель винта без модели крейсера и вращать от моторчика, и замерять гидродинамические эффекты.
совершенно верно — с седьмого раза, с семнадцатого, с семьдесят седьмого…
Укомплектовать лабораторию, и поставить людей заниматься делом, и пусть проводят опыты десятками, сотнями, для миноносцев винты испытывают, для крейсеров, для броненосцев, для торпед! мы же флот создаем океанский, или где?
Почему Парсонс у себя дома смог создать стенд для гидродинамических испытаний винтов, а весь МТК не может?
Просто не задавались этим вопросом — так надо задаться. В своей АИ я об этом пишу.
простите, коллега, создание систематической программы — это вопрос не технологического уровня страны, это вопрос организации работы в данном конкретном заведении.
И можно, и нужно улучшить, исправить, «расширить и углубить»! (с)
Вы знаете, коллега, я вначале тоже так думал — ну во всех учебниках ведь об этом пишут. А потом поработал в реальном производстве, поработал в иностранных компаниях, почитал монографии, как именно что делалось, и уже не могу с этим согласиться. Рас3,14здяйства и пофигизма в России не больше, чем везде, а в дореволюционной России пожалуй даже было и меньше, чем везде, в большинстве случаев предки наши проявляли завидное неравнодушие и энергичность, настойчивость в решении сложнейших задач и талант в решении их.
Ту же переборку подшипников после испытаний на полный ход приходилось делать и у Крампа, и в Шихау, и у французов этих, как они там, кто «Цесаревича» строил. И точно так же офицеры,присутствовавшие при испытаниях, фиксировали все неполадки и т.д., и зачастую заставляли по нескольку раз переделывать готовое, но плохо работающее.
Но бывали, конечно, и провалы, например — картография. Только в 1904 году были начаты работы по составлению подробных карт Манчжурии! Или вот эти машины на «Богинях».
Допустим поднимаем давление в ЦВД до 16 атм, ЦСД тогда будет работать примерно на 7, а ЦНД на 3 — видите, переделывать придется конечно всю машину, но проблемы будут только с ЦВД, только там давление выше, чем то, с которым работали в РИ на этом заводе с этими машинами. Но вот например машины для «камушков» работали на значительно более высоком давлении, имею в виду — выше, чем 12 атм у «богинь». Машины отечественной сборки, из отечественных сплавов.
реальность в том, что при отключении четырех котлов скорость хода не изменилась.
Очевидно, что ЭУ была построена неоптимальным образом.
Объясните, раз претендуете на какой-то «не умственно отсталый уровень», что ж там было не так в системе. Или все нормально, вы считаете?
допустим. Но тот «детандер», который применялся, он менял давление нелинейно.
Вот я нашел по испытаниям Баяна отчет — видите? в котлах давление иногда подскакивает до 18 атмосфер, а в среднем — 16, а «на детандере», очевидно — на выходе из детандера, стабильные 15.
или они при необходимости впрыскивали воду, для охлаждения пара?
хмммм…
найти бы схемы тех «детандеров».
хехехе )))))
это было бы забавно!
Встречное предложение — велосипед на конной тяге. В РИ один чудак изобрел велосипед для лошади. По его расчетам на движение на своих ногах конь тратит очень много энергии на перемещение своего тела вверх-вниз, соответственно если он будет лежать на животе на специальном подносе и крутить педали, то выход энергии будет значительно больше, он говорит — «в 20 раз».
Вот гребцов можно заменить на коней или на волов вот в таких «велосипедах для животных».
Кстати, их же можно применить для танков в 19 веке: едет такая штука громадная, броня противопульная 5мм, а внутри экипаж, и два вола педали крутят )))
да. С тех самых пор, как всякие чудики получили возможность строчить в Сеть, нести околесицу. Сами не врубаются нифига, историю учат по мемасикам, а с эксперта смеются — «хахаха, он сказал что в 1917 году не надо было землю помещичью делить, хахаха, хахаха, он не знает, что при царе был голод, хахаха, он не знает, что земля-то на самом деле плоская!»
Совершенно верно, но это ведь Вы рассказывате про ситуацию, когда полная выходная мощность намеренно снижается.
Грубо говоря: 130 надо для мороза -30, а на дворе мороз -5, поэтому мы отключаем часть котлов, но оставшиеся в работе гоняем в штатном режиме, и в сумме выдаем небольшой объем теплоносителя с высокими параметрами, а для поддержания давления и расходов смешиваем его с обраткой. В итоге по магистральной теплотрассе идет вода с температурой, допустим, 95 градусов, и все довольны.
Или, переводя в плоскость кораблей — не всегда ведь кораблю нужен полный ход, чаще всего он идет экономичным, а иногда и вовсе малым ходом, это-то и есть «температурные графики», когда «машина работает не на полный ход».
про законы физики безусловно соглашусь, про «уровень развития» — можно спорить.
Что например мешало в опытовом бассейне отдельно испытывать винты?
Или вот я у себя в АИ пишу — «построили стенд и на стенде гоняли паровую машину, отрабатывая ее конструкцию», — что в этом такого, противоречащего тогдашнему техническому уровню? Стенд не могли построить? Могли.
И бассейн еще один построить могли, для испытания винтов.
Уважаемый коллега, вы упускаете из виду крайне важный аспект — баббит выплавлялся не в подшипниках, а в некоторых подшипниках!
Прошу прощения, разваливаются не мотылевые подшипники, а некоторые из мотылевых подшипников!
То есть проблема не в том, что «отечественная промышленность не в состоянии создавать сплавы с заданными характеристиками», а в том, что иногда допускали брак при изготовлении. И эту проблему можно решить повышением технологического уровня, что сложно и долго и проблематично, а можно решить тупо отбраковкой, 100% испытаниями подшипников перед установкой на корабль, в конце концов, охлаждением подшипников.
Еще раз хочу обратить ваше внимание: «камушки» — бегали. Такая-сякая промышленность отечественная в реальности смогла построить машины на 17 тыс. л.с., и только спешка военного времени не дала провести их испытания на самый полный ход, а по оценкам их можно было «раскочегарить» до 18 тыс.л.с.
Двойная смена, факелы из труб и т.д., а потом этот пар на детандере тупо охлаждаем и все. И до машин вся эта раскочегаренная мощность не доходит. Хоть как просеивай уголь, хоть как гоняй кочегаров, да можешь просто отключить 4 котла — все равно на машины попадет пар давлением 12 атмосфер, и сделает там только то, что сможет. Ошибка была в конструкции ЭУ, вот что мне кажется. И надо ее исправлять, и все.
Уважаемый коллега, что такое вы пишете? Паровая машина тройного расширения устроена так, что в ней все цилиндры взаимосвязаны, объем последующего зависит от объема предыдущего. Если увеличиваем диаметр ЦВД, то надо увеличивать и диаметр ЦСД, и диаметр ЦНД.
Вы, конечно, скажете, что мы же понижаем диаметр ЦВД, переходя от 12 атмосфер к 17 — да, значит увеличиваем относительный диаметр, то есть сокращаем его не пропорционально увеличению квадратного корня из давления, а меньше.
В результате винты бОльшего диаметра, чем в РИ, будут крутиться с той же скоростью, что в РИ, и развивать бОльшую мощность.
но у японцев-то «богиня» бежала. На испытаниях достигнута скорость более 21 узла максимальная и 19,5 гарантированная длительная. Машины при «длительном дорогостоящем ремонте» исправлены могли быть, а обводы — нет. Значит дело не в обводах.
Правда, по другим источникам — максимальная скорость была аж 22,7, а по другим сообщениям — эти сообщения ошибочны все. Тут, конечно, вопрос.
Но кстати и обводы исправить в АИ можно вполне «мягко», после испытания в опытовом бассейне модели теоретических обводов «Авроры» работниками бассейна был предложен свой вариант обводов, более обтекаемый при тех же основных измерениях. Его отклонили из-за «недопустимого понижения метацентрической высоты», но ведь это можно исправить при помощи балласта и при помощи перемещения вниз различных грузов, как вот я в своей АИ делаю.
Скажем, так: «при применении обводов, предложенных работниками Опытового бассейна, происходило изменение метацентрической высоты, но руководство МТК справедливо рассудило, что 50-100 тонн балласта будут стоить намного меньше, чем пол тысячи лошадиных сил в ЭУ, и утвердило строительство крейсера с новыми обводами»
то есть Вы предполагаете, что под «детандером» подразумевался все же дроссель?
Уважаемый коллега, я с удовольствием выслушаю содержательную критику. Что именно в моих словах, как Вы полагаете, неверно?
ай, кошмар-кошмар! А по сравнению с 1891?
ай, кошмар-кошмар! А по сравнению с 1895?
ай, кошмар-кошмар! А по сравнению с 1900?
ай, кошмар-кошмар! А по сравнению с 1905?
ай, кошмар-кошмар! А по сравнению с 1910?
о, да! и только такое сопоставление, без сравнения на более длительном периоде, показывает якобы апокалиптическую картину полного трындеца.
Но на самом-то деле тренд восходящий.
Товарисчь! Я понимаю, что упоротая русофобия напрочь отбила у тебя все невеликие запасы знаний понятия случайной величины, ее математического ожидания и дисперсии, а что такое тренд ты и не знал никогда, но нельзя же НАСТОЛЬКО топорно палиться!
Ты думаешь, тут все такие же «одаренные», как ты сам и твои товарисчи? Нет, тут и нормальные есть!
Что, сам покажешь, как оно на самом деле было, или мне тебя еще раз мордой в факты макнуть?
То есть стабильной и развивающейся советская страна может быть лишь в условиях беспросветной нищеты населения? а как начали улучшать людям жизнь, тогда-то, разумеется, все и рухнуло?
как это «какая альтернатива»? Не расстреливать буржуев проклятых, которые до революции веками снабжали город дровами, и обходились ведь без судорожного энтузиазма, без массовых жертв и при этом еще и без повышения цен в 10 раз.
Там вся беда была в том, что лес рубить начали со стороны города и рубили в сторону леса, в результате склад дров оказался далеко от города — почему? Потому что прежнего буржуя, который понимал, как организовывать работу, и зарабатывал на этом, гад, расстреляли, и поставили руководить этим делом товарища партийного, с правильным классовым происхождением, преданного делу Ленина и так далее, но, как оказалось, ни к чему кроме организации стачек, диверсий, разбрасыванию листовок не способного.
Хехехе )))
Об этом и речь. И вот он Павка Корчагин, которого перемололи, и еще десятки миллионов таких же перемолотых после 1917г — «лагерь смерти»! И вот она дореволюционная Россия, и вот она Россия современная, где все проблемы нормально решаются — «нормальное общество»!
Никто не рвет жилы без валенок, никто не мрёт от голоду миллионами — зато отдельные сволочи ездят, гады, на ролс-ройсах. Это плохо, да? надо, чтобы наоборот все было?
Подождите… Так что же такое «социализм» и что же такое «капитализм»?
Подождите… а в СССР какой тренд был?
«Стало модным одного малыша иметь всего», это про капитализм песня, да?
простите, должен вас огорчить — коксом геолог не занимается, геолог занимается углем, а в кокс его превращают для нужд металлургии.
да, так оно и было, но мы альтернативщики или где? )))
Повысить мощность и скорость движения корабля, не повышая скорости движения механизмов, можно, например, поставив винты бОльшего диаметра, и обеспечить их работу, увеличив диаметр поршней
Стабильное выпадение в дефицит самых необходимых для жизни вещей к чему готовит?
бывало и такое. А бывало и друое — человек получил путевку на комсомольскую стройку, а там условий никаких, «под старою телегою рабочие лежат», и вот полежал он, и воспаление легких, и инвалидность и скорая смерть, как у Павки Корчагина. Просто сапог не было, валенок не было, вот и помер человек — «стабильная страна»?
бывает и такое. Но чаще — негатив перемалывает человека, и все. Посмотрите на динамику смертности — два десятка миллионов после 1991 года просто померли, и все, и после 1929 года — тоже два десятка миллионов померло, от коллективизации этой — подсчеты Старикова.
агаааа, так значит дело не в капитализме, а в автоматизации!
Автоматизация — да, сокращает число рабочих мест в некоторых отраслях, механизация сокращает их число и тд., но зато растет число например фотографов. А хорошим гидом, вы думаете, легко стать, по горам водить туристов? Тоже опыт многолетний нужен! Высокая квалификация.
И вот тут плановая экономика по всем статьям проигрывает капитализму — никогда не угнаться неповоротливой государственной машине за прихотливыми поворотами пользовательского спроса и моды.
товарисчь, ежели ты о чем-то не ведаешь, так это говорит только о невежестве твоем.
Продажа в пользование всегда существовала и существует, до 2002 года все сделки с землей в России только так и осуществлялись.
Любая сдача в аренду есть продажа в пользование, только на какой-то срок, «срочная».
А ты говоришь — «не существует». Ну что тут скажешь, только такой человек за Советы топить и может.
Выплатив за землю в течении 49 лет все выплаты, разве должен был крестьянин еще что-то платить? Нет. Только налоги. Так значит — безвозмездным оно становилось!
Не понимаешь?
узнаю повадки опытного мошенника! Товарисчь, а про крепостных я не говорил, я говорил — про крестьян.
то есть ты реально сейчас признал, что тупо не понимаешь смысла текста? Утверждения «помещик отказать крестьянину в наделе не мог» и «отпустить крестьян без земли помещик права не имел» — тождественно равны по существу.
Врешь. Нихрена он денег не получал, он сертификат получал, и по этому сертификату получал ежегодно денежки. Или продать его мог, или еще как-то, но факт есть факт, денег помещик сразу не получал.
Какой ты тупой… Крутишься, как шлю.. пка. Землю в собственность ее получали только те, кто решал ее выкупать. А кто не решил выкупать — а таких было большинство — те получали ее в бессрочное пользование, и платили за это получение деньги.
врешь, см. выше
Только если при этом не оформлена передача денег в обмен на право пользования! Если не оформлена, тогда да, покупатель — лошара, и прежний владелец может отозвать доверенность в любой момент и через ментов вернуть себе тачку.
Но если оформлена — дык, ёлы-палы! Закомпостировано.
И те же самые земельные участки, до 2002 года в собственности быть не могли, но права бессрочного пользования на землю спокойно покупались и продавались.
надо быть по пояс большевистским, чтобы этого не знать.
Не проходи мимо фактов, против которых ничего не можешь вскукарекнуть. Или нет, наоборот — гуляй.
Офигенно 🙂 и кто же был настоящим хозяином той земли, если пользовался ею и распоряжался — крестьянин, сполна за нее уплативший, и только он? А якобы владелец ничего с этим поделать не мог? 😉
Задачка для детей из пятого касса!
после РЯВ можно бы и поснимать малокалиберные пушки, будет еще более адекватное вооружение
но ведь это же очень грубая ошибка.
Согласен, совершенно с вами согласен, уважаемый коллега! Но как же расчитать например у тех же «камушков» скорость экономического хода под двумя паровыми машинами по 100 л.с., о которых писал Степан Осипович? Мол, вместо средней машины их поставить.
А если вместо них будут стоять четыре дизеля от «Вандала» по 180 л.с. — какова выйдет скорость хода?
Мне кажется страшно нелогичным предположение, что эта скорость хода будет почти в два раза меньше, чем у пятитысячетонного «Наполеона» с его машиной в 960 л.с.
И утверждение, что если на «Новике» просто снять среднюю машину, то его максимальная скорость окажется на 0,7 узла ниже, чем у «Боярина», при почти равной мощности ЭУ и водоизмещении меньше на пол тысячи тонн — ну не кажется мне это логичным. А вот предположение, что его скорость окажется на 1,1 узел выше, чем у Боярина — это мне кажется логичным.
Так вот, уважаемый коллега. Почему бы нам не вычислить свой коэффициент, альтернативно-адмиралтейский? Может быть он окажется более научным?
Вопрос в чем — где бы взять данные о испытаниях различных кораблей на скорость, проведенные при различных мощностях ЭУ?
не позорься, умей проигрывать
Крестьянин отказаться от надела — мог, а помещик отказать ему в наделе — не мог.
А я что сказал? Крестьяне деньги платят частями, под 6% годовых, и помещик получает эти деньги. Взамен крестьяне получают землю в пользование бессрочное и, после выплаты всей суммы, безвозмездное. То есть крестьяне у помещиков покупают землю в ипотеку, и отказаться продавать землю помещик не имеет права. А государство выступает посредником.
Товарисчь, ты правда не понимаешь смысла даже того текста, который сам же сюда кидаешь?
это тебе так по невежеству кажется. Та же самая покупка машины через оформление доверенности на пользование практикуется постоянно, и надо быть по пояс большевистским, чтобы этого не знать.
Те же самые земельные участки, до 2002 года в собственности быть не могли, но права бессрочного пользования на землю спокойно покупались и продавались.
надо быть по пояс большевистским, чтобы этого не знать.
о, да! Никак не сравнимы.
а что такое? Товарисчу невдомек, что право пользования может быть предметом купли-продажи? Так а что вообще этому товарисчу вдомёк!
Но ведь строили же и нормальные машины. Для тех же «камушков» ведь смогли создать ЭУ, практически не уступающую «новиковской», для «бородинцев» смогли создать машины, не уступающую машинам «Цесаревича» — можно предположить, что из правильных мест руки-то росли.
Иногда — да, иногда, бывало, ошибались, бывало, выходило что-то неудачно, но эти неудачи были не неизбежны, я так полагаю.
товарисчь, это у тебя от безграмотности — ты не знаешь, чем «сопоставимо» отличается от «сравнилось».
Это значит, что ты Истину отрицаешь просто органически. Потому что при царе никого не заставляли работать бесплатно, это только при «народной» власти появилось и стало нормой.
Передовых? И что, и что там с передовыми колхозами было-то? 11,7% передовых колхозов выдавали на трудодень до килограмма зерна! То есть заставляли людей вкалывать фактически даром, хуже чем в тюрьме.
Это что — народная власть? Для этого революцию делали?
поздравляю тебя, товарисчь! Ты являешь собой нагляднейшее свидетельство, почему совков нельзя выпускать на улицу без намордников.
Гордись — ура, при твоей власти наших проклятых русских ваши советские вон как грабили! Гордись!
Товарисчь!
Дважды я тебе разжевывал, что там и как с Библией, из двух частей состоящей — в третий раз повторить?
О том, что те заповеди Ветхого Завета, которые отменены в Новом Завете, не являются заповедями Библии?
Или ты и дальше будешь рассказывать сказки, о том как ты меня якобы поймал на якобы незнании?
а разве надо? про талоны, про спецпайки, спецраспределители, про «березку» и про «торгсин» и так все знают.
Ты же и сам прекрасно знаешь, что все, что ты тут несешь, есть или ложь откровенная, или ложь замаскированная, товарисчь!
вы правда считаете, что между продажей в собственность и продажей в пользование бессрочное и безвозмездное (после выплаты ипотеки) есть серьезная разница?
судя по поведению — нет, не земноводное.
уже куча пытались, да — но они делали это, не прибегая ни к реальности, ни к разуму.
не приводили. Потому что открытие огня в ответ на нападение на войска не является бессудным расстрелом. Так что это я твоих товарищей поймал на шулерстве!
не поможет. Потому что царская Россия входила в пятерку лидеров по самолетостроению. Ты говоришь — этого крайне мало? После Октябрьской революции этот объем упал в 10 раз! А тех же объемов Россия подСоветская достигла лишь спустя 10-15 лет после революции, и вот тогда это было действительно мало.
Так что это я твоих товарищей поймал на шулерстве!
нет, проблема именно в этом! Твои товарищи заявляли, а ты им в этом поддакивал, что отъем земли у помещиков и передача их крестьянам, якобы, была насущной необходимостью, которую не хотел из-за каких-то якобы капризов решать царь, но которую решили революционеры — так вот, я поймал вас на шулерстве, вся земля и так уже была в руках крестьян, передавать было нечего и не за чем.
Не было никакой проблемы в КПД — за время правления Николая Александровича рост урожайности был очень значительным, производство продуктов питания выросло в 2 раза.
а факты-то вот они, производство продуктов питания выросло в 2 раза.
а факты-то вот они, производство продуктов питания выросло в 2 раза.
а факты-то вот они, производство продуктов питания выросло в 2 раза.
о, да! Но аргументы следует взвешивать, а не подсчитывать. Вся либерастическая и коммунистическая историография, многократно повторяющая на все лады про проблемы царской России, разоблачается реальными фактами ее истории.
Так что это я тебя и твоих товарищей поймал на шулерстве!
Это тебе так кажется из-за невежества.
если глядеть на климат густонаселенной части Канады, в которой производится основной объем сх, то там климат благоприятнее, чем у нас на Кубани, но ты же, поскольку шулер, будешь глядеть на северные ее районы, так?
Товарисчь! ВОСХОДЯЩИЙ тренд именно о том и говорит, что предыдущие значения должны быть меньше, чем достигнутые в итоге.
так об этом и речь! Для чего революционеры устраивали эту гражданскую войну и интервенцию? Это не извинение для большевиков а дополнительное обвинение: они не только развитие страны остановили, но и переломали что могли, и земель кучу потеряли, и народу перебили массу.
а годы НЭПа куда дели? Кто мешал строить промышленность после 1923 года? 😉
Если бы советские историки не были такими шулерами и мухлежниками, они указывали бы урожайность и прочие показатели непрерывно, но на всех ваших графиках и во всех ваших таблицах видны зияющие пробелы.
Товарисчь, твои фантазии очень веселы, но не соответствуют реальности. Тем хуже для реальности, правда?
Давай посмотрим:
за советские 25 лет рост в 3,7 раза, а за царские 25 лет рост был в 9 раз.
Или вот по углю АлександраК давала показатели: при царе рост более чем в 7 раз, при Сталине — в 7 раз.
Что ты мне рассказываешь про темпы, товарисчь!
Чем вы хвастатетесь? Собственным невежеством? Если общая вместимость школ повысилась на 542 тысячи, то это не значит, что рост числа учеников повысился на 542 тысячи. Это во-первых, во-вторых, 1939 и 1940 годы — это годы присоединения Западной Украины, Прибалтики и прочей Северной Буковины.
Но ваши «нелживые» историки недрогнувшей рукой показывают именно эти годы как образец «советских» успехов, и даже с этими присоединенными школами темпы роста не могут сравниться с царскими.
Товарисчь! это же насколько надо не разбираться в истории столь горячо нелюбимой вами России, чтобы нести подобную чушь?!
1910 год — год кризиса, 1911 год — год неурожая.
Товарисчь! вы не отличаете урожай от урожайности? Допустим роста урожая не произошло, потому что советские люди перешли на трактора и перестали сеять овес, зато начали сеять пшеницу и т.д., но ведь прогресс-то идет! Сборы зерна с одного гектара должны же увеличиваться!
Вы понимаете, что речь идет про показатели, достигнутые спустя 20-30 лет? Когда наука вперед шагнула и по агротехнике, и по агрохимии, и по растениеводству?
Везде шагнула — в подСоветской России нет, не шагнула.
И что, и что? как изменилось потребление мяса и сахара, по сравнению с дореволюционным уровнем? СНИЗИЛОСЬ! И значительно снизилось.
о, да! а при советах ни хлеба, ни каши уже никому хватать не стало.
От голода миллионы людей регулярно умирали под властью Советов! Что ты мне тут рассказываешь, товарисчь?
речь шла о том, что ваша фраза «советские власти не забили болт на крестьян и на их потребности» есть бред сивой кобылы и не более того. строительство школ в деревнях, при том что матери вынуждены от голода есть своих детей, это издевательство, а не забота.
я же говорю — полнейшее невежество и главное — никакого желания бороться с собственным невежеством.
да вааще, оппонент вам попался — ужас! В ответ на заклинания марксизма-ленинизма (!!) смеет предлагать какие-то факты, какие-то скушные цифры. Ужас.
Почему? Вы полагаете, что русские сиволапые мужуки неспособны построить нормальную паровую машину?
Но ведь строили же. Для тех же «камушков» ведь смогли создать ЭУ, практически не уступающую «новиковской», для «бородинцев» смогли создать ЭУ, не уступающую «Цесаревича» — можно предположить, что из правильных мест руки-то росли.
Иногда — да, иногда, бывало, ошибались, бывало, выходило что-то неудачно, но эти неудачи были не неизбежны, я так полагаю.
Так я же в CCCР рожден, какая еще у меня может быть тематичка?
уважаемый коллега, два вопроса, всего два:
1) кто сказал, что все должны работать именно в вашей профессии?
2) кто сказал, что лично Вы должны умирать с голоду, если вдруг именно Ваша профессия окажется никому не нужной?
Я, собственно, что имею в виду — профессии программиста, проектировщика или тем более эксперта тоже достаточно сложны для освоения, однако же переходя на эти профессии я не начинал нищенствовать. Для начинающих специалистов злобные и жестокие капиталисты создают нормальные условия, позволяющие поддерживать нормальный уровень жизни — оказывается им, капиталистам, выгодно, чтобы человек обучился и начал плодотворно работать.
Да почему ж вы так считаете???
Посмотрите на всамделишную реальность — при диком капитализме, при котором, как известно, все мы должны стать неграми-папуасами-аборигенами и заниматься исключительно низкоквалифицированным трудом, Россия вышла на лидирующие позиции в мире по судостроению, по атомной энергетике, по робототехнике; осталась одним из лидеров по космосу, по экспорту оружия, по производству грузовиков, по выпуску сельскохозяйственной техники.
…а послезавтра в моем городе построят новый завод, еще более высокотехнологичный, и я вернусь к высокооплачиваемой работе по своей профессии. Ну может подучиться придется — да никаких проблем, подучусть.
Вот именно — ЕСЛИ. Но у нас-то в стране отнюдь не лагерь смерти, у нас теперь нормальное, ориентированное на защиту своих интересов общество, которое спокойно работает, творит и побеждает.
так за бесплатным кофе они стоят, или за бесплатным супом?
Кстати, вы не находите несоизмеримым, когда люди вынуждены есть «очень низкокалорийный» суп, и когда вынуждены есть траву?
Так и я про что! Если люди едят траву или бесплатный суп, то очевидно, что они в нищете — весь вопрос, почему они в нищете? Американцам никто не мешал работать и зарабатывать, и если они выстроились в очередь за бесплатным супом, то кто им виноват?
А русских заставили жрать траву — не лебеду, а простую траву — насильно, просто отобрав у них выращенный ими хлеб, весь до зернышка отобрав. А у многих из них просто по беспределу отняли землю, отняли инвентарь, отняли дом и скот, отняли вещи, кроме тех, что были на них надеты, и выгнали, и вывезли в голую степь и там бросили — выживай, как сумеешь! — и они сумели выжить намного лучше, чем те, кто остался в колхозах, пахать бывшую свою землю, но за палочки, как попало начисляемые и как попало оплачиваемые, но в среднем — на уровне нищеты.
и у рабочих положение было на уровне нищеты, разве что чуть выше, и у комиссаров тоже положение было на уровене чуть выше нищеты! Тот же Хрущев признавался, что до революции он, работая слесарем, жил лучше, чем при Сталине, будучи первым секретарем Горкома — а на каком уровне жили слесаря советские? Да просто как скот: «под старою телегою рабочие лежат».
Товарисчь! Ты крестьян от дворни не отличаешь? Просто лол! Ну и о чем тут говорить, при таком невежестве товарисчей?
Лжешь. В собственность землю оформило ничтожно мало крестьян, подавляющее большинство имели землю на праве бессрочного пользования, и им этого вполне хватало. При этом выкупные платежи платили они все, никто землю на халяву не получил.
Продажа в пользование и продажа в собственность у АлександраКа это не одно и то же lol lol lol
нагромождение лжи пополам с глупостью.
Вот как-то так. И это только в одной ветке..
Разочаровываете
😀
позорник 😉
позорное позорище
и не потому даже, что суть Манифеста про принудительность и “арендаторов” переврали
Сам же себя опроверг. «Крестьяне могли, то есть крестьяне не могли, дворня могла».
Вот так вот оно и бывает, когда не знаешь нихера, а лезешь в спор, и приходится на ходу переобуваться — «да, могли, да-да-да, конечно могли, ой, то есть могли, но не они»
просто вилять как шлюха значит и быть шлюхой :hmm:
что, научили всех истории и фактам？ 😆
обтекайте
Доброго времени суток, уважаемый коллега Андрей.
Возможно, вполне возможно. Однако как это подтвердить или опровергнуть?
Вот! Вот именно!
Вы имеете в виду наоборот? Предположить, что скорость хода у «Изумруда» стала примерно равной скорости «Боярина», при сокращении мощности ЭУ на 1/3? да! именно это я и собираюсь сделать
День добрый, уважаемый коллега.
Вот! Совершенно согласен. Он работает только в очень небольшом удалении.
Если же мы хотим, например, снять с «Новика» третью машину, то скорость упадет не на 3,2 узла, по формуле АК, а существенно меньше, вот например Макаров считал, что скорость упадет на 2,7 узла.
Что интересно — он же предлагал «для рейдерства на малых скоростях» установить туда на место средней машины — две экономических всего лишь по 100л.с.
Почему же нельзя? Адмиралтейский коэффициент описывает взаимосвязь между водоизмещением, мощностью машин и скоростью. Очевидно, что такая взаимосвязь есть, на нее влияет форма корпуса, определяющая гидродинамическое сопротивление движению, и форма винтов, определяющая эффективность их работы. Также очевидно, что развитие кораблестроения шло только в сторону улучшения обоих этих показателей.
Вот «Боярин», «Новик» и «Изумруд». Примерно равная длина, примерно равное ВИ, и если снимаем с «Изумруда» и «Новика» третью машину, то будет примерно равная мощность ЭУ. Почему бы не предположить, что в Шихау и на Невском заводе смогли сделать корабли, чье гидродинамическое сопротивление оказалось не выше, чем у корабля датского, чьи винты оказались не менее эффективны, чем датские винты? Тогда и скорость станет примерно равна, разве нет?
И тогда у двухвального «Изумруда» скорость составит 22,6, а у двухвального «Новика» — 23,3.
Или вот такой пример. Винтовой 96пушечный корабль «Наполеон», введенный в строй в 1852ом году, при массе в 5120т развивал ход выше 13 узлов, имея машину в 960 л.с. — допустимо ли в АИ предположить, что форма корпуса у кораблей, построенных спустя пол века, была не менее обтекаемой, а форма винтов не менее эффективной? и следовательно, установив на «Изумруд» четыре дизельных машины с «Сармата» (1904г, по 180 л.с.) мы получим экономический ход не менее чем в 13 узлов?
я в курсе. Есть пусковой комплекс, есть вторая очередь и так далее.
Но вы путаете строительство комбината и последующее его развитие. Первым занимаются строители, которых можно размещать во временном жилье, а вторым занимается ОКС при заводе, там уже постоянный штат и так далее.
Давайте посмотрим предметно, история ММК:
«10 марта 1929 года к Магнитной горе прибыли первые строители, а в мае на строительной площадке уже трудилось более 300 человек.
1 июля 1930 года там трудилось уже 14 000 рабочих.
31 января 1932 года была запущена первая доменная печь комбината, летом того же года дала чугун вторая домна, ещё через год — домны № 3 и 4, также были запущены четыре мартеновские печи. В августе 1934 года был введён в действие сортовой прокатный стан «500».»
За 5 лет построили.
так а я про что? Злодеи! Что Ленин, что Сталин, что Горбачев с Ельциным — злодеи!
да все подряд они собирают — и пластик, и стеклотару, и макулатуру, и металлолом. Подбирают все, за что платят деньги
АК получается аж 281,0 — при 20 узлах.
Опять наблюдается та же штука: с ростом скорости АК очень сильно падает. Формула расчета адмиралтейского коэффициента неточна? или у русских (и у немецких!) корабелов руки не из того места росли?
точно! Опечатка же у меня, не две, а три тысячи тонн, и еще 829, стандартная масса.
Тогда АК получается аж 281,0.
Вот же ж ведь, как у них это получилось?
Да. Когда мои дети голодны — для меня не существует понятия «профессия». Не могу понять, как может мужик сидеть без денег и стенать — «ох, ах, нет работы по профессии»? Мне доводилось и грузчиком работать, и таксистом, и курьером, и землю копать за деньги, и дрова рубить за 700р в день. Ну а что делать, если другой работы нет! Надо браться за ту, какая есть.
Или менять профессию — не боги горшки обжигают.
Я работал на разных работах: был подлючальщиком на кабельном телевидении, писал курсовые на заказ, делал радиолокаторы, программировал на C#, проектировал элеваторы и больницы, сейчас вот эксперт по промбезопасности. И я вам точно говорю — не боги горшки обжигают, в смене профессии ничего нет страшного.
а они разве пользовались моим советом? Что-то я сомневаюсь!
Уважаемый коллега! Когда у человека нет кофе, или нет круассана, или нет фуагра — абсолютно ничего страшного я в этом не вижу. Вот если бы у них хлеба не было, как в Армении в «темные годы», вот это — да, это повод выражать негодование. На мой, по крайней мере, взгляд.
да. По-моему они плохо работали. Что-то мне кажется, что у них у всех по две руки, по две ноги. Ну, может я и ошибаюсь, может там сплошь астматики или там еще какие инвалиды? Так инвалидам наше руководство страной платит пенсию. Уж на кофе-то ее хватит, кстати.
Да. Родители моих родителей ели траву, ели дохлых кошек, побирались — потому что «народная» власть их ограбила. Коровы, видите ли, было две! Машинка швейная была, понимаете ли!
Видите ли, уважаемый коллега, есть огромная разница между пострадавшими от пожара и пострадавшими от поджога. Вы понимаете, что я имею в виду?
Уважаемый коллега, день добрый! Это что ж за крейсера такие, с АК под две сотни и еще две трети? Хочу взять такой крейсер и заальтернативить.
Вы имеете в виду «Нью-Орлеан», который бронепалубный 1896г? так он вроде 2829т, 20,5 узл., 7500л.с. = 229,6 АК.
меня поражают совсем другие вещи. Почему ты, товарисчь, не имея практически никаких знаний ни в одной из областей, обсуждения которых мы касались, тем не менее имеешь тупую уверенность, что те капли знаний, которые ты успеваешь нагуглить перед тем как сморозить очередную чушь, позволяют тебе эту чушь высказывать?
Дважды я тебе разжевывал, что там и как с Библией, из двух частей состоящей — в третий раз повторить?
попадал, почему же. Ничего вообще страшного в этом нет — ну перестали зарплату платить, считаю — уволили, так просто иду работать в другое место, и все.
Я вот не понимаю — зачем продолжать держаться за работу, на которой задержка зарплаты много месяцев, до года и больше ведь доходило?
да нет, раскулачивание надо сравнивать не с разорением, а с рейдерским отжатием бизнеса по беспределу — с размахиванием стволами, с растаскиванием добра практически без учета, а самое главное — это все не за то, что ты плохо работал, а за то, что работал лучше других.
Характерное уточнение, коллега. Весьма характерное. Иногда в СССР люди не лазили по помойкам в поисках еды.
допустим Африка и Индия жили в нищете, ладно — но Россия-то? До революции было нормально все, а после революции оказалось как в Африке — и что, вы полагаете это нормально? Это не повод плеваться, проходя мимо памятника Ленину?
В Бенгалии в 1943 или 44ом, не помню сейчас, от голода умерли миллионы человек — британские власти, чтобы затруднить японцам продвижение вдоль рек, конфисковали у местных все лодки. Рыбу ловить стало не на чем, и начался голод.
Я полагаю, это значит, что британские власти были безжалостными сволочами. А что думаете Вы?
Или вот пример — в СССР крестьяне, которых Сталин загнал в колхозы, по словам Сталина «занимались саботажем и выращивали недостаточно много хлеба», и поэтому у крестьян конфисковали все зерно и не выдавали до следующего сева, и от голода умерли миллионы.
Я полагаю, это значит, что советские власти были безжалостными сволочами. А что думаете Вы?
суть в том, что зарплата у советского нираба была сопоставима с прибылью бомжа от сбора вторсырья.
И это тоже называется — фуфло обыкновенное, советское. Табличка от 50ых годов градуирована, да еще и разрывы содержит.
и что, и что, каков результат-то? 7 миллионов человек умерло от голода в 1932-33 году, 1,2 миллиона — в 1947-48 году.
Распределение, такое распределительное распределение, да. И доплаты дополнительные, ага.
а знания истории-то у тебя что, совсем нету, чтобы прикинуть, какими темпами шло создание колхозов, какая доля населения жила «только в РСФСР, УССР И БССР»? Откуда бы знаниям взяться у товарисча…
Навскидку — из 236 тыс.колхозов подавляющее большинство было создано в 29-31 годах, и из них не менее половины было в РСФСР, а с хохлами и с белорусами выйдет ощутимо больше половины. И вот их них отобрали 83 тысячи и по ним составили сводку — ты правда не понимаешь, что это не есть отражение реальной картины?
упс! Так это же значит, что советские граждане не получали нихрена за свою работу НЕ ВСЕГДА. Так это же в корне меняет дело, да-да-да. Значит власть не была антинародной, ура, товарисчи?
Ну, ты гордись своей страной, чё.
Не во всех колхозах, и не в каждый год хер без масла товарищ Сталин мужику давал пососать, за работу каторжную!
да, действительно — давайте скорость потеряем прямо на стапеле, из-за того, что смонтировали в ЭУ какой-то элемент, который «выше головы прыгнуть не может».
если предположение коллеги верно и котлам не хватало тяги, то при повреждении труб тяга не то что не сохранится, и не упадет, а резко упадет. Это не резервирование, это с точностью до наоборот.
факт есть факт, да — талоны сопровождали СССР большую часть его истории. А кроме талонов были еще такие непрерывно действовавшие механизмы как: спецраспределители, закрытые базы, куда вход по пропускам, магазины «Торгсина» и «Березки» и т.д.
Это все вашей властью вводилось, чтобы не пустить к нормальной еде простых людей, которые для вас — быдло. Это если по факту, а не по лозунгам кумачовым.
товарисчь, ежели ты по невежеству своему чего-то не знаешь, так это не значит, что оно придумано. Учи матчасть, не позорься. А то список уже можно на страницу составить, чего ты не знаешь.
товарисчь, ты реально не понимаешь, о чем речь идет? Показатели 44г не означают, что развитие шло и в другие годы!
Товарисчь, ты вообще не понимаешь, о чем речь идет? При вашей власти народ от голода мёр миллионами! вот так зверино жили, да — читаем факты. Всего лишь жрать нечего было, три тысячи уголовных дел о каннибализме — не рабы колхозники, нет? Расскажи мне о трудностях аренды, я поплачу
для советской власти нет ничего невозможного! Зэки не только заводы, но даже и самолеты строили при «народной» власти.
вы не поверите, коллега! При «проклятом» царизме народ в Сибирь вообще не загоняли — заманивали. И прекрасными темпами росли города, росла промышленность, росло сельское хозяйство, и люди ехали, потому что знали — никто их под телегой ночевать не бросит, дадут хорошую зарплату, создадут условия все и так далее.
ну сколько там стройка шла? Лет 5, вроде.меньше.
коллега, сомневаетесь в конкретных случаях — смотрите статистику в целом.
С 1929 года — рост смертности, на сотни тысяч в год. Отчего это? Не потому, что по всей стране людей гонять туда-сюда стали, кого на стройку, кого в колхоз, кого в спецпереселение?
то есть по поводу скотского отношения вашей власти к людям ты уже не споришь? Отлично.
У вас открытие за открытием?
Уважаемый коллега, не горячитесь. Задумайтесь над двумя вещами:
1) КТО заставил? Капиталистическое государство заставило! А зачем же это все ему, государству капиталистическому?
2) а до того, как ввели это правило, разве все банки составляли сложные договора с мелким текстом?
Я вот помню — после первых лет банки ушли от этой фигни, договора стали небольшими и одинакового нормального шрифта, и условия стали прозрачными и понятными, без вложенных подусловий и кучи сносок.
Перевел, да. И что, после этого в Англии-Америке народ обнищал весь, да? Нет! Доходы, по статистике, выросли, а если смотреть только простой народ — уровень жизни остался неизменным.
Несферический и не в вакууме капитализм заботится о своем народе, и, перенося в дикие страны низкооплачиваемую работу — переносит в свои страны работу высокооплачиваемую.
Данный конкретный капиталист может и не заботится, а вот государство — заботится.
Вообще-то стану, куда я денусь. Потому что государство российское пошлиной высокой обкладывает автомобили ввозимые, и поэтому импортный автомобиль тут чуть не вдвое дороже, чем за границей, и я покупаю машину, сделанную в России, на треть дороже, чем она стоит там, за рубежом.
даже если уровень развития Китая будет настолько выше — кто ж их сюда пустит как хозяев? У нас тут своих хозяев хватает!
не будут вахтовики ни черными, ни узкоглазыми. Потому что для допуска к сложным (и высокооплачиваемым!) работам нужна аттестация, а ее пройти не так-то просто: наши стандарты отличаются от зарубежных. А американские стандарты отличаются от германских, а корейские отличаются от японских, и с «не теми» корочками ты хрен найдешь работу — и это не значит, что эти стандарты настолько лучше тех, нет, зачастую они равнозначны совершенно, но их специально делают другими, чтобы оградить свою страну от понаехавших всяких.
Государство заботится о своем народе. Сохранение самоидентичности народа для сферического капиталиста в вакууме — пустой звук, а для реальных правителей реальных кап.стран — это один из главных приоритетов.
Вы, конечно, можете сказать — «а как же завоз мигрантов в европейские страны», так это не от хорошей жизни. Рожать европейцы перестали, вот в чем штука! и приходится к ним теперь хотя бы так завозить людей, в надежде потом их ассимилировать и сделать частью своего народа.
Кожегутович такой — «ну да, ну да, пошел я нахер»
😉
бляяяяя… Тупица, ты настолько далёк от реальной жизни? Да! Размеры коров, лошадей, кур очень сильно зависят от климата! Или скотина пол года должна копытом из-под снега траву выкапывать, или для нее круглый год зеленое пастбище — есть разница?
Кому я что рассказываю? Ты же по пояс просто деревянный ((((
Про число самолетов ты опять, про многочисленность разновидностей ваших сволочей-революционеров… То есть ты вообще не способен понимать обращенную к тебе речь?
Враньё обычное. Сумма всех смертей от всех причин как была около 3 миллионов, так и оставалась.
Пресса, конечно, врала про «голод», ну как же иначе — без вранья ни одной революции не устроишь.
Когда же начинаешь присматриваться, где ж там какой голод — вот он Лев Николаевич со своими свидетельствами, что «настоящего голода, когда есть нечего и люди умирают, такого в России нет».
И для сравнения — почитай про голод советский.
врешь. Зачем врешь? Кому врешь? Просто из любви к этому процессу? Загадка!
Совершенно верно. Речь про то, что выпнуть крестьянина на все 4 стороны, оставив его без средств к существованию, помещик не мог, обязан был дать ему землю, с которой тот кормился бы.
Нет, бессрочное право пользования и право собственности — это практически одно и то же: земля доставалась крестьянину, вот что главное.
А когда человек что-то получает, а взамен деньги платит, это — покупка, по факту, хотя юридически оно может быть названо сотнями разных терминов.
А когда человек получает недвижимость, а платит за нее не сразу, а частями на протяжении многих лет, то это — ипотека, как ты ее ни назови.
Ну так вот, в третий раз повторяю — по реформе 1861 года помещик терял значительную часть своего имущества, а именно — крестьян, и вдобавок обязан был в ипотеку продать им часть своей земли.
Товарисчь, ты по себе-то не суди, это ты изолгался уже весь и переобулся 10 раз, а я что с начала говорил, то и продолжаю утверждать.
И самое главное. Про остальные-то случаи вранья, в которых я тебя уличил, что ж ты молчишь, товарисчь?
??? а после 1918 года зачем автокефальную РПЦ подчинять Константинополю???
«выход на греческую паству»? Вы думаете, после того как мы их освободим от турецкого порабощения, к ним нужно будет какие-то особые подходы искать?
для Церкви тут никаких проблем — общение между церквями идет, в любой момент может христианин прийти в православный храм и приступить к таинствам — хоть в Белграде, хоть в Белгороде. Для политиков тоже никаких проблем — и болгарский, и сербский патриархи конечно будут искать добрых отношений с сильнейшим в мире государем, к тому же православным.
да, вот! хороший вопрос. Какие там могут быть плюшки? может я что-то упускаю, подскажите, коллега, что на Ваш взгляд?
а, да, точно! Цареград же наш.
а, так это ты про себя писал, что «манифест наконец-то прочитать удосужился» )))) понятно все с тобой, товарисчь! Вот бы еще б ты его понять бы удосужился, эх.
судя по той энергии, которую товарисчи тратят на яростные попытки опровергнуть очевидное, они мечтают повторить 1917 год. Чтобы опять вся страна в дерьме, народ в нищете и в голоде, а они пролезут в комиссары, будут ходить с наганом и грабить всех направо и налево — у кого мешок картошки унесут, у кого жену.
Почитайте историю «подвигов» украинского добробата Торнадо — воины света, воины добра, ага.
Вот именно об этом мой исходный пост.
и в очередной раз я ловлю тебя на прямой лжи.
Нет! Отпустить крестьян без земли помещик права не имел.
а вот выкупить свой надел не в пользование, а в собственность — вот тут уже помещик мог поторговаться, но подавляющее большинство крестьян не претендовало на собственность, им вполне хватало неотчуждаемого права пользования.
Врешь. Не мог.
Даже сам же пишешь:
Совсем изоврался, сам себе противоречишь!
За ипотеку платить надо, да. Вот такой вот зверский был царь, ужас.
дядя бенбоу, ты дурак? Население выросло на десятки миллионов, а в города на заводы и фабрики ушли миллионы, так каким там нахрен «меньшим числом людей» что собиралось?
Ты вообще понимаешь, что означает рост численности населения при неизменном уровне сбора зерновых? Нет?
и вплоть до 50ых годов держался на том же уровне.
Так зачем же ты, товарисчь, споришь с тезисом, что роста урожайности не было, вопреки «хорошим» сталинским ученым, вопреки многочисленным сталинским тракторам, вопреки «более передовым» социалистическим методам хозяйствования?
Дядя бенбоу, ты дурак? ты не понимаешь, что тебе в уши ссут твои авторы большевистские? Кто ж так изучает рост средней урожайности! Показали бы с 1885 по 1890, потом с 1890 по 1905 и потом с 1905 по 1914, вот тогда была бы наглядная картина, а так — средняя за 30 лет, потом средняя за 25 лет, потом средняя за 10 лет — ты не видишь, что тебя надурить хотят?
А раз ты заметил, что тебя надурить хотят, у тебя не возникает мысли — может быть, автор и в других вопросах тоже врет? Искаженную картину рисует!
Но даже и тут человек, понимающий, что такое статистика, не может не отметить рост урожайности! Среднее за 30 лет — 6,5, в т.ч. за последние 25 лет — 6,7, в том числе за последние 10 лет — 7,0. — рост есть? Рост есть.
А почему рост был? а потому что царское правительство заботилось о народе! Царь учреждает десятки и сотни научных учреждений, на публичных чтениях по агрономии — миллион слушателей, и вот вам закономерный результат — рост урожайности.
А твой обожаемый Сталин загоняет народ в колхозы, и вот вам закономерный результат — рост смертности.
Это — враньё, сочиненное злодеями, устроившими революцию. На самом деле революции происходят в тех странах, где злодеев появляется достаточно много и где они получают доступ к оружию.
перевожу на русский — мало вешал злодеев, недостаточно энергично это делал.
так об этом и речь — нахрена ваши любимчики устроили революцию, гражданскую войну и интервенцию?
это тебе большевички рассказали? Они тебя жестоко надули.
Речь ленина в январе 1918г: «Вот почему, товарищи, на все упреки и обвинения нас в терроре, диктатуре, гражданской войне, хотя мы далеко еще не дошли до настоящего террора, потому что мы сильнее их, — у нас есть Советы, нам достаточно будет национализации банков и конфискации имущества, чтобы привести их к повиновению, — на все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто, — есть правительство рабочих, крестьянских и солдатских масс. Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров.»
ПСС ВИЛ, т.35, стр.268
да, да, совсем не большевистский путь, совсем не большевистский — ни голода не было, ни массового террора, ну и разве ж это большевистский путь?
Вот скажи мне, товарисчь, ты когда смотрел на ту таблицу, что скинул мне, по урожайности, у тебя никаких вопросов не возникало? Про 1923-28 годы, например. Нет, не было любопытно? ты не понимаешь, что тебе в уши ссут этими ВЫБОРОЧНЫМИ данными? Тут показываем, там не показываем, красота! Большевистский путь, он такой, да.
Как с вами скучно.
Я тебе говорю — «революция минимум на 10-15 лет остановила развитие страны», а ты мне «возражаешь», дескать — ложь, ложь, смотри, смотри:
То есть спустя год после революции самолетов вообще нихера самолетов не производили, спустя 10 лет — производили меньше половины от царского, и только к 1932 году, спустя 15 лет после революции — сравнялись с царским уровнем.
Ты думаешь, что опроверг что-то? Нет, ты подтвердил мою правоту!
а при царе народное образование развивалось? Да! Развивалось! Еще даже более высокими темпами.
Так значит ваши эти пятилетки только лишь позволили вернуться к тому развитию, которое шло и до революции.
Да и то, достигли ли?
Развитие высшего образования:
1890-1917г — рост в 10,8 раза
1917-1940г — рост в 6 раз
1940-1987 — рост в 6,2 раза.
Миронов Б.Н. История в цифрах, стр.136.
Продолжим рассматривать отброшенные назад сферы? Малограмотность — вот ваша беда.
Смотри сам, дурак, на что ссылаешся — вопреки бурному росту числа научных заведений за все время правления Сталина урожайность не менялась. Даже по советским данным! за четверть века! Что и требовалось доказать.
ко-ко-ко-ко. Расскажи мне про Правду, расскажи.
воооот! Хорошая идея, Илья! )))
Вы изрядно преувеличиваете, уважаемый коллега. Как часто люди совершают покупку жилья, или проводку газа к дому? по скольку раз в год?
Но вообще — да, в современном государстве приходится делать множество вещей, которые по совести-то не нужны, не обязательны. Например — ОСАГО. Вот человек, например, аккуратно катается, и зачем ему эта штука? Или предъявление паспорта, чтобы купить билет на поезд или на автобус междугородний. Почему я должен брать паспорт в поездку например из Челябинска в Тюмень? или тот же полис ОМС. Его же всем дают без вопросов, хоть работающему, хоть не работающему, так зачем он? Только тратить лишнюю минуту времени на прием каждого пациента, тратить деньги на руководство ФОМС, и т.д.
Но вы знаете, коллега, мне кажется, что все эти проблемы — не принципиальные. Это совсем не тот случай, когда надо «весь мир насилия разрушить, до основанья, а затем». Надо напильником, напильником! методично дорабатывать государственную систему напильником.
Те же очереди электронные. Поначалу их вводили — ужас же был, а сейчас так даже удобнее стало, значительно удобнее.
простите? Вам нужно доказывать, что в стране Советов «счастливые» граждане регулярно мёрли от голода? Миллионами.
В 1921-22, 1932-33, 1947-48 годах что происходило? Голод был, какого Россия не видела с 1603 года.
Если вам действительно нужно это доказывать, то значит я не зря затеял весь этот разговор — он послужил поводом для восполнения значительного пробела в ваших знаниях истории.
нет, это вы как-то неправильно понятие «святость» трактуете. «Страстотерпцы» — разновидность святых
подождите, так вы обвиняете родственников царя в том, что они подняли бунт, или в том, что они не подняли бунт? Что именно я должен расценивать как «смертный грех царя»?
Что значит «поднять скипетр с державой» — это же значит: захватить незаконно власть, совершить преступление.
Вспомните, с чего начиналось царствование Романовых: в 1613 году Поместный собор, то есть фактически — легитимный парламент, принял такое вот решение, чтобы им царстовать. Это не было диктатурой, это не было тиранией.
И вот в Феврале отречения требуют: толпы на Невском, да и хрен бы с ними, но плюс к ним еще и Дума, и Правительство, да и с ними бы тоже бы хрен, но и все командующие фронтами тоже присоединились к бунту, кроме разве что Колчака.
И что делать в этой ситуации?
Лезть в бутылку, призывать к себе все верные части, приказывать казнить бунтовщиков? так ведь война идет, и даже в случае успеха этой затеи управление страной будет дезорганизовано, да в принципе и хрен бы с ним, но и управление Армией во время войны будет дезорганизовано — на несколько дней, или на несколько недель, или на несколько месяцев. А ведь война идет, между прочим.
Вот такая была альтернатива перед царем и его ближайшими родственниками — или уступить заговорщикам и надеяться что-то выиграть потом, на Учредительном Собрании, или ввергать страну на какое-то время в хаос.
Если бы они в Феврале могли представить себе Октябрь и все прочее! Если бы могли.. Но, очевидно, никто не смог допереть до этого.
Вы, конечно, можете сказать — «предотвращать революцию надо было лет за 10 до нее, создать какую-то Чрезвычайку, наделить ее полномочиями, чтобы тайная полиция в туфлях на мягких подошвах входила в любые кабинеты к любым генералам, с хрустом била их в морду и тащила в подвал на многомесячные допросы», — но вот посмотрите на историю СССР, на историю маоистского Китая, на историю Сев.Кореи, Камбоджи или на историю Третьего Рейха — подобная Чрезвычайка может действовать только в условиях постоянного голода и нищеты для подавляющего большинства народа.
А являлось ли это той ценой, которую царь был готов заплатить за удержание себя у власти?
Сегодня мы, глядя на пример генерала Франко, можем сказать — «да, именно так и надо было поступить, это было бы наименьшим злом», — но как смотрел на это царь? Ошибочно он на это смотрел.
Но ошибки и непредусмотрительность не относится к числу смертных грехов.
Доброго времени суток, уважаемый коллега Андрей!
Я учился на приборостроительном в Челябинском политехническом, а Вы?
у помещиков было право не отдавать крестьянам землю в пользование? Не было. Так значит это ты суть Манифеста про принудительность переврал!
помещики могли заставить выполнять барщину тех крестьян, кто исправно платил выкупные платежи? Нет. Так значит это ты суть Манифеста про «арендаторов» переврал!
ну да. Вы все, совки, такие.
нет конечно. Тебя сколько мордой в факты не макай, ты все равно будешь твердить — «божья роса, ленин великий нам путь озарил».
Ты необучаемый, товарисчь!
Датышо? А каким было число положительных градусосуток у нас и в Англии, у нас и в Германии?
и не говорите: вам черти мерещатся,а я их не вижу! Совсем с ума сошел, ужас.
и сборы зерновых нихера не повышаются, и люди мрут от голода.
заблуждаетесь, товарисчь. Все это появилось, да, но работать оно нихера не работало: люди с голоду мёрли, в бараках жили, значит толку от всех этих учреждений — ноль.
Не верите мне, послушайте академика Ландау: «в отношении науки мы полная колония Запада, научные исследования поражают примитивностью и отсутствием мысли».
Звериный разоривший в 22г страну СССР, совершенно верно.
И вот еще что хотел отдельно обсудить с Вами, Андрей из Челябинска @andrej , и с Вами, Андрей Толстой Андрей Толстой
Да, они затачивались, и «Новик» стал самым быстроходным крейсером в мире, то есть очевидно, что каких-то грубых ошибок типа топорной гидродинамики у него не было, и винты, очевидно, были замечательные — ну рекордсмен же.
Теперь считаем. У «Новика», показавшего на испытаниях 17796 л.с. и 25,1 узла, АК всего лишь 173, а у «Жемчуга», который почти всеми описывается как «ухудшенный Новик», АК — 207. Кстати, должен сказать, что Вы, Андрей @andrej, наоборот описываете «камушки» как «улучшенный Новик», и этот рост АК подтверждает Вашу правоту.
А у «Боярина», вроде бы не «заточенного на скорость», АК аж 220. При этом коэффициент полноты и коэффициент удлиннения у Боярина хуже, чем у Новика.
Еще пример подобных метаморфоз: у эсминца «Новик» при нормальной массе 1280т и мощности ЭУ 42,8 тыс.л.с. наибольшая скорость — 37,6 узла, что соответствует АК 146,35, а у его систершипа «Счастливого» соответственно 1110т, 29 тыс.л.с. и 32 узла = 152,66 АК.
Вырисовывается наглядная картина: «Боярин» на скорости 22,6 узла показывает АК в 220, крейсер «Новик» на скорости 25,1 узла показывает 174 АК, «Счастливый» на 32 узлах — 152,7 АК, а эсминец Новик на скорости 37,6 узла — 146,35 АК .
Если бы снижение адмиралтейского коэффициента наблюдалось только при переходе от крейсера «Новик» к эсминцу «Новик», можно было бы списать это на особенности турбинной ЭУ, но пары «Боярин»-кр.»Новик» и «Счастливый»-эсм. «Новик» показывают ту же тенденцию.
Можно предположить что адмиралтейский коэффициент, расчитываемый по известной формуле через мощность машин и водоизмещение, не совсем точно отражает скоростные качества корабля.
Или там с винтами происходит какая-то нелинейщина, и их КПД падает при росте мощности, или турбулентности на корпусе растут, или еще что-то, но мне кажется что затраты энергии на разгон корабля растут быстрее, чем это описывает формула расчета адмиралтейского коэффициента.
А значит мы можем предположить, что снижение скорости корабля, при снижении мощности машин, будет происходить не настолько значительно, как это показывает формула АК? как Вы полагаете, коллеги?
В частности, если, например, с «Новика» просто снять средний вал, среднюю машину и четыре из двенадцати котлов, а на сэкономленную массу натолкать соответственное количество пушек и балласта, то максимальная мощность его машин составит 17796*2/3 = 11 864л.с., и скорость при массе в 2720т составит не 21,94узла (ак = 174), а 23,75 узла (ак=220)?
Или иначе, если мы «Боярина» с его машинами 2*5593 = 11 186 л.с. заставим «похудеть» на пол тысячи тонн (15%!), и немножко добавим ему мощности, 700л.с. то составит ли его скорость 23,75 узла? При 3200т было 22,6 узл.
Везде имею в виду, конечно, максимальную скорость на мерной миле, а не длительную многочасовую.
Доброго дня и с праздником Вас, уважаемый коллега Андрей!
Полагаю, Вы напрасно смущаетесь. Разные котлы по разному теряют воду, соответственно по-разному требуют ее возмещения, кроме того, разные конструкции ЭУ предусматривают не одинаковые методы возмещения этих расходов — в результате у всех крейсеров эти объемы «гуляют» в очень больших пределах. На «Богатыре», при 20 тыс.л.с., было всего 20т запас воды, на «Баяне» — 165, на одном из поздних гарибальдей, «Варезе», объем котельной воды указывают в 33 тонны. На Авроре, ее же память ныне совершаем, вообще 332 тонны воды для котлов «цистерны вмещали».
Как видите, разница бывает очень значительной.
Могу предположить, что это зависит от взгляда конструкторов на эксплуатацию крейсера: что например делать, если вышла из строя опреснительная установка? Специалисты фирмы Шихау наверняка ответят: «надо просто вернуться на завод для ее ремонта», ведь они, такое впечатление, были озабочены только достижением рекорда )))
Кстати, он очень похож на Эмден и внешним видом. Очень толковый легкий крейсер — ладно скроен, крепко сбит. Ничего лишнего, но нам, альтернативщикам, это как раз недостаток — раз нет ничего лишнего, значит нечего отрезать, чтобы в другом месте добавить.
Только брать как есть.
Вот на «Новике» ЭУ трехвальная, можно что-то выиграть при ее замене на двухвальную, на «Баяне» броня гарвеевская, тоже значительный резерв для экономии веса, а «Боярин» — ну вот он такой, и все.
да, это отмечают все авторы. Но с другой стороны — эсминцы Новик были значительно менее широкими, чем крейсер «Новик», и при этом все отмечали их прекрасные мореходные и боевые качества, особо отмечали точность артиллерийской стрельбы.
Может это более современная СУАО повлияла, или переход на 102мм вместо 120? или результат, выдающийся для эсминца, совсем не повод для гордости для крейсера?
старайся лучше, а то так и будешь Ленина воспевать — «ах, ах, какой он молодец, земли у помещиков хотел себе забрать, а не крестьянам раздать».
что и требовалось доказать.
Значит все стоны про «земельный вопрос», который якобы «требовал решения» — просто ложь. что и требовалось доказать.
Кстати. Чтобы понять «остроту» ситуации, информируем, что за время царствования Николая Александровича население выросло менее чем вдвое, а сборы продовольствия выросли более чем вдвое.
Крестьян, которым не хватало земли, ждали фабрики или, если кто-то предпочитал сх труд, плодородные земли Сибири.
Никаких объективных проблем, которые могла бы решить только революция, в России не было.
а ну-ка, скотина зеленая, поясни-ка, кто тут шулер?
Товарисчь, ты не способен подсчитать, на сколько лет 1944ый год отстоит от 1917го? Прими мои глубочайшие соболезнования
Товарисчь, тот факт, что ты не способен по тупости своей понять, насколько ты неправ, и по лживости своей не способен признать, насколько ты неправ, не означает, что твои заблуждения перестают быть заблуждениями.
<e
Товарисчь, ты намекаешь, что твой кореш БПМ тоже мог солгать, как и ты? Да, надо бы проверить приведенные им числа. Чисто для порядку. Выглядят правдоподобно, но хто ж вашего брата знает.
Не только читал, но ещё и понял, что прочёл!
Да, оно не называлось покупкой и оно не называлось ипотекой, но по сути это было что?
Крестьяне платят деньги и получают землю,причем платят частями, а получают сразу, пусть не в собственность, а в пользование, разницы для крестьянина никакой.
А то, что называлось собственно выкупом, это была досрочная выплата ипотеки.
И деньги, какие платились крестьянами, шли помещикам, и помещики могли продать свое право на получение этих выплат, и тд
Маяковский про Магнитострой писал. Но в принципе да, почти все «ударные стройки» так же выглядели, хоть комсомольцы туда ехали, хоть зэков туда гнали — скотские условия, антисанитария и высокая смертность.
На том же Магнитострое умерло 22 тысячи человек, просто потому что ваши власти болт на людей положили: подыхайте под телегами, партию это не волнует.
может быть центральному району Новокузнецка и повезло, может быть даже всему Новокузнецку повезло.
я в Челябинске родился и вырос, там центральные районы тоже помпезные, дворы закрытые, НВКД дежурило на калитках. А окраины сплошь были из бараков. И частные дома, которых называли «кирсараи».
А вот в целом по стране — даже до 80ых годов в СССР в бараках и в коммуналках жили десятки миллионов.
вот-вот. Ничего тут не скажешь.
Ну и про смерть миллионов от голода тоже ничего не скажешь. Это надо по пояс деревянным быть, чтобы с фактами такими спорить.
это у вас от незнания истории реальной
товарисчь, ты просто страшно далёк от народа. Бутылки сейчас есть! И бомжи их собирают и сдают!
Мда. Уровень знания истории у товарисчей на нуле.
Если в 80ых коровы стадами ходили, значит в 30ых их отнимать не могли? А каким образом в колхозах коровники появлялись, скажи-ка мне на милость!
Мда. Ты сам-то понял, что пишешь?
ТРУДОДЕНЬ! Не в день колхозники получали, а в ТРУДОдень! В среднем колхозник вырабатывал не так много трудодней за год. Если с председателем спать, могли и 400 начислить, но основная масса — 150-200, и получал за это 150-200 кг зерна, если выдача по 1кг.
Зэку, оштрафованному за невыработку нормы, давали паёк 600 грамм хлеба — итого 219 кг, хлеба, а не зерна.
а это, товарисчь, называется — фуфло обыкновенное, советское.
В 34ом году страна еще толком не оправилась от голода, выкосившего миллионы людей, посмотри статистику, какой высокой была смертность — но блдь советское очковтирательство докладывало о рекордах и так далее. За счет чего? Да за счет выборочного обследования только передовых колхозов!
а Молотов в «Правде» так и вовсе хвастался, что «в стране Советов смертность снижается намного быстрее, чем в кап.странах».
Гуляй, клоун!
разумеется
потому что речь про новейшую историю, что было бы после 1917го года, если б не революция.
Да. Они прославлены во святых.
???? это какие же их поступки можно отнести к «смертным грехам»???
Единственное, что в поступках Николая Александровича было неправильным, так это то, что он мало вешал революционеров — энергичнее надо было, энергичнее.
А остальное все правильно было. Народ плодился и богател, индустрия создавалась, наука развивалась, культура просто выше всех похвал была, сельское хозяйство тоже было на подъеме
??? Это какие же факты я «откидываю»?
Например факт о том, что многие дореволюционные авторы кричали про «2,8 миллиона умерших от голода в 1900 году»? так я же объяснял, почему откидываю — там в сумме всех смертей было чуть более 3 миллионов по всей стране. То есть врали безбожно те авторы дореволюционные, это факт.
Или что вы имеете в виду, кого я «откидываю»?
нуууу, понеслась, понеслась. Праздник же, что у вас за истерики. Успокойтесь.
Вы на своей работе тоже так ляпаете, наугад, не зная ничего?
ну ёлки-палки! А я ведь сначала поверил, что вы инженер.
Да вы просто 116 ФЗ не читали. Акт приемки объекта подписывается инспектором, а не экспертом, на основе исполнительской документации, свидетельствующей о качестве изготовления. А экспертиза промышленной безопасности проводится по истечении срока эксплуатации, определенном изготовителем, для подтверждения дальнейшей пригодности объекта, конечно если не вести речь о проектах. Но по поводу проектной документации акт приемки подписывается проектантом и заказчиком, и все.
Так теперь как Тебе относиться сирый и убогий?
о, да! Цена хорошо известна. Вот например чиновник, подписавший акт о соответствии «Зимней Вишни» проекту, сел на 18 лет. Вот что власть капиталистическая делает-то!
утешайте себя, утешайте этими сказками. Да-да-да, где уж мне понять, что ISO на безопасность не влияет, а влияет на безопасность ФНП ОРПД, про которое вы даже и не вспомнили.
Кем вы на ОПО работаете? Охранником? Только они лицензию получают, а ИТР проходят аттестацию.
))))))))
расскажите, расскажите мне о бездарностях! Вы ведь о них не понаслышке.
а каким образом будем понимать уровень сей — по сказкам либерастов и коммунистов, или по реальным фактам истории?
В реальных фактах вот они факты: построенные в России крейсера «Жемчуг» и «Изумруд» имели практически те же характеристики, что и «Новик», лучший в мире крейсер, созданных лучшей в мире немецкой фирмой, «и строительством этого крейсера должен был гордиться каждый немец».
Были неудачные отдельные вещи, а были и очень удачные. Вполне нормальная страна была.
нет конечно. Мои предки идиотами не были, и поэтому смогли построить колоссальную железнодорожную магистраль до Тихого океана, смогли создать лучшие в мире эсминцы «Новик», лучшие в мире тяжелые бомбардировщики «Илья Муромец», радио создали, свечу Яблочкина и т.д — никаких проблем вообще.
А вы, коллега? Вы своих предков держите за идиотов? Технический уровень на 1900 год.
Вы так красиво все рассказываете, я аж прослезился.
Но вот в чем беда, коллега… Сегодня техногенных аварий происходит в разы меньше, чем при Советах, и людей при этом гибнет в разы меньше, чем при Советах.
Продолжайте, пожалуйста, расскажите мне еще что-нибудь об Настоящих Советских Специалистах, и об презренных стрёмных никчемных современных манагерах.
товарисчь, эти варианты тебе мерещатся. Звоните 03, приедут добрые люди в белых халатах, расскажите им обо всех этих галлюцинациях — вам помогут.
Как с графиками урожайности, например — я заявлял, что при царе был рост урожайности, а при Советах его не было, во всяком случае вплоть до времен Хрущева, а ты мне привел пруф, где сказано, что при царе рост урожайности был, а при Советах его вплоть до времён Хрущева не было.
а как я должен реагировать на душераздирающие рассказы о том, что крестьяне при царе «ели хлеб, хотя и без примесей, но не досыта»? в то время как при Советах миллионы от голода мёрли!
Ты правда не понимаешь, что это означает, или просто прикидываешься?
Кричать, что тебя и других товарисчей якобы никто не макает, ты можешь до посинения, но реальность-то она такова, что этим ты и твои товарисчи только лишь демонстрируете собственное неуважение к фактам и к реальности, к цифрам и к истории, к народу и к совести.
И я горд, что такие люди как вы чувствуют ко мне омерзение, потому что уважение таких людей — оскорбительно до крайности.
кто какого
Ты сам-то понял, что запостил?
КРЕСТЬЯН в 1861 году государство освободило совершенно бесплатно, а вот ЗЕМЛЮ, с землей сложнее. Землю цари давали воинам, за доблестную службу. Простому воину — например 10 десятин, выдающемуся полководцу — 10 тысяч десятин, например.
И что с этой землей боярину делать? Он приглашал на свою землю крестьян безземельных: «у кого земли нет, айда ко мне. Делим участок вот так, вы обрабатываете землю всю, и что вот тут выросло, то моё, а что вон там выросло, то ваше». Это и есть барщина.
И вот в 1861 году часть этой земли у помещиков принудительно выкупалась, и крестьянам продавалась в ипотеку, поскольку у крестьян не было на руках миллиардов рублей, чтобы все это выкупить сразу.
А поскольку у помещиков выкупалась не вся земля,то чтобы остальное обрабатывать, они были вынуждены нанимать в аренду крестьян.
А поскольку до 1861 года крестьяне питались с той земли, которую получили теперь в ипотеку, то идти куда-то работать на арендной земле им необходимости не было. Помещики вынуждены были платить крестьянам ту цену, какую они сочтут справедливой, иначе ж не пойдут.
И это отнюдь не было не «удачной финансовой операцией», государство просто выступало посредником между помещиками и крестьянами: обмануть с ипотечным договором неграмотного крестьянина помещик может, а царя — нет.
Ну так вот. Это все нихера никакого отношения к 1917г не имеет, потому что по Библии спустя 50 лет надо прощать должнику его долг, и тем крестьянам, которые к тому времени не погасили ипотеку, в 1906 году царь долги простил. Даже и по недоимкам.
И к 1916 году в руках крестьян было 89,3% всех пахотных земель.
Ай, кошмар-кошмар-кошмар, как мало! и что в результате?
Читаем: К середине 90-х годов 19 века сбор хлеба вырос в сравнении с 70-ми годами 19 века на 44 % ( 2, 6 миллиардов пудов в сравнении с 1, 8 миллиарда пудов). С начала 1880 до конца 1890-х экспорт зерновых повысился в два с половиной раза и перешагнул планку в 500 миллионов пудов. К 1913 г. валовый сбор зерна вырос до 5 миллиардов пудов
Упс. Оказывается, тех вложений, которые осуществляло государство в модернизацию и поддержку русского крестьянства, было вполне достаточно.
1921-22 годы: голодом поражены десятки миллионов человек, люди едят траву и трупы скота, массово отмечаются случаи людоедства и трупоедства, миллионы умерли от голода.
1932-33 годы: голодом поражены десятки миллионов человек, люди едят траву и трупы скота, массово отмечаются случаи людоедства и трупоедства, миллионы умерли от голода.
1947-48 годы: голодом поражены десятки миллионов человек, люди едят траву и трупы скота, массово отмечаются случаи трупоедства, миллионы умерли от голода.
Да. Деревню разорили большевики с Лениным-Сталиным.
нет уж! Назвался груздем — полезай в кузов.
50% пара от котлов у тебя на вспомогательные устройства ушло? Мдааааа… Ты ж вроде служил на флоте, как можешь такое нести?
Ну конееееечно, ведь закон Гука после 1917г совсем другой стал! Законы физики при царях совсем иначе работали, даааа!
Что ты несешь. «180 минут мне надо, чтобы расчитать тут, 30 минут надо, чтоб рассчитать там» — да я ж не про время тебя спрашиваю!
Я тебя спрашиваю, рассчитывальщик, уж не сказанул ли ты херни, усомнившись в моих словах, что выдерживаемое сосудом давление, при заданной толщине стенки, зависит от диаметра сосуда.
И тут не надо рассказывать про гидравлику и про 180 минут, надо просто сказать — «ГОСТ 34233 я даже по диагонали не пролистал ни разу, ФНП ОРПД в руки не брал, и понятия не имею, что там от чего зависит, есть у меня программа какая-то, я туда что-то вбиваю за 180 минут, и она чего-то считает, а как, что — мне неведомо».
да. А сейчас бутылки — тоже вторсырье, но моют и сдают их только бомжи совсем нищие. Так вот при вашей власти совсем нищими были практически все.
потому что советская власть труд крестьянина ценила еще меньше, чем труд рабочего.
это ты от невежества так считаешь, товарисчь. Талоны на еду сопровождали советскую власть на протяжении бОльшей части ее истории.
Оно все БЫЛО, потому что потом — СПЛЫЛО. Советы загнали моих предков в колхоз! И все, коров увели, землю отняли, паши, сволочь колхозная, за палочки! Оставили огород крохотный — если после работы на колхозном поле останется время, вкалывай, колхозник, дополнительно!
и чем оно отличается от барщины? а тем, что на барщину гоняли всего несколько дней в неделю, а на колхозное поле — до 7 дней в неделю. А в остальное время возделывай свой огород, ведь ты в этой стране хозяин!
Действительно! был дед на своей земле свободным человеком, а стал рабом, которому можно не платить или совсем, или почти совсем — что ж тут такого-то? нипаняяяятна!
какие там мазанки! Маяковского почитай: «под старою телегою рабочие лежат». При Сталине отдельная глиняная мазанка за счастье считалась!
товарисчь, ты вообще понимаешь, что пишешь? нет?
При Советах люди от голода умирали, траву ели — нормальное типа дело, а при царе, о ужас, вынуждены были покупать себе не самого молодого коня.
конечно клевещут.
Нормальный же человек за совок топить не будет, только вот такие как ты.
Кстати, к вопросу о весе снарядов к орудию 203/45
Широкорад А. Б. Корабельная артиллерия Российского флота 1867-1922, стр.23.
Так можно ли верить экспертам? Лично вы, коллега, можете не верить, оставайтесь в плену своих тягостных заблуждений.
Вам? Понятия не имею. Сергей Виговский просил ее зачем-то.
датышо? Вот надо же! А у меня-то в расчетах три восьмидюймовых орудия в сумме вытягивают на 125т. Сумеете произвести сложнейшее действие деления и соотнести результат со своими «29т + 9700кг
+ заряды»? Или помочь Вам и с арифметикой?
Ну я хотя бы при работе с банальными таблицами банально способен в правильную их ячейку заглянуть, так что Вам, уважаемый коллега, на меня просто молиться нужно, кто ж еще вам поможет-то? хотя бы в этом.
а я про что? ты даже не знаешь, что такое развитие! Развитие по одной точке не показывают, развитие, это сравнение двух или более точек, товарисчь!
При царе страна производила «всего лишь» 1400 самолетов в год, а после вашей революции это число упало в 10 раз.
И даже спустя 10 лет после революции ваша власть не могла произвести даже половины того числа самолетов, какие строил царь.
Об этом и речь — советская власть затормозила развитие страны, на десятилетия отбросила ее назад во ВСЕХ сферах, даа.
а, ну если у кого память как у рыбки, так я напомню.
Ты же, товарисчь, хвастался любовью к истории реальной и к «скушным цифрам» — так дай мне раскладку, кому принадлежали пахотные земли к 1916г, уж не было ли в руках крестьян 89,3%?
какой там «земельный вопрос» прям так настоятельно «требовал решения» — расскажи мне еще раз, товарисчь.
Ведь я же насчет тебя ошибся? Ведь ты же знаешь историю, правда?
а что? и научу.
вот вы тут ругаетесь как незнаю кто, а по сути-то конкретизировать обвинения никто еще не смог.
И вот тут вот — простой вопрос, с карты на карту без комиссии, найдется ли вариант. Ведь я найду же.
И тогда вопрос во всесь рост встанет, кто там сути понять не может, и кто из нас «оно».
Да там вообще же не жизнь, а сплошные кризисы — и Маркс об этом пишет, и Ленин, и Сталин, да. Это всем известно — сплошные кризисы у них, всю историю. Капитализм это вааще неправильно все, да.
Вот только…
вот только как же так вышло? Постоянно же кризисы у них, в их неправильном капитализме — а вот ни войн, ни санкций, ни блокад, ни голодомора, ни перестройки у них не было, а у нас при правильном социализме народ в нищете и в голоде жил.
Ведь в этом же дело, именно в этом — капитализм несовершенен, но любой вариант устройства человеческого общества это какой-то компромисс, в любом случае оно не будет совершенным.
И тогда давайте сравнивать, что для простого человека хуже — когда его заводом управляет буржуй с толстой шеей и с золотой цепочкой на унитазе, или когда его заводом управляет комиссар с толстой шеей и с золотой цепочкой на унитазе, при каком из вариантов рабочий в реальности живет лучше, богаче, сытнее?
ну давайте на спор, коллега! Назовите мне, что за банк, с какой карты на какую вы пересылали, и я нагуглю вам вариант бесплатный.
товарисчь, а вы можете подобные обвинения фактами подтвердить, или как обычно?
Я вот, например, доказал, что лично вы историю — не знаете, и соратников ваших по борьбе против «проклятого монархизма» тоже в этом уличил.
Так у кого же из нас шулерство вместо мыслей и фактов?
Какая странная идея. Но тогда, после 1453 года, то есть после захвата Константинополя османами, у них появится серьезное средство для политического давления на Россию по этим каналам. Например епископов наших турки через свою территорию будут пропускать не всех, а только определенные персоналии, в результате нам так или иначе придется согласовывать рукоположения наших епископов с Анкарой.
А оно нам надо?
А как Вы смотрите на этот вопрос?
а, вы про вообще. Так… похоже я не сохранил именно те результаты, но вот для примера какие-то подобные.
Там у меня формулы так построены, что все сидит в одной таблице и вес орудий, снарядов и боекомплекта к ним таблица берет из вручную пополняемого справочника, и когда начинаешь просчитывать другой корабль и например вводишь другой боезапас — по остальным кораблям все числа плывут.
Столбцы 20, 21, 22 — вес стволов, станков к ним и боекомплекта соответственно. Столбец 19 — сумма этих трех значений по строкам, в строке, где имя корабля, сводится сумма по всем его пушкам.
Сразу скажу, что по торпедным аппаратам числа наименее точные, сколько там чего весит — вынужден брать информацию по крупицам. Вот например Андрей из Челябинска на Топваре опубликовал свой расчет веса торпедных аппаратов, приведенный на основе изменения массы артиллерии, устанавливаемой на «Новика» и на «Изумруда», при переходе от проекта к проекту.
И массу боекомплекта я учитываю тоже не совсем точно — кроме собственно снарядов и зарядов к каждому выстрелу идут всякие беседки, стеллажи, мешки и т.д., это все влияет на итоговый вес орудий, но как это оценить? я просто домножаю на полтора — и вот например по «богиням» получается вес артиллерии ощутимо меньше, чем тот, что по ним указывается в справочниках.
Поэтому, при расчетах, насколько изменится масса корабля при изменении состава артиллерии, я сравниваю числа, полученные своими расчетами, с числами, полученными по своим же расчетам.
Предложите более точный вариант?
Коллега, расскажите мне лучше, как зависит требуемая толщина стенки сосуда от давления. Уж не входит ли туда в формулу диаметр сосуда?
от снижения давления подаваемого пара мощность на валу вырасти не может, во всяком случае согласно моим умозаключениям. А по умозаключениям Вашим оно как-то иначе?
прошу прощения, не могу согласиться. Скверно сконструированная система потратит пар на всякую ерудну, и до вала доберется совсем не вся мощность, какая могла бы, так что в результате при испытаниях отключение аж четырех котлов не приведет к снижению скорости.
А вот если систему сконструировать получше…
так во всех ВУЗах одинаковых факультетах — одинаковые конкурса.
ну да конечно! в МГИМО например конкурс был типа меньше, чем на тепломеханику?
Это у вас от незнания истории такие иллюзии, коллега. Дело именно в том, какой там где конкурс. Когда в стране число мест в ВУЗах сопоставимо с числом рождающихся детей, ни о каком отборе речи уже быть не может, теперь в ВУЗы набирают, а не отбирают, хоть бы кого-нибудь бы.
а какому специалисту проще работу найти?
Нет, детандер не является приводом. Детандер именно тем и отличается от цилиндра паровой машины, что для него механическая работа — побочный продукт, а цель его работы — охлаждение газа.
если бы на форсированное дутье использовалась энергия 5 из 17 атмосфер, создаваемых котлами, вы представляете, какой мощности воздушный поток там создавался бы?
Нет, ни для какого форсированного дутья оно точно не применяться не могло.
Вентилятор мощностью во многие тысячи лошадиных сил, это ж просто вообразить себе надо.
Звучит более чем презабавно!
Вот именно! Именно в этом и вопрос.
Похоже что на этих крейсерах стоял механизм при работе которого потеря давления пара составляла 5 ата, и при этом механизм сей был попросту ненужным, поскольку другого объяснения банально не вижу.
так я об этом и говорю. Если уж надо (вот допустим прям край надо) снижать параметры острого пара, то можно это сделать пароперегревателем, но не детандером же.
ну это потому что пример из 1953 года.
Вот вам для примера пример из 1900ых — детандер здорового человека. Отчет об испытаниях «Баяна» на полный ход, приложил там внизу скрин из Виноградова-Федечкина. От 16 атмосфер снижает давление до 15,5, и сглаживает изредка возникающие скачки до 17-18 атм — вот это я могу понять, это на мой взгляд нормально. А с 17 до 12 ронять, это вредительство.
так об этом и речь! зачем же там применены именно такие котлы? которые выдают именно такой пар, который нельзя подавать на именно эти машины?
Совершенно верно, это же КПД. На сколько, по вашему, вырастет мощность на валу, если у паровой машины КПД поднять на 2,5%, за счет утилизации в цилиндрах низкого давления той энергии пара, которая терялась на детандере? это ЕСЛИ так уж необходимо пар сначала нагревать, повышая давление,а потом охлаждать, чтобы машину не порвало.
тоже можно, да, но это надо все котлы переделывать.
Ну читайте сами, коллега, что на вашей пикче — «продольный разрез пароперегревателя котла«. То есть федот, да не тот.
Не капитализм, а весь мир так устроен, что честным быть выгодно. Поэтому любая длительно существующая система опирается на ряд базовых правил: не убий, не укради и т.д.. а если кто-то пытается строить систему на других принципах, то оно развалится лет через 70. Через 73.
Поэтому капитализм провозглашает как закон — «не укради», а честность — это уже опционально, у кого-то есть, у кого-то нет. Как говорит Путин, «невозможно законом ввести нравственность».
да не является обман принципом капитализма, в том-то и дело.
если рассматривать сферический капитализм в вакууме, тогда да. Но понимаете в чем дело, в теплых регионах места-то уже все заняты. Каждый народ держится за ту землю, какую он и его предки отвоевали в ходе многих веков непрерывных войн, и просто так взять и переехать поближе к экватору — не получит ся.
Вагончики вахтовиков просто так в тундре никто ставить не будет )))) там рядышком непременно будет нефтяная скважина, газопровод, завод какой-нибудь или еще что-то подобное.
Даже если весь Норильск на вахту перевести — работы по моему профилю там не уменьшится.
Ну вот представьте. Сейчас Севморпуть строится — колоссальный инфраструктурный проект. Если на берегу например Таймыра будет порт, будут склады, а рабочие будут жить под Омском и мотаться туда по несколько раз в год на работу по нескольку месяцев, а дети будут жить под ласковым солнцем Омска — разве это плохо? Или вот Казахстан присоединим, проведем туда воду из Енисея, превратим Каракумы в цветущий сад — разве плохо? Сплошная ж прибыль для всех во всем, радость для капиталиста, радость для русского.
Ох, не знаю, что с этих проектов получится, ох не знаю…
Бесплатно? Ох нет, не бесплатно, совсем не бесплатно ))) Есть там свои заморочки. Но это тема для отдельного большого разговора.
очень любопытно! Это что за 5 лет, за какое тарахтение?
так я же объясняю, коллега: этот 1% банк берет с вас не за транзакцию, а за лень. Можно перебросить деньги и бесплатно, можно, я уверен на 100%, даже не зная, о каком именно банке речь идет и о каких именно карточках — но я уверен, варианты есть. Но это же ж надо искать. Может даже с паспортом в банк надо будет съездить, о ужас.
Соответственно и в производственной цепочке точно так же — можно наэкономить очень и очень. Там правила, конечно, другие, тот же эквайринг бесплатный найти практически нереально, но если с умом подходить — можно все сделать красиво и дешево, а если без ума, то нарвешься на «30-70-120%». И кто виноват? капитализм? нет — лень!
так я-то разобрался! Поэтому и макаю вот тебя мордой в факты.
Заставляю думать! Пытаюсь заставить.
Воооооот! все, что тут писал ты и твои товарищи, оно к реальной истории отношения не имеет, только к истории альтернативной, выдуманной либерастами и коммунистами.
«Царизм тормозил», ага, «земельный вопрос требовал решения», и т.д. все это прочее — это миф, сказка, враньё.
На самом деле советская власть затормозила развитие страны, на десятилетия отбросила ее назад, дала народу голод, нищету и бесправие, а при царях страна развивалась прекрасными темпами во всех сферах.
Товарисчь, ты опять про цифирь заикаться начал? Расскажи тогда мне, кто какого «земельного вопроса» решать хотел в 1917ом — я ведь так и не дождался от тебя животворящей советской правды об истории.
Или тебя реальная история не интересует, тебе лишь бурный полет ленинской мысли нужен?
Да-да-да. Раскладывают-раскладывают. Что там с толщиной стенок сосуда, раскладыватель?
А когда пожар начинается, ВНЕЗАПНО как-то вдруг выясняется, что предписания эксперта, десятилетиями не выполнявшиеся, именно превосходными Советскими (именно так, с большой буквы) специалистами, ведут к крупным авариям и к гибели людей. 26 апреля 1986 года, например, что было?
Вы меня «отбросом» называете, а сами даже не в курсе, что экспертиза промышленной безопасности ни к СМК, ни к ISO 9000, ни к чему из того, что вы перечислили, отношения не имеет, а занимается совсем другими вопросами — например сварочными швами, которые, как вы полагаете, должны быть в цилиндрах паровых машин. И толщиной стенок сосудов, которой вы даже формулу нагуглить не умеете.
К большому сожалению это имеет место быть повсеместно!
То есть больше чем на 15% облегчили. И правильно.
вот это, кстати, совершенно правильно, зачем там куча этих колотушек? я вот тоже значительно сокращаю их число
если в нашем флоте «богини» смогут бегать так же, то это же отлично. Значит они смогут ходить вместе с «Россией» и с «Громобоем» — те в реальных боях именно столько и показывали.
товарисчь, ты по себе судишь?
Простите, коллега, но должен разочаровать — это по невежеству вам кажется. При Советах рабочие и крестьяне голодали в самом буквальном смысле, а возможность получать бесплатное образование и медицинскую помощь народу дал царь.
мои предки были простыми русскими людьми, и поэтому стали рабами людей советских, когда советские власть захватили над страной.
Простите, коллега, но должен разочаровать — это по невежеству вам кажется. Борис Николаевич — человек истинно советский, Партия его признала как своего, последовательно проверяла и продвигала со ступеньки на ступеньку, до ЦК КПСС включительно.
Одну только сделку ВОУ-НОУ вспомните — какой это «капитализм»? Это не капитализм, это репарации.
Коммунисты в 1991 году продали страну врагу, собствено как и в 1918ом.
Моя бабушка была 15ым ребенком в семье, выжило семь. Остальные умерли в детстве, от колхозной щедрости. Траву от голода ели. Жили в мазанке.
Мой отец в детстве с деревенскими соседскими пацанами спорил, что телевизоров в природе не бывает, мол радио — да, возможно, а чтобы изображение передать — врете, быть такого не может. Это 50-60ые годы! Спутник уже в космос полетел.
А народ в фуфайках ходил зимой и летом. Одно пальто, одну приличную рубашку и т.д. в шкафу хранили для особых случаев. Я бутылки мыл в детстве, семья многодетная была, на всем экономили.
Нищета!
Две коровы было, овцы, земля своя, дом свой — все было.
товарисчь, оглядись вокруг — ельцина уже давно нет. Путинизм вокруг! Вот путинизм — нормально, никакой кабалы, нормально делай — нормально будет.
да, разумеется. Значительно лучше. И большинство знакомых, с кем учился, с кем работаю, живут так, как при Советах жили только фарцовщики и партийцы — отдельная комната для ребенка, машина, две, три машины на семью, нормальная одежда, бытовая техника, да блин хотя бы просто мясо на рынке купить может уже каждый себе позволить, не то что при Советах,в очередях давились за костями по талонам.
На море съездить я смог только когда взрослым стал, родители-то честные были, в Партию не вступали, какие нам путевки.
Статистику, статистику посмотри, сколько жилья в строй вводится, сколько автомобилей продается и т.д., сколько в Египет да в Грецию ездят отдыхать! Сколько в Крым, в Сочи ездят отдыхать!
Кто работает, тот намного лучше живет, чем при Советах его предки в его возрасте жили.
да что тебя искать-то, товарисчь! вот она ваша стайка
продовольствие со складов, уголь из ям, все такое — поснимать тут и перекласть туда.
Якорная цепь например вот тоже — тяжелая штука! на «Рюрике» на первом, например, они тонн 600 весили, основные да запасная — почти столько же, сколько вся его артиллерия.
речь идет о формуле, по которой скорость корабля равна кубическому корню из мощности машин умноженной на адмиралтейский коэффициент и деленной на кубический корень из квадрата его водоизмещения.
Артур Праэтор оформил эти формулы в виде удобной экселевской таблички, она еще заодно коэффициент полноты считает, удельный расход топлива и т.д.
возможно оно так и будет. Возможно — меньше, возможно — больше… Это область гаданий и предположений.
по чертежу выходит — кормовое МО занимает 15 шпаций и еще две пополам с чем-то, кажется с арт.погребами. Длина шпации 0,61м, следовательно с гуся имеем 9,2 — 10,4м.
да. И длина центрального МО увеличится. на сколько-то.
День добрый, уважаемый коллега Андрей!
позвольте обратить ваше внимание: если просуммировать веса, указанные у Хромова — Машины и котлы — 589т, Питательная вода котлов — 63т, Вентиляция, динамомашины — 138т, то получим ровно 790, которые указывал Емелин. Еще 417кг , очевидно, «ушли» за счет округления.
Следовательно, ЭУ Новика 790т, при переносе на Жемчуг-Изумруд, потяжелела на 319т и составила 1109т.
Почему вентиляция стала легче — потому что там у котлов совсем другая система.
да, совершенно согласен. Поэтому получить какие-то реальные числовые их характеристики, насколько что изменится, если тут добавим, там убавим, — довольно сложно.
по большому счету я с Вами согласен, «Дерфлингер» из «Новика» конечно не создать, и «Цусиму» тоже. А вот «Эмден»… Эмден из него сделать можно! Причем оставаясь строго в рамках исторических реалий, и лишь местами натягивая сову на глобус, в тех местах, где нет данных для анализа.
В часттности, что можно сделать — можно заменить трехвальную ЭУ на двухвальную с пропорциональным снижением мощности: просто выкинем из трех машин одну, и из 12 котлов — 4. При таком подходе можно совершенно точно указать, какой высвободится объем и вес, и на сколько снизится скорость.
вот! Вот именно, коллега!
и у России были все возможности, чтобы сделать der eine kleine wunderwaffe )))
нет, я не призываю верить — я призываю исполнять закон. Вот например был закон, по которому Янукович был президентом до выборов летом 2014г — вот и надо было его соблюдать, закон этот.
да там вообще все с ног на голову поставлено.
В этом-то и трагедия русских людей на Украине, что они символом своего единства с Россией выбрали имя того человека, который их от России отделил
по Марксу — да, так, ну об этом-то и речь — Маркс врет.
я уже приводил объяснение с банковской картой. С вас берут деньги за то, что вы не хотите ознакомиться с другими вариантами перевода денег. Тут — 1%, а там — наверняка бесплатно.
а ты дай себе труд задуматься. Если на менеджмент конкурт 7 человек на место, то куда денутся те шестеро, что не пройдут по конкурсу?
а рождаемость тут с такого боку, что лет 5 назад там был конкур человек 15 на место, и соответственно место себе искали не шестеро, а четырнадцать. И из них, соответственно, до Тепломеханики добиралось намного больше.
Вот такая арифметика!
воооот! Тебе даже самому смешно
у меня работа такая! Я постоянно езжу по стране, захожу на всякие объекты, встречаю там молодых и не молодых «специалистов», советских и не советских, за несколько часов нахожу косяки в их работе и тыкаю их туда мордой.
И еще ни одна сука не смогла аргументированно оспорить мои знания.
хехехе )))
давайте доказательства — или давайте извинения
Ну вот такой у нас мир. Грабить — уголовно наказуемо, а обманывать — нет. Хотя тоже, смотря в каких пределах.
Вот недавно банки заставили — в текст кредитного договора на первую страницу помещают крупным шрифтом итоговый процент.
и что в результате? у вас добавилась еще одна карточка, и возможно пришлось по два раза в месяц перегонять деньги беспроцентно с нее в привычный банк.
и все, проблема решена.
Вам не кажется, что вы боретесь с проблемой, которая яйца ломаного не стоит?
Какой кошмар! буржуй заставляет рабоников получать заработную плату! Ужас!
стоп! Еще никогда и нигде я не видел, чтобы оплата зарплатной карточки шла бы со счета работника. Везде оно за счет банка или за счет предприятия. Какое «навязывание услуг», где? Может тут и есть коррупция, но платит за нее не работяга, а руководство, которому этот манагер подсунул именно этот банк.
ну, собственно, совки никогда этого и не скрывали. Да, именно в этом их цель
да вот же я об этом пишу, в главе «эпилог» в разделе «веса» — «Машины, валы, гребные винты, вода в машинах и холодильниках но не в котлах, запчасти для машин в РИ весили 731,84т, принимая снижение веса в 1,4 раза получаем — 522,74 т, экономия 209,1 тонны. За счет отказа от деревянно-медной обшивки борта экономим еще 210т. Отказ от торпед и торпедных аппаратов – около 50т. Сокращение противоминной артиллерии — 20-25 т.»
.
говорю же — в моторое отделение! А у вас на рисунке — котел. а котлы ставятся в котельном отделении.
дык я-то уже.
как куда? в цилиндр низкого давления.
как для чего? чтобы увеличить суммарный КПД и суммарную мощность.
а это не я придумал, термин — общеупотребительный. Вот, например, его применяет Гаврилов С.В в книге «История развития судовых энергоустановок»
давайте фантазировать.
но все же фантазии должны лежать в рамках законов физических и прочих. Вот на этих основах давайте и поальтернативим.
По расчетам Дмитрия Менделеева к середине ХХ века Россия должна была бы иметь пол миллиарда человек населения. И эти пол миллиарда, благодаря созданным, как и в РИ, системам здравоохранения и образования, идут работать на благо страны.
Итак — революции не было, в 1920 году в Версале наша делегация тоже была. Германия и союзники оплатили весь внешний долг РИ. Сирия независима, под нашим протекторатом, границы правда несколько другие, по регионам, где проживают православные и копты.
Проливы тоже наши. Армения наша по всю Анатолию, то есть до озера Ван и Трапезунда.
Россия получила выход к Мурманску, к Средиземному морю, к Владивостоку и к Либаве — и все эти порты соединены железными дорогами.
Самый быстрый путь из Пекина в Париж идет по Транссибу, самый быстрый путь из Токио в Берлин идет по Транссибу, самый быстрый путь из Сингапура в Стокгольм идет по Транссибу — а значит самый дорогостоящий траффик, критически зависящий от скорости, пассажиры и почта, идет через нашу страну, оставляя налоги в нашей казне.
Эти пассажиры и эта почта оплачивают всю инфраструктуру Транссиба, следовательно дешевые массовые грузы, типа руды или угля, можно пускать почти даром — и этот траффик мы тоже забираем, и прибыль с него тоже.
Россия становится одним из основных мировых перевозчиков, и никакой британский флот с этим ничего не может поделать.
Когда железные дороги работают как часы — перевозки между регионами нашей необъятной страны становятся дешевыми и массовыми, экономика растет как на дрожжах, промышленность развивается как на дрожжах. Собственно, продолжается тренд развития страны, заданный Александром 2 — Александром 3 — Николаем 2.
Мы занимаем одно из лидирующих мест в промышленности и в экономике. Собственно, как и занимали.
Мы финансируем свою армию не из последних сил, как при Сталине, а нормально и полнокровно.
Достроив и расширив Транссиб и КВЖД, мы устраиваем вторую русско-японскую войну, и в 30ых годах возвращаем себе Порт-Артур, половину Сахалина и Курильские острова.
Наше положение как мирового транзитера укрепляется.
Во Вторую мировую мы входим, имея одну из лидирующих экономик, огромный мобилизационный потенциал, самую крупную сухопутную армию, и весьма внушительный флот. Война на два фронта? Без проблем вообще. Против Германии и против Японии спокойно воюем, не испытывая от блокады никаких неудобств: у нас есть абсолютно все, кроме бананов и кофе, и даже ленд-лиз не так уж нужен.
Атомный проект, начатый, как и в РИ, Вернадским в 1911 году, Россия завершает прежде всех и испытывает атомную бомбу на Берлине.
На этом Вторая Мировая война завершается, и Россия становится владыкой однополярного мира.
мыслящим достаточно фактов! Но вам-то откуда о фактах что знать, товарисчь?
ваще ужас — факты! Приемлю голые факты, и никакого почтения к желаниям пограбить. Это ж ужас.
чтобы оценить корректность моих суждений, надо знать историю, причем не немножечко, а хорошо так знать. То есть тебе, товарисчь, вообще никак ничего. Увы.
о чем и речь! Мразям не терпелось пограбить соседей.
потому что противопоставляю скучные цифры пламенным чувствам? Да, я такой.
И факты — они вот такие. 89,3% пахотной земли было у крестьян, плюс к тому по 50 гектар давал царь бесплатно всем желающим. Не только бесплатно, а еще приплачивал 100р, и вагон для переезда давал бесплатно, и так далее.
Так какой там «крестьянский вопрос» какого решения якобы требовал? Соседа-помещика невтерпеж было ограбить?
Только это, и больше ничего. Все просто.
свойство капитализма — за все нужно платить. Вы не можете никого заставить что-то отдать бесплатно. Но зато и вас никто не может заставить что-то бесплатно отдавать!
я не знаю, о каком банке и о какой карте речь идет, но готов спорить, что если бы вы потратили несколько минут на чтение правил, условий и тарифов своего банка, вы нашли бы способ, как переместить эти деньги абсолютно бесплатно.
если человек готов платить целый процент только за то, чтобы не читать несколько абзацев мелким шрифтом, так почему бы не взять с него этот процент?
Это капитализм! Вам никто не может запретить просить любые деньги за любую свою работу, но и им никто не может запретить просить деньги за свою работу.
Закон запрещает навязывать услуги, а предлагать — не запрещает.
Может ты, товарисчь, что-то и прожирал, а я работал и работаю, как и все русские люди.
Русскими. Русскими руками и головами это создано, а советскими комиссарами разворовывалось и пройабывалось то, что создавали русские.
Защищались? Да вы только и делали, что раздавали без боя русское добро! что в 1918г, что в 1991
Союз дал моим предкам рабство колхозное, нищету и бесправие, а мне дал кабалу ельцинизма.
Совершенно верно! Вы за 73 года своей власти прекрасно всем показали, в какую нищету и бесправие народ скатывается, если позволить вам устраивать борьбу российского государства против русского же народа, поэтому вот именно этим я например и занимаюсь — мешаю вам вашей ложью разогревать в людях «классовую борьбу».
А в России наоборот, работы — полно, а вот специалистов толковых найти сложно.
ну вот хотя бы в этом все слава Богу. Все-таки головы на место встали у людей.
да! «только злобный капиталист мешает». И руководствуясь этими галлюцинациями пролетарии свернули шею своей же стране в 1917г, и втоптали себя же в нищету на десятилетия. Подобными же галлюцинациями размайданили страну в 2014г. — «только злочинна влада мешает».
А теперь руками разводите и удивляетесь — как так, труд инженера никому не нужен стал? — да потому что производство встало. Где Южмаш, где Антонов, где Николаевские верфи? Горы свернуть — это в теории, а на практике-то сворачивают шеи, своими же действиями.
Или бездействиями.
Вот скажите, коллега, вот представьте — если бы те же донецкие шахтеры приехали зимой 2013г в Киев и разогнали по домам всех этих психов в кастрюльках — какой бы сейчас была ситуация с Южмашем, с Антоновым, с Николаевскими верфями?
Мог бы тогда хороший инженер найти себе работу получше рубщика мяса?
нет, специалистов таких готовят. По крайней мере на Урале и вот в Москве я вижу — ВУЗы работают, студентов-технарей учат.
это называется — промышленный рост. Найти сложно — но можно.
это бооольшое преувеличение
о, да! Совсем некорректны! На факты скучные опираюсь, а не на заклинания советские — разве ж так можно?
Мало того, что практически вся помещичья земля к 1916г уже перешла в руки крестьян, так еще и царь всем желающим землю давал по 50 гектар бесплатно — какого еще «земельного вопроса» кто там требовал решить? Просто стаям подонков невтерпёж было пограбить соседей, вот и весь «земельный вопрос».
Будет ещё хуже.
вы не пробовали на этот вопрос вот с какой стороны смотреть: какова была рождаемость в те годы, когда рождались те, кто сегодня выпускается?
Есть такая традиция, да, ИТР платить меньше, чем кочегарам. С советских лет оно пошло
Соответственно — «КО» — котельное отделение, «МО» — машинное отделение, КМУ — котельно-машинная установка, и т.д.
ты, конечно, спросишь — «а почему бы не написать проще — паровый котел, паровая машина?» — потому что они бывают очень разные. Начиная от того, что мужики ручки крутят, и за счет этого винт вращается, и заканчивая атомным реактором. Энергетическая, панимаишь, установка!
в процессе ))
ну а вот тут, в этой статье, которая первая про «Богинь», там приведен пример, как вместо трехвальной ЭУ ставится двухвальная, два вала по одному гребному винту вместо трех валов по одному гребному винту
Несчастный Парсонс, это мужик такой из Британии XIX века, он турбины делал, и придумал их на корабли ставить — вот с кавитацией боролся, и не придумал ничего лучше, чем поставить по три винта на три вала.
Пар с котлов подавался на турбину высокого давления, отмечена буквой «А», и она, эта турбина, была настолько хреновой, что пар настолько не отдавал на ней всей своей мощности, что на выхлоп с этой турбины Парсонс поставил две турбины низкого давления, на схеме отмечены буквами «В», а с них пар шел на конденсаторы «С».
В этом смысл — вода течет сверху вниз, все процессы идут в сторону увеличения энтропии. На одном конце должно быть высокое давление, а на другом — низкое, тогда работа будет совершаться. Поэтому вышедший из турбины пар охлаждается в конденсаторах.
Современная подводная лодка «Варшавянка» с одновальной ЭУ — ей самое главное, чтобы беззвучно крутился винт
«ЭУ» это «энергетическая установка». В топке пламенной горит уголь каменный, вода кипятится и превращается в пар, пар под давлением подается в паровую машину, там он на поршни давит, поочередно справа и слева от поршня подается, и поршень вправо-влево соответственно перемещается, и крутит коленвал. Коленвал, это такой вал, и на нем выступы такие — колена, и за счет этих колен поступательное движение поршня туда-сюда преобразуется во вращательное движение вала.
Итак, вал крутится, а на валу пропеллер как у Карлсона — гребной винт. Или два винта. Или три, как у Парсонса на его «Турбинии». Или четыре, как у немцев на их первых турбинных крейсерах. Но обычно гребной винт один — на один вал один винт.
И во время плавания капитан корабля командует: «правая машина полный вперед, левая машина полный назад!» — и винты гребут в противоположные стороны, и корабль на месте поворачивается, почти как танк.
А например на подводных лодках современных гребной винт один, но большой и очень медленно вращающийся — чтобы неслышно ее было. Это одновальная ЭУ. А вот тот же Парсонс, когда попытался на судно турбину поставить, она просто слишком мощная была, и винт «проскальзывал» — настолько быстро вращался, что там полость воздушная образовывалась в воде, и в этой полости винт в холостую крутился, вместо того чтобы судно вперед толкать.
Сейчас фоток понавставляю )))
.
есть у меня знакомые из Норильска, так у них тоже мечта, чтобы за Уралом только вахтами работали, чтобы дали им квартиру в европейском регионе каком-нибудь, а небо это черное только наездами видеть.
вопреки памяти о Союзе живем
а вы, простите, с какой целью интересуетесь? Вы нацист, людей судите не по поступкам, а по «крови»?
так может этот Егор тоже читал те же книги, что и я?
завидовать дурно, коллега
для какой же цели туда пихать стали каких-то более легированных марок, чем те, которые применяются в котле?
а при чем тут нефть??? Речь ведь идет про пароперегреватель, который следовало бы установить в МО, чтобы и осуществлять теплообмен между острым паром и паром, отработавшим на цилиндре среднего давления, перед его подачей в цилиндры низкого давления. При чем тут сера в топливе, при чем тут хвостовые газы?
похоже да, не дочитал, или еще как-то — не помню, чтобы Вы упоминали про СГП или СВП. Повторите еще раз вопрос — про что вы вообще? потерял нить.
Никто никого не перегружает, успокойтесь, коллега, я же даю раскладку по весам, что, куда и как, привел же внятную развесовку по конструктиву, артиллерии, дельным вещам и т.д, — тем, которые затрагиваю.
Проблема «богинь» была не в перегрузе, а в дифференте на нос, и в несовершенстве ЭУ.
ну как это «для чего» — вы же поставили под сомнение мое утверждение, что при сокращении диаметра поршня и сохранении толщины стенок давление, которое могут воспринять эти стенки, увеличивается.
Вот я и задаю вопросы наводящие такие.
какие «сварочные соединения» в цилиндре паровой машины! Побойтесь Бога, коллега!
не переживайте, это у вас пройдет
просчитать что-то, не имея исходных данных, это волшебник нужен, а эксперт на подобное не способен, ему числа подавай, без них никак не просчитать
на каторгу царь отправлял только цареубийц и тому подобных бандитов, Достоевского например, а Толстого никто на каторгу не отправлял, от Церкви отлучили, и все.
Ну вот такой царь был плохой — не карал за высказывания, и все тут.
да! Давайте сравним, как свидетельствует о «голоде» Толстой, и как описывают «сытость» советские органы.
не желаете в те времена вернуться? Питаться падалью и гнилью, раскапывать могилы, чтобы хоть чего-то поесть, и вспоминать стенания Толстого о хлебе с примесями.
а что такое? когда люди гибнут это что, плохо, да? Смотрим таблицу тогда… и график.
Была бы тупость моим кредо, я бы за совок тогда топил
в некоторых случаях, например для торпедного катера — да, можно поступить и так.
Ну а в целом — конечно баланс нужен, разумный баланс между всеми характеристиками, какие можно или нужно впихать в ограниченный и по габаритам, и по водоизмещению боевой корабль.
Вот например «Новик». Сколько ВИ можно выиграть, заменив его трехвальную ЭУ на двухвальную равной мощности? как определить?
совершенно верно! Потому что на Балтике повышенная дальность никуда вообще не нужна. Вообще говоря, после 1898 года, «повернув политику на Японию», повышенная дальность и на Тихом-то океане не нужна была никому, но вот что-то сдерживало полёт мысли.
Как-то тормозили предки.
Так вот про «новиков»-«жемчугов», коллега, как Вы думаете, на сколько сократится масса ЭУ, если заменить на «жемчугах» трехвальную систему на двухвальную той же мощности?
Отдельно по котлам и по машинам я не нашел статей, вот в таком только виде:
Машины, котлы, питательная вода к котлам и вентиляторы с динамомашинами, как указано в таблице, составляют для Жемчуга 1109т, для Новика — 790т, при равной мощности.
как вот их оценить, насколько что легче станет, при замене системы трехвальной на двухвальную?
Вода изменится незначительно, вентиляция тоже, а вот котлы с машинами, они «похудеют».. Но насколько? были б тут отдельной строкой машины, отдельной — котлы…
о, да, Ослябе оно очень помогло, очень…
Эх.
а я сейчас к «камушкам» двухвальную ЭУ приделываю — раз уж речь зашла
значит к рубежу веков культура производства машин и механизмов в России поднялась, не хуже чем во Франции стала
вот! я и говорю — разницы в скорости практически нет, меньше чем на пол узла различаются, у иных систершипов больше разница
Мельникова читал, про «Россию», а Шапиро что публиковал? нет ли у вас, коллега, ссылки на него?
так и я не выбираюсь за этот лимит ))) «Юноны» у меня по 13 тыс.л.с. с чем-то, а «Афродиты» по 14.400 л.с.
Да, более 400 тонн, это очень много. И было бы ради чего! Ведь вот же «Бородинцы» двухвальные — значит могли сделать вместо трех — две машины той же суммарной мощности?
Кстати, вы не сравнивали машины Цесаревича и Бородинцев? масса та же?
подождите, но у России и Громобоя практически же не было разности в скорости? по скорости отставал старичок Рюрик, но у него было два вала…
ну и что?
Я же объяснял вам все про это.
1) Неспособность обслуживать долги еще не есть признак банкротства;
2) Наличие желания взять кредит (тем более — во время войны) не означает неспособности обслуживать долги;
3) отказ одной из стран в выдаче одного из кредитов вообще ни о чем не говорит.
А между тем по авиастроению мы что в 1916г, что в 1917 уверенно входили в пятерку ведущих стран мира, это факт.
Видите, в чем разница между нами? Вы задаетесь лозунгом — «Россия была банкротом» — и на основе этого лозунга отказываетесь верить фактам, что у России было моторостроение и авиастроение, а я наоборот, смотрю на факты, что у России было и авиастроение, и моторостроение, и электроэнергетика, и машиностроение, и станкостроение, и сельское хозяйство, и пулеметы были свои, и автомобили, и линкоры, и радиостанции — весь хайтек тогдашний мы у себя производили.
И вот на основании этих фактов я отказываюсь верить лозунгам про «банкротство».
примите мои глубокие соболезнования. Это многое объясняет в вашем поведении
ну я же человек полностью грамотный, а не наполовину, как товарисчи
согласен, форм, в которых может быть оформлена монархия — великое множество. Но изо всех из этих форм Самодержавие — лучшая.
да, это величайшая трагедия русского народа, что не смогли сохранить Романовых
???? простите? а зачем вы хотиет убирать социалку???
НИГДЕ нет такой страны, чтобы розовые пони ели радугу и какали бабочками.
просто они проиграли. Были мировым гегемоном, а стали вот блин даже не вторыми, а уже третьими — сперва Штаты отняли у них пальму первенства, а теперь Китай отнимает у Штатов эту пальму.
Когда то у них была первоклассная наука, первоклассная промышленность, первоклассный менеджмент и первоклассная Армия, и эта Армия (вместе со флотом, конечно) позволяли английскому народу навязывать другим народам неэквивалентный обмен.
так вот не только капитализм строится на неэквивалентном обмене. Точно теми же самыми вещами занимались и занимаются, если могут, и монархии, и социалистические государства.
да там сплошные исключения, в этой теории. Неужели вы не видите?
Про Россию говорить не стоит, про Китай говорить не стоит, про монархии персидского залива говорить не стоит… Про Японию, которая по сути остается до сих пор феодальной, тем более говорить не стоит…
Исключений из теории Маркса столько, что язык смозолишь.
и в этом есть и наша заслуга 🙂 да!
Правда в том, что борьбы классов нет, а есть борьба наций между собой.
английские колонии грабили англичане. И богатели от этого — англичане. Весь английский народ богател. А от французских колоний богател народ французский, а от американских колоний богатеет народ американский. А от советских колоний богател народ русский, посмотрите, например, на графики детской смертности, на графики потребления мяса, сахара — в СССР это все стало улучшаться только спустя 10 лет после победы в ВОВ. А Римские колонии обогащали не только патрициев, но и плебеев, так что они в итоге даже работать забыли, ходили и требовали «хлеба и зрелищ» — и им это все давали.
Что хорошо для Форда, то хорошо для Америки. Что хорошо для Норникеля, то хорошо для России. Эта истина соблюдается как при рабовладельчестве, так и при феодализме, так и при капитализме и при социализме.
да, совершенно верно. И что ни подставляй на место «…изма», оно будет верно.
мир так устроен — ВСЕ гребут под себя, НИКТО не согласится уменьшать свои доходы.
а кто такой Егор Холмогоров?
ты меня с Андреем Толстым, что ли, путаешь? я не сиятельство, товарисчь!
о, да! Например я привожу соотношение численности орудий на фронтах, а мне в ответ цитату из мнения какого-то офицера, в которой он высказывает свое мнение о боеспособности армии.
Так кто же некорректен? Дуууумай, товарисчь!
понятно, слив защитан.
Не знаешь ты нихера, что там и как с землей было перед революцией.
Так вот знай же. К 1916г у царя в собственности было очень много земель, но пахотных земель — не было. Пахотные свои земли он на льготных условиях продал крестьянам, через Земельный банк. Кроме того, он организовал распашку целины в Сибири, отдавая крестьянам по 50 десятин не только бесплатно, а еще и приплачивая им за это.
Помещичьи земли также перетекали в Земельный банк, за счет денег госбюджета были скуплены у помещиков и переданы крестьянам миллионы десятин.
В результате в личных хозяйствах крестьян и казаков находилось:
Пахотных земель — 89,3%,
Голов КРС — 94,2%
Лошадей — 93,8%
Свиней — 94,2%
Овец — 94,3%.
Источник — А.Н. Челинцев, «Русское сельское хозяйство перед революцией», М., 1928г, с 10-11.
Какой еще к чертям собачьим «крестьянский вопрос» требовал там у кого-то решения? Земля и так была в руках тех, кто ее возделывал.
Помещики и без революции передали крестьянам почти все, что у них было, остались крохи — 10,7% пахотных земель, и в подавляющем большинстве это были земли в руках аграриев, то есть помещиков, которые активно и умело возделывали землю.
Но если заглянуть в любую либерастическую или коммунистическую книжку, там будет совершенно другая картина! Почему? Потому что эти «честные» авторы намеренно не делают различия между землями и пахотными землями, заламывая руки по поводу не такого уж большого объема земель, находящихся в собственности крестьян, старательно не замечают земли, находящиеся в бессрочном безвозмездном пользовании крестьян, и тому подобным жульничеством рисуют картину почти апокалиптическую — «ужас, ужас, крестьян никто не кормил». Да пока комиссары у крестьян не отнимали хлеб, кормить их и не надо было, они сами всех кормили!
давай, поймай меня на «некорректностях», ага.
ошибка вкралась в проект «Пересвета» — на нем не стали делать среднюю машину экономической, сразу же сделав всю эту трехвальную систему бессмысленной. И не рейдер, и не броненосец, и не крейсер…
надо это исправлять.
вот! Забыв о своем опыте (на мой взгляд, весьма по своему успешном опыте) создания трехвальной экономической установки, взялись копировать у немцев, и сделали три машины равной мощности. Зря.
вы имеете в виду — на «Рюрике» две экономических машины, сидящих на одних валах с еще двумя машинами, главными, были тормозом? и если бы не они, то он смог бы?
Сложно сказать что-то по этому поводу. Будь там две мощных машины вместо двух экономических и двух мощных… Может быть да.
Может быть тогда у него скорость была бы выше, 20 узлов, как у Громобоя и России, а не 18, да и то в лучшие времена.
как бы эти предположения расчетом подтвердить?
насчет трехвальных ЭУ с равными мощностями полностью согласен — это ошибка, в этом смысла нет совсем.
а в увеличении «дальнобойности» при помощи экономичной машины смысл есть, определенный смысл есть. Вот только не всегда этот выигрыш в возможностях, какой дают экономичные машины, осмысленен.
кстати, уважаемый коллега, а у вас нет под рукой массо-габаритных характеристик немецких трехвальных МТУ? чтобы сравнить с тем же Цесаревичем, например, или с Севастополем.
Вы имеете в виду тот экселевский файл с формулами? им и пользовался.
перед Рождеством чудеса случаются 🙂
Точно! Новиков! Не мог вспомнить, у кого же я это число брал.
Можно верить, можно не верить, но в чем сходятся все — ЭУ у «богинь» была несовершенной, содержащей массу конструктивных недоработок. Следовательно, если в моей АИ ее делают в два приема — сперва сделали на одном корабле, потом осмыслили опыт, внесли улучшения и запустили серией — она должна начать «бежать» быстрее.
На 5% может при этом повыситься мощность на валах, как считаете, коллега? А в следующей серии, при той же массе — еще на 5%? Моя АИ не слишком фантастична?
Ну да. А я неоднократно объяснял, в чем ваши ошибки.
Наполеон, Карл 12ый, Мамай, Гитлер такие хором — «ну да, ну да, пошли мы нахер».
))))))
Ах, какие они коварные, эти буржуи — создали в России металлургию, машиностроение, электротехнику, судостроение, оружейные, моторостроительные, авиационные заводы! Вот гады!
))))))))))))))))))))))))
а почему я должен верить людям, когда они пытаются втереть мне старую, давно опровергнутую брехню?
нет уж, товарисчь! Или отказывайся от своих претензий на «умение читать», какую-то там якобы «любовь к цифрам» и прочее, или давай озвучивай свою точку зрения на распределение земель в Империи, иначе твое право полагать кого-то треплом становится весьма и весьма спорным.
Совсем уж по простому объясняя — сам ты трепло, товарисчь!
Давай свои цифры, а я снова начну ту же волынку, которую ты уже слышал — противопоставлю этим сказкам факты настоящие.
Скушно? Конечно скушно! Реальный мир он такой, цифры там в нем всякие, факты. Никакого простора для полета воображения! Никаких поводов заламывать руки и стенать о тяжкой судьбе крестьянина под пятой царизма якобы стонавшего.
допустим. А вес запасов угля был 1800-2000 тонн, на Рюриковичах. Следовательно, если наша эконом.машина позволяет экономить более 15%, по сравнению с машинами полного хода, то ее применение целиком оправдано.
По моим же расчетам выходит экономия топлива за счет применения экономичной машины выходит в два раза.
Другой вопрос, что в войне с Японией дальность хода-то не нужна, вот тут они, японцы, рядом совсем.
я бы предпочел другую формулировку: трехвальная КМУ имеет те достоинства, которые далеко не всегда нужны кому-то.
Прежде всего хочу напомнить тебе, товарисчь, правила грамматики. Когда ты пишешь брехню и предваряешь ее подзаголовком «брехня», надо ставить двоеточие, а не восклицательный знак.
Дальше, поехали.
Товарисчь, ты сознайся, тебе твоя советская полуграмотность не позволяет осознать разницу между капиталами в промышленности и акционерными капиталами в промышленности, или тебе твоя советская «честность» не позволяет эту разницу признать?
товарисчь, объясни хотя бы сам себе, как же это так иностранцы, возводя в России металлургические, электротехнические, судостроительные, машиностроительные предприятия и предприятия военнопромышленные, умудрялись вывозить из страны СЫРЬЕ? 😉 так может быть вывоз сырья «за бесценок» отнюдь не был основным фактором иностранного участия в экономике России?
Тот же Нобель, например, нефть из России не вывозил, только продукты ее переработки. Но это было в скучной реальности, а не в волшебных сказках русофобов.
Вот поэтому и не надо верить сказкам, которые товарисчи рассказывают сами себе и миру!
согласен, в относительных величинах показатели растут/снижаются иначе, но давайте подумаем — о чем же это говорит? Это говорит не о том, что богатые богатеют, а бедные нищают, нет — это говорит о том, что бедные богатеют, а богатые богатеют еще быстрее.
сейчас — да, а вот сто, двести лет назад, да и 50 лет назад потребление сахара было признаком благополучия. «Хлеб есть, картошка есть, мясо есть, сапоги есть, тулуп есть, куда бы еще деньги деть? а вот леденцов куплю-ка! побалую детей»
да, люди — существа совершенно неблагодарные, не желают ценить, что имеют. Но с другой стороны, если присмотреться, то ведь действительно сейчас у Запада проблемы — они ограбили уже все страны, какие только могли ограбить, и повышать свое благополучие как раньше, за счет грабежа колоний или неоколоний, уже не получается.
да, совершенно верно. Люди, говорившие ложь, мне не интересны, потому что ложь,даже будучи широко распространенной, ложью быть не перестает.
цифирь, цифирь давай, товарисчь! Уж прости, но не верю я твоим клятвам, что ты там якобы чего-то знаешь.
Сколько, чего и у кого — цифры давай.
Товарисчь, я прекрасно помню все эти ваши бредни и враки, но вот проблема в чем — реальная жизнь их полностью опровергает.
Бандиты, а не мужики, делили землю. Где прошел Махно или ему подобный товарисчь, там землю помещичью делили, а где не было — там не было.
И подавляющее большинство усадеб сохранилось, с утварью, с мебелью и прочим, и подавляющее большинство храмов сохранились нетронутыми, и т.д., но это к слову.
Так вот!
Товарисчь, ты с реальными фактами принципиально не дружишь, да? Они у тебя аллергию вызывают и классовую ненависть, да?
Вы, как обычно, не понимаете, что я-то знаю ПРАВДУ, и меня не обмануть вашими сказками.
В отношении «Громобоя», «пересветов» и «богинь» — совершенно с Вами согласен, это ошибка была и глупость, три машины равной мощности — не нужны.
И вот исправлением этой глупости в отношении «богинь», с экономией места и массы, я занимаюсь вот в первой части — http://alternathistory.ru/defibrillyator-dlya-usnuvshej-bogini/
Именно так, как Вы говорите — машины и котлы смещаем в корму, установкой дополнительной артиллерии на полубаке убираем дифферент который может возникнуть.
А поскольку было избыточное парообразование, так давайте машины сделаем на величину этого «лишнего» пара мощнее. И получатся вполне такие боевые богини, «Юноны». Я там даже, возможно, чрезмерно осторожен был в оценке их характеристик.
Но вот дальность, повышенная дальность… Кто сказал, что она не нужна? Вот в этой статье я пытаюсь прикинуть, можно ли было применить эту дальность повышенную.
И получается что можно, после завоевания господства на море крейсера с повышенной автономностью смогут весьма эффективно осуществлять блокаду вражеских островов.
сняли, да — от замыслов о какой-то борьбе на тихоокеанских просторах пришлось отказаться, о борьбе за дальневосточный театр — на время забыть.
Кроме того, к тому времени появились судовые дизельные двигатели, и экономичная паровая машина своей экономией уже никого не могла удивить.
Да, кормовые забыл, и про те что на полубаке — тоже забыл. Вот так будет верно, в статью вставил.
а я все-таки надеялся на конструктивный диалог. Почему вы говорите о «бессмысленности» Афины? с ее-то дальностью хода, обитаемостью и автономностью, и с вооружением, позволяющим свысока смотреть на всякую Ниитаку.
Вот «Баян» потерять было бы очень досадно
Если честно, сложно сказать, сказка это или не сказка. Одни источники говорят одно, другие — другое, и я вот пока не вижу оснований, чтобы однозначно предпочесть одни другим.
Но давайте допустим, что никак Цугару не бежала. Тогда что мы имеем с гуся — АК остается 210,48, а скорость составит 20,4 узла — вполне достаточно, чтобы вместе с «Россией» и «Громобоем» убежать от крейсеров Камимуры. А тем, кто быстрее, эскадра из «Громобоя» и одной-двух «Афин» вломит.
Получается очень правильный крейсерский флот: сильнее тех, кто быстрее его, и быстрее тех, кто сильнее его, и при этом «дальнобойность» позволяет ходить из Порт-Артура во Владивосток, огибая Японские острова с востока, по Тихому океану.
А, простите, это я писал не про «Юнону», а про «Афину», вот отсюда — http://alternathistory.ru/ne-pobyt-li-krejserami/
У Юноны будет скорость в 20,1 узел, серединка на половинку, и дальность хода — средненькая, и вооружение такое, что не впечатлит никого — средненький крейсер. Если бы не его габариты, вполне был бы равен крейсеру «Цусима», впрочем качественно превосходя его за счет дальнобойности и могущества 203мм пушек.
ага, ок.
Но вопрос с Варягом остается. Если вкралась ошибка перевода, и захваченной японцами
Палладе приписали скорость захваченного японцами Варяга, то почему эта скорость у указывается теми авторами, которые об этом пишут, в 21,85 узла, а не в 22,71 ? У них там сразу две ошибки произошло? Такое бывает еще реже, чем одна ошибка.
Я согласен, в монографиях и справочниках встречаются ошибки, такое бывает, но согласитесь и Вы — участники разных форумов тоже иногда ошибаются, такое ведь тоже бывает.
согласен, была такая проблема. Ну так я же ее решаю: с бака и с полубака переношу на центр и особенно в корму, где адмиральские помещения были, очень много помещений и грузов.
В первой части, «дефибриллятор для уснувшей богини«, я об этом писал более подробно.
простите, не могу согласиться. Наглядный пример крейсеров «Россия» и «Громобой» вот он, перед глазами — у «России» запас угля был меньше, но расходовался он значительно более экономично, при совместном длительном плавании в 1904г Громобой исчерпал свои запасы, когда у России угля было еще полно.
Потому что на России стояла экономичная средняя машина.
знаете, вы в чем-то правы. Хоть и не на много, но мешать они будут, и тут можно и нужно придумать какой-нибудь выход… Хм. Хм….
Например — повесить им на валы электродвигатели! скажем, по 50 — 100л.с., чтобы они просто проворачивали винты со скоростью набегающего потока воды.
Подобные решения применялись, например, на первых теплоходах, как их там, которые сразу после Вандала выходили. Сармат и еще кто-то, кажется.
Почему? я же привел расчеты в разделе «Веса». Вполне вписывается вооружение в рамки прежней артиллерии, а машинерия в реале была дефектная, повышение мощности достигается исправлением грубых косяков, без роста массы.
знаете, коллега, у меня тоже все время подобные поползновения возникают — удлиннить тут, урезать там. Но это приведет к изменениям формы корпуса, а значит и массы корпуса, к изменениям гидродинамических показателей и т.д., и все это крайне затруднительно оценить, на сколько что изменится.
Поэтому я стараюсь свои АИ кораблики вписывать в габариты кораблей реально существовавших и брать их характеристики как есть — тогда оно уж точно будет точным и реальным.
по марксовской теории — да, так оно и есть, но давайте посмотрим на всамделишную реальность? как меняется в истории в капиталистических странах потребление сахара, мяса, как меняется число автомобилей на человека?
Вы же понимаете, что один миллионер может забрать себе все деньги, и поэтому рост средних зарплат не может быть объективным показателем, но ни один буржуй не сможет съесть тонну сахара, чтобы повлиять на статистику.
Так вот по потреблению сахара на дореволюционный уровень Россия вышла только к 60ым годам.
В мире, где правит капитал, никто не может помешать «жировать овце»! потому что богатство десяти означает сказочное богатство одного, вот как оно работает.
ну давай же посмотрим на реальность. Вот они выплаты людям, и социальные пособия, и стипендии, и прочее всякое. 60% бюджета РФ идет на социальные нужды — школы, институты, медцентры и напрямую на пособия. Президентские эти 420 тысяч за второго ребенка можно вспомнить — кому это выгодно, богатым или бедным?
И самое главное. Цепь антикоррупционных законов, введенных Путиным — запрет чиновникам заниматься бизнесом, обязательство чиновникам декларировать доходы, обязательство декларировать имущество, обязательство декларировать это все для членов семей — где в этом во всем выгода для богатых?
А вот выгода для правительства тут явная.
так в реальности-то другого выбора зачастую и нет. Повышение пенсионного возраста взять то же самое — плохо это? Конечно плохо. А как по другому-то? Не хотят россияне детей рожать, стареет наше население, стареет.
так это что же, коллега, выходит, что не только советские люди могут создавать промышленность? Вот это новость, вот это поворот 😎
ну и что? осталось более чем достаточно.
Товарисчь, ты просто по малограмотности своей понять не можешь — Первая Мировая была войной на истощение, и в этом истощении Россия держалась гораздо лучше, чем остальные страны-участницы.
Никаких объективных причин для поражения страны не было, кроме вашего, товарисчи, деятельного в судьбах страны «участия».
Россия на фронтах имела к 28 декабря 1916г — 1,86 млн штыков при 8342 орудиях против 1,17 млн штыков и 8225 пушек у противника,
к 1 октября 1917г — 2,17 млн штыков при 9096 орудиях у русских против 1,18 млн штыков при 8090 орудий у противника.
Вот собственно и все, товарисчь. Вот о чем мною вам говорилось, но разумеется вами так и не было осилено — ненависть к России застилает вам глаза и не позволяет увидеть объективной картины.
товарисчь, я тебя на лжи ловил, а ты меня не ловил, так что нехер тут обижаться, что разрушаю вашу коллективную слепую веру.
Во-первых, отнюдь не «большинство», а всего лишь 30%, во-вторых, эти предприятия работали на нашей земле, подчинялись нашим законам, платили налоги в нашу казну, поставляли продукцию на наш рынок и на наш экспорт, на них получали квалицикацию и опыт наши русские люди, и так далее, так что это безусловно наши параметры.
в который раз напоминаю вам — ваши галлюцинации видят не только лишь все,мало кто может это делать (с)
а знаете, нет, все на месте, по 7 на борт, значит 14 штук в сумме
«отряд не заметил потери бойца
и грустную песню допел до конца»
))))))
Бывает ))) сейчас поправлю
простите, не могу согласиться
если Вы не заметили, я реальную Диану переделываю
простите, коллега, но не буду я даже пытаться угадывать ваши мысли. Если хотите ими поделиться — делитесь, выслушаю, а нет так нет.
Лучше разовью-ка я мысли свои…
о, товарисчь, и ты тут! Ты же хвастался своей любовью к «цифирькам»? Расскажи своему единомышленнику, вместо анекдотов про хлорку, про соотношение между царскими, помещичьими и крестьянскими землями к 1917му году, а то он там плачет про какой-то «земельный вопрос».
Уважаемый коллега, вот, наконец-то вопрос по существу.
Платон в своем труде «Государство» доказал, и это до сих пор никем не опровергнуто, что лучший из вариантов устройства человеческого общества — монархия.
Объективно, никогда Россия не жила так бедно и так плохо, как при разгуле «свободы», и напротив, улучшение наблюдалось, при прочих равных, при концентрации власти в руках одного человека.
Товарисчь, я понимаю, что особенности работы координирующих центров твоей центральной нервной системы сильно влияют на восприятие тобой информации, но ты все-таки напрягись.
Впрочем, в данном случае накладываются еще и личные интересы — ведь для тебя, товарисчь, ситуация, когда русские налоги идут на борьбу против немцев, а не на борьбу против русских, она просто нетерпима, совершенно нетерпима, да, я понимаю…
Однако у других людей, представь, мнение другое. Бороться за Россию — святой долг и правое дело, безусловная необходимость, а по сравнению с гниением в окопах гражданской войны, так это просто счастье.
И приказ Нумер 1, изданный социал-революционером, соратником Ленина, ни в какое сравнение не идет с демобилизацией во время войны, которую Троцкий устроил.
Да. И мерзавец Милюков, и мерзавец Савинков, и мерзавец Ульянов, и мерзавец Бронштейн, и мерзавец Джугашвили.
Много их было, мерзавцев, потому-то русский народ и был низвергнут в нищету и бесправие, на много десятилетий.
Да те же самые галлюцинации, которые например тебя до сих пор мучают, про тот же «крестьянский вопрос», что якобы он в каком-то «решении» нуждался.
в нескольких источниках я об этом читал, в том числе в монографии, посвященной «Авроре».
В принципе не исключено, что это ошибка, надо бы разобраться. Один источник против другого — кому верить?
простите, уважаемый коллега, но неопределенную ссылку на форум, в котором приводится неопределенная ссылка на какую-то книгу, при всем уважении, я не стал бы называть «подтверждением», разве что — сомнением.
на «цусимских» форумах пользователь Алекс в комменте пользователю Владимиру процитировал книгу Исибаси и, как я понял, утверждает, что имела место ошибка в переводе, высокое значение достигнутой скорости относится к восстановленному японцами Варягу, а не к Палладе.
В принципе такое возможно, бывает, что чья-то ошибка попадает в справочники, и затем кочует из монографии в монографию, но как-то не спешу вот я этому верить на основе одного какого-то коммента на одном каком-то форуме.
Могли японцы, например, значительно повысить мощность паровых машин «Паллады», в ходе «длительного дорогостоящего ремонта»? Например — целиком заменить цилиндр высокого давления и т.о. повысить в полтора раза мощность машин, если моё предположение о вредительском характере данного детандера справедливо.
опечатки под Новый Год ))) благодарю Вас, коллега, что заметили их, сейчас исправлю
хм! Прикольно у них там. Собственно, историю именно американского кораблестроеня я знаю плохо, но под «обоснованием» я примерно что-то такое и имел в виду. Для АИ — вполне сойдет, особенно если прикинуть, например, аэродинамическое сопротивление такого дымохода и соответствующим образом увеличить мощность вентиляторов.
Простите, коллега, тут не могу согласиться. Работа равна произведению перемещения на силу, в наклонном транспортере она станет только больше, за счет сил трения. И масса транспортера также значительно возрастет, за счет увеличения протяженности.
так в том-то и дело, уважаемый коллега, что «оригинальность» суммы сталкивается с законами физики, сталкивается в противоречии.
я, собственно, что имел в виду под «обоснованием»: вот как сам пишу. «Турбиния» имела турбинную ЭУ, 44 тонны водоизмещения и ЭУ в 2000 л.с., построенный спустя лет 5 «вейпер» имел тоже турбину мощностью, емнимп, 10 тыс.л.с. и ВИ 300т, так что мешает моим кораблям, примерно в то же время «построенным», иметь характеристики примерно между ними? Ничего не мешает.
Или вот пишу — крейсер «Россия» имел топливную эффективность 1,14 кг*лс/ч, так почему бы моему АИшному крейсеру не иметь аналогичные характеристики? Тогда такой-то запас угля у него на борту обеспечит ему такую-то дальность хода.
Вы, конечно, вправе сказать, что я не образец, так посмотрите, например, какие вещи делают коллеги Стволяр и Андрей Толстой — все обосновано.
Допустим. Но прикиньте сами, какую массу составят дополнительные дымоходы, соотнесите это с соответствующей массой труб, и может быть окажется, что на выигранную массу можно просто добавить туда дополнительную артиллерию? Это повысит живучесть.
а Вы попробуйте рассмотреть это решение, мысленно поставив себя на тиковую палубу боевого корабля позапрошлого века ))
Если не все орудия ведут огонь и участвуют в бою, разве это так уж плохо? Комендоры «лишних» пушек будут укрыты от вражеского огня строительными конструкциями и послужат резервом личного состава для орудий, которые в бою задействованы, это повысит живучесть корабля.
Точно так же повысит живучесть корабля разделение котлов на несколько изолированных друг от друга «островов»: даже очень удачное неудачное пробитие брони тяжелым вражеским снарядом выведет из строя не всю ЭУ, корабль сохранит ход.
так прикиньте эту хотелку, попробуйте определить расчетом. Берем, например, ту же Эсмеральду, считаем, каков там объем топливных погребов, какова мощность ЭУ и расход топлива, и считаем…
уважаемый коллега, вы ведь отдаете себе отчет, что чем выше удлиннение корабля, тем выше должна стать масса собственно корпуса корабля, при прочих равных? Сравните характеристики, например, у «Сисого Великого» и у «Рюрика» — примерно одинаковые года закладки, примерно одинаковое водоизмещение, однако насколько разные корабли. Или, например, «12 Апостолов» и «Память Азова».
Очень любопытно, а как они ее умудрились облегчить по корпусу? Вырезали в корпусе балки из русского металла и ставили на их место более легкие балки из металла японского?
Нет ли тут путаницы? Варяга с Палладой перепутали — допустим, но заодно и скорость почти на 1 узел перепутали?
И еще один момент вызывает недоверие:
указание скорости с точностью до третьего знака после запятой — это что-то за гранью.
Или же — опечатка…
Ага, примерно понял.
Выскажу свое мнение.
современники не поймут. К 1882 году большинство, а возможно даже подавляющее большинство побед, достигнутых броненосцами, достигались тараном, так что от него вряд ли кто-то откажется.
тоже не готов согласиться. Технически это возможно, но на практике… в то время тяга всегда или почти всегда обеспечивалась естественным путем, а горизонтальные участки дымоходов этому не поспособствуют. Глубоко уверен, что выгоднее будет разделить котлы на два острова, разместив между ними погреба боеприпасов, а над ними — одну или две спаренных арт.установки ГК.
Заодно решится проблема с наклонными элеваторами.
Нигде их не применяли, насколько я знаю.
На мой взгляд получить на трехтысячетонники 20 узлов и 10 тыс. миль — нереально, абсолютно нереально, даже вот так, практически без артиллерии.
Впрочем? попробуйте обосновать
Это из раннего, очень раннего ))) 89ый год, емнимп, перевод Исаии
Товарисчь, ты людей по себе судишь — это большая ошибка. Мы с Вивьен друзья, и местами единомышленники
«Исследователь», ты давай не делай вид, что не произошло ничего, комментируй за свой слив. Я вот повторю тебе:
Я долго ждал, пока ты прочтешь уже наконец Библию, но ты явно не собираешься. Ладно. Я помогу тебе.
Открываем Деяния, 21 глава, 25 стих: «А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда». Это про Ветхозаветные заповеди. Новый завет отменяет их, заменяет, дополняет! ИсПОЛНяет, делает полными, совершенными!
Еще читай Слово Божие: Нагорную проповедь!
«Вы слышали, что было сказано древним: «не убий», — а если кто убьет, даст ответ перед судом. Hо Я говорю вам, что всякий, кто гневается на брата своего, даст ответ перед судом; а если кто скажет брату своему: «рака!» — даст ответ перед Синедрионом; а если кто скажет брату своему: «безумный!»- даст ответ в огне Геенны.
Вы слышали, что было сказано — не прелюбы сотвори, Я же говорю вам — аще воззрит кто на жено, ко еже вожделети ея, прелюбодеем стал.
Если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего.»
Вот так вот, вот оно так вот. Заповедь давать под проценты есть заповедь только Ветхого Завета, а в Новом Завете она отменяется, заменяется другой, более высокой, более совершенной.
Вот так вот оно с заповедями с нашими, если всерьез изучать, а не по мемасикам.
покажите мне пример за последние 20 лет, чтобы что-нибудь подобное происходило.
Я вот например помню пару примеров, как «капитализм проклятый» (тм) людей мучает:
в 2003 или кажется в 2005 в Приморье неожиданные морозы ударили и батареи размерзлись — так Шойгу на самолетах туда сварщиков отправил и трубы, и в считанные дни все починили.
или вот пример, пару лет назад под Енисеем невероятные дожди были, я в Абакане как раз в то время был, там ливнями целые поселки сносило — и что в результате? Государство никого не бросило, без страховок, без всего дома людям выстроили. Да, не без проблем строили, но где ж она, страна, где без проблем все?
лично моя семья проживет долго 🙂 по крайней мере если у меня руки-ноги целы останутся и голова на месте.
У меня, слава Богу, кроме квартиры 25 соток земли есть и домик на краю леса садовый, так что никакой кризис не страшен, после 90ых-то научился все яйца в одну корзину не класть.
Хрестоматия эта не является школьным учебником, так что мимо
И где там хоть слово про то, что Библия состоит из Ветхого и Нового Заветов? Так что тоже мимо.
Второй вопрос — и где там хоть пол слова правды? И Евангелия записаны не во 2-3, а в 1-2 веках, древнейшие дошедшие до нас экземпляры датируются именно так, и историчность Христа никем из серьезных ученых под сомнение не ставится.
Но это к слову.
Хм, может быть! Может быть, да… Все описывают, что японцы, подняв Палладу со дна, проводили «длительный дорогостоящий ремонт» — могли и ЭУ перебрать всю, подняв давление в машинах
там тоже можно многое делать, пока никто не видит — некоторые люди и банки грабят, да, бывает.
а я например недавно читал, в Британии заброшенную буровую платформу захватили какие-то алкоголики, объявили там «независимую республику» и живут себе, никому ничего не платят, пограничинки к ним пробовали сунуться — брандспойтами отогнали.
Но это же частности, это детали. Есть более серьезные вещи — например, каждую зиму в Англии от холода умирают десятки тысяч стариков. Просто экономят на отоплении, выкручивают его на минимум, замерзают, заболевают и умирают.
а я разъясню. Нигде нет такой страны, чтобы розовые пони кушали радугу и какали бабочками. Везе есть свои проблемы, везде и всегда — и у нас сейчас, и в Англии сейчас, и в Японии, везде свои проблемы, и пол века назад проблемы везде были, и век назад были проблемы, и два века назад.
Любая форма устройства человеческого общества несовершенна, идеала нет нигда. Но к нему можно и нужно стремиться.
Вот об этом я и говорю.
не-не-не-не, я не сторонник либерализма, я сторонник традиционализма!
Поскольку несовершенно ЛЮБОЕ общество, то какую бы революцию мы не устраивали, новое общество будет тоже несовершенным, а значит все жертвы, понесенные в ходе революции и последущей разрухи будут напрасными. Поэтому революций устраивать никаких не надо, надо по чуть-чуть менять законы, и добиваться исполнения этих законов, и так — годами и десятилетиями, выстраивать и выстраивать жизнь в стране, постепенно приближая ее к идеалу.
а выкупай вместе с квартирой, я в пригороде дом построю и буду там жить спокойно, только за землю, конечно, придется налог платить.
не-не-не, это не так работает. Если обложить как следует налогами,то «неэффективные» просто умрут. Нам такого счастья не надо
и фефральская тоже была говном, но по сравнению с ВОСР — просто сияющий град на холме.
а что такое? Ты, товарисчь, сторонник войны против русских, а не против немцев? Ну собственно вы все такие, да.
да, мерзавцы
нет кончно. Революционная ситуация — это когда в стране слишком много мерзавцев развелось, желающих страну размайданить ради тех или иных галлюцинаций
Да, мне приводили пример ВРАНЬЯ, о том как царские подданные ЯКОБЫ мёрли в голодный год по «2,8 млн», по «1,8 млн», а между тем суммарное число смертей по всей стране от всех причин как было около 3млн, так и оставалось — что в голодные, что не в голодные годы.
График вот он, с царской статистики.
да никак с этим не быть. Краткосрочность отпуска это такой пустяк, по сравнению с голодной смертью от голода.
Вот она таблица советской статистики
Совершенно верно. Беспристрастное изучение фактов отечественной истории свидетельствует — революция не принесла народу ничего, кроме нищеты, унижений, бесправия.
за це стояв майдан! (с)
Если не верите этим свидетельствам, давайте тогда сравним вещи очевидные и легкопроверяемые — уж не мёрли ли советские граждане с голоду миллионами?
Вот и все, собственно, что тут еще сравнивать.
да, на бумаге в СССР много красивых слов написано было
а в булочную деньги платить, пока в России живешь, не нужно? а за одежду платить не нужно?
Чем принципиально отличаются их платежи английской королеве за пользование землей и наши платежи Путину за пользование землей? просто такая вот форма налога.
Как говорится, есть в этой жизни две вещи, которых человек избежать не может — смерть и налоги.
уважаемый коллега, без проблем! Собирайте миллиона 4 ментов под свое начало, и куда я денусь, буду платить налоги вам, вместо того чтобы платить их Путину. Как в 90ых было — налоги можно было не платить, государство было слабое, но приходилось платить дань рекетирам. Свято место пусто не бывает…
то есть в ЭУ Авроры конструктивная ошибка была в количестве кочегаров и в дымовых трубах? В принципе возможно, да, уважаемый коллега, это в принципе возможно.
Но все равно факт остается фактом — что-то там сильно того не того.
а Гейнц Гудериан писал, что проходимость подразделений на колесном ходу с регулируемым давлением в шинах не уступает проходимости подразделений гусеничных
Может и бак, кто ж его знает — описаний конструкции именно этого «детандера» мне не попадалось, разве что в журнале «Стапель» пояснено в скобочках — «детандер (понижающий редуктор)».
Но судя по тому испытанию на полный ход, когда после одной из поломок отключились 4 котла и скорость хода не изменилась, на «Дианах» стояли именно редукторы, просто снижавшие давление и все. Машины просто не использовали всей энергии, какую давали котлы.
а потом вся эскадра идет в Сингапур, встречать отряд Вирениуса, и оттуда всем табором заходит во Владивосток, забирает оттуда ВОК, а затем возвращается в ПА — и получаем сосредоточение сил, необходимое для победы
))))))
да давненько уже, года три назад. Альфа-Лаваль, Петкус, относительно современные фильтро-вентиляционные установки локальные освидетельствовал.
так это ж не система, а большая система! )))) Разветвленная и протяженная.
вот для ВНИИЗЖ мы делали на Титражный комплекс — тоже много бумаги извели, какой же это год был… 2011 или 2012. 72 на 72 метра комплекс — и в нем система. Я там, правда, раздел ТХ делал, но с ОВшниками общались плотно. На каждый контур изоляции своя вент.система стояла.
Или для сравнения локальная аспирационная система: коробочка пол метра на пол метра, там вентилятор, рукавный фильтр и пневмовстряхивающее устройство — тоже система, современная, да.
и ТУшки тоже разные бывают, совершенно верно! На дохлую — делать быстро, на не дохлую — значительно дольше.
Я очень рад за вас, но что ж вы тогда плаваете в элементарных-то вопросах? Про ту же толщину стенки сосуда, например. Что Вы, что «Баян» этот.
Хехехе ))))
Так, уважаемый коллега. Давайте еще раз. Вот о чем говорю я.
Энергетический эффект от снижения параметров пара может быть возможен только в одном случае — для сокращения диаметра паропровода. Если потребитель расположен далеко от теплогенерирующей установки, то можно предусмотреть котлы значительно более высокого давления, чем необходимо потребителю, и предусмотреть редуктор-охладитель, и разумеется в конце теплотрассы, прямо рядом с потребителем.
Тогда на теплотрассу пойдет меньше металла и можно применить намного больше теплоизоляции за те же деньги или даже дешевле, в результате потери на транспортировку сократятся.
Только в таком случае применение редукторов-охладителей как-то оправдано, ну и конечно в том случае, когда мы подключаем вспомогательного потребителя к «чужому» паропроводу, не для него расчитанному и дающему пар с характеристиками, не соответствующими этому потребителю.
А вы мне вдвоем «возражаете» — нет, в таком-то цеху БРОП стоит прямо рядом с потребителем! Разумеется там в цеху стоит, кто ж станет редуцировать пар прямо у котла. В чем смысл такого редуцирования был бы. Тогда уж бойлер поставить и гнать по теплотрассе воду при температуре 130 градусов.
Совершенно верно. На теплоснабжение отправляли тот теплоноситель, который применялся на заводах и т.д. — пар, это была модная новинка, паровое отопление например было проведено в храм Спаса-на-Крови, 1883г строительство начато.
как именно зависит? уж не входит ли туда в формулу и диаметр сосуда? 😉
а вы сами оценить не можете? Вот, например, вопрос — уж не повышается ли давление, которое может выдержать сосуд, при сокращении его диаметра при прежней толщине стенок.
Второй например вопрос — уж не влияет ли на мощность, которую мы можем снять с паровой машины, повышение энтропии подаваемого на нее пара.
Третий например вопрос — смогут ли тёмные дремучие сиволапые русичи в 1904г догадаться пропустить острый пар через камеру, наполненную трубками, через которые проходит пар от цилиндра среднего давления на цилиндр низкого давления, ведь это же такая сложная конструкция, прям аж кошмар, правда?
Чубайс — мудак, совершенно согласен. Но в России он нифига не главный. Мало ли что он там собрался! В мою семью он лезть не может, и никто не может, по крайней мере пока закон и порядок в стране есть.
И выживанию моей семьи никто не угрожает, кроме разве что революционеров, которые мечтают опять все вверх дном перевернуть
???? ну и что?
все смешалось — кони, люди…
Уважаемый коллега, вы страшно сильно преувеличиваете.
есть такой анекдот — может ли слон съесть вагон бананов? Слон-то съел бы, да кто ж ему даст!
может будет, может нет — это еще вилами на воде писано.
бывает и так, да. Но бывает и не так. А альтернатива-то какая?
При капитализме буржуй отнимает тихо и без воровства, в рамках закона и порядка, так давайте устроим социализм, и отнимать будет комиссар, громко, со стрельбой и с матом, по «революционной сознательности» и без закона! Красота?
так это не в результате капитализма, а в результате майдана. Это плоды революции, уважаемый коллега!
Товарисчь, умей проигрывать достойно
сам ты фейковый. Вивьен моя знакомая
Тоже огурцы ел? )))
))))))) хорошая идея! )))))
нуууу, это у кого как!
так Советы же! И марксизм, и неомарксизм именно об этом и говорит — надо, мол, отнимать у «буржуев» их богатства, потому что они мол, якобы, все незаконно нажиты.
и ты тоже, да, говорил же! Вот твои слова —
«Али ВАС за вашу кредитоквартирку и иномарку 10 летней давности вас кулачить придут?Ноут 6ти летней давности из рук вырвут?…Нет..так какого волнения вас трясут-наёмного работника за зарплату ?» — то есть, переводя на русский: «не тебя же мы грабить будем, так что отойди в сторону и не мешай нам заниматься экспроприациями«.
Давай теперь, скажи, что это ты типа сарказм изображал,товарисчь! Я, мол, жертву не грабил, я ее только за волосы держал, ага.
Ну вот для примера первый факт — в стране Советов государство грабило всех, не только буржуев, а ты этого не знаешь.
Или знаешь, но сознательно перевираешь?
Кстати! Вот что есть самый посконный СССР:
Да, в веру русских людей люди советские только плевали, увы…
Его не примут в ксендзы, он же сторонник коммунизма, с христианством это несовместимо. К тому же не невежественным его можно признать только когда сам не особо-то разбираешься.
нет, не поэтому, а потому что Ветхий Завет дан Тем же Богом, что и Завет Новый. Это наше, наше все, нам оно дано!
ты постоянно путаешь «под Законом» и «с Заветом». В этом твоя проблема.
Да, вы мне хамили, вы мне врали, мухлевали с цитиатами и так далее, но я к подобному поведению от людей, подобных вам, уже давно привык.
Товарисчь, ты бы хотя бы что-то сперва разобрал бы в христианстве и в той Истине, какую Христос нам через Апостолов нам передал, а потом бы лез.
Тебе мерещатся «чудеса», товарисчь, из-за невежества твоего. Я долго ждал, пока ты прочтешь уже наконец Библию, но ты явно не собираешься. Ладно. Я помогу тебе.
Открываем Деяния, 21 глава, 25 стих: «А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда». Это про Ветхозаветные заповеди. Новый завет отменяет их, заменяет, дополняет! ИсПОЛНяет, делает полными, совершенными!
Еще читай Слово Божие: Нагорную проповедь!
«Вы слышали, что было сказано древним: «не убий», — а если кто убьет, даст ответ перед судом. Hо Я говорю вам, что всякий, кто гневается на брата своего, даст ответ перед судом; а если кто скажет брату своему: «рака!» — даст ответ перед Синедрионом; а если кто скажет брату своему: «безумный!»- даст ответ в огне Геенны.
Вы слышали, что было сказано — не прелюбы сотвори, Я же говорю вам — аще воззрит кто на жено, ко еже вожделети ея, прелюбодеем стал.
Если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего.»
Вот так вот, вот оно так вот. Заповедь давать под проценты есть заповедь только Ветхого Завета, а в Новом Завете она отменяется, заменяется другой, более высокой, более совершенной.
Вот так вот оно с заповедями с нашими, если всерьез изучать, а не по мемасикам.
так я ж не сказал, что капитализм поднимает на свои знамена лозунг — «будь честен». Капитализм поднимает лозунг более скромный, зато и более осуществимый — «не укради». Лукавить можно, воровать нельзя.
К честности призывают законы природы, данные нам Богом, но капитализм создан не Церковью, в нем есть свои недостатки. Нельзя обогащение на первое место в жизни ставить.
Но если сравнивать капитализм с социализмом — небо и земля.
это у тебя от невежества, товарисчь. Телегу впереди лошади ставишь, ну в общем-то вы ж всегда так.
наследовали его, в Духе и Истине—
именно ты, товарисчь, и споришь — говоришь, что мол Ветхий Завет не нам, не христианам дан.
Ну это не тебе, товарисчь, судить!
Я не христианин, потому что для меня в христианстве главное — Бог! )))))))))))))))))))))))
Ну ты кадр )))))))
такой эпичный слив…
Это — не противоречит, а вот на пол строчки дальше прочти, всего на пол строчки.
Это ты так говоришь. А Христос евреям говорит — «отнимется у вас Царствие Небесное и дастся народу, приносящему плоды его».
Не надо упускать саму суть из слов Библии.
конечно мучает — ВОВ, это ж единственный за 73 года случай, когда компартия на стороне народа была, вам же больше не на что сослаться. Там да, коммунисты воевали вместе с русскими людьми против иноземного врага, а не как обычно.
Но тогда и Британия нам союзник была, и Штаты тоже.
я тоже не знаю, по-моему самая тупая работа. Но вот некоторые хвастаются! Я, мол, паспорта составлял, мол, а ты, мол, разве сможешь?! — так смешно ))))
Паспорта в РТН не согласовываются уже давно, а когда и согласовывались — денег туда заносить не надо было. Зачем? оформить как надо, и все.
а можно подробнее про это? Где, что, в чем.
да я ж давно разобрался, потому-то и перестал быть коммунякой.
А пожалуйста: Россия, по данным ЦСУ СССР, за годы ПМВ потеряла убитыми и ранеными 256 человек на каждую тысячу мобилизованных, Германия — 517 на каждую тысячу мобилизованных, в абсолютных цифрах: 3 968 тыс.чел. у нас против 6 860 тыс.чел. у немцев.
а на долю автотранспорта и средств связи в РККА во время ВОВ приходилось 90-95%.
Да, зависимость от импорта была принципиально другой, верно…
да, повезло нам с ленд-лизом, это Вы совершенно верно заметили.
подождите, а почему Вы не хотите рассмотреть стандартный вариант решения вопроса, когда после победы за все расходы платит побежденный?
«повторено»? Повторено может быть лишь то, что было достигнуто раньше, а сельское хозяйство при царе постоянно развивалось, и несмотря на постоянные колебания урожая, зависящие от погоды, тренд был восходящий.
Дальше. Вот у вас, уважаемый коллега, от взгляда на эти показатели никаких вопросов не возникает?Например — почему измерение идет от дореволюционного участочка, непонятно по каким критериям выбранного 1910-13г? Это не по той причине, что товарисчи мухлюют со статистикой, нет? Так может они и в других показателях мухлюют? 😉
Совершенно верно, мои оппоненты говорят мне именно об этом.
а скушные факты говорят о совершенно противоположном: никакого принципиального роста темпов после революции не наблюдается.
Вы понимаете, что речь идет про показатели, достигнутые спустя 20-30 лет? Когда наука вперед шагнула и по агротехнике, и по агрохимии, и по растениеводству?
Вы понимаете, что показатели эти находятся дестками лет на примерно одном уровне, 110-120%, ТО ЕСТЬ РАЗВИТИЯ НЕТ? То есть везде наука вперед шагнула, а в советском селе — нет.
Вот тут рост пошел, но чья это заслуга — 1917 года или 1945го? Может быть для развития страны не революции нужны, а победы в войнах? Или причина в том, что Сталина сменил Хрущев?
а в благостном 1913 году со строительством школ все обстояло, разумеется, намного лучше, чем в 1939: власти-то советской не было же. с 1894 по 1914 чило школ среднеежегодно увеличивалось на 2,9 тыс., а не на 1,4 тыс., а число учеников за этот же период росло на 280 тысяч человек — и в основном за счет села, в городах в 1894г и так школы были.
Но к чему вы про школы, речь же про зерно шла?
Еще раз. Население растет, а сборы зерновых не увеличиваются, при этом правительство прекращает закупки сельскохозяйственной техники за границей. О чем это говорит? о заботе о колхозниках, да?
А регулярный массовый голод, которого до революции 300 лет не было, так что даже и забыли люди, что это такое, а тут вот вспомнить пришлось, о чем говорит — о заботе, да?
если данная конкретная система сконструирована так, что может обеспечить соблюдение одних требований только за счет нарушения других требований, то значит надо у этой системы менять всю конструкцию. Ну или писать «Обоснование», или там «Расчет рисков», если требования нарушены пожарные
так об этом и речь, усиливать «варяга» бесполезно, японцы подтащат туда столько сил, сколько необходимо, чтобы с гарантией его того.
Разве что всю 1ТОЭ за послом отправить…
Кстати это мысль! ))))) они же и в реале выходили из порта за несколько дней до начала войны
++++
Совершенно верно! А если засунуть туда ЭБР, то заявится вся эскадра Того.
тогда зачем утверждаете чушь, что якобы в 1904 году Россия не могла до подобного додуматься? Ах да, в учебнике, написанном коммунистами под контролем коммунистов и по заказу коммунистов сказано, что «царизм тормозил».
А какая страна первой в мире теплоход построила? Царская Россия, между прочим, и как раз в то самое время.
да самого простого там хватит, конвективного.
да со всякими приходилось дело иметь, основной-то объем заказов идет по котельным: газ и давление.
???? Паровые сетевые? не, не помню. Видимо не дочитал еще
Ну а больше тут некому, как я погляжу, так что вот приходится мне
уважаемый коллега, должен Вас огорчить — это вам только кажется ))))
Чегооо? Ты там уже отмечать, что ли, начал?
мне-то доступно! А вам?
Вы вообще понимаете, что такое энтропия и зачем она нужна в тепловой системе?
предлагаете начать мериться пиписками?
запросто! я с этим еще не сталкивался, но если надо — пишите в личку, по цене договоримся, сделаю вам гидравлический этот график.
))))))) а может наоборот?
Тоже запросто. Какой степени изоляция помещений? С, D?
Мои проекты воплощены в Челябинске в трех больницах и во Владимире в ВНИИЗЖ.
Теперь мой черед. В третий раз тот же вопрос — уважаемый коллега, как, по-вашему, расчитывается толщина стенок сосуда, требуемая для восприятия заданного давления? Уж не зависит ли она прямопропорционально от диаметра сосуда?
Кошмар. Вы хотя бы приблизительно представляете себе, что такое пароперегреватель?
В нем нет решительно ничего сложного, что мешало бы использовать его в 1904г.
а может это вы что-то не понимаете, коллега? 😉
а в Дальнем постановку мин вели с джонок, пытались провести, да толком не успели, увы.
Уважаемый коллега, «джонка» это стрёмная мелкая китайская рыбачья лодка, не надо ее с заглавной буквы писать.
О чем Вы ведете речь, если Ваших знаний даже на банальности не хватает?
ой, беда Владивостоку, ой беда…
о, да, абсолютно другой порядок!
паспорта на ТУ для ОПО рисовать — это слишком просто и слишком низкооплачиваемо, я за такое редко берусь. Разве что заодно с ЭПБ, тогда-то у меня на руках и схема, и прочее, тогда паспорт делается между делом, тогда оно имеет смысл.
Или когда их много однотипных.
А иначе — лень браться.
а вот согласовать можно, присылайте, согласую
))))) уважаемый коллега, вы бы сами хоть в чем-то разобрались, прежде чем кричать. Вы смысла даже моих сообщений понять не можете — боюсь представить, что вы там в паспортах пишете.
Но в описании ЭУ «Авроры» речь идет про детандер, а не про дроссель.
Вот именно. Почти не теряется, но все же теряется.
а кто ж еще вас физике-то научит? Вот приходится.
я очень надеюсь, что вы не на ОПО работаете
Фейспалм. Понижение параметров пара производится ПЕРЕД ПОТРЕБИТЕЛЕМ, на КОНЦЕ паропровода, а не в начале.
Не давалось Советам паровое отопление, никак не дается, увы.
уважаемый коллега, как, по-вашему, расчитывается толщина стенок сосуда, требуемая для восприятия заданного давления? Уж не зависит ли она прямопропорционально от диаметра сосуда?
Идите с миром, восполнять пробелы в образовании))))))))
уважаемый коллега, почему вы не хотите понять, что характеристики теплопотребляющей установки должны быть согласованы с характеристиками установки теплогенерирующей? И тогда не придется ничего редуцировать.
Но если уж прям край надо понизить давление пара, отправьте его на пароперегреватель, пусть он отдает тепло пару, выходящему из цилиндра среднего давления, а тот соответственно отработает на цилиндре низкого давления, это будет термодинамически правильное решение, а терять давление на детандере — вредительство.
чтобы начать глумиться, совсем не обязательно что-то понимать, ни в речах эксперта, ни тем более в вопросе, вот только у кого тогда слив будет, это еще вопрос )))
Я очень рад за вас, уважаемый коллега )))))
Расход пара задается не в единицах объема, а в единицах массы, и при этом обязательно указываются его параметры — температура или давление.
Нет, уважаемый коллега, энтропия не возникает, она имеется! Всегда и везде. И при совершении любой работы она растет, следоватьельно, чтобы работу совершить, надо энтропию локально понижать.
Если вы внимательно учили термодинамику, то вы должны знать, что работа паровой машиной создается не тогда, когда на нее подают пар, а тогда, когда на нее подают пар и пар от нее отводят, и за счет разницы давлений совершается работа.
Поэтому машина ставится между паровым котлом и конденсатором: в котле мы воду нагреваем, а в конденсаторе «мятый» пар охлаждаем, и работу производим за счет разницы давлений.
Теоретически да, 2т пара, поданого под давлением 1 атм., (имею в виду. разумеется, разницу давлений 1 атм), произведут ту же работу, что 100кг пара при разнице давлений в 20 атм, но размеры (и вес!) машины, которую нам надо будет раскорячить, чтобы собрать и использовать это низкопотенциальное давление, будут намного больше, и потери на трение тоже будут намного больше.
Так вот, возвращаясь к вашей «задачьке». Если паровая машина может выдержать давление всего лишь в 12 атм, а наши котлы могут обеспечить давление до 17 атм, то нам надо или повысить скорость циркуляции воды в котлах, так чтобы пар не успевал, пройдя нагреватель, нагреться до 204 градусов цельсия и повыситься давлением до 17 атм, или надо заменить машину, поставить там цилиндры меньшего диаметра, тогда при той же толщине стенок они будут выдерживать более высокое давление, чтобы потребитель пара и источник пара соответствовали друг другу. И тогда 60 м3 пара произведут ту же работу, что произвели бы 100м3 пара, но при этом масса у машины будет меньше и будут меньше потери на трение и будут меньше потери на охлаждение через стенки.
такая схема позволяет сократить потери на транспортирование пара, сократить диаметр паропровода, а значит — и его поверхность, а значит и тепловые потери с этой поверхности (а заодно и стоимость теплотрассы). Это имеет смысл, когда пар приходится тащить от далеко расположенного источника. Но у нас-то котлы расположены вплотную!
Да, можно. При редактировании комментария обратите внимание на правый нижний угол, идут иконки — «фотоаппарат» и «видеокамера» для прикрепления картинок и видео, СКРЕПКА для прикрепления любых файлов, а дальше — добавление ссылок на участников форума и для смайликов.
Уважаемый коллега, должен Вас огорчить — в начае ХХ века «минные плотики» только назывались плотиками, для постановки мин использовали и просто барказы и даже китайские джонки, на которые ставили мачту и стрелу. Соединять по два, настилать палубу — не обязательно.
нет, я же говорю — если экипаж боеспособен.
а без нее постановка мин на фарватере Чемульпо не нужна, промежутка времени между выходом нейтралов и входом японцев не будет. Ставить мины на глазах у неприятеля, конечно, не вариант.
у Асамы осадка — 7,42 м, у Нанивы и Такачихо — по 6,4 м, а вот крейсера типа Ниитаки и Тиоды по большой воде проскочить могут, у них 4-5 метров осадка.
Вот я для Чемульпо нашел графики приливов и отливов на конец января — в зависимости от фазы луны высота приливов и отливов разная, более 5 метров бывает крайне редко, так что даже в случае неудачной фазы луны, с вероятностью около 90%, в зависимости от времени суток, это я вывод по Вашей просьбе делаю, наиболее крупным кораблям японцев, участвовавшим в этой операции, хана. Конечно, если Рудневу удастся провернуть трюк с дымовой завесой и минной балкой, во что я верю с большим трудом.
то есть ради понтов. И за понты пришлось слишком дорого заплатить…
она потратилась на превращение впрыснутой водицы в пар
уважаемый коллега, еще раз прошу Вас обратить внимание на ЭНТРОПИЮ.
Уменьшение энтропии, при редуцировании и охлаждении пара — главный вред
не знаю, я там не работал — возможно там персонал физике и не учат.
А Вас, коллега, учили физике?
Лимузин? Серьезно? Это ж копейки.
Вам не кажется, что вы смотрите на проблему крайне поверхностно?
Так ведь соблюдают же. С каждым годом лучше и лучше, вот я езжу по стране, смотрю — соблюдают. И число людей, гибнущих на пожарах, все меньше и меньше год от года.
Может быть и так, но суд признал доказанным, что он взятку взял, инспектор этот, 7 миллионов.
И сразу человечный-человечный такой стал )))
Конечно жалко, в огне брода нет…
и что делать? Да ничего нового — работать. Соблюдать требования пожарной безопасности, методично соблюдать. И требования санитарной безопасности, и требования промышленной безопасности, много их, требований-то.
И все необходимы!
а «эксперты по кранам» что с кранами делают? уж не освидетельствуют ли они их на предмет соблюдения требований промышленной безопасности? 😉
Нет, не в этом. Суть христианства в том, что Бог есть Любовь. Бог есть Любовь, и поэтому Он дает нам свободу выбора.
Бог есть Любовь, и поэтому Он с людьми всегда, с самого начала, с сотворения мира. Он сотворил мир и поселил Адама в Эдеме, Он говорил с людьми устами пророков, Он давал заповеди Моисею, Он стал Человеком, чтобы принять нашу боль и нашу жизнь и наши страдания, и уврачевать их в Себе, и дать нам это Лекарство.
Но товарисчь! Ты отвлекся! Что там в Библии-то, что там сказано ЕЩЕ, на тему обрезания и прочего ростовщичества? Разве только то, что в Ветхом Завете об этом сказано, и все?
да говори уж прямо, товарисчь — «единственное, что я понял».
Вот именно. исПОЛНил, сделал полным, совершенным, законченным. В оригинале стоит именно это слово.
Ветхий Завет говорит — «жди Христа», Завет Новый говорит — свершилось, Бог с Небес, обрящите.
Хехехе )))
так значит оно — о нас! Что и требовалось доказать.
…и мы тоже наследовали его, в Духе и Истине.
Это ты так говоришь. А Христос говорит — «Иерусалим, Иерусалим! Как большая птица собирает под крыла свои птенцов, так Я хотел собрать вас, но вы не захотели. Се, оставляется вам дом ваш пуст».
И еще говорит им: «отнимется у вас Царствие Небесное и дастся народу, приносящему дары его».
Не Бог отнимает у евреев Ветхозаветные дары, а они сами отвергают Бога Явившегося, и Бог отдает те дары Своим детям духовным, христианам.
так никто ж не заставляет их покупать. Поискать, пошуршать, найти нормальное — МОЖНО. Практически всегда.
так обратитесь к другим мастерам, всего делов.
Не нищим. Нищий ничего купить не может. Вы немного не туда смотрите, коллега — из людей вытягивают деньги иначе, заставляя их бежать за модой.
Вы же пользуетесь своим кнопочным 10 лет — зачем дочери смартфон?
Чтобы вокруг тебя постоянно происходили чудеса, достаточно не учить физики.
Нет, предлагаю отложить Чучхе и прочитать-таки уже наконец Библию, раз уж ты взялся о ней высказываться, и не говорить больше чуши.
Это ты так говоришь. А Евангелие совсем иначе говорит.
«не нарушить Я пришел, но исполнить».
Хехехе 🙂
… который не отрицает предыдущего. Вот такие чудеса возможны, и для этого достаточно всего лишь знать Писание.
Товарисчь! Прежде чем давать советы — потрудитесь изучить тему! А то будешь позориться вот прямо вот так вот.
Да разве только это сказано, чудак! Ты потрудись изучить материал, ну блин.
ИТАК, ЗАКОН [МОИСЕЕВ] БЫЛ ДЛЯ НАС.
Что и требовалось доказать. Ветхий Завет дан Господом для нас.
А ты споришь — «нет, Закон не для вас, и Завет не для вас, для вас мол только благодать, а это не троньте ничего, оно якобы не ваше» — это ты так говоришь. А Апостол говорит — наше!
И вот постоянно такая беда с вами, с полуграмотными.
)))))))))))))))))))
Давай, давай, расскажи мне об основах христианства))))) как будто ты что-то в них смыслишь.
И ЗАВЕТОМ? Товарисчь, ты ври, да не завирайся! Закон для нас, но мы уже не под Законом, но и Завет для нас, и мы под Заветом. Под обоими.
Зачем искажаешь, кого обмануть хочешь — непонятно.
Впрочем? Ты же красный, чего ж еще от тебя ждать. Вся ваша суть вот в этом вот.
Да, совершенно верно, просто вот погрузился в скушные циферки, и вот не получается теперь меня обмануть.
к этим бы порывам хоть бы капельку бы знания истории! Ну хоть бы капельку!
А то — эх.
пофамильно давайте посмотрим, что там за «буржуи»? Ельцин, Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе… А «буржуи»-то, вот неожиданность, в подавляющем большинстве своем партийные!
Кто бы мог подумать, а?
да-с, вот-с, докатились!
у вас и в моих расчетах по баллистике уверенности не было, коллега )
Эксперт не занимается уборкой пыли и контролем влажности, у него совсем другие функции
так это ж мой хлеб ))) теперь у меня значительно больше заказов будет — потенциальные клиенты безусловно взбодрились!
а если не работал, тебя даже на порог не пустят в аттестационный центр — к экспертам требования предъявляются!
нет, даже близко не аналог. Эксперт — это звание!
не судите по себе, коллега )))
Почему же обязательно социалистической? Я вот прекрасно помню 80ые годы: для разрушения СССР лечение детей использовали в полный рост. Ах, ах, Ванечке нужна операция в Германии, а злобное государство не может обеспечить, ах, ах, давайте напрочь разрушим это государство, и сразу же для таких вот ванечек никаких преград не будет — лечись, малыш! Никто не запрещает! На все четыре стороны иди и лечись, как сможешь, потому что в твоей районной больнице после нашей революции даже йода не осталось — откуда взяться йоду, когда государства-то нет, его разрушили
А это смотря какие лакуны!
вы совершенно правы, коллега, есть примеры совершенно нетерпимые, а есть ведь примеры и вполне нормальные.
Вот например таксисты в аэропорту — за 10 км цену ломят совершенно конскую. И что, давайте их перестреляем всех? Давайте загоним их в стойло, будем государственным образом цены диктовать?
У меня предложение иное: автобус пустить из аэропорта до города, обычный автобус, и все! Хочешь — на такси садись, не хочешь — подожди пол часа и езжай на автобусе.
И никого не надо будет расстреливать.
Точно так же и с этим БТИ. Я, опираясь на свой опыт общения с различными разрешительными конторами, готов даже всепую спорить, не зная всех нюансов — если бы Вы, уважаемый коллега, в той ситуации потратили бы пару дней на изучение всех этих правил и распорядков, по которым там все крутится, то платить Вам не пришлось бы или совсем, или в разы меньше можно было бы на это потратить. Инструкции, которых зачастую и чиновники сами не знают, они ведь как телеграфный столб: перешагнуть нельзя, но можно обойти.
Вот, совершенно верно! Тут тоже надо просто работать, рассматривать эти ситуации и разруливать их спокойно.
Ну так вот. У вот тех людей, которые настойчиво предлагают перхоть лечить гильотиной, то есть непременно расстреливать, вот их надо останавливать, обязательно останавливать, потому что они только на словах о народе заботятся, а на самом деле готовят для себя мега-золотую-мага-лакуну. «Давайте на каждый вопрос посадим чиновника, который будет вычислять справедливый, по его мнению, уровень прибыли, справедливый уровень цен, справедливый порядок заселения в квартиры, справедливый объем пайки» и т.д., что получится в результате — просто задумайтесь.
ой, коллега, позвольте вам не поверить. Или разве что речь про каких-нибудь рерихнутых учительниц
а вот это очень интересно! Можете подробнее рассказать, кого выгнали и куда?
так в том-то и дело! Дроссель регулирует поступление горючей смеси, а значит горение в цилиндрах, переводя на аналогии с паровыми машинами это значит — уменьшить подачу пара на машины, уменьшить выработку пара в котлах.
А вот детандер это тормоза, чтобы у нас машина не так сильно бежала, мы на тормоз будем жать на ходу
Согласен, тут убавилось, там добавилось, но в сумме-то энергии станет меньше.
А энтропии станет больше, и намного, то есть возможности по совершению работы — уменьшатся, значительно уменьшатся. Это ж вредительство натуральное
ну ок.
1) считанные минуты. Это же спасательные средства, они должны быть готовы к применению в кратчайшие сроки.
2) считанные минуты, при условии, что экипаж обучен и боеспособен. Притащить с разных отсеков, соединить по схеме и т.д.
3) считанные десятки минут. Под прикрытием той же дымовой завесы, КМК, вполне можно это сделать
4) а вот то хороший вопрос, ну видимо с запасом придется делать. То есть ставить так, что в отлив на них и миноносец подорвется, а в прилив — только крупный, глубоко сидящий корабль
Что ж делать! Конь о четырех ногах, да тоже спотыкается
это потому что во время Безбожной Пятилетки Западной Белоруссии повезло не быть под властью Второго Крепостного Права (безбожников), ВКП(б)
Товарисчь, ну куда ты лезешь в вопросы религии! Хоть бы что-нибудь понимал бы, еще б ладно, но такое брякать!
Христиане — преемники и Ветхого Завета, и Нового, и они нам оба нужны, ибо все Писание Богодухновенно, и Христос нам велит — «исследуйте Писания».
Это ты так говоришь, а Апостол нам говорит, что Ветхий Завет — «детоводитель ко Христу».
Товарисчь, твоя сообразительность просто приводит в ступор.
Еще раз, для самых-самых пролетарских мозгов: Библия состоит из Ветхого Завета и Нового Завета, и Новый Завет уточняет, расширяет, исправляет Ветхозаветные установления.
Так что если например Моисей пишет — «делайте так», а например Лука пишет — «не делайте так», то значит эта заповедь не Библейская, а Ветхозаветная только.
Понятно? В частность — входит, а в целое — не входит, отменено поправками.
Понятно — не знаешь.
Так вот знай — это не заповедь Библии, это заповедь Ветхого Завета. В Новом Завете она отменена.
Товарисчь, это тебе от невежества так кажется. Ты бы хоть прочел ее, для начала, прежде чем говорить, чем она полна.
+++++
увы, увы…
Вааау, и шо, и шо?
Весной 1919 г. армия насчитывала порядка 440 000 штыков и сабель при 2000 орудий и 7200 пулеметах только в боевых частях… к концу 1920 г. численность РККА [составила в] боевом составе около 700 000 человек
Ухтыблин! Так значит поддержка Антанты была чисто декоративной.
Действительно — для к чему? Неужели ты хочешь разбираться в том, что прочитал, нет ведь?
А я всегда говорил, если за социализм, значит полуграмотный, и кроме маркса-энгельса не читал ничегошеньки.
Ты даже явных фактов понять не можешь, где уж тебе в намеках разбираться, кто о чем говорит между собой.
Читай статью, выше, я пояснил там свою позицию по отношению к обманщикам. Какие еще вопросы-то?
Да потому что насмотрелся я на вашего брата, полуграмотного советского образованца издалекаааа видно
а вот про это не тебе бы, товарисчь, говорить! Чья б корова мычала.
у меня есть, не трудись.
Повторяю вопрос — считаешь ли ты заповедь, повелевающую ссужать под проценты иноплеменнику, а не брату, заповедью БИБЛИИ?
С учетом твоего пролетарского сознания дам подсказку — нет ли в другом разделе Библии каких-либо других указаний на этот счет?
Товарисчь, завидовать дурно
так это ж не простые бандиты,это классом-двумя повыше, это революционеры.
Эх, даааа… Задним-то умом мы все крепки.
товарисчь, это у тебя от невежества.
Народ в нищете стал жить, когда вы, жлобы, захватили власть и стали помыкать людьми.
Вот-вот-вот, я про это и пишу — кровожадные упыри снова пытаются ограбить весь народ, как в 1917ом, и снова маскируют свои зловещие замыслы трепотней про «народное щастье».
если у Руднева есть голова на плечах, то он может назвать атакой японцев факт обстрела Корейца торпедами, а это ведь было за день до боя Варяга.
простите??? разве Руднев не знал о якорных минах, о том как их устанавливать?
да уж — надо во-первых где-то их взять, а во вторых бросить в воду.
…а что самое интересное, товарисчь, так это то, что в твою голову даже не приходит мысль, что человек может беспокоиться не только о личном желудке, но и о других каких-то вещах.
Понимаешь, товарисчь, моя беда в том, что я слишком хорошо знаю историю, и слишком хорошо понимаю процессы, происходящие в человеческом обществе.
Грабеж контрпродуктивен, грабежом невозможно насытиться, потому что награбленное очень быстро пропивается, и поэтому грабители ВСЕГДА, после ограбления богатых, начинают грабить бедных.
Если Ельцину можно расстрелять из танков парламент, то почему какому-нибудь районному менту нельзя поставить на счетчик какую-нибудь пельменную? А пока мент занят крышеванием пельменной, почему бы соседу-алкашу не залезть в мою квартиру за моим ноутбуком? Почему бы более серьезным ребятам не прийти за моей квартирой?
Почему бы, наконец, совсем серьезным ребятам не заняться целиком всем населением и не загнать людей в колхозное рабство, заставив пахать за палочки?
Вы ведь, товарисчи, власть захватывая, ВАШИХ рабочих в нищете держите, так что палку хорошей колбасы они за роскошь считают, квартиру себе заработать не могут, вынуждены к вам в кабинеты ходить и выпрашивать, потому что без подачек ваших им же совсем хана.
Это факты, это исторические факты. Так и только так, и по другому быть не может.
это тебе, товарисчь, от невежества так кажется — не знаешь ты истории, совсем не знаешь.
Когда ХОЗЯЕВА требуют называть себя «народными комиссарами», то народ С ГОЛОДА МРЕТ, регулярно и миллионами. «лучше живется», ага! Щаз!
а, ну да, войну объявили спустя ровно месяц после тех выстрелов, 28 июля. Не торопились. Но уже 7го июля венгерский премьер на заседании Совмина Австро-Венгрии заявил, что решено выступать против Сербии.
Положен, да. Но вот выросло-то из этой основы самое разное, весьма разное.
как это «не соблюдают»? Просто заветы разные!
Что говорит Новый Завет о ростовщичестве? Вы его читали?
Простите, уважаемый коллега, но не могу с вами согласться. Николай Александрович работал очень много, и организатором, и полководцем.
А самое главное — он не называл себя «человеком труда, в отличии от этих всяких».
покажите мне капиталистическое общество, где не объявлялось бы право собственности незыблемым
…об который власти откровенно вытирали ноги, руководствуясь и в теории, и на практике «революционной целесообразностью», а не уголовным кодексом.
Уважаемый коллега, вам не кажется, что вы прячете голову в песок, отказываясь рассматривать реальные исторические процессы?
так, подождите. Если человек по закону владеет заводом и получает с него прибыль, то это значит закон неправильный и его надо отменять, а если человек по закону убивает офицеров, то это значит нормально все, ну закон же такой, да?
Тем более что утопили-то не всех, тю, о чем говорить вообще! Даже на армию на какую-то хватило. А результат-то какой, какой в итоге результат? По свидетельствам современников, «единственным результатом наполеоновских войн стал тот факт, что Францию стало можно проехать из конца в конец, и не встретить ни одного коня и ни одного юноши старше 17 лет».
уважаемый коллега, вы о колхозах, похоже, какое-то очень поверхностное впечатление имеете.
Сверхпотребление одних (царские дворцы под резиденции парт-номенклатуры) и вопрос физического выживания других (миллионы тупо умерли от голода, повторявшегося регулярно. 1921-22, 1932-33, 1947-48 годы. Каждый раз — миллионы жертв. Три тысячи уголовных дел о каннибализме!)
а это тут при чем??? Увы, увы, вопреки любым усилиям медиков каждый из нас в конце концов умирает, ни за какие деньги не откупишься от костлявой.
так это потому что люди по природе своей такие, не совсем правильные, не рациональные, склонные увлекаться всякими страстями.
«народу возвращать» )))) «коровник делить» )))))) да на кой чорт оно бандитам?
делаем вывод — чтобы не было революций, надо вешать революционеров, достаточно много вешать, вот и все. И тогда народное возмущение не выплеснется при любом обращении с народом, хоть голодом их мори миллионами.
Совершенно верно. Так на каком основании ему запрещать это делать? По праву сильного? Допустим. Тогда он просто бросит это занятие и будет искать, как заработать на машину другим путем.
диктовать цены? Вы не застали советские времена, не помните, к чему оно приводит?
Ефремов на нарах умилительно апплодирует ))) да, мол, да, так и есть ))) Законы-то действуют в России! Уже.
и законы физики действуют, вот ведь что интересно!
Мир создан таким, что честным быть, в конечном итоге, еще и выгодно.
И мир сам направляет людей к правильным путям, надо просто спокойно продолжать работать, соблюдать законы, особенно законы физики
так они и грабить призывают — не буржуев, не богатых, а например белых. Или «цисгендерных».
Но меня больше интересуют наши, местные баламуты.
Согласен, дерьма и крови много, но не было, а бывало. Кто-то мутил что-то, кто-то грабил, например из банков Роттердама и Лондона, после смерти Алексашки Меньшикова, извлекли сумму в четыре годовых бюджета России.
Но кто-то ведь и нет, не воровал.
ничего себе «на тормозах»! Белград бомбили!
Что-то я не припомню особого давления на Габсбургов. Они радостно ухватились за повод и принялись захватывать Сербию, точно так же как несколькими годами раньше захватили Черногорию. Россия не могла больше предавать союзников, она выступила с требованием в стиле «прочь руки от вьетнама» и объявила мобилизацию.
Одна на один Австро-Венгрия не могла противостоять России, никаких шансов. Но у них за спиной стоял союз.. а у России за спиной стоял другой союз. И завертелось.
Но кто более всего был заинтересован в войне? Англия! Германия строила корабли слишком быстро, угрожая ее морской гегемонии. Каждый год промедления делал Германию сильнее, разрыв сокращался.
И поэтому лорд Грей в лучшем стиле челночной дипломатии сначала обещает России и Франции безусловную поддержку со стороны Британии — «вперед, друзья, мы вас не бросим!», — потом обещает Германии безусловный нейтралитет со стороны Британии: «да режьте их, Британия не будет вмешиваться».
У Германии, с их точки зрения, был шанс — план Шлиффена. Зависящая от импорта, не способная противостоять Антанте, способной обеспечить ей блокаду, Германия могла расчитывать только на авантюру, и этой авантюрой был план Шлиффена. Быстро разгромить Францию, а потом заняться Россией.
Да что я рассказываю, коллега, вы же знаете это все
это у тебя, конечно, от невежества. Если ты мои строки так читаешь — страшно представить, как ты читаешь что-нибудь более сложное, учебник истории, например.
дай-ка угадаю — ты считаешь эту цитату мнением Библии? То есть саму ее не читал, а по сборникам цитаточек познаешь ее
а я скажу — капитализм был очаговый из-за «ограниченности» устремлений. Не ставили люди обогащение основным приоритетом, вот и не было капитализма, пока Библией руководствовались люди в жизни своей.
А вот евреи, которые даже и Ветхим Заветом не руководствовались, Талмуд себе придумали, вот они — да! они и в ростовщичество ударялись, и куда только не ударялись.
А потом протестантизм придумал «богословие богатства». Логика простая как три копейки: праведников Бог благословит, а грешников нет, следовательно кто богатый, тот и праведник! Не хочешь, чтобы на тебя косились — зарабатывай! Больше зарабатывай! Еще больше зарабатывай! Капитал стал во главу угла — и возник капитализм.
Отсюда идет это их знаменитое: «если ты такой умный, то почему ты такой бедный?»
Спросить бы у них, у протестантов этих, куда они дели праведного Иова? Куда они дели притчу о Богаче и Лазаре? Нет, это учение не библейское
тут не предусмотрено никакого наказания за ростовщичество. Почему же вы говорите — «ростовщики вне закона»?
Это первое, второе — Исход и Левит, это книги Ветхого Завета, а Ветхозаветные заповеди отменены в Новом завете, все «кроме крови и удавленины».
мдааааа…
Товарисчь, изучай русский язык — если в кавычках, значит это цитата.
Товарисчь, изучай русскую историю. Наиболее боеспособными частями в РККА были «интербригады» — 300 тысяч иностранных наемников. Плюс отряды Бунда, плюс маргинализированное отребье всякое и самое главное — плюс к этим силам у красных были и арсеналы, и оружейные заводы, и поддержка заграницы.
Товарисчь, отвечай на поставленный вопрос.
Посмотри на состав большевистской партии: Ульянов, Джугашвили, Бронштейн, Урицкий, Тухачевский, Свердлов, Каменев, Зиновьев и т.д. — кто из них «на полтора мрот» воспитывался?
то есть вообще ни мыслишки? Мыслительный процесс есть буржуазное излишество? Сочувствую
увы! Не учат люди уроков истории, а история карает за это…
да, при СОВРЕМЕННОЙ демократии. Которую сто лет назад называли — «четыреххвосткой».
4 принципа: всеобщие, прямые, равные и тайные выборы. Они позволяют всяким махинаторам, при желании и удаче, захватывать власть и неограниченно долго удерживать ее.
к счастью, сейчас это уже не важно. Ядерные арсеналы, если сработают, обеспечат резкое ухудшение жизни на всей планете, и в Уругвае, и в Доминикане, и где угодно. Но особенно тяжко придется тем, на чьей территории эти арсеналы сработают…
интересная теория! Как же смогли американцы заставить немцев объявить войну русским, а потом оставить на восточной границе два корпуса и отправить 25 корпусов против французов?
И все это для того, чтобы американцы смогли освободиться от англичан??
а не боитесь, что хозяйственный оборот от этого просто вообще прекратится? Во всяком случае легальная его часть.
Зачем мне впахиваться на своем огороде, если я фермер, или если я например 3Д дизайном и печатью занимаюсь, вот сын у меня купил 3Д принтер и раскрутиться пытается, после работы садится, рисует какие-то модельки, печатает их и т.д. — зачем ему регистрировать ИП и показывать свои доходы, если после этого ему запретят на выручку купить, например, машину себе? Амортизировать этот принтер в ноль и бросить это дело, и ездить на хорошей машине.
ну почему же, почему вы считаете, что какой-то чиновник в Москве лучше знает, какая лично у меня должна быть норма расходов?
На мой скромный взгляд, чтобы деньги доставались тяжело не только бедным но и богатым, достаточно уголовного законодательства, налогового законодательства и антимонопольного. Все, этого достаточно. Вот она страна — зарабатывай, как можешь, делай, что умеешь. Рыбу лови, дома строй — что угодно в рамках закона. В этом справедливость.
Ну и в условиях именно нашей страны еще нужен гос.контроль над КЛЮЧЕВЫМИ отраслями.
Тот же торгово-развлекательный центр типа «Зимней Вишни» просто так построить нельзя — сначала отнеси проект в гос.экспертизу, докажи, что все решения выполнены согласно нормам и правилам и обеспечивают безопасность людей. А правила эти написаны кровью, сколько сантиметров шириной должна быть дверь, и сколько литров в секунду воды надо подавать по пожарному рукаву, это все не от балды прописано. А потом покажи, что построил, инспектору, он проверит, чтобы соответствовало проекту. Государство контролирует. А если потом всплывет, то сядут и инспектор, и строитель, и владелец…
И вот годами, десятилетиями спокойно работать, обеспечивать соблюдение законов, ну и законы приводить в соответствие со справедливостью.
день добрый, уважаемый коллега Андрей.
Я по Э15 ЗС аттестован, промышленная безопасность зданий и сооружений по хранению и переработке растительного сырья.
Элеваторы, комбикормовые цеха, производство пива и тому подобные вещи
попаданцы! Это я люблю )))
это тоже интересно.
А вы читали рассказ «Три разговора» Соловьева? Больше ста лет назад написано, а вот прямо как про современность. И о судьбах мира, и о природе человека, и при этом весьма кратко
так будем же просты, как голуби, и мудры, как змеи!
))))
вот, уважаемый коллега, очень вас прошу — попробуйте обосновать, доказать скептикам, почему именно на Библии, почему не на Коране или на Чучхе каком-нибудь.
и с квартирами люди тоже ведь норовят так же. Построит, гад, себе дом в деревне, и живет сам! И не пускает людишек к себе! Как он смеет, сволочь?! Ишь, собственность у него, панимаэшь.
Совершенно верно. Об этом и речь — ЕСТЬ такие ниши, где заработать МОЖНО. Они постоянно есть, то тут, то там. Следовательно, нельзя говорить о безнравственности богатства.
нет, это один из его потомков чеканил, а я про ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ накопление капитала.
то есть в долг взял. Тоже вполне нормальный вариант.
Словом есть варианты, есть! Есть воры богатые, да, а есть и не воры, честно заработавшие.
Поэтому, увы, нельзя грабить людей просто по имущественному принципу, надо докапываться и искать, где именно кто и что украл, доказывать и по суду сажать, иначе те же самые воры переориентируются, наденут фуражки и пойдут на глазок выявлять, кто вор, а кто не вор. Вот ты вот явно вор, потому что мне твоя машина нравится! Отдавай, контра…
ну что вы! Зачем бы я стал покупать по завышенной цене, пусть даже и у знакомого?
Просто есть большая разница между рыночными закупочными ценами и рыночными отпускными ценами, и поэтому для крестьянина прямые продажи это очень выгодно. Он не сможет продать дороже, чем мне напрямую, а я не смогу купить дешевле, чем у него напрямую.
Теоретически да, ведь преимущества советского строя и все такое, а на практике в СССР половина товарного картофеля производилась частниками. 5 коп. за кг это совсем немало, когда умеешь выращивать картошку и на лично твоем огороде урожайность высокая.
я вот с морковкой так пробовал — почитал книжек агрономических, посмотрел, какие у меня на участке почвы, завез песка туда два камаза, орошение там наладил полуавтоматическое, и потом лет 10 морковка и свекла у меня была — на зависть всем соседям, прямо в разы больше урожай.
обязательно какому-то компьютеру или чему-то подобному в руки все достанется, но должен сознаться, что не читал Михайлова.
Про что там, в двух словах?
Воооот! Единственный способ сбежать с той ловушки — не попадать в ту ловушку.
Ну или сделать так, чтобы в ловушку угодила такая дичь, которая вдруг оказалась не по зубам охотникам, например тактические ядерные заряды у нее имеются 😉
Подождите, уважаемый коллега.. Я, честно сказать, не сильно большой знаток международных законов тех лет, но вот по аналогии.
Если я сегодня насыплю яду в бутылку водки и поставлю ее в своем дачном домике, и туда залезет вор и выпьет и умрет, то меня посадят за убийство с отягчающими — общественно опасным способом. Но если я на этой бутылке напишу крупными буквами «яд», то ко мне претензий не будет, так ведь? Да вор и не станет пить из такой бутылки.
Разве не то же самое там? Если Руднев предупредит все стационеры, что у нас тут немножечко война, японцы нас атаковали, и район выхода из гавани вплоть до особого объявления опасен для судоходства всех классов кораблей, а до той поры — все вопросы в Токио, то какие могут быть к претензии к России?
ну а как вы оцениваете действия например «Небесной сотни»? Кто они — не отморозки? за что они боролись — за народ? за что «Добробаты» на Донбасс едут — за народ? или против народа?
Или давайте Великую Французскую вспомним. Когда победивший революционер катается по реке на бывшей императорской яхте (с оркестром!) и наблюдает, как по его приказу в нуайядах (это баржи такие) топят священников и офицеров, это он не отморозок? это он не против народа борется?
Товарисчь, скажите прямо — «наше враньё действует только на таких же, как мы, а на человека не слепого оно не действует, поэтому мы, встречаясь с такими, в дискуссии вступать не должны, надо сразу переходить к оскорблениям».
я тоже понимаю, почему люди засыпают за рулем, но вот отношусь к этому неспокойно. Ведь он же сам разобъется, это же очевидный косяк, он херню творит. Могут быть тому одни причины, могут быть другие, но согласитесь — это косяк, так делать не надо, так делать нельзя.
Водитель ДОЛЖЕН следить за своим состоянием и вовремя отдыхать. Пол часа вздремни на обочине и езжай дальше. Опоздаешь? Ну, значит опоздаешь. Смирись. Иначе «ход истории» пройдет по твоему трупу и по трупам тех людей, которых ты погубишь. Потому что законы физики объективны, им плевать, по какой именно причине ты заснешь за рулем.
совершенно согласен, но согласитесь и вы — никогда и нигде не бывает ВСЕ хорошо, чтобы никакие полицейские не брали взяток, чтобы никакие девушки и студенты не верили проходимцам.
если народ не видел разницы, то тут две причины — возможно, разницы не было, а возможно, народ был слеп. Вот теперь, опираясь на послезнание, давайте посмотрим — была ли разница? Возможно, бунтари делали более нужное, а возможно что и наоборот. С высоты прошедших многих десятилетий давайте посмотрим, кто там что делал.
—————————————
Идея в принципе правильная, но уже поздно — появились биткойны и связанный с ними черный рынок. О каком-то контроле стало говорить еще сложнее, чем при расчетах наличными.
простите? это где это там такое?
и что толку? Сам-то трудиться он не желал. Пароходы грабить — веселее гораздо! или ограбления инкассаторов организовывать. И при этом еще и трындеть про «благо всего человечества».
Вот эта вот картинка, что «люди труда» вышли на борьбу с «эксплуататорами», она ну никак не вырисовывается, сколько ни вглядывайся.
да что раньше делали, то и сейчас делать — РАБОТАТЬ. Только трудом можно что-то полезное создать, трудом физическим, интеллектуальным, духовным.
Вот пример свежий — на днях чиновник, давший разрешение «Зимней Вишне», получил 18 лет тюрьмы. Там по проекту система автоматического пожаротушения должна была быть, а ее не смонтировали, а чиновник подписал бумагу — «построено в соответствии с проектом».
Чиновнику 18 лет, тому мужику, который это здание арендовал и эксплуатировал — 15 лет, техническому директору, который зданием владел — 13 лет и т.д., награда нашла каждого!
И вот десятилетиями так делать, десятилетиями, следить за неукоснительным соблюдением закона, именно закона, а не «понятий» или там «революционной сознательности». Это же работа правоохранительных органов — следить за такими вещами, вот пусть работают, просто работают и все.
Десятилетиями за этим следить, и тогда получится класс чиновников, которые взятки будут брать действительно редко.
Если выразить то же самое русскими словами: Штаты уже ограбили
и захватили весь мир, и продолжать расширять свои прибыли прежними методами, за счет нападения на слабых и их ограбления, уже невозможно — грабить больше некого. Однополярный мир закономерно приходит к своему финалу, побежденные неоколонии поднимают головы и готовятся дать сдачи.
Ратный труд — тоже своего рода работа. Война? Хорошо, будем воевать. Народ на народ, царство на царство. Путин же предложил концепцию — в случае нападения на нас мы будем бить по «центрам принятия решений», то есть если ракеты полетят например из Польши, то в ответ ударим по Вашингтону.
Защитой от ограниченной ядерной войны может служить только угроза неограниченной ядерной войны.
да, старался
да, как в 1917ом они это и сделали.
«давайте сделаем все общим и будем делить поровну, заберите у меня две горсти моих вшей, а у соседа — двух волов заберите, и устроим колхоз и будем поровну делить!»
ну значит не в бровь я угодил, а в глаз, отлично
Похоже кто-то узнал себя в нарисованных мной образах, и обидно стало )))
Так ведь постоянно это идет, постоянно, везде и всегда!
Например вспомнить можно пример, когда бывший адвокат стал лидером на волне критики предыдущего лидера, обвинял его в желании устроить диктатуру, заключить сепаратный мир с врагом и разогнать Учредиловку, а придя к власти, тут же устроил диктатуру сам, сам заключил сепаратный мир с врагом и сам разогнал Учредиловку.
А люди до сих пор ведь некоторые кричат — нет, он благодетель человечества.
Война, это когда правительство ведет народ в бой против врагов народа.
Революция, это когда проходимцы ведут отморозков в бой против народа.
Да, именно так.
Причем, что поразительно — жизнь «не устраивает» подчас вполне нормальных людей. Те же Ульянов, Кропоткин, глава эсэров Савинков, или например Декабристы — чего их «не устраивало» в жизни? ВЛАСТИ ХОТЕЛОСЬ! Хотелось еще более красивой жизни!
Вот так человек устроен — он склонен верить в те сказки, которые льстят ему, которые сулят ему что-то выгодное, и тогда случается смешное, типа того что семидесятилетний олигарх искренне верит, что красивая молодая студентка его любит, и даже сама студентка в это верит. Временами. Или взять тех вкладчиков МММ, которые месяцами ходили с плакатами — «отпустите Мавроди из тюрьмы». Он пообещал им красивую жизнь, как у Лёни Голубкова, и они поверили.
и звезда еще на лбу. Это, на языке современной массовой культуры, образ СОВЕТСКОГО ВАТНИКА.
То есть как раз такого товарисча, который неомарксистские темы продвигает, мол «буржуазия грабит рабочих» и прочий вздор. Здесь и сейчас, в нашем обществе, реально есть такие люди, мечтающие снова грабить «буржуев», и снова врущие про «распределение прибавочного продукта в пользу народа».
Нет, не про Гитлера, при чем тут Гитлер? Это у тебя в другую сторону перемыкает
А вот про это — позвольте поговорим отдельно?
Сейчас перед нами огромная масса примеров олигархов. которые сказочно обогатились за счет событий 1991 года, или как этот парень с кайенами, за счет событий 2014г, то есть за счет переворота, майдана, революции. В мутной воде легко ловить грязную рыбку.
Но вот лично я встречал немало иных примеров. Человек просто изобрел хитрую штуковину, запатентовал, сам стоял у станка, потом цех небольшой открыл, потом — большой цех, в итоге у него завод с миллиардными прибылями.
Мы дружили семьями, я видел, как он весь этот путь проходил, как картошку сажал по 20 соток, сам копал, возил людям продавал мешками, сперва на автобусе, потом уже на мерседесе.
Звонит: «вам картошка нужна?» — «да, нужна, не уродилась в этом году, пол погреба всего засыпали, почём у тебя?.. ага, продай хотя бы 10 мешков», — ок, приезжает, старый прицеп прицеплен к новому мерину, вылазит оттуда в сапогах кирзовых, на руках мозоли, ну видно что прямо с поля, сам копал эту картошку.
«О, новая тачка?» — «да, вот во Владик ездил, пригнал». Вру, не мерин у него тогда был, тойота трехлитровая. Мерин потом появился, а еще несколько лет спустя — хаммер новый. Потому что раскрутил он свой завод, пошло дело. И вот результат — реально миллиардами ворочает.
Второй пример, мой начальник бывший. Был простым парнем, но соображал, аттестовался на эксперта по промышленной безопасности, по переработке растительного сырья, устроился в Техдиагностику, три года мотался по всей стране, экспертизы проводил и нарабатывал клиентскую базу, потом свою фирму вдвоем с сестрой открыл и еще за два года купил три квартиры, в Челябинске и в Тюмени, нанял персонал, меня вот в частности, шустрее дело пошло. Он звонит своим бывшим клиентам: «вам не нужно ничего? А, паспорт взрывобезопасности? Сделаем! Экспертизу? Тоже не вопрос! Через две недели сотрудник к вам приедет, обследование проведет, и еще через два месяца документы в Ростехнадзор передадим» — реально миллионами ворочает.
И таких людей немало, заработать честным трудом МОЖНО.
Возьмите исторические примеры — Демидов, Путилов, Обухов, откуда у них богатства? Разве ограбили кого? Нет, все честным трудом заработали.
Итак, уважаемый коллега, вы признали, что даже в 50ые годы, то есть по итогам того воспитания, которое произвел Сталин, продавцы РАЗУМЕЕТСЯ подворовывали (и ТОЛЬКО ПОЭТОМУ не голодали).
Это очень важный вывод.
Второй не менее важный вывод — вы признали, что воспитание моральных принципов должно обеспечиваться неукоснительностью контроля за соблюдением закона.
Так об этом-то ведь и речь, именно об этом и речь! Революция, по определению, есть вооруженное свержение прежней власти и установление новой силой оружия, то есть грубое, явное и всеобъемлющее нарушение всех существовавших «неправильных» законов.
А потом та мутная толпа самых разных проходимцев, которая в результате революции вырвется к власти, она, конечно же. установит законы «правильные», и построит общество такое, что не воруя будешь тупо голодать.
ЗЫ: кстати, как контроль автоматизировать-то?
Фидель Кастро был неправ.
Наш мир устроен Богом таким образом, что честным быть, в конечном итоге, еще и выгодно, поэтому капитализм на свои знамена поднимает лозунг — «не укради».
А у социализма другой лозунг — «грабь награбленное». И вообще, «нравственно то, что служит делу революции».
не знаю, чей это копирайт, но аффтар неправ. Посмотри на состав большевистской партии: Ульянов, Джугашвили, Бронштейн, Урицкий, Тухачевский, Свердлов, Каменев, Зиновьев и т.д. — кто из них «на полтора мрот» воспитывался? У всех руки белые, ничего тяжелее нагана в жизни своей не поднимавшие!
Именно в этом ваша беда — ваши теории звучат звучно, но с реальной жизнью не стыкуются.
Так! И что это за возможости?
так! Вот она, суть! Коллега, вы совершенно верно ухватили саму суть! Да, именно это и нужно! И как этого достичь?
Как воспитать в людях моральные принципы?
— прямое следствие событий 2014г. За це стояв небесна сотня! (с).
Именно об этом я и говорю — группа упоротых сладкими сказками в очередной раз обманула народ, свергла власть старую и создала власть новую! Получила возможность покупать и продавать все что угодно, начиная от леса-кругляка и заканчивая судебными решениями, и кто бы мог подумать, что возможность эту они употребят не на благо населения, а на благо себя, любимых…
Ведь если без суда и следствия можно «люстрировать» чиновников или бомбить «сепаров», то почему нельзя без суда и следствия отмазывать таких вот пацанчиков?
увы, Драйзера читали на порядок меньше
— да, вы совершенно правы.
«массы жаждут быть обманутыми — так обманывай».
последних 250 лет. Чем закончились французские революции, чем закончилась революция русская — не хотят люди знать.. До сих пор твердят про «государство рабочих и крестьян», про «распределение прибавочной стоимости в пользу народа, а не кучки» и т.д.
Увы!
Признак, который должен настораживать — личная заинтересованность. Если какой-то человек дает тебе совет, исполнение которого принесет ему, этому человеку, значительную прибыль, какое-то благо, прибыток, например обретение диктаторской власти, то к таким советам надо весьма и весьма осторожно относиться. Надо. Но многие почему-то не относятся.
Если влюбленный воздыхатель говорит о любви и о квартире, то надо задуматься — при чем тут квартира? Кто ему мешает любить без переоформления недвижимости! Тут похоже нет никакой любви, а просто хату отжать хочется!
И когда речь идет, например, про Декабристов, тоже надо задумываться. «Они хотели захватить власть, чтобы освободить крепостных» — простите, а кто им мешал освободить своих личных крестьян до выхода на Сенатскую площадь? Тут похоже не про крестьян речь, а просто власти они хотели, лично себя во власть поставить, на самые вершины иерархии, а крестьяне — только предлог.
И вот сейчас, в наше время, неомарксисты снова заводят старую песню про «народную власть, которая справедливо поделит прибавочный продукт, который сейчас достается узкой группе», надо тоже спросить — когда «народ» будет делить прибавочный продукт, лично вы где будете в этой схеме? Ага, самые идейные будут на самых командных постах. И будут стальной рукой вести к светлому будущему.
Светлая у нее фантазия, у Тониной, альтернативы такие лёгкие, интересные получаются ))
но с ее аналитикой я не всегда могу согласиться. Чтобы европейские страны, и особенно Англия, забыли о своих замыслах по сдерживанию России из-за одного эпизода со стрельбой в Чемульпо? это вряд ли…
Но вот для Варяга это было бы спасением, да ))
Вот иллюстрацию добавил, чтобы понятнее было
в данном контексте это вполне понятно
Вот в этом-то и кроется секрет успеха революционных партий
А точно они живут во мраке, а ты к ним приходишь со светом? Может наоборот, они живут со светом, а ты к ним приходишь со мраком? Как определить?
Пример хороший, но не очень: кроме Гитлера многие другие ели огурцы, и кончили хорошо.
Смотрите, коллега: миллионы влюбленных клянутся девушкам в любви, и обвинять их в проходимстве как-то оснований нет, ЕСЛИ они не призывают переписать на них квартиру.
Вы понимаете меня?
…то дымовая завеса пойдет вдоль фарватера, а нам надо поперек. Можно взять большой вельбот, нагрузить его дымовыми шашками, и при помощи парового катера катать по протоке взад-вперед, например. Если еще и ветер будет в сторону моря…
Но вздор это все, вздор. Варяг, попавший в ловушку, все равно утонет, в лучшем случае заберет с собой пару вражеских кораблей.
Согласен, совершенно согласен. Совершенно непонятно, зачем туда Варяга отправили, да и Корейца тоже…
Тоже можно, но в пудах, это как-то более православно )))
Вот руки не доходят дописать Короля Пушек:
Пудовый снаряд, 16,38кг, — 107мм.
Полупудовый снаряд, 8,2кг — 87мм
Четвертьпудовый снаряд, 4,1кг — 57мм.
Двухпудовый снаряд, 32,8кг — 127мм
Трехпудовый — 59,1кг — 152мм
Шестипудовый — 98,3кг — 203мм
Двенадцатипудовый — 196,6кг — 254мм
Двадцатичетырехпудовый — 393,1кг — 305мм.
Думал, но не получается: и так длина фугасного снарядов выходит 5 калибров, т.е. двенадцатидюймовый вытянет под полтора метра! Куда уж тут еще и баллистический наконечник.
Но вообще это помогло бы, да…
а я догадался! В вашей АИ «Варяг» будет продан американцам прямо в гавани Чемульпо ))))
Нахожу. Очень странным нахожу! Даже просто посмотреть на Корейца и на те «тоже канонерские лодки», какие несли флаг США в разных портах: небо и земля.
Перед войной мы раскидали и без того не великие силы своего флота по многим портам и тем самым позволили бить себя по частям. Или глупость это, или предательство?
Редукторы-охладители-то? понятно, иногда их ставят, чтобы подключить вспомогательного какого-нибудь потребителя или в случаях очень большой протяженности передачи этого пара или там сжатого воздуха.
Но если у нас вот именно этот источник пара специально создан для именно этого потребителя пара, то зачем там редукторы, то зачем там охладители? Разве что в качестве предохранительных устройств, но предохранительные устройства на магистрали в 17 атмосфер должны включаться, когда давление поднимется выше 17 атмосфер, а не постоянно снижать давление до 12.
пусть будет 49,14кг — три пуда ровно
согласен. Есть разные мнения про его попадания, были они или нет, с японцев станется скрыть свои потери, но попавший в такую ловушку — обречён. Увы. Разве что что-то из ряда вон выходящее там применять, типа корректируемых снарядов или там хз, тактического ядерного заряда.
Да какая же тут необходимость? Если технический уровень позволяет изготовить паровые котлы под данное давление, паропроводы и тд., то почему нельзя под это же давление изготовить и паровую машину, и золотники? Тем более что на этом давлении будет работать только первый цилиндр ПМ.
о, коллега, у вас есть подробные чертежи ЭУ Громобоя? Поделитесь, плиз! А то я смог найти только такие
например? Предложите, как должны были действовать Варяг и Кореец, чтобы извлечь выгоду в такой ситуации?
Почему? Ставим в обычный шрапнельный снаряд дымовую шашку из какого-нибудь лёгкого состава, не размокающего в воде и не гаснущего в воде, и лупим туда. Точность высокая не нужна.
Или такой состав, который будет быстро сгорать, выделяя много дыма в полете от точки подрыва до земли, и пусть Кореец только дымовой завесой и занимается, обновляет ее все время..
Да в любом случае бред. Судьба Варягу погибнуть.
Хороший вопрос. Глупость или измена?
Канлодка-то понятно, демонстрирует флаг, хотя я бы поскромнее что-то для этого применял, ну а новейшему крейсеру тем более — что там делать?
сколько волка ни корми, у слона — толще 🙂 Проще сделать АЗ для 203мм, чем заставлять 152мм орудие стрелять снарядами под 100кг
не исключено )))))
я не настаиваю на этой идее, но если не так, то как по другому? Если у японцев появился шанс выцепить одинокого русского крейсера, то они его не упостят, выделят столько сил, сколько необходимо, с хорошим запасом. Собственно, как в РИ и вышло…
Вот я на схеме изобразил ОЧЕНЬ приблизительно, как разместить наблюдателя, чтобы дымовая завеса мешала только противнику.
Вот, верно, это проблема — как обеспечить стабильность дымовой завесы. Если сделать дымовые снаряды, которые будут иметь плавучесть? Вылетает такая штуковина, падает в море, всплывает, и начинает выделять много дыма. И беглым огнем по поверхности моря мы накидываем туда эту дымовую завесу, а потом, при необходимости, поддерживаем ее, добавляя дымовых шашек.
если поставить там минную банку, то может потонуть и Варяг ))
Вариант только такой — после боя долго и нудно вытраливаем мины, пока не обеспечим безопасность фарватера.
Ну или тот, кто после боя уцелеет, будет вытраливать эти мины.
единственное преимущество — дальность эффективного огня. Перед войной мы очень много усилий тратили, наращивая на своих кораблях мощь огня скорострельных 120 и 152мм орудий, они легче и при этом выбрасывают в минуту больше железа, но в реальных боях почти всегда дальности были таковы, что применять их толком не применяли, японцы старались держаться подальше.
Особенно в бою в Корейском проливе это проявилось.
Вот я и хочу, чтобы на больших дистанциях боя нашим кораблям было что применять.
Вот тут я нахимичить хочу, немного прогрессорства, и скорострельность повысится. значительно повысится!
да, это очень интересная тема, но я бы это поставил на «Громобоя». 4х2х203мм
знаете, я тоже об этом думал, и ведь можно! Можно.
Перед боем высадить небольшую группу на берег: арт.корректировщик, два телефониста, и сигнальщик со световым телеграфом. Затем как-то поставить дымовую завесу и стрелять по японским крейсерам по наводке с берега. Японцы, получая попадания, будут какое-то время лупить в дым, а потом что сделают? Возможно — уйдут, и тогда у Варяга с Корейцем есть отличный шанс свалить. Но если они пойдут на таран в этот дым…
…то у нас есть отличная возможность заманить их на минную балку.
А они ведь самураи, они обязательно пойдут.
боюсь что нет, не получится. Это ловушка, узкий извилистый фарватер, по которому крейсер будет идти под перекрестным огнем врага.
Если накачать Варягу «мышцы», то японцы просто пошлют туда больше войск, вплоть до эскадры броненосцев: замочить в самом начале войны пусть даже и один корабль, но НАСТОЛЬНО МОЩНЫЙ, это же победа. Японцы никогда не стеснялись нападать внезапно.
Вот не факт. Бронепояса нет — один снаряд на ватерлинию, и такая богиня воды набрала, затопление отсека + контрзатопление, значит ход потеряла, а потеряла ход, значит все, попалась, броненосные крейсера ее излупят и потопят.
То есть на удачу, на риск — может дойдут, а может не дойдут. А вот если за спиной «Громобоя», то там такие «богини» могут выёживаться направо и налево ))) Если что — он прикроет и даст уйти.
Вот если бы Варяг действительно выдавал свои 20 тыс. л.с. и действительно развивал 23,5 узла, вот тогда да, такой крейсер очень нужен во флоте, и Новик тоже, с его 25 узлами.
Тут коллега Стволяр делал крейсер, нечто среднее между «Богатырем» и «Варягом» — мне кажется, при наличии у отечественных кораблестроителей опыта строительства ТАКИХ «богинь» они вполне смогут сделать серию ТАКИХ «богатырей», как вы полагаете?
ни в одном описании эу громобоя не сказано ни про какой детандер
такой ещё ладно, пускай стоит, но чтобы с 17 атмосфер до 12 понижать, это же дикость полная,про такое я только у богинь слышал. Согласитесь, это же вредительство
Товарисчь, ты зачем рандомные цитаты постишь?
радоваться надо!
Это брехня наполовину. Неурожаи — да, регулярно случались, а голода с массовыми смертями с 1603 года до 1921 не было.
Дык даже и у классиков русской литературы нет в описаниях ГОЛОДА до революции.
Тот же Толстой писал — «нельзя выдавать голодающим крестьянам зерно, потому что мужик может отдать его коню, а может сохранить на семена, а дети его останутся голодные».
Это что — голод? Когда люди не съедают хлеб, который им дали, это что — голод?
это у тебя от невежества. Ты не понимаешь, что такое тренд
ну ведь веришь же 🙂
Товарисчь, врать — это удел людей советских. Ты не понимаешь, как отличается валовый сбор зерна и валовый сбор зерна после доработки? Это разные величины.
Далее. Вот приведенные тобой данные —
28г — 50 млн.т.
37г — 70 млн.т.
46г — 21 млн.т.
47г — 36 млн.т.
48г — 34 млн.т.
49г — 38 млн.т.
50г — 46 млн.т.
51г — 47 млн.т.
52г — 51 млн.т.
53г — 48 млн.т.
Во-первых, где данные за начало 30ых годов? Где данные за 1940г? почему приведен сбор только за рекордный 37г? Уже по одному этому факту видно, что составляли таблицу советские пропагандоны, с целью загадить мозг.
Никакой умилительной пунктирной линии не получается у людей советских, никакой. Тренд восходящий показать — никак. Даже после присоединения Прибалтики существенно НЭПовские 50 млн.т. смогли только после смерти Сталина.
Что и требовалось доказать — в стране советов трактора делали для галочки, выпускаемые тысячами рост сельскохозяйственного производства обеспечить они не могли.
Хороший вопрос! Надо поднять первоисточники и изучить
разделение, как я понимаю, вызвано тем, что в годы гражданской войны и разрухи учет сборов толком не велся.
потому что русский солдат непобедим, да.
Все это знают! Война, которую вела царская Россия, закончилась в Компьене.
Да, совершенно верно! Если роста производства сельскохозяйственой продукции нет, значит сельскому хозяйству не хватает ни техники, ни удобрений, ничего ему не хватает. Это факт неоспоримый!
Сколько бы там тракторов ни выпускалось, если роста сбора зерновых нет, значит тракторов этих — недостаточно.
Если ты, товарисчь, этого не понимаешь, значит ты или клинический идиот, или прожженый лжец. И общаться с тобой — зашквар полный.
Товаисчь, в 1898 году Толстой выпустил книгу, в которой говорил в том числе и про 1891г.
Ну, это лишь одна из оценок, и Цинга, тиф — косили людей, да. Ну а как вы хотели — крупнейший неурожай за сто лет, при этом про витамины мировая медицина еще толком не знает, соответственно правительство не уделяет внимания разнообразию питания людей. Отправили несколько миллионов пудов ржи, и вроде решена же проблема, что еще-то надо? А люди все равно болеют и мрут…
Ну так вот. Для сравнения — в 1932-33 годах урожайность была примерно того же уровня, что до и после, а сверхсмертность составила 7 миллионов человек.
Вот вам и разница между царизмом и большевизмом. Вот она! Вот об этом я и говорю.
Враньё. Суммарное число всех смертей от всех причин по всей стране как было около 3 миллионов, так и оставалось.
Только вот в чем вы правы, цифры эти — выдумки не большевиков, а либералов.
ни в одном докладе императору ничего подобного нет. Цифры эти кочуют из монографии в монографию, но они высосаны из пальца.
а какие там цифры? 300-310. Конечно, это на 350м ниже, чем г.Самсон, но это на 300м выше, чем уровень города Цыньчжоу. Надо занять оборону по этим горам, пусть выбивают нас оттуда, пусть тратят снаряды и кровь.
а это мысль, это мысль! это очень даже мысль!
вот бы тоже где удар им нанести… хм.
А они здорово заморочились обороной зоны своей высадки.
Мда, не дураки…
видимо да, особенные
так понято-то без меня ведь не будет.
а Луцкий-то прорыв вот он. А русские войска на озере Ван, в верховьях Евфрата — вот они.
Товарисчь, если цитатки противоречат фактам, то выкидывать надо чтооо?
Попытайтесь ответить с трех попыток.
аааай, какой кошмар. А в других армиях как было? Соотношение сил на наших фронтах было примерно 2:1 в нашу пользу даже к концу декабря 1917г.
Товарисчь, если цитатки противоречат фактам, то выкидывать надо чтооо?
Попытайтесь ответить с еще трех попыток.
так вот именно потому что несуразные они, именно поэтому и хочется их улучшить, усилить, «углубить и расширить» (с)
И Громобоя тоже так хочу отделать — заменить ЭУ на двухвальную, но там хотя бы детандера не было.
Вы имеете в виду Добровольческие пароходы? Да, их тоже надо обновлять и увеличивать их число, но в РИ свободных стапелей до 1900г для них не было
Защем ругаишься, начальника? )) Вот такая вот еще есть
была и такая практика, что человека только взрослым крестили. Потому что считали, что должен осознанно совершать этот шаг.
Другой вопрос — насколько распространена была та или иная практика? А очень слабо это все распространено было, крестили практически всех сразу же после рождения, потому что некрещеный младенец, в случае смерти, неизвестно, куда попадает, может и в ад.
Вы поймите, у населения в ту эпоху не было стремления переврать статистику, плевать крестьянам на статистику было, у них было стремление достичь Царствия Небесного, самим достичь и детей своих привести.
Товарисчь, какие к лешему «миллионы погибших от голода душ», когда суммарное число всех смертей как было около 3 миллионов, так и оставалось?
враньё.
Вот о голоде 1891-92 годов свидетельство Льва Николаевича Толстого, вот уж кого в лишней любви к царизму не заподозришь:
«если называть голодом такое отсутствие еды, от которого человек сразу заболевает и умирает, как недавно в Индии, то такого голода в России нет».
Ну вы тоже не отчаивайтесь, дорогу осилит идущий! Я в вас верю!
ок, вот я об этом и говорю — производство тысяч тракторов Советами НЕ ПРИВОДИЛО к удовлетворению нужд сельскохозяйственной промышленности.
Потому что трактора делались для галочки, как и танки, как и станки, как и все в стране Советов.
Так вы не теряйте нить-то, вы следите за мыслью! Ведь мысль-то очень проста: чугун, станки, зерно и даже винтовки с пулеметами это только лишь средство, средство для удовлетворения тех или иных нужд.
Ну так что ж там с нуждами-то было? А было вот что: при царе всем всего хватало, и рост шел стабильно, а при Советах от голода мёрли регулярно, хотя на бумаге — выполняли и перевыполняли, и все для человека, и вообще пролетарий гегемон.
А самое главное — оборону Сталин настолько «укрепил», что немец до Москвы, до Волги и до Кавказа дошел. А при царе армия настолько «плохая» была, что немцу только Пинск взять удалось.
Вы намекаете, что развертывать производственную отрасль с нуля намного сложнее, чем масштабировать ее, когда она уже готовая есть? Совершенно с вами согласен
с этим я совершенно согласен.
И совершенно согласен, что основная линия обороны должна идти по линии старых китайских укреплений.
Но вот пара моментов мне кажутся спорными.
оба фланга у этой позиции открыты: размещая войска в городе Цзыньчжоу мы рискуем, что враг без борьбы займет горы, который обрамляют этот город полукругом, и с этих гор будут нас расстреливать.
А занимая позиции у бухты Хунуэуза мы без борьбы отдаем врагу бухты Керр и Дипп.
Может быть первую линию обороны провести по этим горам, как они, Юэнвогу? И от них до г.Самсон, перекрывая обе мандариновских дороги и дорогу железную. А потом от г. Самсон по юго-восточному склону: к бухте Дипп речка идет и к бухте Керр, вот по обоим речкам по позиции.
Ну и выносные посты наблюдения раскидал, в основном для обороны железной дороги от диверсантов и для наблюдения за возможными местами высадки десанта, чтобы можно было оперативно выдвинуть туда резервы и столкнуть их обратно в море.
Очень хочется еще поставить батарею в Бицзыво, как вы полагаете, это во мне послезнание говорит, или логика развертывания обороны к этому подталкивает? Дорога там идет мандариновская, от Бицзево до бухты Адамса, то есть по местным меркам супершоссе.
Да, пока не поумнеет
С чего такой дивный вывод, товарисчь?
А из Штатов Советская страна получала жизненно важную часть вооружения и боеприпасов, и коммунистическому правительству приходилось вымаливать у буржуазного союзника, например, телефонный кабель и телефонные аппараты, танковые приборы наблюдения (перископы), всякую старую технику типа танков Матильда и тд, а по автотранспорту РККА была обеспечена импортом почти полностью.
Пока вы не перестанете подгонять реальность под свои сказки вы будете вынуждены продолжать сравнивать тёплое с мягким.
Перевожу на русский: «ради союзничков охреневать в атаке не будем, устроим небольшую показуху и все. Настоящее наступление будем вести на тех фронтах, где это надо нам, и в то время, когда это надо нам».
Ваааау, круто! И что, в результате СССР во время войны не был вынужден покупать оружие за границей? А, нет, все равно вынужден был.
А Британия во время войны за границей закупала оружие? Закупала. А Германия? И Германия тоже закупала, где только могла.
Так значит только для царизма закупки оружия за границей являются признаком неспособности, отсталости и тд, я правильно понимаю?
О ужас! И что, значит промышленность в Империи не развивалась? А, все равно развивалась.
О, круто! И что, как в результате изменилось производство сельхозпродукции в СССР? Дважды по сбору зерновых мы превзошли 1913г — в 1936 и емнимп в 1950ом.
Так может советские власти просто болт забили на крестьян и на их потребности, и поэтому закупки сельхозтехники прекратили. А своя, какую выпускали рекордными темпами — на свалку шла, на знаменитые тракторные кладбища.
Вот такие они, показатели — вполне показательные
Воооооот! Скучная цифирь упорно подтверждает — царская Россия в условиях войны показала экономическую и промышленную устойчивость.
Ломоносов говорил — «наука начинается там, где начинают измерять». Без указания численных данных всякая история — трепотня, тем более в условиях, когда у исторического автора может быть ярко выраженная ангажированность.
Вот, например, Исаев твердит про «мечи-кладенцы, о которых не было представления у красных командиров», то есть якобы явились марсианские треножники, и вот никто не представляет, как против них воевать, но теория глубокой операции прекрасно проработана например у Иссерсона, и у многих других авторов. Что мешало красным научиться воевать до войны?
Владимир Бешанов — единственный историк, описавший все операции ВОВ с указанием КОЛИЧЕСТВА СИЛ СТОРОН.
А вот с такими:
Добыча угля:
— при Александре 2 рост в 9 раз;
— при Александре 3 рост в 1,5 раз;
— при Николае 2 рост в 6,4 раза.
в целом с 0,38 млн.тонн до 34,5 млн.тонн.
Выплавка чугуна:
— при Александре 2 рост более чем в 1,5 раза (с 1861 по 1881г) ;
— при Александре 3 рост в 2,3 раза;
— при Николае 2 рост в 3,5 раза.
в целом с 0,32 млн.т на 1861г до 3,8 млн.тонн.
Выплавка стали:
— при Александре 2 рост в 1,7 раза;
— при Александре 3 рост в 2,9 раза;
— при Николае 2 рост в 4,3 раза.
рост с 0,2 млн.т до 4,3 млн.тонн.
вы хотите сказать, что при совке пром.производство категории Б значительно упало? да, вы совершенно правы.
Так, давайте еще раз. «Индустриализация», это когда строятся заводы категории А, или когда закрываются (или стагнируют) заводы категории Б?
унылые реалии, товарисчь, говорят о том что в дупушке находится ваше знание истории России, не вышло оно за пределы совковой школы, кроме тамошнего вранья вы так ничего и не изучили. Вот о чем говорят унылые реалии. Цифирки, это вещь такая, скучная. Но изучать их надо, непременно надо. а то так и будете спорить с очевидным.
Список достигнутых при царях и при Советах темпах роста был приведен, и собственно о чем тут говорить?
При царях люди мёрли от старости, от болезней, от травм, при Советах — от голода, миллионами, регулярно.
Имеется в виду голод НАСТОЯЩИЙ, когда люди едят траву, когда люди едят трупы скота, когда от голода сходят с ума, раскапывают могилы и убивают друг друга от голода.
За последние лет 500 такой голод в России был 4 раза:
— при Борисе Годунове, когда исландский вулкан вызвал климатическую катастрофу,
— при Ленине, когда безответственные советские социально-экономические реформы вызвали гуманитарную катастрофу,
— дважды при Сталине, когда безответственные советские социально-экономические реформы вызвали гуманитарную катастрофу.
Вот она правда, а все остальное — жалкий лепет преступников, пытающихся отмазаться от совершенных ими дел.
Ложь. Никто не может передать по наследству то, чего у него нет, в частности голод.
А это вам, неучам совковым, надо у ваших вождей спросить, почему нашей делегации там не было.
Кто с 1914го года призывал «превратить войну империалистическую в войну гражданскую», кто призывал русских «добиваться поражения собственного правительства»? Кто разогнал по домам два миллиона русских солдат, упрямо сидевших в окопах, чтобы защищать Родину от врага?
а кто говорил, что будет легко? Небывалая до тех пор в истории человечества армия вторглась в Россию — до полумиллиона солдат. Конечно это не прошло для страны бесследно, но ведь победили же. Менее чем за год вышвырнули врага за пределы страны.
Русские, они такие.
и что сможет кавалерия и конная артиллерия сделать высаживающемуся японскому десанту? Правильно, сможет сдержать его до прихода подкреплений, значит подкрепления должны быть где-то неподалеку.
Неподалеку от бухты 10 кораблей, неподалеку от бухты Луизы, неподалеку от каждой бухты!
Товарисчь, у вас галлюцинации. В 1812 году Наполеон вторгся в Россию, и такого варианта, как «дать пинка британцам из америки» у нас не было, надо было бить Наполеона. И битие Наполеона в 1812 году было выгодно именно нам,а не Британии.
а Компьен тут при том, что война, начавшаяся с того, что Вильгельм 2 напал на Россию, окончилась тем, что армии Вильгельма 2го были разбиты, а его страна вынуждена была подписать капитуляцию в Компьене.
Кто войну против Вильгельма 2го вел с 14 по 17ый год? Союз держав, в котором была и Россия. Так что это тоже победа русского оружия. А вот Брест-Литовск, это позорище большевизма, а не России.
Нет, Красные Россию продали и предали, причем дважды: в 1918 и в 1991 годах.
И таки не прет вас в факты, ох беда.. ну, тем хуже для фактов, да?
Совершенно верно. Речь именно о том, что в нашем климате и на наших просторах ни у кого не получалось круче, чем у царей.
и при сравнении, разумеется, о таких деталях, как объективные факторы, вы от великого ума забываете? Действительно, что там о них говорить.
а факты-то вот они.
В реальных реалиях великая россия уделяла огромное внимание, разумеется, только балам и балеринам, но сборы зерна-то ведь росли.
Вот характерный пример: несчастные жертвы угэ Растянников В.Г. и Дерюгина И.В. пишут: «с 1860-х годов до самой революции наблюдался устойчивый рост урожайности, причем к концу периода он шел по нарастающей. Самые урожайные годы Российской империи – это легендарный 1913 и военный 1915″, а тупая вааще Российская академия наук этот явный бред публикует.
Если ваши слова про «вранье или незнание матчасти» и прочее вы относите не к себе, то объясните, пожалуйста, как же оно так в реальной реальности-то вышло? Ведь вашей нечерезмерной талантливости на это хватит?
Может быть это потому что Артем знает, какие суммы в реальности тратила царская власть на расширение количества грамотных, потому и говорит, что ещё сильнее ускорить этот процесс не представлялось возможным никак?
С остальным в принципе согласен, вот такой только вопрос:
Что такое «потребности в продаже хлеба»?
Но ведь нельзя же все силы на линию фронта выставлять: на полуострове множество бухт и заливов, где возможна высадка десанта, отправим всех солдат вперёд — враг высадится в тылу.
Надо укрепить оборону по всему кругу и оставить врагу маленькую лазейку, и вот через неё-то он и полезет, а мы будем его там встречать.
тогда да, они как тараканы будут бегать тут и там, везде. Им же не принципиально работать именно на ЖД, если можно например в Чите при городской бане дрова рубить, так они тоже с радостью.
И ведь не выгонишь, руководство дороги будет горячо за их присутствие — ведь корейцам же платить можно меньше.
пехотный корпус — 30 тыс.бойцов, в РИ там было более 40 тыс.бойцов, и нифига не хватило..
??? Можете это изобразить на карте?
Просто вот для понимания. Сельское хозяйство ни сейчас, ни 100 лет назад, ни 200 лет назад не было металлоемкой отраслью народного хозяйства. «Чугуна» крестьянам, чтобы хлеб выращивать, надо совсем не много, что тогда, что сейчас.
Подушный уровень производства чугуна говорит об уровне благосостояния граждан — один из показателей этого уровня. Если, например, Перу зарабатывает деньги на экспорте натурального каучука, то там народ может быть достаточно богат и без чугуна, за счет одного каучука — теоретически.
Так вот в плане благосостояния граждан Советам похвастаться совсем нечем — сколько бы его там ни выплавлялось, распределением занимались товарищи, и поэтому народ жил в нищете беспросветной, ну миллионами от голода регулярно мёрли, про какое благосостояние речь? про какую «заботу о народе», про какое «более справедливое распределение прибавочного продукта»?
Надо полным лунатиком быть, чтобы эту болтавню воспринимать всерьез.
Ну так вот. А вот суммарный уровень производства чугуна определяет мобилизационные возможности страны — сколько броненосцев для флота может произвести страна, сколько пушек для армии, сколько снарядов. Не подушный, а абсолютный уровень производства при царях чугуна, стали, угля, нефти, пароходов, паровозов, самолетов, это ответ на вопрос — была ли способна царская Россия противостоять, или была она тёмной, отсталой, «аграрной» и т.д, и поэтому, якобы, «в 41 она бы никак».
Она очень даже как: устойчиво входила в пятерку лидеров, и выставить на фронт огромную армию могла. Это неоспоримый факт реальной истории.
Как хорошо сказал, вах, дарагой, ты прям поэт. Без чугуна сбор зерна невозможен, чугуна при царях, конечно же, не было, значит и зерна быть не должно. Прям молвил — как Цицерон! Жалко только, что с реальностью-то оно не стыкуется от слова никак.
Судя по вашей чугунной логике косы приличные делать разучились при Советах, и чугун до села добираться перестал при них же.
согласен, будут слепые зоны, согласен, левый фланг прикрывается с трудом, но поддержка обороняющимся полкам со стороны флота будет, и в ней самое главное: не пустить сюда корабли японские. Или задержать занятие ими этих бухт на недели или месяцы.
а откуда у корейцев деньги в больших количествах на проезд до Иркутска в больших количествах?
совершенно согласен, поток движется. И интернационал там полный. Но в Чите же они проездом, от ЖД станции далеко отходить им незачем.
Соответственно праздношатающихся вдалеке от станции будет немного, и они будут как на ладони. Особенно если размещать части не в самой Чите, а в тайге на удалении не менее 10км от ближайшего полустанка.
Кстати, в моей АИ «Кругобайкальский» участок пойдет по долине реки Иркут, вместо полусотни тоннелей и галерей там будет один большой тоннель, соответственно рабочей силы понадобится намного меньше: всего один тоннель строят всего с двух сторон, работает две бригады проходчиков вместо нескольких десятков их.
ну китайцы ещё допустим, но корейцев везти за тысячи верст? Ой что-то сомневаюсь.
что я предлагаю:
Заблаговременно до войны будут созданы скрытые «заготовки под батареи» для крупнокалиберных морских орудий: возле г.Дальний, возле г.Талиенвань (видите на вашей карте батареи на южном берегу п-о Талиенвань? Вот севернее этих батарей, на обратном склоне высот) и севернее деревни Дагушань. Они перекрывают все подходящие для высадки десанта бухты на этом участке побережья. Также ко всем этим пунктам есть подход со стороны моря, позволяющий доставить тяжелое оборудование для строительства батарей.
Внешняя полоса обороны будет подготовлена по обе стороны от г. Самсон, с упором флангов в залив Цзыньчжоу и в залив Дип. На вершине г.Самсон — наблюдательные пункты.
Получив в декабре 1903 года неоспоримые свидетельства о скором начале войны, Россия предпримет мероприятия по частичной мобилизации армии и флота: засуетятся пароходы Добровольческого флота, канонерки, используемые как стационеры и разбросанные по всему ДВ, будут собраны в Дальнем, на их места встанут Добровольческие па ароходы, а ВОК будет переведен в ПА. На Балтике ускоряются работы по снаряжению 2ТОЭ.
После начала войны на Квантуне вводится военное положение, армия и флот плюет на международный характер Дальнего и занимает позиции согласно плану прикрытия. Из глубины сибирских руд прибывает стрелковый корпус и занимает позиции, повсеместно начинается строительство укреплений и т.д.
Ага. Первый вопрос — вы километры с вёрстами не путаете? Судя по красным отметкам на масштабной линейке.
Второй вопрос — вы считаете дальность от ГОРОДА Талиенвань (Люшутунь)? В принципе да, это логично: залив Хуунэза в северной своей части не глубок, смотрите пунктир по морю, но в средней части канонерки смогут ходить спокойно, а у входа глубина вообще 27 футов.
А еще там ведь, чуть севернее, есть бухты Дип (Кундямынчен) и Кер (Дяовань), которые, по сообщениям Романовского, «весьма глубоки и прекрасно подходят для высадки десанта». Большая их глубина позволит использовать для обстрела тылов и флангов наступающего противника хоть канонерки, хоть броненосцы.
В целом вывод: пока враг стоит на дальних подступах к Цзыньчжоу флот, введенный в залив Талиненьвань, оказать поддержку обороняющимся не может, но когда враг подойдет непосредственно к перешейку, арт.поддержка флота станет весьма для него болезненной.
Второй из этого вывод: если в том же заливе окажется вражеский флот, он сможет подвергнуть обстрелу наши позиции на всю глубину, и именно по этой причине мы в РИ так поспешно оставили эту позицию, и именно это надо исправлять в АИ.
ох, какие же эти белые: смели бороться против того, чтобы комиссары построили общество, в котором людей можно заставлять работать, по словам Сталина, «фактически даром»! Ведь сволочи же, натуральные сволочи. Да?
Мне казалось, что японцам проще искать вблизи своих границ? там и местное население им родственно, и всякие ведомости снабжения могут показать, что пайков для солдат вдруг стало уходить на 20 тыс. в день больше.
а в Чите японская агентура будет как на ладони, вот он, издалека его видать
вот именно, уважаемый коллега, вот именно
Захват Москвы Наполеоном русским выгоден, да? Но тупые цари, потакая британцам, взяли и выгнали его, сволочи, ну сволочи же.
а я про что? Сторонник Советов ОБЯЗАТЕЛЬНО полуграмотен. Вот, даже о Компьене не слыхали. Стыдитесь, юноша, стыдитесь!
мдаааааа. Просто — мдаааа!
если при царе прибавочная стоимость «доставалась узкому кругу», а при СССР стала «использоваться в интересах всех», то почему же при СССР люди от голода мёрли миллионами регулярно, а при царях — нет? Со времен Бориса Годунова не было голода на Руси, а как пришли красные, как начали делить прибавочную стоимость «в интересах всех», так все, началось!
а, вот вы про что — теперь понял. Да, верно, можно и там разместить, но не разведают ли шпионы? удастся ли сохранить в тайне такую концентрацию войск в Приморье?
Ага, значит и капитал там наполовину отечественный — отлично.
вооот, совершенно с вами согласен!
Совершенно верно, власть «трудящихся» совершенно не стеснялась тратить на себя народные средства.
«о, эти кремлевские обеды, наполненные неизменной черной икрой» (с)
Разница только в чем — до 1917го простые люди, обычные, трудящиеся, не голодали, а после 17го — голодали постоянно и регулярно.
Ну мы же обсуждаем вариант осады Владивостока? Подобные решения, согласитесь, не принимаются сгоряча.
Вот допустим в 1897 году японцы, обозлившись на тройственную интервенцию, заручились поддержкой Британии и решили напасть на Россию, и почему-то именно на Владивосток. Что они будут делать?
Давайте посмотрим, что делали немцы, когда захотели быстро пройти через Бельгию, мимо ее крепостей — они занялись созданием тяжелых пушек, способных противостоять ее обороне, «Большую Берту» стали делать в разных вариантах.
Очевидно и японцы займутся тем же самым — станут создавать соответствующие арт.системы. Купят, как в РИ, 280мм мортиры, ну и вот вдобавок начнут создавать сухопутные станки для морских орудий, для обстрела владивостокских батарей с дальностей, недоступных для артиллерии, имевшейся у защитников.
Логика в действиях, по-моему, вполне прослеживается.
да почти любое место удовлетворяет этим требованиям. Вот если бы у гор склоны были отвесными, там да, надо было бы думать и искать, а так — главная задача определить дальность, на какую можно удалять батареи, и вот этим радиусом руководстоваться.
Теоретически — да, но ведь на снаряд действует сопротивление воздуха, и форма траектории становится не совсем параболической. Можете проверить, вот источник — могу целиком эти таблицы выложить, но они тяжелые, сотни мегабайт
для того чтобы, когда мы кратно расширим узкое «бутылочное горлышко» Байкальской паромной переправы, забайкальские железные дороги не захлебнулись бы от резкого наплыва грузов.
так я ж об этом и говорю. Заблаговременно и скрытно перебросить в Забайкалье войска, а в момент начала войны двинуть их на места, определенные по плану прикрытия.
Стоит на русской земле, подчиняется русскому законодательству, платит налоги в русскую казну, работают в нем русские люди, продукцию он поставляет русской армии — значит это русский завод.
Прибыль забирают французы? да и пофиг. Ведь прибыль самолетостроительного завода, это очень небольшая часть от того, что он вообще дает. Он дает рост смежных отраслей, он дает массу денег на зарплаты людям, он дает рост для технического уровня страны, дает стране массу высококвалифицированных инженеров и рабочих.
да, это бесспорно. В пятерку мировых лидеров мы входили прочно.
объемы были бы несомненно больше, чем при большевиках, не было бы нескольких лет разрухи, спокойное развитие продолжалось бы нормально, при этом и народное потребление тоже, конечно, росло бы.
Товарисчь, вы сами-то понимаете, что пишете? или наугад выхватываете какие-то абзацы, где цифр побольше, и кидаете?
Коллега вам пишет — «Российская Империя обладала вполне приличной промышленностью», а вы ему возражаете — «нет, смотрите, число промышленных рабочих в РИ было сравнимо с самыми передовыми странами!» — так это не возражение, а подтверждение.
— Папа, что это было?
— МОРЕ!!!
— Где?????
См. выше — чрезвычайный бюджет России, то есть те суммы, которые царь спокойно тратил сверх нормальных, обычных расходов, этот бюджет составлял сотни миллионов рублей и в 1890ых, и в 1900ых, и в 1910ых.
То есть царь действительно тратил сотни миллионов рублей спокойно.
а ты попробуй снова перестать врать, и глаза автоматически раскроются
давайте тогда и на климатические показатели у них посмотрим?
Бразойль, например, об этом пишет.
Еще раз то же самое — смотрим график числа смертей от всех причин и убеждаемся — в голодные годы пиков нет. А недороды были, неурожаи были.
Значит царское правительство заботилось о людях не по советски
Ну давайте с начала.
Меня попросили привести конкретный пример, как наступала разруха — я привел в пример авиационную отрасль, которая была разрушена Советами, просто прекратившими снабжать заводы сырьем и топливом.
Вы же вылезли и стали орать, что мол не так все было, мол на самом деле Советы не разрушили авиапром, а развили его, мол до революции самолетов выпускалось в год «даже меньше чем по полторы тысячи», а в 1928 году — «аж 608 самолетов в год».
Но в 1916 году 1400 самолетов — это четвертое место в мире, а спустя 12 лет 608 самолетов — ноль, практически ноль, уровень банановой республики.
Следовательно, мои слова, о том что самолетостроение было угроблено — подтверждены, ваши слова, о том что нет, мол, не угроблено — противоречат вами же приведенным данным.
А если взять данные не ваши, а нормальные, там совсем другой расклад. И заводов самолетомоторных было до революции не три, а семь, и уровень выпуска самолетов от революции до 1928 года отнюдь не оставался на одном уровне, в 1919 году в Советской России было собрано 137 самолетов и 77 моторов, в 1920-м — соответственно 166 и 81.
Снижение темпов выпуска самолетов с 1917 к 1919г в 10 раз это не разруха, нет? Это самая что ни на есть настоящая разруха!
Ты снова пойман на вранье, мой своеобразный неколлега, с чем я тебя и поздравляю.
Ульянов, Троцкий, Урицкий, Каменев, Зиновьев, Джугашвили, Свердлов, Дзержинский, Менжинский, Тухачевский и т.д.
а что тут делать — был бы я советским образованцем, я бы рот раскрыл и сел, но я-то ведь нормальный, я знаю, что Кровавое воскресенье было эсэровской провокацией, Гапон вел к правительственным зданиям отряды вооруженных террористов, которые, прячась за спинами рабочих, стреляли по солдатам, так что если считать началом гражданской войны Кровавое воскресенье, то имена подонков, в нем виноватых, будут опять состоять из революционеров одних.
Ваша совковая ложь давно протухла, ни один нормальный человек ее не воспринимает.
Значит индустриализацию начал Александр II.
Именно при нем заводы и шахты, фабрики и железные дороги начали расти с опережающими темпами. Но вам-то что до этого, не так ли?
выше приведены же раскладки.
Совершенно верно, тирания это плохо, это объективно плохо, потому что это снижает скорость развития страны, и если цари умудрялись поддерживать высокие темпы промышленного развития при одновременных высоких темпах аграрного развития и при росте благосостояния граждан, то у Сталина шел промышленный рост, чсх -примерно теми же темпами, за счет ограбления всей страны.
Путь грабежей не созидателен, поймите. Дайте человеку спокойно работать, не мучьте его Советами, и нормально все наладится.
а скажите, товарисчь, эти вот зловещие упыри, которые против коммунизма боролись, откуда же они взялись? Пофамильно давайте «героев» 1991 года перечислим? 😉
И перечислив эти фамилии — станет ясно, почему же эта «борьба против коммунизма» шла таким интересным способом, что практически ни один коммунист не пострадал, наоборот, почти все первые секретари стали губернаторами и мэрами, а директора заводов как правило стали их владельцами.
Да это ж те же самые бандиты, что орудовали в 1917ом! Под красивые звучные лозунги о «борьбе с эксплуататорами» или о «борьбе с коммунизмом» они тупо отжимали в свою пользу власть и заводы.
И только совсем полные ёжики раскрывают глаза и верещат: аааа, преимущества рыночной экономики, свобода торговли, или — оооо, государство нового типа, человек труда хозяин, ууууу, общество социальной справедливости!
Используя подобные полемические приемы, вы лишь показываете отсутствие у себя настоящих аргументов.
Если в СССР от голода умирали не все, то это значит прекрасная страна была, да? Напрасно вы пытаетесь спасать этот трухлявый пенек, покрывая его лаком.
при царях от голода люди НЕ умирали, а при совке — умирали. При царях людей без вины не расстреливали, при совке — расстреливали. При царях государство людей не грабило, при совке — грабило.
Полная копия? Где же общее? И у царей, и у генсеков было по две руки и по две ноги — вот, пожалуй, и все, что было общего.
по советским меркам — да, именно так и было. По оценке того же Хрущева слесарь при царе жил лучше, чем первый секретарь горкома при Сталине — это ж блааалепие сплошное, рай,а не жизнь.
слив защитан
да я про тебя давно все понял, еще когда ты орал: «царизм тормозил развитие страны, добыча угля выросла всего 5 раз, ой, то есть в 7-9 раз, в то время как при Сталине, смотри, добыча угля выросла аж в 7 раз!»
Ну о чем еще тут говорить? Юмор? Мдаааа. Чудаки вы, чудаки.
Ты можешь верить или не верить в электричество, но если царизм, как ты утверждаешь, розетку лизал, а током йебануло тебя, то значит врешь ты все, не он лизал розетку.
во-первых, 1917г — не показатель. Все страны залезали в долги для ведения войны. Во-вторых, ну и что? Ну должны мы им денег, и что с того?
Вот представьте. Купил мужик грузовичок или например автокран, кредит в банке взял и купил, допустим за 5 млн, и крутится, работает, зарабатывает миллион в год, из этого тратит на запчасти, на бензин, банку платит и себе остается. Он должен банку пять своих годовых бюджетов, ну и что? Он что, плохо живет? он в неоплатных долгах? он мудак, что так поступил? Конечно нет. Мужик этот молодец, взял деньги и вложил их в дело, крутится и зарабатывает.
очень, очень спорные числа вы приводите, коллега
предположим, предположим! Но вот вопрос — откуда же тогда в России царской такая уйма заводов возникла? такое множество железных дорог, домн и мартенов, заводы автомобильные, авиационные, судостроительные, тракторные заводы, пулеметные, любые, весь хайтек того времени мы создавали у себя к 1917 году.
Так может быть аристократы России не только бухали, может быть и строили кой-чего?
Хорошо, допустим строим. Как именно это сделать? Всего лишь тысяча километров железнодорожного полотна требует 126 тысяч тонн стальных рельс.
совершенно верно, мы их умели делать и мы их делали, ровно столько делали, сколько могли, и чтобы еще больше увеличить производственные возможности я предлагаю заводы построить, а для этого — купить все необходимое там, где это реально можно сделать, где могут это произвести, то есть в Германии.
Впрочем? Впрочем… Если начинать раньше, то не понадобится делать это разом, и можно будет не спеша закупать все это у отечественных заводов.
Может ли царь своему сыну подарить 5-10 млн на двадцатилетие, в 1888г? А цесаревич на эти деньги построит рельсопрокатный завод в Нижнем Тагиле. Потому что тогда Транссиб думали вести от Екатеринбурга через Тюмень и дальше, а потом изменили трассу на более южную, от Челябинска до Орска.
А на двадцатипятилетие свое, в 93г, крошка сын к отцу придет, и скажет — «вот, мой завод вернул в казну все до копейки и продолжает приносить доход, теперь дай мне 100млн, я целый Кузбасс построю!» — и ведь даст.
Почему 100, потому что в реальности Копикуз собрал 60млн и с 1910 по 1917г построил кольчугинскую жд, угольные шахты, коксовое производство почти построил, а на химическое и на металлургическое уже денег не хватило.
Нет, немецкий флот надо спонсировать. Тогда так: на свое тридцатилетие, в 1898 году, бывший цесаревич сам себе дает еще 200 млн и строит хим.заводы при коксовых производствах, судостроительный завод в ПА и станкостроительный завод где-нибудь в Коврово.
В том числе 100млн пойдет в Германию на заказ оборудования. И на эти деньги кайзер построит себе третью эскадру броненосцев и кучу крейсеров.
Да, толковая схема получается. Блин, мы так доберемся до 1812года, причем до нашей эры )))
ну вот мне АлександрК цифры приводил — «при царе рост добычи угля составил всего лишь в 7-9 раз, это не индустриализация, нет, нет, а вот при Сталине рост добычи угля составил аж в 7 раз! вот это — индустриализация, да, да!»
Циферки, они такие. Напрасно вы их презираете, напрасно.
о! Это интересно! Все авторы хором пишут: «отличная перспективная штука, даёт такие и вот такие преимущества, но не удалось обеспечить надежности и безопасности».
То есть проблема только в конструкции, и не сегодня, так завтра непременно создадут все это для армии.
очень сомневаюсь. На мой взгляд, возить и загружать два токсичных и огнеопасных вещества намного проще и удобнее, чем одно токсичное и взрывоопасное. И хранить огнеопасное вещество проще, чем взрывоопасное, и эксплуатировать.
Отличная идея, коллега! И ведь вполне органично все смотрится. Полк, два полка, стоят себе в Цзинчжоу, там китайцы каторжные копошатся, потихоньку долбят потерны в склонах горы Самсон. И к 1904 году получаем неприступную крепость.
Хехехе ))) Правильно! они парни крепкие, зря, что ли, тренировались?
меньше не получится, там же еще другие бухты-гавани есть, на Квантуне. На их охрану и оборону тоже придется выделять силы.
По моим прикидкам, надо раза в полтора-два усилить гарнизон Порт-Артура, то есть кроме этого корпуса еще другие части туда отправлять.
В стрелковом корпусе, как мне видится, будет две стрелковых или даже гренадерских дивизии, полк артиллерии, кавалерийский полк, пулеметный батальон, два саперных батальона, медсанбат, воздухоплавательная рота, искровая рота: 20-25 тыс. человек л.с., не менее 200-250 орудий и 40-50 пулеметов. То есть существенно меньше людей, чем в РИ, и существенно больше орудий и пулеметов, чем в РИ: ХХ век должен стать войной моторов, так вот пусть становится потихоньку ))
согласен, сложно, а куда деваться?
Коллега, запросто перевезем, запросто! Они же заблаговременно будут развернуты в Забайкалье. Узкое место на Транссибе — Байкальская паромная переправа, так что пока ее пропускную способность не расширим, половина подвижного состава КВЖД будет без дела стоять, пассажиров возить гражданских.
там же тайга! На 10км в сторону от дороги отойдут, и ни один мистер Смит их ни в жизнь не отыщет.
Почему вы так считаете, коллега? Французы в 1914ом мгновенно понаклепали целую кучу железнодорожных транспортеров и разместили на них все имевшиеся в запасе корабельные орудия.
А самое главное — японцы могут начать работы по созданию подобных систем задолго до войны, хоть с 1897г.
так, вот я опять до таблиц добрался. При скорости снаряда 755м/с и угле бросания 25 градусов дальнобойность в 18,2км соответствует снаряду с баллистическим коэффициентом 0,48.
Можно было бы взять соседние значения, применить двумерную интерполяцию и пересчитать для соответственно 756, 24 и 18,0, но для наших целей, я полагаю, точность и без того вполне достаточная.
Так, а коэфициент формы будет 1,32. Что-то многовато, вы уверены, что не ошиблись? 24 градуса и 18км? Ну допустим. Начало века, аэродинамика у снарядов хреновая.
Итак, для этого коэффициента и этой скорости находим максимальную дальнобойность:
при угле 30 — 19,6 км = 106 кабельтовых
при угле 35 — 20,7 км
при угле 40 — 21,5 км
при угле 45 — 21,9 км
при угле 50 — 22,0 км = 119 кабельтовых.
отличная идея, уважаемый коллега! В первые недели войны заблаговременно сконцентрированный под Читой стрелковый корпус со средствами усиления выдвигается в Квантун и занимает позиции по обе стороны перешейка, и начинает окапываться, пока жд сообщение не прервано, к ним доставляют хорошие запасы БК и много цемента, они эти глинобитные стены с двух сторон замоноличивают в бетон, и получают неплохие укрепления. Не Верден, конечно, но лишних несколько месяцев или недель эта позиция должна крепости дать.
Самое главное: пока глубоководный порт Дальний японцами не захвачен, они не смогут подтащить туда 280мм осадные мортиры, и положение защитников будет гораздо веселее.
Абсолютно ничего страшного: в реальности их орудия размещались в бронебашнях на кораблях, чтобы использовать их на суше, японцам придется под них создать какие-то новые орудийные станки, и у них будут те углы возвышения, какие потребуются.
Вы можете, конечно, сказать, что на создание подобных станков потребуется время, ну так кто их торопит? Они нападут, когда будут готовы
Действительно. Разве смогут японцы среди приморской тайги найти такие позиции для своих батарей, чтобы там стволы их пушек в склон сопки не упирались?
А «индустриализация», это когда лозунги на кумаче? Такой индустриализации не было при царях, верно.
А если понимать под индустриализацией опережающий рост промышленности группы А, то такая — со времен Александра 2го устойчиво шла.
Правильно, что тут спрашивать, и так ведь понятно. Наполеона разбили, Карла 12го разбили, Вильельма 2го разбили, конечно и Гитлера разбили бы, полюбому. Разве что какие-нибудь милюковы-ульяновы в спину бы ударили…
Давайте посмотрим. Потребление мяса, какое было на душу населения при царе, в СССР достигнуто только в 50ых, потребление сахара, какое было на душу населения при царе, в СССР достигнуто только в 60ых.
Или вас чугун интересует? Чугун люди не едят.
Это, это и вот это — и ничего больше. Это и называется — полуграмотные советские образованцы.
не смотрите на буковки, смотрите на циферки!
аллах конечно ведает, так и вам бы неплохо изучить! Что мешает мешает изведать сии цифирки? 95% мальчиков в центральных губерниях, в которых проживало большинство населения, усадил царь за парты. То есть вопрос образования царем был решен, молодёжь получала прекрасные знания, а что старики седые неграмотными оставались, так ведь царь же это все делал не для показухи! Нафига стариков за парты сажать? На это только Ленин способен.
Вас надули. При царях не голодал никто. Когда случались недороды, царское правительство своевременно и в необходимом объеме поставляло туда продовольствие.
Другой вопрос, что про витамины тогда толком мировая наука не знала, и разнообразию питания дОлжного внимания не уделялось. Недород? Сколько нуждающихся? Ага. Вот, 12,3 млн пудов ржи туда! — а витаминов-то нет, и люди слабели от авитаминоза, и вспыхивали эпидемии и т.д., и смертность росла — НЕ НА МНОГО.
1947-48, да. А перед этим 1932-33. А перед этим 1921-22. А перед этим… 1603 год! Триста лет земля русская не видела голода НАСТОЯЩЕГО, когда совсем жрать нечего и трупы на улицах лежат, но зато при Советах такой голод стал регулярным.
Проблему голода Советская власть не решила, а создала. Должен Вас разочаровать, Вы не знающий, вы именно верующий. Слепо верующий.
Сталин, который создавал индустриализацию, экспортируя хлеб — «ну да, ну да, пошел я нахер».
Какая удивительная штука — крестьян морили цари, а от голода умирать они стали при Советах. Парадокс? Или преступление, если удосужиться доказать наличие умысла. А умысл вот он: ради власти. Ради власти коммуняки народ голодом морили
А в 1913 году Россия выплавила 4,6 млн. тонн чугуна, и значит ежегодный среднеоценочный прирост по сравнению с 1900г — 12,3%!
Страшно. Страшно, каких полуграмотных людей выращивают советские школы. Страшно! Не хотят ничего знать, не хотят ничего проверять, верят своим мифам и не хотят работать со скушными циферками…
Читать скучные НАУЧНЫЕ книги? Пффф, это для лохов, мы только СОВЕТСКИЕ читать умеем, там нам нашу любимую лапшу на уши вешают
Жаль только — до вас грамотность так и не дошла, беда…
ок, минздрав. с Британией сравиваем, да?
Поехали: в 1900г смертность в России выше, чем в Англии, в 1,8 раза, (у нас на 1000 человек населения 30,2 умерших, в Англии 16,9), а в 1920г — в 2,3 раза, в 1930ых — тоже в 2,3 раза.
Решили проблемы? Ничуть! Усугубили.
Число больниц, с 1903 по 1913 — рост в 1,5 раза, с 1913 по 1928г — сокращение в 1,5 раза.
Число больничных коек, с 1903 по 1913 — рост в 2 раза, с 1913 по 1928 — сокращение в 1,2 раза.
Решили проблемы? Ничуть! Усугубили.
Да, смотрим — фото прицеплено.
)))))))))))))))))))))))))))))
Товарисчь! А вы вообще в курсе, что НЕКОТОРЫЕ люди не все съедают в первый день, что им в руки попало? Бывает такая вещь как ЗАПАСЫ, представляете?
И в результате — смотрим график суммарной смертности от всех причин по всей России: никаких резких всплесков в неурожайные годы.
Вывод?
Смотрим: Россия по выплавке чугуна уверенно держит пятое место. Нормально.
потому что в стране было слишком много ульяновых и милюковых. Враги вели десятилетиями войну против Российского государства, минимум со времен Декабристов, и вот победили.
от вас, похоже — да.
Действительно. Давайте продолжим эту тему — лично Вас в детстве Чикатилло изнасиловал и убил? Нет? И меня нет. Блин, так за что ж его расстреляли, хороший же человек был, правда? ведь правда? Раз он не всех убил, значит — хороший, да?
Да, вы правы, совершенно правы. В жуткую нищету страну загнали эти революционеры, в жуткую…
Уважаемый коллега, если все так ужасно — то откуда же взялась гигантская железная дорога от Владивостока до Либавы? И от Мурманска до Кушки.
Может быть, несколько предвзяты те, кто такие вещи про правителей наших рассказывает? Подумайте
В принципе вы правы, по идее — ну что такое рельс? Что такое паровоз? Элементарщина, легкотня.
Но это сейчас. А в 90ых годах XIX века это был самый что ни на есть хайтек. Их закупать приходилось. Надо.
а разве у нас в то время где-то без заказов простаивало производство? Не железоделательное, а сталелитейное.
Вот в 1900-01 годах был кризис, там заводы простаивали, вдвое сократился объем выпуска подвижного состава. В 1875 был кризис, никто рельсы не раскупал. А в те годы — ровно все было, после голода 1891-92 годов восстановление, бурный рост и все такое.
Все производственные мощности, какие были в России, они были задействованы и делали рельсы, паровозы делали, и ЖД отрасль развивалась настолько быстро, насколько только возможно — чтобы ускорить ее развитие, надо рельсы и паровозы где-то взять дополнительно.
Вот я и предлагаю — купить рельсы, построить железную дорогу до угольных месторождений, построить там шахты — будет уголь для Транссиба и для коксохима, потом построить завод сталеплавильный, потом сталепрокатный, и вот тогда количество своих рельс увеличится.
вообще-то да, СССР, он именно про это.
завидовать дурно
мышление на уровне картиночек? Пропагандонство-с!
Хорошо, на вашем уровне вам и отвечу — картиночками
Да. Совершенно точно.
Россия входила в пятерку мировых лидеров, вообще-то. Это называется «отставала прилично»?
Вот-вот, даже не заикайтесь.
дайте-ка я угадаю! Вы, товарисчь, верите цифрам, что население при царе безграмотным было, да? и только благодаря Советам тёмные массы получили доступ, да?
Дайте-ка я еще угадаю — вы, товарисчь, верите, что при царях население голодало, а большевики решили эту проблему?
Переставайте быть полуграмотным, ну стыдно не знать истории своей страны
увы, точарисчь, я верю фактам, скучным цифрам я верю, вот такая уж у меня привычка.
— и сами же приводите пруф, что в 16ом году Россия выпустила более 1700 самолетов — четвертое место в мире.
если русские бабы рожали детей еще быстрее, чем Советы их уничтожали, то это значит Советы хорошие?
А вы, товарисчь, что, считаете, что в СССР были бы комиссаром? И ходили бы, стреляли контру? Нет, ждала бы вас участь колхозного раба, без права даже пойти милостыню в голодный год пойти просить — умирай, и все.
что он изложил, то я опроверг.
ну в общем-то да.
а кто именно пришел-то? Давайте по фамилиям посмотрим?
Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварнадзе.. Ба! Сплошь члены ЦК КПСС.
Та же самая банда, которая захватила власть в 1917г, она же продала страну повторно в 1991, американцам под колонию продала.
Понятно. То есть вы, товарисчь, к советским образованцам относитесь, как и все они — полуграмотный? Ну что ж, мне остается лишь посочувствовать вам.
Да. Я был бы подданным русского царя! Что может быть круче этого? Особенно по сравнению с годами советскими.
Кстати, хорошая идея, для сейчас. Вода в пустыне — дороже золота, будем воду к ним качать задорого, и всем хорошо
Ужас какой. То есть если Нобель вдруг обидится, то он уедет из России и заберет с собой дырку в земле? И Россия лишится бакинских нефтепромыслов???
а вы в курсе, что суммарная сумма награбленного из поверженных стран исчисляется суммой в 420 миллиардов золотом? Так что… )))
с 1889 по 1913 — рост со 174 до 880 млн марок. хм, интересно! Я другие данные читал.
Может быть, оно очень зависит от того, за какой год брать?
Я знаю. Ничего страшного — где сядет, там и слезет.
))) Спорное, очень спорное мнение. Жадное и трусливое летом 17го убежало бы за границу — примеров в истории полно. Реальные факты говорят о совсем другом характере русского царя, чем тот, ктороый нам нарисовали его убийцы.
Еще и еще и еще сильнее. Да. Потом РЯВ выиграть, и дело, считай, в шляпе.
уважаемый коллега, к 1999 году лапа кредиторов держала за горло всю Россию. Все крупные месторождения полностью контролировались Западом, через СРП. И что же? Мы спокойно рассчитались с этими долгами всеми, и никаких проблем. Из 256 СРП уже закрыли 250. С кредитами рассчитаться — это не проблема: заводы-то стоят на нашей земле, и железные дороги проложены по нашей земле.
Вы можете, конечно, сказать, что в совете директоров Роснефти такой-то процент иностранцев, ну и что? 4 с лишним триллиона рублей они платят в наш бюджет ежегодно, вот что главное.
Вы серьезно???
Уважаемый коллега, можете изложить свое возражение более развернуто? Ведь ваши-то познания, я надеюсь, превышают уровень 3-го класса?
)))))))))))))
о, да! Цифирь, ага, именно цифирь. «Я сам вижу, что это не Индира Ганди, но тут вот у нас в библиографии так написано!»
Неуважаемый не коллега, мне не интересно общаться с человеком, который постоянно врет.
Я вам факты: Россия спокойно тратила сотни миллионов на стратегически важные цели, вы мне — пропаганду, «но вот же тут в энциклопедии сказано, что в 91г деньги почти кончились, все вообще деньги кончились почти».
Да если бы не сидело сволочей-клеветников кучи во всех углах, так и революции бы не было бы. Не верьте прилагательным, верьте фактам! Верьте числам! А то так и придется постоянно врать, чтобы выгородить упырей, разрушивших Россию.
Итак, подведем итоги ваших жалких попыток оклеветать Россию.
«Бюджет на армию и флот — почти миллиард», а на самом деле 0,86 млрд, то есть я прав, а вы опять лжете.
Дальше. «бюджет стал доходным только в 1910 году» — ну и что? Это не мешало царю тратить, при необходимости, сотни миллионов. Деньги — были, это факт, а вы опять лжете.
«потратила миллиард на Транссиб» — является аргументом, потому что кластер в Кузбассе будет строиться тоже не за год. Эти мои 100 млн будут изыматься из казны медленно и плавно.
Короче, не гони. 0,86 тебе «не почти».
ну что вы, коллега! Намного больше. Давайте прикинем.
Японское 203мм орудие тип 41 с длиной ствола в 45 калибра выпускает, как известно, снаряд весом 113,4 кг со скоростью 756 м/с, принимая коэффициент формы равным 1, находим баллистический коэффициент С = 0,36, по баллистическим таблицам определяем: при угле бросания 10 градусов дальность выстрела составит 12,7 км, при угле бросания 155 градусов — 16,2км, при угле бросания 40 градусов — 24,9 км.
Коэффициент формы я, конечно, с потолка взял, но если вы найдете, при каком угле у них какая дальность, я смогу вычислить его точно, тогда, соответственно, и остальные дальности уточнятся.
и я на это надеюсь!
а может быть, попытаетесь возразить конструктивно?
у вас, похоже, макрос заглючил — порцию пропаганды не вбросили.
Но как бы ни старались, не прокатит — факт Компьена неоспорим, страны Оси в ПМВ были повержены, даже вопреки предательству Ленина
Да, что еще хочу сказать! Наша земля может прокормить намного больше, чем 100 млн: за счет повышения урожайности. в РИ царем были созданы сотни опытных научно-агрономических полей, регулярно проводились массовые чтения насчет агрономии, к 1913г их посетило миллион слушателей. Было создано производство удобрений — суперфосфатов, томасшлаков и т.д., миллионами пудов. Вот вам, кстати, и селитра…
А еще резерв для сельского хозяйства был в Сибири — огромные же пространства не распаханы, в Европе безземелье, а в Сибири безлюдье, и вот это я немного исправляю, завожу туда немало людей, инфраструктуру создаю, а следом и народ потянется
Уваэаемый коллега, я совершенно с вами согласен — химпром развивать нужно, и Донбасс развивать нужно, и Урал нужно развивать, и грамотность, и все прочее.
Насчет импорта немецких красок, хм… Насколько я знаю, в РИ общий товарооборот между Россией и Германией был весьма небольшим, и за 20 лет перед ПМВ он практически не вырос. Не думаю, что мы уж прям так сильно проспонсировали их хим.заводы, но подсократить это дело, конечно, не помешает.
И я с вами согласен, что без образования нет промышленности, но согласитесь и вы — верно и обратное, без промышленности образование-то ни к чему. Отправить ли сына-подростка в школу, или отправить его кизяк собирать — это вопрос такой, для сельской местности не однозначный.
Как бы то ни было, в РИ и Донбасс, и особенно грамотность повышалась сумасшедшими темпами.
За 25 лет число школ увеличилось в 9 раз. К 1913 году неграмотными были только 27% среди призывников, а к 1916му образование получали 95%.
Если и искать причины революции в грамотности, то виной, пожалуй, был слишком быстрый рост образованности и слишком быстрый рост промышленности: люди миллионами переезжали из деревень в города, и там, оторванные от корней, многие маргинализировались и становились жертвами майданной пропаганды. При этом «проклятый» царизм тратил на нужды народного просвещения миллиарды. Мои 100млн тут потеряются, как капля в море. Один кластер взять, начать и завершить, ну пусть не один, два — еще выплавку алюминия.
Кстати, озеро Зюраткуль действительно существует, я на нем был не один раз, там действительно плотина 3 метра и электростанция мощная могла бы построиться, но пока ее строили, эти горы объявили заповедными, и все работы пришлось остановить. И месторождение бокситов там рядом действительно есть.
да, я вижу — многие у вас тут, увы, полуграмотные. Чуть-чуть читают, совсем чуть-чуть ((( Это прискорбно!
нет, я все равно надеюсь достучаться, ведь должна же быть хоть крупица разума
Неуважаемый неколлега, выпейте пургену, расслабьтесь. Умейте проигрывать достойно.
Так и скажите — крыть мол нечем, и все, этого будет достаточно.
Неуважаемый неколлега, стыдно так позориться. Если не знаете истории своей страны — так и скажите.
На самом деле в 1916 году в России было выпущено 1384 летательных аппарата тяжелее воздуха и собрано 1398 авиамоторов. Потому что авиамоторных заводов действовало отнюдь не три. Перед ВОСР в стране действовало 27 авиационных заводов, в том числе семь авиамоторных, и еще семь достраивались.
Вы понимаете, что это ноль? Для 1928 года это НОЛЬ! А ведь больше 10 лет прошло после захвата власти бандой ваших единомышленников.
Так я об этом вам и говорю — все разрушили, отбросили назад в развитии, и потом только спустя лет 5-10 начали восстанавливать потихоньку — заводы, не экономику. Рабы должны работать, много работать, а кормить их не обязательно.
у меня такое чувство, что мне еще дооооолго придется открывать вам глаза.
Когда людей массово убивают без суда и следствия, это что? Не начало войны, нет?
Да, а еще они вдобавок мозги загадили людям настолько, что многие не отличают начало боевых действий от начала наиболее активных боевых действий.
И чсх — Британия активнейшим образом большевикам поддакивает.
Чтобы было понятнее — давайте вспомним, когда в период интервенции британские (или любые другие) отряды интервентов воевали с частями РККА? Да никогда, ни разу. И единственный раз, когда британские крейсера открыли огонь во время ГВ, это был тот самый случай, когда судьба Петрограда могла вот-вот решиться, его вполне могли освободить — вот тогда британские крейсера ударили по белогвардейцам.
Патамушта буржуи всегда против Государства Трудящихся, ага
И что? Что дальше-то было?
Уж не вошла ли Сербия в число стран-победителтниц? И благодаря чему? Уж не благодаря ли своим союзникам, которые продолжили борьбу и добили-таки австро-немко-турков?
толуол! Как побочный продукт коксохима. Да, это мысль! Вполне органично в Новокузнецке или где-нибудь рядом вырастет из лаборатории цесаревича — хим.гигант.
а немцев-то это как ограничит, то что мы у себя анилиновые красители понаделаем?
да, верно, я с этого и начинаю. Продуманную промбазу на Кузбассе строю, на Донбассе было все и росло все и строилось все, и химия, и угледобыча, и металлургия, и промышленность, да вдобавок у меня в Мариуполе артиллерийский завод Барановский, Король Пушек, строит. И на Урале промбаза уже была, с Демидовских лет создавалась, там хорошие традиции, вот еще кокс им предложим сибирский — она ещё больше разовьётся.
а вот на это миллиарды нужны, многие миллиарды. Это легче сказать, чем сделать. Даже к 1937 году, как перепись показала, этого не удалось достичь, неграмотные были во всех возрастах, миллионы взрослых неграмотных
О, покажите?
Но позвольте, коллега, на берегу залива Талиненвань эти форты и эти узлы обороны ещё нужнее
Бывает, что ж. На войне как на войне, сюрпризы подобного рода постоянно друг другу преподносят обе стороны, стараются.
тралили предки море, или не тралили? Обречен ли был любой выход корабля в море на гибель?
она вошла в число стран-победителей и от души пограбила побежденных. В реальности.
))))) Уважаемый коллега, я, похоже, разбиваю какие-то ваши иллюзии?
я могу предположить — водород это дорого. Его дорого добывать, намного дороже, чем воздух, его дорого хранить, он просачивается в любые щели, и самое главное — очень дорого обеспечивать безопасное с ним обращение, чтобы не взорвалось ничего нигде.
вы хотите сказать что КАЖДЫЙ выход кораблей в море непременно оканчивался подрывом на минах? Потому что ну не тралить же их!
случайная слуайность, коллега. Забыли в этот раз протралить мины. Случайно.
Все выходы в море — только после траления, как же иначе? В реальности было так, и лишь иногда об этом забывали, и тогда случались катастрофы, например с «Петропавловском», с «Громобоем» и т.д.
Иногда и на своих минах подрывались. такое тоже бывало.
Но ведь это же СЛУЧАЙНОСТЬ.
Но ведь в реальности об установке донных мин РИФ знал с 1877 года минимум.
Пока что да, увы, пока что никак. Создать клапан, который мог бы открываться и закрываться при давлениях в тысячи атмосфер — та еще задачка.
я с вами совершенно согласен, коллега, случайности возможны всякие, можно и на мины чужие налететь, можно и просто об камни разбиться, ничто не исключено.
Да. A la guerre com a la guerre. Всех случайностей никак и ничем не предусмотреть. Именно поэтому нельзя класть все яйца в одну корзину, то есть возлагать все надежды только на мины или только на батареи или только на флот, оборона Родины должна быть комплексной и гибкой — что я и собираюсь изобразить в своей АИ.
если дело только в этом, так я уже придумал! Поскольку метательные заряды у нас совсем безгильзовые, то есть вообще, жидкие, хранятся отдельно и при заряжании орудия не досылаются, а впрыскиваются непосредственно перед выстрелом, никакая преждевременная детонация им не грозит.
А чтобы ЖМС не детонировала в форсунках, через которые впрыскивается, можно через эти же форсунки охлаждать ствол, после выстрела подавая через них сжатый воздух для эжекции ствола: расширяясь, он будет держать под контролем температуру поверхностей.
Смириться с ролью второстепенной страны, перестать куда-то стремиться, развиваться? Перестать бороться за свое место под солнцем? бросить своих союзников? Черногорию отдали на съедение, теперь еще и Сербию отдать.
Так это же точно тот рецепт, какой мы применили в 1989 году. И вы думаете, что в результате все получится не как в 1991 году?
???? а почему?
да нет же, речь не об этом. Речь о том, что ДО ВОЙНЫ наши генералы-адмиралы обязаны учитывать такую возможность и обязаны предпринимать усилия по укреплению Владивостока.
Ну в РИ они, собственно, это и делали — понимали важность Владивостока как ВМБ и принимали меры по его защите, до войны строили там батареи, много и старательно, после начала войны судорожно стягивали туда войска.
И значит весь флот перед войной оттуда убирать они не станут, ни за что не станут.
так вот именно по той причине, что липецкий уголь там не по морскому ведомству, именно поэтому до войны никто миноносцы принципиально только им кормить не станет.
Впрочем? Если их признают инвалидами и переведут на специальный удешевленный паёк? «ввиду очевидной экономии»?
Уважаемый коллега, а уж не наступали ли японцы в РИ в глухих джунглях к Сингапуру? Например!
да как без Переплюйки, так и с Переплюйкой, только несколко дороже.
Уважаемый коллега, вы, как я вижу, прекрасно осведомлены об особенностях Владивостока, это замечательно. Но я еще раз спрошу — если там такие неприступные горы и реки, то зачем же было строить столько фортов и столько батарей?
И второй вопрос, вытекающий из этого — если эти люди настолько переживали за сохранность Владивостока, что развернули в нем одном больше тысячи орудий, то разве эти люди согласятся убрать из него все крупные боевые корабли?
Да, концепция глухой обороны, без систематических регулярных контратак, ущербна. А какие могут быть контратаки в море? Флотом!
и на пределе своих мобилизационных возможностей в живой силе и вооружениях
это как же она «не впишется»?
Очень любопытно было бы узнать, как НАСТОЯЩИЕ альтернативщики, вжившиеся и все такое, видят действия России в 1914г, чтобы «не вписываться в ненужную ей войну», после того как Германия объявит ей войну?
да, там много бардака было…
Уважаемый коллега, я вас очень прошу быть немного внимательнее. Я не обвиняю только «ульяновых», я обвиняю «ульяновых и милюковых».
Десятилетиями, минимум со времен Декабристов, внутренние враги вели борьбу против Российского государства, их было много, они были разнообразные, и вот в 1917 году их усилия увенчались успехом, они в два приема размайданили власть и угробили страну. Имея в руках все объективные средства для победы над Германией, они распустили по домам армию, капитулировали перед врагом и отдали немцам все, что только те ни пожелали забрать. Ну и, раз такое дело, к немцам в грабеже страны присоединились все, кому не лень, начиная от Британии и заканчивая Румынией. Даже монголы начали на радостях резать русских — ура, у них больше нет армии!
Кто в этом всем виноват? Революционеры вообще все и наиболее отмороженные из них, большевики, в частности.
Да, еще они вдобавок начали войну против своих граждан, Гражданскую войну. Они начали навязывать населению безумные законы, и в стране началась разруха.
Что и требовалось доказать. Значит потеря Обуховым правительственных заказов и его увольнение с завода были результатом его неспособности обеспечить качественное литье пушек, а не результатом каких-то чьих-то махинаций, «чтобы прибрать завод к рукам».
Потому что вы обвиняете именно правительство.
Уважаемый коллега, я очень вас прошу — мухи отдельно, а котлеты отдельно.
Интервенция не извинение для большевиков, а обвинение! Она была прямым и неизбежным следствием Октябрьского переворота, это же естественные законы природы.
Ты можешь верить в классовую борьбу и призывать рабочих всего мира начать борьбу против своих правительств, но если ты распустишь по домам свою армию, то эти иностранные рабочие возьмут у своих правительств винтовки и придут грабить тебя.
Это все равно что не верить в электричество, если будешь лизать розетку — то тебя током й. нет независимо от твоей веры и независимо от количества красивых слов на кумачовых лозунгах.
В реальности только 17, да? Блин. Ну тогда в тральный отряд их
Это броня, изготовленная по методу, который придумал Крупп. Она имеет большую снарядостойкость, то есть прочнее, чем броня Гарвея или тем более компаунд, или более ранние.
зачем двигать ближе??? Если он диаметром 17, то его надо двигать на 5 км дальше! Потому что при дальнобойности 13,7 диаметр должен быть 27,4
не Владивосток, Порт-Артур. Мы же говорим о том, чтобы специально для маскировки выдающихся характеристик этих эсминцев запасать или не запасать в Порт-Артуре липовецкий уголь
ну вот в Корейском проливе типа перехватили: стреляли друг по другу, стреляли, потом русским надоело и они просто ушли, оторвались на скорости. Кроме Рюрика — старичку не хватило скорости; ну так я его в эти отряды и не включаю.
как это «диаметром 17», я его делал диаметром более 27! Потому что радиус должен быть — 13,7
не надо горячиться, уважаемый коллега. Может быть и фейк — но обоснуйте, почему я должен верить тем источникам, а не этим?
Да вообще-то нет, эти данные приводятся, как характеристики японских торпед, применявшихся в РЯВ.
А я про что? Никогда не было, а теперь будет )))
Для того я эту торпеду и «изобретаю»
нет, наоборот ))) Сначала мы раздуваем боекомплект до невозможности, а потом сокращаем до нормы, и получается хорошо.
Кстати, а кто мешает взять на борт дополнительный боезапас, если мы отправляем их выполнять роль вспомогательных канонерок?
Я так и планирую их использовать — они у меня и десант будут перевозить, и мины, и все на свете.
Любая оборона может быть так или иначе преодолена, войны выигрываются только наступлением.
Чтобы японцы из Кореи пешком не дошли через Посьет до Владивостока, им во фланг, например, может ударить Куропаткин, или, например, из Владивостока может прийти ББО «Ушаков» и разогнать все их тральщики 🙂
будут ходить все время, и на Эллиоты, и к Корейскому проливу, и везде, ходить крейсерами и херачить там все, что поймаем )))
Представьте, три эскадры:
Громобой, Россия, Паллада, Диана — ход эскадры 19,5 узлов;
Баян, Боярин — ход 20,5 узл.;
Богатырь, Варяг, Аскольд, Новик — ход 23,5узл.
Каждая из них на Желтом море окажется сильнее любого врага, кто может их догнать, и быстрее любого врага, кто равен или превосходит их по силе.
То есть они могут идти куда угодно и делать что угодно, и никто им не помешает.
Единственный вариант, как им могут помешать — перехватить их у входа в ПА, но если при выходе в море и при возвращении их будет встречать и провожать эскадра броненосцев, перед которыми будут идти тральщики, то вообще никто ничего никак. Значит всем японским транспортам труба!
И это мы просто собрали силы в кучу и избежали напрасных потерь. Ну и машины Варягу починили.
насколько я знаю — да, лучший это кардиффский, и насколько я знаю, на Донбассе добывали уголь по сорту соответствующий кардиффскому.
А вот всю блокаду придется пользоваться тем, что успеем запасти, так что запасы надо делать могучие
И вы полагаете, что Владивосток оборудован настолько хорошо, что начальство может решить, что там и миноносцев для обороны хватит?
вот пусть железнодорожники и купцы его и хранят, будет резерв на крайний случай, а все флотские склады забьем углем самым-самым лучшим
Уважаемый коллега, еще раз то же самое — если никакой опасности Владивостоку не грозило, и даже ББО там не нужен, то зачем предки держали там такую сильную армию, аж больше тысячи орудий? в т.ч. 216 тяжелых в прибрежных батареях.
Ну, с кораблей по ПА тоже долбили, а что там стало решающим — это наше послезнание, на довоенные планы оно влиять не может.
да не нужно им прорываться, пусть там сидят и оттуда набеги совершают во все стороны.
так и по укреплениям ПА они долбили не метче, но все равно долбили, долбили, долбили пол года, и ведь раздолбали там все, вообще все раздолбали и захватили. Да, укрепления в ПА были намного пожиже, но зато там флот был.
Можно, да, но это ж геморрой какой. Получается, на ВМБ придется хранить хреновый уголь, а ведь ей придется в условиях блокады воевать полгода-год.
Нельзя эскадру усиливать, если пригоним туда «Ростислава», то англичане им «Сэвейджей» продадут, или еще что-нибудь.
Поэтому я «Ушакова» меняю на «Пересвета» с «Победой», зато добавлю несколько крейсеров бронепалубных, два-три броненосных и эсминцев вот этих.
Получится имеем в ПА: 5 ЭБР против 6 японских, и 6-7 броненосных крейсеров против 8 японских. Не в нашу пользу расклад, но воевать можно, особенно если на минах, как и в реале, мы потеряем один ЭБР, а они два.
А самое главное — крейсерский наш отряд сможет легко уходить от Камимуры, ВОК ведь уходил, а значит мы сможем методично устраивать набеги на их коммуникации.
Потом и вовсе, придет 2ТОЭ, и расклад сил сильно поменяется.
Вот! Вот так, я полагал, док и должен выглядеть — вместе с пространством, отведенным под эти цеха автомобильные, вот такая промзона, ну или половина такой
я просто думал, что док это не просто яма с воротами, там вокруг нее, как мне казалось, должны быть подъезды-проезды, чтобы техника и люди вокруг корабля суетились.
Или они там на дне все суетятся, внизу?
а вот я в статье понаписал. Боезапас, расчитанный на 3 часа боя, сократят в разы. Торпеды оставят по 1 на аппарат. Броневые плиты, изнутри подшитые к стенам в рубке и в бомбовых погребах, снимут. Вместо трех якорей оставят один. Вместо якорной цепи — трос.
Нормально, как полагаете?
ну вот я изобразил вариант. Красный круг радиусом примерно 13,7 км, это дальнобойность 12″ британских орудий, копии которых стояли на Миказе.
Легко видеть, что по точке, соответствующей середине этого круга, смогут вести огонь только батареи 19-20 и, возможно, батареи 8-9, у батареи 18 дальнобойности не хватит, а у батарей 16-17 недостаточно широкий сектор обстрела.
…и в результате японцы даже в городе высаживались прямо на берег, игнорируя эти пирсы, что и фото, вами любезно предоставленное, подтверждает.
А если Романовского читать не по диагонали, то можно понять, что под Цыньчжоу с запада нам подходить-то и не надо, мы и с восточного берега весь фронт простреливаем, из бухты Талиеньвань, или из бухты Кер, вот я вариант изобразил.
Тогда Порт-Артурская эскадра станет слабее на Ослябя, Пересвета и Победу, и в БЖМ им вообще ничего не светит, перетопят всех там, как 2ТОЭ в Цусиме.
Победа достигается концентрацией сил на главном направлении. Вы, конечно, можете сказать что Громобой, Россия и особенно Рюрик слабо подходят для эскадренного боя, и будете правы, но ведь два валета — не один валет. Усиленные Ослябей, Пересветом и Победой они смогут достойно противостоять всем 8 крейсерам Камимуры.
я боюсь что потом, после испытаний, уже во флоте, какой-нибудь мичман добудет для своего миноносца антрацит и выдаст рекорд скорости, и радостно об этом всем сообщит
подождите, коллега, так обман и подлог надежнее, или же скрыть невозможно ничего?
Я же по сути вот что предлагаю: русские и сами не будут знать, что их минные крейсеры способны так бегать! Кочегарят-кочегарят, а всего 22 узла, «ну блин, что ж такое, как же так, какая досада, ну наверное мы херню построили».
А потом, уже во время войны, этих кораблестроителей заменяют специалисты нормальные, грамотно разгружают кораблики, они из полузатопленного состояния переходят в нормальное и внезапно оказывается, что корабли идти могут под 25-27 узлов! Ого! они еще как могут! «Ух ты, а мы и не знали! Так это ж радость-то какая!»
Ни один шпион не сможет украсть секрет, которого человек и сам не знает. Искреннее ротозейство еще надежнее, чем обман и подлог ))
так в том-то и дело, неуважаемый не коллега, я читал не только то, что вы писали! Поэтому и опровергаю ваши с энциклопедистами бредни фактами и аргументами.
очень спорное утверждение, особенно касаемо зерна. В РИ зерно по Транссибу из Сибири в Европу — везли, и настолько много, что была устроена специальная внутренняя таможня, пошлиной такие перевозки обложили.
Вот руду, пожалуй я с Вами соглашусь, руду из Сибири в Германию везти накладно, ну так я и не пишу нигде, что все это везли из Сибири ))) есть у нас и поближе месторождения.
Это им было бы интересно, да, но тогда они часть власти над этой дорогой заберут, это уже нам не выгодно. Да и воевать немцы с нами собирались же, нафига им транзитный коридор по территории потенциального противника?
Так в том-то и дело, тогда Германия будет развивать нашу металлургию, а я хочу чтобы она свою развила. Нам выгоден сильный немецкий флот, потом это очень важно окажется.
да в общем-то каждую. Любая революция в любой стране осуществляется именно так — некие деятели начинают кого-то убивать ради захвата власти ради воплощения в жизнь своих целей, конечно же очень высоких целей, да, да. Причем кровь готовы лить как чужую, так и свою: «мы жертвою пали в борьбе роковой» и тд.
Ну и когда потом эти безжалостные люди власть все же захватывают — каким становится стиль их правления?
Например можно назвать началом гражданской войны те партизанские действия, которые в Екатеринбурге задолго до революции вел Яков Свердлов — со своей бандой товарищей он устраивал засады на полицию и так далее. Его люди переодевались в полицейских, ловили своих же товарищей, тащили в подвал, пытали, заставляя назвать имена соратников, если не раскалывался, то значит молодец, прошел проверку, если начинал говорить — его расстреливали, ненадежный же товарищ, нахера он такой в партии нужен?
Или, например, массовые расправы над «буржуями» и офицерами, которые в 17ом творились революционерами — тоже вполне можно считать началом войны новоиспеченного государства против тех своих граждан, которых они объявили севоими врагами.
на мой взгляд, наиболее показательный пример — авиационная отрасль. Захватившими власть комиссарами все самолетостроительные, авиамоторные и т.д. предприятия, а их были на 17ый год многие десятки, выпуск самолетов шел тысячами в год, так вот все эти заводы были отнесены новыми властями к четвертой, самой низкой, категории снабжения, и все они тупо остановились без сырья и топлива.
И после этого, представляете, внезапно началась на них разруха! Кто виноват? Буржуи, конечно, контры недобитые, они виноваты!
А, так тоже можно, да
Кстати, фотки классные, я их с вашего разрешения сопру ))
Уважаемый коллега, давайте еще раз.
Перед войной военное ведомство сознавало грозящую Владивостоку опасность в случае войны — туда, например, могли высадить десант, и поэтому правительство тратило колоссальные суммы на строительство оборонительных сооружений, чтобы никакому десанту даже теоретически надеяться не на что было бы. 212 орудий крупного калибра — это не баран начхал.
Понятно, что все это дорого, но куда деваться — надо! Это очень важная для страны военно-морская база, потерять ее ни в коем случае нельзя. Поэтому раскошеливались и строили, надрывались и тащили эти тяжелые орудия на эти высокие горы. Потому что Владивостоку нужна надежная оборона.
И по этой же причине, коллега, понимаете, именно по этой же причине НИКОГДА военное ведомство в довоенных планах не оставило бы Владивосток без флота. «Что значит — «весь флот в ПА?» Владивосток — очень важная база, ее НЕЛЬЗЯ оставлять без прикрытия!».
Поэтому, чтобы отвести крейсера в ПА, надо в Золотой Рог пригнать хотя бы «Ушакова», а лучше двух таких, но тогда у меня суммарный тоннаж флота на ДВ станет значительно больше, чем в РИ. Один, пусть будет один.
Вы полагаете, литейные дефекты в орудиях Обуховского завода появлялись из-за тайного саботажа правительственных агентов???
Уважаемый коллега, вынужден в который раз вам раскрыть глаза — вы страдаете галлюцинациями.
Экономически, социально, политически и в военном отношении коллапс наступил в 1918 году, не раньше, и продолжался лет 5-10, не меньше. Потом только восстановление, но вот по уровню потребления мяса и сахара на душу населения дореволюционного уровня достичь удалось только к 50-60ым годам.
Никакого «банкротства империи» — не было, был захват огромной мощной страны бандой международных террористов. А захваты, они такие — завоеванные аборигены должны много работать и мало кушать, в этом весь смысл.
А вот это интересно! Что за красители, зачем? Расскажите, пожалуйста, подробнее, уважаемый коллега
Так я и не говорю, что Новокузнецкий — комбинат, я говорю что комбинат построим — в Новокузнецке. Руда там есть? Есть. Уголь есть? Недалеко есть. Вот и отлично. Будем выпускать рельсы и рельсовые скрепления, очень нужное для страны дело. И уголь! Много угля добывать, Транссиб обеспечивать.
А вот паровозы там строить будем значительно позже, это продукция сложная, наукоёмкая, мы в Сибири да на Алтае в 19 веке достаточное количество кадров не найдем грамотных, чтобы паровозы начать строить. Хотя бы ремонтный завод построить в Чите, это важнее, Забайкалье обслуживать.
Ссогласен, там комбинат тоже построим, но позже.
Да, и это прекрасно. Хороший проект, работать будет. Всю страну, конечно, мы за 100млн не преобразим, так я такой целью и не задавался.
Если без бельгийцев и без французов, тогда вопрос — на какие деньги? На Донбассе в реале такое строительство шло, что эти жалкие 100 млн затеряются и не заметишь, так и то их в казне найти не так просто. А для Сибири это сумма, хорошая такая сумма, на которую можно построить хороший такой кластер. Заселять ее надо, осваивать.
Совершенно согласен, так я нигде и не пишу, что уголь и руда в Германию пойдут с Сибири. Там у нас поближе есть месторождения.
Суть в чем: если мы что-то завозим, то надо что-то и вывозить, чтобы баланс сохранялся. в реале немцы в то время делали относительно мало полезных продуктов и относительно много оружия, закупали много сырья и продавали мало товаров, в экономике создавалось напряжение. Вот надо поддержать их, взаимовыгодным образом.
Прям как в том анекдоте: «я сам вижу, что это не Индира Ганди, но тут так написано!»
Фейспалм.
сколько бы там батарей во Владивостоке ни было, ББО их значительно усилит: враг же будет нападать не на всех на них сразу, ломают одну за другой, вот ББО сможет выдвинуться на угрожаемый участок и поддержать его огнем своих пушек. В результате, при расчете устойчивости обороны, к массе залпа каждой из батарей можно прибавлять массу его залпа.
так там же вся Тихоокеанская эскадра в одном шаге пасется! и вполне может нагрянуть в гости в любой момент. Вот и будет поддержка. К тому же — канонерки.
Ну как же, в Бицзыво же они высаживались! В японо-китайскую и потом в русско-японскую войну, именно на берег высаживались, порта там нет, судя по описанию Романовского
Это док? выглядит как забор возле причала
Ага, то есть эти три дока все во Владивостоке? И плюс плавучий док для крейсеров. Это хорошо, но Порт-Артурской эскадре оно не поможет…
А, вы имеете в виду — перед войной перевести весь флот во Владивосток? И выводить корабли в море ледоколами.
Хм! А ведь это интересная мысль. И пускай Квантун захватывают, мы потом после победы заставим его вернуть и оплатить все, что поломали…
Так?
Хм…Это вариант. Но тогда мы никак не сможем препятствовать японским транспортам: они будут идти на западное побережье Кореи и в порты Квантуна, а в Цусимском проливе будет дежурить весь японский флот, и попробуй, сунься.
И тогда нам придется воевать до упора, штурмовать все эти горы на Ляодунском полуострове, потому что если в момент заключения мира русского флага над Порт-Артуром не будет, то дипломатически его вернуть будет крайне сложно. Если только всю Корею захватить, и на Квантун обменять?
Нет, наступать в ту эпоху трудно, порядки-то у пехоты все такие же, плотные, а у врага-то уже пулеметы.
Нет, легче не отдать, чем возвращать.
Тогда такой вариант: крепость в ПА строим, а флот оттуда уводим во Владик. И пускай квантунская крепость обороняется с суши и с моря, отстреливается до талого.
Сможет она выстоять год, полтора? Нет, не сможет. Дух защитников вряд ли будет высок, оборонять пустое гнездо радости мало.
240 метров выше уровня моря — это мощно. Это как же их туда затаскивали… со стороны матерой земли дорога подходит?
6*280-мм пушек — именно пушек, не мортир? Это еще более мощно
— больше никаких батарей береговой обороны под Владивостоком не было???
я думаю — да. Особенно когда на вооружение примут торпеду 45-12 с дальнобойностью 30 кабельтовых — станет возможно запускать торпеды, не входя в зону действия японских противоминных орудий!
А из шестидюймовок хрен они по этим вёртким скорлупкам попадут ))))
да! Стрельба на дальние дистанции это качественно другой процесс, тут расчитывать надо все.
Хотя, если противник будет совершать маневр уклонения — хрен там что расчитаешь, по площадям надо лупить…
подождите, Новое Адмиралтейство это же Галерный островок, СПб?
27 января в Порт-Артуре японцы торпедировали сразу три корабля, значит надо минимум три дока. А после БЖМ избитой вернулась вся эскадра, значит нужны доки на всю эскадру — логично?
Вот я и говорю — а тут новый большой док простаивает, в двух шагах от ПА. Непорядок.
Но тот док даже вторичен, тут самое главное — если бухту займем мы, то японцам в нее сунуться будет намного сложнее, в результате удобную позицию на Цзиньжанском перешейке мы будем удерживать намного дольше — недели, месяца. Держать супостата подальше от главной ВМБ, чтобы даже думать не смел его обстреливать.
Надо пол года-год продержаться, пока будут развертываться основные силы сухопутной армии, чтобы деблокировать ПА.
Победа по идее достигается концентрацией сил, а у нас сплошное распыление… нехорошо.
по идее нет, на баллоне одна оболочка на много зарядов, за счет этого должен здорово экономиться вес.
Но самое главное — мы будем непрерывно или порционно подавать этот жидкий порох в камеру орудия ровно столько, чтобы непрерывно поддерживать максимальное давление в канале ствола! В результате мощность орудия при тех же габаритах вырастет в огромной степени!
Новосельцевская батарея красивая. Получается всех, кто приближается к проливу, на мушке держит.
Одного я понять не могу в береговой фортификации — зачем строить высокий бруствер, а потом позади него строить еще более высокий скворешник, на который водружать пушку? )))))
кстати, запросто могли примерно так и сформулировать.
«Странный он какой-то, непривычный, вроде пока на испытаниях показывает себя неплохо, но не нравится он чем-то мне, схема новая, не проверенная войной, не доверяю я что-то ей»
А могли ли там иметь место традиционные недостатки схемы булл-пап?
В частности, то, что по мере расходования патронов в магазине смещается центр тяжести оружия, а значит и точка прицеливания, что при прорыве газов из патронника стрелок может получить ожог лица, и т.д.
вооооот! Совершенно верно! Калашников УДОВЛЕТВОРЯЛ ЗАПРОСЫ, уже имелся в наличии, и новый автомат, всего лишь в 2 раза превосходящий по кучности, был не нужен.
Лучше давайте подумаем, как нам использовать бухту Талиненвань. Там есть хороший док, в нем можно было бы чиниться. Там можно было бы размещаться, это же фактически в одном шаге от ПА, можно оборонять обе позиции совместно. Нужно оборонять все позиции совместно!
Что если отправить туда все канонерки? Освободить место в ПА гавани.
С началом войны флот совершает разбой и прибирает к рукам и док этот замечательный, и порт этот прекрасный, все, война идет, вы мобилизованы.
Для этого заблаговременно в горах вокруг бухты строятся позиции для железнодорожных пушек. Не мудрствуя лукаво, берем уже лет 20 как освоенный «коленчатый» транспортер и ставим на него станок 203, 229, 254 или 280мм орудия, с углами возвышения до 30 градусов. Получаем очень дальнобойную установку, способную стрелять строго по оси жд пути на очень большие расстояния. В 1914ом французы пачками их делали, такие пушки.
Сами орудия эти добываем, отдав на модернизацию (или на списание) старые корабли типа «Георгия Победоносца», плавучей батареи «Не тронь меня» и т.д., и старые их пушки пойдут на нужды береговой обороны.
Витте настаивает, что Дальний должен быть международным разоруженным городом? Ладно. Ничего страшного!
Есть у железнодорожников такая замечательная заморочка — поворотная паровозная платформа. Чтобы разместить локомотивное депо на ограниченном пространстве, там делают яму, в ней — кольцевые специальные рельсы, по этим рельсам крутится круглая такая штука, поверх которой рельсы проложены, а вокруг радиально размещаются «гаражи» для паровозов, и одни-двое подъездных путей. Паровоз из любого «гаража» выходит на этот поворотный круг, его вместе с кругом поворачивают, и он уезжает, куда ему надо.
Вот три-четыре группы таких «депо» по четыре круга строим в горах вокруг бухты Талиненвань, в день начала войны загоняем на каждый из кругов по жд транспортеру, и получаем 4 мощных батареи, чья артиллерия перекрывает все подходы к бухте — и с моря, и с суши. Возможно, добавляем туда еще несколько бронепоездов с шестидюймовками на поворотных платформах, и плюс у нас там канонерки. Минами все море закидаем.
В результате оборонительная позиция на цзиньшоуском перешейке становится прикрытой очень мощными силами, ее получится оборонять достаточно долго.
СПб, по великой мудрости, жёстко лимитирует средства на оборону ПОРТ-АРТУРА, но при этом требует, чтобы армия и флот гарантировали безопасность и неприступность? Хорошо! Мы в глубине суши формируем специальный корпус, два, три, размещаем его под Читой или в Харбине, и в начале войны он выдвигается для обороны ДАЛЬНЕГО. Лимит на ПА не превышен, все нормально )))
Да там, похоже, и не только боекомплект. 6*(13,45+11,95) = 152 тысячи только на шестидюймовки без снарядов. А там вы пишете — «160 тыс за все», нет, это только за артиллерию без снарядов. А земляные работы, а бетонные работы? А снаряды, которые тоже ж ведь нужны! А казармы для солдат, для офицеров, а годовое их содержание?
И это всего лишь одна батарея их шести шестидюймовок, которая прикроет лишь один участок пролива и берега, и надо заметить — не очень плотно прикроет.
Нет, я не могу с Вами согласиться, флот в военно-морской базе нужен обязательно, это ключевой элемент ее обороны, один «Ушаков» заменит собой большую массу береговых укреплений и войск.
Да и на здоровье. Строительство Дальнего это не расходы, поймите, это ВЛОЖЕНИЯ. Они стократно окупятся — если, конечно, мы удержим Квантунский полуостров.
В моем представлении строительство города закончено, когда он обжит людьми, когда в нем развернулись купцы и промышленники, налажена работа предприятий, суда один за другим приходят и наполняют склады, а потом с этих складов оно все по железной дороге мчится… Мчится в Европу! В Либаву, а оттуда везде.
Бизнес-процессы переналаживаются не так уж быстро, купцам нужно было время, чтобы освоить новый маршрут.
Да, еще один момент, важнейший! Транссиб-то ведь еще не был достроен, поэтому Дальний еще не стал ключевым пунктом колоссальной транспортной артерии, он был непонятным таким придатком, воротами, которые ведут в тупик. Почти в тупик.
Не особо смотрите на тот грузооборот, который был в нем в 1903, посмотрите на то, каким он стал бы в 1913ом.
Россия создавала на Дальнем Востоке технологический кластер, налоги от которого вполне компенсировали бы казне затраты и на флот, и на военные базы, и на КВЖД, и на Транссиб.
да на оборону эти деньги все равно ведь не пошли бы, по совсем другой ведомости проходят эти суммы.
нет, они же потом служить будут годами на этих миноносцах, это же всплывет все.
Вот, еще придумал статью нагрузки — якорь туда тяжелый погружу!
Это не нормально, это ОТЛИЧНО!
дефицит в бюджете это да, это серьезно. А как например менялся золотой запас? А,увеличивался все время. Понятно!
Перевожу с бухгалтерского на русский: царь все время изыскивал средства, сотнями миллионов, доставал и доставал, и вбрасывал их в экономику своей страны, причем в основном в строительство железных дорог.
наоборот, надо еще раньше начинать
Вот вам например пример — в 1916 году союзники требовали от царя решительного наступления против Германии, а он их черех йух кинул, для показухи что-то изобразил на германском фронте, и типа для показухи устроил отвлекающее наступление против Австро-Венгрии, И ОТПРАВИЛ ВСЕ РЕЗЕРВЫ БРУСИЛОВУ, ну и Юденичу тоже.
То есть на самом деле наступление против Германии было демонстрационным, а на деле царь бил австрийцев и турок, а немцы — пусть будут целыми, пусть тратят свой порох на французов и англичан!
Это была война на истощение, и из всех воюющих стран Россия объективно была истощена меньше всех. И только ульяновы с милюковыми смогли ее угробить.
Задумывался, конечно. Вот например 1890г. 380 миллионов на армию и флот шло из основного бюджета и 20 миллионов из бюджета чрезвычайного. 1913г — 775 млн из бюджета обыкновенного и 90 млн из бюджета чрезвычайного — что это значит?
Значит царь вполне успешно сводил концы с концами, имел в целом префицитный бюджет, зарабатывал больше, чем тратил, получал как бы прибыль, и эту прибыль делил на ключевые, на его взгляд, отрасли через Чрезвычайный бюджет. А потом пошла тема с железными дорогами и царь стал методично занимать на ЖД и вкладывать в ЖД.
Потому что это — сплошная прибыль везде, и развитие внутреннего рынка, и развитие страны, и развитие регионов, и развитие промышленности, и вдобавок еще тупо натуральная прибыль от этих самых ЖД.
Воооооот! Вот именно, коллега! ЕСЛИ! Если бы наш внутренний рынок контролировался кем-то, то хрен бы цари стали вкладывать в ЖД, потому что в 19ом веке это было самое производственное изо всех производственных вложений в производство.
Но они вкладывали в ЖД, вкладывали в производство, цари спасли от разорения Путиловский завод, цари спасли от разорения Обуховский завод, потому что были хозяевами на своей земле и вкладывались в ключевые отрасли.
Путилова и Обухова не спасли, пошли бы они в задницу, если работать не умеют, а вот заводы — спасли. Вдумайтесь, что значит — «государство стало основным должником»? Это значит что государство давало ему в долг, только оно! Верило в него и поддерживало, сколько могло. Но не вечно же поддерживать! Влез в авантюру, не выгреб — ну, тони. А заводу потонуть не дадут.
Это и есть протекционизм.
Революция,гражданская война, разруха — вот вам например конкретные примеры
Протекционизм довел до банкротства? Путилов ввязался в амбициозное долгосрочное строительство, которое сделало бы его богатейшим человеком — но не осилил. Он не смог собрать денег, стал тянуть лямку сам, а тут мировой кризис, его завод стоит, рельсы выпускает на склад, их никто не покупает. Путилов в результате заложил все, что имел, и не смог расплатиться по долгам и кредиторы забрали у него завод. В итоге проект был закончен и стал давать прибыль только в 1885г. При чем тут государство и протекционизм?
Ты дальше, дальше читай, до конца статью читай!
«Накануне Первой мировой войны Путиловский завод был крупнейшим частным предприятием оборонной промышленности Российской Империи. .. капитализация предприятия составляла эквивалент 25 млн. рублей»
Да ну? Вот это новость! А теперь внимание, правильный ответ:
У пушек Обуховского завода с 1862 году начали проявляться дефекты литья: из каждых пятидесяти пушек одну-две брали на пробу, и неожиданно стал выявляться брак — раковины, трещины и полости. Дефекты множились, объяснить причину никто не мог. С увеличением калибра с первых же выстрелов пушки разносило вдребезги, калечило фейерверкеров, многие гибли. После этого на полигонах Охты выстрел стал производиться гальваноспособом, а прислуга пушек пряталась в блиндажах. … Обухову приходилось постоянно требовать финансирования, и со временем получать деньги было всё сложнее… Император Александр II встретился с Обуховым и не смог получить ответа на вопрос, как исправить положение … Эта загадка так и не была разгадана в период жизни Обухова. Он не выдержал этого напряжения, потерял уверенность в себе, и его стало подводить здоровье. В силу данных обстоятельств инженер был вынужден оставить завод и уйти в отставку. До 1868 года Павел Обухов руководил на заводе, ..осенью 1868 года он уехал лечиться за границу … скончался в 1869.
Делал мужик пушки, делал, хорошие пушки получались, потом перестали получаться почему-то. Тупо взрываться его пушки стали, брак массовый! И в результате государство что сделало? Оно много лет продолжало финансировать промышленника! Который продолжал выпускать брак! Но в итоге — извини, брат — передали заказ конкуренту, а куда деваться? Стране нужны пушки, по любому нужны.
А что же дальше было?
спустил капитал на благотворительность!
Итак. Талантливый предприниматель разработал выдающийся метод литья пушек и получил от государства огромные преференции, например царский внук дал ему здание завода на халяву, потом качество литья резко упало, и причин найти не удалось. Предприниматель уволился, загрустил и умер. И завод должен бы закрыться, но спустя лет 15 государство его выкупило, и он сохранился, и работает. Все нормально, все справедливо.
Протекционизм это не о том, чтобы спасти конкретную жопу конкретного буржуя и обеспечить его благополучие, протекционизм это о том, чтобы спасти отрасль и обеспечить ее благополучие!
…развивалась, пока не пришли большевики и не угробили ее.
Хороший вопрос.
Насколько я представляю себе физику этих всех процессов, снижения массы котла при переходе на нефть почти не происходит, сокращается экипаж, убираются колосники… для «Пересвета» это будут копейки. Зато у нефтяных котлов ПОВЫШАЕТСЯ МОЩНОСТЬ. И сокращается место под кочегарки, вместо трех котлов можно поставить два, или там два вместо пяти, и вот от этого масса снизится. И в полтора-два раза сокращается масса топлива, которое надо с собой тащить.
да еще обшивку днища можно ободрать, там тонн 200, не меньше
Не думаю, что подобный фокус прокатит. Один-два корабля еще может быть, но целую кучу миноносцев? Не, это утопия. Хоть какую-то военную тайну сохранить смоли в тогдашней России? В которую были посвящены тысячи людей.
так потому что нужды не было. Имеющихся ворогов можно забороть и старыми миноносцами, к чему суетиться с этими подозрительными новшествами?
во, кстати, даааа! Вот он, резерв ВИ — кочегары и их имущество!
это да, два вида топлива во флоте = в два раза больше геморроев с логистикой. Считай, на каждой базе придется держать два вида топлива, и хрен ты угадаешь, какое внезапно кончится, а по какому излишки залёживаться будут. А если на твою базу заявится эскадра угольных ЭБРов? А если заявится эскадра нефтяных ЭБРов? Ничего этого ты не сможешь предугадать, значит не сможешь определить, какого топлива сколько заказывать. И в результате кто будет виноват, в случае чего? Ты! А если создавать на каждой базе запасы всего по максимуму, то это будет максимальный перерасход средств.
А вот котлы универсальные, это ж с точностью до наоборот. Хочешь — углем топи, хочешь — нефтью, хочешь — высаживай десант, на берегу руби пальмы и топи дровами ))))
Не надо. В реале миноносцев было ОЧЕНЬ НЕДОСТАТОЧНО. Надо увеличивать их сумму, я хочу «Абреков» строить ПЛЮСОМ к имевшимся минным силам.
Два-три ЭБРа уберу из 1 ТОЭ, «Рюрика» заменю на что-то получше, а бронепалубных крейсеров понастрою побольше, и миноносцев. И шнельботов дюжину )))
Суммарное ВИ может быть даже сократится.
Как я уже писал, год на год не приходился.
В бюджете 1913 году, например, на флот выделялось 230,4млн, на армию — 545,6, итого 776 млн, да еще плюс по чрезвычайному бюджету на армию с флотом ровно 90 млн, не считая расходов, связанных с РЯВ итого 0,865 миллиарда
Вооот, правильный вопрос! Так ведь и Кузбасс будет не за день строиться, и средства эти будут лежать в государственном банке и потихоньку планомерно вкладываться в дороги, заводы и шахты.
Вы опять книжки каких-то товарищей читаете? Нельзя им верить, проверяйте их сказки!
А давайте посмотрим внимательнее? Что ж там за займы брала Россия… Ух ты! Смотрите, а еще в 1889 году выпускали подобные билеты, только не под 3%, а под 4%. И в 1890 году выпускали подобные билеты! Три раза за тот год их выпускали. И в 1893 году выпускались эти билеты, и в 94ом.
Но как же так, ведь неурожай-то был только в 1891-92 годах? Самый крупный за сто лет неурожай, надо заметить. Климатическая катастрофа, яровые, озимые и опять яровые — три урожая были уничтожены непогодой.
И что в результате? «Россия потратила ПОЧТИ все свои деньги» — ну что за нелепости!
Дальше. Что ж там за займы, зачем было деньги каждый год занимать? А смотрим опять в бюджет, графа «чрезвычайные расходы»: 1891г: Сооружение железных дорог — 42,9 млн, перевооружение — 20,0 млн.
1892г: Сооружение железных дорог — 33,5 млн, перевооружение — 20,1 млн
1893г: Сооружение железных дорог — 62,2 млн, перевооружение — 29,6 млн
1896г: Сооружение железных дорог — 130,5 млн
Россия «оказалось вынуждено» все время занимать деньги на строительство железных дорог! И тратила страна на это сотни миллионов и миллиарды, в результате к 1913 году страна на платежи по процентам по всем этим займам тратила 371 миллион, а только прямые поступления от железных дорог составляли 782,4 миллиона рублей.
Банкроты примерно как-то так и выглядят, правда?
Нет конечно, не об этом. Статья моя о том, как ОДИН медвежий угол в Сибири отставал в индустриальном развитии от других регионов страны и от других держав.
Менделеев, Путилов, Сикорский и сотни тысяч русских ученых, промышленников, созидателей — «ну да, ну да, пошел я нахер»
Одним шагом достигаем два результата — заодно с ростом нашей промышленности даем наследнику БЕСЦЕННЫЙ ОПЫТ реального управления реальным производством. Три результата — ощутимо усиляем германский флот.
да, очень странно — так отставала, что с каждым годом отставание все сокращалось и сокращалось. Мне вот кажется, коллега, что подобное отставание называется — догоняли, нет?
показал, что нельзя доверять дело, подразумевающее получение прибылей, чиновнику. Многовековая же история России показывает, что основные, ключевые, отрасли в нашей стране обязательно должны с государством сотрудничать, протекционизм и только протекционизм обеспечивает в нашем климате и в нашей стране устойчивое промышленное развитие.
Энтузиасты тоже обеспечивают развитие, и даже заметно более быстрое, но оно неустойчиво, потому что энтузиасты это дело штучное.
Сталину «пришлось» ее сначала уничтожать методично и последовательно, а затем уже только — воссоздавать
русский царь позволял себе и не такое. Это во-первых, второе — где же тут риски для иностранного капитала?
о, да! Постепенная подача, это была бы тема! Для артиллерийских, особенно танковых, орудий, например!
Представляете: загружаем в танк снаряды без гильз и отдельно — два баллона с окислителем и с метательным горючим, и автомат заряжания досылает туда только снаряд, а их жидкий двухкомпонентный метательный состав подается из форсунок, за считанные микросекунды, ровно столько, сколько нужно.
Чисел по массе котлов и машин тут и там у меня нет, но по инженерной прикидке где-то так, да: если вместо медленной машины «Абрека» поставить высокооборотистую с «Кита», А НА ОСВОБОДИВШЕЕСЯ МЕСТО ПОСТАВИТЬ ЛИШНИЕ ПАРОВЫЕ КОТЛЫ, то тогда наверно да, 25 узлов даст. Да еще и котлы если как-то облегчить.
Да ))) а по отношению к бюджету 1893г, я вот посмотрел — это одна десятая часть. И эта сумма примерно равна разрыву между доходами и расходами 1892 года, покрытыми «изъ свободной наличности государственного казначейства».
Инвестиции во всех смыслах царские ))) И это хорошо! Но не запредельные, не неподсильные. И это хорошо!
и всего в 1,2 раза меньше, чем затрачего ГОСУДАРСТВОМ на строительство железных дорог и портов за один только 1898 год, тем затратам, которые идут по графе «чрезвычайные расходы». А в 1983 году тратилось на сооружение железных дорог и портов «всего лишь» 62,1
да, там по годам бывает большая разница.
???? зачем останавливать, зачем распускать? У царя были деньги, много — «свободная наличность казачейства», например та же самая.
Другой вопрос, что царь эти деньги не мог их просто так тратить, так я же и не предлагаю ТРАТИТЬ! Я предлагаю ВКЛАДЫВАТЬ!
Это же совсем другое дело.
Кстати, немаловажный момент: полученные деньги будут потрачены не в момент, они будут положены в государственный же банк и оттуда планомерно по частям будут браться, на строительство все это.
ну вот, например, что нам пишет гугл, в первой же ссылке:
К настоящему времени в пределах Кузбасса открыто более 90 месторождений и 20 рудопроявлений различных металлов. Это золото, серебро, железо, алюминий, марганец, цинк, свинец, медь, титан, хром, вольфрам, молибден, ртуть, сурьма, уран, торий. Сконцентрированы они главным образом в районах Горной Шории и Кузнецкого Алатау.
Вот в Новокузнецке металлургический комбинат цесаревич и строит.
паровозоРЕМОНТНЫЙ, уважаемый коллега! Ремонтный.
Для Транссиба нужно обслуживание подвижного состава, и заниматься этим нужно в Забайкалье.
Это пока секрет ))) я раскрою его в конце, а то не интересно будет.
Уважаемый коллега, я вынужден снова повторить Вам, что вы находитесь в плену прискорбных заблуждений. если бы действительно
то Россия не смогла бы создать ни мощнейшей промышленности, ни высокой науки, ни великолепной культуры. А она все это создала, все это было, а вот банкротства — нет, банкротства не было никакого.
Конечно нет, недостаточно. В любой стране и в любое время можно найти примеры людей, которые взялись за хорошее дело, но по тем или иным причинам не смогли его развить — отдельные примеры не говорят ни о чем.
А вот пример Дмитрия Ивановича Менделеева — говорит об очень многом. Примеры Путилова, Обухова, Мамонтова, Третьякова, Сикорского, Чайковского — говорят об очень и очень многом. Россия МОГЛА делать И ДЕЛАЛА очень и очень многое, наперекор желаниям любых врагов и «партнеров» — это факт.
Но в итоге Россия проиграла и была порабощена большевиками? Да, в итоге да. Ну так и большевики в итоге проиграли и были побеждены джинсами, жвачкой и макдональдсом.
Уважаемый коллега Антон! Россия в те годы тратила почти по миллиарду рублей на армию и флот ежегодно. Россия потратила миллиард на Транссиб. Россия потратила 340, емнимп, миллионов на КВЖД. Россия потратила 7 миллиардов на Русско-Японскую войну.
Россия хранила миллиарды в злотом запасе.
Годовой бюджет России обычно был префицитным на сотни миллионов рублей, и в неблагоприятные годы Россия легко тратила сотни миллиардов рублей, например на закупку многих миллионов пудов ржи и раздачу, на доставку их в пораженные неурожаем регионы и на раздачу их голодающим.
Это все реальность, не фантастика.
?? хорошо
Вы хотели сказать — «это не сырье»? Да, кокс это не сырье, а продукт переработки, и коксохимическое производство в России создавалось в реале, и его создание расширяется в моей АИ. Вложения должны окупаться, а экспорт не сырья, а продуктов переработки — отличная идея.
Да не сказать, чтобы «хоть отбавляй», в реальности их внешнеторговый баланс уходил в глубокие минуса за счет постоянных закупок сырья, в том числе руды.
Блажен, кто в молодости был молод )))
Ничего, поменьше побегает, а побольше поработает, только на пользу пойдет.
ну, видимо это суммы на только строительство, без артиллерии, без боеприпасов, без содержания соответствующих войск.
Вот какие сведения о ценах тех лет приводит Широкорад, в своей «Энциклопедии отечественной артиллерии», стр. 339 — каждая девятидюймовая полевая мортира на лафете и с боекомплектом стоит 82,5 тыс.руб, а тут вдруг батарея из восьми таких орудий — 195 тыс. , каждая шестидюймовка Кане стоит 104,5 тыс, а тут вдруг вся батарея — 180. Нет, это определенно цены только за строительные работы.
Удивительно! Недостроенный город демонстрирует незначительный грузооборот? Поразительно!
)))))
Посмотрите сегодня на карту Китая. Далянь — весьма крупный город и оживленный порт. По мере увеличения масштаба гугл карт Далянь появляется намного раньше, чем другие местные города. Потому что там удобная, открытая, большая бухта с глубоководными причалами — то, что доктор прописал.
Самое главное, коллеги: это не затраты, а вложения. Эти деньги будут работать и приносить доход, и в виде собственно доходов, и в виде налогов от той активности, которая разовьется вокруг построенных железных дорог, заводов, шахт, рудников.
Или, для примера, этого хватит на создание одной четверти КВЖД, или одной десятой части Транссиба. Для понятия 😉
Или, для примера, этого хватит, чтобы оплатить одну семидесятую от той суммы, что затратила Россия на РЯВ.
Вы считаете, что 100млн для русской казны — запредельная сумма? На содержание армии, например, тратилось почти миллиард ежегодно
Простите, уважаемый коллега, никак не могу с этим согласиться. Мировая история войн свидетельствует об обратном.
Простите, но в РИ японцы высаживали десант на совершенно ничем не оборудованный берег Ляодунского полуострова в 1894 и в 1904 годах. Почему же вы считаете, что чуть севернее им непременно понадобятся удобные бухты с хоть какой-то инфраструктурой?
Агаааа! так значит десант невозможен из-за сильной обороны! Что и требовалось доказать.
Еще раз простите — очень неправдоподобно числа звучат. Откуда они?
а вот с этим совсем никак не могу согласиться. Порт Дальний был главным смыслом всей этой затеи, главным средством, благодаря которому могли окупиться все затраты.
Транспортная инфраструктура для торговли, для наполнения Транссиба дорогостоящим траффиком иностранных товаров с Дальнего Востока в Европу и из Европы на Дальний Восток, для превращения России в одного из основных мировых перевозчиков — это бесценно.
Уважаемый коллега, я понял, как вам объяснить.
Смотрите. Во Владивостоке сооружения и артиллерия ведь не сами по себе появились, так? Их строили, методично и настойчиво строили, тратили на это миллионы рублей и годы времени.
Если никакой десант туда невозможен, то ЗАЧЕМ все эти работы?
Может быть наоборот, предки наши проводили все эти работы для того, чтобы никакой десант не стал возможным? Тогда второй вопрос — может ли наличие одного ББО в бухте Золотого рога заменить собой две-три-четыре-десять береговых батарей? Что для казны дешевле — один ББО, или эти батареи? Можно ли, в случае необходимости, перенести батареи на другой участок фронта? а ББО?
Попробуйте посмотреть на эту проблему не с точки зрения послезнания, когда мы точно знаем, что японцы на Владивосток никаких десантов не высаживали, а с точки зрения предвоенного российского строительства. Вот у нас на Дальнем Востоке такие и такие обстоятельства, такие и такие имеем ресурсы и таких и таких имеем противников, и что делать, как вести войну, как все это защищать? Какие ресурсы дополнительно требовать из Санкт-Петербурга, как их распределять?
Открою Вам Маленький Секрет, за весь период РЯВ во Владивостоке стояла сильная эскадра, потому японцы и не пытались.
Напомните мне, пожалуйста, коллега, под Ригой в ПМВ немцы минное заграждение вытралить сумели или не сумели? Под надзором крупнокалиберных батарей.
Я правильно понимаю, он убрал крейсера из Владивостока и пытался за японцев высадить там десант и чего-то добиться?
Вы правы, коллега, это все выглядит странно. Попробую объяснить. У англичан: в 1909 году скорость этих эсминцев уже совсем не впечатляет никого, и чтобы придать им какое-то боевое значение, их нагружают артиллерией выше крыши.
У нас же корабли изначально перенагружены боезапасом, зарываются носом и не бегут, и показывают более чем скромные результаты, а в начале войны их грамотно разгружают, лишая не нужных понтов. Вот я к ненужным понтам добавил бронирование.
вот это вопрос очень хороший. Я ж еще и число бронепалубных крейсеров собираюсь значительно увеличивать.
Надо допиливать реальность, растягивать и натягивать… а как иначе?
Конечно, уважаемый коллега, конечно берите ))
а вот Кофман пишет — 620т и 4 х 76.
У меня же будет — 560 т, 22 узла и орудие 1х87 + мелочь, а в 1904 году реконструкция, облегчение и 480т, 27,5 узлов и 3х87мм., за счет сокращения боезапаса, отказа от мелкой артиллерии, а главное — за счет того что кораблики перестанут зарываться носом.
Нет, насчет облегчения я наверное поторопился, надо прописать 500-550т.
Согласен, зато у других миноносцев — и британских, и японских — было за 30, до 33 узлов.
Разгадка в том, что обычно увеличение длинны ствола идет одновременно с очень большим ростом навески пороха, а у меня ствол будет расти — с не очень большим ростом навески пороха. В результате масса ствола растет не настолько сильно, а масса станка может быть даже и вовсе снизится, подкреплений тоже понадобится не настолько много.
Вы, конечно, скажете, что скорость снаряда вырастет тоже не на много, но для наших целей хватит. Главное — высокое ОФ действие снаряда, которое невозможно получить на таком калибре при высоком давлении в стволе и, следовательно, большой толщине стенок снаряда.
И еще секрет экономии веса — боезапас. Изначально на кораблики зачем-то грузят очень много снарядов, из расчета на 3 часа боя, это безобразие будет отменено, и вот она, экономия веса.
Хм, да… об этом надо будет еще подумать. Может и не на 80…
87мм. У меня же Барановский все перевел на свои пушки. Отдачу вполне выдержат, не такая уж и разница между снарядами.
Подождите..в РИ РИ выпускала миноносцы десятками, после 1900 года было выпущено, емнимп, 12 соколов и почти два десятка китов, и вдобавок других миноносцев куча.
Если заменить это все на гораздо более дорогих «Добровольцев», то это, во-первых, будет весьма затратно, а во-вторых, вызовет мощный виток гонки вооружений, у наших врагов будут эсминцы еще больше, еще быстрее и еще мощнее — они установят туда турбины. Они у них уже были, «Вейпер» создан в 1899г.
А вот если делать «Абреков» скромненькими, на 22-23 узла, и небольшими партиями, чтобы не заставлять врагов волноваться и интересоваться, ну что такое крейсер в 1050т, без брони и с 22узлами? Авизо! Сколько их у русских? 5 штук! И еще 10 таких же крейсеров, но на 500т. Сторожевики! И хрен с ними. Враг будет спать спокойно.
А в 1904г мы резко проводим реконструкцию и позволяем им развивать 25-28 узлов, и вот тогда РИФ получит нескомпенсированное преимущество.
нууууу, блин, они придумали! Все это вместить в тысячу-полторы тонн! Им было бы интересно это видеть, надо же. Без турбин это физически невозможно, да и с турбинами-то еще поди, попробуй. Даже на Новиках ни о каких «5 тыс. миль» речи не шло, это разве что дизели смогут обеспечить.
Подождите, уважаемый коллега, какие «немки»? Миноносцы типа «Кит», скопированные с немецких S-90? И в чем же они превосходят соколов? Скорость почти та же, вооружение почти то же, при этом ВИ больше аж на 100 тонн и мощность машин больше почти в 2 раза (перевожу на русский — намного выше стоимость). Вот разве что мореходность лучше, за счет полубака.
и тут я с Вами согласен, уважаемый коллега )))
А знаете, уважаемый коллега, я с Вами тоже согласен )))) Очень желаю!
Сначала, поверите ли, атомный линкор для 1904г рисовал — но потом ведь взял себя в руки, видите ведь
)))))
а знаете, уважаемый коллега, я с вами согласен! надо взять Абрека — и переделать его. Крепко переделать. Так, чтобы получились «Дерзкие». Абрек ведь был страшно медленный, и какой из него контрминоносец, если он аж в полтора раза медленнее миноносца? Внесу исправления в текст своей статьи.
Никаких «соколов»??? Интересное дело! Но ведь вы сами говорите —
— а «соколы-дятлы» начали строиться на ДЕСЯТЬ лет раньше.
Или Вы имеете в виду — «с 1899 года больше никаких соколов»? Тоже не могу согласиться. «Абрек», разогнанный хотя бы до 26-27 узлов, будет по деньгам «весить» намного больше, чем «Сокол», Россия не потянет клепать их десятками. Точнее — потянет, но этим деньгам найдется более удачное применение.
Вы, конечно, можете сказать — «но ведь Добровольцев клепали именно десятками», и будете правы, но это уже во время войны началось, когда петух жареный в голову клюнул. В мирное время такие средства тратить на флот никто не станет.
ну, если всего 5 штук, тут да, тут соглашусь.
Понимаю! Вы хотите сказать, что Квин Элизабет тоже линейные крейсера? )))
Вот! Урезал осетра. Характеристики снизил, и историю написал, как они менялись так, чтобы врагу непонятно было.
Кстати ))
У меня ушло даже меньше, я просто взял ту, что сделана уважаемым коллегой Рюриком Вторым.
Мысль у меня какая: Россия добьется победы, просто избегнув нескольких ошибок из того ряда ошибок, которые она совершила в РИ.
Как я это вижу:
1) Транспорт. Пропускную способность Транссиба увеличиваю вполне естественными способами, этому посвещена «Военно-бюрократическая поэма» и «Как ветерок стал шквалом».
2) Подготовка баз. Будут серьезно укреплены порты: Дальний, Корсаков, бухта Посьета и еще некоторые. Будут созданы серьезные запасы в Забайкалье и в ПА в частности. Во внутреннем рейде ПА будет сооружен новый большой док. Это еще пишу.
3) Предвоенное развертывание сил. ВОК будет усилен на 1-2 крейсера и переведен в ПА, вместо него, для охраны тех краев, во Владивосток будет поставлен «Адм.Ушаков», а беспокоящие крейсерские операции на той стороне будут выполнять Добровольческие пароходы и вот эти вот легкие силы. Отряд Вирениуса разворачиваться не будет и достигнет ПА. Взамен Тихоокеанская эскадра не получит Пересвета и Победу и, возможно, Цесаревича. Это тоже еще пишу.
4) 2 ТОЭ придет раньше больше чем на пол года и будет другой по составу, слабее. Она пробьется в ПА и соединится с 1ТОЭ. Россия сразу получит перевес в силах на море.
к тому времени
5) в сухопутных силах к тому времени также будет создан перевес, армия начнет наступать, сперва безрезультатно, потом научится это делать и начнет наступать эффективно. К началу 1905 года ПА будет деблокирован, японские сухопутные силы — разгромлены и отброшены за Ялу.
6) В этих условиях Британия пойдет или путем 1854 года, или путем 1878 года. Вот я сделаю так, чтобы она пошла — вторым вариантом. А как именно — пока секрет ))
Итоги: Россия удержит за собой ПА. Что еще более важно — Россия удержит за собой Дальний! Право России на Манчжурию уже не будет оспариваться. Россия получит Желтороссию и получит выход в Тихий океан, и это именно то, что нужно. Корея? Да даже если Япония ее заберет — не жалко. У нас уже есть то, что надо нам.
Затем будет ПМВ, и там, видимо, Япония будет нашим врагом, и это очень хорошо, это именно то, что нужно, чтобы сокрушить Британию.
В результате в 1918 году Россия или станет мировым гегемоном, или почти станет им.
Теоретически могут, на практике — не особо. Ни в Желтом море, ни в Цусимском проливе, ни под Ютландом, ни на Сибуянах-Филиппинах, ни в одном генеральном сражении легкие силы решающей роли не сыграли.
Совершенно верно. Значит проигрывать мы его не будем. Для этого я рисую большие корабли, но что-то медленно дело идет, слишком медленно. А вот легкие силы рождаются легко, видимо потому что париться не особо приходится — не за счет них будет добыта победа, и можно позволить себе некоторые вольности. Ну, я считаю, что можно))
Во-первых, должен сказать, Вы совершенно правы, за основу я брал действительно шнельботы S-100 и «Новиков», при этом шнельботы немного увеличил, а Новиков сильно уменьшил. А во-вторых, и это самое главное — я действительно ухудшил их характеристики. И этот ключевой момент, урезание по ТТХ, по-моему, выводит эти вещи из разряда вундервафель. Я привожу ТТХ кораблей к уровню, вполне соответствующему эпохе, и получается, с учетом жанра, вполне нормальная такая штучка.
ого! Аж 40 процентов! Это дофига…
Кто мешает подтянуть силы неограниченные?
Согласен! Если привлекать силы не более дивизии — то невозможно. Но у японцев-то сил немного побольше. чем дивизия. На миллион штыков больше, чем дивизия, если точнее.
Железную дорогу можно прервать в любом месте, и подвоз будет сильно затруднен.
Простите, уважаемый коллега, но опыт войн показывает, что минные поля не могут служить достаточной защитой без прикрытия их флотом. Сколько бы мин мы ни набросали в море, японцы их методично вытралят ЕСЛИ у них есть флот, а у нас нет. Точно то же самое и с укреплениями — сколько их ни понастрой, их преодоление лишь вопрос времени, если нет непрерывной подпитки обороняющихся, например как в Вердене.
Разместив «Ушакова» во Владивостоке, мы заодно обеспечиваем безопасность и Посьета, и Корсакова, а опираясь на Посьет и Корсаков наши крейсера смогут разбойничать и у берегов Кореи, и у берегов Японии — даже дешевые крейсера III класса.
Я вот смотрю на Английские эсминцы типа Ривер, строились с 1902г — водоизмещение полное 620 т. Длина 71,2 м, ширина 7,29 м, осадка 2,95 м. Мощность двухвальной паросиловой установки 7000 л.с.. Вооружение: четыре 76-мм орудия, два 457-мм торпедных аппарата. Всего построено 34 единицы эсминцев типа .
И вот мой «Дерзкий»: Водоизмещение: 560 тонн (с 1904г — 480 тонн).
Размерения: 70 х 7 х 3,1 м.
ЭУ: 2 ПМ тройного расширения, 7 200 л.с., 4 ПК водотрубного типа, скорость 23 узла (с 1904г — 27,6 узла).
Вооружение: 1 — 87мм/55, 5х1 — 47мм/43, 2х5 — 37мм, (с 1904г — 3х1 — 87 мм/55, пулеметы 2 х 37мм Максима), ТА надводные, поворотные, спаренные 2х2 — 457 мм, (с 1904г 1х2 — 457мм).
Экипаж: 6 / 72 = 78 человек
И вот мой «Комар»: 110т, 3600л.с., 29 узл., 1х2 — 57мм/70, пул.15,2мм.
Так что все на мой взгляд нормально, только вот, пожалуй, «Буйный» выбивается из ряда вон. Действительно выбивается. Он напоминает «Трайбл», то есть опережает время.
Не соглашусь, что это превосходит ВОЗМОЖНОСТИ того времени, но то адмиралтейство не захочет выделять средства на подобные корабли, вот это скорее всего. Потому что — нафига?
Вот повезло вам, умеете рисовать. У меня же схемы получаются хорошие, а рисунки — некрасивые.
увы, все мы ошибаемся время от времени, так для того я и прошу высказывать свои впечатления и возражения, чтобы обсуждать и редактировать. Творить! Опираясь на разум и на физику )))
Агаааа. В целом-то путь был правильный, но все сгубило огромное количество мелких колючек на пути, которые в сумме дали катастрофический результат.
То есть вы спрашивали — какова моя вундервафля? Вундервафли не будет.
???? Простите? Это как это?
чтобы предотвратить всякие варианты типа японского десанта во Владивостоке. Нельзя такой город оставлять без прикрытия флотом.
Там очень неудобная бухта, открытая всем ветрам и течениям. Базировать военный флот там неудобно
так на то мы и альтернативщики )))
???? Какое там может быть противостояние, он в 10 раз легче по ВИ!
подождите, вы про кого??
Так в чем же несоответствие эпохе? Мои «Комары» уступают в скорости многим японским истребителям, а некоторым английским уступают очень значительно.
По ВИ они лежат между «Вейпером», созданным за 5 лет до, и Турбинией, созданной за 10 лет до.
Мой «Дерзкий» во всем кроме скорости уступает «Риверу», вот разве что «Буйный» несколько да, великоват и сильноват. Хм.
да не такие уж там и суммы, если вдуматься
интересно, какого эффекта можно добиться, меняя капсюль? Надеюсь, просто бюджеты пилят, как уже не раз у них бывало
15 х 102мм = 1020кг/минуту.
Мда.
На самом деле — конечно шучу, не будет там у меня ничего такого страшного-ужасного
«капсюли FLARE»? Нет, не слышал еще. И гугл что-то не находит ничего такого. Расскажите, что это?
о вполне обычной для России победе ))
да не будет там у меня никаких особых вундервафель. Победа будет добыта при СОКРАЩЕНИИ суммарной силы флота, за счет организационно-тактических изменений/улучшений/исправлений. Небольших, но красивых!
Впрочем, силу и численность легких крейсеров РИФ я планирую увеличить серьезно, потому что совсем же беда была, диспропорциональность дикая
То есть они в 1903 году выпустят те же Трайблы и того же Свифта, и продадут Японии. Значит будет у Японии еще несколько очень легких и очень быстрых
крейсеров.
И это может привести к тому, что блокада ПА станет еще плотнее, а еще они смогут более эффективно выставлять минные банки у нас под носом. И какие еще будут последствия?
Да, будут, и ведь славно воевать будут!
а что если я скажу вам, что ничья для России в 1904 году была бы огромной победой?
То есть столкнулись, повоевали, потеряли какое-то количество кораблей и дивизий с обоих сторон, и успокоились на этом, все остались при своих — и это будет огромная победа! Значит дело шито-крыто, и стратегическая победа России обеспечена.
Значит будем компенсировать количеством. чтобы потенциальные партнеры Смотрели на наш флот спокойно, не пугались, все мол нормально…
(злодейский смех) дааааа! )))))
Собственно вот! Jeans Fighting Ships, 1905, стр.234
Обоснуйте, коллега ))
Присоединяюсь! С днем рождения!
Если попаданцев, в сущности, много, то добавление еще нескольких не будет умножением сущностей, нехай бегають
вот, кстати, да — изучая историю, иной раз ловлю себя на мысли, что этот парень действует точно как попаданец, и бьется, как рыба об лед, пытаясь сломать систему, и нифига у него не получается — судьба попаданца.
И их много, их толпы, тут и там, кругом!
Стоп, коллеги. Вейперы! Они смогут понастроить ТУРБИННЫХ миноносцев! Да, неудачи на испытаниях, да, психологические штучки всякие, но если они видят, что русский флот стал сильнее и сможет победить, они сделают чрезвычайное усилие и дадут-таки японцам ДОСТАТОЧНО мощный корабль, точнее — достаточно много достаточно мощных кораблей, вместо реально существовавшей хаябусы.
Зааапаланили плааанету! )))
Да, у их патрона форма слишком уж кучерявая. Как я полагаю, они хотели повысить плотность боеукладки: прямоугольные патроны лягут плотно, без пустых мест между собой.
Но под прямоугольные патроны придется переделывать всё: и затвор, и систему подачи, и магазины, и ленты.
Да! Например! в габаритах 12,7х108, чтобы использовать в существующем оружии!
Снабдить пулю штоком, на конце которого поршень, и этот поршень вставляется во внутренний цилиндр, как маленький стволик.
Капсюль поджигает находящийся в стволике инициирующий заряд пороха, который выбрасывает из стволика поршень, а поршень толкает пулю, и когда поршень покидает пределы внутреннего стволика — воспламеняется основной заряд пороха, и пуля, уже приобредшая некоторую скорость и прошедшая некоторое внутри ствола расстояние, получает мощное ускорение от мощного сгорания мощного основного пороха…
)))
А поршень, кстати, может быть частью пули — подкалиберный оперенный сердечник. Например!
и у меня тоже есть ))
Воооот, о чем и речь! В 57мм снарядах уже более-менее нормальное снаряжение, уж попадет так попадет — для любой джонки вполне достаточно, да и для большинства японских миноносцев тоже немало. А с учетом шрапнели можно и по береговым целям бить…
Подождите, коллега, тут какая-то путаница…
Эсминцы «Смит» были созданы только в 1908г,
эсминцы «Свифт» — в 1907г,
а «Траблы», это те, которые «Tribal», 1936г? остается только гадать кто и что и когда предложит Японии…
Действительно, если не знать характеристик торпеды Уайтхеда марки «л», то у торпед Холла ТТХ совсем даже замечательные ))))
Я же приводил в записи своей характеристики торпед Уайтхеда: дальность 14/20 кабельтовых со скоростью 27/24 узл.
Или 732 метра со скоростью 30 узлов, или 14 кабельтовых со скоростью 27 узлов, можно сравнивать?
Торпеды Уайтхеда позволили осуществлять стрельбу минами, не входя в зону действенной стрельбы существовавших «противоминных» орудий! Это колоссальное преимущество.
Просто торпеды Хоуэлла в 90ых годах 19го века уперлись в технологический предел, их дальнейшее совершенствование оказалось невозможным.
А у Уайтхеда — никаких границ, тупо увеличивай размеры, повышай давление в баллоне, ставь более мощный двигатель, и вот у тебя будут расти и скорость, и дальность, и мощность. А если подходить к делу не тупо, а еще и керосиновый подогреватель туда поставить, так вообще никаких проблем.
А я бы маховик поставил соосный с торпедой, и приспособил бы к нему подзавод пневматический, и для этого взял бы на борт баллон с керосином и второй баллон с перекисью водорода, и парогазовым факелом от сгорания этой смеси раскручивал бы маховик, а на маховике много-много лопаток, и вот в результате получится турбина )))
А почему бы и не рейдерить? ))) единственная проблема — организовать какую-нибудь бункеровку углем на пол дороге. Как раз то, что надо — быстрее всех, кто сильнее него, и сильнее всех, кто быстрее его.
Какой кошмар — «найдите где-то в комментах почту», «черкните, и я отправлю» )))
Уважаемые коллеги, зачем такие сложности? Экселевский файл (да и не только экселевский) можно прикрепить прямо тут, в комментариях ))
Я делаю так: беру реальные характеристики корабля, подставляю их в формулы и получаю тот или иной коэффициент, потом подставляю этот коэфф. и характеристики своего АИшного корабля, и получаю на выбор: скорость, мощность машин, какие надо иметь для такой скорости, запас угля в тоннах, дальность хода в милях и т.п.
По поводу коэффициента полносты — непонятно. По идее он должен быть аналитически связан с адмиралтейским коэффициентом, и они должны высчитываться один из другого, но нет, не высчитываются. КоП — какая-то самостоятельная характеристика корабля, отдельно живущая, как тот сферический конь в вакууме.
У как интересно! А другие источники говорят про 457мм на Цесаревиче.
И тут об этом говорится, и вот тут, и тут тоже.
Да! Точно! Торможу же. 18, конечно же 18, сейчас исправлю везде, спасибо, коллега, что нашли опечатку
Принимались 457, да, верно
Если он был на этом сайте, то и правильно, что забанили! )))
Вот тут согласен, да — разве ж это высоко? Совсем невысоко, вполне нормально
Я всегда думал, что «вдоль» — это значит по оси корабля, от носа к корме, а «поперек» значит от борта к борту?
Интерееесные дела )))
Это потому что сервер подгоняет размеры картинки под размер экрана. У них это автоматически делается, чтобы траффик экономить. И вот результат, я увеличил.
Позвольте дать Вам совет, уважаемый коллега: пройдитесь по своей статье и на каждую картинку нажмите «редактировать», и установите там, где «ссылка», из выпадающего списка вариант — «медиафайл».
Тогда на картинку можно будет нажать, и она увеличится, сревер даст ее без своей оптимизации, именно в том виде, в каком ее выкладывали Вы.
у однофунтового «пом-пома» тоже, но, положа руку на сердце — разве ж это граната?
Да. Это называлось «бронебойный снаряд». А еще были «гранаты» («common shell»), которые снаряжались порохом в количестве считанных граммов и ОФ мощности у которых зачастую не хватало даже на то, чтобы разорвать стенки собственного снаряда, при взрыве выбивало донную заглушку со взрывателем, и на этом все.
По оценкам современников, «эффективность стрельбы из таких орудий мало чем отличалась от стрелкового оружия».
А вот 57мм, («шестифунтовка»), это уже что-то более-менее серьезное, особенно если снаряжать снаряды толом. По крайней мере не хуже, чем у японских «истребителей»
По большому счету я с этим совершенно согласен, но вот в данном случае — а что, разве в мире у кого-то были миноносцы более мощные и современные, чтобы Англия-Германия-Франция могли сказать — «э, дарагой, зачем хаябусой всякой маешься? Вот, возьми корабли нормальные, вломи этим русским!»
Например?
Позвольте, уважаемые коллеги, я вмешаюсь и выскажу ряд ответов.
как минимум — для историчности. Таков был стиль проектирования кораблей в конце XIX века — в любую щель пихали пушечки, трехфунтовые, шестифунтовые (47-57мм), числом побольше, ценой подешевле.
Мы же, опираясь на послезнание, конечно склонимся к более крупному калибру
а вот тут согласен, не помешало бы ещё дополнительно пару однофунтовых (37мм) добавить
а кто это, «тот-кого-нельзя-упоминать»?
Машины ))) конечно я имел в виду паровые машины
Маемо шо маемо, кого знал, того указал, в первом абзаце две ссылки на источник, откуда брал — в том числе на статью уважаемого Рюрика Второго
Не хватает в моей эскадре легких сил, вот в частности контрминоносцев таких. Поэтому тащу, тащу к себе помаленьку их
)))))))
Без комментариев
Да нет, наоборот, более мощные торпеды имели более высокую и скорость, и дальность. Вот другое дело что масса у них больше была, но блин.
Давайте тогда вообще все выгрузим, совсем легко будет
Почему вы так считаете, коллега? Эсминцы «Новик» были 1200т, и их не переворачивало даже залпом в 5 таких пушек, в том числе на высоко расположенных позициях.
Пожалуй, соглашусь — надо на одиночные поменять
Совершенно верно, вопрос этот важен. Особенно интересен вопрос влияния на моторесурс таких веществ, как шимоза, вы понимаете, что я имею в виду?
это бы хорошо бы, да )))
ну, уважаемый коллега, вы имеете право так считать
ой, не верьте интернету, что вы! Электромоторы намного легче паровых машин, тем более вместе с котлами и конденсаторами. Там, наверное, речь шла про электромоторы ВМЕСТЕ С АККУМУЛЯТОРАМИ? Или, возможно, там не сделали различия между потребляемой мощностью и вырабатываемой?
«утроение» это очень приблизительная оценка, есть Адмиралтейский коэффициент, он гораздо точнее, я считал по нему, получилось вот столько
Уважаемый коллега, Вы полагаете, это осуществимо? Что первый вариант, что второй. Японцы и их английские друзья будут сидеть и смотреть, как мы усиливаемся?
Уважаемый коллега, а скажите, сколько у них было стратобомберов, и сколько у нас было перехватчиков? Какое количество истребителей могли они выделить в сопровождение своих бомберов? Это я к чему — пытались ли вы прикинуть, какой % целей мог остаться не пораженным в результате действий нашей ПВО/ВВС.
Ленинград, например. Петрозаводск.
Уважаемый коллега, но разве той точности было недостаточно, чтобы попасть по такой цели, как Харьков? или, например, Москва? Или, например, танковая дивизия на марше?
Сомнительный тезис. В среднем — да, плотность населения у нас намного ниже, но при этом у нас подавляющая часть военной продукции производится на заводах-гигантах, и в производственных кластерах, когда в небольших городах типа Нижнего Тагила концентрируется большое число заводов и фабрик.
А низкая плотность коммуникаций так вообще, создает ситуацию, когда уничтожение ряда узловых станций разрушает всю сеть, и по объездным не проедешь, потому что нету объездных.
а вот тут согласен, Штаты почти никогда никто не бомбил, за исключением редких-редких случаев, и реакция у них будет намного ярче.
А я бы спросил — и как результаты за 7 лет? Как, например, изменилась численность населения за эти годы? А в чем причины подобного изменения численности? Спросил бы я все это, но подобные обсуждения тут жосткий оффтоп, так что прошу не отвечать, это был вопрос риторический.
Вы правы, любая революция это преступление
Уважаемый коллега, а что такое, по-вашему, революция и гражданская война? Вот вам и пример.
«Большой террор» 1937 года, когда за 15 месяцев был вынесен почти миллион смертных приговоров, тот самый «большой террор», который называют «последними выстрелами в гражданской войне» — вот вам и второй пример.
А вот подобные аргументы меня сильнее всего «радуют». Давайте подойдем с аналогичным подходом к другим сферам человеческого бытия. Какой там процент населения в своем городе изнасиловал и убил Чикатилло? За что его вообще расстреляли-то, там же мизер! Да, коллега?
Они сами об этом говорили, что «пусть хоть 90% погибнут, лишь бы 10% дошли до коммунизма»
Рекомендую! Автор, конечно, весьма кровожаден, но идеи у него хорошие, особенно в отношении глобально-политических игр.
И пишет интересно )))
— Как, вы будете атаковать корабль, оказывающий помощь тонущим морякам?
— Как буду атаковать? Из кормовых торпедных аппаратов!
Воооот, вот! Нашел! все новое — хорошо забытое старое )))
Вот он, первый турбозубчатый агрегат:
THE FIRST GEARED STEAM TURBINE for marine use was made in 1897 by Parsons Marine Steam Turbine Co, Ltd, and installed in a twin-screw launch belonging to the yacht Charmian. The turbine, of 10 horse-power, was geared to two propeller shafts by helical spur wheels, with a reduction ratio of 14 to 1
Как и у меня, изобретения делаются естественным путем: редуктор был установлен, чтобы передать крутящий момент от одной турбины на два винта, только в РИ это был одноступенчатый редуктор, и посмотрите, какие до безобразия большие там колеса.
Теперь котлы.
Простите, уважаемый коллега, какое лобби? Чего пробивать? Частная верфь! За свои деньги строит человек! Никакое лобби заставить его не может, никакие начальники приказать ему не могут, приоритетным будет то, что для себя определит приоритетом он сам.
Вот видите, даже с 70ых. Значит руки у наших предков росли откуда надо, голова была на месте, и никаких технологических проблем с нефтяным отоплением котлов не было.
Проблема была логистическая: флот русского царя в огромных количествах закупал уголь, и на всех базах хранил уголь, и зачем тут нефть? Она усложнит логистику. Уголь можно купить хоть в Кейптауне, хоть в Лондоне, хоть на Суматре, а где взять нефть? В 19ом веке это была проблема! Нефтью торговал один только Нобель. Вот поэтому начальству «форсунки не нравились».
Ну а тут-то энтузиаст за свои деньги сам строит. К тому же со стороны Нобеля вот оно еще одно лобби!
Система, она как телеграфный столб, перешагнуть очень трудно, а вот обойти вполне можно.
Насколько я ознакомился с ЭУ миноносцев «Вайпер», турбина высокого давления — рядом с человеком, то есть на фото в дальнем левом углу, она самая компактная и самая мощная, там одно реактивное «колесо» Кертиса (диск с лопатками), и ряд активных «колес» Парсонса, и из нее пар подается на турбину низкого давления, она большая, значительно больше, чем ТВД, на фото ближняя слева.
Зачем вообще турбину разделять на часть с низким давлением и с высоким? Потому что они прямовальные! Гребной винт подключен к ним прямо через вал, и частота их вращения есть частота вращения винта.
Но эффективность работы турбины напрямую зависит от скорости потока на лопатках, то есть чем больше диаметр «колеса» и чем выше число оборотов, тем лучше, тем выше КПД турбины и так далее. По этой же причине на половинной мощности турбина работает крайне плохо.
Поэтому низкоходные турбины первого поколения были весьма неэффективны, массивны, прожорливы, и поэтому они очень скоро были заменены на «турбозубчатые агрегаты», ТЗА — турбины с редукторами.
Ну так вот. Тихоходная судовая турбина, установленная на Вейпере, недостаточно эффективна, получает пар от парового котла, с полным давлением, какое может дать котел, и отнимает у пара совсем не всю его энергию. Поэтому на ее выхлопе поставили вторую турбину, гораздо больше габаритами, чтобы собрать ту энергию, которую не смогла усвоить первая, и передать ее на вал двигателя.
На фото справа стоит турбина заднего хода, она тоже работает от высокого давления, но в ней четыре колеса Кертиса, и она самая громоздкая и тяжелая, так уж у них получилось.
Но в главном я с вами согласен — ТЗХ включается после ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ подачи пара с ТПХ, при ходе вперед ощутимая часть энергетической установки остается незадействованной. Так зачем она нужна? Лишний вес, лишний габарит.
Поэтому на «Комара» я ставлю сразу ТЗА, так уж получилось — миноносцу нужно два винта, чтобы управляться, чтобы маневрировать и так далее, а турбина на нем одна, и как-то так сам собой у нас рождается турбозубчатый агрегат. И поскольку он работает на более высоких оборотах, то есть в более выгодных условиях, то и эффективность у него будет значительно выше, и на его выхлопе удается собрать всего лишь 20% мощности, и эта мощность передается на вал через электротнасмиссию — генератор и электродвигатели. Те же самые электродвигатели используются и для маневрирования, и для заднего хода, турбина же работает только на полный ход.
Вот такое вот творение кулибина-самородка.
А если серьезно, коллега, вы меня извините, но подходить к кораблестроению с позиций ракетостроения, это несколько странно
Да кто вообще нормальный в море пойдет? Нормальные, они с И.Маском на Марс летят, ага. А эти все — фу-фу-фу. Даже баки сферическими не хотят делать!
Эсминцы Новик — «ну да, ну да, пошел я нахер». Все остальные корабли — тоже.
Уважаемый коллега, вы, наверное, шутите? покажите мне хоть на одном боевом корабле сферический топливный бак на какой-то подвесной системе. Или вы говорите про межзвездные корабли?
Вооооот, сегодня дочитал. Вещь! Да, вещь!
Может быть так и правильнее, но вот хочется мне, чтобы он взлетал над волнами, взлетал, а не зарывался в них, как традиционные для тех лет миноносцы.
И один ТА — мало, надо бить залпами! Бить с большой дальности и обеспечивать поражение цели за счет большого числа выпущенных торпед. Вот таким мне видится торпедоносец.
Увы, еще не читал, не слышал о нем раньше, но теперь вот нашел, первые страницы посмотрел, и понравилось! Обязательно прочитаю!
День добрый, уважаемый коллега, благодарю за внимательный анализ и конструктивные вопросы.
Но некоторые из этих вопросов вызывают у меня вопросы.
Например, я ничего не писал про ночные прицелы и объективы большого диаметра, на схеме турбины у меня обозначения идут латинскими буквами и цилиндров там нет. Уважаемый коллега, похоже какая-то путаница вышла?
По поводу компоновки силового отделения —
Должно хватить. Я применил самое компактное решение, какое только возможно — однокорпусная среднескоростная турбина с редуктором, фактически турбозубчатый агрегат. Да, это из следующей эпохи, но технически — что мешает? редукторы тогда делать уже умели, быстроходную турбину создал Лаваль, тихоходную создал Парсонс, не вижу никаких препятствий для создания промежуточного варианта. Задний ход обеспечивают электромоторы, турбогенератор размещен высоко над проходами. Очень компактное решение, должно влезть.
А как задний ход включать? Ставить еще по одной турбине заднего хода на каждый вал, как на реальных крейсерах и эсминцах делали? Но это же торпедный катер, и как раз для них традиционное решение — один двигатель, при равной массе он выйдет компактнее и мощнее.
Мощные паровые машины на такую скорлупку не влезут, а не мощные — зачем ставить? Миноносец Пернов массой те же 120т имел ЭУ меньше чем 1,5 тыс.л.с. и был унылым медленным, толком ни на что не гожим — ни украсть, ни покараулить.
а как иначе делать форсированную тягу? Ставить вентиляторы, насосы? Так чтобы они работали, нужно ставить какие-то двигатели, а для них какую-то энергию тратить, а для нее придется расходовать тот же пар. Эжектирование паром применяли очень широко, и для пожарных насосов, и для всего вообще, это решение я взял из реальной жизни, в частности Гаврилов о них пишет, в «Истории судовых энергоустановок».
Вот то что питательная вода расходоваться будет, это верно, ну так эти миноноски для длительных вояжей и не расчитаны, выскочил, ударил и вернулся на базу.
Очень, очень большой соблазн такой есть, да!
Нууу, возможно вы и правы.. Да, так тоже будет работать. Но все же мне кажется, что электромоторы выйдут значительно легче и компактнее паровых машин, а турбоэлектрогенератор будет забирать у пара «даровую» энергию, которая не пригодилась в турбине. Значит оно все вместе выйдет еще и экономичнее.
нет, конденсатора на этом фото нет, тут три турбины: высокого давления, низкого давления и заднего хода.
Да, совершенно верно! Не забудем про котлы! У котлов масса будет снижаться почти пропорционально мощности!
??? Простите, коллега? А почему вы так думаете?
ну, можно и в 1910ом, но в РИ оно применялось с 1880го
Но мы же не будем уподобляться этим ламерам, коллега!
Правильно! Такой эсминец тоже сделаем, вещь хорошая и очень нужная во флоте
???????????? зачооооот!
Вивьен, на боевых кораблях топливные баки делают в форме шара, только если это межзвездные боевые корабли 🙂
Здесь, в наших водах, топливо просто заливают во всякие щели, которых полно на любом боевом корабле, и никто специально не тратит материал, чтобы соорудить какие-то баки, тем более со стенками аж в 1/8 дюйма толщиной и с какими-то невероятными креплениями для этих шаров. На боевом корабле места лишнего нет, и загромождать его какими-то шарами никто никогда не станет.
Коллега trurle шутит. Надеюсь. И про сплошной ряд заклепок на фанеру — тоже шутит, такие вещи садят на клей, лишь изредка закрепляя нагелями или заклепками, и только для бронелистов ставят такую вот сплошную линию заклепок, о какой он тут говорит.
Да, и сравнивать производство одной турбины в месяц с громадным заводом по производству двигателей Мерлин — тоже дичь полная.
Надеюсь, он шутит, потому что иначе все печально ))))
Вы имеете в виду ролс-ройс мерлин?
Уважаемый коллега ))))) Чтобы не заморачиваться с нестабильностью Эйлера, надо просто делать баки для топлива не сферическими, и все, и тогда между заклепками достаточное расстояние — 31 санитметр
Простите, коллега, разве кто-то говорит о создании в тайге станкостроительной отрасли? Тем более — с нуля? Гений металлургии
на деньги золотопромышленника просто купит пару десятков лучших и новейших станков в Британии, в Германии, в Америке, установит их на заводе на берегу Амура и будет пять лет делать лопатки турбин разной формы, добиваясь оптимальной работы, а потом, получив результат, станет не суетясь делать по одной турбине в месяц. По одной небольшой турбине в месяц
Уууу! подобных историй я и сам насочинять кучу могу
И вы полагаете, что на 25мм фанеру надо сажать заклепки в два ряда с шагом, равным диаметру шайб?
Простите, коллега, не могу согласиться. Чем больше энергии выделит то топливо, какое удалось погрузить на торпеду, тем больше будет дальность хода торпеды. Калорийность топлива — это очень даже вопрос! Менять простое и дешевое на дорогое и дефицитное, и при этом получать сокращение дальнобойности в полтора раза — оно надо?
Простите, коллега, не могу согласиться. Чем выше обороты, тем больше топлива сгорит рядом со свечой за единицу времени, следовательно, тем выше будет ее температура.
Но и это еще не все! При больших оборотах вырастает трение между поршнем и стенками, цилиндр будет раскаляться весь и весь целиком будет играть роль калильной свечи, и работать будет вообще без перебоя.
У меня на М-412 такое бывало, приходилось глушить двигатель, втыкая первую передачу и резко бросая сцепление.
В принципе согласен, но тут вопрос в объемах. Если перекись взять 10-20%, то она достаточно безопасна, но тогда без воздуха не обойтись. Ну и ладно! Воздух у нас есть, воздуха у нас много.
Заодно и перекись водорода не концентрированную достать будет проще и стоить она будет дешевле
Уважаемый коллега, Вы с фанерой работали?
Вот поэтому я и рисую среди лесов новый заводик и новую верфь с повернутым энтузиастом 🙂
Кстати, уважаемый коллега, что вы имеете в виду, говоря про » погружаемую поворотную мембрану»? Гидроаккустику?
Встречное предложение — а зачем нам ждать темноты от природы? Не проще ли создать ее самим! Тогда ночную атаку можно будет производить в любое время суток.
Я имею в виду дымовую завесу, вы понимаете, коллега?
а знаете, коллега, для подводных лодок торпеды Хоуэлла ОЧЕНЬ пригодились бы! Скрытность! и точность.
Да, пятнадцатидюймовую торпеду Уайтхеда Хоуэлл крыл, как кит — камбалу. Но у восемнадцатидюймовой и скорость, и особенно дальность были уже несравнимо выше у Уайтхеда
так вот вам Аносов младший, как раз металлургом стал, булат делает и прочий металлопрокат.
Простите, уважаемый коллега, вы слишком пессимистично смотрите на этих русских варваров (с).
Ведь эти «варвары» СМОГЛИ создать, например, первый в мире тяжелый бомбардировщик «Илья Муромец». Значит руки-то из правильного места росли у наших предков, и головы на месте были.
Давайте серьезно, кроме шуток. Турбиния была 44тонны, несла ЭУ в 2 тыс.л.с. и развивала 34,5 узла. HMS Cobra с турбинами — 400т, 11,5 тыс.л.с. и 36,7 узла.
Наша лодка Сом с паровыми машинами была 440 тонн, 6 тыс. л.с. и 26 узлов.
Что мешает построить катер на 120 тонн и 3,6 тыс.л.с.? Физика точно не мешает.
Действительно. Если в РИ вся Турбиния весила 44 тонны и несла ЭУ на 2000 л.с., то в АИ одна только ЭУ, построенная на 10 лет позже Турбинии, должна быть весом в 48 тонн и мощностью в 1900 л.с., не больше?
Уважаемый коллега, что-то Вы увлеклись )))))) честно говоря, я бы с так спроектированного катера сбежал ))))) Сферического коня в вакууме на борту миноносца очень не хватает, да ))))
А вот это мысль, уважаемый коллега, это мысль! Это я добавлю!
То есть просто выполнить реальный проект той турбины, и все? ))))
)))))))))))))))))))))
Вы шутите, коллега?
Заклепки на фанеру??? причем практически сплошным швом?
Согласен, это будет историчнее, стимпанковее и дешевле, , но вот легче оно не будет… Миноносцы типа Пернов несли по две маленьких паровых машины, по 700 с небольшим л.с., и это все, что в них вмещалось, при их водоизмещении в 120 тонн. По моему глубокому убеждению генератор + электродвигатели будут значительно компактнее и легче, чем ПМ, ну а цена и историчность, так на то мы и альтернативщики )))
Не-не-не, мы так всю аэродинамику угробим. Посмотрите, какие невысокие трубы были на «Соме», чуть выше рубки, и ведь хватало. А мачты, ну зачем ему мачты?
Знаете, что-то поискал и не нашел русских миноносцев, которых в те годы вооружали бы 16 дюймовыми торпедами, но например на Цесаревиче стояли именно 457мм
Простите, уважаемый коллега, но 16идюймовую торпеду марки «л» русский флот принял на вооружение в 1898 году. Не только 381мм были у нас.
Эта «картинку» из РИ, я ее не выдумывал, а взял как есть
Вот, совершенно верно! Это — турбина низкого давления и турбина высокого давления, в сумме 5,5 тыс.л.с., плюс турбина заднего хода, самая громоздкая из всех. Так что машинное отделение с одной турбиной, в 2 раза менее мощной, согласитесь, коллега, не будет занимать много места и вполне поместится под орудийной платформой.
При том еще обратите внимание, работать моя АИшная турбина будет в гораздо более выгодных с энергетической точки зрения условиях — на более высоких оборотах, то есть ее размеры и вес еще больше снизятся. А электротурбогенератор может быть компактно размещен где-нибудь, скажем сбоку, и конденсатор с другого боку.
А что, симпатичный кораблик 🙂
Простите, уважаемый коллега, Батум создан на четверть века раньше описываемых событий.
Если отталикваться от сложившихся тогда традиций, то надо брать за основу Кита! Или, еще лучше, Сома брать! Который Буйный.
Увеличить его до 500-700 тонн, дать турбины на 10-15 тыс.л.с., и будет эта рыбка по волнам летать, как птичка!
И этим займутся на Балтике, на хороших верфях с хорошими традициями, и будет там стоять 3-4 орудия 87мм/55, и 4 ТА, и будет он грозен и суров, и будут они идти со Второй Тихоокеанской.
А на Дальнем Востоке, в медвежьем углу, устье Амура, там какие-то энтузиасты будут делать какую-то фигню из дерева, нетрадиционную совершенно ))) А к 1914 году из этой нетрадиционной фигни вырастут уже вполне традиционные торпедные катера в 30-40 тонн с нормальными дизелями или бензомоторами по тыще лошадей, и нормально
Вы правы, уважаемый коллега, у определенного процента торпед будут погасать свечи, а значит торпеды будут терять скорость и в результате идти мимо цели. Вопрос в том — каков будет процент таких отказов? Это зависит от калильных свечей, если они будут иметь достаточно большую массу, то процент отказов будет достаточно маленьким, и это зависит от температуры окислителя, если он будет не такой уж и холодный, то гасить огонь не сможут.
Да, тепловой насос, по уму, должен работать так, но я не ищу возможности создать тепловой насос, это переутяжелит торпеду. Моя система подогрева окислителя обеспечит относительно небольшой отъём «даровой» тепловой энергии от морских волн и от разогретых цилиндров двигателя внутреннего сгорания, чтобы двигатель не тушил сам себя.
Это бы хорошо бы, но где они будут брать метанол? Да и калорийность у него,как у топлива, ниже, чем у керосина, аж в полтора раза…
О! Может, вместо воды впрыскивать туда перекись водорода?
Уважаемый коллега, что-то я вас не пойму. То вы говорите, что 31 узел — «переспецификация», то говорите, что «36 не фантастика».
Я же и так делаю «нормальную для того времени легковооруженную скорлупку для моря с легкой зябью», только в 110-130т, а не в 300, и с половиной той турбины, которых две стояло на Вайпере, причем на Вейпере стояли еще две отдельных турбины заднего хода, которые у меня заменены значительно более легкими электродвигателями.
Из артиллерии: на Комаре две шестифунтовки и пулемет, а на Вейпере стояло пять шестифунтовок и еще плюс к этому двенадцатифунтовка, 76,2мм.
Мореходность — вполне соответствует водоизмещению, то есть на уровне «Пернова» или других, то есть в шторм бой вести не сможет, но и утонуть, скорее всего, не утонет.
Но ведь и у Вайпера было два винта, и у Новика, и на той же Турбинии, в итоге, установили опять два винта,только значительно больше размером. 9 винтов больше ведь ни у кого и нигде не ставили, это ж явна дичь. Парсонс, столкнувшись с кавитацией, затупил, и начал экспериментировать только с формой винтов, не касаясь их диаметра, поэтому и дошел вот до такой жизни ))
по-моему «Комары» целиком в рамках возможного
наверняка нет, не был. Но вот покрытый краской, обычной для того времени краской, в обычное для того времени число слоев — куда он денется, будет устойчив.
Совершенно согласен и не буду заставлять их исполнять роль ЭСКАДРЕННЫХ миноносцев, они будут выполнять роль торпедных катеров относительно дальнего радиуса действия.
И вот с радиусом-то самая большая проблема и кроется: у немцев сверхэкономичные дизели давали 700 миль, а тут — турбина, причем одна из первых. Поэтому я пишу — «только 300 с большим натягом».
Ну а чтобы они все же могли дойти до Корейского пролива — пусть на буксире тянут микротанкеры. Дешевая деревянная лодка, крупная лодка или маленькая баржа, в которой устроены топливные танки, тонн 20-30-40 нефти. пущай за кормой на привязи болтается, опустеют свои танки — сольем из привязных.
Да, это на революцию не тянет, а у нас же турбина! Вайпер революцию сделал, Турбиния революцию сделала, Ласточка революцию сделала, а Комар чем хуже? Почему он не может хотя бы догнать хотя бы паромашинные миноносцы, к тому же Буракову приблизиться?
Смотрите, уважаемый коллега: я убрал оттуда турбину заднего хода, а на вайпере она была даже больше, чем турбина низкого давления, по максимуму сократил все запасы, обитаемость обжал и т.д.. — да, cramped layout, торпедный катер для действий возле базы, или какие-то вылазки с половинным боекомплектом, как нечто экстремальное.
Бог знает! В официальной истории Костровича пишут об «изобретенном им клее, который проникал в поры дерева, в результате оно не боялось воды, и секрет этого клея был утерян».
Да и с просветленной оптикой от биноклей толку мало. Вот радиолокатор или «теплопеленгатор», который по конструкции не намного проще радиолокатора, вот это бы да, но так не интересно.
так и у меня «комары» основную часть времени проводят в Желтом и в Японском морях, даже в Охотское выбираются редко
нет, за свои — только первых два, остальные — на специально собранные пожертвования
но ведь Аносовы — гениальные геологи в РИ были, и действительно добывали много золота в северной манчжурии, в низовьях Амура. Почему бы нет, пусть один их них поработает над турбиной
ну, совсем без этого — никак, это ж все ж альтернативщина. Где еще порезвиться ))
Простите, не согласен! S-100 создавались именно для океана, чтобы Британию блокировать, а тут я еще и корпус удлиннил немного, 39 метров вместо 35
Совершенно согласен, МТК не станет такую фигнюшку заказывать, разве что в единственном экземпляре, как «Каролину» вот он заказал в РИ, но в моей АИ «комариков» Аносов строит на своей верфи и за свои деньги, так почему бы МТК не кивнуть благосклонно — делай, мол, а мы посмотрим, вдруг получится?
Да, уважаемый коллега, это было бы реалистичнее, но баллистика у тех орудий мне не нравится. КПВТ хочу, и С-60 )))
Вы, конечно, можете сказать, что выигрывать войну при помощи подобных капризов — нечестно и глупо, и будете совершенно правы, но это у меня будет побочная линия, война будет выиграна за счет совсем других вещей.
А это — так, красивый штрих на заднем фоне.
Да, это справедливо, надо будет это того-самого.. Заклепочками, заклепочками.
…и без скорости, и каких-либо без шансов на что-то ни в каком морском бою. Если строить, то чтобы уж — ух! «Быстрее всех, кто сильнее, и сильнее всех, кто быстрее» — прекрасная концепция.
да, совершенно верно! И это мне совершенно не нравится. Ни одна война в истории человечества не выигрывалась обороной. Нельзя сидеть в своих базах, надо вылазки совершать, все время совершать вылазки.
А как, чем? Отделять сильный отряд крейсеров — значит сильно ослаблять основную эскадру.
В своей АИ я отправляю Россию и Громобоя в Порт-Артур, а во Владивосток посажу «Адм.Ушакова», и пусть занимается своим делом — береговой обороной, дам ему отряд Добровольческих крейсеров, ну и вот эти малютки, пусть бегают 🙂
Это не будет основной сюжетной линией, так, каприз добавочный.
Я ведь правильно понимаю, вы тоже не можете сказать, каких размеров и какой массы были турбины «Кобры» или «Ласточки», она же «Каролина»?
Обожаю подобные советы ))) «Поизучайте что-нибудь!» )))
?? о, да!
мне совесть не позволяет переносить технику в прошлое без значительного ухудшения ее свойств, это будет нереалистично. А «греи», они и так ничем похвастаться не могут, 30 узлов и все.
А шнельботы и созданы были на 10 лет раньше, чем SGB, и корпус у них был деревянный, и скорости под 40 узлов — есть куда «худеть» )))
Не знаю, что-то я это себе крайне слабо представляю. Ведь более чем на четверть века ускорять прогресс придется!
или, например, так ))
Так вот в том-то и дело, не нравится мне ничего из того, что бегало по морям в то время. Утиный нос этот, в воду опущеный..
Вот разве что поправить пропорции, хм, хм…
Например так?
Да. Пока толстый сохнет, тощий сдохнет.
Уважаемый коллега, пожалуйста посмотрите, какие потери нес вермахт, пока «спокойно сидел в обороне». Тоже ведь сотни тысяч! Артподготовка, когда выпускаются миллионы снарядов, это не шутка.
День добрый, уважаемый коллега!
вот-вот, у меня тоже с рисованием сложности, поэтому беру чужие рисунки и чуток переделываю ))
Миноносцы тех лет какие-то очень уж узкие и тонкие, наверное это правильно, с гидродинамической точки зрения, но вот мне как-то не очень. Не смотрятся 🙂 Понимаю, что это ребячество, но вот 🙂
Да, система ночного видения очень пригодилась бы, но разве ее в те годы уже изобрели?
К сожалению я не нашел массо-габаритных характеристик турбин той эпохи, поэтому применил самое компактное решение, какое только возможно — однокорпусная среднескоростная турбина с редуктором. Задний ход обеспечивают электромоторы, турбогенератор размещен высоко над проходами. По-моему, уважаемый коллега, оно должно влезть, прямо под спареным орудием машинное отделение встало. Снаряды небольшие, подтаскивать можно откуда угодно.
Благодарю вас, уважаемый коллега! ?
ну давайте с самого начала. Что докрутить?
Пожалуйста, коллега: http://alternathistory.ru/moguchij-udar-komarinymi-silami-minonostsy-darpa/
а действительно, колега, почему бы нет!
Вот оно, продолжение: http://alternathistory.ru/moguchij-udar-komarinymi-silami-minonostsy-darpa/
Обязательно будет! С Божией помощью
нет, и с пробелом не появляются записи. Или я не туда пробел втыкаю? понавтыкал везде, где фантазии хватало, и простых, и nbsp, и [p] [/p] — не помогает.
Где посмотреть правильный синтаксис вордпрессовских тегов?
Пробел там надо? Вот ведь, ёлки. А где можно прочитать о том, что надо писать wspm, что надо после него ставить пробел и т.д.? Инструкции по сайту ссылаются на WordPress с многочасовой ВИДЕОтрепотней, в которой нет раздела «оформление содержания» или «создание заголовков».
да 🙂 я там тоже исправил свою портянку, про то как Турбиния бороздила просторы военно-морского парада. Кстати, парад был в честь шестидесятилетнего юбилея сидения на троне королевы Виктории
Так точно 🙂 В то время, как самые быстроходные корабли развивали скорость 25-30 узлов, Турбиния выдала сразу 35. Это очень много, огромный рывок вперед, и все боевые корабли были бы тут же оснащены этим мощным, компактным и лёгким двигателем, если бы не две трагических случайности.
В 1897 г возле Портсмута проходил пафосный военно-морской парад. Лучшие корабли лучшего в мире Британского флота, краса и гордость, чинно и гордо шествовали по рейду. И тут откуда-то вылетает какая-то мелкая фиговина, и, обгоняя всех, начинает носиться взад и вперед, обдавая брызгами почтенную публику и высоких гостей. Быстроходный катер пытался догнать нарушителя и призвать к порядку, но нарушитель легко, играючи уходил от погони.
Это и была «Турбиния». Таким эффектным способом Парсон показал миру преимущества своих двигателей.
Британия тут же на пробу поставила по две турбины на два миноносца, и под именами «Кобра» (HMS Cobra) и «Гадюка» (HMS Viper) они начали службу. «Гадюку» экипаж в 1899г в тумане раздолбал об камни, а введенная в строй в 1900г «Кобра» в первые же дни службы просто развалилась сама.
Причин найти толком не удалось — и корпус был достаточно прочным, и остальные-то корабли ходили же нормально, и т.д. Дефектов изготовления выявлено тоже не было. С горя британцы на 60 лет засекретили результаты своего расследования, а турбины стали считаться крайне подозрительным новшеством, и строить их стали редко и с большими опасениями.
Лично я думаю, причиной стал резонанс, разрушивший конструкции. Коварная это штука, вразнос может все пойти влегкую, в разы и в десятки раз мощность воздействия на конструкцию увеличивается, если это воздействие идет с частотой, совпадающей со внутренней частотой колебаний этой конструкции.
Ну а британские ученые, вспомнив, что за 10 лет до этого миноносец «Змей» тоже утонул, решили, что причиной стало название, и впредь змеиные имена ни один британский корабль не получил.
Как бы то ни было, к 1910 году турбины на боевые корабли стали ставить практически везде.
Уважаемый коллега, а ты знаешь, что такое Турбиния?
Да, какое-то переключение между стилями получилось. Хм, хм, хм.
ой! Это опечатка! Спасибо большое, сейчас исправлю
Да нет, коллега, в РИ ведь всю ПМВ русский флот отвоевал с торпедами 45-12, и даже менять их не пришлось. Видимо вполне достаточные боевые возможности были
Хм, тоже верно… Просто в те годы как-то даже 533 еще не применяли нигде, ни в нашем флоте, ни в японском, а тут 610… Но в принципе — кто мешает? Хм, хм, хм!
Ну, на иллюстрации торпеда Шварцкопфа среди других была показана, но чем она была лучше? Только то что длина больше была, корпус бронзовый, ну и, возможно, «настоящее немецкое качество» )))
Вот-вот, и мне непонятно! Поэтому в моей АИ реально существовавший изобретатель дирижабля, фанеры и газолинового двигателя Огнеслав Кострович изобретает для торпеды керосиновый дизельный двигатель с калильными свечами.
Почему не настоящий дизель и не настоящий бензомотор? Чтобы максимально облегчить и упростить конструкцию снаряда, который все равно будет уничтожен собственным взрывом.
так ведь деньги, деньги! Оно же денег стоит. Я думаю — причина в этом.
Задумываться, безусловно, надо, и надо экспериментировать, воссоздавая древние технологии.
Невозможно. О таких статуях обязательно были бы упоминания, или в наших летописях, или в западных хрониках, или в арабских источниках. Шило в мешке не утаишь, и правда все равно прорывается, как ни старайся исказить историю.
Идея, в принципе, интересная, но, коллега, Вы пробовали приглядеться к тем надгробным плитам, которые положены в основание храма?
Я вот поизучал их, посмотрел внимательно, и вот на что обратил внимание — они НЕДОДЕЛАНЫ. Имена, даты и т.д. не только сколоты, но и НЕДОПИСАНЫ, обрываются на середине. Не отколоты, а именно не закончены.
Отсюда напрашивается вывод — это не надгробные плиты, а отходы камнерезной мастерской, изготовлявшей надгробные плиты. Дернулась рука у резчика, треснула плита или еще что-то, и заготовка отправлялась на мусорку, и так годами.
А когда начали строить храм, то весь этот мусор вытащили и туда отправили, а что, для фундамента сойдет. Во всяком случае я, когда фундамент для дома садового делал, именно так и поступил — все камни по округе пособрал, и туда в траншею покидал, весь хлам, какой валялся, тоже в дело пустил.
А вот в основание своего порога кто-то мог пустить чужое надгробье и в плане личной мести покойному: «да я об твою могилу каждый день ноги вытирать буду!»
Совершенно верно, уважаемый коллега, это вполне возможно!
Вполне возможно, что в древней Руси бытовали суеверия о возможности наведения порчи, сглаза и так далее, вплоть до ддос-атаки, по изображению. Поэтому ни с царей, ни с других людей портреты писать никто не стремился.
А ведь верно, уважаемый коллега, верно…
Да. И двигатели внутреннего сгорания тогда были еще очень и очень несовершенны, громоздки, маломощны, а самое главное — нуждались в постоянном обслуживании и наладке. И с аккумуляторными батареями работать не умели, вспомните историю со всеми этими взрывами на «Дельфине»… Мда.
Благодарю вас, коллега, значит старания не прошли даром
Пожалуй да, уважаемый коллега, так оно прикольнее, но это я задумывал как толстый намек на современное американское агентство передовых цифровых разработок DARPA, они тоже занимаются вот такими вещами подобными, объединяют все новейшие разработки научные и пытаются сделать из них оружие.
и подводный спецназ изобрести. В принципе да, возможно. Ведь возможности применения акваланга сильно ограничены физическими возможностями человека, и боевых пловцов надо готовить годами
так может быть и заменить это оружие действиями подводных лодок? Александровский, с его подлодкой — вот он, уже в 1866 году у него что-то успешно плавало, а тут у нас такой рывок технологий в мировой науке. Тот же «Дельфин» сделать помощнее и пораньше, и возить на борту специально выделенного крейсера штуки 4 таких, вместо катеров, положенных по штату. Подошли ночью к японской базе километров на 50, сбросили подлодки в море — и разбегаемся, крейсер на свою базу, подлодки на базу к ним. А наутро выводит Того эскадру, и ловит торпедный залп — ведь это же красиво, как вы полагаете?
аааа, торпеда Лэя, управляемая по проводам.. Да, про нее я не сказал, счел чем-то таким, мертворожденным
позвольте, уважаемый коллега, я добавлю свои 5 копеек: танки. К 1917 году на поле боя появились танки, и немцам по любому крышка, ресурсов, чтобы противостоять, у них нет.
++++
По карточкам выдавали 2 кг хлеба на неделю. От голода умерло почти миллион человек в тылу.
Ээээ, простите, уважаемый коллега, с чего бы вдруг? Не было же революции.
Значит и с промышленностью все осталось прекрасно, высокими темпами продолжает расти, и темпы эти только подстегнуты репарациями.
и кадров обученных никто не стрелял по классовому признаку, а в 1916 году у нас было больше студентов, чем в какой бы то ни было стране Европы, и с наукой все по прежнему так же хорошо, как минимум на уровне.
кто ж помешает?
вы, конечно же, имеете в виду 1880 год до нашей эры, не правда ли? ))))))
Что я туплю-то, он же изобрел 2,5 дюймовую пушку!
Одна беда — теперь в моей записи оглавление появилось! боюсь редактировать, вдруг затрону, а оно пропадет
да, заменить бы их на что-то.. Надо Барановскому «изобретать» что-то более легкое, чем 3,4″
Вот чья бы корова про цыфры мычала, товарисчь! Вот чья бы корова мычала про адекватное восприятие информации! И про логику, да, и про многое другое.
Никакого принципиального ускорения темпов развития советская власть стране не принесла, и чтобы увидеть это — достаточно перестать врать.
ок, пусть в 1887 году «почти 5» — значит рост добычи угля составил более чем в 7 раз, а при Сталине — в 7 раз.
Никакого ускоренния темпов роста получить не удалось, а если учесть период послереволюционной разрухи, то сплошное сокращение темпов.
ЗНАЧИТ РЕВОЛЮЦИЮ ДЕЛАЛИ ЗРЯ.
Миллионы убитых, десятки миллионов ограбленных, сотни миллионов, обреченных на нищету, все эти «достижения» революции, вся эта цена — уплачена за то, чтобы всего лишь вернуться к дореволюционным темпам, и то только по некоторым сферам.
Ой, в этом вопросе я затруднюсь
Да. Так называли почти одинаковые корабли, построенные по одному проекту
так о том и речь! Зачем «УДьянов» (мне понравилась ваша оговорка!) после 4х лет мировой войны еще 5 лет вел войну против своих граждан?
А теперь внимание, правильный ответ! На графике смотрим: добыча угля выросла с 4 млн до 36 млн тонн, то есть в 9 раз. Цари развивали промышленность с нуля.
А при Советах, за 33 года — в 7 раз. Развивали, получив мощную промышленность.
Не прибегая ко вранью подсчитать сможете?
Впрочем, о чем это я… Смешной я — советскому человеку что-то доказать пытаюсь, эх. Вы лжец, не уважаемый не коллега, и разговаривать мне с вами не о чем.
Вы хотите начать обсуждение по существу, или желаете пиписьками меряться?
Вот такой я коварный — циферки впендючиваю. А циферки вы не понимаете, вы только буковки понимаете? Сочувствую, сочувствую.
вы правда не понимаете, о чем речь идет?
ну а я про что? Если циферки противоречат СОВЕТСКИМ буковкам, то тьфу, плюнуть на них и растереть!
Ну, что ж, мне остается только посочувствовать вам, которого я не могу называть уважаемым
Простите, но это очень и очень немного. Жигули советских лет, даже экспортные, не сравнятся с фиатом, телевизоры, холодильники и так далее — кто их покупал? В основном африка.
А вот оружие это да, оружие делали отличное и тогда, и сейчас еще лучше делаем. И кроме нефти, газа, леса и металлов мы сейчас, например, продаем зерно. По экспорту атомных электростанций мы сейчас общепризнанный мировой лидер. Для «Боинга» мы делаем огромное количество запастей, и так далее
Совершенно верно, тут очень большая натяжка. Не говорил Путин, что, мол, «ничего не выпускалось, кроме галош», он совсем иначе сказал.
да, я про смешанное отопление и пишу
Да, именно поэтому. Рабов захватывают не просто так, а чтобы они работали. Сперва у них отнимают то, что они создали ранее, а затем их заставляют работать, чтобы они создавали новое, при этом кормить рабов, конечно, не обязательно.
совершенно верно, и больше, и лучше.
довольно странно с вашей стороны обращаться с подобными просьбами, после того публичного объявления неуважения.
Ну, чтобы даже для вас было ясно, вот:
Роста добычи угля:
При Александре II — рост в 9 раз
При Александре III — рост в 1,5 раза
При Николае II — рост в 6,4 раза
При Врем.Правительстве — падение в 1,1 раза
При Ульянове — падение в 1,9 раза
При Ельцине — падение в 2,4 раза
Рост выплавки стали:
При Александре II — рост в 1,7 раза
При Александре III — рост в 2,9 раза
При Николае II — рост в 4,3 раза
При Врем.Правительстве — падение в 1,4 раза
При Ульянове — падение в 3 раза
При Ельцине — падение в 2,6 раза
Рост выплавки чугуна:
При Александре II — рост в 1,5 раза
При Александре III — рост в 2,3 раза
При Николае II — рост в 3,5 раза
При Врем.Правительстве — падение в 1,3 раза
При Ульянове — падение в 4,3 раза
При Ельцине — падение в 2,5 раза
да, уважаемый коллега, надо будет сроки и число кораблей потом пересмотреть, когда цикл закончится и суммы, числа сойдутся
Чисто нефтяные конечно работают только на нефти, но там же будут угольные котлы с добавочными нефтяными горелками.
Чтобы господ мореходных курсантов не напрягать киданием угля — в учебные рейсы будут ходить на нефти, и можно несколько десятков лишних «студентов» принять.
А в боевых условиях — что есть, на том и идем, нефть значит нефть, уголь значит уголь.
поверх угля нефть лить? Довольно смелая для русского флота того времени инновация, я считаю
а если Нобель будет рад, разве ж он не найдет способы убеждения командования? Чтобы и оно тоже было радо 🙂
да, это так. Но в моей АИ они будут ходить в море намного больше, так что кто знает — хватит ли им? В осажденной крепости любой запас будет не лишним, а сидеть им в осаде минимум год, как ни крути.
Ооооо, какие фотографии! Красота!
Увы! и это плохо, это надо менять. Или не надо? Пускай захватывают.. нет, надо, нужны базы для легких сил, для набеговых операций.
да, места там богатые, вот карта месторождений 1922 года. Другой вопрос — в каком из тех месторождений шла добыча в 1904 году?
Действительно, зачем оценивать боеспособность армии по результатам боёв, когда можно взять любой понравившийся абзац из любой понравившейся книги, и сакрализировать его?
После Луцкого прорыва и после штурма Эрзерума?
Вы говорите — «скорее не играет», советская историография говорит — «конечно не играет», а буржуазная грубая действительность говорит — играет, ещё как играет. Те пропорции в артиллерии, какие имела царская армия, ПОЗВОЛЯЛИ ей успешно решать боевые задачи,об этом говорят неопровержимые факты.
Ну что ж, тем хуже для фактов, не так ли?
Перестану называть вас коллегой, конечно перестану.
Логично. Этакий северный форпост. Знаете, коллега, я вот на примере реальной судьбы Новика думаю — а почему он не попытался укрыться в своем порту? зачем топили корабль? Потому что береговой обороны там не было! А это плохо, ее надо понасоздавать везде.
а если Вас советская цензура интересует, то я Вам расскажу. Это когда из книги выкидывают все, противоречащее «генеральной линии партии», иногда вместе с книгой, иногда вместе с автором.
И в результате те из авторов, кто сохранил остатки совести, не пишут — «живем очень трудно, курицу можно купить только за 5 рублей», а пишут — «живем прекрасно, слона можно купить за 3 рубля, но зачем мне слон? я лучше добавлю 2 рубля и куплю курицу».
Соответственно и про царизм. Невозможно было написать: «в 1914 году в русской армии было больше пулеметов, чем у немцев и австрийцев, вместе взятых», это не пропустит цензура, поэтому авторы писали: «отсталость царского строя привела к тому, что коэффициент числа пулеметов к числу винтовок составлял столько-то, а в передовых развитых странах, у немцев, вот аж столько-то», и те из читателей, кто не дурак, быстренько подсчитывали и получали правдивый результат, что пулеметов у царя было много, больше, чем у немцев, а винтовок намного больше, чем у немцев.
А у кого с умом не густо, тот читал, охал, ахал: «какой кошмар, отсталый-отсталый строй», упирался рогом и начинал кричать — «нет, ты докажи, что коэффициент числа пулеметов к числу винтовок был другим!»
Уважаемый коллега, если для Вас штурм Эрзерума и Луцкий прорыв это не «конкретика», а «галлюцинированный бред», то мне остается только посочувствовать Вам.
Это Вы намекаете на армию царскую? которая, как только что мы с вами и с Евгением Захаровичем выяснили, «развалилась» только в сказках красных пропагандистов, а на деле, вопреки всем «приказам №1», вопреки «усталости» и т.д. упрямо продолжала сидеть в окопах в количестве 2,17 миллиона штыков до тех самых пор, пока Лев Давыдович не разогнал их по домам.
а зачем? Реальные результаты боев, вы считаете, не опровергают Ваших представлений о месте и роли тяжелой и легкой артиллерии? Мол, наличием легкой артиллерии можно пренебречь и боеспособность армии оценивать только по гаубицам. Нет?
Ну это же очевидно — затем, что я УМЕЮ пользоваться советскими источниками с необходимой осторожностью, и затем, что доброе слово о царское армии, вышедшее в печать при Советах, заведомо не может быть оспорено даже самыми красными оппонентами.
…то это явно результат Вашего неумения отделять приводимые автором существенные факты от его же усилий по натягиванию совы на глобус, в целях получения результатов, заранее заданных последним решением ВЦСПС.
понятно, историю Великой Отечественной вы тоже изучали только по советской макулатуре и, соответственно, крайне слабо представляете себе, что же там происходило.
во время войны, увы, о поставках с Сахалина придется забыть…
осталось только увеличить ее до 100-200 тысяч тонн вместимости хотя бы. И это вполне реализуемо. Резервуар размерами 25х10х4м вместит тысячу кубометров, это в плане складов очень маленький резервуар, его можно приткнуть куда угодно.
а если брать типовые пролеты по 6м, то 102х24х6 = 14,7 тыс.куб.м., дюжина таких складов, в масштабах базы это очень немного, и вот крейсерский флот обеспечен запасами на 500 заправок для «Муссона».
Дааааа! Именно так я и хочу сделать — калибр 254мм, вес снаряда 250-270 кг, и скорострельность 2-3 выстрела в минуту.
Надо только формулы внутренней и внешней баллистики осилить, все никак не выберу для этого времени.
Вы думаете? Если честно, для меня турбины — темный лес, не работал я с ними, с трудом представляю, что это и куда и как, даже с турбонаддувом вживую не сталкивался.
В принципе да, лет на 5 опередить время, оно не так уж и серьезно.
Но станет ли наш МТК ставить новые непроверенные подозрительные штуковины сразу на огромный (и дорогущий!) боевой корабль? Я бы на их месте рогом упирался, но пока эсминцы и легкие крейсера хотя бы пару лет не пробегают с турбинами — ни на линкор, ни на крейсер тяжелый их и близко не пускал бы.
одно из двух: либо вы книгу эту не читали, а просто увидели где-то эти цифирки, недобросовестно выдерганные из контекста, либо вы занимаетесь этим сами, полностью игнорируя суть внутриполитической обстановки, в условиях которых создавал свой труд Барсуков. Советская цензура не пропустила бы книгу, «воспевавшую проклятый царизм», а к автору вполне могли бы быть применены «оргвыводы» вплоть до обвинения по 58 статье.
Поэтому и цифрами надо пользоваться с осторожностью, и с еще большей осторожностью относиться к выводам и тем более к лозунгам, которыми вынужден украшать свой труд автор.
какой кошмар, уважаемый коллега, какой кошмар! И что же, что в результате-то?
Мы отступили до Волги и до Кавказа, да? враг стоял на берегах Невы и у стен Москвы? Нет конечно, на подобное способна только армия Красная. Царская армия почему-то делала все наоборот, не отдала врагу даже Пинск, при этом понеся потери существенно меньше немецких: по подсчетам ЦСУ СССР потери убитыми и ранеными царской армии составили 3 968 тыс. чел, у Германии 6 860 тыс. чел.
Вы скажете — но Германия воевала не только против России, верно, ну так и Россия воевала не только против Германии. Нам немцы вообще нафиг не нужны были, царь методично бил турок и австрийцев, отправляя основные силы туда, к ним у нас были претензии, а к немцам претензий не было, поэтому и воевали там лишь постольку-поскольку.
В результате наши войска ходе Луцкого прорыва уничтожили армию Австро-Венгрии, а на турецком фронте мы взяли Эрзерум, Трабзон, вышли к озеру Ван и к верховьям Евфрата.
Так чего же стоит превосходство в легкой, конной и горной артиллерии в 1916 году?
Видимо все же у царя не только легкая артиллерия была? И снаряды, оказывается, были. В количествах, достаточных для преодоления долговременной обороны противника!
напротив, уважаемый коллега, я очень рад переходу дискуссии ближе к фактам
А весь негатив превратится в Польшу 😈
Да, что и говорить, край благословенный. А еще у них климат отличный. Все на английский климат ругаются, мол фу-фу-фу, туманы и все такое, но в Лондоне на улицах растут пальмы в грядках, без оранжерей.
А самое главное — от богатейших угольных шахт до богатейших рудных залежей в Нью-Касле всего 25 км. Вот такое совпадение.
А еще коксующийся уголь щедро лежит рядом с железной рудой по берегам Великих Озер, по берегам Рейна и Рура и.. и больше нигде.
Только 4 страны — Англия, САСШ, Франция и Германия — получили технологическую возможность перевозить миллионы тонн руды и кокса по водным дешевым путям сообщения и строить в 19 веке огромные домны, и выплавлять огромное количество чугуна и стали.
Только эти 4 страны и возглавили рейтинг мировых держав, но Россия при Александре 2 и 3 сделала огромный рывок вперед, и Николае 2 вполне догнала их, а по некоторым оценкам даже и заставила подвинуться: например, по выработке электроэнергии мы делили третье место в мире с Англией, по строительству теплоходов мы занимали лидирующее место, ну и по живописи, по музыке, а по народонаселению, если без колоний считать, мы превосходили эти страны.
Не все, а четверка стран, кому повезло с геологией и топологией.
По идее да, в силу объективных причин разрыв должен только увеличиваться, но в реальности разрыв неуклонно сокращался.
Видимо, потому что царское правительство не было способно, и политическая система была отсталой, о, да, именно поэтому разрыв сокращался.
Совершенно верно, уважаемый коллега, Аляска была обменена на рельсы и паровозы, в результате уже на следующий год после продажи темпы роста железных дорог резко подскочили.
Как в том анекдоте про поручика Ржевского и африканскую охоту на страусов: «а голову-то зачем брить?»
Поляки-то конечно согласятся, но чем они могут заплатить за Польшу? Служить они и без того обязаны.
Да! Совершенно верно, коллега — климат. Про него надо конечно тоже сказать.
Климат у нас дерьмовый, поэтому урожайность низкая. Поэтому царское правительство с 1895 по 1913 годы увеличивает число опытных сельскохозяйственных научных станций с 10 до 77, всего опытных сельхоз учреждений — с 32 до 2564. Проводятся сельскохозяйственные чтения, которые в 1913 году посещает миллион человек. создаются сельскохозяйственые учебные заведения, 360 штук.
Создается производство хим.удобрений — суперфосфаты, фосфориты и т.д. — миллионами пудов.
Создается производство сельскохозяйственной техники — паровых молотилок, сенокосилок, соломорезок, и даже гусеничных тракторов, серийный выпуск в 1914 году начался, 350 штук сделали за год.
В результате рост сбора зерновых — более чем в 2 раза, рост сельскохозяйственной продукции в целом — до 2 раз. А рост населения был в 1,7 раз, соответственно Россия становится самым крупным экспортером сельскохозяйственной продукции.
Цари умели решать возникающие перед страной проблемы, никакого банкротства и в помине не было
Ничего себе «сквозняк», за годы перед революцией были убиты тысячи чиновников, а непосредственно в Феврале именно большевиками были украдены со складов десятки тысяч винтовок и розданы всякому сброду, тут же начавшему истребление не жандармерии, занимавшейся политическими, а именно городовых, боровшихся против уголовников.
И тут же, как при любой революции, внезапно сгорел архив министерства внутренних дел, именно уголовный архив.
Вы говорите — «рухнул сам», а товарищ Крупский говорит — «это мы его разрушили», кому мне верить?
Вы говорите, что товарищ Крупский только лишь говорил, а факты говорят о том, что верные ленинцы методично гадили в мозг людям, подбивая их на бунт и методично убивали русских солдат — ну у них цель была благая, это же чтобы денег украсть, чтобы револьверов купить, чтобы студентам раздать, чтобы они русских солдат убивали. Во время войны.
Уважаемый коллега, вынужден Вас огорчить — у Вас галлюцинации. Вы говорите — «бежали с фронта», факты говорят — два миллиона сто семьдесят тысяч бойцов продолжали сидеть в окопах даже после захвата власти Советами.
Уважаемый коллега, вынужден Вас огорчить — у Вас галлюцинации, войну проиграли не генералы, а большевики, распустив армию по домам без заключения мира. При этом имея армию, превосходящую противника во всем.
Это факты, скучные факты, ну в самом деле, кто же судит о положении на фронте не по книгам советских товарищей, а по сопоставлению объективных факторов?
Да.
Ветер, во многих головах гулял ветер, прямо свистел. А многие так и просто злодействовали, разрушали страну, чтобы захватить власть над хотя бы одним из обломков.
«Александровская государственность»?? Даже если вы имеете в виду Александра Керенского, то даже и при нем страна не была под внешним управлением, ни прямым, ни косвенным.
уважаемый коллега, пока вы не научитесь отличать факты от пропаганды, вы так и будете оставаться жертвой коварных врагов. Чьи-то сомнения, это не банкротство, задержки с оплатами, это не банкротство, новый займ, чтобы покрыть текущие платежи, это тоже не банкротство.
Революционеры, не без помощи большевиков захватившие власть в феврале 1917 года, сильно осложнили финансовое положение страны, но до банкротства было еще далеко.
Вооооот! Вот, коллега, тут Вы попали в точку! Россия для большевиков была ЧУЖОЙ страной, они захватили ее, как ЧУЖУЮ страну, и грабили, как ЧУЖУЮ страну, в этом причина и в этом суть.
Уважаемый коллега, вынужден Вас огорчить — у Вас галлюцинации, вам мерещится какое-то банкротство, но ниакого банкротства не было.
Смотрим 1-й пример: Транссибирскую железнодорожную магистраль. к 1905 г. было потрачено 937 млн. рублей. и на дополнительную Амурскую ветку еще в 329 млн. рублей.
В результате в 1913 году прибыль от эксплуатации только казенных железных дорог составила 813,6 млн. руб.
Уважаемый коллега, вынужден Вас огорчить — у Вас галлюцинации, вам мерещится что инвестиции, за которые уже заплатил царь, якобы должен был оплачивать старик Крупский.
Вы хотите сказать, что революция стала результатом предательской деятельности множества революционеров, которые всячески старались разрушить страну и вот в частности вот так методично клеветали на нее? Да, уважаемый коллега, тут я должен с Вами согласиться.
у любого живого человека всегда есть проблемы, и у любой страны всегда есть проблемы, субъективные или объективные.
Вот такая уж у нас Россия — могучие наши реки не объединены в единую систему и не обеспечивают стабильных грузопотоков. Дон, Волга, Северная Двина, Нева, Енисей, Амур — все судоходны, все полноводны и все сами по себе, разве что из Дону в Днепр можно пройти через Черное Море, а по Днепру можно было бы подняться аж до Смоленска, но там пороги на Днепре, от Днепропетровска до Электродара не могли ходить суда. Эта объективная проблема не зависит от воли царей или от чьих-либо умонастроений, ее невозможно решить парламентом или конституцией. Она стояла во весь рост, эта проблема, и из-за нее страна неудержимо отставала, от 1812 года до 1867 года 4 страны развивались — США, Британия, Франция и Германия, а Россия отставала, из-за технологической, топологической, геологической проблемы.
Но! Эту проблему царская власть, как смогла, решила. Была создана железнодорожная транспортная сеть, и развитие страны резко ускорилось, при Александре 3 и Николае 2 мы уверенно сокращали разрыв между нами и теми странами, кому повезло и чьи полезные ископаемые были обнаружены по берегам их судоходных систем. Мы сокращали разрыв. Банкротства никакого не было, совершать экономические действия страна могла, под царской властью она жила и работала, воевала и решала встававшие перед ней проблемы.
Россия не справилась лишь с одной проблемой — революционеров уж слишком много завелось.
по состоянию на 28 декабря 1917 года Россия на своем фронте имела 9096 орудий и 2 миллиона 170 тысяч штыков, противники, все вместе, на наш фронт выставляли 8090 орудий и 1 миллион 180 тысяч штыков. Источник: Барсуков, «Артиллерия русской армии 1900-1917».
В русской армии хлебный паёк при Керенском сократился до 1 кг хлеба в день, при этом в неделю в котел 5 дней клали мясо,а два дня — рыбу. При этом в Германии в тылу хлеб по карточкам выдавали по 2 килограмма в неделю, от голода умерло почти миллион человек.
Источник — Брусилов, «Мои воспоминания».
Банкротство? Невозможность продолжать войну? только большевики способны на это, ни царская армия, ни даже керенская ничего подобного не могла увидеть даже во снах. Кошмарных.
Спасибо за оценку моего творчества, коллега 🙂
Нет, у бургого угля она еще раза в два меньше, я привожу для антрацита. Для боевого флота обычно использовали уголь «кардифский», то есть практически тот же антрацит.
Фильм? Я думал, «Роза ветров» — это рассказ Пришвина…
ага, в этом смысле банкротства не было ни в 1917, ни в 1991, банкротства наступили позже, когда власть перешла в руки бунтовщиков. И даже у Керенского с финансами было все настолько в порядке, что оружие он закупал за границей, и армия все необходимое получала во вполне достаточном количестве, достаточном для удержания фронта.
Не могу согласиться! Аляску продали из-за угрозы ее захвата врагом и из-за ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ невозможности развивать индустрию: при нашей топологии и геологии без железных дорог никакой нам металлургии, кроме крошечной.
На древесном угле, привозимом на телегах, можно было построить армию, достойную 18 века, но никак не 19го.
простите, уважаемый коллега, это большое заблуждение. Царю принадлежало 40% не пахотной, а вообще земли: дремучие леса, горы, пустыни и т.д., пахотной земли у царя практически не было, это первое.
Второе — царь задолго до 1917г создал Земельный банк, который скупал у помещиков землю большими кусками и продавал ее крестьянам кусками маленькими, со скоростью три миллиона десятин в год. В итоге к 1916 году в руках крестьян (в собственности, в бессрочном пользовании и т.д.) находилось 90% всех пахотных земель.
Какой «черный передел», кому и зачем он нужен?
— ????? Это каким же образом?
?
Что-то я вас не пойму, уважаемый коллега. Какое значение вы вкладываете в термин «банкротство»?
Что за вопрос, коллега? Мы же хоть и на альтернативно, но все же историческом сайте, и я полагаю, тут все знают историю.
Конечно банкротство было: в 1918, национализация Лениным всех банков, а потом его же отказ платить по «царским» долгам, Мавроди нервно курит в сторонке, и второе банкротство было в 1998 году — дефолт Ельцина.
то есть если морячки-анархисты не диктовали царю отречения текст, то значит они ни в чем не виноваты? «Россия сама распалась»? Или, тем более, значит царь виноват?
Уважаемый коллега, настоятельно прошу Вас обратить свое внимание, что параллели между 1917 и 1991 годами не вполне тождественны, есть существенная разница: в 17 году действовало две силы, государство в лице царя с одной стороны, и революционеры во множестве форм — с другой стороны.
А в 91 году никакой другой серьезной политической силы в СССР, кроме компартии, не было, и медаль за победу над СССР на своей груди носит именно Горбачев.
Так что, как видите, есть между этими случаями общее, и есть различное.
я тоже удивился, почему коллега так пишет про угольные копи Сучана, и еще более удивился, почему он при этом против нефти. Наоборот, если поверить, что у нас там не было своего угля, так тем более надо нефть везти, о чем и пишу.
а когда у нас было банкротство? Отказ платить по долгам? Дважды, только лишь дважды: при Ленине и при Ельцине, обоих компартия признала своими лидерами, в СНК и в ЦК и тд.
А вы говорите — «независимо от строя».
Давайте наложим, уважаемый коллега, почему нет. ГКЧП не стал вешать Горбачева и Ельцина, и поэтому СССР развалился.
19 августа в Москве. Перед Белым домом — баррикады. Из мусора. Типа против танков. Ельцин толкает речи. Десантники стоят и слушают. Бронетехника стоит и слушает.
Если бы гэкачеписты отдали приказ и войска провели бы разгон того митинга по рецепту Таняньмень, как повернулось бы дело?
СССР не «развалился», его развалили конкретные люди — Горбачев, Ельцин, Шеварнадзе, Яковлев и тд., чсх, опять коммунисты, коммунистичнее не бывает — члены ЦК.
И опять то же самое: потеряли страну, на десятилетия отбросили ее в развитии назад и на десятилетия обрекли народ на невероятные лишения и страдания.
Да, душевно написано, и впрямь — не хуже «Улисса». Не намного хуже
Второй вопрос — про бунт, коллега, давайте подумаем вместе.
Впрочем если вы с людьми не работали вам будет трудно. Но не бойтесь, я вам помогу.
Должности были, миссионерской работы — не было.
Давайте, раз уж у нас кружок чтения вслух, прочтем о китайской миссии:
«Иакинф (Бичурин) был главой девятой духовной миссии с 1808 по 1820 год. Она была одной из самых блестящих во всей истории миссии. В миссионерской области её деятельность была довольно слабой, но её ученики и сам Бичурин оставили заметный след в мировой синологии. .. Бичурин создал множество трудов по географии, истории, литературе Китая и соседних стран, составил несколько словарей.»
Самый блестящий за всю историю китайской миссии миссионер китайцев в православие не обращал, он занимался научными трудами.
«В 1882 году первый православный священник из китайцев Митрофан Цзи впервые в Новое время начал вести христианское богослужение на китайском языке.»
Первый православный священник из китайцев — 1882 год! Миссионерской работы не велось фактически никакой. Было какое-то здание, чем-то там занимались, и все на этом.
Читаем дальше:
По словам сотрудника ОВЦС Дмитрия Петровского, «только в 1913 г. при Святейшем Правительствующем Синоде создается Миссионерский совет, призванный координировать деятельность зарубежных миссий. [ранее] православные миссионеры не получали централизованной систематической поддержки»
Это безобразие, и это надо решительно переделывать.
конечно могу, ибо факты-то вот они: отказался платить по долгам не царь и даже не Керенский, а Ульянов. Банкротство оно и есть банкротство, и привело к нему не царское правительство, а революция, учиненная революционерами.
в ПМВ мы сражались против германского флота — второго по силе после Британского. Например!
А вообще, позвольте повторить свою мысль.
Флот, который строили русские цари, был инструментом политической и вооруженной борьбы за доминирование в РЕГИОНЕ и в мире, что в 1714 году, что в 1853, что в 1904, и хотя борьба эта была не всегда успешна, но в целом страна развивалась и уверенно шла к мировому лидерству.
К 1916 году мы имели хороший выход в четыре моря: Балтику, Черное, Тихий океан и в Атлантический океан через Мурманск, к которому царь провел железную дорогу.
Каждый седьмой житель планеты был подданным русского царя, при этом за последние 25 лет население страны почти удвоилось — это значит что половина граждан была молодёжью. И эти миллионы рабочих рук вот-вот начали бы трудовую деятельность.
Ничто, кроме большевизма, не могло помешать России стать мировым гегемоном к середине 20 века.
совершенно верно, агитировал, с 1895 года, и они эту борьбу вели всеми имевшимися в их распоряжении средствами.
Я могу отличать пропаганду от фактов, и факты говорят о том, что Россия развалилась не сама, а в результате злодейских действий ульяновых и милюковых.
До войны у нас было 9 миллиардов рублей золотого запаса и 8 миллиардов рублей внешнего долга, в конце 1916 года у нас было 9 миллиардов рублей золотого запаса и 12 миллиардов рублей внешнего долга. Какая кабала? Если вы не могЕте отличить пропаганду от фактов, то вы так и будете верить дурновым, ульяновым и чубайсам. А цыганкам на вокзале тоже верите? «ну она же сказала что порчу снять надо!..»
Подождите, коллега, вы меня опять запутали.
Значит весь 18 век императорская корона была игрушкой в руках гвардии, и при этом цари упрямо гнули волю свою и всячески старались расширять и развивать страну, так?
а в веке 19ом, когда Павлом 1 был принят закон о престолонаследии, не допускавший дворцовых переворотов, когда Николай 1 устроил дворянам террор, когда Александр 2 отнял у дворян их основное имущество — крепостных, да еще и почти половину их земель у них отнял, с оплатой в рассрочку, вот тогда-то для царей воля дворян стала законом, и эти цари стали безропотно портить, всячески губить свою страну — ну дворяне же просят, как им отказать! Ваша воля для меня закон!
А вот Екатерина 2, не имевшая никаких прав на престол, сидевшая там только по прихоти гвардии, давшая дворянам немыслимые привилегии, вот эта царица, вы считаете,перед волей дворян не прогнулась и все-таки заставляла их, сволочей, бороться за интересы страны, так?
Я все правильно понял? Вы понимаете историчекий процесс вот в таком виде?
колосс рухнул сам
Вы говорите — «рухнул сам», а Ульянов говорит — «это мы его десятилетиями разрушали и в итоге разрушили-таки», и кому я должен верить,вам ли?
смогла сделать то, что и в страшном сне никто не мог увидеть до 1917г: распад страны, разруху, братоубийственную войну, реки крови, искусственный голод, косящий миллионы. Никто этого не мог себе представить, а вот например Ульянов все это знал, и задолго до того писал именно об этом, стремился к этому, добивался этого.
Так на здравый ли смысл опирался он и его подельники?
признать, что недостатка в воле, в желаниях и в умениях не было
потому что цари вдруг стали тупые?
вот же ж злодей — взял и запретил Нахимову пойти и перетопить весь британский флот. Злодей. ужас какой злодей, ага.
простите, вынужден настаивать — в реальной истории никакого банкротства Российской Империи не было, был дольхшлосс.
Уважаемый коллега, купите глобус, посмотрите на него — где Синоп, где Калиакрия, где Гагнут? Какая еще «оборона побережья», что Вы такое говорите!
Флот, который строили русские цари, был инструментом политической и вооруженной борьбы за доминирование в регионе и мире, что в 1714 году, что в 1853, что в 1904. Другой вопрос, где эта борьба была удачной, а где не удачной, но это уже вопрос не о необходимости строительства флота, а о других, более мелких вещах.
простите, вынужден повторить — банкротства не было, было другое совсем происшествие, и причиной его были вещи совсем другие, не связанные напрямую ни с линкрами, ни с горами.
Господ милюковых и ульяновых вешали недостаточно активно, потому и потеряли страну, на многие десятилетия отбросили ее в развитии назад и на многие десятилетия обрекли народ на невероятные лишения и страдания.
Если Вы, уважаемый коллега, беспристрастно посмОтрите на политическую карту мира, каким он был в 1613 году и каким он стал в 1916 году, Вы вынуждены будете признать, что у русских царей умения формировать или использовать ситуации было побольше, чем у очень и очень многих
не ошибаюсь. Рассмотрите другие ситуации — Британии случалось пройабывать огромные средства, в том числе мировое господство, кстати.
позвольте в подтверждение привести Вам свидетельство одного никому неизвестного несостоявшегося адвоката — ПСС ВИЛ, том 31 стр.26
Пересекаются.
Они следствие истории страны и являют собой яркое доказательство, что государственное управление бывало очень и очень адекватным.
Разница в размерах, но не в качестве, не в принципах. Непонимание этого и есть отличительный знак странных людей, которые яростно выступают против флота, и при этом упорно говорят, что флот строить необходимо.
одно другому никоим образом не мешает, и то и другое необходимо делать одновременно и в органической взаимосвязи.
во-первых, февральскому режиму тут не соответствует все, во-вторых, февральский режим был организован именно стараниями господ милюковых и ульяновых
да, британцам, воюющим с Францией больше дел нет, а британцам, переставшим воевать с Францией — дело есть.
Простите, в реальной истории Британия выбрасывала на ветер и не очень на ветер гораздо более значительные средства. Рацио прежде всего, но никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь.
Уважаемый коллега, если Вы постараетесь посмотреть на ситуацию объективно, Вы будет вынуждены признать, что такое множество побед не может быть объяснено только мужеством экипажей, оно не могло случиться без искусства кораблестроителей и без мощной (по тем временам) экономической базы.
Уважаемый коллега, Вы это обговаривали не со мной, а с другим коллегой, я же могу только присоединиться к его мнению — Ваш термин «армейский флот» совершенно искусственен и не имеет отношения ко всамделишной реальности.
Да, тут я поглумился )))
Давайте рассуждать логически, коллега. Угля местного Россия на Дальнем Востоке добывает? Нет. Значит уголь надо везти откуда-то. Так и с нефтью то же самое — ее надо завозить.
Так почему бы не завозить вместо угля нефть — её требуется вдвое меньше, на тот же объем маневров ВМФ.
Посмотрите на этот вопрос глазами Нобеля — это ж золотая жила 🙂 в РИ он прикладывал массу усилий по продвижению добываемой им «скважинной жидкости». Старался продавать кому только можно. Почему бы ему не позаботиться и об этом?
Посмотрите на этот вопрос глазами МТК: вы получаете ЗАПАСНОЕ топливо для ваших кораблей НАХАЛЯВУ, впридачу к углю вам Нобель организовывает снабжение нефтью. Крейсер «Эмден» имел дальность хода 3 тысячи миль и вздрючил половину торгового флота Британии, крейсера «Зефир» тоже имеют дальность хода 3,1 тысячи миль на угле и плюс к этому имеют возможность залить угольные ямы нефтью и получить дальность хода в 5 тысяч миль. А потом, в море, кто им мешает перегрузить уголь с захваченного вражеского купца в опустевшие нефтяные танки, превращая их обратно в угольные ямы?
Сплошные плюсы и никаких минусов, из расходов — по одной нефтяной горелке для каждого котла и по одному нефтяному насосу с фильтром для каждой угольной ямы, то есть в масштабе цены корабля — копейки.
совершенно согласен, и учитываю это в своей АИ, увеличение дальности хода у меня происходит значительно меньше, чем в 2 раза: форсунки не идеальны! 🙂
Крайне любопытный у вас взгляд на вещи, уважаемый коллега.
Скажите, что вы подразумеваете под «колонией»?
«Гибель Скакуна»?
На здоровье )))
и правда, что это я. Разве у Англии, у Франции, у Штатов был флот? Тю, да ни в жисть, одни китобои, ага
Воооооот! Об этом я и пишу в своей серии «Решим войну снарядами».
Утопшие под Синопом, Чесмой, Тендрой, Килакрией такие хором — «ну да, ну да, пошел я нахер»
а что мы наблюдали на примере РИ? в РИ она СМОГЛА построить флот, вполне сопоставимый с флотами других великих держав. Россия СМОГЛА создать свои пароходы, свои линкоры, свои автомобили, самолеты, пулеметы, радиостанции — весь хайтек, по промышленному производству мы перед революцией занимали пятое место в мире.
Россия не мирилась со своей ролью континентальной державы, а настойчиво пробивалась к морям, и почти пробилась, но товарищи милюковы и ульяновы ее угробили на взлете.
Утопшие под Синопом, Чесмой, Тендрой, Килакрией такие хором — «ну да, ну да, пошел я нахер»
Подождите, уважаемый коллега, так руководство со стороны государства это залог успеха или залог провала? Что-то я совсем запутался.
Оооо! так ее сочинил австриец! Потрясающе
Точно! Надо 5 винтов вдоль корпуса подрисовать ))))
надеюсь, что достойный )))
Благодарю Вас, коллега, действительно, в ту войну нашему флоту очень не хватало такого вот рода кораблей — и в качестве сторожевиков, и для качественного усиления отрядов миноносцев, и для количественного усиления отрядов крейсеров. Вот того же «Чиоду» ведь не выкинули японцы — воевал нормально…
Для повышения массогабаритных характеристик крейсера было принято решение паровую машину не ставить, корабь приводился в движение реактивной силой, образуемой множественными струями пара, выпускаемых из его 24 котлов 😎
Моё мнение такое же, и об этом я там пишу: «при волнении до 8 баллов. Более крепкие волны грозили переломить корпус»
Ради одного корабля из всех посчитал, что лучше будет написать об этом в тексте, последний абзац
Опорой для орудий служит бронированный корпус рубки, его толщину я увеличил против Вашего в полтора раза: от 50мм до 76, и добавил радиорубку, подкрепления могут скрываться внутри нее.
дык вот, стараюсь. Кроме «Трамонтаны», конечно, там я просто забавлялся )))
Благодарю Вас, коллега, старался
А предпоследний вариант значит норм? 😉
Для десятитысячетонного корабля можно бы и 254мм.. А вот линейно-возвышенная схема, хм, знаете, коллега, я тоже все время пытаюсь что-то такое нарисовать — не получается. Корабли той эпохи имели слишком громоздкую энергетическую установку, фактически это были громадные котлы с машинами, вокруг которых натянут корпус, и на этом корпусе тут и там приткнуты какие-то пушки.
Только перейдя к паровым турбинам, и создав относительно небольшие и мощные котлы, смогли кораблестроители распоряжаться пространством корабля более-менее вольно: в середине место освободить, на баке, на юте…
А вот жаль, очень хочется, и именно такую схему — 4х2 по линейно-возвышенной.
Пожалуйста обоснуйте, коллега. Везде и всегда виселицами бунты подавлялись, это исторический факт, а тут и сейчас оно вдруг наоборот сработает? Почему?
насколько я знаю в синодальный период в нашей церкви миссионерского отдела не было, тот же Николай Японский горько жаловался, что он один такой, миссионер, куда-то вот поехал, кому-то о Христе рассказывать
уважаемый коллега, а что, солдаты, бегающие под вражескими пулями, не рвутся домой? Мало ли кто куда рвется, это армия, а не клуб по интересам.
мировая история свидетельствует об обратном — когда вешают, бунтов не бывает. Бунты бывают, когда бунтовщиков жалеют и ограничиваются мягкими наказаниями, вспомните, как начинался майдан в 2013: побили несколько десятков онижедетей, а потом развезли их по больницам, восславили их во всех блогах и на всех телеканалах, и т.д., и сравните, как не начинаются майданы там сейчас: пытающихся бунтовать просто винтят и дают по 25 лет. И всякие шумы очень быстро стихают.
Или посмотрите ситуацию во Владивостоке, на исходе РЯВ, посмотрите ситуацию в Европейской части России, на исходе РЯВ — не вешали толком, вот и вышел бунт, а как стали методично и хладнокровно вешать, так бунт и прекратился.
Дисциплина должна быть непоколебимой.
Нет-нет-нет, коллега, свои и так уже все крещены, проповедями среди своих миссионеры не занимаются, миссионер, это тот, кто идет к чужим! С китайцами надо работать, на Квантуне, вдоль КВЖД и вообще, просвещать их и крестить.
В школы наши они своих детей в РИ отдавали с огромным удовольствием — так пусть их детей в наших школах встретят, кроме обычных учителей, и специально обученные люди из специально созданного миссионерского отдела при Синоде.
Очень хороший вопрос, благодарю Вас, коллега! Увы, нет, дело государственной пропаганды в РИ было поставлено из рук вон плохо, никаких пропагандистских фильмов не снималось, и даже с газетами соответствующей направленности было крайне трудно. Ни лубочных картин, ни читальщиков, увы, тоже не было.
И это надо исправлять, это надо решительно исправлять все. Будет создан отдел политической пропаганды при государстве, отдел миссионерский при синоде и дополнительный отдел пропаганды при Армии и флоте.
В моей АИ будут на это затрачены, в государственном масштабе, совсем не великие деньги, но эффект это даст колоссальный, не избалованный зритель, тем более в армии, будет шокирован синематографическими лубочными картинками, к которым, тем более, тут же будет приставлен специально обученный чтец, громко разъясняющий и комментирующий все происходящее на немом экране.
это как это??? Дезертиров — в петлю. Что значит — «домой собрались»? Война ведь идет!
Кстати, уважаемый коллега!
Глубоко убежден, что Вы сильно недооцениваете физическое состояние наших предков. Подавляющее большинство жило в деревнях и постоянно помногу ходило пешком, маршем всего лишь в сотню километров, и даже не по полям, не по горам, а по нормальной дороге, в то время напугать кого-то было трудно. Для подавляющего большинства оно проблем не составит.
А обувь подлатают, силы восстановят — им еще по Забайкальскому краю сколько ехать по железке, уууу, все восстановят.
до 1906 года срок пребывания в запасе был всего 13 лет после дембеля, и не более 43 лет, так что 45 никого там не будет.
А самое главное — Россия призывала отнюдь не все возраста, так что там контингент будет до 30 лет, в подавляющем большинстве
Вы полагаете, довезти таких инвалидов их в вагоне лишних 5 тысяч верст, чтобы они вышли из строя уже в Манчжурии, просто прошагав по горным епеням, и даже еще не увидев японцев, и их пришлось бы после первой же недели службы обратно отправлять, это хорошая идея? Нет уж, пусть отбраковываются под Иркутском и не занимают место в железнодорожном подвижном составе.
Уважаемый коллега, Россия — огромная страна с весьма многочисленным народом, мы обладали резервом призывников, в 2-3 раза превышавшем все мыслимые потребности для этой войны. Найдется, кого под ружье поставить.
Нет, я так не думаю 🙂 я понимаю, что призывники это народ такой — ну так тем более их сортировать надо и фильтровать. Вот поэтому я и придумал эту двухнедельную подготовку в полевом лагере под Иркутском, а потом недельный марш до Слюдянки: подтянуть их физическую и боевую подготовку и отбраковать тех, кто совсем никуда не гож, но вагина, но реда когорта, как говорится 🙂
Отправляем, ориентировочно, 1,7 — 1,8 миллиона человек, на фронт прибудет 1,5 миллиона. Остальные займутся охраной и строительством жд.магистрали, прочими необходимыми тыловыми делами, или будут комиссованы подчистую.
да, многие так делали, но опираясь на послезнание мне кажется,что дальнобойный погонный огонь важнее ретирадного. При этом надо иметь минимум 2 ствола в залпе, чтобы вести пристрелку «вилками».
Дальше, самое главное — скорострельность у восьмидюймовок будет АИшная, по 4 выстрела в минуту, и получится убернагибатор.
а я чем хуже? Тоже хочу ))))
А если серьезно, из подводных камней, какие я тут вижу: вопрос с остойчивостью корабля при бортовом залпе, и вопрос со скоростью, возможно она выйдет ниже на пол узла, на узел. Остальное, как я вижу, все вписывается.
Это возможно. Возможно, да. Но вроде не должно быть: я сдвигаю к корме всю ЭУ и оба орудия ГК ставлю на освободившееся место, а на корму ставлю несколько 5″ орудий, как противовес. Не должен баланс нарушиться, нутром чую — не должен.
Ловить удачу — не наш путь! Будет установлена АИшная система управления артиллерийской стрельбой, замыкающая цепь электроспуска при строго одинаковом крене корабля. В результате все попадания будут ложиться весьма кучно и весьма предсказуемо, как бы ни мотало кораблик.
Один мой коллега, тоже из Челябинска, но не Андрей Толстой, такую систему «изобрел», причем опираясь исключительно на технику того времени, то есть оно вполне реально было. Торпеды Уайтхеда ведь управлялись же по гироскопу. Вполне возможно такое изобретение!
Вот только не могу найти детальное его описание. Или самому изобретать?
Тоже нужно, совершенно верно, и вот я что сделал: 6350т, 21-23 узла, бортовой залп 4х8″, погонный и ретирадный по 3х8″
и вот — 7000 тонн, 24 узла, бортовой залп 3х8″ + 6х5″, погонный залп 2х8″ + 4х5″
Зачем же? Централизованное управление стрельбой. Старший артиллерийский офицер в рубке вычисляет параметры стрельбы и передает на посты, а на местах методично крутят ручки, выставляя приказанные координаты, и закидывают снаряды на лоток досылателя. Ну и после нажатия на спуск выстрел не происходит, до тех пор пока крен не вернется в «нулевую» точку..
Ну почему же? Тот же «Новик» не намного короче.
да, не применяли, и это плохо, это непременно надо исправлять ))
Ведь она конкретно изменяет возможности размещения артиллерии!
Вот именно! Безобразие. Я значительно сокращаю число орудий, но взамен значительно повышаю их могущество и скорострельность. По сравнению с Новиком у меня 7 орудий вместо 15 + 5 ТА + пулеметы. Или, по другому: если у АИшных орудий 127мм Барановского численность расчета такая же, как в РИ у 120мм Кане, то получается, что я ставлю две 203/45 вместо одной 120мм Кане, 8 малокалиберных Гочкиса и пяти торпедных аппаратов.
Если честно, не смотрел, по сколько человек там расчет, у каждой из этих пушек, но думаю, что численность экипажа значительно снизится, соответственно проблем с обитаемостью не возникнет.
Да, в результате корабль получится нестандартным, но, уважаемый коллега, как раз для тех лет делать что-то нестандартное было вполне себе обычным стандартом. Каждая страна извращалась и изощрялась, как могла, вспомните например американцев, ставивших бронебашни среднекалиберной артиллерии на крыши бронебашен главного калибра. Любая дичь творилась! Почему бы не создать тоже дичь, тоже не как у всех, но нормальную и красивую? и высокой боеспособности.
совершенно верно, этим надо заняться
особенно порадовал «гидростатический массаж приливными волнами» ))))
по сравнению с бетоном оно понятно 🙂 речь-то про сравнение с броневой сталью.
Я вот не пойму, у автора в его АИ послевоенная германия не так уж разорена? или почему она строит такой амбициозный флот не после 1933 года?
Но в целом да, брать за основу состав дивизии мирного времени неправильно, тут я согласен, надо скорректировать
вот это да! Неужели численность личного состава в полку значительно увеличится, если ее значительно увеличивать? Было в 4 Восточно-Сибирском полку своих 4 батальона, да две роты из 13го полка добавили, да роту Квантунской артиллерии, да еще «охотничьи команды» какие-то, непонятной численности, и смотрите-ка, какой большой полк стал.
При этом суммарная численность всех войск Забайкалья, Приамурья и Приморской области и Квантуна и Манчжурии — все, что восточнее Байкала — до войны указывается в 150 тысяч человек, а к лету 1905 года уже 970, емнимп, тыс.чел. л.с. — просто для понимания масштабов переброски войск.
нет, не удивит, о том, что стрелковые части отличались от пехотных — я знаю. И что воскресенье — выходной, это я тоже знаю. А еще гвардейские части были, а еще часть частей в мирное время содержалась в сокращенном составе, там и 2 тыс. человек не набиралось на полк. Да плюс к тому мы там предусмотрели отбраковку.
Видите, коллега, «дивизия» — понятие растяжимое.
))))))))
простите, а можно подробнее про это? Кто у кого спросил, кто что написал, как оно было на самом деле и откуда оно, про «на самом деле», известно?
ну если к концу войны численность наших войск там подошла к миллиону — это как раз сто дивизий, считая по 10 тыс. чел. в дивизии. А прикидывая объем потерь: только под Мукденом, емнимп, 40 тыс.человек потеряли только пленными…
до начала войны восточнее Байкала у нас было всего 150 тыс. человек войск — значит только с Европейской части привезти могли, больше неоткуда.
Но Вы правы, надо бы по подробнее этот вопрос изучить. Что посоветуете?
уважаемый коллега, во время войны не то что ППД, в чистом поле крепости строили, с тысчами километров колючей проволоки, с блиндажами в три наката и так далее. Ведь это же факт.
вы такие вопросы задаете, как будто ни разу не ночевали зимой вне пределов теплой квартиры.
Час времени, один час требуется подразделению на создание МИНИМАЛЬНЫХ возможностей для проживания
— ? Уважаемый коллега, на основании чего вы строите подобные предположения?
Кстати, коллеги, а почему бы нам не составить свою библиотеку тут, на сайте?
Вы имеете в виду вот этот источник и вот эту книгу?
Вот если бы транссибирская магистраль вошла в строй в 1869 до нашей эры, вот это было бы охеренно! А после изобретения железных дорог оно как-то вовсе даже не круто, не так ли, коллега? 😈
принцип-то другой 🙂 отбраковываться будут не те, кто не дотягивает, а фиксированное число самых малорезультативных.
В результате в Маньчжурию непосредственно попадут те, кто воевать способны и по физическим, и по моральным качествам. Причем неограниченного состава!
в РИ перебрасывалось около 100 дивизий за 1,5 года, в моей АИ на Дальний Восток будет доставлено 150 дивизий за 9 месяцев. Отбраковано, по моим прикидкам, будет 20-30 дивизий, они пополнят железнодорожные войска или «погрузочно-разгрузочные войска», а также сядут гарнизонами вдоль стратегической жд трассы и т.д.
Так что отправлено будет, соответственно, 170-180 дивизий. И еще два раза по столько же останется в европейской части страны, в мобилизационном резерве, и их можно будет призвать при необходимости. Но не понадобится, не в этой войне.
выстроят себе ППД, как положено
Как положено, всех травмированных, дизентерийных и т.д. — вместе с ранеными в госпиталя, а оттуда или обратно на фронт, или подчистую комиссовать и домой.
ну правильно, значит в этой партии два геолога, остальные — охрана и снабжение. Или это были советские геологи…
а какие вышли результаты? Охеренная, невообразимая Транссибирская магистраль, через огромные реки, через вечную мерзлоту, через скалы и так далее — слушайте, коллега, так значит народ был просто фантастически крут, если результаты вот такие вышли
уважаемый коллега! «Александр Семенов. «Нетрадиция». Скачать » — не качается. «Депозит филес» говорит, что нет такого файла…
простите, уважаемый коллега, но если солдат выбраковывается, прошагав 100км (за неделю!), то зачем он такой на фронте нужен?
А в чем проблема? Артиллерии в такой дивизии столько же, средств связи и средств транспорта — столько же, офицеров столько же, как в полнокровной, а что младших чинов личного состава некомплект, так просто задачи нарезать для нее поскромнее, и все.
Самое-то главное: таких дивизий к октябрю 1904г прибудет втрое больше, чем в РИ! Так что очень даже нормально воевать можно будет, очень даже нормально
как в РИ на любом призывном пункте 🙂
(злодейский смех) Дааааа!
да, совершенно верно. Вот пришли на Тихий океан, вот допустим даже разбили эскадру врага, в одном бою, во втором бою, а потом просто ядра и порох кончатся, и дальше что?
о, да 🙂 просто приказать надо было 🙂 но вот не захотели! Зассали, трусы. Фуфуфу.
подождите, уважаемый коллега, я совсем запутался. Так деньги на строительство флота тратить надо, или не надо?
о, да! Разве ж у англичан найдется флот, сопоставимый аж с двумя отрядами Ушакова? ))))))))
да ну? что ж такого случилось в России между 1854 и 56 годами, что отсталость куда-то девалась?
уважаемый коллега, я по профилю своей работы объехал пол сотни элеваторов, и представляете, что? Ни один из них не появился! Ни один. Каждый, сцуко, строить приходилось, миллионы тратить и строить.
Точно то же самое с электростанциями! Они не появляются, их надо строить! а для этого нужны ресурсы, прежде всего — железо, помногу.
да дело даже не в Аляске. Рельсы стране нужны были! Огромное количество рельс и паровозов, которых никто не спешил продавать этим русским варварам. Без рельс невозможно развивать экономику, без экономики невозможно защищать ни Аляску, ни Курилы, ни Сахалин, ни Владивосток, поэтому всю вторую половину 19 века Россия отступала, отступала — уступили Аляску, Калифорнию, Курилы, потом Сахалин договорились «совместно использовать». Это все не от тупости, а от слабости, а слабость — от геологии и топологии.
Россия отступала, и копила силы, строила могучую индустрию, и в 1904 году настала пора проверить, насколько эти скопленные силы крепки.
Оказалось — недостаточно.
Если вы считаете Савицкого специалистом, так прочтите же, что он там пишет дальше:
для континентальных стран включение в мировой рыночный обмен связано с огромными транспортными издержками, что ставит их в неравноправное положение по сравнению с морскими… эти страны обречены на роль аграрно-сырьевых колоний и технологическую зависимость от так называемых «передовых стран».
О, да вы мастер просить молока от мертвого быка! Невозможно развить экономику без участия в международной торговле, а это невозможно без выхода в океан,а это невозможно без флота.
Без флота мы обречены на роль аграрно-сырьевой колонии и технологическую зависимость, это даже призванный вами специалист говорит.
Другой вопрос, что специалист этот ставит телегу впереди лошади: никакие страны отнюдь не получают ничего «при рождении», потому что и рождение, и жизнь страны, любой, есть непрерывная борьба. Выход в Балтийское море Россия отнюдь не «получила», а завоевала его в ходе множества войн, и чтобы победить в этих войнах, вспоминайте историю, царь Петр делал что? Флот! Он строил флот.
Аляска и ее ресурсы дадут доход той стране, которая сможет защищать эту самую Аляску. А для этого нужен флот.
Уважаемый коллега, я, наверное, недостаточно понятно изобразил свое видение системы.
«Ветерки» не будут паромами, вагоны на них заезжать не будут. Вагоны будут приходить на станцию г.Байкала и их там будут разгружать солдаты, которые не показали способности к меткой стрельбе и преодолении полосы препятствий.
Разгруженные грузы будут на руках, на тележках и портовыми кранами грузиться на самоходные баржи «Ветерок», у которых по проекту борт оканчивался почти на уровне ватерлинии, но в кустарных условиях верфей Байкала, (на которых в частности были собраны паромы «Байкал» и «Ангара»! нихера себе кустарные!), на «ветерки» будут наращены борта, нормальные прочные деревянные борта по металлическим шпангоутам. И вот эти самоходные баржи смогут брать по 600 тонн полезного груза каждая, это если погода позволяет грузить с перегрузом.
Далее самоходные баржи, возможно, взяв на буксир еще по одной-две баржи, пойдут через Байкал на восточный берег, где их опять разгрузят выделенные для этого солдаты, там в порту будет своя команда грузчиков-докеров. В результате полезный объем переброшенных грузов, даже с учетом мЕньшей скорости «ветерков» и бОльших простоев под загрузкой-разгрузкой, от этих четырех барж по 1000-12000 тонн будет значительно больше, чем от того одного парома в 4500, емнимп, тонн, который мог брать всего до 600 тонн груза, зато быстро и красиво, вагоны просто заезжали на борт.
А еще там же на линии будут ходить всякие деревянные посудины, если получится — паровые, не получится — парусные, может даже гребные, общим тоннажом примерно 4000, их не будет 4000 штук, водоизмещение у них 4000 тонн суммарное будет, и служить на них будут тоже в основном солдаты.
По-моему вполне реалистично. Фронту нужны солдаты, снаряды, пушки, сапоги — страна напряглась и обеспечила переправу в сложном месте, некрасивыми баржами, добавленными к красивому понтону.
А солдат вообще отправили пешком 100км шагать.
По поводу «саботажа» в п.3.2. — железнодорожная сеть испытывает значительные трудности с переброской всех этих войск, это с одной стороны, с другой стороны, в России мобилизационный потенциал более 4 миллионов человек тогда был. Вполне можем себе позволить в тылу проводить вот такую выбраковку, изгоняя из строевых частей НЕКОТОРЫХ солдат, переводя их в железнодорожные и в «погрузочно-разгрузочные» войска.
Зачем нам тащить на фронт инвалидов, косорких и т.д.? Зачем ему боеспособность, когда он будет до конца войны землю копать или ящики носить?
Манчжуры получили помощь от США, значит никакого там советского контроля ни над чем не будет.
Прааастите, уважаемый коллега, никак не могу с подобным подходом согласиться! В перевозке грузов, как с походом в туалет — главное не добежать, а донести. Плоскодонная баржа берет намного больше груза в % от своего водоизмещения, так что на деле у каждого из «ветерков» payload не меньше, а то и больше, чем у «Байкала» — им же, по АИ, борта нарастили, так что могут с хорошим перегрузом брать
.
Геморрой разгрузки? эта проблема легко решается привлечением бОльшего числа грузчиков. Крупногабаритные грузы, у которых сложности со строповкой, будет в основном возить специально для этого приспособленный «Байкал», а ящики со снарядами на баржу-с баржи будут таскать солдатики, по сходням бегом.
зато их много 🙂 4 тысячи тонн баркасов, это ж орда. Орда муравьев, и каждый тащит, тащит что-то 🙂
не в 1897, а в 1891 году. Была допущена непонятная ошибка — оценена трасса и принято решение самые ее сложные участки отложить на потом! Это же очевидная лажа. К самым сложным участкам нужно самое пристальное внимание! Поэтому, как в РИ строительство Транссиба началось в 1891 году, так на Кругобайкальскую и на Амурскую железные дороги, т.е. на участки, признанные самыми сложными, прямо в 1891 году выдвигаются по одной партии геологов, инженеров. Всего лишь. И они просто спокойно делают свою работу, в результате детальная съемка тех мест на столе у начальства не в 1900, а в 1895, и соответственно принимается решение строить медленно, но верно — по долине реки Иркут, пробивать там рекордной для этой стройки длинны тоннель, 3.7 км, емнимп. Никакой спешки, никаких 39 бригад тоннельщиков, ничего подобного — две бригады тоннельщиков, но начинают в 1897-98 годах. И по 0,9 метра в среднем проходят в день (такие темпы были в РИ), и за 7 лет спокойно пробивают этот тоннель, и к концу 1904 года все готово.
То есть на год раньше по сравнению с РИ. без форсированных воплей, без штурмовщины, без выплат миллионов рублей за срочность, без всего этого.
простите, весь Транссиб — пример такой работы. Соображали на многие годы вперед.
Технологии отслеживать бессмысленно, если нет железа. А его не то чтобы совсем нет, но — почти нет.
построить можно, вопрос в темпах. Темпы строительства железных дорог у нас всегда отставали от Запада, а до продажи Аляски они отставали катастрофически.
а речь именно о том, чтобы не отставать, вести индустриальную гонку вровень с другими странами
простите, но стволы артиллерийские ведь как-то делали? Делали. Паропроводы через весь корабль тянули? Тянули. Все нормально было с трубами, кстати и прочности там особой не надо, если трубы эти забуривать, а не забивать.
Самое главное! Уважаемый коллега, это только один из вариантов, как с ней работать.
уважаемый коллега, простите, но ваши постулаты не кажутся мне убедительными.
Что такое «континентальная держава»? Это держава слабая, которую более сильные запинали и лишили выхода в море, лишили возможности самим торговать своими товарами и соответственно определять цены на импорт и экспорт.
В этих условиях построение океанского флота — есть первое и главное условие, чтобы попытаться вернуть себе статус великой державы.
ок, хотя бы в этом мы с Вами пришли к одинаковым выводам — следовательно, продажа Аляски никаким переломным пунктом не была. Переломный пункт был раньше, когда надо было заниматься, да вот не занимались, по каким-то причинам.
простите, тут только поржать могу
двадцатитонный бронетранспортер… что-то это более чем дохрена, вам не кажется, коллега?
так! А что такое деньги? money is a power, это энергия! А чему равна энергия? мощность умноженная на время.
Вот об этом я и говорю — многократно увеличиваем время, и требующаяся мощность многократно снижается.
Надо в 1812 году начинать — и тогда не спеша будут решены все вопросы, и с промышленностью, и с кадрами, и с деньгами, и с прочим всем.
Конечно вы правы, коллега, не Байкальск — Байкал, город Байкал, в истоке Ангары. Перепутал
да Вы посмотрите, КАКИЕ там дороги! Я ведь всю топологию переиначил, подчинил железнодорожное строительство четкой логике, как Антарес просил.
Кстати про детали…
вы понимаете, уважаемый коллега, что «представитель государства» это ЧИНОВНИК? И он кровно заинтересован следить за регулярным получением мзды собой, любимым, и больше ни в чем. Впрочем, это вопрос такой, посторонний.
Мы ведь говорим о развитии инфраструктуры? Вот я тут посидел над картой плотненько.
Шаг первый. Россию пересекает множество судоходных рек, но они друг с другом плохо связаны.
Государство может и должно вмешаться и организовать транспорт товаров.
Покупатель или продавец зерна заинтересован купить пшеницу в Египте и привезти ее в Констанцу, вместо того чтобы покупать ее под Елизаветградом, хотя где он Египет и где Елизаветград, но с Елизаветграда ее везут на волах и она получается дорогущая по себестоимости. В результате крестьяне наши вынуждены ее отдавать совсем за бесценок, а от этого и им разорение, и казне убыток. Пока все логично?
Что же мешает везти рожь из-под Елизаветграда на судах? Днепровские пороги мешают! Поэтому строим КОННУЮ железную дорогу от Екатеринослава до Александровска, то есть вдоль Днепра в обход порогов. Это можно начать прямо в 1814 году. Одновременно строим такую же дорогу между Волгой и Доном. Вот у нас уже начинает получаться какая-то транспортная сеть, не так ли? От Одессы до Оренбурга и до Нижнего Новгорода, и по Днепру вверх выше Киева аж до Смоленска. Пол страны охватили.
Шаг второй. Россия большая и сильная, нам некого бояться, поэтому мы можем начинать думать об игрушках. Строим третью железную дорогу от Питера до Царского села, уже на паровозах, и переводим на паровозную тягу наши первые две конные дороги. Опять все логично.
Шаг третий. Связь между Днепром и Доном у нас идет вокруг Крымского полуострова, а там шторма и турки — нехорошо. К тому же наши паровозы требуют угля, а уголь в Донецке. Поэтому от Александровска тянем ЖД до Донецка и до Луганска, и оттуда через Северский Донец попадаем в судоходную систему Дона. И вот у нас под Донецком начинается угольная лихорадка, строятся шахты, уголь везется во все стороны, до Одессы и Киева, до Нижнего Новгорода и до Смоленска и до Оренбурга. И во всем этом, заметьте, в основном задействованы дешевые речные пути сообщения, а не дорогие новомодные технически сложные паровозные.
Экономика оживляется, бюджет пополняется, все довольны.
Шаг четвертый. Случайно открываем Криворожский рудный бассейн, а жд на Донецк уже вот она, и от Екатеринослава тянем ветку до Кривого Рога, и понеслась у нас металлургия. а там и Николаев рядом.
Шаг пятый. 1842 год. Николай Павлович, как и в РИ, говорит — «а какого хера, у них там в европах паровозы, у нас там в каком-то Екатеринославе — паровозы, а у нас тут в столице куцый обгрызок? не пойдет! Строить дорогу до Москвы!». А поскольку южные жд уже показали потрясающий эффект оживления экономики от перевозки не только пассажиров, но и массовых грузов, то жд из Питера в Москву строим через Великий Новгород, и сразу же закладываем еще одну железку — от Витебска через Смоленск через Москву в Нижний и оттуда в Вологду, то есть от Западной Двины до Северной Двины.
Кстати, в Твери Волга еще судоходная, так что у нас связность транспортной сети растет прямо на глазах.
А в 1851 году тянем дорогу: из Новгорода в Псков в Вильну в Варшаву, стратегическую, и торговую — Москва-Рязань (на судоходной Оке) — Воронеж — Харьков — Екатеринослав, а оттуда уже построено в Николаев и Донецк, и добавляем ответвления Донецк-Мариуполь, Луганск -Волгодонск, и из Александровск в Мелитополь — Симферополь — Севастополь.
И Магнитогорскую гору магнитную открываем, а уголь-то с Донецка у нас уже до Оренбурга дошел, и тянем жд Оренбург — Магнитогорск, и строим еще один металлургический гигант там.
Что еще осталось: Рязань — Пенза — Самара — Оренбург, а там уже до Магнитогорска построено, потом от Магнитогорска через Челябинск в Екатеринбург и оттуда в Тюмень. А из Тюмени в Омск, Томск, Красноярск!
И к 1860 году, не продавая Аляску, будем иметь суммарную протяженность жд путей как в 1875, но при этом это будет связная сеть, соединяющая всю Россию в единую транспортную систему.
а до Севастополя и не надо 🙂 Нижний — Москва — Тула — Харьков — Николаев, и ответвление через Донецк на Ростов, и вот мы этими железными дорогами замыкаем важнейшие существующие транспортные артерии, то есть эти жд магистрали начнут давать прибыль сразу же, за счет перевалки грузов, и заодно обеспечат переброску войск на черноморский ТВД к крупным портам.
в иллюзиях, простите, живут те, кто до сих пор верит антимонархической пропаганде
Уважаемый коллега, будьте пожалуйста внимательнее, там все написано четко: из Иркутска до ст.Слюдянка, в РИ там была проведена железная дорога уже в 1903 или даже 02 году. Дорога была проведена даже до г.Байкальска, до Слюдянки оттуда 84 км, но по сильнопересеченной местности. А от Иркутска можно пройти по дороге вдоль реки Охты около 100км, по той примерно трассе, где сейчас железная дорога, главный ход Транссиба, идет.
Да. Мне нужна дорога в Севастополь не в 1861, а в 1841 году, в 1831 году. Чтобы уголь Донбасса, железная руда Курска и Кривого Рога служили всемерному развитию России.
ну, насчет «никакого экономического» это большое преувеличение, она как минимум за счет билетов окупилась очень быстро — места там обжитые, и пассажиропоток мгновенно сформировался, да и с товаропотоками тоже все хорошо стало, вы правы, дорога от Кривого Рога до Донецка дала бы еще бОльший экономический эффект, но этот эффект стал бы заметен совсем не скоро, только спустя многие годы после постройки этой дороги, когда вдоль этой дороги будут построены гиганты металлургии.
А самое главное — дорога до Варшавы нужна ради стратегического эффекта, для укрепления обороноспособности России на самом ответственном рубеже — европейском и балтийском. И поскольку война началась в 54ом, то начинать ее строить нужно не позже начала 50ых годов — таково мое мнение.
Оно бы хорошо бы 🙂 но не знаю, не знаю… Британия не будет сидеть и молча смотреть на такое наше усиление.
Потому что для развития производства внутри страны одних только денег недостаточно, нужно еще и время, а Россия к середине XIX века отстала страшно, и наверстывать отставание необходимо было срочно, пожарными методами. Вот и наверстывали.
да, было, я ж не спорю — вопрос только в том, каких объемов было это производство. А объемы были смехотворными, по сравнению с державами, которым повезло с геологией и топологией.
вы понимаете, что эти утверждения взаимоисключающие? Торговый (то есть коммерческий) флот и коммерческие перевозки по жд должны быть в руках частников, потому что государство так устроено, что оно громоздкое и неповоротливое, а торговец должен быть юртким и шустрым.
Тут одно из двух — или государство уделяет внимание той или иной отрасли, и тогда на эту отрасль обрушивается дождь из казенных денег, и считай половина этого бабла гарантированно будет разбазарена, или государство экономит деньги и не допускает бесхозяйственности — но тогда все развивается медленно, с согласованием каждого рубля.
нет, я хочу сказать что государство прекрасно понимало важность этих отраслей и выделяло на эти цели все деньги, какие только могло выделить, и резко увеличить выделяемые суммы вряд ли возможно.
И в Варшаву дорогу не строить — знаете, очень спорное решение. Оборона, она как бы важнее торговли и важнее промышленности, хотя и опирается на экономику. В 1832 году мы могли выбирать — строить ЖД туда или строить сюда; в 1851 году уже приходилось действовать пожарными темпами.
ну собственно да, в РИ примерно так все и было: в РОПиТе строились, например, Синоп и Чесма.
Никак и ничего в 1856 году нельзя сделать. ЕСли не привлекать слишком уж сильных изменений, то лучший вариант из возможных — обмен Аляски на рельсы и ускоренное строительство ЖД, везде и помногу. Собственно в РИ так и было.
хороший план — спустя лет 10 после его реализации (и, соответственно, спустя лет 20 после его начала) производство чугуна и стали в стране значительно вырастет. И соответственно еще лет 10 спустя в стране значительно увеличится число пароходофрегатов, вырастет мощность паровых машин на них, вырастет число пушек и снарядов к ним.
добавьте к этому всему еще один фактор — время, десятилетия времени, и картина будет совершенно логичная и ни в чем непротиворечивая
потому что у франков и англов была мощная металлургическая промышленность, а у России ее не было
Вот вам и «отсталость» и «косность мышления».
Какие? Судостроителей и инженеров, которые провели испытагия пароходофрегатов с разными движителями, судьба на каторгу привела, да?
Нет ведь! Вполне логично развивалась армия и флот: решения принимались не на основании чьего-то мнения или моды, а на основании экспериментов и испытаний.
И так получалось по всем вопросам.
о, да! Климат и топология были именно такими именно из-за козней англофилов-аристократов.
Вот если бы у царей решительности хватило, то они бы приказали, и сразу все, и сразу Россия расцвела, и ага. Точно.
Уважаемый коллега, а почему Вы считаете, что препятствием на пути экономического развития была злая воля сильных мира сего, русских царей? Насколько я вижу — препятствия были объективные. И развитие экономическое, в рамках этих объективных обстоятельств, вполне себе нормально шло естественным путем. Запустить его по пути не вполне естественному, добавив небольшой элемент сверхъестественного — наша задача как альтернативщиков 🙂
Действительно, коллега, что-то мы с Вами по третьему кругу пошли. Давайте еще раз, последний, вдумчиво.
Я совершенно с Вами согласен, что железные дороги дают огромный экономический эффект, мои возражения заключаются в том, что эффект этот проявится не сразу.
На сооружение железных дорог нужны колоссальные средства, и эти затраты спустя многие годы и, возможно, десятилетия — это чтобы только вернуть, а чтобы заработать, нужно еще больше времени.
При помощи железных дорог вполне возможно сделать Россию значительно сильнее, и можно, и нужно, но на это нужно время, начинать надо не в 1867 и даже не в 1851 — значительно раньше, тогда оно пройдет мягко и гладко, без встрясок, кризисов и надрывного превознемогания.
позвольте, коллега, кризис нужен для действий лихорадочных, для экстремального напряжения сил.
А кто заставляет экстремально напрягаться? «Война отгремела, Наполеона разбили, ура! Давайте делать игрушки, давайте паровую машину на колеса поставим и будем кататься! От Питера до Москвы, от Москвы до Казани и так далее! Рудники? Да! этой игрушкой можно и рудники разрабатывать! И зерном торговать можно! Слушайте, так это очень полезная, оказывается, игрушка!»
посмотрите, посмотрите на карту 🙂 из Питера до Варшавы — рокада вдоль Балтики! Вся эта дорога идет по тылам прибрежных районов, так что и десант не сможет сразу же ее перерезать, и наши части, прибыв к плацдарму, легко смогут развернуться и ударить. Очень грамотная магистраль.
так это же жуть, их планы и их эффекты
Батут выходит на новый технический уровень )))
вот оно, потерянное время — несколько десятилетий после 1814г! Они там на Рейне и на Руре, в Ньюкасле и по берегам Великих озер строят великие металлургические комплексы, а мы не можем, нет у нас такого места, чтобы коксующийся уголь вместе с железной рудой рядом лежал. И вот они развиваются, а мы нет. Вот тут можно и нужно чрезвычайные усилия приложить, и как раз деньги есть, мы же победители, ограбить Францию, выкачать оттуда все что можно, и вложить в железные дороги.
Если с 1814 года вкладывать в железнодорожное строительство по миллиону в год, то к 1854 году будет вложено уже 40 миллионов, и это приведет к значительному росту экономики и текущие прибыли давно покроют все эти расходы. И будет у нас сеть дорог — из Москвы в Питер, Казань, Варшаву и через Донбасс в Севастополь. И к 1867 году у нас если не Транссиб, то что-то похожее уже будет. Броненосная эскадра, например, которую можно отправить к берегам Аляски, если кто-то рискнет сунуться.
Честно говоря — нет, не слышал. А что там было, о чем стоит упоминать? Пошли по фарватеру и подорвались, а что еще?
так Варшавская дорога! Вы на карту посмотрите — это ж рокада по всему балтийскому фронту!
Да. И еще они нужны и необходимы как стратегические магистрали для переброски войск. И это очень дорогое удовольствие.
знаете, как кружат стервятники вокруг стареющего льва? кружат и ждут, и смотрят — он уже настолько ослаб, что можно начинать его есть, или еще рано? или он еще нас самих сожрёт? в 19 веке три огромных империи старели и разваливались на части — Испанская, Османская и вот Российская. Нельзя уступать ни пяди земли, это начало конца, показал слабость — навалятся толпой и отберут все.
Поэтому, моё мнение — начинать надо раньше. Что там 10 спокойных лет? у России было 40 спокойных лет! Победители 1814 года могли долго не тревожиться и долго развиваться спокойно, без какой-либо угрозы, кто ж на нас сунется, после того как мы самого Наполеона забодали?
вот прямо в то время и надо начинать.
Как едят слона? по чуть-чуть.
Огромный этот объем работ и объем этих расходов можно и нужно начинать делать и переделывать еще при Александре 1ом.
такая уж они нация — предпочитают более простые решения. Флориду ведь сперва тоже хотели купить, но раз не продают, так просто херак, и захватили, просто между делом так.
Вот! Вот, уважаемый коллега, именно! Проведя вдоль Балтики железную дорогу царь сделал этот регион неприступной крепостью, и поэтому туда даже не сунулся никто. Из Британии они потащили армию вокруг всей Европы, через Гибралтар и Босфор, они отправили корабли к Архангельску и к Петропавловску Камчатскому, а на Балтику даже не сунулись.
я согласен, я совершенно согласен, железные дороги нужны и необходимы.
следовательно, моё «изобретение» вполне реально, и десятидюймовки выпускать по 2-3 выстрела в минуту в 1904 году — могут
Вместо «Аскольда» будет «Дир»! 🙂 тщательно пересчитал баланс масс, добавил бронепояс и т.д. — получилось очень интересно, на мой взгляд. Оцените
прошу 🙂 http://alternathistory.ru/morehodnyj-parovoz-s-vosmidyujmovkami/
Вместо «Аскольда» будет «Дир»! 🙂 тщательно пересчитал баланс масс, добавил бронепояс и т.д. — получилось очень интересно, на мой взгляд.
Вы, наверное, правы, уважаемый коллега, трогать Аскольд, пожалуй, не надо.. Но очень хочется! ))
Переделал на 127мм, заодно пересчитал баланс масс по вооружениям и по бронированию. Оцените, как результат 🙂
Единственно только скорость не стал трогать, пусть будет как у Аскольда в РИ
Согласен, уважаемый коллега Antares, скоростей нашим крейсерам не хватало, всем. Надо бы усилить ЭУ, но я не умею эти вещи рассчитывать, как там и что изменится, если то или это добавить или убавить, «адмиралтейский коэффициент» для меня пока что как заклинание, абракадабра.
И поэтому стараюсь «ходовую часть» брать без изменений, меняя только надстройки, вооружение, броню.
Вот в данном случае я принял, что котлы стали более компактными при той же массе и мощности, и освободилось место в носу корабля, чтобы нарастить-добавить-подвигать.
А пушки в данном случае взял из реала, на Википедию ссылки прикрепил к каждой 🙂 все по честному, все реально 🙂
до Крымской войны нет встряски, после Крымской войны нет ресурсов — страна разграблена войной… Как ни кинь, всюду клин.
потому что они могут себе это позволить. ЖД дорогу вот к Тихому океану провели, и сделать этот самый Тихий океан своей внутренней лужей, это достойная цель для страны. К тому же янки ВСЕГДА гребли под себя все, что плохо лежало, а Аляска на тот момент лежала очень плохо.
простите, уважаемый коллега, позвольте вам напомнить суворовскую науку: сражаются руки, а побеждают ноги. Скорость переброски войск — одна из главных составляющих, позволяющая добиться победы, а европейский театр военных действий всегда был для России очень важным и очень кровопролитным.
Согласен, очень надо, но где найти ресурсы для такого долгосрочного капиталовложения? и как убедить предков, что им надо недоедать, недосыпать, но изо всех сил тянуть железную дорогу сквозь необжитые южные пространства?
Матрос стоит, подбоченясь, вместо того чтобы работать, вот в чем ошибка! ))))
А если серьезно — то нет тут ошибки, именно так артиллерия тогда и действовала, каждый раз выводя стволы на угол заряжания. Хотя вот они рельсы-то, изогнутые, и прибойник движется вместе со стволом: представьте, что он досылает снаряд и заряды сразу же после выстрела, как только тележка поднимется к нему до его отметки.
Но в том-то и дело: прибойник размещался в затылочной части бронебашни и не качался вместе со стволом, поэтому заряжание было возможно только при определенных углах возвышения ствола.
Насколько я вижу — для переброски войск. Наиболее угрожаемый ТВД — Европа, и тут у нас все побережье Балтийского моря может подвергнуться удару и высадке десанта. ЖД магистраль из Питера в Варшаву позволяла маневрировать силами.
согласен абсолютно!
Но вот, уважаемый коллега, какая штука: ни Харьков, ни Донбасс, ни Севастополь в те годы никак не могли быть отнесены к категории «провинциальные центры , которые наиболее развиты в экономическом плане». А вот Варшава — была. Поэтому, если первая железная дорога у нас из Питера в Москву, то вторую дорогу пустить через Тулу в Харьков, Донецк и дальше в Крым, это очень проблематичная коррекция.
согласен, это край надо делать, и это даст огромный эффект, но это ж такая штука, что сначала вы туда вкладываете многие миллионы, а спустя годы и десятилетия — эффект. А если начинать в 1865 году, то во-вот Америка нападет, а если начинать в 1851 году, то вот-вот Европа вся нападет.
Начинать надо намного раньше, чтобы к 1854 году у нас уже были в преизбытке даже не дороги и не заводы, а произведенные этими заводами изделия: паровозы и пароходы и винтовки с пулями Минье и так далее.
Так об этом и речь — что могла сделать, но не сделала Россия в 1865-70 года?
в РИ на Дальний восток было отправлено почти миллион солдат, и я не вижу оснований сокращать это число, наоборот, наращивать и численность, и темпы переброски войск.
Так что 4 дивизии, чтобы наполнить владивостокские казармы, это совсем не много
Мысль! Вдобавок к контрибуции за «ийхэтуань» заставить Китай передать эти крейсера в собственность КВЖД! а в 1904 мы на них наложим свои загребущие руки )))
Да, на Вандале стояла другая ЭУ, на мой взгляд — намного менее удачная
Прям воевать? скажите лучше — нести флаг, типа нет, рано наше наследство делить, мы еще — видишь! — шевелимся
Лететь будет, как птица! )))
плохо задаете, потому что эмоции включаете. Зачем, спрашивается?
ну это же закон экономики, посмотрите: чем у корабля больше водоизмещение, тем он дороже. Значит достаточно снизить его стоимость, и он станет легче
(да шучу я!)
Легкие крейсера будут дешевым дополнением к крейсерам тяжелым, увеличивая суммарный вес залпа эскадры — в том числе при эскадренном бое, на больших дистанциях.
даааа…
перевожу на русский: и страна говно, и население говно, и цари трусы, и с англичанами дружим и воюем. И самое главное — деньги на флот тратим, да. В этом причина всех бед и неудач.
Простите, не могу согласиться с подобными мыслями.
(невинно хлопая глазами) за счет сокращения стоимости
да 🙂 Толково бронированные, толково вооруженные, достаточно быстроходные, ну и при этом, конечно, довольно большие и не дешевые — вот будет основа флота, вместе с ЭБР, конечно. А бронепалубная мелочь будет заниматься делами второстепенными, но тоже очень нужными и важными
Да, водоизмещение сократить, а бронирование, артиллерию и скорость хода оставить те же 🙂
А если серьезно, так вот же он !
И вот еще один
Уважаемый коллега, озвучьте, пожалуйста, Ваш взгляд на эту причину
Вы совершенно правы, ресурсов Забайкалья и Приморья на войну против Японии не хватит, ну так они войной заниматься будут не одни
туда не влезет столько, уважаемый коллега 🙂
Впрочем, потеряв Тихоокеанский и заодно еще и Балтийские флоты Россия потеряла намного больше, чем 7 миллионов…
да узкоглазые за трех «хай-шенгов» 7 лимонов просили! хотя вооружение итересное, треугольником. Вот если Хай-Ши рассмотреть, но их не предлагали продавать…
Вот эти бы корабли включить в состав нашей эскадры как-нибудь на халяву, очень уж не хватало вспомогательных и тому подобных корабликов.
не на них одних 🙂 эта мелочь усилит суммарную силу эскадры и позволит применять флот более гибко, отправляя вспомогательные отряды на вспомогательные направления, а основной ударной силой флота будут крупные корабли — ЭБР и БрКр.
для меня главное — «Рюрика» убрать из списка крейсеров 1го ранга, под шумок
а что такое? тут об этом уже было?
да, речь о 10″. Они у меня в 1903 году станут работать как в РИ двенадцатидюймовки смогли работать в 1907 году, по 2,2 выстрела в минуту
в РИ был один паром «Байкал» водоизмещением 4200 тонн, я к нему добавляю 4 дизельных «ветерка» по 1 тыс.тонн и еще столько же всяких рыбачьих баркасов, итого ~12 тыс тонн вместо ~4.
Уважаемый коллега, прошу Вас, будьте внимательнее.
Те «полноценные ночные стоянки», про которые вы пишете, изначально мной предусмотрены, через каждые 25 верст, и общая длина марша — 100км, пройти это расстояние предусматривается за неделю, и кроме пунктов обогрева предусмотрены вполне нормальные ночные/дневные стоянки.
Для перебрасываемых войск я предусматриваю вполне нормальный щадящий режим. Общий набор высоты там 700 метров всего, итого приведенная высота, если уж Вам охота ее считать, составит 110 км, а не 100, следовательно за неделю средний темп составит 15 приведенных километров, это очень мало.
а обычную рубку устанавливают — как вообще обычно все устанавливается на судне, то есть с экономией каждого фунта веса. Стеночки делают ровно такими, чтобы не сдуло ветром и не смыло волной.
А тут вот принесете Вы бронелисты толщиной 4″, обставите ими рубку, соедините их между собой, а к палубе-то она крепится на соплях, ну, относительно.
Wasa прав, бронерубку надо предусматривать специально на этапе строительства, то есть все подкрепления необходимые делать, и можно сами бронелисты не монтировать, на потом это оставить, но опоры для них заложить.
Хорошо, уважаемый коллега, подождем
Если по цели стреляет всего одно орудие, то пристреливаться «вилками» — невозможно. А учитывая низкую скорострельность орудия — противник уклонится от попаданий, не даст пристреляться.
Так зачем ему таскать с собой 203мм орудия, если он из них никуда не попадет?
Разве что берег обстреливать… или пугать этим огнем, его дальнобойностью.
+++ хехехе )))
потому что обычную рубку устанавливают по-обычному, не рассчитывая на восприятие удара пятидесятикилограммового снаряда, прилетающего со скоростью 500-600 м/с, да ещё со взрывчаткой
Уважаемый коллега Андрей:) у меня есть свои идеи о том, как и куда прийти, но я хочу узнать Ваш взгляд.
Какие Вы видите способы для ослабления военно-морской мощи противника, подобного Японии?
Я вот не могу представить такой вариант развития событий, при котором крейсера, подобные реальному Касаги или моему Криптону, будет лишними.
Да я и не собираюсь на «Новике» бодаться с «Асамой», уважаемый коллега, ему эта артиллерия нужна, чтобы успешно бодаться с любым кораблем СВОЕГО КЛАССА! и со всеми более лёгкими любыми, конечно.
Ну например задача — ослаблять противника, готовясь к генеральному сражению. Можно это делать на бегу?
Вот например сражение в Корейском проливе, представьте, что у Иессена нет задачи отвлекать Камимуру, а есть задача ослаблять Камимуру, и он берет с собой все миноносцы, какие имеет, встретив противника, атакует его этими легкими силами и, добившись или не добившись попаданий своими торпедами, отступает во Владивосток.
Какие корабли было бы ему иметь оптимальнее всего, для такой тактики, как думаете, уважаемый коллега?
Например — подойти и досмотреть, если обстоятельства позволяют. Если отвечают ружейным огнем, как в РИ, когда мы утопили-таки один вражеский войсковой транспорт, то очевидно что нет, это не редька. Это редиски! )))
А если серьезно — еще раз, коллега, в поиск идет не миноносец, а отряд кораблей, состоящий из миноносцев во главе с «Водородом», «Гелием» или «Криптоном», или с несколькими такими крейсерами. Миноносцы будут досматривать «спокойные» суда, пока «Водород» держит их на прицеле 5″ пушек, с последующими вариантами, от отправки на дно при помощи подрывных зарядов в трюме до захвата в качестве «приза», или второй вариант, миноносцы будут хладнокровно торпедировать суда, если оттуда матерятся по японски и стреляют из винтовок, как в РИ оно было, или третий вариант, миноносцы будут отчаянно атаковать крупные вражеские корабли, в надежде ослабить эскадру врага, или, четвертый вариант, миноносцы будут от врага удирать, ну а «Водород-Криптон» во всем поддержит их артиллерией. «А во всем этом прикрываю вас я» (с)
…и в результате получить Добровольческие пароходы типа «Кент» 🙂
собственно говоря в РИ прибывший на ДВ покойный Макаров пытался реализовать именно такую. И он был прав, море служит врагу транспортной артерией, питающей его армию, ее надо перерезать или хотя бы попытаться перерезать.
Прекрасно! и как же это делать, какими методами и какими силами?
дык вот же!
чтобы вражеский снаряд не мог пробить броню, но срывал бы эту рубку и вместе с броней швырял в море 🙂
нет, ну это будет уже слишком )))
хотя да, невольно двусмысленно получилось (((
Вот-вот, да, хорошая же идея
Прочитал — классно! )))
Хорошо, не буду настаивать
Чтобы поручать ему задачи, которые можно и нужно делать набегу. Sic!
..будет бесстрашно ловить вся эскадра Камимуры.
Совершенно верно, но воинский транспорт это не только лохань в 2-5 тыс.т. водоизмещения, но и батальон-два-полк пехоты, которых там перевозят. Утопить их всех всего одной торпедой? Да, отличная мысль!
ну вот такая уж у него судьба 🙂 Вы ведь не зря мне книжку про Доброфлот присылали, я ее прочитал внимательно — ни одного судна, по скорости хода сравнимого с миноносцем или с «Новиком», там не было. 20 узлов максимум, или там 21, уже выветрилось из головы
я — да, а Вы, уважаемый коллега?
фейспалм. Да для чего ж там многими сутками мотаться автономно, если от своего берега до берега вражеского можно добежать за день туда и обратно?
безусловно с Вами согласен, чем больше — тем лучше, но согласитесь и Вы — чем меньше, тем дешевле.
Совершенно верно, уважаемый коллега, именно таковой я и вижу тактику морской борьбы на том ТВД. Из защищенной базы выходит весь флот и несколько часов движется в открытое море, рассылая небольшие отряды быстроходных кораблей во все стороны. Они перехватывают и топят вражеские транспорты, какие найдут, топят «всякую мелочь» (тм), если могут загасить ее без проблем, а если встречают врага, с которым справиться не могут, то отступают к эскадре, под защиту больших пушек.
Эскадра действует точно так же — в атаке не охреневает, если считает встреченного врага слишком сильным, то отходит под прикрытие своей береговой артиллерии.
Если не можешь вырубить врага сразу, то действуешь шагами, поэтапно. Ударил и отошел, ударил и отошел. И ждешь удобного случая, чтобы расколотить врага под ноль. А удобный случай предоставится, например, когда подойдет Вторая тихоокеанская и увеличит силы нашей эскадры в 1,5-2 раза.
В этой войне время работает на нашей стороне, Россия намного превосходит Японию по ресурсам, надо только собрать их все.
а как этого достичь, если супостат превосходит в силах или наоборот, он слабее и потому избегает генерального сражения, прячется в ВМБ?
Совершенно верно, орудие не скорострельное.
Морская артиллерия тех лет испытывала два основных затруднения — повышенный разброс снарядов из-за качки платформы и сложности с предсказанием движения цели относительно своего корабля. Первое решали за счет усиленной тренировки комендоров и за счет увеличения платформы, чтобы меньше качалась, со вторым боролись, корректируя огонь по попаданиям. Выстрелили — пронаблюдали за всплеском, прикинули расстояние между всплеском и супостатом, внесли поправки в прицел, пальнули снова, уже ближе, потом еще ближе, и еще. И так до тех пор, пока один из кораблей переложил руль — относительные скорости изменились, значит начинай всю пристрелку с начала.
А если твое орудие стреляет редко, то хрен ты куда успеешь пристреляться, за то время, пока эскадры не поменяли курс.
Решения этой проблемы — стрельба «вилками», когда одно орудие бьет с поправками на минус, а второе с поправками на плюс, попадания ложатся между кораблем врага, скажем на четверть ближе к недолету, и можно тут же определить правильный прицел для обеспечения накрытия. Для этого надо иметь не менее двух пушек в залпе.
Второе решение — повышение скорострельности.
Я в своей АИ собираюсь дать своим морякам оба этих средства.
Ыыыыы, уважаемый коллега, вынужден с Вами полностью согласиться — один из нас совсем не понимает. Это если схематично.
они в основном будут ходить сами, по чистой воде, и обеспечат резкое увеличение объемов перевозок с июня по ноябрь, по середину декабря, когда там лед встает, а в январе уже заработает ледовая узкоколейка.
Он их так усиливал в РИ, потому что поступающих войск и боеприпасов категорически не хватало ни на что, и приходилось судорожно прикрывать хотя бы свою землю, а тут объемы перевозок вырастут, и у начальства хватит ресурсов и на Манчжурию, не экономя.
Почти, уважаемый коллега, почти 🙂 Как говорится, «ибу ибудэ дэдао вэйдадэ муди!»
Уважаемый коллега, во-первых должен с Вами согласиться.
совершенно с Вами согласен, поэтому все форсирование и суета у меня начинаются спустя месяц-два после нападения Японии.
???? вы имеете в виду железнодорожные дела — паровозы, вагоны? Совершенно согласен, подвижной состав на КВЖД будет переброшен заранее и скрытно.
И тут тоже совершенно согласен. A la guerre com a la guerre. Объем грузов отправленных будет значительно больше объема грузов полученных, где-то на 10-20-30%.
Совершенно не согласен. Увеличение тоннажа транспортного флота ВТРОЕ увеличит пропускную способность всего на 20 процентов?
Отправка живой силы пешком принесет отрицательный эффект?
Простите, уважаемый коллега, не могу согласиться.
Есть грань между восхождением до высоты 700+м за 1 день и восхождением до высоты 700+м за неделю. Есть грань между экстремальным походом по диким местам и пешим маршем по благоустроенной дороге с пунктами обогрева и т.д.
по хорошему оно да, но не поднялась рука так рисовать
и сомкнуть их вместе, и получим нормальную казематную установку )))
одноорудийные башни Шквала весят по 50 с лишним тонн, вращающаяся часть. Двухорудийная сколько будет весить? А восьмидюймовочка со щитом — 27 тонн.
Так вот и создал 🙂 Почти идеальный, надо еще пару штрихов добавить
о, да! Красавец хорош!
Но — не взлетит, огонь основных орудий сконцентрировать на одной цели не получится, только пугать и отгонять
и самое главное — что же делать в промежуток времени между тем моментом, когда война уже началась, и тем моментом, когда главная задача войны уже решена?
Вы под «основной задачей» имеете в виду утопление броненосцев Того?
Ах, эта морская романтика 19г века ))
простите, на 152 мм не нашел, нашел по 305-203, и там пишется, что при замене одноорудийной тумбовой установки 203мм орудия со всеми подкреплениями на двуствольную бронебашню вес вырастет в 5, в 10 и даже более число раз. Одна за щитом — 23-27 тонн, две в башне — 150-400 тонн, есть разница?
Пропорции, которые совершенно не вдохновляют.
Или я куда-то не туда смотрел?
в том-то и дело. А у нас пытались их противопоставлять крейсерам Камимуры. Ошибка это.
Воооот, коллега, совершенно с Вами согласен, вместо «Рюрика» поставить бы туда «Рюрик-2», или вот, сочинил такой вариант http://alternathistory.ru/averovu-prishla-pisa/
Это если по расчетам их флотоводцев, а по расчетам наших флотоводцев получалось, что достаточно полутора-двух-трех десятков ПКР, в разное время по разному оценивали
Уважаемый коллега, давайте попробуем всерьез разобраться — в чем же причина столь низкой эффективности подобной артиллерии?
Ваше мнение — какие факторы снижали точность, кроме устойчивости платформы?
Расскажите, уважаемый коллега, каким Вы видите свой идеальный крейсерский крейсер. Что в эти 5,5 — 6 тыс.тонн должно войти?
к сожалению нет, не запинают — он от них убежит.
Так, совершенно верно, они могут. А мы можем что-нибудь сделать, чтобы этот фокус у них не удался?
так вот же решение — нефть! Она почти в 2 раза калорийнее угля, просто заливаем угольные погреба нефтью и качаем ее через фильтр к котлам — и только за счет этого запас хода увеличивается почти вдвое.
Я понимаю, почему предки до этого не додумывались — логистика снабжения баз была заточена на уголь и именно уголь, но этой скорлупке ведь много не надо, 300-400 тонн вместимость, так что ЕСЛИ НАДО — можно отправить его и дальним разведчиком.
Чтобы атаковать воинские транспорты врага
Это правильная концепция, уважаемый коллега, но для случая крейсерских операций против Англии. Атаковать узкоглазых можно намного проще: миноносцами.
Зачем нам большой, медленный и мореходный транспорт, когда весь ТВД от Порт-Артура до Владивостока по прямой — 1000км (600 миль). . Корабли по прямой, конечно, не летают, но это просто для характеризации масштабов: даже у реального «Новика» с его минимальным запасом хода на его макисмальном ходе дальность позволяет совершать набеговые выходы в море.
Первая Тихоокеанская эскадра в качестве «телохранителя» подойдет? 😉
Кстати, а как насчет «Бисмарка» с шестью 800мм орудиями? «Дору» туда поставить в бронебашни )))
но коллега, согласитесь, ведь физически оно в тех годах вполне возможно 🙂
построить узкий и длинный корабль и сделать его пассажирским судном, и пускай катается Ливерпуль-Нью-Йорк, с заходом в СПб — шикарная идея, особенно когда не надо думать об экономической эффективности.
Ну мы ведь этим всем для чего занимаемся, коллеги? Для удовольствия! Так давайте чуть-чуть угара подпустим в описанье 🙂
не-не-не, пусть будут, корабль шикарен 🙂
Ну не могу я спокойно смотреть на сплошь покрытые иллюминаторами борта этого крейсера, так и хочется его представить белоснежным пассажировозом ))))
Благодарю Вас, уважаемый коллега, за совет, но вот например петь я тоже не умею, зато тоже люблю 😉
The future is coming on 🙂
Не знаю, кто такой Сергей Зеленин (Сталк), но «какого уровня его работы сейчас вы сможете ознакомиться».
Пафоса да, много, эмоций много, конкретики мало.
Похоже, не зря афтар был так нещадно раскритикован, что вынужден был покинуть.
Смотрите. В РИ у нас грузоперевозки шли по «Байкалу» сперва одним паромом на 4 тыс.тонн ВИ, потом подключился второй, на 1,5тыс.т., плюс зимой по льду узкоколейку прокладывали, плюс по каналу Обь-Енисей было переброшено 50 тыс. пудов груза.
И этого худо, бедно, но хватило для прикрытия развертывания сил на протяжении полутора лет.
Тут я пускаю всю живую силу пешком, значит требуемый объем перевозок по воде сразу снижается, и плюс к тому ввожу 4 дизельных парома по тысяче тонн, и плюс к тому ввожу овердохера всякой самодельной мелочи типа шаланд и прочих омулевых бочек. Да, это штурмовщина, да, какой-то % при этом потонет, зато в сумме объем грузоперевозок резко возрастет — и это главное.
я бы сказал не «мертвому припарка», а — «еще одна соломинка на спину японского верблюда, которая вместе с остальными переломит ему хребет»
а в РИ «Эсмеральда» при водоизмещении 2800т несла две дудки по 254мм 🙂
Дык, это ж разные вещи! Японских солдат отправили на экстремальную тренировку, с запланированной ночевкой зимой в горах, и никаких им пунктов обогрева через каждые 5 км
Нет-нет, уважаемый коллега, это март 1904 года, в СПб спохватились, что Транссиб-то еще не готов, а война-то уже вовсю.
Простите, уважаемый коллега, «ваш мир» — это какой?
Евстафий (броненосец) 23 ноября 1904 года заложен на эллинге Николаевского адмиралтейства, спущен на воду 3 ноября 1906 года
Эскадренный броненосец «Евстафий» Место постройки Николаевское адмиралтейство, Николаев Заложен 23.11.1904 Спущен 03.11.1906 Укомплектован 28.05.1911
«Слава» Балтийский завод 1900 1902 1905 (заложен, спущен, введен в строй)
Простите, надо было иметь 18 броненосцев, а не построить их, в том числе для Тихого океана надо было построить 7: два купить, Цесаревич и Ретвизан, и пять «Бородинцев» построить. Ну вот их и построили, и успокоились на этом.
Похоже так. А потом пошли боевые потери, и чтобы восполнять число кораблей — начали строить новые.
А в чем разница-то? Кроме того, что у слона толще?
Что «Москва», что «Петр Великий», суть одна: крупный надводный корабль с мощным ракетным вооружением, способный одним залпом накрыть одну АУГ.
То есть одного «Пересвета» меняем на еще одного «Ретвизана»? Отличная идея!
Коллега, простите, но если «Пересвета» строить по проекту «Потемкина», то по срокам и ценам оно выйдет как у «Потемкина», а не как у «Пересвета»
А вот тут я с Вами совершенно согласен! Главные силы должны быть собраны в кулак, а мелочи должно быть много, она должна быть разной, она должна быть везде, чтобы не молиться на единственного «Баяна»: «а, вот опять японские миноносцы, кто же их прогонит, кроме «Баяна»…»
Да нет же, уважаемый коллега, мы же ведем речь про пеший марш по своей земле. Пушки и винтовки, патроны и снаряды поедут на пароходах через «Байкал», а пехота пошлепает пешим ходом. В результате суммарный объем переброшенных войск резко возрастет, по сравнению с РИ
так это же нормальный марш! В нормальное для армии время она идет с оружием в руках по вражеской территории, нигде их пункты обогрева не ждут, они должны на себе нести запас еды и воды, должны по дороге готовить пищу, искать для этого топливо, должны на каждой дневке-ночевке разворачивать полевой лагерь и потом его сворачивать, должны нести боевое охранение и караулы и т.д.,это все в сумме нагружает личный состав и снижает продолжительность маршей.
А тут, налеке, форсированно пойдут, без обморожений, без ненужного героизма, спокойным темпом, за неделю, как я прикинул — маршрут 100км и набор высоты 500м по рельефу, это более чем нормально
Простите, уважаемый коллега, у меня другие данные: «Слава» заложен в 1900 и спущен в 1901, «Евстафия» и «Златоуста» для ЧМ заложили в 1904, а «Андрея Первозванного» и «Павла 1» для БФ заложили в 1905.
1902 и 1903 годы — просто пусто, ни одного киля на эллингах, как последних «Бородинцев» на воду спустили, так и все.
Может, просто программу исполнили? Завершили все, что начинали, все что планировали, и успокоились. Броненосцы нужны? Так вот же они! Например грозный корабль «Не тронь меня», или вот «Петр Великий» — броненосцы есть во флоте, все нормально, ага…
.
И тут как бы вопрос: а нужна ли нам охрана коммуникаций? И если нужна, то какая и сколько?
Вот например собрались мы высадить десант. Или, например, хотим перебросить из Владивостока в осажденный Порт-Артур две-три пехотных дивизии. Или просто вход порт в Дальний загородили минами, а японцы ходят и снимают их, и надо же что-то делать.
Или не надо? А если надо, то как и чем?
это который как «Петр Великий», только с турбиной вместо атомного реактора? Хорошее дело, даст Бог достроят 🙂
Посмотрите теперь на состав легких сил, какой у меня получился 🙂
Взять «Новик» и увеличить водоизмещение вдвое, втрое 🙂
или второй вариант — взять мой «Гелий» или тем более «Криптон», и наслаждаться 🙂 Стационером, флаг нести, может вообще кто угодно, так что и он справится, дальним разведчиком при эскадре он быть может. Бронепалубная любая мелочь будет от него шарахаться, как черт от ладана, ну а торговлю нарушать, в отличии от «рюриков», он может ДЕШЕВО, его не страшно отправить в море наудачу, без эскадры, совсем одного или со стайкой миноносцев — ну поймают, ну утопят, что ж делать. Зато вдруг он транспорт потопит? Надо рискнуть…
А еще он может, со своими пушками, обстреливать «Миказу» , заставляя узкоглазых комендоров прятаться под броню, в то время как на них несутся торпедные катера или миноносцы.
А еще он может, прячась за спинами своих броненосцев, методично накидывать снаряды на того же Того — как это делали крейсера Камимуры.
и где же он в РИ был, этот крейсер? Вооооот. Увы, в том-то и дело…
Кстати, позволю себе небольшую ремарку: ВИ и калибры росли, притом ВИ росло значительно быстрее. Почему? Потому что качественная сталь переставала быть дефицитом, и у флотоводцев пропадало желание напихать побольше пушек на каждую скорлупку: хотите крупный калибр? сделайте корабль в 6000 тонн, в 9000 тонн, в 12 000 тонн, зачем мучить мелкую трехтысячетонную зверушку, впихивая в нее невпихуемое? чего экономить-то, сталь, что ли? Да её вон, полно, металлургические гиганты готовы отгрузить quantum satis
а 203мм тоже универсальный — и противокрейсерский, и противоброненосцевый 🙂
Нет, если серьезно — в конце XIX, в начале ХХ в скорострельные «патронные» шестидюймовки считались основным вооружением как для броненосцев, так и для крейсеров, потому что обеспечивали максимально возможную массу залпа. А если соотнести массу залпа к массе арт.установки, то 120мм орудия еще интереснее получаются. Тоже пихали их везде, куда можно и куда нельзя.
«Так, надо сделать броненосец побольше и помощнее, что делать? Поставим 12 шестидюймовок! Поставим 14 шестидюймовок! Поставим 16 шестидюймовок!».
И с малыми крейсерами так же. Соблазн получить большой минутный залп при изящном тонком легком наборе подталкивал кораблестроителей ставить множество мелких пушечек.
10х47, 12х47! Ура, ура, скорострелки Гочкиса.
Однако «Новик» со 120мм ничего не смог против «Цусимы» с 152мм. а в сражении в Желтом море японцы из 4 тысяч выпущенных шестидюймовых снарядов добились только 29 попаданий — в то время как крупными калибрами стреляли куда как более успешно.
Благодарю, теперь понятно
Уважаемый коллега, а где это? что-то вот листаю карты, не могу найти. За Уссурийском что ли, аж там далеко?
Нет, другая «Звезда», современная, на «Большом камне», где сейчас «афромаксы» строят
Благодарю Вас, коллега, я именно это и имел в виду, но не только это.
Есть вполне реалистичная возможность резко повысить точность и эффективность огня морских орудий.
Коллеги альтернативщики играли в ПА — толково, обстоятельно, с моделированием, и во время этой игры одним из участников было предложено на элементной базе той эпохи создать электронный прибор управления артиллерийским огнем. Гироскопы уже были, электроусилители были, все это вместе собрать и обеспечить произведение залпов при строго одинаковых углах крена вполне возможно, и тогда никакая качка не повлияет на точность стрельбы.
Надо только или заново изобрести это все, или найти те материалы, уж больно подробно прописано все было.
для этих целей восьмидюймовки как-то… хм… мягко говоря, не обязательны.
Моё предложение. Поскольку бюджеты у нашего флота ограничены, да к тому же враг не дремлет, смотрит на рост нашей мощи и отвечает симметрично, надо выкручиваться силами малыми, но удалыми.
Вот например такими микрокрейсерами. Они и укрепления Стамбула обстреливать могут, в перспективе…
Бронебашни это здорово, там можно механизацию поставить, они расчет защищают от осколков, от шрапнели, в конце концов. Там можно поставить дальномер, там можно поставить прицелы, связь и так далее.
Но уж больно они тяжелые, просто кошмар.
а у моего легкого «Новика», «Гелия» — 4х152мм + 4х87, и водоизмещение 3,8 тыс.т.
а вот у тяжелого… )))))
День добрый, уважаемый коллега!
Да, Вы правы, надо там предусмотреть защиту от пороховых газов своих орудий. «Криптонам» кепку, кепку с козырьком, в стиле «Аэрофлот» ))))
и тут я с Вами согласен, уважаемый коллега, но по какой-то загадочной причине «двухместные» установки, характеристики на которых я встречал, весят значительно больше таких же одноствольных. Видимо прочность требуется значительно бОльшая, чтобы воспринять отдачу от залпового огня, но если по сопромату, оно должно быть менее чем в 2 раза массивнее, а тут выходит массивнее значительно больше чем в 2 раза.
допустим! И как определить их массу? Подскажите, уважаемый коллега, где смотреть.
Согласен, это я лишкА хватил 🙂 из значительно более поздней эпохи взял аппараты — ну он же у нас предводитель легких сил? Вот пусть имеет возможность тяжело бабахнуть вместе с ними, усилить торпедный залп миноносцев своими пятью торпедами. Как «Дерфлингер» во время оно…
Вот! Совершенно верно! И это один из самых весомых для меня аргументов против моего «Криптона», насчет того что маленьким скорлупкам большие молотки незачем давать: японцы «Эсмеральду» перевооружили! Перевооружили на более легкие пушки. Наверное о чем-то думали при этом? Может быть — о массе залпа? Тогда они не правы, у пушек Барановского, за счет скорострельности, с массой залпа все прекрасно.
О, да! Линейная «Навара» радует глаз ))) позвольте я ее у Вас сопру, уважаемый коллега
Каролина линейно-возвышенная, да, но не в ту сторону ((( ретирадный огонь — не то, о чем мечталось.
По водоизмещению — влезет, вот разве что по остойчивости…
Благодарю Вас, уважаемый коллега, Вы правы, козырек нужен, буду дорисовывать.
А он не разведчик, он универсальный корабль 🙂 и 8″ дадут ему преимущество в дальнобойности! Куда ему, безбронному, соваться? Одна надежда — расстреливать врагов издалека, из зоны свободного маневрирования. Упаси его Бог соваться в линейный строй — размажут, а вот мотаться где-то на краю, пока большие пацаны борются, и накидывать им снарядов — вот это можно, вспомогательно так.
а вот про это у меня есть мысли, есть вполне определенные мысли 🙂
Коллеги альтернативщики играли в ПА — толково, обстоятельно, с моделированием, и было предложено на элементной базе той эпохи создать электронный прибор управления артиллерийским огнем. Гироскопы уже были, электроусилители были, обеспечить произведение залпов при строго одинаковых углах крена вполне возможно, и тогда никакая качка не повлияет на точность стрельбы.
Надо только или заново изобрести это все, или найти те материалы, уж больно подробно прописано все было.
Водоизмещения хватит. Надо бы, конечно, пересчитать подробно, но по инженерной прикидке вижу — вполне хватит. Даже за счет простой замены угля на нефть мы экономим на запасах топлива десятки тонн, и при этом повышаем дальность хода: удельная теплота сгорания у нефти почти в 2 раза больше, 10500 против 6700 у угля.
Вот в этом да! В остойчивости главное сомнение.
Кто умеет метацентрическую высоту считать?
Простите, уважаемый коллега, но в реальности были решены намного более глобальные и сложные организационные вопросы.
Правильно, мне тоже не нравится идея строить сразу 39 тоннелей. Две стройплощадки будет, с двух сторон один тоннель делать, и все, сделаем больше чем на пол года быстрее, потому что начнем тоннельную проходку на четыре-пять лет раньше, а в целом этот участок начнем на 7 лет раньше.
Это где-то в районе жд станции Байкал? Отлично, вот там «ветерки» и соберут обратно
замечательно!
«Каролина» напрасно прибедняется, у нее 40 тыс.л.с. и бронепояс в 75 мм — потому много пушек поставить и не могут
Уважаемый коллега, уверяю вас — товарищ таскал и в курсе 🙂
«4.3. Пункты отдыха и обогрева малые строить через каждые 5 верст. При них иметь легкую кухню, обеспечивать чаем.»
Пехота пойдет налегке, без оружия и с минимальным запасом сухарей, так что марши по 25 верст в сутки по дорогам, которые проходят по сильнопересеченной местности, это нормально — для подготовленного человека, а неподготовленные будут выявляться и отправляться в землекопные команды.
В результате на ДВ прибудут отборные, элитные солдаты
сложится позже, еще несколько постов из серии «решим войну снарядами» 🙂
в РИ, или в АИ? в РИ он был так себе, средненький, а в моей АИ он будет немного лучше дизеля — чуть-чуть, чтобы хватало.
Коль монархия прикажет, корабел ответит — «есть»! )))
Вот, «Ермака» туда добавил для прояснения картины 🙂
Это другая «Звезда», АИшная «Морское ведомство определило для патриотичных железнодорожников Владивостокский порт, и верфь была построена там. В 1900 году верфь была закончена и на ней тут же ….»
Линейно-возвышенную схему хочу 🙂 понимаю, что глупо, но вот тянет ))) Красиво это! Эффективно!
И огнем управлять проще, обе пушки вот они, можно просто голосом команды отдавать.
Уважаемый коллега, а вы, может быть, где-то слышали, что пулеметы и орудия просто так не стреляют, им, говорят, еще патроны, снаряды нужны ЯКОБЫ?
Действительно, странный парень — по его логике для ведения войны еще и оружие нужно, а не только поддержка народа и талант военначальников.
в 1917 году уже ни у кого не оставалось сомнений, что война вот-вот окончится, и разумеется разгромом Германии и ее союзников.Так что потеря Восточного фронта не особо-то кого-то пугала, а вот шанс сократить число игроков, которые сядут после победы делить наследство поверженного врага, вот это тема хорошая, вот это очень привлекало всех, особенно Англию
Уважаемый коллега Илья, могущество Британии веками держалось на двух китах: контроле над мировой торговлей и промышленной мощи.
Подавляющее большинство судов в мире было британскими, британские суда перевозили подавляющее большинство товаров и следовательно Британия контролировала торговлю, а раз она контролировала торговлю, то она контролировала и цены.
Их огромный военно-морской флот и огромное количество финансов, которыми распоряжалась Британия — прямое следствие этой ситуации и главная опора, на которую Лондон опирался для сохранения этой ситуации. Для сохранения мировой гегемонии.
Если кто-то угрожал «сложившейся ситуации», против него англичане устраивали экономическую войну, если не помогала война экономическая — устраивали войну неэкономическую. Они подкупали политиков оптом и в розницу, обеспечивая себе «штыки на континенте», и так далее.
Но в 19 веке, опираясь на уникальные природные, геологические и топологические данные своей страны, вырос промышленный исполин Соединенных Штатов Америки. На рубеже 19-20 веков Штаты производили большинство промышленных товаров в мире, и это были отличные по качеству и дешевые по цене товары. Во время первой мировой войны Штаты спустили на воду больше дредноутов, чем Британия, и если бы не Вашингтонский договор, то дредноутная гонка продолжалась бы, и в середине века вместо войны против Германии Британия вынуждена была бы вести войну против США, а этот фокус у них уже два раза обламывался.
)))))))))))))))))))))))))))))
Давно я так не смеялся ))))))))))
Британия ограничивает у себя торговлю! Включает в свой состав США!
)))))))))))))))))))))))) +100!
Нет, подождите, там же весь период строительства, не только на стапеле
Простите, уважаемый коллега, но с 1901 по 1903 освободилось шесть стапелей, и на них ничего не было заложено, из крупных военных кораблей, я имею в виду.
а что было бы? Ведь мы же альтернативщики — давайте логически предскажем действия Франции, Японии, Италии, и самое главное Америки, в случае если нет Вашингтонского договора
а зачем тогда после 1900 года корабли и строить, и заказывать перестал?
А если бы соглашения об ограничении флота не было, то что?
А не подскажете ресурс какой-нибудь удобный, на котором наши крейсера все есть?
О, точно, там же кризис экономический был..
Вы предлагаете лёгкие крейсера туда добавить, в анализ?
Почти! Нынешние ТНВД устроены почти как форсунка Тринклера, есть ряд отличий, без которых движок Тринклера часто выходил из строя.
Если честно — очень хочется шнельботы 🙂 но не выйдет… Что ж — хотя бы так 🙂
Да, реформы не исчерпываются заменой материальной части артиллерии, но согласитесь, такая замена — один из важнейших аспектов реформ в армии
Вы совершенно правы, и у Тринклера понты одни, не намного его двигатели лучше были, и Скиф с Вандалом по Волге бегали, кстати с 1903 года, фактически — самоходные нефтяные баржи, ну вот и у меня в итоге не мониторы, а самоходные сухогрузные баржи ледового класса, в 1904 году по Байкалу пойдут.
Ничего радикального, просто из последовательности мелких шажков складывается общая красивая картина.
» на электростанциях их останавливают для обслуживания» — да, на судах их тоже останавливают для обслуживания
если враг силён, значит надо сразу сдаться? Завернуться в белую простынь и ползти на кладбище? Вы это предлагаете?
но в реальности британское морское владычество было сломлено совсем не таким фронтом, спустя 40 лет после РЯВ
Ну жанр у нас такой, коллега 🙂
Я просто задаюсь условием, что где-то там наверху стали действовать чуточку последовательнее. Транссибирская магистраль? Небывалый, нигде в мире невиданный проект? Хорошо, давайте посмотрим где в нём самое сложное место, и на нем заострим самое пристальное внимание.
Сибирь, климат, мосты — прекрасно, создаём группу по мостостроению, группу по исследованию влияния климата, и что там ещё, группу по изучению строительства в условиях вечной мерзлоты. За 10 лет с 1891 по 1901 они построят километров 30 железнодорожного полотна, 60ю разными способами, и составят практические рекомендации по расчету и строительству в условиях вечной мерзлоты.
Дальше, что тут у нас, самый высокий перевал? Самый длинный тоннель? Вот давайте сразу же начинать его долбить.
В 1897 году в Иркутске собирают этот цепной паровый бурлак, и он начинает тягать грузы вверх по Ангаре, в том числе новейшие бурильные машины, на ст. Слюдянка. С двух сторон начинают долбить этот тоннель, и когда в 1901 году начинается строительство ветки Иркутск-Слюдянка у них уже половина ствола тоннеля пробита. И кстати там уже паром по Байкалу ходит, ленточки, флаги, праздник у людей — открыли Транссиб! А мы тут чертоломим, занимаемся по плану.
Не надо никаких сверхъестественных усилий, как на Кругобайкальской в РИ было — спокойно работают люди, каждый своим делом занят.
Изначально, понимаете, коллега, изначально там ошибка была на ошибке с этим участком дороги.
Два варианта рассматривали: или через долину реки Ирки с одним большим тоннелем, илли по берегу Байкала с 19 маленькими тоннелями. Маленькие тоннели можно делать одновременно, теоретически можно, значит оно будет быстрее — стали делать там, ага щаз. Чтобы начать тоннели бить к ним надо ещё прокопаться. Миллионы тонн скального грунта срыть! И не 19 тоннелей надо, а 39. И где мастеров на это все найти? Это ж 78 бригад надо одновременно, 39 тоннелей, да каждый с двух сторон.
Но сделали. Усрались, но сделали, ладно. А там обвалы. А там кривые маленькие. Хреново ездить по такой дороге!
Стали обход искать — нашли, по долине реки Охты. На отметку 700м вверх загнали ЖД полотно! Зато без тоннеля. Ладно. Ладно? Нет, не ладно — хреново ездить-то!
И вот сейчас, от 2019г новость, планируют третий обходной путь строить, по долине реки Ирки и с тоннелем! То есть это изначально самый лучший вариант был.
Так вот и строить его, этот лучший вариант, строить без спешки и шума, заранее, планомерно.
Самый сложный участок? Так самое большое внимание ему!
И все логично складывается.
Война случилась раньше? Не успели железку достроить? Логично, японец не дурак, напал именно тогда, когда мы не готовы. Значит и хрен с ней, с железкой, ножками пехота пойдет по обычным дорогам, а пушки, снаряды, патроны, винтовки и тд — паромы и баржи отвезут.
И склады бы хорошо бы там создать, эх, хорошо бы, но как их наполнять, ЖД-то ещё нет? За год неспешными темпами разве удастся навозить много больше, чем смогли за два года темпами чрезвычайными?
Он испугался, передумал воевать, хахаха, какой смешной царь, так. А зачем тогда 5 штук ЭБР «Бородино» заказал, сразу после покупки «Цесаревича» и «Ретвизана»?
В этом году заканчивалось строительство эбр серий Полтава 3 шт, Пересвет 2 заканчивались 1 начинался, Цесаревич строился и Ретвизан, были заложены Бородино 5 штук, и ещё Громобой заканчивал строиться
Почему нет? В РИ на Кругобайкальской механизированная проходка тоннелей шла со скоростью 0,9 метра в день, при проходке тоннеля в 3500 м потребуется 5 лет. Вот значит на строительство участка Иркутск-Слюдянка можно отводить 7 лет и с гарантией к 1905 году успеть, если начинать в 1897-98 году.
у оригиналов было 6000 миль, на этих машины менее совершенные, ну не знаю, сколько там выйдет.
Моторесурс, хороший вопрос. В те годы дизели работали на электростанциях, и ресурс у них исчислялся многими годами.
Для оптимизма есть мотивы, коллега!
Русская армия переходила на новые системы артиллерии в 1867 году, в 1877 году, в 1890-91 году, хотя никаких войн в эти периоды не проигрывала. Так значит не только военное поражение может быть побудительной причиной для реформирования армии?
Германская армия после 1870 года ни с кем нигде не воевала до 1914, и тем не менее в ее армии были очень серьезные изменения, они единственными на планете приняли на вооружение полевые 6″ гаубицы и траншейные минометы, единственные догадались запрягать в сверхтяжелые осадные орудия сотни лошадей или трактора, и т.д.
Значит смысл-то реформировать у людей бывает всякий, не только такой, что херак, руку правую отрубили
«Мальчик Коля» в 1898 году принимает чрезвычайную программу строительства флота, поэтому в 1899 году отказывается воевать против Англии, и поэтому в 1900 году закладывает рекордно большую серию броненосцев и броненосных крейсеров, я все правильно понял?
а скажите, уважаемый коллега, башни ГК у вас пропорциональны ли? кажется они шире, чем должны быть, Вы взяли трехорудийные и убрали средний ствол, да?
у Ямато была единая 230мм, и нифига оно ему не помогло.
Нужна 50мм «взводящая» палуба, а ниже нее — палуба главная. Но это паллиатив, главная защита от бомб — зенитки. На суше вполне удавалось, сконцентрировав средства ПВО, защищать особо важные объекты — почему в море такой фокус не проходил? не понимаю, честно.
Предположение — у линкоров концентрация зенитного огня была недостаточна
Да, надо бы, надо бы 🙂
Спорное, очень спорное утверждение. Русская армия переходила на новые системы артиллерии в 1867 году, в 1877 году, в 1890-91 году, и вот снова перейдет в 1900-1901 годах. И нормально стабильно будет все работать.
так им и не придется штурмовать ледовые торосы. По чистой воде пройдут, чем они хуже Витуса Беринга? он еще дальше забирался, и нормально.
А если вот так?
Тут-то взоры правительства и обратились к недостроенным мониторам. Их корпус, позволявший ходить в ледовых полях и их крайне малая осадка были как раз тем решением, которое требовалось. Работы срочно остановили, наскоро переделали проект: сняли все оружие и палубную броню, оставив только подкрепления для бронебашен, перепланировали внутренние отсеки, нарастили деревом борта, чтобы переставшую быть герметичной палубу не захлестывали волны, и из мониторов сделали грузопассажирские паромы для озера Байкал. Скрепление отсеков предусмотрели на болтах.
В апреле корабли, ставшие судами, вышли в Балтийское море и в сопровождении миноносца к маю дошли до Архангельска, и с началом навигации двинулись к устью Енисея, а по Енисею поднялись до Ангары, по Ангаре поднялись до порогов и там встали на заблаговременно устроенной площадке.
Корпуса мониторов разобрали, превратив в набор цистерн, и лебедками протащили через пороги, чтобы заново собрать их на построенной для этой цели верфи. (подробнее см.тут http://alternathistory.ru/voenno-byurokraticheskaya-poema/ )
Кстати надо сказать, что построенная в связи с отправкой мониторов цепная система подъема судов через пороги Ангары до сих пор работает и играет важную роль в народохозяйственной жизни края.
Собирать их там на месте? Тысячетонные махины… хм. Впрочем, почему бы нет?
ну а что, «богатства россии сибирью приростать будут» — еще Ломоносов сказал. Так вот ЕИВ Александр 3, в 1891 году повелевая строить Транссиб, заодно отдает приказ изучить вечную мерзлоту, начать опытное строительство — и из академии наук поедет отряд железнодорожников в Сибирь в эту самую, экспериментировать. Почему бы не в Иркутске кстати в том же самом. В результате подробные планы местности будут созданы на 5 лет раньше, к работам приступят на 3 года раньше, и поведут его без героической борьбы, на обычных буронабивных и лиственничных сваях, и вместо отчаянной пятилетней борьбы с этими фантастическими скалами — будет спокойных 7 лет работы, и к новому 1905 году торжественно запустят движение 🙂
Как я понял, башни сделаны одноорудийными, чтобы тяжелую шестидюймовку успевать поворачивать вслед за самолетами. Но Вы правы, коллега, не нужны там 6″, побольше отличных немецких 12,8см зениток, они и по эсминцам смогут отработать.
Но коллега! именно в реале людей и возили паромами, доставленными по запчастям на озеро по Ангаре.
Просто будут возить чуть раньше и чуть шустрее 🙂
Пусть будут «полевые лагеря с парусиновыми или войлочными палатками» 🙂
Конечно можно, могу даже первоисточник дать: Гаврилов, «История судовых энергоустановок», вот прицепил главу с дизелями.
Только там горизонтальная двухтактная дизельная установка отличается от моей 🙂
а я погоню — они же ледового класса 🙂
Как их гнать, чем их гнать? хотя бы какую-то дорогу построили только в 1901 году, паром через Байкал запустили.
Если только изначально по реке Ангара? Как достроим до Красноярска, так сразу и начать гнать грузы, по Енисею вниз, потом по Ангаре вверх… А там опять эти пороги. Да! Вот как раз кабестанов и понаставим. Туеву кучу туевых судов 🙂
так об этом и речь — строительство на Слюдянку не из г.Байкал, а из Иркутска намного проще и легче. Только надо научиться работать с мерзлотой
«городок из шатров из брезента»?
да нет же, забавно было строить через г.Байкал — вот там позабавились в полный рост, миллионы кубов грунта… Это ж не шутка. И 40 тоннелей.
Уважаемый коллега, а в чем именно там дело? Если в глубине, то мелкосидящие (1,7м) мониторы без брони, без оружия и без груза сидят очень мелко
Почему? В том описании все выглядло достаточно красиво.
Вот, смотрите:
Рассматривались варианты: Байкальский (Иркутск — Порт Байкал — Култук) и Иркутный (Иркутск — подъем по долине р. Иркут — Горный перевал с тоннелем — Култук). …
И.В.Мушкетов .. пришел к заключению о преимуществах Байкальского варианта. Здесь на всем протяжении от станции Байкал до станции Култук более прочные горные породы, более благоприятны условия в отношении размывания и выветривания горных пород, нет мерзлоты. Байкальский вариант находится в лучших условиях по сравнению с Иркутным и в отношении тоннелей — на нем требовалось строить большее число тоннелей, но небольшого протяжения, а на Иркутном хотя и один тоннель, но большой — более 3,5 км. Таким образом был сделан вывод: «Байкальский вариант представляет несравненно большую безопасность и удобство для проведения железной дороги и поэтому должен быть предпочтен Иркутному».
Сложные геологические условия .., был уменьшен радиус кривых до 150 сажени (320 м). (sic! это значит — предельно низкая скорость движения поездов)
В ходе составления и утверждения проектов значительно изменилось число тоннелей. Первоначально их намечалось 19 общей длиной 1793 сажени (3800 м) и стоимостью 2689 тыс.руб, затем их число возросло до 34. Фактически же было построено 39 тоннелей общим протяжением 3751,5 сажени (8004 м) на сумму 9291 тыс.руб. Кроме того, было сооружено 47 галерей, в том числе 33 у тоннелей и 14 отдельных протяжением более километра. …Общий объем земляных работ по главному пути составил более 13 млн. куб.м, при этом наибольший объем доходил до 215 тыс. куб.м на на 1 км … Выемки составили 71,3% (в обыкновенных грунтах 16,3%, в скальных 53%, в мерзлых и мокрых 2%).
При разработке скальных выемок затрачено более 300 т взрывчатых веществ. Для укрепления откосов земляного полотна потребовалось возвести подпорные стенки общим объемом каменной кладки около 92 тыс. куб.м, из них 77 тыс. куб.м на цементном растворе. Для обеспечения устойчивости земляного полотна на участке Мысовая — Танхой были выполнены значительные подземные дренажные работы (на 5, 12, 29 и 30-й верстах) … На трассе дороги построили около 500 лотков, труб, мостов и виадуков и 39 тоннелей,в том числе 6 лотков, 15 каменных труб, 411 малых металлических мостов отверстием от 2,23 до 19,17 м, 6 виадуков, 29 средних металлических мостов отверстием от 21,3 до 64,2 м и ряд больших мостов. Са- мым крупным был однопролетный мост отверстием 123 м через Березовую бухту глубиной более 27 м на 27-м км от станции Байкал …
и самое главное!
К работам по сооружению тоннелей приступили неодновременно: 1 декабря 1902 г. на 3 тоннелях, в январе — феврале 1903 г. на 6, на остальных в апреле — декабре 1903 г
http://www.tusomans.ru/forums/printthread.php?t=8491
Хм, логично… Вы правы, уважаемый коллега, надо что-то об этом сочинить.
Кстати, должно получиться. В принципе может получиться — помните, о чем там речь шла, в Кругобайкальской этой проклятой дорогущей и страшно медленной дороге?
Альтернативный вариант: по долине, от Иркутска сразу на Слюдянку, а не по берегу Байкала. Но там придется по вечной мерзлоте строить, а это тогда делать не очень-то умели.
Благодарю Вас, коллега, вот из таких мелочей и складывается качество, Вы правы, сейчас подправлю
А ведь получилось, перерисовал 🙂 но все же получилось 2х1х127 + 2х2х107
Вы правы, уважаемый коллега. Надо бы перерисовать, но рука не поднимается
Уважаемый коллега, а скажите, в какой срок была построена КВЖД и сколько на это денежек было потрачено? Четверть миллиарда, емнимп! Золотом, однако, по тем ценам.
В реальной истории, когда надо, трахают и тибидохают так, что даже мы тут со своей фантазией только крякаем и головой качаем
мое имхо: главный враг линкоров — самолеты, поэтому надо как можно мощнее развивать зенитную артиллерию.
Пушки 152 или 149мм слишком тяжелые и неповоротливые, надо строить противовоздушную оборону в три-четыре эшелона: 12,8см зенитки, 8,8 см зенитки, спаренные 5,5 cм зенитки и последний рубеж — счетверенные 37мм.
А если бы удалось стрельбовую РЛС создать, для сопровождения цели и выдачи первичных и вторичных радиолокационных данных, там бы ни один летун не сунулся.
И посреди этого огорода, засаженного FLAKами — три башни с максимально тяжелыми орудиями, какие только удастся создать.
Увы, мировая история учит нас, что в формуле «масло или пушки» именно наличие пушек обеспечивает наличие масла. Есть пушки, но нет масла — значит масло скоро будет; есть масло, но нет пушек — значит скоро масло заберет тот, у кого пушки есть.
Уважаемый коллега, что значит «без флота никуда»? Вот например Кубе и Португалии без флота тоже никуда, и что? И ничего, они заткнулись, сели на свой шесток и помалкивают, довольствуются ролью третьеразрядных государств.
Вот именно об этом и речь — великая держава должна иметь мощный флот, мировой гегемон должен иметь флот мощнейший. Если ты претендуешь стать новым гегемоном — ты должен построить флот мощнее, чем у гегемона теперешнего.
США это блестяще продемонстрировали в ходе двух мировых войн.
Совершенно верно, уважаемый коллега, самый подробный рисунок, какой я только смог найти, оказался с сокращенным составом артиллерии, а насчет грозности Вы напрасно, по речным меркам это ого-го, там и 76мм за первый сорт были, а тут 6″
Спасибо ))
это в РИ, а в АИ еще один будет, на Ангаре, наверное действительно напрасно я про эти канатотянущие береговые паровые станции, туер будет уместнее, с учетом «плотного» трафика движения
Прошу заметить — с 1938 года до нашей эры! )))
Так мы же с Вами, уважаемый коллега, вместе это читали в материале про Кругобайкальскую железную дорогу, емнимп, там речь шла о том, что по ЖД паром доставили на Енисей, а там собрали, и вверх до Байкала, через пороги на Ангаре. Значит тащили даже не сами паромы, а только запчасти к ним? и то русло чистить пришлось? Ну вот тем более, надо кабестаны там паровые ставить.
А «шквалы», без палубной брони и бронебашен, с их и без того низкой осадкой, думаю будет вполне правдоподобно, что дойдут, поверх порогов.
Аааа, тогда понятно — как смогли обмерили, упрощённо изобразили
Ха, по Ангаре и Ангара шла не сама —
в РИ завозили якорь выше по течению и потом затягивали этот якорь, и потом ещё раз, и ещё, вот так и тащили.
Тут я альтернативлю немного: на Ангаре, на берегу реки, в самых стремнинах, будут построены паровые машины, которые будут затягивать суда вверх по течению. Это будет хороший шаг по развитию системы речного транспорта в стране.
А там их будет не только они 🙂
Если честно, у меня просто в голове не укладывается, как была в РИ организована переброска войск: из европейской части страны отправляли полк за полком, они доезжали до Байкала, паром надо ждать, выгрузились и ждут.
Следующих уже некуда выгружать, город Байкал заполнен, их выгружают в Иркутске. Потом и Иркутск забит, выгружают в Тайшете, и тд даже до Челябинска дошли вот так! Пробка, блин! И они все сидят и ждут чего-то! Фантастика.
Нет, в моей АИ будет все по другому. Отдельно распишу подробнее.
Спасибо большое))
Да, уважаемый коллега, вы правы, реверсируется дизель несложно, но в РИ эту задачу решали долго и трудно, всякими путями окольными. Эти схемы, почти все из них, из книги о истории развития судовых энергоустановок. Для первых машин очень даже неплохое решение, по сравнению с реальной системой я сокращаю габариты двигателя, значительно упрощаю и удешевляю конструкцию
Да, безобразие. И это называется «фугасный снаряд», эх. Хреново делали, никакущая конструкция. Взрыватель вон какой монстровидный.
Нет, это все надо переальтернативить, вполне можно было сделать все изящнее, гораздо изящнее
Предполагаю: потому что там делов дофига, надо пол машины разбирать, а все механики и ремонтники спешно чинят более серьезные повреждения
Потому и не воевали, что ресурсов не было
Если б я был японцем, я бы смотрел на Микасу так, как комсомолец смотрит на «Аврору». Что там взрыв погребов! Даже попади он под атомную бомбу в Хиросиме, я б и тогда отыскал где-нибудь какой-нибудь его румпель и из этого обломка «восстановил» Микасу «в подлинном виде», и ездил бы туда как в музей, преклоняться перед ним.
Пожалуйста )))
Изучаем матчасть изо всей силы 🙂
Кстати, про Транссиб вы правы. создание насыпей, выемок и мостов, туннелей, подпорных стенок, ЖД станций, все это велось настолько одновременно, насколько только было возможно. На Кругобайкальской ЖД , например, больше чем в 10 местах одновременно строительство шло, по Байкалу туда доставляли людей, цемент, машины и даже песок, песок возить приходилось.
Три электростанции там построили для обеспечения строительства, заодно, между делом.
А от Питера до Москвы с двух всего сторон строили, потому что по прямой через болота, там до сих пор дремучая чаща и нет никого.
Я как инженер вам скажу — эта прямая дорога во много раз дороже обошлась, чем через Новгород бы
Вот именно — если! Заводов-то там не было почти, разве ж это заводы, смех один. Какие им заказы,о чем речь?
Но мы построим «чугунку», и спустя ещё лет 5 вдоль нее будут построены шахты, рудники, ещё через пару лет будут построены заводы, огромные, мощные, и вот тогда рельсы и костыли и паровозы, все будет, вот тогда ускорение строительства пойдет!
И за счёт своих сил, не за счёт продажи Аляски.
Но начинать надо раньше. Задолго до 1867г.
да 🙂 но не напрямую 🙂 из Москвы до Нижнего по железке повезут паровозы, рельсы, инженеров, в Нижнем перегрузки их на суда, и пойдут по Волге до Каспия, оттуда в Уральск, вверх по Уралу, и там уже их соберут и на рельсы поставят.
И повезут они в Тагил оборудование для доменных печей 🙂
А потом уже из Екатеринбурга потянут ЖД в Пермь, а из Челябинска потянут в Омск, уже из местного металла
А про Севморпуть забудьте, это аттракцион для горстки героев, это не для купцов, во всяком случае пока атомные ледоколы перестанут быть роскошью
да, верно, и медленно это очень, и по воде баржа идёт медленно, и перевалки все эти — медленно это все, все медленно. Потом все соединим насквозь железкой, но первоочередные вещи — только так. Отрезочками, в самых ключевых местах, потому что стали мало, рельсов мало, паровозов мало… Беда.
Три первоочередные задачи для этих дорог:
1) переброска войск
2) обеспечение производства средств производства
3) повышение топологической связности транспортной сети, типичный пример —
одной из первых построенная ЖД дорога Волга-Дон.
Товаропотоки обеспечат торговлю, сбыт продукции, те же наши металлургические заводы будут зарабатывать помногу и от богатства своего вкладываться в железнодорожное строительство, а не то что камнем повиснут на шее: «вот тебе рельсы, вот паровозы, но плати золотом, а то я больше ничего сделать не могу»
тогда я вас не понимаю. Про какую «перемену мышления» речь?
Ну, во-первых, если из крестьян, то это ещё не значит что из крепостных. Крепостных-то было 40% всего по стране.
Во-вторых, если солдат, значит уже не крепостной. Допустим он был крепостным, но вот службой своей заслужил себе свободу, он кровь свою за это проливал, кстати, бок-о-бок с этим вот офицером — а тем мужикам за что вольная? Впишется ли?
Третье — вот он пример Пугачева. Поднялись за него солдаты? Нет.
Увы..
А вы посчитайте, коллега — 87 мм и 107 мм гаубицы, СО СНАРЯДАМИ, там совсем не 40-80 кг будет разница
Не будет ничего изолировано: все соединено будет водными путями сообщения, единая транспортная система. Речной транспорт тоже будем параллельно развивать
А я построю дорогу не от центра, а к центру 🙂 и прекрасно пойдет все развитие.
Главное металлургические комплексы запустить, а там все пойдет лавиной
Восстание против императора? Конечно нормально! Для них. Весь XVIII век императорская корона была игрушкой в руках гвардии, а тут они разом по струнке построятся и в стойло встанут? Ой не верю что-то..
Антарес, уважаемый коллега, вы мне вот что скажите — вы верите в искренность намерений декабристов?
А что 1825 год? В это время все нормально было. Отрицательная обратная связь — необходимейшее условие для устойчивого движения
На здоровье)))
А если серьезно, то надо коррекцию вводить с 1812г.
так вот и давайте его развивать незамедлительно: от Тагила до Уральска и от Уральска до Тагила, и уже пойдет грузопоток, не дожидаясь, пока от Нижнего до Казани, от Казани до Чебоксар, там кстати через Волгу придется мост строить, от Чебоксар до Уфы, там кстати через реку Белую нужно будет мост, или от Чебоксар до Перми, а это ж все места, где уже и так транспорт есть, водный, потом с Перми в Екат через горы, или с Уфы в Челябинск через горы…
Давайте уж читерить по полной, ЖД сеть прежде всего строить короткими отрезками именно там, где она нужнее всего: СПб — Новгород — Москва — Тула, Рига-Смоленск-Москва, Москва-Нижний, Зауральская эта меридиональная дорога — кстати там и Магнитную гору магнитогорскую найти можно 🙂
А потом уже в Омск, а потом Барнаул, а потом Кузбасс и там кластер металлургический….
Эх ))) вот считай пол дороги до Тихого океана и прошли уже 🙂
)))))) он в 1854 году на «Ослябе» поднимется вверх по Темзе и расстреляет Тауэр, и после этого лет на 50 все запомнят, что границы Российской Империи священны, и Аляска тоже
Уважаемый коллега! Посмотрите, какую я методичку нашел! С таблицами от ГАУ!
http://alternathistory.ru/v-pomoshh-alternativshhiku-krupnokalibernye-zaklyopki-dlya-artillerii/
Надо забить ее в эксель и пересчитать все орудия
Вы правы, уважаемый коллега, но в АИ у Андрея Толстого 107мм пушка описана, на мой взгляд, вполне хорошо, и ничего к ней добавлять не хочется.
Получается вполне логичная система артиллерии для армии и флота: 3ф, 4ф, 4,2″, 5″, 6″, а потом еще добавлю 8″/52, 10″/52 и 12″/52
Уважаемый коллега, ещё раз повторю, я не выдумывал параметры, а взял их с реальных пушек конца XIX века.
Единственное что навеску ВВ не нашел нигде, но для гаубичных снарядов она обычно составляет 30-37%, я же, с поправкой, чтобы не наглеть, закладываю 26%.
Нет, 107мм гаубица не то же самое, она тяжелее намного и менее мобильна, полк с ней не справится, ее в дивизию надо.
П.С когда на снаряды ставят по два пояска, передний делают тоньше, он не врезается в нарезы, а только придерживается их, не тратя энергию. И 10% это не на врезание в нарезы, а на врезание в нарезы + раскручивание снаряда
П.П.С. Посмотрите, какую я методичку нашел! С таблицами от ГАУ!
http://alternathistory.ru/v-pomoshh-alternativshhiku-krupnokalibernye-zaklyopki-dlya-artillerii/
Надо забить ее в эксель и пересчитать все орудия
Мой секрет — годы упорных тренировок, уважаемый коллега )))
Вы правы, уважаемый коллега, пауза затянулась, но вот занялся я расчетом баллистики, и значит к кораблям вернусь позже
Крейсер с эсминцами сможет навалять немецким эсминцам, любому количеству, и сможет спугнуть немецкого крейсера с эсминцами, а эсминцы без крейсера, встретив немецкий крейсер с эсминцами, смогут только героически погибнуть, но это теоретически, в Новогоднем бою вышло все иначе 🙂
Давайте попробуем поIдойти к этой задаче с другой стороны.
В снаряде 2,5кг тола = 1,5л и стали: (9,7-2,5) = 7,2 кг на 7,8кг/л = 0,92л.
Итого объем снаряда V = 1,5+0,92=2,42л.
Примем, что снаряд состоит из двух частей, конической и цилиндрической
V = Vк + Vц
Площадь сечения круга радиусом 0,87/2 = 0,435 дециметра
S = 3,14156х0,435х0,435 = 0,594 кв.дм.,
Объем конуса Vк высотой h= 0,5 калибра = 0,435дм и с площадью основания S
Vк = 1/3хhxS = 0,086 л
Тогда на цилиндрическую часть останется
Vц = V — Vк = 2,42-0,086 = 2,334л
Высота цилиндра
H = Vц/S = 3,93 дм
Уважаемый коллега, что Вы подразумеваете под «максимальным объемом снаряда»?
Деньгами ничего удержать нельзя, вот у Испании было много денег, и что?
В условиях не насыщенного рынка, когда любой произведенный велосипед или патефон будет оторван с руками, наполнение банков это хорошо, потому что банки, для получения прибыли, будут кредитовать предпринимателей для строительства заводов.
Собственно так оно в реальности и происходило.
Если он придет с отрядом эсминцев встречать PQ-17, то возможно хоть пол каравана спасет
Ку-клукс-клан аплодирует стоя: да, освободили, о, да! Негр тоже может, да. МОЖЕТ! ))))
Павел 1 и Петр III тоже вот спрашивают: как!? А вот так.
а что-то я навскидку не помню — когда Трафальгар был, до или после? Ведь до этой продажи.
так и я о том же. Роль флота понимают все, дурных нема, но понимания мало, нужен ещё и сам флот.
Такие подарки в 90ых на каждом рынке каждый день бывали. Заходил авторитет в ларёк и, оттанцевав польку-бабочку, выбирал себе дублёнку:
— Сколько стоит?
— Брат, для тебя бесплатно, — продавец скрипит зубами, но через силу улыбается
Это можно, это да
тихо, смирно сидеть и вязать крючками шарфики имени Павла 1го , каждый
Об этом и речь — руда есть, уголь есть, надо только вместе их свесть
Коллега, я всё-таки не понимаю, в чем приоритетности из Челябинска в Москву гонять?
..не затопились, а вышли в море и отразили атаку английского флота, да? Или немного не так все было?
позвольте мне, уважаемый коллега, высказать предположение, что Павел Степанович понимал в вопросах флота больше всех нас, тут сидящих, вместе взятых.
И если он принял такое решение, то значит были на то объективные причины
Конус, допустим, целиком занят взрывателем и детонатором, тогда цилиндрическая часть ф0,87 дециметра и длиной в 3 калибра вместит в себя 2,5 кг тола при толщине стенок в 20 мм ровно, в том числе днище.
Полная длина снаряда в таком случае 3,5-4 калибра в зависимости от длины конусной части.
???? Понимаю, в вашей АИ какая-то своя геометрия. Прикольно, наверное
Чтобы пароходы строить железо нужно, поэтому без иностранных верфей доооолго не сможем обходиться
А почему именно в Либаву, почему не в Ригу ту же? Заодно будет рокада, для флангового маневра армии. Или Рига слишком к границе близко, чтобы делать ее главным портом на Балтике?
Ну так для этого не обязательно в сам Севастополь. От Нижнего через Москву и Тулу до Днепра, ниже порогов, а оттуда уже водой, и транспортная цепочка замкнется. Ну и Волга-Дон, конечно же.
Челябинск, как мой родной город, конечно хочется отжелезнодорожить в первую очередь, но там не было ж ничего, от слова совсем. А между Екатеринбургом и Пермью — горы…
Может быть тогда так? Нижний Тагил — Екатеринбург — Челябинск — Сибай — Уральск, чтобы продукцию уральских заводов довезти до судоходной реки, а потом через Каспий в Волгу и дальше хоть в Нижний, хоть через Царицын на Дон.
Да! Важно! Жд из Питера в Москву надо через Великий Новгород вести! Товаропоток и пассажиропоток в разы вырастет, значит себестоимость снизится
Как раз к тому времени янки Аляску захватят.
Ооооооооо! Уважаемый коллега, Вы нашли замечательный ресурс!
Эти схемы весьма ценны. Давайте посмотрим на них: первым делом строится ЖД в Варшаву. Зачем? Переброска войск на главный театр военных действий, на направление, с которого Наполеон приходил.
Затем начинают тянуть дороги туда, где товаропрток и пассажиропоток максимальный, чтобы билетами за перевозки по уже построенным дорогам оплачивать строительство новых, чтобы рентабельным это все сделать.
А если мы потянем дорогу там, где когда-нибудь будут построены шахты, а на них заводы, и тогда оно начнет окупаться — имейте в виду, что поначалу себестоимость перевозок по ЖД будет весьма велика. Специалистов мало, инфраструктуру всю создавать надо — депо, водоколонки, угольные станции и тд.
Чтобы перевозка руды миллионами пудов стала снижать себестоимость выплавленного из нее металла — железные дороги должны стать привычными, обычными, испытанными и потому дешёвыми.
Если мы построим первую ЖД не из Москвы в Петербург, а из Донецка в Кривой Рог, то нам эта сталь с чугуном в такую копеечку влетят…
Первые ЖД линии должны оплачиваться охреневшими от восторга обывателями, которые за такое счастье, промчаться по чугунке, все деньги отдали и ещё душу продали 🙂
Вокруг мыса Горн или вокруг мыса Доброй Надежды? Через моря, на которых наши «потенциальные партнёры» (тм) не просто шастают, а владычествуют.
простите, уважаемый коллега,но вопрос-то не просто в снабжении, а в снабжении их во время войны!
Каждый снаряд, каждый картуз пороха мы должны везти туда за 15 тысяч верст на оленьих упряжках, а потом на байдарках через льды, надеясь что хотя бы туда корабли противника не сунутся.
Простите, но опыт 1854 года доказал, что наш флот в ту эпоху был пригоден только для того чтобы быть затопленным у входа в бухту, никакими другими способами помешать в нее войти врагу флот, построенный не при наличии мощной сталелитейной промышленности, не мог, когда ему противостояли флоты, построенные такой вот промышленностью.
Беда, беда…
Надо с 1812 года коррекцию вводить.
Уважаемый коллега 🙂 Вы конечно же можете считать меня странным, Ваше право 🙂
Но факт есть факт, немецкие пушки 8,8 см имели в конце 19 века массу снарядов 9,4-9,8 кг, а поскольку степень наполнения ВВ для гаубичных снарядов обычно составляет 30-35%, я закладываю 26% — вполне правдоподобно, на мой взгляд.
Ведь цель АИ — дать русским ХОРОШИЕ снаряды.
Вы же сами подсчитали, что цилиндр тола ф88мм и длиной 5 калибров будет весить больше 4 кг, значит для 2,5 кг объем нужен существенно меньше. Обволакиваем этот объем стальной оболочкой и как раз получаем снаряд Барановского
Я даже и с попаданцем шансов не вижу, разве что совсем крупнокалиберного какого-нибудь, навроде: «отряд крейсеров Вирениуса попадает вместо обычного шторма в шторм энергетический, и переносится в 1854 год»
Значит «водораздел» проходил не по 1867 году, совсем не по нему.
Не согласен. В 14-15 веках Англия сильно отставала от Португалии и Испании в деле захвата колоний, но ведь наверстали и обогнали и сами стали мировыми владыками.
Отставший догнать может, вполне может, ему нужны лишь воля, целеустремленность, ресурсы,и немножко удачи. На рубеже XIX-XX веков все это у России было, не хватило только удачи.
Да 🙂 только не на флот,а на вооруженные силы, среди которых флот — одна из важнейших компонент.
…то тогда Британия снова собрала бы против нас коалицию, новый десант под Севастополь, снова потери 1:10, и снова нам продиктовали бы условия, где ннаше местоо и какие там сидеть.
Никаких рынков слабый захватить не может, ему просто дадут по башке и всё.
Надо параллельно и рынки отжимать, и армию укреплять,и флот перевооружать — и Россия именно это и делала, но увы, неудачно.
Не вместо, а вместе, северный флот ими усилить
Хороший проект, хорошие орудия. Но 203 — лучше, имхо
У меня ещё про Ямато идеи есть, как его расширить и углубить )))
И ещё куча всяких идей
??? Простите, коллега? Вы о чем?
Банки деньгами наполнить — разве ж это плохо?
Как представлю я себе эту картину… Крестьян, пять поколений предков которых не принимали никаких решений, ставят перед выбором: чувак,тебе жить не на что. Твой инвентарь, твоё умение возделывать землю, волов, все это можешь выкинуть и идти по миру, искать, где тебе найдется место приткнуться, или второй вариант, вот адвокат помещика предлагает контракт заключить, подписывай не читая, ты ж все равно не поймёшь там ничего, даже если грамотный…
Это вызовет крестьянский бунт.
То это вызовет дворянский бунт
да мало ли. Небось найдет причины, а не она, так САСШ, как вы правильно заметили, у них причины и поводы есть.
ну вот, коллега, мы к этому же и пришли: продавать надо, никак иначе
Насчёт заселения Сибири и Казахстана я с Вами, уважаемый коллега, полностью согласен,дело нужное и важное, но проблема перенаселения центральных губерний в 1860ых годах ещё не стояла, соответственно не было и источника для столь масштабного переселения людей. И транспорта не было.
Кое-что сделать можно: по Волге через Каспий заселять земли вдоль реки Урал.
Заселить бы ещё какие-нибудь земли в районе Омска, там климат хороший, но транспорт, транспорт? Как?
В стиле вестерна: повозки с деревянными колесами унылой цепью тащатся? Многих так не переселить, ну хоть кого-то, на расплод. Ладно.
А как Аляску заселять, я даже представить не могу.
И главный вопрос: оборона Аляски. Как?
Не смейтесь, уважаемый коллега, вполне реалистичные снаряды. Гаубичный фугас — тонкостенный, вмещает много ВВ, а фугас морского орудия — гораздо крепче, толще стенки, % наполнения ВВ соответственно гораздо ниже.
ЗЫ: а на рисунке, это у вас миномётный снаряд?
Ну да, в этом-то и смысл
Создадим свои технологии.
Посмотрите на характеристики некоторых снарядов той эпохи:
Германия:
28см/45, образца 1907г, фуг.снаряд 302кг, 21,1 кг ВВ
21см/45, образцца 1898г, фуг.снаряд 107кг, 6,9 кг ВВ
Британия:
10″/45MkII, образца 1884г, фуг.снаряд 226,8кг, 37,12 кг ВВ.
Россия:
254мм/45, обр.1891г, фугас 225кг , по разным данным 6,7..8,3кг ВВ.
Фугас к той же пушке обр.1907г: те же 225кг и 28,3кг ВВ
А посмотрите, как менялись параметры фугасов 12″ на нашем флоте, от образца 1891г к 1907 и к 1911! И к 1928г!
Рост могущества снарядов наблюдался в РИ в российских пушках в течении времени, и в той же реальной истории отмечался очень сильный разброс % наполнения крупнокалиберных снарядов взрывчатым веществом.
Существование такого сильного разброса заставляет предположить, что дело тут не в конструкционных свойствах стали, которые не позволяли создать более эффективный боеприпас, а в отношении заказчиков к этому вопросу: увеличивать фугасное действиие снаряда просто не старались, придавая этому вопросу второстепенное, третьестепенное значение, основное внимание уделяя кинетической мощности бронебойных снарядов.
Дескать, главное — пробить броню, а уж там-то даже пол пуда пороху натворят дел.
Уважаемый коллега Иван Иванович, должен сказать, что на исторические процессы мы с вами смотрим совсем по разному.
Но все же, давайте попробуем обсудить вопрос Аляски.
Хорошо, предположим. И что же должна была сделать Россия, чтобы на этом водоразделе «не отказываться от драки [за место] под солнцем»?
Предложите конкретные шаги, пожалуйста.
Камчатку снабжать сможем, на крайний случай, на оленьих упряжках через Оймякон и Колыму. Очень долго, очень дорого, но если сильно напряжёмся, то сделаем.
Аляску снабжать — никак вообще. Единственный вариант: достать где-то рельсы и лет 50 развивать металлургию и следом за ней прочие отрасли промышленности, чтобы потом создать военный флот, который на Тихом океане сможет обеспечить работу торгового флота, который станет Аляску снабжать.
А на протяжении этих 50 лет маневрировать дипломатически, идти на бесконечные уступки: Курилы отдать, Сахалин наполовину отдать, в конце концов и Аляску тоже отдать.
Но ведь красиво?
И правда — чем мы не лошади? Нарисую!
А вот тут, уважаемый коллега Тартар, я с Вами совершенно согласен, климатические и топологические причины обеспечивали САСШ самые низкие издержки, поэтому у них все прекрасно работало без регулирования и без вмешательства государства, поэтому они так яростно топили за свободу торговли, отмену таможенных барьеров и тд
Так этот Дементьев, похоже, из товарищей? Что-то не сходятся его цифры с общепринятыми, золотой запас был 9 миллиардов, а не 1,7, население страны составляло 14% от мирового, а не 10,2%, и тд.
Но даже допустим!
Нет, это не банкротство, во время войны разумеется всем тяжело, но после победы за все заплатит проигравший.
А победа Антанты была неминуема
Вы так об этом говорите, как будто в этом есть что-то плохое
Уважаемый коллега Тартар, но Вы ведь понимаете, что подобные версии нуждаются в серьезном обосновании?
А мне вот любопытно — где он украл Георгиевский крест? Или что это у него?
И один только Галенин умный, в белом пальто стоит красивый?
Что значит «без выкупных платежей»? Значит и без земли? в казне не было средств, чтобы заплатить за все эти миллионы десятин. Или отнять у дворян землю по беспределу, без компенсаций? Так дворяне тогда взбунтуются, придушат царя шарфиком, как Павла 1го.
Потому что вопрос-то серьезный: земли эти давались дворянам за воинскую доблесть, и на эти земли дворяне селили крепостных: «вы обрабатываете всю мою землю, но что выросло тут, это мое, а что вырастет там, это вы себе забирайте». Такая вот форма аренды земли, изначально-то было так. И на попытки отъема этой земли дворяне отреагируют крайне резко.
Второй вопрос — на призыв КВЖД переселяться в Манчжурию откликнулось, емнимп, 1200 или 1500 семей, на призыв Столыпина переселяться в Сибирь откликнулось миллион человек, но там они ехали по железной дороге, и они ехали на пахотные благодатные земли.
А тут? Там же холодно очень, и аборигены злые. Кто туда поедет? под конвоем гнать каторжников? Ну хорошо, пригнали — и что, они там построят хорошие города, крепкое хозяйство?
Третий вопрос — вот перегнали мы их туда, и как мы их там защищать будем? Америка рядом, железку построила, на морях владычица морей Англия, может прислать флот любого размера. И что?
Вопрос по железным дорогам — на Урале изначально реликтовые девственные леса росли, это ОЧЕНЬ большая куча древесины. Их рубили и жгли на уголь, и на этом угле Екатерина II била турок в хвост и в гриву. К XIX веку эти леса, во всяком случае в удобных местах, все были уже повырублены, и производство железа стало снижаться…
Кроме того. Вы знаете, как работали эти мастера железного дела? Брали кусок руды (криницу), накаляли в горне, пока не начинал плавиться шлак («криница прогнила»), потом щипцами криницу клали на наковальню и перековывали («выбивали сок»). Так работали в Х веке, так же работали и в XVIII, только что горн раздувался мехами с приводом от мельницы, и молоты на наковальне были с приводом от той же мельницы. И так же работали и вплоть до ХХ века, только в 1915 году царь принудительно позакрывал все эти мелкие заводики и мобилизовал тамошних металлургов на заводы крупные, доменные.
Много было железных дорог, первоочередных к постройке, и на всех на них была нужна сталь, сталь, паровозы, вагоны, специалисты и т.д. — одного капитала недостаточно, нужны еще технологии и сталь, а их давать нам никто не спешил. Санкции придуманы не сегодня.
Дело отнюдь не в желании или нежелании, в данном случае действовали вполне объективные причины.
Камчатку снабжали — с большим трудом, и супостату всегда приходилось прикидывать, что где-то там в лесах скрывается отряд, идущий на помощь.
Вместо 600 человек — 60 тысяч человек, допустим, расплодились вот, но как доставлять туда войска? Как подкрепление перебрасывать? Вот кончились у гарнизона порох и пули, и что дальше?
Давайте обсудим, какие варианты есть?
Лично я кроме глубочайшей АИшной коррекции, года этак с 1812, других вариантов не вижу.
Были в истории России переломные моменты, но продажа Аляски, извините, никак к ним не относится. Никаких вариантов.
Или варианты есть, просто я не вижу?
А на этом, уважаемый коллега, практически все 🙂
сайт виснет, падает, или это у меня телефон глючит, пост я ещё не до конца дописал, будет пара картинок, но в общем главная мысль уже выражена — куда ни кинь, всюду клин, продажа Аляски это был единственный выход в той ситуации.
Или не всё? Коллеги, приглашаю к обсуждению.
Уважаемый коллега, если «отдельных элементов» миллионы, то это — широкие слои
Перевожу на русский: товарищи, после того как отжали у лоха хату — мочите его нахер, а то очухается, поймет, что вы отнюдь не выразители его интересов, а бандиты, и начнет против вас гражданскую войну
Уважаемый коллега, можете развернуть свою мысль более подробно?
Курсистка: «Если взорвать бомбу, то климат изменится!»
Городовой: «Нет, милочка, пока начальство не прикажет, климат не изменится»
Вот это все надо более подробно рассчитать 🙂 я вчерне уже прикинул, но уважаемые коллеги подвергли большим сомнениям, что подобные орудия и снаряды физически возможны, и вот сейчас я в меру имеющихся сил и времени подготавливаю большой подробный анализ с расчетами.
Снаряды будут, как в ри, все одной массы, на ~20% тяжелее, чем в РИ в 1892г, и со скоростью примерно на 5% выше, чем в РИ, а вот % наполнения ВВ по сравнению с 1892г вырастет в разы — впрочем не дотягивая до тех характеристик, какими обладали снаряды 1911г.
Полубронебойные снаряды будут пробивать броню Миказы и разносить все мощными взрывами.
Может быть даже главный пояс пробьют
Нет-нет, уважаемый коллега, я не в том смысле, совсем не в том.
Вы совершенно правы, уважаемый коллега, большинство историков хором твердят про «косность правительства», «отсталость строя», «неспособность бюрократии», «нежелании перейти на капиталистические рельсы», но старательно избегают упоминать, или упоминают вскользь, про рельсы реальные, железнодорожные.
Воля ваша, но мне эти объяснения не кажутся весомыми
И тогда, в случае нападения Британии, нам будет удобнее ее оборонять? А САСШ не превратят ли независимую Аляску в свою полуколонию, отодвинув нас?
Согласен, уважаемый коллега, с Вами. Армии всех стран использовали и продолжают использовать артиллерию или минометы калибром 60-90 мм и ничуть не страдают, что разрывы плохо видно невооружённым взглядом на дистанциях более 3-4 км: за разрывами можно наблюдать и вооруженным взглядом, можно выносить вперёд наблюдателей-корректировщиков, можно бить по площадям, в конце концов, когда позиции врага лежат непосредственно перед нашими, их обстреливать тоже чем-то надо.
Но, уважаемый коллега, простите, ведь к 1907 году в РИ они ее сделать смогли. Что же мешает сделать ее лет на 10 раньше?
Достаточно для чего? Пробить броню Миказы? Да, достаточно. А чтобы победить в войне — нет, чуточку недостаточно. На мой взгляд, во всяком случае
Так точно 🙂
Увы, уважаемый коллега, должен согласиться с вашей безрадостной оценкой тогдашней реальности.
В эпоху, когда Нахимов своими руками топил свои корабли, видя европейские эскадры, говорить о какой-то защите заморских владений не приходилось.
А наш коллега Иван Иванович тоже с этим согласен?
Уважаемый коллега, а давайте попробуем обстоятельно обсудить эту мысль?
К сожалению я не могу найти на этом форуме поисковик, наверняка же есть тема, специально посвященная этому ?
Или создать?
Простите, уважаемый коллега, не могу согласиться, в реальной истории банкротства имперского государства не было
Гибель империи была, да, во многом — потому что расходы на флот были недостаточно большими и недостаточно систематичными
«Даже очень слабый японский флот оказался не по силам имевшемуся у РИ»
Значит на флот надо было тратить значительно больше.
Большой флот, поймите, коллега, не нужен, и маленький флот не нужен,флот нужен такой, какой будет способен решать задачи, которые страна перед ним поставит. А задачи эти страна будет ставить в зависимости от целей, которые перед собой она ставит.
Если у страны цель — сидеть в болоте и не отсвечивать, то тогда ни флот,ни армия не нужны вообще
Непал не строил флот, да, и не строит, и в результате Непал жил и живёт прекрасно, да?
Уважаемый коллега Антарес, Вы говорите очень правильные вещи, и я с Вами в целом согласен, и даже царь с вами согласен, за исключением одного момента — зачем заставлять студентов ехать в деревню?
Вот например коварное царское правительство не заставляло, а заманивало, и в деревнях все это было создано, и школы, и больницы, и студенты туда приехали и работали там врачами и учителями, никаких проблем.
ВО всяком случае в реальной истории оно было так.
Отсталость страны, вызванная причинами геологическими и топологическими, успешно преодолевалась благодаря железным дорогам
Да, коллега, вы правы,но что сделано — то сделано. И как-то вмешаться в этот процесс, хм… Хм.
А что можно было бы тут поменять, с учётом того что Лондон и Токио внимательно следят за ходом всех этих работ? И нападут раньше, чем мы его достроим.
Крейсера и линкоры в РИ на Мидуэе не сыграли, потому что их не бросили в бой, японцы побоялись ими рисковать, а вот если бы их у них было больше и они б не побоялись…
Уважаемый коллега, Вы же пишете, что взмах десятидюймовых крыльев бабочки привет японский флот вообще в целом к усилению, ну вот может быть и самолётов на этом флоте станет больше?
Но для этого придется менять рисунок корабля, а меня так критикуют за мои художества…
Действительно )))
До свидания, уважаемый коллега
Уважаемый коллега Kin, рад, что материал принес Вам пользу и удовольствие
Уважаемый коллега, благодарю Вас за интересный материал, с удовольствием прочёл, освежил свои знания.
О, да! Там пишут, что тоннели строились путем проведения взрывных работ, и для этого приходилось много сверлить, причем строители специально для этого соорудили несколько электростанций, пытаясь механизировать работы. Кроме ручного сверления применялись электрическое и электропневматическое. Электрическое сверление при этом себя не оправдало, фирме, поставившей инструмент, был вчинен огромный иск. про пневматическое ничего подобного не сказано, видимо оно себя оправдало.
Вот такая складывается картина — взрывники-бурильщики работают новейшими машинами, а рядом с ними трудятся инженеры, повара, носильщики и землекопы, и у землекопов из орудий труда только лишь лопата и кайло, ужас-ужас, проклятый царизм прогнил, прям весь прогнил 🙂
Общего объема взрывчатки, потраченной на проходку тоннелей, я в статье не нашел, но там указано, что на сооружение одних только выемок взрывчатки потрачено 300 тонн — таким образом мне остаётся только сердечно поблагодарить Вас, коллега, за детальное и обстоятельное подтверждение моего мнения.
84км протяженность пути, 300т только на выемки + галереи + тоннели, возможно, + упаковка, так что да, «по вагону на километр» это вполне точная оценка.
Простите, уважаемый коллега, но в предоставленном Вами очерке сказано, что геолог А В.Львов быстро объяснил, что к катастрофам с обвалами такой подход не приведет, а уже привел, он работал на Кругобайкальской дороге уже после ее постройки, изучал причины оползней на уже проведенных путях.
Совершенно верно, уважаемый коллега, живые люди в общении, и обычном, и эпистолярном, постоянно касаются темы погоды, и никак не могли бы обойти вниманием события планетарного масштаба, вызвавшие массовые затопления, селевые потоки и тд.
Предполагать, что следы подобной катастрофы могли затеряться в архивах — более чем наивно
Идея неплохая, но короткий ствол и низкая скорострельность как-то не внушают энтузиазма.
Осадное орудие из такой пушки было бы отличное, а вот для броненосцев..
Они ж не попадут никогда никуда,ни в один корабль врага.
Впрочем, если довести до ума…
Уважаемый коллега, там ниже по тексту есть поясняющий абзац 🙂
В РИ русские просто покупали за границей новейшие образцы артиллерии, и спокойно пользовались таким пушками, понимая,что они достаточно современны и эффективны.
И только катастрофа РЯВ заставила Россию начать искать всяческие пути повышения эффективности стрельбы.
В моей АИ интенсивные военные разработки будут начаты благодаря доблестным разведчикам, которые притащат ЛОЖНУЮ информацию о якобы невероятной мощи британских пушек, которые якобы вот-вот будут установлены на их корабли.
Это ж личные письма. Там пишут люди обо всем знаменательном, значительном, впечатляющем,а что может быть впечатляющим? Метеоритный поток?
Да, крестьяне пили мало, но до прихода Витте с его дивными идеями о заработках на водке — крестьяне пили ещё меньше.
Надо просто удержать объем пития в тех пределах, не дать ему расти
Вот, кстати, сделать такой комплекс «Микробахча-У» из спаренных «василька» и КПВТ, суо современная, стабилизация гироскопическая… Хм! ))))
И управление по оптоволоконному каналу!
На двух машинах подъехали, в каком-нибудь овраге заныкались, размотали управление, и шахид-мобиль выезжает без экипажа на прямую наводку, выгружает боекомплект и если успеет задом сдает к нам в овраг, и полетели отсюда.
А если не успеет, то мы без него свалим
Ну хорошо, давайте считать.
Стоковый УАЗ весит 1,7т и берет двух человек и 600кг груза, это 2450кг, значит на каждую ось по 1225 нормальной нагрузки.
Тут мы подкатывает третью ось и при этом сокращаем размер кузова, с инженерной точностью примем суммарную массу в те же 1,7, три моста могут принять 3675 веса, значит на полезную нагрузку останется 3675- 1700-2х75 = 1825кг навьючить можно.
Смело ставим зпу грузим и ещё 26 пудов боекомплекта
О, да! Про ядерную войну XIX века мне рассказывать уже начали
Обоснуйте, пожалуйста, уважаемый коллега
я его потом в АИ вставлю.. наверное.
я буду стараться и исправлюсь 🙂
Вспомните, как ловили «Эмден», как ловили «Шеера», как ловили «Бисмарка».
Точно так же с «Россией» получится, совершенно так же.
да, уважаемый коллега, такой узкий пояс и такую слабую артиллерию при таком водоизмещении можно практически не учитывать.
А в каких количествах использовался динамит при строительстве Кругобайкальской железной дороги? приведите Ваши источники. Объем?
)))))))))))
Смешно )))))
У меня? за последние 40 лет — да, немало документов. Письма храню старые бумажные, фотографии и т.д.
а вот за 20 лет последних, там в основном цифра 🙂
но 200 лет назад все было на бумаге. И прекрасно все прослеживается — где, что, как было
всего лишь несколько военных баз, всего лишь несколько глубоководных океанских портов, всего лишь несколько тысяч км железной дороги…
А знаете, действительно, историю о претензиях к этому острову, которые Россия сперва выдвинула, в 1889 году, а потом отозвала, не могу найти на серьезных ресурсах, только на несерьезных нахожу
В 1889 году Российская империя высказала территориальные претензии на остров Уллындо (Дажелет), послав к нему два корвета, однако принципиальная позиция Великобритании и Японии заставили российских агрессоров убраться из этого региона.
Да нет, решение о переговорах о мире принял русский царь. Революция потому что уже до Транссиба докатилась. Перережут снабжение — и всем капец. Дольхшлос…
В спокойной мирной обстановке капитан ставит машину на текущий ремонт и говорит команде — «трое суток у вас есть, гуляйте» — кроме машинистов, конечно.
Вояки и на вертолетах летают.
Но в составе ВС МО РФ действительно сфомирована легкая бригада на УАЗиках, опыт войны в Сирии показал что да, нужны такие подразделения, особенно для ведения боевых действий в сильнопересеченной, труднопроходимой, горной местности.
Опять же, если вспоминать реал — в Цхинвале в 90ых делали РСЗО «Ветерок»: по две направляющие от «града» ставили на запорожец, и забирались в горы туда, куда представить даже враг не мог, и оттуда обстреливали, и уходили.
Уважаемый коллега, Вы так об этом говорите, как будто Вам не доводилось снимать с запорожца все сиденья, кроме водительсткого, и доверху грузить салон щебнем 🙂
ну прихвастнул, конечно, не доверху, до окон ))
так не в одиночку же! В одинокого бегает рейдер , а на его поимку крейсера толпой отправляют, отрядами.
Вспомните, как ловили «Эмден», как ловили «Шеера», как ловили «Бисмарка».
Вот потому Британия и строит на каждый наш крейсер по три-четыре «эдгара», чтобы иметь возможность отряды формировать, да еще «центуриона» туда могут поставить, во главе отряда.
ну помилуйте, коллега, что ж Вы так-то! Обижаете
я читал об этом в материалах юбилейной выставки «110 лет Транссибу», когда проезжал по нему.
Да Вы просто посмотрите, что там за строительство было! Это колоссальных объемов труд
вот, например https://humus.livejournal.com/7044020.html
ну а кто они, если с моря высаживаются? морпехи!
значит 10 февраля 1904 года надо было высаживать туда десант, рабочих и солдат, и строить там укрепления, а потом наблюдать, как Уллындо превращается в Иводзиму 🙂
Надо, все надо, и Находку надо, и Посьет надо, когда ж успеть все это.
Ну как это. Россия отправляла туда канонерки, а Британия с Японией давили, заставляя уйти. И пришлось уйти.
Просто ) захотелось что-то
В том-то и дело, что результат неизвестен. Если Британия позволит русским занять корейские порты, то она потеряет намного больше, чем четверть миллиарда на 10 ЭБР
Уважаемый коллега, поделитесь Вашим мнением — почему же Россия подписала мир? почему не продолжила воевать? Японцы уже задействовали там все силы, а русские только-только провели развертывание группировки. Ну так воюй! В чем проблема?
Уважаемый. Вы понимаете, что про события 1841 или тем более 1875 года сохранились миллионы документов? Архивы, отчеты, донесения, газетные статьи, частные письма и так далее.
Вы меня простите, но это совсем того.
Это в среднем, уважаемый коллега. После строительства подсчитали ~700 км, и на это ушло динамита 700 вагонов, или сколько там, 300 на 300.
Тоннели, выемки в скальном грунте и т.д., это сейчас катерпиллер подгоняют с гидромолотом, и любой грунт долбит, а тогда все это сооружалось при помощи динамита. Сверлили в скале отверстия, закладывали в них заряды и рвали. Потом отгребали осколки, снова сверлили и снова взрывали, и так годами.
Там, кстати, один участок был до 21 века, самое сложное место на всех российских железных дорогах — затяжной крутой подъем, локомотивы буксовали, очень сложный участок, и только вот лет 15 назад закончили строительство тоннеля, спрямили этот путь, большое торжество на РЖД было.
Да, много хвастунов переоценивало тогда свои силы (((
Уважаемый коллега, я с Вами совершенно согласен, применение такой микробазе нашлось бы, но вот беда — оборонять-то мы ее не сможем. Повторится сухопутный вариант бухты Чемульпо — подвезут японцы туда батальон морской пехоты и всю нашу базу захватят, и не смогут среагировать на это ни флот наш, ни тем более армия, как она на остров-то.
Разве что СКРЫТНО разместить там какие-то силы, или набегами: прибежали, ухватили, убежали.
Чтобы он был укрытием там батареи надо ставить! или флот при нем держать, его оборонять надо, а как? чем?
Я правильно Вас понял, уважаемый коллега, вы говорите о том, что Алексеев с Безобразовым поставили себе цель — захват корейских портов — и последовательно шли к этой цели, планомерно шаг за шагом, где только можно, тут присутствие застолбили, там застолбили, и тд.?
Да, согласен, политика России на Дальнем Востоке была в целом довольно последовательной.
Простите, уважаемый коллега, 12 часов готовность к выходу, это практически полная боевая. Постоянно в ней жить не может никто
Это скучно и не интересно ))))
шучу, конечно. Википедия — это справочник, и она нужна только для того, чтобы не рыться по книжкам. Поэтому я был приятно удивлен, встретив в ней эту довольно обстоятельную статью и решил выделить, дополнив своими комментариями.
Так ведь «эдгаров» будет 2-3, уважаемый коллега, на одну «Россию», в том-то и беда.. А если «Россия» встретит одинокого «эдгара», то он от нее просто сбежит
Ну, а я про что? Нива проходимее, тойоты проходимее. Надо что-то делать с УАЗиком, а то беда просто.
Уважаемый коллега, позвольте поставить под сомнение Ваши слова, что уж прям в самых разных местах ездить доводилось 🙂
В горах, на лесных тропах бывает УЗКО, и там шишига не пройдет, а у «нивы» грузоподъемность маленькая…
Вот, кстати, мысль — один мост отключаемым сделать и поднимающимся, как на фурах. Экономия!
А что, «поднос» — очень даже неплохо, с кучей БК, или АГС, опять-таки с кучей БК, и поехали, и ведь проедет там, где ни один БТР не протиснется, через узости всякие, повороты.
Ну вот, а я про что? 2 оси поднимают 600 кг груза, а три оси, очевидно, поднимут не менее 900 кг груза 🙂
если их еще усилить, дополнительные листы рессор поставить, пружины, проставки и т.д., то вполне можно грузить ЗУшку и несколько коробок БК
Оооооуууу! Хтонический ужос ))))
Уважаемый коллега Сеж, да все три этих крейсера страдали этими болячками, недостатками этими. Наиболее рельефно оно видно на «Рюрике», а наиболее звучно оно звучит про «Россию»
Размышляю над сутью исторического процесса
Для красного словца ))) просто заголовок звучит хорошо, мне понравилось
Да вот на удивление небанальная статья там попалась, самому аж понравилось, решил вот подчеркнуть для уважаемых коллег
По весу пушек — сравнима с броненосцем, по весу бортового залпа — мала, очень мала
Уважаемый коллега! Последние абзацы в тексте — мои, и таблицу сводную я оформил, для наглядности, и то что ниже — тоже моё. Конечно читал
конечно тоже читал
К чему такие вопросы?
Тогда уж предложите сменные команды? Как локомотивные бригады, то есть у корабля численность экипажа вдвое выше нормальной, и половина постоянно на берегу в отпусках, а вторая половина на борту, и они постоянно сменяются по вахтам. Причем вахты вперемешку, чтобы обмен опытом шел
Не переживайте, коллега, у «Действующего флота» тоже команд не будет, люди будут бежать с флота опрометью 🙂 Корабли должны выйти в море в любой момент за 12 часов, значит никто никуда от порта отойти не может. Прощайе, семьи, прощайте, развлечения, все прощай, ты прикован к якорной цепи своего корабля.
Мало того! И корабли тоже рассыпятся! Если надо в любой момент в море выходить за 12 часов, то невозможно проведение никакого текущего ремонта, никакого профилактического обслуживания, сроки проведения которых превышают 12 часов.
Обычным я пробовал, не получается, надо еще к нему руки не кривые добавлять ))))
Это от зависти ))))
Уважаемый коллега, Вам ни разу не доводилось садиться на брюхо, переезжая камушек? Причем вслед за «Нивой» проезжая, там где она прошла.
значит — полезен?
тяжелые утюги ЭБРов — как раз то, что доктор прописал
пусть уходит. а городовые будут рейды на самогонщиков устраивать. Это не пресечет пьянство, но уменьшит объемы потребления!
Зато трезвый народ будет больше работать и меньше пить.
а налоги мы с чего-нибудь другого возьмем
Пьяная революция )))))
В реальности у узкоглазых и на 6 ЭБР денег не было, но вот поди ж ты.
Как это? проигравший оплатит все!
Поставьте себя на место японцев. За 10 лет до того вы ввязались в авантюру войны с Китаем, потратили уйму денег — и победили. И китайцы, раз проиграли, выплатили вам репарации, плюс на карте подвинулись, плюс еще куча ништяков.
И вот вы вместе с парой лордов планируете следующую войну, против России. А она воооон какая большая и сильная! И богатая. Если ее победить, то можно будет требовать денег столько, сколько вздумается попросить, все взятые кредиты будут погашены русским золотом — если победить.
И вот стоит один английский лорд, протягивает план войны, и стоит второй английский лорд, протягивает мешок денег на этот план. И они вам хором говорят: «не бойся, самурай, если осечка будет, мы тебя не бросим, вот посмотри в 1853 году у турок осечка вышла, так мы в 1954 за них ого-го как впряглись! Всю Европу подтянули!»
И что, каково будет ваше решение? Ввяжетесь? Учитывая национальный характер, неизменно толкавший их на всякие авантюры типа Перл-Харбора.
Воооооот! Так значит Безобразовская шайка в целом действовала-то в правильном направлении. Чтобы военную базу создать или хотя бы пункт дозаправки/обслуживания, надо сначала туда внедриться, под видом концессии какую-то деятельность там развернуть бурную, чтобы все время туда-сюда суда мотались на островок этот.
Другой вопрос, что остров-то корейский, и перед войной их оттуда вежливо, но твердо попросили, и даже посылка канонерок ничему не помогла.
Может, уже после начала войны высадить там какой-нибудь десант? Или до войны внедрить нелегалов туда каких-нибудь, пусть например не спеша закупают уголь и набивают в амбар.
Бить врага будем крепко, но зато недолго 🙂
ну, приблизительно-то мы знаем, плюс-минус два пальца по карте 🙂 Но с чем их сравнить? Надо еще знать пределы прочности корпуса, набора, переборок, чтобы оценить достаточность прочности конструкции на любых углах стрельбы.
Вот если бы еще рисовать я умел, а тем более — красиво 🙂 а вообще на добром слове спасибо, коллега ))
Для проходимости. Для геометрической проходимости! Специально нашел короткобазный аппарат мелкосерийный, и его в пейнте подрисовал:
а бармалеи в Сирии спокойно ставят их на пикапы тойотовские и гоняют. Мы чем хуже?
вот-вот. А в горах нам как? Нива едет там, где УАЗики навороченные застревают! Непорядок.
Орландо как-то не знаю, не вдохновили. А вот «Бруклин» — интересные крейсера. Восемь восьмидюймовок, это наш размерчик! )))) Что-то знакомое такое, ба! Да это же «Адмирал Нахимов» )))) Хорошее дело!
А как Вам этот? http://alternathistory.ru/averovu-prishla-pisa/
почему? разве он меньше «Баяна»? разве он меньше чем «Память Азова»? думаете, конструкции не выдержат сотрясений от выстрелов?
Ооооо! Какой красавец! Батарейные палубы закрыты броней, основания башен тем более, тарана нет, пояс почти полный… И линейное расположение башен! То, чего так не хватает в 1905 году.
Класс!
Аааа, вот такие крейсера… кстати тоже 10 тысяч тонн, но вооружены 14х6″. И бронированы хорошо. Почти полный бронепояс, притом хороший такой пояс… и 24 узла ход. Хороший крейсер!
И заменить там артиллерию на 6х1х8″ ? как полагаете, коллега? а то для своего веса он какой-то… Не впечатляет артиллерия.
интересная идея! А что, на экскаваторах же всяких оно работает.
Впрочем… А что станет с гидравлической системой, если случайно шланг оборвать? Там предохранители смогут сработать, как в электрике в случае короткого замыкания?
О! Сергей Балакин — этот?
Книгу можно скачать
http://militarylib.com/ww1/ww1-fleet-book/12166-triumfatory-cusimy-bronenoscy-yaponskogo-flota.html
да, распредвал, редуктора, это все — слабое место. Представляете, сколько там крестовин будет? и менять их каждые 10 тыс.км., оооооо… И дедвейт большой у всех этих распредсистем.
А если в третьем тысячелетии решить эту проблему радикально? Электротрансмиссия! Никаких распредвалов, никаких мостовых редукторов, никакой МКПП — ДВС крутит электрогенератор, а от него ток идет на 6 моторколес. Полный независимый привод! 😎 Портальные мосты! 😎 клиренс 350-400мм! и никакое вывешивание не старшно, хоть диагональное, хоть какое.
это надо исправить. В том смысле что пополнять бюджет за счет других источников. А развитие промышленности можно вести при помощи акционерных обществ, различных займов, сборов и т.д. — пусть люди дают деньги непосредственно промышленникам, зачем в этой цепочке государственный чиновник?
Только по ключевым отраслям гос.протекционизм нужен, только по ключевым.
да. И сделать его запретительно высоким, как в Финляндии. И самое главное — никакой рекламы алкоголя. Нехер бухать!
да, действительно, Вы правы… Что ж, решено, никаких локдаунов царь устраивать не будет!
Ограничивать надо! Винопитие это зло, и в 1880-90ых годах оно в России было на весьма низком уровне, но стараниями графа Витте значительно выросло, все современники отмечали этот рост как катастрофу, впрочем все равно при Брежневе пили в 4 раза больше.
Так вот государство будет проводить вместо политики спаивания народа — политику сокращения потребления алкоголя.
Помилуйте! Число школ при Николае Александровиче выросло в 9 раз, обеспечив охват образованием 95% мальчиков в центральных областях страны, а студентов в ВУЗах у нас училось больше, чем во всей Европе, куда ж еще больше образование развивать-то?
Культура? Творили Чехов, Достоевский, Толстой, Чайковский, Римский-Корсаков, Врубель и так далее — куда ж еще больше культуру развивать?
Что Вы имеете в виду, уважаемый коллега?
Уважаемый коллега 🙂 а сколько броненосных кораблей имела Российская Империя перед РЯВ, и сколько например было у Англии, Франции, Германии, той же Японии, других стран?
Совершенно никак не могу согласиться, что ресурсы на строительство флота выделялись «крохотные».
Другой вопрос, что делить их приходилось на три флота — Балтика, Черное море, Тихий океан — ну, так это уже не к правительству вопрос.
ЗЫ: а мне вот не совсем понятно, как же так? Государство выделяло «крохотные неполноценные ресурсы», и при этом в бюджете расходы на оборону и тому подобные «непроизводительные» расходы «занимали почти 60%».
Так царь слишком много денег на оружие тратил, или слишком мало?
Поймите, уважаемый коллега, тут речь не о противостоянии с Японией, а о противостоянии с Британией. Выиграть гонку вооружений Россия, скажем так, сможет не в ближайшей перспективе, даже если избежит ошибки с «Пересветами».
Вспомните, когда Сталин попытался забрать Корею, США подняли весь мир против нас. Они очень готовы действовать очень решительно, чтобы не допустить Россию на Тихий океан, и нужен какой-то очень серьезный противовес, чтобы заставить их считаться с нашими интересами.
Но ведь в РИ они взяли эти кредиты. Не на 10 ЭБР, меньше, но все же. И потом имели большие сложности с их выплатой, т.к. репараций Россия не заплатила.
И это как-то нифига на руку нам не было, почему-то.
Как бы объяснить… Вот представьте, что Вы строите Крымский мост. И проектировщики Вам говорят — «надо вбить в морское дно стопицот свай, чтобы мост не рухнул». И Вы им отвечаете — «нет, это дорого, вбивайте половину, и пускай падает, я сэкономлю».
Серьезно? Это экономия?
Тратить на войну половину той суммы, которая на нее необходима, капиталист не будет, ведь он умеет считать деньги.
?????
Cantiere navale fratelli Orlando, Он был основан Луиджи Орландо и его братьями Джузеппе, Паоло и Сальваторе, которые переехали в Ливорно из Генуи, где в 1858 году они руководили компанией «Ансальдо», производившей морские машины и пушки, в 1861 году они направили завод на строительство кораблей.[1]
Уважаемый коллега, прошу прощения, но я ничего не понял.
Но «Варяг» и «Баян» нам тоже нужны…
Простите, уважаемый коллега, Вы это серьезно???
Допустим, допустим, уважаемый коллега, мы решили разместить там дивизион миноносцев. И как это сделать?
Наверное, надо туда людей завезти, какую-то деятельность организовать, нет? И например под видом лесозаготовок строить угольную станцию.
Или как, по-вашему, можно создать базу своих миноносцев на чужом острове?
Под рукой нет материала, но если Вам очень хочется — я найду
1918 год. Холодный ветер треплет полы шинелей. Строй чехов замер, выслушивая своего командира.
— Братцы! Вы не представляете, какое коварство у этих красных! Троцкий нам ПОЗВОНИЛ! Этого терпеть невозможно, к оружию, к оружию все!
1937 год.
Сталин: «А что это за списки я все время подписываю?»
Ежов: «Это направления в санаторий, на премирование, на усиленное питание…»
1938 год.
Сталин: «О боже мой! Ежов меня обманывал! А ведь я ему верил! Лаврентий Павлович, Вы раскрыли мне глаза!»
и это досадно, потому что он НАСТОЯЩИЙ проходимец.
Уважаемый коллега Андрей, Вы меня совсем запутали.
Строительство электростанции было отменено из-за происков владельцев электростанции?
Так вырабатывалось при царе электричество, или нет?
…а сколько?
Даааа! Тачанки наше все )))) не надо сидений, ЗСУ 2х23 туда на тумбе, и погнали! ))))
Короткое расстояние между осями обеспечивает отличную геометрическую проходимость, а три моста позволяют везти достаточно тяжелый груз, типа поддона кирпичей, по сильнопересеченной местности.
А можно что-нить поинтереснее на нем увезти, например ЗСУ 2х23 или миномет «василек» 🙂
В чем же тут, по-вашему, противоречие?
И в чем проблема? разве деньги кончились в Лондоне?
Да, поэтому Британия снабжала Японию деньгами щедро, не скупясь. Допустить русского медведя в Тихий океан было бы очень разорительно для Британии, а капиталисты деньги считать умели.
Да, слава Богу, сейчас тоже Россия на подъеме
Если бы не делалось, то русский язык не стал бы самым распространенным на планете. Каждый седьмой житель мира был подданным русского царя!
Вот таковы они, неграмотные фантасты-то, совсем никаких талантов, ага
Очень интересно! Расскажите мне, пожалуйста, о реальной истории строительства Кругобайскальской железной дороги. Динамит там на самом деле не применяли, да? Горы опускались сами, после чего вороватые чиновники пилили бабло?
Какой кошмар, они остров приобрели, а на острове лесозаготовками занимались. Это же ужас, это же такой ужас…
Да? Нет? Нет, это не ужас. Это хорошее дело, польза стране.
А что войну проиграли, так это плохо, ну так значит не надо проигрывать войну
Да, а Транссиб это не ого-го какое предприятие? а Путиловский завод? а Обуховский? Это то, что навскидку вспоминается. Года, правда, не те — ну я же на память.
Вот-вот. Нахрена коммунисты после мировой войны устроили гражданскую, эпидемии и голод?
Совершенно с вами согласен, уважаемый коллега! Коммунисты были разные: одни отнимали у народа все, а другие наоборот, все у народа отнимали. Да.
А что, это будет стильно 🙂 Ретвизан и Пармезан, Цесаревич и Цесаревна)))
а там по истории АИ ТЗ постоянно пересогласовывали, под возможности промышленности и физики, так что и башню пересогласуют
Уважаемый коллега Bull!
Уважаемый коллега Андрей Толстой был так добр, что подарил мне свой рисунок крейсера, а я к нему приделал вид сверху, утащил у СтволЯра линейный вариант и нарисовал линейный вариант с трехствольными башнями.
С миру по нитке, как говорится )))
а подвижной жд состав будут строить корабелы )))
Благодарю Вас, уважаемый коллега, таблица очень интересная!
Надо расширять и углублять.
А не могли бы Вы эту же таблицу скинуть в экселе? или в чем она у Вас..
Уважаемый коллега. Я предлагаю пойти другим путем — значительно снизить личное потребление граждан, а именно графу расходов на алкоголь, и только ее.
А ведь крестьяне тратили на вино в разы больше, чем платили налогов.
ууууу, коллега, не соглашусь! Инфраструктурные проекты это маст хэв, на этом экономить никак нельзя.
Тсссс! 😉
Если спрашивать разрешения, тогда да, но мы не будем спрашивать и разобьем всех.
Вы правы, коллега, надо все переделывать
Оооо…
Ооооо?
Аааааааа!
Коллеги! А что если с расчетами не заморачиваться и тупо без изменений брать «ходовую» кораблей: форму и размеры подводного корпуса, мощность машин и т.д., и манипулировать только с вооружением, запасом топлива и броней, это же будет еще ближе к реальности?
Пожалуй переделаю я свою вундерфафлю…
Может быть клиперский нос нужен легким скорлупкам? Чтобы на волны взлетать. А тяжелым утюгам он бесполезен, в отличии от бульба/тарана…
Российская Империя строила океанский военно-морской флот и имела шанс стать мировым гегемоном, а Непал нет.
раз результатов нет, значит затраты были недостаточны
А как же знаменитые победы Нахимова! Чесма, Синоп, это вам что? Флот в России делать умели, и воевать умели. Другой вопрос, что воевать без кораблей, мягко говоря, сложно, а кораблей не будет без стали, а про сталь см. выше.
Кстати, коллега. А вы попробуйте привести хоть одно событие после февральского переворота, где проявилась потребность в ВМФ и он себя проявил?
Правильно! давайте сами себя удавим, чтобы враги нас не смогли победить!
Вот! Вот, коллега, вы совершенно верно ухватили суть!
СТАЛЕЛИТЕЙНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ была основой морского могущества Франции!
А как в России обстоят дела со сталелитейной промышленностью? А никак, весь ХIХ век — жопа, до широкого развития железных дорог встать на путь индустриального развития мы не могли технологически: у нас не было железных руд, соединенных с залежами коксующегося угля, дешевыми водными путями сообщения.
Таких стран в мире было всего 4:
— Британия, у которой в НьюКастле богатейшие железные руды соседствовали с богатейшими угольными шахтами, 25 км между ними;
— Германия и Франция, у которых уголь и руда лежали по берегам Рейна и Рура
— Северо-Американские Соединенные Штаты, у которых руда и уголь лежали на берегах Великих Озер.
а весь остальной мир сосал и отставал, коллега, и никакой сталелитейной промышленности, как основы могущества, не было ни у Швеции, ни у турок, ни в Италии, нигде.
Но когда железные дороги появились, там все пошло по другому — и вот мы стали догонять и перегонять.
В этом причина, а не в злокозненном коварстве глупых царей, каприза ради обменявших Аляску на рельсы и паровозы.
потому и вели себя соответствующе: строили океанский флот, крепости, перевооружали армии и тд.
🙂
В чем Вы видите нишу для Российской Империи начала ХХ века?
Простите, уважаемый коллега, но я опять буду спорить, мощности заводов росли со страшной силой, и казенных, и частных. Россия развивалась очень быстро, но надо было еще быстрее
Так! Значит — что? протекционизм, протекционизм, и еще раз протекционизм!
Подождите, коллега, вы говорите — казенные верфи должны строить гражданские суда? то есть вы предлагаете создать государственные пароходные компании, и методично в них вкладываться? Или Вы предлагаете строить суда и продавать их купцам?
Ну так вот он Добровольческий флот, чем плох?
Так, коллега, совершенно верно! А обеспечение силой оружия требует денег, а деньги зарабатывает промышленность, а промышленность для развития требует инфраструктуры 🙂
А поскольку Мы не имеем нормальной инфраструктуры, нам надо вкладываться в строительство инфраструктуры 🙂 параллельно и во взаимосвязи — и оборонительной, и торговой, и самое главное транспортной, которая свяжет и увяжет между собой все это.
Только разве что царь. И правильно делает, протекционизм это же и есть поддержка и защита отечественных производителей, самая правильная политика.
Барахтаться можно по-разному, можно там, в грязи, друг друга душить и грабить, выискивая, у кого на селе корова лишняя, чтобы кулаком его объявить, а можно друг с другом сплотиться и сосредоточенно из грязи выбираться.
…и в результате Россия раскинулась на просторах 1/6 части суши, каждый седьмой житель планеты был русским подданным, наша армия по состоянию на 1913 год была самой сильной в мире, мы по ВВП занимали около 15-20% мирового объема, мы производили свои паровозы, линкоры, автомобили, самолеты…
Потому что цари не исходили из интересов страны? Серьезно? а в чем же тогда они, интересы страны?
Логично. Поскольку царь помогал открывать купцам бизнес и субсидировал его, значит он закрывал их бизнес. Логично, коллега, весьма логично!
)))))
Эммм? Вы так полагаете, исходя из советской пропаганды? Которая говорит нам, что в 1913 году в России был золотой запас в 9 миллиардов, а в 1916 году — долги на 12 миллиардов?
Так это пропаганда врет, точнее — умалчивает о том, что в 1913 году Россия имела не только золотой запас в 9 миллиардов, но и долгов в 8 миллиардов, а в 1916 году она имела не только долгов на 12 миллиардов, но и золотой запас во все те же 9 лярдов.
«Банкротство»? что? Да Россия изо всех воюющих стран находилась в самом выгодном, объективно, положении.
Но простите, коллега! Они в 1914 году только начали создаваться, в ПМВ Франция вступила без них.
А вообще да, во время Великой войны всеми воюющими сторонами было создано чудовищно много чудовищно больших пушек. Позиционный тупик…
Как лично Вы оцениваете эти железнодорожные арт.установки, коллега? Не тяжеловато, не рановато для 1904г?
Хотя было бы заманчиво, крайне заманчиво в ПА иметь пару таких бронепоездов, и перебрасывать то против кораблей Того, то против пехоты подходящей.
Да, орудие хорошее, для контрбатарейной стрельбы лучше и не придумать. Надо заново ее «изобретать», на базе обр.1877г, и внедрять в армию, по-моему Андрей Толстой именно этим и занялся в своей АИ, нет? 107мм Барановского.
И еще я бы сделал пушки-гаубицы 127мм, что-то типа М-30 или Д-30, порядка 20-25 калибров ствол и на таком же лафете, что и 107мм пушка, рабочие лошадки войны, как раз то что доктор прописал. около полутора пудов снаряд и до четверти пуда ВВ. Как даст! Для ПМВ — дивизионная артиллерия, для РЯВ — корпусная, а во Второй мировой уже в каждый полк такие пушки надо будет вводить, я так думаю ))
Лафет на 2,5 тонны, нормально так.
а 6″ гаубицы в РЯВ будут в отдельных гаубичных полках, немцы в 1900 против «боксеров» ведь применяли, чем мы хуже.
День добрый, уважаемый коллега Андрей!
вот! Замечательно, коллега! Теперь вопрос — как рассчитать величину улучшения баллистических характеристик орудия при увеличении длинны ствола с неизменной величиной отдачи? на 15% ствол удлиннили, отдача уменьшилась, навеску пороха увеличили, отдача вернулась к норме. Массу снаряда увеличили, скажем, на 20%. Как изменится скорость снаряда? На сколько при этом вырастет максимальное давление в стволе?
вопросы, вопросы…
Давайте скинемся и отправим кого-нибудь из нас на курсы академии генштаба 🙂
Это то есть провести на корабле реконструкцию по типу той модернизации, что прошел ЭБР «Миказа» в 1926 году? ))) Тогда артиллерийское вооружение на борту можно будет наращивать очень смело! )))
Наконец-то я понял Вас, уважаемый коллега! Да, разумеется люлька и прочее будет закреплено не к самому стволу, а к качающемуся сборному узлу, на котором в противооткатных приспособлениях устанавливается ствол.
Суть в том, что люлька и прибойник будут наклоняться на угол наведения вместе со стволом.
а для чего бы заказчику отклонять бронебашню, которая прекрасно бронирована в лобовой части?
так мы альтернативщики, или где?
Пушка секретная, физика может и не знать
Если Россия перехватит значительную часть мировой торговли, а она, построив Великую Транссибирскую магистраль и соединив ее с глубоководными портами на ДВ, обязательно перехватит самые вкусные куски — пассажироперевозки и почту, то есть те «грузы», для которых скорость доставки критична.
Так вот, если Британия пожадничает и даст самураям не настолько много денег, чтобы хватило на побитие России, то Британия потеряет намного, намного больше. А капиталисты они такие, они ж деньги-то считают.
Если Россия, напрягши силы, закроет свою временную слабость и создаст на ДВ сильную эскадру, то Британия обеспечит японцам дополнительный флот в любом виде, вплоть до метода 1854 года.
От Либавы до Дальнего тысяч 10-12 железнодорожного полотна, и к 1904 году Россия их почти все построила, оставался только маленький участок Кругобайкальской железной дороги, где на каждый километр пути приходилось тратить по вагону динамита. Война на Дальнем Востоке будет обязательно.
??? простите? а это Вы про что, уважаемый коллега?
Корея недостаточно сильна, чтобы самостоятельно определять, кому она даст свои базы, а кому нет. За корейцев решения принимает Лондон и Токио, никаких баз нам там не получить никак, кроме как силой.
«Промышленные предприятия, школы, ТЭЦ, детские сады, строят и сейчас без участия Иосифа Виссарионовича.»
Совершенно с Вами согласен, уважаемый коллега. «Необычайно быстрый рост» промышленности при Сталине — миф. За первые две пятилетки, наиболее впечатляющие показателями роста, в СССР было создано (а если честно, то многие и реконструированы, а многие и просто переименованы, а зачислены в новые) 4500 предприятий, а за те же 10 лет с 1900 по 1909 год царь построил совершенно новых — 4500 предприятий.
Оказывается, можно развивать промышленность и без «единственно верной» идеологии, и без массовых расстрелов, и без голода, и без раскулачивания…
В итоге до того наукреплялись, что немец дошел до Москвы, до Волги и до Кавказа.
и стоя ссать, уважаемый коллега, русские люди научились тоже только благодаря Сталину, да?
Точно так же считали и в те времена, и у них на это были весьма веские основания. Вот производительность орудий тех времен из РИ, по орудиям Обуховского завода:
12″/40 — 282,6 кг/мин.,
10″/45 — 157,6кг/мин,
8″/45 — 175,6 кг/мин,
6″/45 — 328кг/мин,
120мм/45 — 244кг/мин.
Очевиднейший выбор — шестидюймовки, вот их и ставили куда ни попадя, и обеспечили массу минутного бортового залпа у ЭБР «Пересвет» в 4251,6 кг, «Бородино» 4366,2кг, у «Потемкина» 5151,2кг
А моё «Куликово поле» дает в бортовом залпе 4504,3кг снарядов в минуту, и ПОЭТОМУ ВРАГ ЕЕ БОЯТЬСЯ НЕ БУДЕТ, тем более что в моей АИ он будет контрразведкой введен в заблуждение, и будет недооценивать наши пушки и считать минутный залп «Куликова поля» в 3279кг/мин.
А мне именно это и надо, в моей АИ, у Того не должно быть больше сил, чем было в РИ, ни Лондон, ни Токио не должны быть впечатлены этими новыми броненосцами, не должны начать судорожно строить или докупать броненосцы, чтобы дать достойный ответ.
Враг будет спокоен и уверен в своих силах. И мы его раздолбаем к чорту.
Вы совершенно правы, уважаемый коллега, таран в ХХ веке так же смешон, как Таран в веке XXI, но Андрей Толстой сильно просил не сильно уродовать его «Пересвета», и я конечно пошел ему в этом навстречу
Уважаемый Андрей, благодарю за ответ.
Тогда давайте просто будем считать, что таран утяжеляет конструкцию за счет своей массы, он же выполнялся прочным, и крадет 0,5 узла.
Деньги в России были, и немало. Бюджет колоссален, профицитен, и постоянно рос, золотой запас все время увеличивался. Состояние финансов позволяло России взять кредит любого объема, хоть на внешних рынках, хоть у своего же населения.
Прошу пардону, уважаемый коллега, никак не могу согласиться с такой формулировкой. Мы Порт-Артур не захватывали, а купили.
То есть ваше предложение заключается в том, что Россия, чтобы не ссориться с Японией, должна была позволить той творить любой беспредел у наших границ? Дать им захватить Ляодун и Корею, а потом как-то пытаться договариваться о разделе сфер влияния? Это тот путь, который позволит России получить порты в Тихом океане?
..отправив туда гигантских боевых человекоподобных роботов, ага
Англо-японский договор 1902 года это в чистом виде игра в одни ворота.
Прочтите его: фактически Токио не взял на себя никаких обязательств. «Ну вот теперь, когда мы вас достаточно вооружили — воюйте, узкоглазые, против русских, а мы вам будем продолжать помогать тайком, и вдобавок проследим, чтобы никто не помогал русским».
Лондон выкормил и вырастил японцев, как бешеную собаку, в далёком-далёком от себя углу, а потом спустил с поводка. Это не союз
особенно в Польше, в Крыму, на Кавказе 😉
Коллега, Россия, как и вообще все другие страны, расширялась там, где могла. И что интересно, в основном мы расширялись за счет ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ войн. Турки на нас раз за разом нападали, мы били их, а потом по справедливости отнимали за это у них землю — это ж не шутки, Россия не такая страна, на которую можно безнаказанно нападать.
вооот! Корея нужна нам для выхода в море!
я рассуждаю чисто гипотетически, коллега. Не важно, кто на кого нападет, где будет десант высажен и т.д., даже чисто гипотетически — такая победа, даже если бы мы ее как-то одержали, сделает властелином мира Германию, а у нас даже есть шанс, что такая победа Россию с положения великой страны сделает страной второразрядной.
Посмотрите на путь, который прошли Соединенные Штаты Америки — в XIX веке они были откровенно третьеразрядной страной, к концу ПМВ стали перворазрядной, наравне с другими великими странами, а к концу ВМВ стали сверхдержавой, владеющей подавляющей частью мира.
предательство? безусловно будет.
а вот это уже не факт, совсем не факт 🙂 это мы еще посмотрим!
я хочу обеспечить не менее двух стволов ГК в бортовом и в погонном огне, чтобы можно было вести пристрелку «вилками», и для этого надо где-то брать резерв водоизмещения, от чего-то отказываться.
Вдобавок еще хочется добавить бронирование оконечностей и элеваторов боеприпасов, вот, посмотрите, обновил чертежи и описания.
Может от ТА отказаться совсем? или все пушки, кроме ГК, сделать 87мм?
Спасибо на добром слове, коллега, приятно слышать )))
Надо. Как насчет 127мм дивизионной гаубицы? а на уровне корпуса будет 152мм гаубица и 127мм контрбатарейная пушка.
Простите, коллега? я всегда считал, что в 1914 году тяжелая ПОЛЕВАЯ артиллерия была на всей планете только у одной страны, у Германии — ведь мы же не про крепостные и не про осадные пушки ведем речь?
ооооо, «Память Азова» с четырьмя восьмидюймовками?
Это волк в овечьей шкуре 🙂 Обратите внимание, я дополнил описание, указав вес минутного залпа — в РИ 2500кг, у моего, при постройке 1500кг, и позже, при переводе на АИ орудия (с характеристиками от орудия виккерса 203/50 обр.1905г), вес бортового залпа одним только ГК составит 6600 кг.
Да, надо. Раньше я хотел это сделать за счет сокращения массы арт.установок, но потом меня задушила жажда забронироваться, и я потратил все выигранное на броню. Теперь даже не знаю, что делать. ТА совсем выкинуть? запасы угля сократить?
Нет, их я заменяю на 107мм Барановского из АИ «царь пушек» Андрея Толстого, хороший противоминный калибр, а 152мм орудия заменяю на 203/45 опять-таки Барановского, но из собственной АИ «король пушек». Еще не дописал, но она у меня будет выпускать по 4 снаряда в минуту, как виккерсовская 203/50 обр.1905г из РИ
а помните, какие первые броненосцы у американцев получались? Когда они восьмидюймовки ставили на крышу бронебашен 330мм орудий, и из-за их элеватора ГК стрелять почти не мог
)))))
Ошибки, неудачи — совершенно нормальный процесс, когда собственная школа кораблестроения создается, по другому и не бывает.
«Боярин»… 3 тыс.тонн, почти 20 узлов.. Да, неплохой крейсер III ранга, как раз для посыльных целей. Но не для разведки.
А что если понастроить двухтысячетонных эсминцев? Совсем без брони, 3-4 пушки 127мм, и хороший ход. И наплодить их кучу, и рассылать направо и налево — вот вам и разведка, и охрана, и противодействие вражеским миноносцам, и перехват вражеских транспортов.
(злодейский смех) Дааааа!
Увы, японцы в РИ не стали ждать, пока мы создадим 130мм.
А если серьезно, уважаемый коллега, моя идея вот в чем:
Враг не спит, и усиление России не пройдет незамеченным. Японцы напали именно после того, как создали соответствующий флот и обеспечили себе отличные шансы на победу, и Британия предоставляла под это дело деньги quantum satis, не жалея. Это гонка вооружений в классическом виде.
Поэтому моя задумка состоит в том, чтобы ОСЛАБИТЬ русский флот, снизить число и калибр пушек в нем, сократить все те вещи, которые могут быть обнаружены и просчитаны японцами, чтобы не вспугнуть их и не спровоцировать на еще бОльшее усиление своего флота. Вот у этого Аскольда, например, минутный вес залпа значительно ниже, чем у Аскольда из РИ.
Победа будет одержана за счет превосходства в качестве, а не в количестве, а качество будет достигнуто за счет долгосрочных инвестиций в военно-промышленные разработки об этом я пишу под тегом «Решим войну снарядами» и «Король пушек«.
и еще добавлю, уважаемый коллега
Когда тяга котлов естественная, то есть ее обеспечивают трубы, тогда все грустно. Забронировать трубы на всю высоту невозможно, и значит хоть на половину, но собьет их. Необходимо ставить принудительную тягу, то есть дутьевые вентиляторы, тогда в топках все будет гореть равномерно и стабильно, вне зависимости от состояния труб, и для этого надо тщательно проектировать и выполнять корпуса котлов, дымоходы и так далее. И следить за тем, чтобы все это содержалось в исправности. Да, это сложно, но не невыполнимо, это все необходимо сделать, и это будет сделано к ПМВ, но в РЯВ, боюсь, оно нереально.
Маловероятно, да: за весь поход «всего» пару раз такое произойдет, как повалит дым из кочегарки или из соседнего помещения, и потом адмиралы будут долго «не любить дутьё» и старательно вычёркивать все упоминания о нем из проектов.
Совершенно верно, уважаемый коллега, об этом и речь.
а ведь не дурнее нас были предки! Отлично!
Уважаемый коллега Андрей!
А знаете, вы правы. Вот, дополнил текст, добавив «вилку» в характеристиках. И то, что под пушками ГК никакой брони нет, тоже меня волнует — это надо исправить.
Увы, все это «на глазок», рассчитать у меня так и не получилось еще
Доброго времени суток, уважаемый коллега Андрей
Так то кораблестроители, а это — паровозостроители 🙂 они в конструкции широко применят профильный прокат вместо литья, значительно превысят себестоимость, сократив прибыль, но в водоизмещение проектное впишутся
День добрый, уважаемый коллега Antares
Хороший вопрос!
Бронекозырьки, бронеотсекатели в дымоходах, бронефутеровка на дымоходах, хм, хм.. все это возможно.
Но с чего бы врдуг соотечественникам в те времена задаваться такой проблемой?
Добрый день, уважаемый коллега Андрей!
А скажите, пожалуйста, насколько таран вреден? Что пользы от него нет, это понятно, что убрать его можно безболезненно, это теперь тоже понятно, но вот каков выигрыш нам светит от отказа от него? Гидродинамику-то, вроде, он не ухудшает, или ухудшает совсем мало
А
Уважаемый коллега,доброго времени суток.
потому-то я и хочу вооружить крейсера восьмидюймовками
Это относится только к советским 180-мм 🙂
Уважаемый коллега, Вы совершенно правы, снаряды снаряжать нужно тринитротолуолом, и если Вы обратите внимание, под пушками приведены ТТХ орудий: к рубежу веков они все получат тол 🙂
Уважаемый коллега Андрей!
Вспоминая судьбу южноафриканских линкоров в РИ в начале ХХ века, позвольте предположить, что в 1940 году, сразу после Дюнкерка, «Индепенденсия» будет принудительно-добровольно передана во флот Великобритании
Не вели казнить, граф, вели слово молвить!
))))
Там 4 разных рисунка разных крейсеров, и 2 ТТХ, к двум из этих рисунков
(Да, уважаемый коллега Андрей Толстой, Вы правы, я зануда)
))))
Нос без тарана, наверное, да, но шестидюймовки с 4″ — по водоизмещению потянем ли? И так очень сильно утяжелили вооружение, по сравнению с прототипом
Опирается на реально существовавший проект, в РИ действительно такое паровозно-механическое общество составляло такой проект, который первый вариант, с 6х2х6″.
А по весу бронебашня с двумя шестидюймовками весит даже больше, чем тумба с одной восьмидюймовкой
(злодейский хохот)
😉
Всему свое время, коллега 🙂
А вы знаете, коллега, может Вы и правы, я не так уж сильно отыскивал альтернативные решения, но уж сильно красочно Андрей Толстой описывал, как простаивает верфь у макаронников, и я за этот вариант зацепился
у французов, немцев и американцев мы и так уже все, что могли они продать, купили
А так ли уж надо таран убирать? На Ямато, например, что-то типа тарана наоборот, вернули — бульб сделали подводный, причем, как пишут, «по результатам тщательных гидродинамических испытаний»
Простите, ИхТамНет, это из другой эпохи )))
Простите, уважаемый коллега, ну вот не могу я припомнить ничего подобного, чтобы Япония с кем-то ради чего-то объединялась в союз. Не те это люди, для них все гайдзины — враги.
И немцы точно так же. Где сядешь на них, там и слезешь. Или они тебя используют, или ты их..
Коллега, вас утешит, если я напомню, что БрКр типа «Громобой» были еще хуже? )))))
Тогда англичане продали бы японцам тоже 10 ЭБр да плюс 20 БрКр, ну или против нас выступил бы союз Японии с Чили и Аргентиной — например, и все пошло бы точно так же.
Россия осваивала Дальний Восток, строила там транспортно-промышленный кластер, который позволил бы нам сделать еще один, огромный и важнейший, шаг к мировому господству. Поэтому Британия просто из штанов выпрыгнет, но сделает все, чтобы помешать нам.
Тогда Китай не даст русским Порт-Артур под ВМБ в аренду, и как мы будем осваивать ДВ?
Конечно берегли. На «Пересветы» изначально смотрели как на ЭБР, и относились соответственно: берегли, водили кильватерной колонной наравне с «Цесаревичем» и с «Ретвизаном».
Крейсера должны быть дешевыми, чтобы не так жалко было, чтобы ни у кого глаз бы не дергался, отправляя их на второстепенное направление.
подождите, коллеги, вы что, считаете, что Сталин Россию укрепил ??? это колхозами-то?
а как там сделано? что-то поискал — схемы действия не нашел
То есть надежно что-то закрепить лапотные иваны, вы полагаете, не способны генетически?
Вот и я о чем. Нафига оно нам надо? Пусть центр вращения башни будет впереди относительно геометрического центра башни (без стволов)!
Тогда со стволами она как раз получит центр тяжести ровно в оси вращения. Посмотрите схему, я ж там нарисовал две бронебашни, правая — сдвинута.
а покрасить под цвет брони, и заклепки подрисовать, чтобы враг коварный не догадался ))))
на отдачу влияет не только снаряд, но и пороховые газы. Они вырываются из ствола при выстреле со скоростями, порой значительно превышающими скорость снаряда, и вносят весомый вклад в отдачу, так вот при повышении длинны ствола они свою энергию отдают снаряду, расширяются, охлаждаются, и в результате вот такой эффект.
Кстати, тоже можно, тоже можно. Импульс «размажется» по времени за счет более эффективных (и более длинных» противооткатных приспособлений.
чё эт она «легкая»? Пушка наоборот тяжелая, это башня легкая! Там в РИ делали очень толстой заднюю часть — «противовес для стволов», а я делаю затылок тонким, зато сдвигаю бронебашню назад.
Зачем возить на корабле противовесы? это же противоестественно.
В результате пушки будут тяжелее, а башня легче, и в сумме столько же и останется.
ой, действительно )))
Уважаемый коллега Tartar141, простите, не могу согласиться с вашей тягой видеть везде злокозненный заговор.
Просто русская армия воевала каждые 2-3 года на протяжении веков, и выработала свой традиционный метод развития военного дела: на основе боевого опыта.
Но в XIX веке, так геологически сложилось, 4 страны получили колоссальное преимущество над всеми остальными: у них имелись залежи железа, соединенные с залежами каменного угля, что позволяло строить гигантские домны и развиваться индустриальным путем.
В Англии в Нью-Кастле богатейшие железные руды лежали в 25 км от богатейших угольных шахт. Совпадение.
в Германии и Франции уголь и руда лежали по берегам судоходных рек Рейн и Рур.
В США был район Великих Озер, где черта только лысого не было.
И все, эти 4 страны развивались быстрее всех, а весь остальной мир отставал. и Россия отставала, без широкого развития железных дорог мы физически не могли добывать наши богатейшие железные руды и богатейшие угольные — между ними сотни вёрст, пойди, повози-ка миллионы тонн на волах. В результате России было нечем физически воевать, ведь какая техника может быть без железа и какое оружие может быть без железа? В 1854 году непобедимый Нахимов просто утопил свои парусные линкоры у входа в бухту, даже не попытавшись сражаться с пароходами англичан и французов. Как тут воевать? У них нарезные ружья с пулями Минье, а у нас гладкостволы. Соотношение потерь при обороне Севастополя 1:10.
Поэтому цари принялись маневрировать, где дипломатией, где угрозами, но Россия не ввязывалась в войны, избегала их.
И в результате армия и флот разучились воевать. Идей куча, а проверить их на практике нельзя — нет практики. А на теории проверять мы не умеем, за века не пришлось научиться.
Вот в своей АИ я и хочу это немного исправить. 🙂
У нас просто был застой. Хороший такой застой с 1880 примерно года — вот просто надо его предотвратить, и никаких резких реформ делать не придется, армия будет плавно развиваться, а не резко, с 1905 года, вдруг все менять и догонять.
По крайней мере у меня мысли такие 🙂
???? а что ж там за проблемы с финансами?
Очень интересно! И что же именно делала российская элита, чтобы стравить Россию и Японию?
Когда и с кем Япония дружила? В жизни не было такого. Они или рабы, или господа.
Вот! Именно! Коллега, Вы ухватили самую суть. России нужны глубоководные порты и военно-морские базы на Тихом океане, и места лучше, чем Южная Корея, для этого не сыскать. Но Корейский полуостров для Японии нужен позарез, для них это первый и самый важный шаг к покорению Китая и в дальнейшем, как они планируют, всего Тихого океана.
Ну и как нам тут подружиться? Кто-то один должен заткнуться в тряпочку и отказаться от своих притязаний.
Германия. Им нужно было «жизненное пространство». И единственное место, где они (и австрийцы вместе с ними!) могли расширяться, это были Балканы. Вы отдадите им Сербию, Черногорию, Болгарию, Румынию? Тогда они заберут и Стамбул, и запечатают нас в Черном море наглухо.
Далее, самое главное. Немцы планировали свергнуть Британию с ее поста мирового гегемона и стать таким гегемоном самим. Мы планировали, представляете, то же самое.
Ну и как нам тут подружиться? Кто-то один должен заткнуться в тряпочку и отказаться от своих притязаний.
в РИ Россия на время заткнулась на Дальнем Востоке, мы поддакивали узкоглазым и занимались своими делами, к дележу Кореи мы бы обязательно вернулись позже. Это был не мир, а перемирие.
в Европе в РИ победа над Британией в союзе с Германией сулила нам оказаться запертыми на Балтике и в Черном море победителями, немцами, с их теперь уже первым по силе в мире флотом. И что дальше, для нас? Все, тупик. Через Мурманск и Владивосток много не наторгуешь.
А победа над Германией в союзе с Британией для нас сулила захват Стамбула и, после ослабления Германии, взятие под протекторат всех Балкан, надежный выход в Северное море и т.д. — значит следующим шагом мы бьем Японию, забирая Корею, и занимаем место крупнейшего международного перевозчика, по жд, и без никакой британский флот эти грузы не перехватит.
Судьба разведчика такая, попадет в засаду — погибнет с честью. Надо бы подсчитать баланс масс! Прям зачесалось уже 🙂
Да! Вот что-то типа «Кента» я и хочу в итоге получить!
Как Вы думаете, коллега, если построить «кент» в 1902 году, естественно с существовавшими тогда пушками, котлами и машинами, что получится? Какой получится мощность ЭУ при том же весе?
Он был 10 тыс.тонн без боекомплекта и без топлива, 14,1 тыс.т. с ними. Размерности 179,8/192х20,9х6,3 м.
В 1910 году, по таблице, на каждую л.с. ЭУ у легких кораблей приходилось по 15-30 кг веса, в 1930г — 12-15 кг соответственно. Принять, что мощность ЭУ снизится, при том же весе, в 2 раза, не будет большой ошибкой. «Кент» имел 80 тыс.л.с., наш корабль, соответственно, получит 40 тыс.
Сколько узлов он потянет? С его адмиралтейским коэффициентом в 181,2, по формулам получаем 25 узлов. А ведь неплохо. Реальный такой линейный крейсер.
Вооружения в РИ «Кент» нес 4х2х203/50мм ГК, 4х1х102/55 и 4х4х40мм автоматы. При этом пушки ГК зачем-то могли подниматься до 70 градусов — можно представить себе массу бронебашен.
Если поставить туда 4х1х254 и 16х87/50 Барановского… то не постигнет ли его судьба «Варяга»? Будет ли эффективным огонь его ГК?
Надо подсчитать баланс масс. Сколько было и сколько осталось. Причем учесть и объем боеприпасов, и весь расчетов, и вес припасов, которые для них надо будет хранить.
Интересная, интересная задача…
Вы правы, когда вентилятор гонит холодный воздух в топку, это самое лучшее в плане работы котла решение: горит все весело и жарко, если коварный враг повалит трубы, то ничего страшного, котлы все равно будут работать так же эффективно, все здорово, кроме одного нюанса — дымовые газы будут искать любую малейшую щелочку, чтобы вырваться из нее.
Когда тяга создается трубой, то в топке давление меньше, чем в кочегарке, и наружные корпуса котлов можно изготавливать довольно небрежно: даже если будут щели, воздух будет подсасываться сквозь них в топку. Котел же, работающий на дутье, надо изготавливать значительно качественнее, плотнее, герметично, и следить при этом, чтобы герметичность не ухудшалась со временем. Далее, когда у нас котлов 30, а дымовых труб 3, дымоходы объединяются, и тут возникает опасность, что один вентилятор другого переборет, и одна из топок начнет выдавать дым не в трубу, а к кочегарам.
Подобных вещей масса, это не особые проблемы, но все-таки их надо решать. В ХIХ веке с этим были проблемы, поэтому дутье «не любили».
Уважаемый коллега, благодарю Вас за серьезный, конструктивный пост.
Идеи по повышающим редукторам, по приводам на пушки, дальномерам и особенно по гидродинамическим винтам мне очень понравились.
Однако вооружение… Вы безусловно правы — для РИ шестидюймовки были вне конкуренции, во всяком случае так считали до РЯВ. В РИ пушки Обуховского завода, 8″/45 обр.1892г давали в минутном залпе по 175,6кг, а 6″/45 обр. 1891 года давали по 392 кг, при этом на место одной восьмидюймовки можно было поставить две шестидюймовки. Это так. Как бы арифметика более чем наглядная.
Но опыт сражения 8 августа 1904 года показал полную бесполезность шестидюймовок, из более чем 4000 выпущенных японцами снарядов в русские корабли попало 29. И в неумении стрелять-то их не обвинишь, по ГК число попаданий гораздо выше.
С другой стороны, крейсер Изумо за всю войну своим главным калибром не попал никуда ни разу. Вообще ни разу. Вообще никуда. Я вижу здесь проблему, и ищу пути ее решения.
Автономность повышать — вообще не задача, во всяком случае не для этой войны. Это баловство, так, чтобы Британия нервничала.
Вы предлагаете выкинуть трехдюймовки и сократить число шестидюймовок — в результате корабль просто станет слабее, и все. Четыре двухфунтовки не смогут обеспечить защиту корабля от миноносцев.
Вы критикуете реального Аскольда за отсутствие местного бронирования — но на вашем корабле его так же нет.
Рояль в кустах? Да не знаю. Как-то не вдохновило, если честно.
Я хочу сделать крейсер, который был бы в АИ экспериментом, переходной ступенью для линейно-возвышенных пушек и для концепции ведения боя преимущественно орудиями главного калибра на относительно больших дистанциях, за счет повышения точности и скорострельности и за счет повышения числа орудий ГК за счет сокращения числа орудий ВК. Он будет гоняться за миноносцами, обстреливать высаженный десант, и в больших сражениях будет накидывать снаряд за снарядом по врагу.
Мочи Камимуру! ))
Вот об этом Вам, уважаемый Antares, уважаемый Alex22 и пишет: толком не умели это в те годы делать, ни разрабатывать не умели, ни строить, ни эксплуатировать, поэтому не работало оно на кораблях XIX века, ни на каких. Дипломатически выражаясь, «МТК РИФ не очень любил форсированное дутье».
Уважаемый коллега Ignoto, вы говорите про » Габсбург», австрийскую версию «Центуриона», маленький дешёвый недоброненосец.
Надо бы проверить, но судя по составу вооружения у него площади бронирования прискорбно маленькие.
Нет, простите, я буду утверждать что мой «Степан Разин», при всем его несовершенстве, лучше «Арпада»
Арпад? Хм! Арпад.. вот про австрийские карабли той эпохи я не слышал ничего. Пойду гуглить.
А может у вас есть какой-нибудь материал хороший про него?
«Гарибальди», потому что строим их на итальянских верфях.
А мы и не будем их строить, мы их купим 🙂
а изменение соотношения сил вызовет соответствующий ответ со стороны «партнёров».
Нет, я планирую ОСЛАБИТЬ флот, и при этом выиграть войну, усилив характеристики орудий и особенно снарядов.
Об этом и речь. Войны выигрываются крепкими среднячками, а не рекордсменами. Ямато и Бисмарк были рекордсмены, а японцы и немцы проиграли.
Да, как в реальности. Ну так в реальности Россия боевые корабли за границей закупить смогла. А тут в моей АИ царь проявляет больше внимания и больше энергии, и дела идут чуть лучше.
(кровожадно усмехаясь) неееет, потери будут, огромные потери будут! У японцев 😉
Звучит интересно, очень интересно. То есть Камимура вместо крейсеров получит два броненосца?
Вы могли бы расписать состав такой эскадры более подробно, и подсчитать, как изменится минутный вес бортового залпа?
Второй вопрос — станет ли Того отправлять Камимуру в Корейский пролив, когда у него будут не крейсера, а броненосцы
А так ли уж надо его убирать? На Ямато, например, что-то типа тарана наоборот, вернули — бульб подводный, «по результатам тщательных гидродинамических испытаний»
Ухтыблин, интересная штука! Будет по три 8″ пушки в погонном и ретирадном залпе и 4 в бортовом.
А что это за бронепаровоз, где о нем почитать можно?
Очень интересно, Ignoto, а где про это можно прочитать подробнее?
День добрый, уважаемый коллега, да, конечно 1894г, это опечатка, а что Макаров не был вхож, так мы это исправим, и Витте не был минфином, и мы это тоже исправим 🙂 Альтернативщики мы, или где?
Моё личное мнение, что главной причиной цусимской катастрофы была причина метафизическая, деньги на строительство «бородинцев» правительство брало за счёт спаивания народа. Бог не благословил усиление флота такой ценой.
Да, эти вещи надо того…
«Да и прибойнику место надо найти»
Наверное надо ещё сильнее сократить толщину задних и боковых стен бронебашни и увеличить ее размер, чтобы вмещалось все это..
День добрый, уважаемый коллега Игорь, благодарю за то что вникаете в суть.
Изогнутый механизм заряжания слишком сложная штука, боюсь в то время его не осилят.
Я не смог нарисовать механизмы в башне, талантов не хватает, но моя мысль в чем: элеватор поднимает снаряды и заряды в башню и кладет их на перегрузочные люльки, КОТОРЫЕ ВМЕСТЕ С ДОСЫЛАТЕЛЕМ И ПРИБОЙНИКОМ ЗАКРЕПЛЕНЫ НА СТВОЛЕ ОРУДИЯ, и качаются вместе с ним. Соответственно работа этих механизмов не будет зависить от угла наклона ствола.
Вы видели цепной досылалель в «Тигре»? Вот что-то такое.
Только как бы это изобразить?
Уважаемый коллега Bull, благодарю за вдумчивый анализ.
Нет, никаких титановых сплавов — вес новых стволов и новых заряжающих машин компенсирован тем, что мы облегчили затыльник бронебашни, облегчили боковое бронирование, а для обеспечения противовеса всю башню сдвинули в плане «назад».
Увеличение длины ствола при неизменной навеске пороха приводит к увеличению скорости снаряда И СНИЖЕНИЮ ОТДАЧИ, значит мы можем увеличить баллистические характеристики системы без изменения нагрузки на опорные конструкции.
А новые станки для сверления стволов и прорезания нарезов будут установлены на новом Мариупольском заводе Барановских 🙂 мы же альтернативщики, или где? ))
Да, тема артиллерии той эпохи очень интересна! Это как раз тот период развития военной техники, когда очень многие вещи можно было бы радикально улучшить, но они не улучшались, потому что более простые и дешёвые решения просто не приходили никому в голову.
Как раз раздолье нашему брату 🙂
Давайте обсудим это в майле?
Сейчас он у меня повис, по вот отвиснет, и ага
Спрячь за высоким забором идею — выкраду вместе с забором ))))
Уважаемый коллега Андрей Толстой, благодарю за двумчивый анализ моего скромного труда.
По художественной части согласен, надо переделать, надо проработать, а по содержательной части согласен ещё больше 🙂
ТТХ пушек, именно в них будет весь смысл. Сейчас я работаю над обстоятельной статьей на эту тему, собираю ТТХ реально существовавших в ту эпоху орудий и снарядов, свожу все в единую таблицу.
Характеристики «реальных» пушек из этой АИ будут отличаться и от тех.задания, и от ресторанной похвальбы и в 1897 году будут почти соответствовать тем показателям, каких удалось достичь нашим оружейникам к 1907 году.
«Почти», потому что новых 10″ пушек мы не строили, и я часть ТТХ возьму из 12″/52.
И, по совести, надо применить какой-то ослабляющий коэффициент.
Вы правы, коллега, реконструкция сплошь и рядом оказывается дороже, чем новое строительство, и замена брони для облегчения веса корабля, это безусловно именно такой случай.
Если часть брони заказывать за границей, то когда наши потребности резко возрастут в связи с быстрым ростом числа строящихся кораблей, мы столкнемся с саботажем со стороны иностранных «партнёров», озабоченных быстрым ростом числа строящихся у нас кораблей, и сроки ввода кораблей в строй будут ещё сильнее увеличены.
Уважаемый коллега Antares, мне нравится ход Вашей мысли!
Минимум с 1894 года ход развития отечественной кораблестроительной программы пошел явно не туда, в том смысле что решения, которые принимали флотоводцы, явно противоречили тем сведениям, которые в их распоряжении имелись — в том числе об эффективности фугасного огня среднекалиберной артиллерией.
Надо менять, и я это делаю в своей АИ «Снарядами решим войну», она же «Король пушек».
Буду формулировать мысли в статьях, приглашаю принять участие в обсуждении
Спасибо за высокую оценку, Денис 🙂
И благодарю за анализ внутренней логики событий, именно в таких обсуждениях и выковывается истина.
Вы правы, японцы выстраивали свои коварные планы именно исходя из имевшихся сил у «гайдзинов», и дату нападения рассчитали именно так, чтобы не в бровь, а в глаз.
Поэтому в моей АИ усиления флота не будет, точнее оно будет в качестве, а не количестве, и супостат не станет заранее дёргаться и напрягаться.
Мы вместо «Пересветов» строим ЭБРы, и строим их долго, до начала войны они на ДВ не попадают, и вот перед японцами все та же эскадра 1ТО, и те же несколько новейших броненосцев в Балтике недоделаны, но будут вот-вот. И они ударят в то же время и тем же составом.
А когда откроются свойства пушек Барановского, обогнавших время лет на 5, там уж будет поздно дёргаться («злодейский хохот»)
Вы правы, материал сырой, черновик это, допиливать надо.
«Трафальгар это не православно 🙂 мы им устроим Синоп и Чесму 😉
Уважаемый коллега Alex22, позвольте я как потомственный печник Вам скажу.
Дымоходы изогнуть не сложно,они и на естественной тяге, без дутья, вполне работать могут, и с горизонтальными участками, и даже сверху вниз УЧАСТКАМИ дымоход может идти, и тяга будет.
но там под пушкой снарядный погреб же надо поставить! Это ж не ПМК, там почти по центнеру снаряды, их поди-ка, поворочай. Издалека носить не получится, погреб нужен прямо под пушкой.
У меня глаз дёргаться начинает при мысли, что мы добавляем 4 пушки, больших, тяжёлых пушки, а бортовой залп растет только на 2.
Неправильно это, очень неправильно!
Может на «полуют» пристроим пушку? Так нет же, там под ней машины..
А там точно будет лишний вес на ещё 4 восьмидюймовки? Может, двуствольную бронебашню тогда на ют поставить, используя этот запас ВИ?
Усилить 🙂 усилить может, да: в кочегарку дым погонит, на радость всем 🙂
А скажите, вы правда верите в возможность подружиться с этим кайзером и с этим канцлером? Или, тем более, с японцами?
Для России такая дружба очень нужна, мы бы вообще со всеми дружили, но, вы же понимаете.
А что если нам эту редьку начать есть с другой стороны? Россия сперва проведет реформы, а потом выиграет РЯВ.
Знаете, я сторонник теории «дольхшлоса»
Спасибо за анализ моего кораблика, Bull, честно говоря, хочется перепроверить. 14,4тыс.т, это примерно как в РИ «Пересветы» были, а «Куликово поле» у меня длиннее и немного глубже, как же так?
А насчёт скорости в 19,7 я согласен, тоже подойдёт, для наших целей.
Уважаемый коллега Алексей, я тоже очень надеюсь, что разберусь — формулы Вы прислали интересные, пока ещё не во всем понятные
А это зависит от того, КАК мы победим 🙂 есть у меня пара вполне логичных идей…
Хороший вопрос, очень хороший 🙂
Не люблю я слово «невозможно» 🙂
Зачем же непременно Рюрик-II? Впрочем.. надо подумать об этом
да не влезет туда 7х203, это придется все котлы повыкидывать, превратив крейсер в канонерскую лодку
3х203 на борту, и 3х203 бортовой залп, это же красота! Ну и противоминные 102мм пушки, а то торпеду в борт от любого катера получить можно.
а не тяжеловато будет? 4х203, хм…
Ой, это ужас ))) два ретирадных десятидюймовых орудия… Чтобы спасать белька?
Ну, маемо шо маемо )))
так там и бронебашни поменять можно, и вообще что угодно перестроить.
Уважаемый коллега, как бесспорный специалист по флоторисованию — скажите, а сейчас? похожи бронебашни на 254/52? Вот такие: http://alternathistory.ru/glavnyj-slabyj-kalibr-korol-pushek-ch-2/
Кажется я их уменьшил слишком сильно, опять непропорционально получилось…
)))) Так точно, 305, причем 305/52, ведь я «Куликово поле» перерисовывал с Вашей «Непобедимой Победы», а Вы там башни взяли с «Севастополя», неправда ли?
с пшеками? Тю! Да почему бы и не повоевать.
Наверное да, так не получится. Я хотел новое сражение в Цусиме ровно на год раньше провести, но где ж тогда шататься Вирениус будет все это время? Там плыть, по сути, 90 дней + погрузка угля. Надо как-то по-другому придумывать.
а, вот, вроде разобрался 🙂
По прежнему ничего не могу понять в тегах. Некоторые записи открываются на редактирование в одном виде, и там можно теги добавить, некоторые же открываются так, что там черт ногу сломит, куча всяких строк: «цена товара», «код купона», для тегов места нет. не подскажете, что я делаю не так?
Не совсем понял, что за теги и куда их — я новичок, извиняйте
Ну да. Тоже типа Сусанина
Ливингстон?
Добрый день, коллега!
Совершенно верно, вопросов много, и их надо обдумать. По некоторым у меня уже есть идеи, другие надо сочинить, а кое-что бы и обдумать
модернизация? прямо в ходе войны? что-то не пойму.
Мой любимый анекдот на эту тему:
— В чем разница между треугольниками геометрическим и производственным? (производственный треугольник — заказчик, проектировщик, подрядчик)
— В геометрическом треугольнике может быть только один тупой угол!
Нуууу, это только в том случае, если в результате той борьбы здравый смысл и физика проиграют.
Без борьбы невозможна победа, а побеждать русские умеют лучше всех в мире.
+++++ Ямато и Бисмарк адово плюсуюют Вам, коллега, и я присоединяюсь.
По числу броненосцев на ДВ мы были примерно равны японцам, а по броненосным крейсерам и лёгким силам сильно отставали. В результате наш флот был слеп и бессилен.
Нужны крейсера, много, мелких и дешевых, которых можно посылать на второстепенные направления, не сильно переживая, что их утопят: ну утопят и утопят, что ж. Это война, без риска и без потерь ее не выиграть.
Японцы бесконечным потоком перебрасывали войска с островов на материк, войска, снаряды, сапоги и т.д., и если бы мы могли каждую неделю отправлять этакий «Эмден» на их перехват, это сильно осложнило бы им жизнь и сильно упростило бы задачу Куропаткину.
Но посылать было некого.
Несколько исправить это дело призвана моя АИ. Заставить Санкт-Петербург купить гарибальдей можно, если сильно затянуть ввод в строй «Пересветов», как в моем варианте «Непобедимая и непрекрасная и не ошибка», http://alternathistory.ru/nepobedimaya-neprekrasnaya-i-ne-oshibka-vmesto-peresvetov-luchshe-peresvetov/, где из Пересветов не пытаются сделать полуброненосцев-полукрейсеров, в итоге получая недоброненосцев и недокрейсеров. Нет, используя чисто субъективные причины я заставляю Морское ведомство дополнительно купить 2 броненосца и 2 крейсера, этих, а из серии Пересветов я делаю Бородино на минималках: 2 Тихоокеанская придет на год раньше. Бородино, кстати, тоже будет, но на год позже, чем в реале, и 2 корабля вместо 5. План такой))
Вот, исправил 🙂 теперь и овцы сыты, и волки целы ))
Да мне и самому интересно )))
По тексту там яростная борьба между проектировщиками, строителями и законами физики, и в этой борьбе число пушек все время меняется туда-сюда.
В итоге надо прийти к какому-то итогу, вот бы ещё его расчетами подкрепить?
Вы не знаете, коллега, где найти методичку по проведению этих расчетов, или комрада, который помог бы его провести, расчет этот?
Где-то тут на сайте я видел, как формулами потрясая,потрясающие вещи говорили, но не могу снова это место найти
В ПМВ Россия войдёт, имея нормальные дредноуты с реально существовавшими 305/52, отличные же пушки, куда ж лучше. Ну а к концу войны построим супердредноуты с 460мм, как у Ямато 🙂
ну а в 1904-05 узкоглазых побьем этими десятидюймовками, расчеты я провел, вполне всего хватит. Надо только оформить это все красиво )))
Да, Вы правы, благодарю за то что нашли мою ошибку. Надо исправить или описание, или изображение. И башни ГК какие-то непропорционально большие получились, и вообще бы пересчитать размеры, скорость и тд, я же на глазок все прикидывал.
А потом смотрю, тут в некоторых ветках прямо по формулам каким-то все высчитывают..
С какого конца эту редьку есть, Вы не подскажете?
Что же касается именно этого корабля, обратите внимание, какая там артиллерия ГК: 2х254 +1х254. Три десятидюймовки в бортовом залпе, разве плохо? И всего 9тыс.тонн! Усиления ГК я добился, убрав всю другую артиллерию, кроме противоминного калибра, да и тот замаскировав под ВК.
Броня довольно тонкая, да, утопить «Миказу» он, конечно, не утопит, а вот обстрелять хорошенько, а потом сбежать — вполне может.
Ну и я там планирую маленький секрет ему дать, «десятидюймовые пушки Барановского», они в 1900 году будут по ттх соответствовать 1907 из РИ: скорость снаряда, %ВВ, тол вместо пироксилина и скорострельность, самое вкусное это скорострельность 🙂 2,2 выстрела в минуту, вполне могло бы быть.
Они будут просто засыпАть снарядами японцев, особенно «обрадовав» Камимуру
Коллега, я с Вами совершенно согласен, пельмени с мясом лучше, чем чай без сахара.
Если бы вместо кораблей типа «Громобой» поставить корабли типа «Бисмарк», они бы ого-го! Они бы ух! Там и вооружение, и броня, и скорость, и дальность хода — все прекрасно. Чё наши не додумались-то?
Нет, серьезно: «Асама» в одном строю с «Миказой» совершенно не смотрится, тут я с вами согласен, но скажите, в каком бою соединение Камимуры было ЛИШНИМ?
У крейсеров типа «Гарибальди», типа «Асама» есть огромное преимущество: цена. Они дешёвые, и значит их можно наплодить кучу, и пускай бегают, авось какую-нибудь пользу принесут, несколько лишних снарядов в чужой броненосец влепят или в бухте Чемульпо зазевавшегося крейсера прижмут.
И вот в этом смысле наши «Громобои» и «Пересветы» совершенно неудачная шняга — но вагина, но реда когорта, как говорится. Возможности как у крейсера, а размеры и цена как у броненосца!
«Наш ответ центурионам» — но простите, «центурионов» Британия строила как дешёвое дополнение к нормальным первоклассным броненосцам, а наши «Пересветы» строились вместо нормальных первоклассных броненосцев. Да ещё и флагманами их назначали.
Минин и Пожарский? О! Их же память ныне совершаем! Да, это я как-то не дотумкал, можно было бы
Благодарю за коммент, вы правы 🙂 Лучший линейный крейсер для своего времени.
Он у меня ещё и вооружен и защищён на уровне броненосца. В РИ за всю РЯВ артиллерия узкоглазых не смогла пробить даже 152мм нашей брони НИ РАЗУ, никаким снарядом, ни в каком бою.
А тут у него забронировано все, что только можно, и почти все толщиной 6″ и выше.
В этом корабле я фактически ослабил артиллерию за счёт все равно практически бесполезных 6″ и пушек Гочкиса, оставил только противоминный калибр, зато большой, сократил экипаж, сэкономил массу массы — и все вложил в защиту, ну и скорость немного поднял, так я и водоизмещение поднял на 0,5тыс.т.
Насчет дальности хода отнюдь не уверен, что она нужна такая. Я не считал, просто инженерная прикидка — замена запасов угля на ту же массу нефти и замена двухвальной машины на трехвальную должна дать такой рост.
То есть при экономическом ходе две из трёх машин будут отключены, ну и переход с угля на нефть, и удлинение корпуса, вот отсюда и рост «дальнобойности» при росте мощности и неизменной массе топлива.
А самая главная изюминка кроется в ГК. Я дам ему в 1900 году пушки и снаряды из 1907 года, и всем писееееец )))
Совершенно согласен, это я хулиганю 🙂 но как ещё перевести на русский «Гарибальди»?
А что если снижать метацентрическую высоту, снижая вес брони на всех частях башен, кроме лба и крыши? А то ишь, повадились кораблестроители в РИ, самая толстая часть брони у их башен на «затылке», «для противовеса» — да сдвинуть башню относительно оси, и вот будет противовес при снижении массы.
Ещё можно от части 6″ отказаться, для снижения высоты метацентрической
Коллега, а подскажите — «Эмден» был похож на танкер или на «пассажировоз»? 😎
Да, германский флот перед ПМВ поглощал треть их оборонного бюджета, всего лишь треть, и именно из-за слабости своего флота они и проиграли.
Блокада это не шутки
Илья, должен с Вами не согласиться. Вспомогательные крейсера нужны, вспомогательные крейсера важны! Они будут наполнять собой море, они будут героически гибнуть, но сообщать адмиралам о наличии врага, о его перемещениях и тд. У японцев в РИ их тоже много было
Благодарю! От Вас слышать слова одобрения тем более приятно — грамотно пишете, хорошие материалы, уважаю.
А по поводу той артиллерии есть у меня пара идей — возможно, все дело в снарядах?
Дааааа 🙂 Есть идея, одержать победу, уменьшая вес залпа эскадры ))
Не совсем так. «Король пушек» будет снабжен продолжением, а затем станет прицепом к другой записи, которую я планирую сделать ключевой.
И с тегами с этими надо разобраться, что-то я их вешаю, как Бог на душу пошлет..
Спасибо )) старался
Прошу пардону, а можете привести исторический пример, какую революцию удалось предотвратить, «пачками казня генералов, чиновников, банкиров»?
Зачем договариваться с турками? Создать марионеточную греческую
Цареградскую республику и держать в Цареграде эскадру. И пусть только попробуют заикнуться о режиме проливов!
И ещё одну греческую республику — трапезундскую — создать на юге ЧМ, и ещё одну республику — православную в Сирии.
Прошу пардону, Антанта в 1917 году ничего предлагать Австро-Венгрии не будет, она будет, как и в РИ, диктовать свои условия: на какие части распадаться и тд
Не согласен. Победа в Великой войне даст русской монархии неограниченный морально-политический капитал, никакие бунты будут уже невозможны. Революция не нужна будет уже никому, кроме совсем упоротых маргиналов
Ничего, совершенно ничего страшного.
Тут мы вполне можем положиться на наших заокеанских «партнёров»: Англия, видя такое усиление России, обязательно начнет нам создавать «репутационные потери», рисовать из нас зверей и изгоев, и толкнет немцев в наши объятия.
Мы предложим им скидку на сырьё и все, союз заключён.
Прошу пардону, вы СССР с Империей не ровняйте. Цари флот строить умели, умели и создавать все для этого необходимое. Линкоры «императрицы», например, передают вам привееет 🙂