Статья с канала «Цитадель адекевата» на яндекс-дзене.
Эта публикация, являющаяся уже восьмой в серии «Если бы вымершие животные продолжали эволюционировать», вряд ли требует повторного объяснения сути реконструкции. Однако, прежде чем приступить к основному содержанию, необходимо ответить на два вопроса. Во-первых, почему именно аммониты? Ну… это впечатляющие существа, которые трудно не ассоциировать с древними морями. Кажется, что без них многое теряет и современный мир.
Во-вторых, действительно ли аммониты вымерли? Хотя этот вопрос не совсем корректен, кто-то, безусловно, вспомнит о наутилусах. Этих головоногих часто считают потомками или ближайшими родственниками аммонитов. Однако это не так. Наутилусы развиваются по-своему: их линия отделилась от общей линии моллюсков ещё в раннем кембрии и продолжала эволюционировать параллельно с аммонитами, хотя не достигала их уровня звёздности. К тому же наутилусы тоже вымерли. Четыре уцелевших вида одного рода скорее исключение, чем правило. Методы палеонтологии не выявили бы подгруппу, деградировавшую до такого жалкого состояния. Таким образом, можно предположить, что в следовых количествах и аммониты могли существовать ещё десятки миллионов лет после официальной даты их исчезновения.
Следовательно, говоря об исчезновении. Определить, как могли бы измениться аммониты на протяжении последних 65 миллионов лет и каким образом они могли бы эволюционировать, если бы не исчезли, является сложной задачей, так как причины их окончательного исчезновения из морей остаются неясными. В случае с белемнитами всё обстоит проще: их место заняли кальмары, действуя по принципу «то же самое, только лучше». Аммониты же переживали период расцвета, буквально засоряя своими панцирями осадочные породы во второй половине палеозоя и на протяжении всего мезозоя, они даже пережили мел-палеогеновое вымирание. Тем не менее, в датский век, между 65 и 62 миллионами лет назад, по неизвестным причинам всё же исчезли.
Это происходит, когда «линию обороны прорвали». Определенный таксон специализируется, чтобы приспособиться к определенной экологической нише, укрепляясь в ней и, благодаря своей специализации, отражает атаки более продвинутых конкурентов… В данном контексте это позвоночные – рыбы… Конкуренты не могут соперничать, не обладая специализацией, и не могут её развить, так как у них отсутствует возможность приобрести опыт, возможный лишь при занятии этой ниши. Защита устаревшей группы может удерживаться, пока её не разрушит нечто вроде астероидной бомбардировки. После исчезновения таксона, те, кто уцелел, стараются заполнить освободившееся экологическое пространство, где более прогрессивные группы получают преимущество…
Непонятно, какой именно «фронт» могли аммониты противостоять позвоночным в течении 400 миллионов лет, особенно в меловой период, когда появились уже довольно современные лучепёрые рыбы. Чем же они вообще занимались в морских просторах? Понятно, что охотой, однако на протяжении всей эры аммонитов позвоночные противопоставляли их защищённости своё универсальное преимущество — подвижность. Панцирь полезен только в защите, но скорость, помимо обороны, предоставляет лучшие шансы для нападения и поиска пищи. Однако почему-то в мезозойскую эру это правило не действовало. Аммониты свои позиции рыбам не уступили.
Наутилус
Это указывает на то, что у них, вероятно, есть некое преимущество, которое невозможно обнаружить методами палеонтологии. И неудивительно, что это преимущество остается неразличимым. Несмотря на обилие отпечатков раковин, о внутреннем строении аммонитов известно крайне мало.
Кстати, о самих отпечатках. Этот аспект также существенно важен для понимания проблемы. На изображениях аммониты часто выглядят огромными, или создают такое впечатление. И действительно, раковины некоторых видов достигали в поперечнике 2,5 метров. Но это относится лишь к отдельным видам. Маленькие аммониты были размером с грецкий орех, средние — с кулак, а те, что достигали размеров футбольного мяча, считались очень большими. Это была многочисленная форма жизни, защищенная от мелких морских хищников. Аммониты охотились на зоопланктон, который был еще менее подвижным. Диета, состоящая из медуз, сифонофор и, возможно, других аммонитов, могла относиться только к гигантам.
Осьминог
…И почему-то долгое время с переработкой планктона на собственную биомассу аммониты справлялись лучше рыб… Впрочем, не трогая нерешённую проблему, можно сразу переходить к выводам. Так или иначе, аммониты превосходили рыб в защищённости, уступая им в скорости. Эволюционировать далее они в любом случае могли бы, только своё преимущество используя. Хотя бы потому, что моллюски решившие отставание ликвидировать, – кальмары, – в конце мезозоя уже и без аммонитов были.
Соответственно, выжить аммониты, – раз уж их неизвестный скрытый козырь работать перестал, – могли бы там, где подвижность преимуществ не даёт.
В глубине моря? Нет. Тут бы они уступали, как не имеющим водоизмещающего панциря кальмарам, так и рыбам. В мутных пресных водах? Тоже нет. Проблема адаптации к меньшей, чем океаническая, солёности не решена головоногими. А вот на дне, – может быть.
Вообще, некоторые аммониты, как установлено уже, и в мезозое были животными бентосными, – ползали по дну, а не плавали.
«Обнулив» вес панциря пузырём с газом, бентосные аммониты имели бы против себя брюхоногих, ракообразных и всяческое уже безнадёжное старьё, вроде иглокожих. Брюхоногие моллюски, «то же самое, только хуже», их можно не считать. Что же касается крабов и раков, их преимущество в скорости оказалось бы не так велико, как превосходство аммонитов в бронировании. Даже у морских брюхоногих панцирь – практически неприступная крепость. Аммониты же за счёт газовой полости (вернувшись к истокам, ибо есть основание полагать, что именно с её изобретения началась история головоногих) могли бы добиться того же, без критического снижения подвижности… Плюс, глаза, лучшие чем у брюхоногих и ракообразных. Плюс, годные и для захвата добычи щупальца, вместо мясистой ноги. На дне аммониты могли бы потеснить конкурентов.
…Можно, таким образом, предположить, что современный аммонит был бы не мал, – ибо с размером растёт защищённость, а способность находить пищу у него выше, чем у улиток, – возможно усиливал бы панцирь иглами и гребнями, или же, напротив, придавал бы его сплющенную, не бросающуюся в глаза форму. Очень легко представить и аммонита маскирующегося закреплением на панцире актиний, водорослей и мусора, – до такого додумались и крабы, хитроумные головоногие же справились бы тем более.
Количество же щупальцев, скорее всего, сократится до минимума, с разделением на два ловчих и два-четыре «ходильных». Осьминоги же могут ходить по дну. Панцирь же донного аммонита, как отмечалось выше, ничего весить в воде не будет.
источник: https://dzen.ru/a/ZyHYfHTTs3aw8eby
