Альтернативы России в Первой мировой войне. Часть 1
2
С начала Первой Мировой войны прошло без малого 100 лет. Открылись архивы, появился доступ к массе материалов. Казалось бы, мифология должна уступить место трезвому анализу. К сожалению этого не произошло. Предрекаю, что по устоявшейся в последние 20 лет традиции, в 2014 году на Россию будет вылит очередной ушат помоев.
Одним из ключевых является миф о полной неготовности России к войне и неизбежности катастрофического сценария.
В СССР этот тезис вовсю эксплуатировался коммунистической пропагандой как свидетельство ущербности монархии, которой противопоставлялась прогрессивная советская система — народная, передовая, эффективная, победоносная.
Казалось бы, после краха социализма идеология из историографии должна уйти, дав место объективному анализу. Однако флаг из дряхлеющей руки коммунистов подхватили общечеловеки. Теперь слабость армии объясняется не гнилостью самодержавия, а гнилостью самой России как исторического явления. Доводилось встречать категорическое утверждение, что Россия по жизни обязана проигрывать, а если не проигрывает, то это либо фантастическое везение, либо преступление против человечности. Из чего делается непреложный вывод, что Россия фантастически преступная страна.
Конечно, без брезгливости подобные измышления рассматривать нельзя, понимая, что исходят они из уст обиженных, отставленных от кормушки или не сумевших пробиться к кормушке, что автоматически низводит аргументы до уровня сквернословия отрока с расквашенным носом вслед более крепкому сверстнику.
Но вот вопрос, насколько фатально поражение России по-прежнему остаётся открытым и интересным.
Теоретически существуют 4 основных альтернативных временных потока:
1. Россия объявляет нейтралитет
2. Россия участвует в войне на стороне Германии и Австро-Венгрии
3. Война начинается в иные сроки
4. Россия выигрывает войну вместе с Антантой, без смуты и Гражданской войны
Рассмотрим подробнее:
1. Россия объявляет нейтралитет
Теоретически такое возможно. Принимая решение о мобилизации, император колебался между политической целесообразностью и верностью союзническому долгу (подшефным Сербам и основному кредитору — Франции) с одной стороны и родственными, экономическим связями с Германией, вкупе с мнением Святого Старца с другой.
Прямых свидетельств того, какая борьба происходила в голове царя я не встречал. Но существует предположение, что только болезнь Распутина (баба кухонным ножом подрезала) не позволила ему убедить царя не ввязываться в войну. Так это или нет — не суть важно. Важно, что подобная альтернатива возможна.
Позитивные последствия:
— Россия получает дополнительное время для экономического развития и завершения военной реформы.
— Разгром Франции позволит не возвращать кредиты.
Риски:
— Если Россия самоустраняется и в ключевой момент выходит из Антанты, то Франция с Англией терпят поражение в течение месяца. Никакого «чуда на Марне» не произойдёт. Англия отсидится за Каналом под прикрытием Гранд Флита, но Франция будет оккупирована. Даже сохранив собственную независимость, она лишится колоний и будет низведена до уровня Испании.
— Получив передышку, Россия всё равно не смогла бы уйти в экономический отрыв от Германии, даже без учёта усиления последней за счёт Французских колоний и репараций. Экономическое присутствие на Российском рынке стало бы монопольным.
— После разгрома Франции никто и ничто не помешает Германии с Австрией если и не раздавить Россию в те же сроки, то заставить капитулировать посредством угрозы разгрома. Оставшись без союзников, против двух мощных государств России не выстоять даже после завершения всех реформ, запланированных к 1917 году.
Вывод:
Этот путь для России тупиковый, ведущий к однозначному историческому поражению в среднесрочной перспективе.
Ситуация вполне может быть сравнима с нынешней. Предав союзников, Россия стала бы в лучшем случае — бесправным источником сырья и рынком сбыта для Германской империи.
Но 100 лет назад нравы были жёстче. Очистка России от русских шла бы более быстрыми темпами, нежели сейчас. План «Ост» родился не на пустом месте.
Вероятность благоприятного исхода для России — 0
2.Россия участвует в войне на стороне Германии и Австро-Венгрии
Такие политический финты не происходят в одночасье. Совершить разворот на 180 градусов в день предъявления Австрийского ультиматума невозможно без одномоментного переформатирования мозгов политической элиты. Причём всей. Иначе Семья не оценила бы гибкость мышления своего Главы и отстранила от престола объявив, к примеру, больным. Тогда совесть у людей ещё не была столь податливой как сейчас. Предать многолетнего союзника могло прийти в голову только откровенным отбросам общества.
Теоретически союзнические взаимоотношения с Германией могли бы иметь место. Собственно к тому всё и шло. Но для создания крепкого альянса Германии стоило бы изменить позицию на Берлинском конгрессе 1878 года, лишившем нас плодов победы над Турцией. До этого события Германия считалась союзником, а Франция с Англией врагами. Но для оценки принципиальной возможности и вероятности подобного исхода нужно провести целое историческое исследование, вскрыть все предпосылки и изучить мотивацию сторон.
Позитивные последствия:
— Поддержка России Германией против Англии могла бы сцементировать политикой экономику, создав союз гораздо более прочный и перспективный, нежели Антанта.
Риски:
— Изменение политической ориентации означает усиление конфронтации с Англией, способной перейти в горячую форму по образцу Крымской войны.
Вывод:
Просчитать все варианты и риски по плечу только профессиональному историку.
Вероятность благоприятного исхода для России – выше, чем в ГИП.
3. Война начинается в иные сроки
Начать войну раньше 1914 года Россия не в состоянии, поэтому приняв принципиальное решение об участии, всячески оттягивает начало с целью выигрыша времени.
Последствия простого отказа чревато последствиями, описанными в п.1. Следовательно, минимально необходимой предпосылкой переноса сроков является предотвращение убийства эрцгерцога Фердинанда в Сараево. В дальнейшем следует стараться не дать повод для выставления претензий Антанте или союзникам и не допускать претензий Антанты к Германии, Австро-Венгрии и Турции. Но исторический опыт середины ХХ века наглядно показывает, к чему приводят приказы «не поддаваться на провокации».
Позитивные последствия:
Россия получает дополнительное время на подготовку.
Риски:
— Сроки начала войны были завязаны на окончание строительства Кильского канала. И это понимали все участники конфликта. К этому времени Германия уже завершила военные приготовления, а Россия была только в начале пути.
В ожидании неизбежного Франция в 1913 году крайне своевременно перешла на 3-х летний срок военной службы, увеличив численность постоянной армии на треть и облегчив переход в мобилизационное состояние.
Промедление для Германии смертельно, да и просто бессмысленно. Чего ждать, если всё готово? Дело только за поводом. Вместо Сербии, центральные державы нашли бы повод новый. Не на Балканах, так где-нибудь в колониях (наподобие Агадирского кризиса 1911 года).
— Вряд ли полученная передышка продлилась бы дольше весны 1915 года из за того, что после 14 года время начинает играть против Германии. Следовательно, общий сценарий будет практически тем же.
— Принципиального изменения соотношения сил, планов сторон и методов ведения войны не произойдёт. Но если война начнётся в начале лета 1915 года, её манёвренный период (до осени) продлится не 3-4 месяца как в реальности, а 5-6. Если принять, что на Западе произойдёт повторение сценария 1914 года (а веских оснований сомневаться в этом нет), то кампания в Польше продлится дольше. В итоге к началу аналога Горлицкого прорыва ресурсы России будут исчерпаны.
Вывод:
Есть вероятность уменьшить потери пленными и увеличить потери немцев на начальном этапе войны. Но в целом кампания 1916 года АИ может стать повторением кампании 1915 года в ГИП.
Вероятность благоприятного исхода для России несколько выше, чем в ГИП из-за меньших потерь кадровой армии и больших запасов оружия.
4. Россия выигрывает войну вместе с Антантой, без смуты и Гражданской войны
Этот вариант основан на предположении, что война начинается в те же сроки и по тем же причинам и с теми же планами сторон, что и в ГИП.
В настоящей статье предполагается рассмотреть стратегические предпосылки иного исхода войны: от реальных, до откровенно фантастических.
Всего сценариев, в которых Россия в итоге оказывается в числе победителей, насчитывается три:
4.1.Эффективное использование возможностей фактически имеющихся к началу боевых действий.
4.2. Более интенсивная и эффективная подготовка к войне на базе имеющихся технических знаний и экономических возможностей.
4.3. Использование попаданцев, послезнания и опережающих технологий.
4.1. Эффективное использование возможностей фактически имеющихся к началу боевых действий.
Оценивая ход Первой мировой, первым делом следует отметить — ни один из генеральных штабов не предусмотрел ни характера войны, ни продолжительности, ни последствий.
Все готовились к войне короткой, ведущейся силами регулярной армии и подготовленного резерва, без массовой мобилизации. Снаряжение было заготовлено из расчёта на пару-тройку месяцев боёв.
Принято ругать Русскую армию в целом и императора в частности за недостаток снарядов, винтовок, в общем всего. При этом как-то забывается, что в соответствии с воззрениями того времени этого всего было заготовлено в достатке. Снарядов даже в двойном количестве. За 5 месяцев русские войска не расстреляли и половины. Винтовок для плановой мобилизации тоже хватало. Дефицит на самом деле возник в 1915 году после поражения в ходе немецкого наступления, когда было потеряно несколько миллионов единиц.
Критики царского правительства с Советских времён привыкли сравнивать Русскую армию как наиболее плохо оснащённую с Немецкой — наиболее оснащённой.
Некоторое превосходство немцев в тяжёлой артиллерии объясняется вовсе не дьявольской прозорливостью их генштаба. Всё прозаичнее. Немцы готовились вести наступательные действия против крепостей Бельгии, против русских Осовца и Иван-города.
В полевом, маневренном сражении их использование не предусматривалось. Основная роль отводилась полевой артиллерии 3” калибра, едва ли не единственным снарядом для которой был шрапнельный, предназначенный для расстрела стрелковых цепей. Стрельба по окопам практически не предусматривалась, то есть об опыте Русско-Японской войны вспомнили далеко не сразу.
Оценку перспектив России следует начать с оценки эффективности использования боевого потенциала сторон.
Способ оценки потенциалов противоборствующих сторон
Из того факта, что основные противоборствующие стороны (Россия, Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия и Турция) ставили перед собой исключительно наступательные задачи, все они считали свой потенциал вполне достаточным для победы. В противном случае они от войны уклонились бы.
Проверка правильности расчётов произошла в бою. И если кто-то проиграл, следовательно, переоценил собственные силы и недооценил противника.
Наверняка в наших военных академиях есть соответствующие алгоритмы для оценки потенциала сторон и моделирования исхода столкновений. К сожалению, мне они неизвестны, что вынуждает изобретать велосипед.
С другой стороны для настоящего исследования ювелирная точность и не требуется. Достаточно оценить общий потенциал, оцениваемый по итогам сражения. За базу принимается списочная численность армии.
Такие факторы как вооружение, организация, командование, снабжение способны усилить или ослабить первоначальный потенциал. Рассматривать их взаимовлияние и степень воздействия на результат сложно. Зато мы видим их конечное влияние на результат – потери.
Таким образом, вместо кучи спорных коэффициентов и сложных формул предлагается статистическая оценка численности войск и потерь.
Сначала рассмотрим абстрактные примеры:
1.Сражение абсолютно равных противников не способно дать результат. Неся одинаковые потери, они истощат друг друга до утраты боеспособности, оставаясь на первоначальных позициях, что будет означать ничью. То есть потенциал обоих армий изначально был равен и использован на 100%. Эффективность как отношение нанесённых потерь к собственной численности тоже одинакова.
Под эффективностью действий армии в настоящих расчётах понимается отношение количества нанесённых противнику потерь к собственной численности. То есть насколько хорошо воюет каждый солдат с учётом всех влияющих на него факторов.
Табл.1
|
1-я сторона
|
2-я сторона
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
100,0
|
10,0
|
0,100
|
100,0
|
10,0
|
0,100
|
|
Потенциал
|
100%
|
Потенциал
|
100%
|
||
Если при равном оснащении, вооружении и опыте одна из сторон имеет численное преимущество, она, нанося большие потери другой стороне, обескровит её до определённого уровня, после чего сопротивление будет прекращено.
Но если победу одерживает меньшая по численности армия или большая по численности наносит противнику потери меньше ожидаемых, то тут мы вправе говорить о том, что потенциал рассчитанный по численности был существенно скорректирован такими факторами как качество вооружения, подготовки ТВД, командования, выучки и т.д.
2. Две армии разной численности нанесли друг другу равные потери.
Табл. 2
|
1-я сторона
|
2-я сторона
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
100,0
|
10,0
|
0,100
|
80,0
|
10,0
|
0,125
|
|
Потенциал
|
0,8
|
Потенциал
|
1,0
|
||
В этом случае мы можем говорить, что 2-я сторона воевала с большей эффективностью. Принимая её эффективность за 1, можно говорить, что потенциал первой, более многочисленной, стороны составляет 0,8 (как отношение эффективности 1-й и 2-й сторон).
3.Используя то же численное соотношение, но изменяя потери, мы видим, как меняется потенциал.
Табл. 3
|
1-я сторона
|
2-я сторона
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
100,0
|
20,0
|
0,100
|
80,0
|
10,0
|
0,250
|
|
Потенциал
|
40%
|
Потенциал
|
100%
|
||
Табл. 4
|
1-я сторона
|
2-я сторона
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
100,0
|
20,0
|
0,150
|
80,0
|
15,0
|
0,250
|
|
Потенциал
|
60%
|
Потенциал
|
100%
|
||
Логичность и правомерность этого допущения может быть проверена на практике сравнением статистики реальных сражений, кампаний, войны в целом.
Правильность методики будет доказана в том случае, когда расчётный потенциал победителя 100%, а проигравшей меньше 100%.
Рассмотрим отдельные сражения кампании:
Западный фронт:
Табл.5
|
1914 Пограничное сражение
|
|||||
|
Антанта
|
Германия
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
1 504,0
|
939,0
|
0,176
|
1 600,0
|
265,0
|
0,587
|
|
Потенциал
|
30%
|
Потенциал
|
100%
|
||
Табл.6
|
1914 Битва на Марне*
|
|||||
|
Антанта
|
Германия
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
1 082,0
|
263,0
|
0,231
|
900,0
|
250,0
|
0,292
|
|
Потенциал
|
79%
|
Потенциал
|
100%
|
||
*На направлении главного удара англо-французские войска почти вдвое превосходили немцев в живой силе.
Восточный фронт
Табл. 7
|
1914 Галицийская битва
|
|||||
|
Россия
|
Австро-Венгрия
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
700,0
|
230,0
|
0,571
|
830,0
|
400,0
|
0,277
|
|
Потенциал
|
100%
|
Потенциал
|
48%
|
||
|
Табл. 8
1914 Лодзь штыки и сабли
|
|||||
|
Россия 1 и 2 армии
|
Германия
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
282,0
|
110,0
|
0,567
|
279,0
|
160,0
|
0,394
|
|
Потенциал
|
100%
|
Потенциал
|
69%
|
||
Табл. 9
|
1914 Варшавско-Ивангородская
|
|||||
|
Россия
|
Германия
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
510,0
|
75,0
|
0,294
|
310,0
|
150,0
|
0,242
|
|
Потенциал
|
100%
|
Потенциал
|
82%
|
||
|
Табл. 10
|
|||||
|
1914 Саракамыш
|
|||||
|
Россия
|
Турция
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
63,0
|
30,0
|
0,952
|
90,0
|
60,0
|
0,333
|
|
Потенциал
|
100%
|
Потенциал
|
35%
|
||
Отдельного рассмотрения требует ситуация в Восточной Пруссии.
|
В целом к началу боев 4(17) авг. Северо-Западный Фронт обладал весьма значительным превосходством в силах на германскими войсками в Восточной Пруссии.
|
||||||||
|
|
Русские
|
Германцы
|
Соотношение
|
|||||
|
Батальоны
|
296
|
160
|
1,9 : 1
|
|||||
|
Эскадроны
|
178
|
24
|
7,4 : 1
|
|||||
|
Легкие пушки
|
978
|
544
|
1,8 : 1
|
|||||
|
Легкие гаубицы
|
108
|
108
|
1:1
|
|||||
|
Тяжелые орудия
|
72
|
100
|
0,7 : 1
|
|||||
|
Однако при рассмотрении соотношения на фронтах армий получается, что на 7(20) авг. штаб 8-й армии сумел сосредоточить против 1-й армии Северо-Западного Фронта как минимум не уступающие ей силы.
|
||||||||
|
|
Русские
|
Германцы
|
Соотношение
|
|||||
|
Батальоны
|
100
|
107
|
0,9 : 1
|
|||||
|
Эскадроны
|
106
|
24
|
4,4 : 1
|
|||||
|
Легкие пушки
|
366
|
394
|
1,8 : 1
|
|||||
|
Легкие гаубицы
|
36
|
72
|
0,5 : 1
|
|||||
|
Тяжелые орудия
|
0
|
72
|
0,7 : 1
|
|||||
|
Не добившись здесь успеха штаб германских сил в Восточной Пруссии перенес свои усилия против 2-й армии Северо-Западного Фронта и к 14(27) авг. имел на ее фронте также в общем не уступающие ей силы.
|
||||||||
|
|
Русские
|
Германцы
|
Соотношение
|
|||||
|
Батальоны
|
142
|
146
|
1:01
|
|||||
|
Эскадроны
|
66
|
0
|
|
|||||
|
Легкие пушки
|
462
|
486
|
0,9 : 1
|
|||||
|
Легкие гаубицы
|
48
|
108
|
0,4 : 1
|
|||||
|
Тяжелые орудия
|
24
|
100
|
0,2 : 1
|
|||||
Гумбинен
Битва разыгралась 20 августа на фронте 50 км от г. Гумбиннен до г. Гольдап. соотношение сил перед сражением было не в пользу российской армии, которая имела: 6,5 пехотных и 1,5 кавалерийских дивизии (63,8 тыс. бойцов, 380 орудий, 252 пулемета)
Германцы располагали 8,5 пехотными и 1 кавалерийской дивизией немцев (74,5 тыс. чел., 408 легких и 44 тяжелых орудия — по другим данным 508 орудий, 224 пулемета).
|
Табл. 11
Гумбинен по штатному количеству
|
|||||
|
Германия
|
Россия
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
173,0
|
14,8
|
0,095
|
110,0
|
16,5
|
0,133
|
|
Потенциал
|
71%
|
Потенциал
|
100%
|
||
|
Табл. 12
|
|
||||
|
Гумбинен по фактически задействованному количеству
|
|||||
|
Германия
|
Россия
|
||||
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
Численность
|
Потери
|
Эффективность
|
|
74,5
|
14,8
|
0,221
|
63,8
|
16,5
|
0,232
|
|
Потенциал
|
95%
|
Потенциал
|
100%
|
||
По хорошему, сражение окончилось вничью. Немцы не использовали численное преимущество и не переломили ход сражения в сою пользу.
Таблицу по итогам боёв с 2-й армией составить трудно по причине ненадёжности и противоречивости данных о потерях сторон.
Какие выводы можно сделать на основании приведённых таблиц?
В 1914 году на уровне отдельных операций Русская армия не уступала Германской. Она не только сражалась на равных, но и побеждала, выиграв 3 сражения из 4-х.
Поражение армии Самсонова вызвано просчётом штаба фронта. Если бы войска Самсонова были собраны в кулак, произошло бы повторение Гумбинена.
Разумеется, нельзя не учитывать: армия не испытывала недостатка в оружии и боеприпасах. Все проблемы возникли в 1915 году.
Общий вывод — поражение России не фатально.
Предпосылки положительного исхода будут рассмотрены во 2-й части.
4.2. Более интенсивная и эффективная подготовка к войне на базе имеющихся технических знаний и экономических возможностей.
Рассматривая альтернативные варианты вооружения и организации, стоит лишний раз напомнить: С точки зрения военной доктрины того времени вооружение Русской армии находилось на удовлетворительном уровне.
Соответственно для того, чтобы реформы были интенсифицированы, по сравнению и ГИП, уроки Русско-Японской войны должны быть не просто усвоены. Это война должна быть признана не азиатским курьёзом, а прообразом всех будущих войн, в том числе и на европейском ТВД. Должен быть прослежен тренд с учётом поступательного развития техники. Если отбросить шанс гениального прозрения, то выход отечественной военной мысли на уровень 15 года с его позиционно войной и соответствующими запросами армии в количественном и качественном выражении вполне возможен.
В итоге должны быть сделаны следующие далеко идущие выводы:
1. Армия крупной державы, будучи более многочисленной и громоздкой нежели армия Наполеона не в состоянии двигаться с той же скоростью. Следовательно, победа в приграничном сражении не будет генеральным сражением, позволяющим решить сразу все стратегические задачи войны, оставив обороняющемуся, использующему железные дороги, время на перегруппировку, подтягивание резервов и восстановление численности.
2. Возрастающая роль пулемётов вынуждает пересмотреть тактику пехоты от боевых порядков до штатной структуры.
3. Ответом на массированное применение пулемётов является строительство полевых фортификационных сооружений.
4.Наличие блиндажей и окопов выдвигает новые требования к артиллерии:
— включение в боекомплект полковых пушек осколочно-фугасных снарядов;
— увеличение количества полевых гаубиц;
— организация стрельбы с закрытых позиций;
— развитие линейки миномётов;
— контрбатарейная борьба;
— артиллерийская разведка.
5. Строительство и прорыв обороны затягивают сроки войны, что предъявляет повышенные требования к запасам, военному производству, снабжению.
6. Кавалерийская разведка недостаточна по глубине и оперативности. Следовательно, на первый план выходит авиаразведка.
7. Необходимо совершенствование беспроводной связи, шифрование и перехват >
8.Из-за высокого расхода боеприпасов бесперебойное снабжение – вопрос жизни и смерти. >
9.Пересмотр в сторону увеличения инженерных войск, за счёт сокращения крепостных. >
10.Корректировка стратегии обороны крепостей – как комбинирование полевой и крепостной фортификации с элементами активной обороны.
Перечисленные меры не являются результатом послезнания. Большая часть логически проистекают одна из другой. Для их осуществления нет необходимости создавать принципиально новую технику, осуществлять революционные прорывы в технологии, использовать средства сверх имеющихся.
Результатом должен стать не неожиданный качественный скачок, а всего лишь более полное использование имеющихся ресурсов с приближением по эффективности к 100%. Увеличение общей эффективности всего на 10% равноценно добавлению 20 новых дивизий. А это фактически новая армия, способная рвануть на Берлин в обход Восточной Пруссии.
4.3. Использование попаданцев, послезнания и опережающих время технологий
Конечно, Кантемировская дивизия, штурмующая Зееловские высоты в августе 1914 года — это круто. Но тогда надо быть готовым, что по боевым порядкам Т-90 и БМП-3 отработают «Торнадо» с «Тайгерами» под прикрытием «Еврофайтеров».
Да и вообще, играть в одни ворота как-то неспортивно. Это сродни мечте найти в мусорном контейнере вместо пустых бутылок чемодан денег и надежде, что участковый не обратит внимания на внезапно разбогатевшего местного алкоголика.
Но если всё же рассматривать вопрос попаданцев, необходимо понимать — у них гладко не будет.
Однозначную ценность его откровения имеют лишь по нескольким направлениям:
— общая политическая тенденция
— повод для начала войны
— тенденция развития техники и тактики
— сведения о личных качествах ограниченного числа военачальников, попавших в историю, причём без гарантии правдивости этой истории.
— сведения о технологии в зависимости от личной квалификации попаданца. Согласно теории вероятности, попаданцем скорее окажется менагер среднего уровня, с богатым опытом продаж женского белья или мобильных телефонов, нежели инженер-технолог, знающий как правильно сформировать заготовку, из которой потом выточат поворотный затвор к автомату Калашникова.
Дальше начинаются проблемы.
— После передачи информации, политика страны неминуемо претерпит изменения, обнуляющие последующие знания хронологии. В новых условиях все действующие лица будут вести себя по иному.
— Можно много рассказать предкам о технических достижения. Но круг передовой техники, которая может быть освоена промышленностью, сильно сужается из-за отсутствия спецсталей, технологии, прецезионных станков, подшипников, специалистов, теории. Даже техника 30-х годов может оказаться недоступной. Многие ли сегодня знают технологию получения дельта-древесины для истребителя И-15?
— Но, предположим, попаданец протащил несколько чемоданов технической литературы, учебников, чертежей. Сколько времени уйдёт на перевод метрической системы в дюймы, линии, точки? А создание и внедрение нового справочника по допускам и посадкам? А строительство Мартеновских печей вместо Бессемеровских?
— Как долго всё будет сохранено в тайне? Если действовать в режиме секретности, ни о каком массовом производстве речи быть не может. Если пускать в серию, через сколько месяцев точные копии документов, а то и оригиналы документов (с уничтожением копий) не окажутся в Германии и Англии? Никто гарантий дать не может и приходится уповать на глупость иностранной резидентуры, вмиг ослепшей и оглохшей. Ну, или предпринимать беспрецедентные меры обеспечения секретности силами людей, не имеющих понятия о том, что такое беспрецедентная секретность и что такое стратегическая маскировка типа Хрущёвского сокрытия ядерной программы под видом освоения Целины.
В результате на кардинальный технический прорыв и подавляющее превосходство над противником типа того, что мы наблюдаем в Ливии уповать не стоит. Скорее, результатом деятельности попаданца будет то же самое приближение к 100% эффективности.
И всё же деятельность попаданца непременно окажет положительное воздействие. Как минимум тем, что в рамках проблемы 4.1 откроет реальные потенциалы сторон, какие невозможно просчитать в мирное время, а в рамках проблемы 4.2 если и не найдёт оптимальное решение, то по крайней мере подскажет аналитикам Генщтаба где искать.
Если подвести итог рассуждений, то от попаданца трудно ожидать обеспечения взрывного превосходства в технике и тактике, ибо работать ему придётся с тем техническим и человеческим материалом, который сложился к моменту внедрения.
Зато от него будет несомненная польза по приведению фактического потенциала к расчётному, на котором и строилась вся стратегия войны.
При этом стоит помнить, попаданец, даже самый эрудированный и подготовленный ещё не гарантия победы. Даже если он обеспечит 100% КПД, физического размера потенциала может не хватить.
Так германскому попаданцу, способному не допустить срыва плана Шлиффена или погасить волнения на флоте в 1918 году не под силу обеспечить страну продовольствием или вывести к Ютланду пару-тройку дополнительных линкоров. А без этого его усилий может и не хватить. Особенно если на стороне противника будут действовать собственные попаданцы.
Вывод:
Попаданец, конечно, козырь и не маленький. Но отнюдь, отнюдь не джокер. Но в нашем случае он способен коренным образом изменить ситуацию в пользу России.
Более того, поскольку «наш» попаданец способен повысить потенциал страны в большей пропорции, нежели «вражеский», исход такого апгрейда с большой долей вероятности может оказаться в нашу пользу.
Итог:
Таким образом, поражение России в Первой мировой Войне не является абсолютно закономерным. Более благоприятный исход вполне имеет место быть, имеет вероятность сопоставимую с реальностью ГИП и, возможно, существует где-то в параллельных мирах.
