Альтернативный подводный крейсер РККФ.

После «Грозы» 1927 года, когда известный «ультиматум Керзона» заставил руководство СССР, тихо скрипя зубами, выполнить почти все требования капиталистов, в стране началась военная истерия.

Сокращённая после Гражданской войны практически «под ноль» РККА, вновь кинулась наращивать мышечную массу. Танки и самолёты на заводах, украшенных транспарантами «наш ответа Керзону», начали производиться в невиданных до того объёмах. Но, что было хорошо для «глухой» обороны своей страны, очень мало подходило на роль аргумента в политических дебатах с этими самыми керзонами. Особенно островными. А поскольку строительство линкоров, как и вообще каких-либо перворанговых кораблей, молодой (едва отметившей своё десятилетие) республике было тогда ещё абсолютно не по зубам, решили обратиться к немецкому опыту ПМВ. Не имея линейного флота, равного по силе английскому, немцы сумели очень серьёзно осложнить жизнь островной метрополии Британской империи, используя тогда ещё довольно примитивные субмарины.

Исходя из критерия стоимость/боевая эффективность, этот вариант признали на данном историческом этапе наиболее оптимальным и едва ли не первыми боевыми кораблями советской разработки и постройки, стали большие субмарины типа «Декабрист».

За ними последовали подводные минные заградители «Ленинец». И те и другие – естественно, не только для защиты собственных морских рубежей! Для этой «скромной» задачи разрабатывались более дешёвые «Щуки» и «Малютки»… Не забыли  и о модной тогда идее эскадренных лодок – способных в надводном положении не отставать от боевых кораблей и совместно с ними выполнять боевые задачи. Так появились субмарины типа «Правда».

Но, одни лодки были не слишком удачны, другие слишком сложны, третьи изначально ТТХ имели, мягко говоря, не слишком убедительные, да и промышленность ещё только вставала на ноги… Но, слава Богу, было у кого попросить помощи в этом сложном деле. Немцы, которым версальскими статьями категорически запрещено вести какие бы то ни было работы по субмаринам, с превеликим удовольствием состряпали для нас заводик, который мог штамповать субмарины как булочник пирожки и разработали проект средней, точнее универсальной лодки типа «С» («средняя» или «сталинец» – кому как нравится), которая по общему признанию подводников, стала в нашем довоенном флоте лучшей.

Сейчас, я хочу предложить небольшую альтернативу, в которой акцент сделан именно на подводный вектор развития крейсерских сил РККФ (что безусловно не отменяет надводные крейсера как класс).

А что – не дорого, достаточно эффективно и технологично, как в плане производства, так и в плане развития судостроя под потребности этого быстро усложняющегося компонента ВМФ.

Но если с РИ моделями всё более-менее ясно и выбирать что-то для АИ РККФ тут не особо сложно – мы просто полностью отказываемся от примитивок типа «Щ», сокращаем поголовье «малюток» (для действий на закрытых морях с небольшими глубинами – Балтики, прежде всего, учебных целей, защиты прибрежных позиций на любых ТВД и спецопераций, они нам пригодятся), сохраняем на том же уровне количество минзагов «Л», при этом, форсируем производство лучшего из того что имеем – «С».

Но, скажут многие, это слишком уж банально, и потому, ещё не всё. Чтоб по настоящему угрожать такой сильной морской державе как Великобритания (не напрямую, конечно, мы-ж не наивные прожектёры, а просто чтоб иметь лишний козырёк в переговорах, который англам придётся учитывать), нашим специалистам была поставлена задача, сотворить подводный крейсер, способный эффективно действовать именно по-крейсерски: то есть долго, упорно и главное эффективно терроризировать морские коммуникации противника, используя большой арсенал боевых средств.

Проблема в том, что такие ТТЗ конструкторам уже выдавались – как после Р-Я войны, так и в период восстановления флота уже при Советской власти, и итогом, как известно, стали серия совсем уж фантастических прожектов, а так же относительная неудача с большой эскадренной лодкой типа «П», три единицы которых были построены, как оказалось только для того, чтоб наглядно убедиться в том, что дело сие сложное и для успеха мероприятия, необходимы опыт, кадры хорошо подготовленных специалистов и более продуманное и конкретное ТТЗ.

Но, даже отрицательный опыт, это опыт, который у людей умных и упорных даром никогда не пропадает и следующая большая лодка типа «К» была уже намного более совершенной. В сущности, самый простой вариант «альтернативного РККФ с упором на первостепенную подводную ударную составляющую», это резко увеличить выпуск лодок не только типа «С», но и типа «К».

Но, мы же «реалисты». А это значит, что к тому времени, когда мы в полном соответствии с РИ возможностями, смогли бы в своей АИ, вместо каких-либо других кораблей и судов начать строить втрое или даже втрое больше «Крейсерских» (или как переиначили уже во время ВОВ «Катюш»), главным стратегическим противником СССР стала гитлеровская Германия, для борьбы с Кригсмарине которой, подводные крейсера уже были не актуальны, как в то время, когда оные разрабатывали, персонально ради создания определённых бытовых неудобств их лордствам с туманного Альбиона… Напомню цифры. Смена приоритетов в выборе стратегического противника, сократила предполагавшуюся к постройке серию подводных крейсеров с 62 до 12 единиц из которых в строй введены были только 11!

Поэтому, мы всё-таки начнём с приснопамятной «Грозы 27 года», когда руководство Союза и ВКП(б) очень наглядно и глубоко прочувствовало, из какого империалистического гнездища исходит главная угроза Советской власти (о том, что эта власть сама на международной арене подчас вела себя не по джентльменски, мы сейчас распространяться не будем). Следствием этого понимания, стала промежуточность вполне успешной разработки больших лодок типа «Д», требование в самые сжатые сроки создать «лучший в мире» подводный крейсер, способный успешно пакостить главной империалистической пакостнице, неограниченный (в разумных пределах) карт-бланш в плане инженерного, промышленного и финансового обеспечения и «добро» на любую иностранную помощь, которая достижению данной стратегической цели в максимальной степени поспособствует.

В общем, вместо невразумительной эскадренной «П», которую уже в процессе постройки критиковали все кто мог, мы будем строить нечто, грозное как большой надводный рейдер, но в то же время такое, что можно производить намного большей серией. Да и в плане технологий – не слишком сложное в основе своей конструкции, но бесконечно модернизируемое в частностях, что будет развивать наш судострой как в общем объёме по исчисляемому тоннажём валу, так и интеллектуально, в погоне за самыми совершенными приборами и оборудованием, дабы догнать и перегнать проклятых капиталистов в целом.

А пока, к этим самым капиталистам треба топать на поклон, ибо ежели мы не хотим повторения фиаско с «П», надобно учиться… Тем более, что ситуация конца 20-х, разительно отличалась от ситуации начала-середины тех же 20-х. Тогда, иностранные оружейные и судостроительные фирмы наперебой предлагали советскому правительству «времён ПМВ обноски» — то бишь лодки, либо разработанные во время оной, либо их модифицированные варианты, от чего наши специалисты с полным на то основанием отказались.

Сейчас же, на западе в строй уже начали вступать субмарины принципиально иные  – нового технического поколения.

Кстати, наши «Декабристы» даже на их фоне, были отнюдь не плохи!

И сравнение ТТХ лодок типа «Д» с современниками, скорее всего и подтолкнуло руководство РККФ к «разделению труда». Поскольку мода на эскадренные субмарины, в т. ч. и «с лёгкой руки» Фишера набирала силу, а опыт крейсерских действий субмарин Германии в ПМВ считался сверхуспешным, прямыми наследниками «Д» с их главным достоинством – большой дальностью и автономностью, должны были стать относительно (как и сами «Декабристы») тихоходные подводные минные заградители «Л» и, напротив, чрезвычайно скоростные (даже может быть в ущерб прочим ТТХ), а так же несущие мощную артиллерию большие эскадренные субмарины (коими должны были стать лодки проекта «П»).

Наша альтернатива будет базироваться на несколько ином взгляде и на эскадренные идеи Фишера, и на немецкий крейсерский опыт. Как сказал один известный персонаж в одном известнейшем фильме: «Пойдём простым логическим путём!». На что читатель, как собутыльник того персонажа, надеюсь, ответит классически: «Пойдём вместе!».

Итак. Если нам нужна подходящая для крупносерийной постройки (то есть, с полным водоизмещением не больше чем у эсминца), единая, крейсерско-эскадренная лодка, пригодная как для индивидуального рейдерства, так и для совместных действий с соединением надводных кораблей (концепция лодки типа «К»), спрашивается, на кой ляд ей мощная артиллерия? Пусть таскают тяжёлые пушки те, кому сие на роду написано. А задача нашей субмарины заключается вовсе не в том, чтоб «вести надводный артиллерийский бой с малыми миноносцами» (как это предписывалось в ТТЗ «Правды»), один, удачно положенный комендорами которого снаряд, может на раз вывести лодку из строя, а сугубо постановка «активных минных заграждений» — как тогда называли мины, выставляемые прямо на пути эскадры противника, и торпедные атаки на корабли этой самой эскадры. Рейдера это так же касается в полной мере. Какой дурень будет пытаться вести артиллерийскую дуэль с миноносцами или сторожевиками противника вдали от своих берегов? А держать крупнокалиберную артиллерию, сжирающую драгоценный на субмарине полезный тоннаж, к тому же заметно ухудшающий остойчивость, просто «на всякий случай», когда лодка в силу каких-то повреждений не может погружаться и вынуждена отстреливаться от настигающих её кораблей противника – глупо. В такой передряге, даже наличие пары стомиллиметровых стволов, лодке вряд ли уже поможет. Даже самому тупому командиру, самого распоследнего сторожевика, не имеющего и половины от той лодочной арты, хватит ума вместо того чтоб соваться под огонь, просто навести на неспособную к погружению лодку самолёты торпедоносцы, либо когонить покрупнее и посильнее себя. В сущности, именно поэтому уже сразу после войны все субмарины всех флотов мира, как от ненужного балласта в первую очередь избавились от палубных орудий, к тому же сжиравших не один узел от максимальной подводной скорости и не один десяток миль от максимальной подводной же дальноходности.

В общем, не нужны нашей альтернативной лодке палубные орудия. Как и любые другие. Это я уже о зенитках. Главное средство ПВО субмарины – её подводность. А её спасение, вовсе не в абсолютно бесполезном 45 мм ублюдочном четвертьавтомате, а тех ничтожных 30 секундах чистого времени, что требуются ей на срочное погружение! Мог ли аэроплан с поршневыми моторами, обнаружив субмарину в надводном положении, за эти самые 30 секунд приблизиться к лодке, выйти на боевой курс и точно применить своё оружие? Да хрен там! Верхняя вахта, если там не дрыхнут, обнаружат самолёт задолго до того и запас времени будет куда больше. Ветераны не раз рассказывали, что между моментом появления «Юнкерсов» над головами и первой упавшей бомбой, времени ещё было на то, чтоб не спеша докурить самокрутку и укрыться в траншее. Да и вообще, попытка уйти срочным погружением, оставляет подлодке гораздо больше шансов на выживание, чем потуги отстреляться от группы торпедоносцев или бомбардировщиков из бортовых пушчёнок, оставаясь на поверхности в качестве идеальной мишени. Именно поэтому нет никакого смысла вооружать лодку зенитками «на всякий случай», имея ввиду какунить крупную неисправность системы погружения. Всё равно хотите зенитку на такой случай? Тогда уж лучше вместо 45 мм уродины, пара съёмных ККП. Торпедную или бомбовую атаку они точно так же не отвратят, но, если очень сильно повезёт, могут чуток пощипать самолёт на отходе от цели. Что впрочем, особого смысла уже не имеет…

Главным и единственным оружием наших крейсерско-эскадренных субмарин должны быть торпеды и мины. Начнём с торпед.

Вооружение лодок типа «Д», в принципе, можно считать вполне удовлетворительным. 6 носовых и 2 кормовых ТА. Носовые со вторым комплектом торпед. Но! Проблема в том, что торпеды, под которые создавались «с нуля» ТА «декабристов» в природе не существовали!

Убедившись, что старые 450 мм торпеды уже слабое оружие чтоб нанести серьёзный ущерб линкорам (да и крейсер такую торпеду уже мог спокойно «переварить», причём при удачном стечении обстоятельств и не одну), мир дружно перешёл на более крупный калибр (большинство стран 533 мм, французы на 550 мм, а японцы и вовсе на 610 мм), и мы естественно не могли остаться в стороне от этого процесса. В результате, специально для «декабристов» было начато проектирование новых 533 мм ТА, под которые в стране не выпускались торпеды! Разработка торпед под эти ТА тоже была начата в 27 году, но, дело шло туго и к моменту введения лодок в строй, никаких торпед калибра 533 мм флот ещё не имел. В итоге, корабли пришлось оснащать специальными решётчатыми вставками, чтоб стрелять из 533 мм ТА «старыми добрыми» 450 мм торпедами. А 533 мм торпеды (53-27), являвшиеся, по сути, просто увеличенной копией старых 450 мм, оказались просто никуда не годными.

После того как в 1932 году у Италии были закуплены «фиумские» торпеды калибра 533 мм, наши мастера сперва попытались банально скопировать некоторые их приборы для установки в торпеду 53-27. Подучился плохой гибрид (53-36), так же совершенно не устраивающий флот. В итоге, пришлось пойти на банальное копирование и тиражирование итальянских торпед (53-38). Вполне, кстати, успешное.

 Ничего плохого в этом не было. По традиции, такие торпеды называли «фиумскими», хотя, честно говоря, практически ВСЕ торпеды русского флота «фиумские» в той или иной степени. Лицензии покупались у итальянцев, потом, уже усовершенствованные торпеды мы выпускали сами. Когда весь модернизационный ресурс тех, уже в доску своих, торпед иссякал, мы срочно приобретали у всё тех же итальянцев «фиумскую» торпеду следующего поколения и всё повторялось. Хотя, нет правил без исключений…

Плохо было только то, что первые, по-настоящему удовлетворительные торпеды, наш флот получил лишь во второй половине 30-х. А такие, которые с полным на то основанием можно назвать хорошими – и вовсе лишь в 39-ом.

Почему же так поздно? Да потому, что сперва, разработкой торпед занимался небольшой «кружок самодеятельности» при известной организации ОСТЕХбюро, которой передали останки завода Лесснера – где до революции производились торпеды. И только затянувшаяся череда неудач, поставившая флот в вопиюще нетерпимое относительно торпедного вооружения положение, вынудила развернуть под эту тему целый институт. Естественно не обошлось тут и без «происков вредителей и врагов народа», что тоже существенно затормозило дело.

А вопрос-то архисложный и архиважный.

Но, у нас ведь АИ! Поэтому, большое «минно-торпедное» КБ мы разворачиваем ещё в 1925 году – когда на весь флот огромной страны, после революции и гражданской войны, по складам да арсеналам насчитывалось чуть более 2 тыс. старых торпед 45-12, очень различной степени боепригодности.

«Откуда кадры, Зин?» — правильный вопрос. Но если мы в РИ многих талантливых офицеров, механиков и специалистов по минно-торпедному делу отстранили от службы исключительно за их «не пролетарское происхождение», грех не использовать их знания и опыт на благо того же флота в КБ и мастерских.

И озадачим мы это КБ отнюдь не по шутейному. Доктрина такова:

Покрутив головами по сторонам, в поисках «революционных» прорывных идей, наши флотоводцы приходят к выводу, что учитывая размеры линейных кораблей и их существенно усилившуюся ПТЗ, а так же то обстоятельство, что торпеды нынешнего поколения не имеют технологий беспузырной стрельбы, субмарины будут иметь не слишком большие шансы на нанесение перворанговым кораблям противника фатального вреда. И это правда. Даже во время ВОВ, ЕМНИП, ни один британский, либо американский линкор не был потоплен торпедами противника (авиационные не в счёт).

В самом деле. Стрелять издалека сложно. Пузырчатый след выдаёт и торпеду (от которой корабль может уклониться) и субмарину. Стрелять с близкого расстояние ещё сложнее и опаснее – перископ накоротке можно разглядеть вполне… с самыми печальными для лодки последствиями – ведь линкоры без мощного эскорта не ходят. А других вариантов тогда ещё не было.

Выводы: Ежели вклиниться между ордером охранения и целью нет возможности (что получается обычно, только если лодке повезло затаиться прямо на пути следования вражеского конвоя), стрелять надо с максимально возможной дистанции, сразу несколькими торпедами – веером, в надежде, что хоть одна попадёт в цель. Ну и торпеды нужны, скоростные, дальноходные, к тому же с БГ огромной мощности.

Естественно тут же все вспомнили, что именно по этому пути, ещё в 20-ом году пошли японцы, создав торпеду тип. 8 калибра 610 мм. Она имела ВВ на 75 кг больше, чем наша «перспективная» 533 мм торпеда 53-27. На скорости 38 узлов, могла пройти 10 км! Наша торпеда, могла пройти на скорости 45 узлов всего 3.7 км – и в отличие от японской, трёхскоростной, была односкоростной! Причём уже в 1933 году на вооружение ВМС Японии будет принята новая 610 мм торпеда тип. 90, у которой вес ВВ увеличится по сравнению с тип. 8 на 50 кг, а скорость достигнет 46 узлов при дальности в 7 км! Что такое «большое копьё» я даже напоминать не буду – поскольку это дело будущего. Но ведь мосч!

Естественно не последнюю роль в этих выдающихся ТТХ играли  увеличенные калибр торпеды, её габариты и вес. Так почему бы и нам, не принять на вооружение именно этот калибр? Напомню – на дворе 27 год, никаких 533 мм торпед и ТА у нас ещё нет, а на стапелях, едва-едва заложены «Декабристы». Кроме того, в это самое время, до наших специалистов вполне могла дойти информация о вооружении новейших британских линкоров «Нельсон» и «Родней» торпедными аппаратами «японского» калибра 610 мм. (И это были единственные корабли британского флота, вооружённые ТА такого калибра, поскольку от идеи тотального перехода на новый калибр пришлось отказаться из за огромной стоимости всеобщего перевооружения).

Идём дальше. Японцы приняли у себя весьма гибкую систему торпедного вооружения. Надводные корабли получили самые мощные и дальнобойные 610 мм торпеды. Субмарины «общепринятые» 533 мм. А сверхмалые подводные лодки и самолёты торпедоносцы лёгкие 450 мм торпеды. Поскольку наши «маломерные» торпедные катера, как и торпедоносная авиация 30-х тоже кроме 450 мм торпеды никакую другую использовать не в состоянии, наилучшим вариантом считаю иметь на вооружении 610 и 450 мм торпеды без лишнего промежуточного звена.

А каких бед может натворить даже одна 610 мм торпеда попавшая в цель – лучше всех наверное знают американцы… Я лишь скажу одну вещь… только прошу почитателей линкоров на меня не обижаться, для 780 кг ВВ японской 610 мм торпеды тип. 93, никакой ПТЗ просто не существовало и судьба корабля любого класса, схлопотавшего такую торпеду незавидна…

Вооружение альтернативной лодки, оставляем на уровне «декабриста»: 6 носовых и 2 кормовых ТА.  Причём обязательно надо предусмотреть возможность четырёхторпедного носового залпа, желательно без предательских пузырей, а так же систему быстрой перезарядки, опять-таки минимум 4 ТА (на «декабристах» как известно, заряжание двух «неудобных» ТА было настолько проблематичным, что снаряжали торпедами их обычно только в базе и в походе перезарядкой уже не заморочивались). Нам такой расклад подходит только в случае, если 4 ТА будут перезаряжаться моментально, ведь участие в эскадренном бою не должно ограничиваться одним четырёхторпедным залпом с последующим перерывом на обед у большей части экипажа лодки.

Кормовой отсек желательно сделать побольше… У «декабриста» он был так напичкан механизмами, что для запасных торпед и места-то не было (что было проблемой субмарин многих типов). На нашей же лодке, два кормовых ТА должны быть «заточены» не только под торпеды, но так же под мины. Скажем, 6 стеллажей (как и в носовом отсеке), на каждом из которых можно хранить либо торпеду, либо две мины. Непосредственно в кормовых ТА будут храниться ещё две мины. Таким образом, стандартный БК кормового отсека 2 торпеды и 10 мин. Это конечно поменьше чем у «Катюши», но и тех проблем с минно-балластными цистернами, у нас уже не будет.

Для субмарин, используемых в качестве рейдеров, предусмотрим несколько иной состав вооружения. Задачей крейсерской лодки будет уничтожение судоходства на коммуникациях противника. Но, если мы будем тратить сравнительно дорогую 610 мм торпеду на каждую шаланду, долго крейсировать у нас не получится. Заводить же артиллерию, чтоб расстреливать небольшие пароходики и деревянные шхуны бессмысленно, поскольку уже в ПМВ англичане начали использовать «корабли-сюрпризы» — на вид, невинные транспортники, которые при всплытии лодки для высадки призовой команды, либо утопления оного посредством артиллерии, вдруг выставляли стволы до того тщательно замаскированной артиллерии и в упор расстреливали субмарину.

Нам такие сюрпризы не нужны. И вместо двух, неудобственно перезаряжаемых 610 мм ТА, мы установим два 450 мм ТА. Ещё четыре таких же, неперезаряжаемых на походе ТА мы попарно разместим в носу и корме под лёгким корпусом. Естественно без всяких механизмов наведения, стреляющих прямо по курсу. Таким образом, помимо 12 торпед при 6 ТА калибра 610 мм, наш подводный крейсер получит ещё 6 торпед в боеготовых ТА калибра 450 мм. Используя этот арсенал с умом, крейсерская лодка сможет отработать поход весьма результативно.

Теперь о не менее главном. О  скорости. В РИ, чтоб обеспечить эскадренной «Правде» скорость, соответствующую скорости имеющихся в строю линкоров и крейсеров (т.е. в районе 20 узлов), на ней установили два главных дизеля по 2700 л.с. от немецкой компании MAN (M10V). На «Декабристах», кстати, тоже стояли «маны» в 1100 л.с. которые закупались по официальной версии для тепловозов и в последствии, производились в СССР для лодок типа «Л» под маркой 42Б6.

Нам бы хотелось силовую иметь, несколько помощнее, поскольку даже старые крейсера после модернизации забегали побыстрее, да и о перспективе думать надо…

Конечно, те дизеля по 4200 л.с. что стояли на «Катюшах», нам в самом начале 30-х недоступны. Да и нужды в них нет, поскольку есть другой вариант, о котором, кстати, вспоминали и в РИ. Вспоминали, но даже не пытались реализовать, предпочтя идти по пути наименьшего сопротивления.

Для главной силовой установки «карманных линкоров» типа «Дойчланд», фирма МАN, производила 9-циллиндровый дизель М-9Zu42/58 максимальной мощностью 7100 л.с. при 450 об/мин (максимальная продолжительная мощность 6655 л.с.). Помимо неплохих эксплуатационных показателей, дизель отличался хорошей удельной мощностью (11.5 кг на л. с.). А уж как заставить один дизель раскручивать два гребных винта, да в противоположных направлениях – дело техники.

Этого двигателя нашей лодке, вполне достаточно, чтоб разогнаться минимум до 22 узлов (а скорее всего, больше). Естественно, иметь на борту субмарины один дизель чревато, поэтому, обязателен и вспомогательный – аналогичный тем, что будут устанавливаться на «Д» и «Л» – 1100 л.с. Его лодка будет использовать для экономического хода, зарядки аккумуляторов, доползания до базы в случае выхода из строя главного дизеля и т. д. Имея два дизеля вышеуказанных типов, мы получим СУ, ничуть не менее надёжную, чем «классическая трёхмоторная» – с двумя главными дизелями и одним вспомогательным. В конце концов, неисправность нашего главного дизеля, отправит лодку домой досрочно точно так же, как отказ одного из двух главных дизелей «классической» СУ. Так что абсолютно ничего в надёжности мы не теряем.

С электродвигателями гораздо проще. Наша промышленность спокойно, без какого-либо иностранного участия, производила электромоторы для субмарин любой требуемой мощности. Поэтому, сразу же запланируем для нашей альтернативной, электродвигатели такой мощи, чтоб субмарина, находясь на перископной глубине, могла догнать конвой с медлительными транспортами, либо ордер боевых кораблей противника, ползущих на экономическом ходу (а скорость группы, как известно, определяется скоростью её самого медлительного члена).

Учитывая, что водоизмещение нашей лодки будет меньше чем у «Катюши» при гораздо более гидродинамичной форме надстойки (очень узкая), можно попробовать использовать электромоторы той же мощности (по 1200 л.с.), что создавались специально для «К».

Понятно, что при ограниченном водоизмещении и довольно мощных электромоторах (а ещё, в довесок, не помешал бы и не столь большой и мощный, но зато очень тихий электромотор «подкрадывания») аккумуляторная батарея не сможет обеспечить нам сопоставимую с «К» дальность. Но, начав с относительно удовлетворительного малого, батарею мы будем постоянно совершенствовать.

Всё прочее оборудование мы будем разрабатывать более настойчиво и целенаправленно с тем, чтоб наиболее совершенные и уже серийные образцы наши лодки получили, хотя бы на пару-тройку лет раньше чем в РИ. И ещё. Пара обязательных нюансов. Вместо прочной рубки, функции которой сосредоточим в центральном посту (ЦП), в надстройке ограждения выдвижных устройств, мы поместим узкую шлюзовую камеру с собственным кингстоном и системой подачи воздуха высокого давления (ВВД). Причём и сама камера, и все «стаканы» выдвижных устройств (ради жёсткости, обязательно проходящих через неё) будут соединяться с прочным корпусом не сваркой и не болтами, а мягкой клёпкой, на раз срезаемой при таранном ударе по надстройке кораблём противника. Это убережёт отсек ЦП (а значит и лодку в целом) от фатальной пробоины при подобном ударе (нижний люк шлюза останется в прочном корпусе, сохраняя его герметичность, а течь из снесённых выдвижных устройств устранима).

Рядом с выходом из шлюзовой камеры, необходимо разместить рычаг аварийно-спасательной системы. Это будет большой аварийный буй, упрятанный в лёгком корпусе под обтекателем, всплывающий на поверхность и вытягивающий за собой спасательный фал. Фал снабжён узлами, облегчающими подъём по нему наверх, на поверхность, одновременно обозначающими метры глубины. Через каждые 10 метров на узле специальная бирка с таблицей, где указано сколько времени необходимо оставаться на данном уровне, чтоб подниматься проходя правильную декомпрессию. Понятно, что первого идущего вверх по тросу, придётся снабдить специальным фонарём. Все идущие следом, смогут ориентироваться по лидеру. Непосредственно сам большой буй, комплектуется двумя спасательными плотами, в укладку которых входят помимо баллона для надува плота, сигнальные ракетницы, вёсла, аптечка и неприкосновенные запасы воды и пищи. Так же в комплект буя входит радиостанция с двумя комплектами сухих элементов к ней, и пресная вода – сколько влезет.

Меньшими аварийно-спасательными буями (без раций, с одним спасательным плотом, но точно таким же эвакуационным фалом) следует оборудовать лодку в районе верхних входных люков носового и кормового отсеков. Шлюзовые камеры там естественно не нужны, поскольку при необходимости (напр. для диверсионных операций), в качестве таковых можно использовать 610 мм ТА.

Далее. При стрельбе накоротке, пузырчатый след обычной торпеды – явление крайне нежелательное. Умные люди это просекли давно и в том же ОСТЕХбюро, уже в 29-ом, был создан первый электродвигатель для торпеды. Но, как и с обычной торпедой, дела с разработкой электроторпеды шли очень тяжело и первый относительно удачный образец, вышел на испытания только в 38-ом! А в 39-ом, после того как появилась информация о принятии электроторпед на вооружение кригсмарине, работы были форсированы по полной. Когда началась война, испытания торпеды были в самом разгаре. По их итогам, первая советская электроторпеда ЭТ-80 была принята на вооружение флота в 1942 году.

Надо бы, форсировать этот проект с самого его начала… И, не беда что электроторпеда развивала скорость всего 29 узлов, и могла пройти всего 4 километра (при калибре 610 мм мы и эти параметры можем улучшить!), это то самое оружие, которое было просто идеальным для стрельбы из лодки, находящейся в полностью погружённом положении «на звук» — с целеуказанием, лишь по данным, получаемым от акустика.

Ни шума, ни следа – а корабль-цель взлетел на воздух!

Особенно круто, оснастить эту торпеду реальноисторической системой САТ (Система Акустического самонаведения Торпеды), разработка которой была начата в СССР в 1936 году. Но, системой пытались оснастить обычную торпеду с её невероятной шумностью, и естественно потерпели полное фиаско. К теме вернулись, причём сразу в форсированном режиме, только когда в 1944 году заполучили трофейные, немецкие Т-V, создав торпеду САЭТ (самонаводящаяся акустическая электроторпеда). Тоже самое касается неконтактных взрывателей, вызывавших подрыв торпеды без прямого контакта – под днищем корабля, где никакой ПТЗ нет вообще. Взрыватель начали разрабатывать ещё в 1927 году, в том же ОСТЕХбюро, но доведена до совершенства эта хрень, была опять-таки только к началу войны. Я уж сейчас не хочу вспоминать об устройстве РДП, прообраз которого был и сделан и испытан в России ещё до ПМВ! И хде оно? Нету пророка в своём отечестве…

А что мешало работать над этим комплексом в форсированном темпе с начала 30-х? Отсутствие кадров? Я уже указывал источник, где их можно было взять… В РИ «растили» новые, классово безупречные, рабоче-крестьянского происхождения кадры, поэтому ЦКБ-36 и ЦКБ-39, куда были переданы все наработки Остехбюро, начало доводить их до ума только в 1939 году. Фатально поздно… Ну, и, собственно, вот…

Я хочу, в данной АИ, ввести в строй первые крейсерские субмарины не позже 1935 года, а к началу ВМВ, уже иметь весь комплекс самого современного вооружения. Понятно, что после прихода Гитлера к власти, как и в РИ, главным противником на море станет Германия, и вопрос по крейсерским лодкам потеряет свою актуальность. Но ведь всё то вооружение, что разрабатывалось персонально для них, к началу 40-х обязательно станет уже стандартным вооружением РККФ и наши подводники, вступят в войну имея лучшие корабли и лучшее вооружение.

Эх, ещё бы асами подводной войны разжиться… опытнейших офицеров кайзеровского флота, почти поголовно уволенных со службы, после полной ликвидации субмарин как класса в Германии, в качестве инструкторов для подплава РККФ понанимать что ли… Так ведь «патриоты» заклюют – своих мол подводников беречь и выдвигать надо, а не «мочить по сортирам» за компанию с прочими «золотопогонниками» после Кронштадта… Да, были у нас красные командиры подплава из бывших царских подводников, но в ЦК ВКП(б) хорошо помнили и то, что именно подплав проявлял максимальную стойкость против разложенчества и верность присяге.

ТТХ «больших» субмарин РИ и АИ РККФ:

* два неподвижных курсовых ТА в лёгком корпусе.

** два ТА в прочном корпусе и два ТА в лёгком корпусе.

О лодках других классов, в следующей статье. Если, конечно, эта придётся ко двору…