Долговременная фортификация в предвоенном СССР
В предвоенном СССР долговременной фортификации уделялось немало внимания, пред войной на старой границе и в тылу было построено десятки укрепрайонов, тысячи ДОТов., большинство из них пулеметные. Если вы думаете что пулеметный ДОТ межвоенного периода это не очень затратно, то вот смета одного из ДОТов КиУРа: рытья котлована 105 м³, объём бетона 65 м³ и 2500 человеко-часов трудоёмкости.
ДОТ № 301. Вид с фронта.
И это ДОТ с одним пулеметом, открытой амбразурой, выдерживающий только одно 122мм прямое попадание – минимальный вариант.
Были и мамонты среди ДОТов – большие, с большим количеством пушек и пулеметов и на несколько этажей, с развитой подземной частью. Стоимость топовых ДОТв более чем внушала.
Артиллерийский полукапонир АПК-1 с двумя казематными артустановками ЗИФ-26, Сестрорецк
ДОТ № 205 (ДОТ Ветрова)
Но в РИ остановить противника на линиях укрепрайонов не удалось, они сыграли довольно скромную роль в начальный период войны, после чего уже не играли никакой роли в последующих событиях. И этот факт не дает покоя альтернативщикам. Когда речь в альтернативах предвоенного СРСР заходит про ДОТы то обычно предлагается :
— отказаться от строительства укреплений на новой границе и усилить старую, остановить на ней немцев или нанести им огромные потери
— построить на новых территориях оборонительные рубежи, пригодные для размена территории на время и нанесения потерь немецкм войскам, обычно представляется в виде отдельных блокпостов вдоль ключевых дорог, действует связка стационарных гарнизонов и подвижного эшелона прикрытия, занимающего пространство между блокпостами.
— потратить бетон арматуру и человеко-часы затраченные для строительства укреплений на ускоренное строительство зданий на Урале, для легкой эвакуации.
Первый вариант для меня слишком оптимистичный, не сыграют оборонительные линии большой роли – слишком растянут фронт. Если немцев и остановят то укрепрайоны помогут слабо, но главное – как только войска РККА перейдут в наступление все плюсы от постройки и усиления укрепрайонов испарятся. Второй – размазывание сил по огромной площади, опять же укрепления помогут не сильно, максимум немного замедлят вермахт на ключевых направлениях. Третий – при грамотной альтернативе массовая эвакуация просто не понадобится.
Что касается альтернатив тридцатых годов, то есть 3 варианта
— строить так же как в реальности
-строить так же как в реальности, но с улучшеной организацией и перекрестным фланкирующим огнем
-не строить укрепления, построить за их щет чтото нужное, радиостанции например
Второй вариант не выйдет. Начать стоит с того, что в СРСР и вообще в мире на начало тридцатых не было опыта строительства долговременных линий обороны. Существовало много разных вариантов и неизвестно было какой из них правильный, многие вопросы решались на основе зыбких теорий. Даже если учесть фактор попаданца или гения то построить оборону, базирующуюся на фланкирующем огне не выйдет. Для нее необходимо многократное перекрытие секторов обстрела, иначе система будет неустойчивой и при уничтожении пары ДОТов посыплется. Для этого необходим высокий уровень насыщения обороны ДОТами. По результатам подсчётов историка-фортификатора Д.Кауфмана, французская линия Мажино имела до 7.7 сооружений на километр фронта, а линия Сталина 0.7 до 1.4. Линия Мажино длиной около 400 километров оборонялась 264 тысячами солдат. Таким образом, линия Сталина была значительно слабее. При среднем расстоянии между дотами больше километра система расчитаная на фланкирующий огонь не имеет смысла.
Попытка заменить ДОТы на что то принципиально другое упирается в негибкость ресурсов. Так есть факт, что например на КиУр вместе со строительством вспомогательных и хозяйственных построек было истрачено 13 117 000 рублей. Но нельзя сказать «на эти деньги мы построим х самолетов» это хорошая альтернатива. Мало того, что в нерыночной экономике цены условны и не отражают реальные затраченные ресурсы, но и потому что построить в начале тридцатых дополнительный простенький завод по производству бетона, и организовать стройотряд из малограмотных крестьян и небольшого количества военных инженеров, специалистов по фортификации, усилив их еще царскими кадрами. А как эти малограмотные крестьяне с имперскими фортификаторами будут работать на заводах слаботочной промышленности и учиться на радистов? Часть ресурсов может быть перераспределена, но кроме строительной отрасли в то время отправить крестьян было просто некуда.
Есть более реалистичный вариант – отправить их строить что ни будь другое. Но что? На строительстве Ки Ура было использовано 35 769 м³ железобетона. По гражданиским нормам в раствор кинут более чем в 2 раза больше песка, щебня, и арматурную сетку сделают пореже, можно смело множить результат на два, и еще на количество укрепрайонов. Нет, что то вполне могло быть построено по раньше, например цех, которого заводу не хватало, или склад. НО в заводе постройка задания, как показала эвакуация, третестепенньй показатель, главное оборудование и люди, способные на нем работать, а его больше не станет. Построить дополнительно в почти бесконечном количестве можно только жилые дома – советские граждане будут рады, пока война их не разрушит. Тут уж в пору наоборот альтернативщикам ограничивать перед войной вклады в жилой фонд и гражданскую промышленность. Да и вообще любое строительство в европейской части СРСР – если не в боях то под авианалеттами толку от этого всего в военное время много не будет. Но что делать уже очень опытным строителям со специфическим оборудованием и очень немаленькой светской промышленности по производству стройматериалов перед войной?
Символично что в тридцатые и сегодня и критики и сторонники ДОТов в СРСР указывают на главную особенность ТВД Советского Союза – он очень широкий и глубокий. Сторонники ДОТов, а к ним тридцатые относились и Тухачевский и Триандофилов и вообще все руководство СРСР указывали, что такой протяженный фронт без долговременных укреплений оборонять невозможно. Ну а критики, коих больше в современности предлагают пользоваться возможностью и атаковать – противник тоже фронт не удержит.
Для меня главные проблемы ДОТов – они замораживают в себе ресурсы, и в случае успешного наступления РККА эти ресурсы оказываются бесполезными. А в обороне противник атакует всегда по узкому фронту и едва ли пара процентов ДОТов будет делать то для чего построена – отражать атаку противника.
Но и совсем отказываться от фортификации нельзя – без крепкой обороны в РККА просто не будет возможностей сконцентрировать силы и перехватить инициативу. Куда же с пользой можно использовать все те немаленькие затраченные на укрепрайоны ресурсы перед войной? И желательно еще и усилить оборону РККА?
Модульные укрепления
Что же делали в РИ после начала войны? Для начала резко ускорились работы по сборным ДОТам, их составляли из железобетонных деталей весом до полутоны. Их отливали на бетонных заводах и собирали в тыловых укрепрайонах, например для защиты Москвы.
Сборный железобетонный пулеметный дот на Бородинском поле, фото Анатолий Воронин, warspot.ru
Такие ДОТы были в пулеметном и артиллерийском вариантах, они по трудоемкости и защитным свойствам были примерно на уровне самых слабых монолитных пулеметных ДОТов. Кроме того на них уходило много высококачественного бетонна, а с бетоном были проблемы. Если еще в мае 1941 года выпуск цемента в Советском Союзе составлял 689 тысяч тонн, то в августе сократился до 433 тысяч тонн, в ноябре — 106 тысяч тонн, а в январе 1942 года составлял всего лишь 98 тысяч тонн. Перебои с поставками топлива и материалов, транспортные трудности осложнили работу 14 расположенных в тылу цементных заводов. В случае более успешной войны падение будет не таким резким и сильным, но все равно будет, много таких ДОТов не настроишь. Не задержались такие конструкции и в реальности, не дожили даже до наставления 43 года.
Промышленность СРСР еще в 41 году наладила производство готовых деревянных конструкций зля ДЗОТов, благодаря им бойцы РККА могли быстро укреплять свои оборонительные позиции. Популярными были и смешанные деревянно-бетонные конструкции, например ЖБОТ.
Типовой железобетонный колпак имел диаметр 1700 мм, высоту 900 мм и толщину стенок 130 мм. Высота амбразуры составляла 370—400 мм, ширина — 400—500 мм. Объём железобетона 0,8 м³. Вес от 1300 до 2000 кг в зависимости от марки бетона. Необходимый объём котлована 10 м³. Трудоёмкость изготовления 60 человеко-часов, время монтажа при наличии крана 0,5 часа. По всем показателям он требует в 10 раз меньше ресурсов чем стандартные монолитные ДОТы, может собираться в любое время года, на расстоянии нескольких километров от противника, при необходимости может быть разобран и перемещен на следующую линию обороны.
В крыше колпака предусматривалось отверстие для окопного перископа. В некоторых колпаках делали не только амбразуру, но и выход. Петли арматуры выходили наружу как монтажные. Внутренняя опалубка связывалась с арматурой и оставалась в готовом изделии как противооткол — защищала расчет от осколков бетона, отлетающих от внутренней поверхности бетона при обстреле колпака. Металлический колпак при тех же размерах и толщине стенок 35—40 мм весил до 2000 кг. Слоистый колпак состоял из двух металлических колпаков с толщиной стенки 6—8 мм, между которыми забивалась прослойка 150 мм песка. Весил до 2000 кг.
На позиции колпак устанавливался на основание. Как правило, это был деревянный сруб, но применяли и бетонный «подстаканник». В срубе имелся стол для пулемёта. Сам колпак обсыпался землёй. На испытаниях лучшие результаты показал сплошной металлический колпак, худшие — железобетонный. Он не держал очередь из автоматического оружия, когда все пули попадают более-менее в одну точку, но если ЖБОТ обсыпан землей это не имеет значения, так как пули и осколки до него не долетают. Стойкость к арт-огню зависит от обсыпки и дополнительного усиления крыши. Главной защитой такого ЖБОТа была маскировка, она позволяла избежать пристального внимания вражеской тяжелой артиллерии, а вероятность случайного попадания довольно низкая. На практике такие укрепления применялись в 42-43 годах даже в степной местности, и там их удавалось успешно маскировать. Но часть командиров наплевательски и прямолинейно подошли к маскировке, так как рекомендации по маскировке вышли уже в ходе войны.
Для военного времени уже нашлось оптимальное решение – сборные ДОТы и ДЗОТы, но использовать деревянные конструкции для времени мирного довольно сомнительная практика – они могут сгнить, отсыреть и частично утратить свои защитные свойства. Шутка ли – массовое строительство укреплений началось еще в 28 году, и какая то часть сборных конструкций должна быть уже установлена, а не лежать на складах.
Для мирного времени неплохо подойдет потомок ЖБОТа, его планировали использовать уже в восьмидесятых — СПС4. Набор разных деталей позволяет комбинировать их в необходимой конфигурации, например встраивать в окоп, создавать подземный переход или небольшой блиндаж . У таких конструкций трудоемкость повыше, но они все равно проще и дешевле монолитного пулеметного ДОТа, а все артиллерийские сделать сборными из блоков. По стоимости выйдет чуть дороже при том же уровне стойкости, зато такой ДОТ всегда можно пододвинуть к противнику.
Одним из значимых недостатков раннего и массового применения таких конструкций станет попадание модульных укреплений к противнику. В отличие от монолитных противник может использовать их против РККА. Но это не критично – чтобы использовать такие конструкции придется остановить наступление, а для немцев остановка это уже предвестник конца. Против фирменной советской артподготовки и последующей танковой атаки пулеметные ЖБОТы и сборные ДОТы не сильно помогут.
Мини АИ
Эта идея планируется как часть другой аи, и мне интересно что вы думаете по этому поводу, но для иллюстрации идей предложенных в статье предлагаю вашему вниманию мини АИ на тему «Если бы в СРСР перешли на сборную оборонительную фортификацию с середины двадцатых».
1916 год – крепость Осовец попадает в окружение, и после нескольких месяцев, после безуспешных контратак и ввиду исчерпания провизии, боеприпасов и личного состава крепость была сдана, гарнизон сдался в плен.
В 25 году Великобритания резко нарастила поддержку басмаческого движения. В связи с возросшей силой басмачей на местах небольшие советские гарнизоны начали стихийное строительство укреплений. В итоге пришли к типовым бетонным сборным конструкциям, их производил небольшой местный бетонный завод. Басмачи в попытках штурма советских гарнизонов понесли значительные потери, и после прекращения Британской поддержки быстро ушли в историю.
В 1926 году Сергей Александрович Хмельков но основе опыта создания укрепрайонов в годы гражданской войны и борьбы с басмачами публикует работу «Модульные конструкции в полевой фортификации». В этой работе он приводил как идеал оборонительные фортификации укрепрайоны времен гражданской войны, так как их быстро создавали на угрожаемых участках фронта, противопоставляя их стационарной фортификации, где не было примеров их успешного применения.
Статья, прославляющая тактический гений героев революции была благосклонно принята в среде революционных командиров, а грамотно выстроенная концепция пришлась по душе царским военспецам и была широко известна в узких кругах руководства РККА. Прочитал ее и Сталин, так в ней одним из примеров стала оборона Царицына.
В конце двадцатых, после военной тревоги 1927 года руководство СССР приняло решение усилить оборону страны. За основу были взяты наработки С. А. Хмельникова, реализацией проекта занимались в основном выпускники военное – инженерной академии имени Фрунзе, в которой он преподавал.
Детали для укрепрайонов изготавливались прямо на бетонных заводах, для чего там были построены несколько цехов, работали там специалисты-бетонщики. Укрепления устанавливались инженерными подразделениями на местах, часты укреплений был установлен бойцами стрелковых подразделений РККА в рамках учений по быстрому закреплению на новых рубежах. В их ходе выяснилась слабость инженерной подготовки солдат, часто встречалось пренебрежение маскировкой. После выявленных недостатков начали проводится усиленные занятия по фортификации для инжинерно — саперных частей РККА, всех уровней и любого подчинения. В ходе практического строительства укрепрайонов и их проектирования бойцы и командиры на практике обучились строительству усиленной полевой фортификации. После, в результате совместных с пехотой занятий по усиленной полевой фортификации идеи самоокапывания были частично пересмотрены, идея одиночной ячейки как идеала была отброшена. Была разработана теория постоянного усиления фортификации, от окопа лежа до полноценного укрепрайона, проводимая войсками последовательно в период между активными действиями(В целом нечто похожее на современные наставления). Большое внимание было уделено вопросам маскировки. Считалось что современная дивизия способна разбить своей артиллерией даже подготовленную фортификацию, и самая надежная защита бойца это маскировка. Были проведены специальные учения, в результате опыта была выпущена серия пособий по маскировке, в том числе маскировка в степной местности в том числе маскировка в степи 1932 года (в РИ 1942)
Первые укрепрайоны строились вокруг крупных городов – Киева, Ленинграда, Минска. Особое внимание приделалось и Крупным военно-морским базам. Предполагалось что с помощью Флота, минных постановок, Береговых батарей и сил городских гарнизонов прямой десант в крупный город невозможен, но силы интервентов могут высадится в малых портах и на береговой линии рядом городом и атаковать его с суши, поэтому во всех Военно-морских базах и крупных прибрежных городах были сосредоточены склады со сборными Дотами на случай войны. Их предполагалось устанавливать силами местного населения под контролем инженеров гарнизона по заранее составленным планам, регулярно обновляемым под изменившуюся обстановку. Также запас укреплений был сосредоточен в крупных тыловых городах, таких как Москва, Сталинград, Смоленск, Харьков и тд. Предполагалось что они будут переброшены к войскам после наступления, для закрепления на занятой местности, или в случае необходимости быстро закрывать брешь в прорванном укрепрайоне. Также на случай глубокого прорыва противника предполагалось использовать имеющееся сборные конструкции для строительства небольшого укрепрайона перед городом и на флангах, превращавшие крупный город в хорошо укрепленный узел обороны, были варианты и удержания круговой обороны, в случае окружения. Планы создавались регулярно обсуждались и корректировались до середины тридцатых, после в основном лишь переносились в новые планы войны без учета изменений в обстановке.
В полосе укрепрайона находилось в среднем от 7 до 14 ДОТов с разной конфигурацией, но только около 15 % из них была развернута амбразурой к предполагаемым позициям противника, и они были особо тщательно замаскированы. Фронтально расположенные ДОТы, как правило, имели амбразуру, направленную под углом 45 градусов к предполагаемому фронту противника. Больше половины ДОТов были установлены на флангах, с целью препятствовать обходу противника, установлены так, чтобы простреливалось пространство до соседнего опорника, Расстояние между опорниками было в основном от 800 до 600 метров, в редких случаях больше километра, если местность тому способствовала. Остальные ДОТы были установлены во второй линии, она располагалась сразу за первой, и ее ДОТы уже были направлены фронтом к противнику.
Обороняли новопостроеные УРы пулеметные батальоны, для складских запасов никаких специальных подразделений не создавали. Пульбаты били вооружены обычным линейным вооружением, из-за нехватки пулеметов максима их число в линейных дивизиях пришлось немного сократить, точнее частично отказаться от повышения их числа в 39 году, предполагалось что после начала войны гарнизоны УРов постепенно будут вливаться в линейные части. Если рядом с укрепрайоном размещалась стрелковая часть пульбаты как правило не формировались и за участок отвечала дивизия.
В гражданской войне в Испании советские военные инженеры предложили строительство модульных ДОТов, и они показывали себя неплохо, но из за малочисленности кустарно изготовленных ДОТов, их плохого качества и ошибках в их применении они не оказали большого значения на ход боев, хотя произошел ряд эпизодов когда оборона держалась только на ДОТах. Немецкий экспедиционный корпус посчитал их местной самодеятельностью, а военные специалисты учли ошибки, и пересмотрели программы подготовки, внесли изменения в руководство инженерной службы. В анализе указывалось важность маскировки, создание ложных целей и массового применения.
Собственно РККА впервые применила сборные ДОТы в битве на озере Хасан. Благодаря своевременно привезенных из складов Владивостока сборных ДОТов удалось отлично закрепится и отразить первые японские атаки, но так как укрепления строились ввиду противника со временем часть из них была разрушена. Огонь орудий калибра 3 дюйма и меньше мог разрушить ДОТ только многочисленными попаданиями, поэтому бойцы оказались довольны, но был вынесен важный урок – укрепления желательно не строить ввиду противника.
Куда лучше ДОТы показали себя в боях за Халкин – гол. Сборные ДОТы подвезли в период затишья перед японской атакой. Число ДОТов было небольшим, так как их приходилось везти от ближайшей ЖД станции сотни километров, но так как на месте не было дерева для строительства ДЗОТов это было признано целесообразным. Как оказалось ДОТы, установленные на флангах и прикрывающие участки между опорными пунктами отлично выполняют свою задачу. Атаки японской пехоты с фронта отбивались массированным ружейно-пулеметным огнем и колючей проволокой, а Доты надежно прикрывали фланги. Часть позиций были потеряны в ходе японского ночного наступления, и наглая попытка пехотой со слабой поддержкой отбить их назад потерпела фиаско. Зато вторая атака при поддержке танков и тяжелой артиллерии позволила легко отбить позиции и разгромить противника. Позднее ослабленною пехоту окружили и уничтожили, это стало возможно так как фронт на день остался с минимальным пехотным прикрытием а подвижные части совершили обход. В ходе анализа боев за Халкин гол были сделаны выводы – ДОТы позволяют уверено отбивать пехотные атаки днем, внезапная ночная атака может захватить опорник, но если будет вскрыта обороняющимся приведет к большим потерям, Опорники желательно строить с расчетом на круговую оборону от пехоты, но возможно, оставлять уязвимости, для облегчения своей контратаки с применением тяжелого оружия, Опорные пункты батальона и выше делать только для полноценной круговой обороны, амбразуры ДОТов необходимо прикрывать от прямого огня танков, маскировка зачастую становится ключевым фактором успешной обороны, а хорошая разведка –успешной атаки, замаскироваться реально даже в голой степи.
К 39 году система укреплений была в целом выстроена аналогично РИ укрепрайонам + запасы в городах. В связи с присоединением новых территорий появилась задача строительства новых пограничных укрепрайонов. Было решено частично откопать старые укрепления, особенно в самых первых УРах, так как они устанавливались без учета новейшего опыта, частично взять со складов, При этом запускалось массовое производство ДОТов для компенсации затрат. И укрепления старых УРов. Так как строительство укреплений ввиду противника по опыту превидущих конфликтов считалось бесперспективным то новые УРы размещались на дистанции минимум 20 километров т границы, в среднем 50. Исключения были сделаны для некоторых особо удобных для обороны рубежей, таких как Карпатские горы, река Прут, Брестская крепость.
22 июня началась ВОВ, пограничные заставы по тревоге, а зачастую и под обстрелом эвакуировались на линию обороны, ведя арьергардные бои, поднятые по тревоге бойцы пехотных дивизий занимали полосу обороны. Была директива не поддаваться на провокации, но она касалась только приграничных частей, а расположенные в десятках километров от границы части приготовились защищать свою полосу обороны. Танковые Дивизии уверено взламывали наспех организованную оборону в новых УРах, в основном за счет большой концентрации танков против чрезмерно растянутых частей обороняющихся, но им пришлось обходить главные дороги, так как там была нормальная концентрация обороняющихся и атаки там приводили к большим потерям (для первых дней больших). Затем начались встречные бои подвижных соединений. Командующие всех уровней предпочитали держать танки в кулаке, не распыляя их на поддержку пехоты. Та, если стояла на оборудованных рубежах уверено отражала атаки немецкой пехоты, только танковый удар мог их пробить, даже батальонов штугов немцам не хватало для прорыва, но фронт постепенно катился на восток, УРы оставались в немецком тылу, произошло кружение Белостокского выступа, Минский котел пал уже 15 июля.
Тем временем на складах в крупных городах находилось склады с большим количеством инженерных сооружений, все крупные города начали окапывание, для чего массово применялись трудовые отряды из не подлежащих мобилизации и не производящих стратегически важную продукцию, помогали им в этом инженеры гарнизонов и приданных для строительства стройбатовцев (так как мероприятия по строительству новых УРовы были закончены в основном в 1940 то в приграничных районах их было куда меньше чем в РИ). Но были и проблемы – не совпадала номенклатура находящаяся на складах и прописанная в планах, почти все люди имевшие опыт строительства УРов и руководства строительством были в действующей армии на фронте, или на фронт направлялись. Оставшихся не хватало, было совершено много ошибок при строительстве, особенно в плане маскировки. Первым из городов с новым Уром, к которому подошли немцы стала рига, но из-за провала мероприятий по укреплению и недостаточной организации трудовых отрядов она была быстро окружена, после чего ее гарнизон держался в осаде, но позднее был эвакуирован.
На московском направлении разгоралось сражение за Смоленск, оно переросло в упорные бои за междуречье Двины и Днепра, на флангах советские дивизии отходили под ударами немецких танковых войск, и попадали в локальные окружения, но таковые части все сильнее стачивались а без них ударный потенциал немецких войск резко падал – для артиллерии не хватало боеприпасов, их подвоз был затруднен расстоянием а пехоте успешно противостояла РККА и малыми силами, на этом этапе от маскировки было куда больше толку чем от ДОТов, но на подходе к Смоленску вермахт застрял в них.
На юге тем временем танковые части, пробивая с потерями оборону, дошел до Киева, но свернул на юг. На приморском фланге румыны и немецкий пехотный корпус намертво завязли в боях за Молдавию, и только угроза с фланга вынудила южный фронт отступить. Но отступая булл оставлен укрепрайон в Одессе с мощными укреплениями и гарнизоном из целой пехотной армии. Южный фронт отступил за Днепр, оставив сильные плацдармы у Киева, Кременчуга и Херсона, усиленные ДОТами. Сходу форсировать Днепр немцы не решились.
Тем временем группа армий север завязла в боях под Псковом, удалось прорвать Островский УР и обойти Псков с фланга, но войска организовано отступили на Лужский рубеж, а предместья Ленинграда уже вовсю укрепляли. Эстония была сдана почти без боя, но в Талине Засели Морпехи, вооруженные отряды моряков и свежий стрелковый корпус, они опирались на развитую, свежую фортификацию.
Немецкую атаку остановили, начались позиционные бои. Советские войска укрепляли оборону сборными конструкциями, и собирались м мощные ударные группы и атаковали немецкие войска. Немецкая пехота стойко оборонялась, но при поддержке танков и авиации немцев удавалось теснить, и наносить им значительные потери. Разумеется потери несла и РККА но пополняла она их быстрее. В авиации советские самолеты почти захватили господство в воздухе над полями боя, Илы регулярно наносили удары по противнику, а штуки почти не совершали налетов, только истребители регулярно сражались и над своей территорией немцы держались в воздухе крепко. В ставке верховного главнокомандующего были уверены – поражения позади, впереди только победы…
Несмотря на срыв сроков Барбароссы ОКХ не сидел сложа руки – на прифронтовых складах копились боеприпасы, советская линия обороны разведывалась, на верховьях Двины и Днепра были захвачены плацдармы, немецкие танковые группы отошли в тыловые районы на пополнение и ремонт, люфтваффе резко сократила количество вылетов ударной авиации.
24 сентября передовые части танковых групп 1 и 4 перебазировались в Витебск. Также в окрестных лесах уже сосредоточились резервы из Германии и Франции. Прямо на линии фронта и на заводах лобовую броню четверок и штугов доводили до 50 миллиметров, а в некоторых случаях и до 80, собирались и ремонтировались все советские танки, что были хоть немного исправны, начали канибалить машины 3 и 4 категорий, брошенных в местах дислокации советскими мехкорпусами.
25 сентября началась буря – Пехотные дивизии при умеренной поддержке штугов перешли в наступление, в центре двух ударов были танковые группы, они участвовали в прорыве в основном артиллерией, а потом мощным танковым клином снесли вторую линию обороны. И устремились по сходящимся направлениям окружать части западного фронта у Смоленска. В лоб серией второстепенных атак силами отдельных дивизий советские силы намертво сковали в междуречье, попытка отхода была предпринята слишком поздно, и только увеличила хаос и позволила быстрее добить окруженных, тем временем две другие танковые группы вошли в прорыв вслед за первыми и начали прорываться как можно дальше на восток, сметая с пути слабые заслоны. В ставке пытались парировать прорыв танковыми контратаками, но танковые бригады оказались истощены превидущими боями и зачастую слишком далеко от места прорыва. Их запоздалые контратаки натыкались на прочную оборону и большое количество противотанковых орудий калибра 50 и 75мм. Советские войска слишком сильно истощились в ходе контрнаступлений.
Фронт удалось с трудом стабилизировать под Вязьмой. Были случаи когда немецкие танки открывали огонь по эшелонам с пополнениями, когда те только ехали к станциям разгрузки, оборонительные рубежи с заранее выкопанными окопами брались атакой сходу, на них никто не оборонялся. Но после Вязьмы танковые дивизии начали вязнуть в советской обороне, чтобы не нести лишних потерь они развернулись и начали обходить советскую оборону с флангов, весь фронт начал рушится. Без боя сдали Сумы, Чернигов, Киев, Великие Луки, Ленинград был отрезан от железной дороги, от немецких позиций до прибрежной дороги жизни было всего 20 километров.
После была распутица, а вслед за ней жарка зима. Она прошла в ожесточенных встречных боях. На фронте со стороны РККА становилось все больше укреплений, но больше было обычных ДЗОТов из подручных материалов, особенно на севере. Из-за сокращения производства бетона постепенно перешли на ЖБОТы, и только нехватка автотранспорта тормозила их крайне массовое внедрение. После атак 42 года Немцы уже не смогли оправится, при попытке штурма Мариуполя, укрепленного большим количеством ЖБОТов, немцы попали под фланговый удар, были прижаты к морю и капитулировали, даже присуждение Гитлером маршальского звания Манштейну не помогло избежать позора.
В дальнейшем схема продвижения РККА была стандартной, как на довоенных учениях. Занятие передовых позиций. Быстрое строительство укреплений на позициях, накопление припасов, выдергивание войск с передовой и создание мощной ударной группировки, прорыв обороны противника в нескольких местах, с попыткой его окружения и занятия новых позиций. Такому мощному давлению Вермахт противостоять не смог, Берлин был взят советскими войсками в декабре 1944, а с союзниками произошла встреча на Рейне. Советская зона оккупации заняла примерно половину германии, но согласно договоренностям прибрежные и приграничные районы от швейцарской границы до дани, включая разрушенную бомбежками союзников Рейнскую область предали союзникам.
