Прежде всего, определимся с канвой данной альтернативы. Суть её в следующем. Как известно, СССР вступил во 2 МВ, располагая самым значительным танковым парком в мире. Конкретные цифры общедоступны и повторяться смысла нет. Танков было не просто много, а ЗАПРЕДЕЛЬНО много. Гораздо больше, чем мог себе позволить даже такой гигант как Советский Союз. Танковый вал, который разумеется, строился для грядущих побед, на практике, не позволил обеспечивать эту армаду надлежащим техобслуживанием (вместо запасных частей выпускались всё новые танки, при этом неисправные и изношенные продолжали висеть на балансе, а списание воспринималось как нечто экстраординарное и даже подрывное). Ещё хуже складывалась ситуация с боевой подготовкой. Огромный парк танков и, соответственно, чрезмерное количество бронетанковых частей, не позволяли проводить планомерное обучение войск, поскольку ремонт и даже простое техническое обслуживание техники были затруднены как отсутствием запасных частей, так и несовершенной службой технической поддержки, не рассчитанной на такие нагрузки ни по количеству танков, ни по их качеству. Не лучше обстояли дела и с подачей топлива и боеприпасов. Их, такому громадному парку, не хватало даже для выполнения и так ужатой сверх всякой меры и совершенно недостаточной по объёму учебной программы.
В итоге запредельного танкового вала, СССР получил к началу войны чудовищный по количеству танковый парк, но одновременно абсолютно ненормальное для армии количество неисправной техники, простаивающей из-за отсутствия запасных частей (но при этом висящей на балансе частей и УЧИТЫВАЕМЫХ при военном планировании), и явно недостаточно развитую службу боевой и технической поддержки бронетанковых войск. Плюс к этому низкий уровень подготовки личного состава. И как результат – катастрофически низкий КПД сталинских танковых армад. Автор намеренно не заостряет внимания на ТТХ танков и на стратегических ошибках советского командования, ибо ещё неизвестно ошибками ли это самое командование обернулось бы, если бы чрезвычайно многочисленные танковые части РККА имели боеготовую, исправную материальную часть, хорошо обученный личный состав и адекватные наличному парку БТТ службы тыла, технической поддержки и боевого обеспечения.
Поскольку советская промышленность была физически не в состоянии одновременно давать и вал танков, и надлежащие ресурсы для их эффективного использования, сюжетная канва альтернативы такова: сокращение танкового парка РККА и замещение ЧАСТИ (именно только части!) сокращённых танков более дешёвыми образцами колёсной бронетехники. Это тем более актуально, что колёсная техника имела гораздо больший ходовой ресурс, обладала несравнимой с гусеничными машинами оперативной мобильностью, была надёжнее, проще и дешевле в обслуживании, автопром располагал несравнимо большими возможностями для производства и самой техники, и запасных частей. И это, при практически тождественной основной массе советских танков, бронезащите и вооружению!
Поскольку многие из возможных вариантов альтернативного танкостроения были рассмотрены (мой вариант – полный отказ от Т-26 и Т-35, с близкой к РИ линией развития семейства БТ и удвоением (по возможности утроением) выпуска Т-28. При принятии на вооружение английской доктрины использования танков, БТ выступают в роли крейсерских машин для формирования крупных механизированных соединений (бронетанковых дивизий и механизированных корпусов), а Т-28 играют роль пехотных танков и сводятся в отдельные тяжёлые бригады прорыва РГК), мы попытаемся смоделировать линейку развития колёсной бронетехники РККА. Причём она вовсе не обязательно будет столь уж альтернативной (напр. при создании эскизов в максимальной степени использовались изображения реальных БА), поскольку безудержная революция в военном строительстве (прежде всего в техническом аспекте) в задачу данной альтернативы не входит. Впрочем, как и унылое следование за канвой РИ с робкими шажками в сторонуJ. Поскольку данная альтернатива – именно альтернатива, в ней вполне уместны решения и изменения РИ, позволяющие сделать именно альтернативу, а не куцую вариацию РИ. В общем, всё должно быть более-менее пропорционально…
Но, сперва, чуть-чуть истории. До 1931 года, в стране серийно производился только бронеавтомобиль БА-27 – база грузовик АМО. Вооружение – 37 мм пушка Гочкиса и пулемёт ДТ.
Оценка машины комиссией новосозданного АБТУ РККА: Шасси перегружено. Проходимость и надёжность машины в целом – ниже критики. Вооружение – слабо. Баллистика 37 мм пушки Гочкиса – ужасная. Бронепробиваемость как таковая имеет место быть на самой короткой дистанции. Осколочно-фугасное действие снарядов – ничтожно.
Вывод: бронесилам РККА остро необходима абсолютно новая, реально боеспособная машина. Более того. Ввиду явно недостаточно развитой железнодорожной сети в стране, а также в связи со специфическими, низкими оперативными возможностями танков, РККА необходимо семейство колёсных бронемашин самого различного назначения для вооружения подвижных моторизованных частей и усиления кавалерии.
Теперь, небольшой обзор о том, что собственно из себя представлял автопром СССР в 1931 году.
Не считая авторемонтных предприятий и небольших сборочных подразделений при них же, в стране действуют 4 завода производящих автомобили в достаточно серьёзных объёмах: 1. Московский АМО, выпускающий 2.5-тонные грузовики АМО-2 – из автокомплектов американского грузовика «Отокар»; 2. Московская площадка (впоследствии завод) КИМ по сборке из импортных автокомплектов легковушек и полуторок «Форд»; 3. Сборочная площадка тех же фордов из его же комплектующих в п. Канавине под Нижним Новгородом на заводе сельхозтехники «Гудок Октября»; 4. Ярославский государственный автозавод, производящий тяжёлые грузовики с импортными моторами (четырёхтонный Я-4 с 70-сильным двигателем «Мерседес-Бенц» и пятитонный Я-5 с 93-сильным «Геркулесом»).
В том же 31 году: АМО начал выпуск грузовиков АМО-3 – почти той же конструкции что и АМО-2, но уже «локализованных» – из отечественных комплектующих, а на ЯГАЗе, выпустили первый советский трёхмостовый грузовик – тяжёлый восьмитонный ЯГ-10.
Во всю шли работы по подготовке к запуску огромного Нижегородского автозавода (будущего ГАЗ) – первые машины (полуторки типа «Форд») выйдут из его ворот в следующем, 32 году, а на ЯГАЗе, работали над настоящим чудом – четырёхосным полноприводным двенадцатитонным грузовиком ЯГ-12.
А ещё, в 1931 году, в страну прибыли американские трёхмостовые грузовики – тяжёлые «Мореланд» и лёгкие «Форд-Тимкен» (как в виде готовых грузовиков, так и в виде автокомплектов). Последний, по сути обычный «Форд» с дополнительным третьим мостом от фирмы «Тимкен». «Мореландов» было закуплено 100 штук и на основе червячных приводов на третью ось этого грузовика, в СССР, почти одновременно с основным ЗиС-5 (и на его же базе), будет начато производство знаменитого трёхосного грузовика ЗиС-6. Позже, от тех же «Мореландов» и «Тимкенов», свою историю начнут газовские трёхоски ГАЗ-ААА.
Вот от такого расклада нам и придётся начать.
Итак, 1931 год. Исходя из посыла – создать линейку альтернативной техники, (способной в какой-то мере компенсировать скажем, двукратное сокращение танкового поголовья РККА), для создания перспективных образцов бронеавтомобилей, безусловно, интерес представляют только трёхмостовые грузовые автомобили, поскольку именно они имеют как повышенную грузоподъёмность, так и повышенную проходимость. То есть, мы заведомо отказываемся от шасси, как легковых автомобилей, так и слабых, гражданских грузовиков формулы 4х2. Однако не будем забывать, что выпускать броневики СССР может пока исключительно на реально доступных шасси…
В СССР сейчас, для бронировки теоретически доступны, всего три типа автомобилей формулы 6х4:
1. Полуторатонный «Форд-Тимкен» (закуплена и получена в 31-ом году 1 тыс. единиц) – пригоден для создания промежуточного лёгко-среднего броневика (в реальности станет базой для создания аналогичных грузовиков и линейки средних БА);
2. Трёхтонный «АМО-3» с третьим мостом по типу «Мореланд» (100 «Мореландов получено в этом же 31 году) – технологически вполне реально осваиваемая машина, пригодная для создания среднего БА (тоже реализовано в РИ);
3. Восьмитонный ЯГ-10, очень перспективный грузовик, безусловно, подходящий для постройки тяжёлой бронемашины, но за его мелкосерийностью, в РИ такой вариант отсутствует. К сожалению.
Исходя из возможностей данных шасси, сразу следует приступить к разработке БА следующих видов:
1. На шасси грузовика «Форд-Тимкен» лёгкого БА для связи, рекогносцировки и боевого охранения с приблизительными ТТХ: максимальная толщина брони – 6 мм. Вооружение – 7.62мм пулемёт ДТ в одноместной, вращающейся башне. Экипаж – 2 чел.
2. На шасси трёхмостовой версии грузовика «АМО-3» среднего БА для разведподразделений мотомехвойск, для патрулирования дорог в зоне боевых действий и использования в качестве автобронедрезин на железнодорожных магистралях с приблизительными ТТХ: максимальная толщина брони – 9 мм. Вооружение – 37мм пушка и два 7.62 мм пулемёта ДТ (один в отделении управления, другой в башне). Экипаж – 4 чел.
3. На шасси грузовика Яг-10 тяжёлого БА для поддержки любых операций наших войск вдоль автодорог. Кроме того, не исключая создания на его базе боевой машины равной по уровню защиты и вооружению среднему танку для формирования высокомобильных ударных подразделений вторых эшелонов. Приблизительные ТТХ: максимальная толщина брони – 13 мм. Вооружение – 76.2 мм пушка и три 7.62 мм пулемёта ДТ (один в отделении управления, один в башне рядом с пушкой и один переносной для амбразур в корме башни и корпуса, в бортах корпуса и для зенитной турели на крыше башни. Кормовой пост управления обязателен. Экипаж – 5 чел.
Заказ на разработку среднего БА выдать заводу АМО. Тяжёлого БА – ЯГАЗу. Аннулировать заказ КБ тов. Дыренкова на постройку БА на шасси «Форд-Тимкен» (с расследованием результатов работы КБ) и передать заказ на лёгкий БА в КБ Ижорского завода с дальнейшим переводом всех работ в Нижний Новгород.
За неимением реально боеспособных маневренных танков (выпуск БТ только разворачивается и машины страдают от низкого качества сборки, ненадёжных движителей и двигателей, а так же отсутствия пушечного вооружения) и тяжёлых колёсных БМ отечественного производства, рассмотреть вопрос о возможности производства колёсного танка итальянской фирмы «Ансальдо» обр. 1929 года, приобретённого (в данной АИ) комиссией тов. Халепского, так как машина представляет исключительный интерес и в качестве непосредственно маневренного танка, и в качестве скоростного арттягача высокой проходимости.
1932 год.
Испытания опытных образцов БА выявили следующие проблемы:
ЛБА «Форд-Тимкен»: благодаря лёгкому вооружению и лёгкому бронированию малогабаритного корпуса, установленного на трёхмостовом шасси, проходимость машина имеет вполне удовлетворительную. Техническая надёжность – достаточна.
Замечания: установка пулемёта неудачна т. к. мал угол возвышения. При интенсивной стрельбе из пулемёта, велика загазованность одноместной башни ввиду её крайне малого объёма. Неудачно расположение бензобака в корпусе БА. Имеются щели в клёпаной конструкции бронекорпуса. Проходимость по плохим дорогам может быть повышена.
Рекомендовано: Двигатель форсировать до 50 л.с. (имело место быть в РИ). Применить шины более широкого профиля (либо использовать колёса от АМО-3) и сделать задние мосты односкатными. Ликвидировать металлическую крышу башни введя вместо неё съёмную – брезентовую. Шаровую установку пулемёта заменить на щелевую, шквореневую, с возможностью ведения огня и по наземным, и по воздушным целям.
Вывод: при устранении большинства отмеченных недостатков, машина может быть принята на вооружение РККА и запущена в серийное производство незамедлительно.
СБА АМО-3 (трёхмостовый): проходимость и манёвренность машины признаны удовлетворительными. Габариты корпуса и вес – чрезмерными. Шасси перегружено. Двигатель в 60 л.с. слаб. Ввиду низких характеристик пушки «Гочкис» и нехватки самих орудий данного типа, необходима замена основного вооружения. Двухместная башня тесна и конструктивно неудачна. Крыша отделения управления низка, посадка водителя неудобна.
Рекомендовано: Предельно укоротить длину шасси и корпуса. Применить шины более широкого профиля (увеличив одновременно размер колёс, вместо колёс от АМО-3, использовать колёса от перспективного АМО-5) и сделать задние мосты односкатными. Рассмотреть возможность форсирования двигателя. Запасные колёса разместить посередине между первой и второй осями. Высоту отделения управления увеличить. Корпус за отделением управления сделать ниже. Ввести большие вентиляционные отверстия (прикрытые бронеколпаками) над рабочими местами членов экипажа в отделении управления и в башне. Рассмотреть другие варианты вооружение БА в т. ч. установку штатной башни от танка БТ-2 с новейшим орудием Б-3 и пулемётом ДТ.
Вывод: без устранения отмеченных недостатков, машина для вооружения РККА непригодна. Необходимо продолжить работу по совершенствованию БА.
ТБА Яг-10: Проходимость и манёвренность удовлетворительны. Техническая надёжность удовлетворительна. Бронекорпус велик и жёсткость имеет недостаточную. Башня с вооружением (упомянутые в техзадании) отсутствуют. Нагрузки на водителя при управлении машиной чрезмерны.
Выводы и рекомендации: Необходим усилитель рулевого управления. Двигатель желательно применить мощностью не менее 100 л. с.
По работам КБ тов. Дыренкова. Выводы: Ни один из разработанных в КБ БА для вооружения РККА непригоден. Все работы прекратить. Рассмотреть возможность создания на базе броневика Д-9 (на шасси грузовика «Мореланд»), командно-штабного бронетранспортёра, либо использовать опыт по созданию Д-9 для создания нового многоцелевого бронетранспортёра на шасси грузовика Яг-10.
Учитывая крайне низкий ходовой ресурс выпускаемых промышленностью танков (не исключая, к сожалению, машин новых образцов!), по итогам испытаний колёсного танка «Ансальдо-29», принято решение о развёртывании производства танка этого типа, и строительства для его производства (с участием фирмы Ансальдо) Владимирского тракторного завода (в РИ с 1945 г. завод им. Жданова) – как филиала завода «Красный Путиловец» (с конца 1934г. – «Кировский завод»). (В РИ именно на ВТЗ с Кировского, было полностью передано производство колёсных тракторов).
При строительстве ВТЗ предусмотрено создание двух конвейерных линий. Одна для сборки обычных с/х колёсных тракторов Фордзон-Путиловец (либо сразу «Универсалов» разработанных в 1933 г.), а другая – сборки колёсных танков «Ансальдо-29» и арттягача на его базе.
Поскольку конструкция танка «Ансальдо-29» во многом является передовой и достаточно сложной для освоения на новом предприятии, необходимо принять все меры для своевременной закупки новейшего оборудования и подготовки квалифицированных кадров.
Принимая во внимание отличные ходовые качества танка и его тяговооружённость (ни одна машина (будь то грузовик, танк или трактор), развивающая скорость в 40 км/ч и весом в 8 тонн, не может с места двигаться в гору под углом 45 градусов!), необходимо параллельно с освоением танка в производстве, разработать бронированный арттягач для буксировки дивизионной артиллерии…
1933 год.
Развёрнут массовый выпуск ЛБА на шасси грузовика «Форд-Тимкен». Шасси предельно укорочено, но при этом сохраняет ширину колеи серийного грузовика. Благодаря тому, что бронекорпус предельно ужат по габаритам (в том числе по ширине) и имеет наклонные боковые стенки (сужаясь к верху до ширины башенного погона), на крыльевых полках поместились с одного борта ящик для принадлежностей, с другого – дополнительный топливный бак. Отделение управления одноместное (водитель располагается по оси машины и имеет обзор в три стороны). Башня на шариковой опоре одноместная, для вращения оснащена плечевым упором. Пулемёт ДТ установлен в щелевой амбразуре, на шкворне, с возможным углом возвышения более 45 градусов. В целом – вполне типичная машина без каких-либо особых изысков. Главное предназначение – машина учебных подразделений автобронесил РККА.
Легкий бронеавтомобиль БА-2 обр.32г. (серия 32-34 г.г.)
В том же году начато мелкосерийное производство усовершенствованного среднего бронеавтомобиля (СБА) на трёхмостовом шасси грузовика АМО-6 (трёхмостовая версия АМО-5 – являвшегося дальнейшим развитием АМО-3. В 1934 году будут переименованы соответственно в ЗиС-5 и ЗиС-6).
Закончены войсковые испытания тяжёлого БА (без башни) на шасси грузовика Яг-10.
Укороченное шасси и оптимизированный по габаритам бронекорпус позволили снизить массу и повысить манёвренность ТБА. Однако, отсутствие двигателей подходящей мощности отечественного производства, а так же башни с вооружением, серьёзно препятствуют постановке машины в серийное производство.
Поскольку необходимость в отечественном двигателе мощностью ок. 100 л.с. совершенно очевидна, принято решение о закупке лицензии на американский двигатель «Геркулес» мощностью 92 л.с. (а так же пакета техдокументации по его форсированной модификации мощностью 103 л.с.) и полной реконструкции Ярославского государственного автозавода со строительством при нём большого собственного моторостроительного цеха.
До постройки и запуска моторостроительного подразделения ЯГАЗа, признать необходимым закупать двигателей «Геркулес» (92 л.с. – по другим данным 93.5 л.с.) по 100 штук ежегодно для опытных и мелкосерийных ТБА и тяжёлой армейской спецтехники на шасси грузовика Яг-10.
Для вооружения ТБА признать крайне желательной разработку башни, в максимальной степени унифицированной с башней опытного среднего танка Т-28.
Разработать на шасси Яг-10 универсальный бронетранспортёр, вместимостью до отделения пехоты со штатным вооружением. Вооружение БТР: штатная башня с пулемётом ДТ от перспективного плавающего, либо среднего многобашенного танка, Так же в бронекузове предусмотреть бойницы для стрельбы из штатного оружие мотопехоты.
Рассмотреть возможные варианты военного использования уникального вездеходного шасси опытного грузовика Яг-12 (формула 8х8, 12 тонн груза), испытания которого признаны вполне успешными.
Теперь, небольшое «лирическое» отступление, позволяющее ещё более «углубить» альтернативу. Во-первых, о вооружении. Перехода с 37 на 45 мм калибр в противотанковой и, соответственно танковой артиллерии не произошло, поскольку в реальности, разница в бронепробиваемости у ПТО 37мм обр.30г. и 45 мм обр.32г. была несущественной (применительно к бронетехнике того времени!), а осколочно-фугасное действие и того и другого снарядов, на практике одинаково ничтожно. Поэтому, в качестве временной меры, для 37 мм противотанковой, а так же танковой пушки был утверждён более длинный ствол и создан новый, гораздо более мощный патрон (точнее мощнейший в мире данного калибра), усилены противооткатные устройства и разработаны новые, более качественные бронебойные снаряды с особо твёрдым сердечником. В общем, из рейнметалловского ПТО выжали весь заложенный конструкционный резерв, не переходя на более крупный калибр. Танковую версию этой, резко усиленной 37 мм пушки в нашей версии сделал, разумеется, тов. Сячинтов и под маркой ПС-2 (или Б-3, в данной АИ разницы между ними нет), пушка была принята на вооружение и запущена в серийное производство в 1933 году.
В самом конце того же 1933 года, ухлопав два года на безуспешные попытки довести до годности для серийного производства 37 мм зенитный автомат фирмы «Рейнметалл», было принято решение отказаться от этого орудия и приобрести лицензию на выпуск 40 мм автоматической зенитной пушки шведской фирмы «Бофорс». (Как известно, «Бофорс» не хотел тратиться на разработку мало кому интересной в то время артсистемы данного класса, но уступив давлению командования флота и на его же деньги сделав её, в период с 29 по 33 год, сумела довести орудие до вполне приличных кондиций и отчаянно нуждалась в заказах. Но, удовлетворив оказавшуюся незначительной потребность собственных ВМС, получила лишь один заказ – на пять СДВОЕННЫХ(!) корабельных установок от ВМС Дании, после чего была вынуждена продать часть своих акций Круппу, который почему-то вместо того чтоб сделать из 40 мм ЗА «Бофорс» конкурента 37 мм ЗА «Рейнметалл» (который немцы так же как и в СССР долгие годы мучительно доводили до ума и тоже так и не смогли этого сделать, перейдя в 36 году на автомат более совершенной конструкции), буквально её засекретил для немецкого рынка, не мешая при этом «Бофорсу», продавать свои автоматы всем желающим, в т. ч. англичанам и полякам)).
Итак, допустим, что сделка состоялась где-нибудь на рубеже 33-34 годов и помимо того что флот СССР получил наконец в своё распоряжение рабочие СДВОЕННЫЕ зенитные автоматы калибра 40 мм (несколько шведских 40 мм, но в течение года-полтора на корабли пошли уже отечественные, привычного 37 мм калибра), армейское руководство, естественно сразу же приняло решение о разработке на базе «Бофорса» одноствольных, буксируемых зениток для сухопутных войск, тоже разумеется «русского народного» калибра 37 мм. ГАБТУ тоже не дремало и, имея обширные планы создания крупных конно-механизированных соединений, подало заявку на разработку ЗА в мобильном исполнении. Причём, не мелочась, сразу в двух версиях: с верхним обойменным заряжанием как у исходного образца, плюс версия с модифицированной подачей патронов, для установки в башни, имеющие ограничения по высоте.
Касательно трёхдюймовок. Как и в РИ в качестве временной меры, на вооружение принимается полиатив КТ-27. Но при этом, товарищу Сячинтову даётся полный карт-бланш на создание и капитальную доводку «до ума» ПС-3. Ради успешного решения этой задачи, он освобождается от всех прочих проектов и, будем надеяться, годику этак к 34-му, он с этой работой справляется и уже в 35-ом, ПС-3 находится в массовой серии (БТ-7 и Т-28, уже с 35 года вооружаются только ею и являются сильнейшими танками в своих классах).
Что же до пулемётов, то ДТ «процветает» как в РИ, ДК, уже с 1933 года начинает производиться в весьма больших количествах, а тов. Дегтярёв, освобождённый от всех прочих проектов, дел и заданий, упорно (аж с 32-го года) работает над единым армейским пулемётом ДУ. И ещё. По той же схеме (с освобождением от всех «мешающих делу» проектов), трудятся и товарищи Кондаков с Толочковым и товарищ Курчевский… но о результатах их трудов чуть позже.
Теперь о двигателях. К концу 1933 года, промышленность, как и в РИ располагает 40 и 73-сильными автомоторами. Нас, они естественно не сильно интересуют, поскольку имеются в наличии. А интересуют две, ударными темпами реализуемые программы: 1. Уже заявленная, с развёртыванием производства «Геркулесов»: «нормального» — 92-сильного и форсированного до 105 л.с.
2. С разработкой 6-циллиндрового, 10-литрового, 87-сильного автодизеля «Коджу» (то бишь Коба Джугашвили). Два первых, опытных дизеля были изготовлены как раз в 1933 году и в ноябре успешно прошли испытания пробегом в грузовике Я-5 по маршруту Ярославль-Москва-Ярославль. А летом 34-го года, автодизель прошёл уже настоящее испытание грандиозным 32-суточным пробегом Москва-Тифлис-Москва. После пробега, в НАТИ началась неспешная доводка дизеля до серийной готовности и к 38 году, дизель, развивая мощность уже в 105-110 л. с. разгонял тяжёлый Яг-6 до 70 км/ч при расходе всего 25 литров солярки на 100 км! К 1939 году двигатель был полностью готов к серийному производству на Уфимском моторостроительном заводе (постановление о строительстве которого, под выпуск автодизелей было принято ещё в 31 году!), но… завод передали авиапрому и об автодизеле, всем велено было забыть.
Так вот. Эти две программы у нас будут не просто приоритетными, а архиприоритетными. К просто приоритетным, отнесём бдительный присмотр за американскими «Геркулесом», «Континенталь» и «Доджем», которые во второй половине тридцатых «разродятся» автомобильными карбюраторниками и дизелями нового поколения.
Теперь, несколько общеорганизационных вопросов – дабы в дальнейшем, не возникало вопросов класса «откуда дровишки?». Прежде всего, примем как аксиому, мобилизационную догму – каждый автозавод, хоть строящийся, хоть планируемый, хоть уже давно работающий, должен располагать двумя сборочными линиями (там, где этого нет – в нашей АИ это БУДЕТ сделано, даже если для реализации придётся пожертвовать чем-то другим) – одна для крупносерийного выпуска стандартной продукции гражданского назначения, и вторая – для выпуска техники военного назначения – прежде всего бронемашин различных классов. Причём дооборудование стандартных гражданских шасси вспомогательными военными надстройками в план работ на втором сборочном, разумеется не идёт, поскольку это можно делать и на других предприятиях.
В целом же, до начала войны, почти как и в РИ, каждый из трёх главных автозаводов страны (ЯГАЗ, ГАЗ и ЗиС), пройдёт как минимум две коренные реконструкции, многократно превысив объёмы реального производства (особенно это касается ЯГАЗа). Обзаведётся помимо различных сборочных промплощадок и цехов производства комплектующих полного цикла, собственными двигательными ЗАВОДАМИ и… филиалами за Уралом, которые с началом эвакуации промпредприятий из западных областей страны станут новыми, мощными автозаводами, недосягаемыми для ударов немецкой авиации. И послезнанием эти меры называть некорректно, ибо, если мы будем считать послезнанием любую, вполне очевидную и даже насущную вещь, на фиг тогда все АИ? А в насущности такого подхода и убеждать никого нужды не было – достаточно посмотреть, сколько и чего было построено до войны на Урале и на ДВ.
В целом, если СССР за удвоение мощности автопрома придётся заплатить теми 11 тысячами убогих Т-26, что практически без всякой пользы были потеряны на фронте и даже кое чем ещё – это вполне достойная цена.
Итак, а пока вернёмся в 1933 год. Наглядевшись на весьма плачевные результаты «забегов на дальнюю дистанцию» потенциально лихих бегунов – серийных БТ-2/5, а так же на несомненные успехи «Ансальдо-29» (в нашей классификации, естественно КТ-1 – Колёсный Танк – первая модель, а серийные будут выходить под маркой КТ-2), военные ультимативно потребовали создать чисто колёсную версию БТ-5. Для этой работы, естественно были использованы все разработки и по усовершенствованию БТ, и по «Ансальдо», и по восьмиколёсному Яг-12.
1934 год.
Продолжается выпуск ЛБА-ААА-2 (лёгкий бронеавтомобиль на шасси ГАЗ-ААА, вторая модель – заводское название). Новое армейское обозначение машины БА-2.
В начале года, начата разработка усовершенствованной модели БА-2М. В ней предусмотрена установка форсированного до 50 л.с. двигателя, зисовских, 34-дюймовых колёс на гусматиках, и двухместной башни с усиленным вооружением в виде крупнокалиберного пулемёта ДК. Машина пошла в серию уже с третьего квартала 34 года.
На ЗиСе и Выксунском заводе ДРО развёрнуто серийное производство СБА-ЗиС-6-3 (армейское обозначение БА-3).
Средний бронеавтомобиль БА-3 (обр.34г. серия 34-36 г.г.).
Бронемашина получила новый двигатель ЗиС-5 мощностью 73 л.с., башню от танка БТ-5 со штатным вооружением без каких-либо переделок. Боекомплект: 90 37 мм снарядов, 2520 патронов (15 дисков к ДТ в отделении управления и 25 дисков к ДТ спаренному с пушкой).
На проходящем капитальную реконструкцию (фактически полную перестройку) ЯГАЗе, полукустарным способом собрана опытная партия ТБА-Яг-10-4 (БА-4). А путём сочетания специального корпуса, изготовленного на Ижорском заводе, шасси Яг-10, и двигателя «Геркулес», на Выксунском ЗДРО был создан опытный бронетранспортёр, прошедший обширную программу испытаний.
Общие замечания по ТБА и БТР:
Корпуса обеих БМ слишком высоки и громоздки, что обуславливает чрезмерный вес машин и ограничивает их манёвренность, снижая скорость, проходимость и запас хода. Двигатель мощностью 92 л.с. для БМ на шасси Яг-10 слаб. Для решения задач, стоящих перед ТБА, он остро нуждается в радиостанции.
Пока идёт строительство Владимирского тракторного завода (ВТЗ), на испытания вышла первая опытная версия колёсного танка «Ансальдо» русской сборки (КТ-2) без башни и вооружения, с двигателем ЗиС. На испытаниях, машина показала отличные результаты и была рекомендована к серийному производству практически без каких-либо изменений в конструкции.
В связи с загруженностью ЯГАЗа работами по реконструкции производства и доводке ТБА и БТР, все работы по шасси Яг-12 перенесены на следующий 1935 год.
1935 год.
ГАЗом освоен выпуск усовершенствованного лёгкого бронеавтомобиля БА-2М.
Лёгкий бронеавтомобиль БА-2М обр. 34г. (серия 34-38 г.г.).
Помимо 50-сильного двигателя, двухместной башни без крыши и пулемёта ДК, бронемашина получила ЗиС-овские колёса на гусматиках. Бензобак был перенесён из корпуса за корму, в отдельный бронеотсек, что увеличило полезный объём корпуса и выживаемость экипажа. Вместо необорудованных смотровых щелей, БА-2М получил стеклоблоки с бронезаслонками.
В 1935 году начата проработка модернизированного БА-3М. На нём планируется установка 92-сильного двигателя «Геркулес» (на новом моторном подразделении ЯГАЗа будет выпускаться под маркой ЯМ-9), колёс большего диаметра (от Яг-6), танковой радиостанции, лебёдки самовытаскивания, съёмной, резинометаллической гусеничной цепи.
После обширных государственных и войсковых испытаний БМ на шасси Яг-10, принято решение о создании модернизированного варианта БА-4М и БТР-4М. Так же прорабатывался вопрос о создании полугусеничной версии БА. Главные отличия новой версии тяжёлой БМ – несколько уменьшенный объём практически стандартизованного бронекорпуса для снижения его веса, переход на сорокадюймовые колёса от Яг-12, установка форсированной до 105 л.с. версии мотора «Геркулес» (ЯМ-10).
Для защиты колонн мотомеханизированных войск на марше от атак с воздуха, принято решение о создании на шасси БА-2М, БА-3М и БА-4М зенитных самоходных установок (ЗСУ).
В 1935 году ВТЗ начал серийный выпуск первых, собранных на голом энтузиазме, КТ-2. Практически одновременно начата разработка универсального бронетранспортёра-арттягача на его базе.
Колёсный танк КТ-2 обр. 34 г. (серия 35-36 г.г.).
Создана первая, опытная модель колёсной версии танка БТ-5 – БТ-5К.
Проведены повторные испытания шасси Яг-12, догруженного до заявленной максимальной грузоподъёмности, подтвердившие высокую проходимость столь тяжёлой машитн. Разработка БМ на его базе перенесена на 36 год в связи с загруженностью только запускаемой, первой очереди ЯГАЗа (кстати, на порядок(!) более мощной, чем весь завод в РИ). Достигнута договорённость о совместных работах в этом направлении с Выксунским заводом ДРО и Ижорским металлургическим заводом.
