Альтернативное будущее. Мир без гравитации
0
Французский фотограф Филипп Раметт специализируется на уникальных фотографиях, где как бы отсутствует гравитация. Большинство его работ выполнена именно в этом направлении — и поклонников его творчества хватает. Есть и последователи — так что Раметта можно считать успешным фотографом. Кстати, его работы не модифицируются в графических редакторах — в это сложно поверить, но это действительно так. Обычно автор использует скрытые металлические опоры для того, чтобы получить хороший "антигравитационный" снимок.
Проект, надо заметить, очень
Проект, надо заметить, очень неплох! Во всяком случае, как задел! В серии он излишен, но как теоретическая проработка чрезвычайно интересен!
Коллега, осмелюсь вам
Коллега, осмелюсь вам предложить ещё один объект для рисования. Очень интересные проекты было бы интересно их увидеть у нас на сайте: http://warfiles.ru/show-4324-eksklyuziv-sekretnye-predki-t-95-rodom-iz-50-h-godov.html в цвете.
Извиняюсь что
Извиняюсь что вклиниваюсь.
Кхм, могу предложить некоторые из них, но я увлекаюсь рисованием в паинте, так что только такое:
Есть у меня в такой стилистике и множество других БТТ, как обычных, так и бумажных проектов и отсебятины.
youROKer
На счет Паинта,
youROKer
На счет Паинта, рекомендую его более продвинутую версию Paint.NET бесплатная скачивается с сети.
Уважаемый, я не увидел Вашу
Уважаемый, я не увидел Вашу картинку. Продублируйте плиз. Очень любопытно. Я и сам то все это рисую в Paint… так что коллега не стесняйтесь, выкладывайте…
Просто ссылка:
Просто ссылка: http://s002.radikal.ru/i200/1203/1d/37d95cca3be2.png
То что вы предложили уже на
То что вы предложили уже на много лучше чем то что есть.
Поделитесь. Особенно отсебятиной. А если по ней есть некая предистория. то просто таки настоятельно прошу.
Вот пара примеров как
Вот пара примеров как отсебятины так и реальных машин:
Правда рисую я их для использования в настольных варгеймах, так что они довольно маленькие.
Предыстория есть, правдо только в голове) Если есть интерес могу потихоньку выкладывать их с описанием.
На отваге есть по подробнее
На отваге есть по подробнее про эти танки otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/caleidoscope/russian-tanks_1.htm
Я вам скажу больше материал
Я вам скажу больше материал по этим машинам есть даже у нас — http://alternathistory.org.ua/tanki-kotorykh-ne-bylo-sovetskie-raketnye-tanki-i-ne-tolko . Просто было бы не плохо его нормально проиллюстрировать а то на эти рисунки без слёз не взглянешь.
Проект несомненно заслуживает
Проект несомненно заслуживает внимания. Жаль, что это никогда не было построено хотя бы в нескольких экземлярах для всесторонних испытаний. Вполне подошел бы как танк завоевания господства на поле боя. Жаль ничего не говориться о двигателе — тип, мощность и т.д. Соответственно неизвестны скорость, подвижность и т.д. Нет данных о боевой массе, удельном давлении на грунт, прицельном и радиооборудовании. Ну а спаренная установка — это уже вольные фантазии, не корабль все — таки.
Корпус очень похож на Т-34,
Корпус очень похож на Т-34, только удленен до 7 катков. Башня увеличена, пушка скорее всего 122 мм. При такой компоновке должна была увеличиться нагрузка на передние опорные катки, что не добаляло надежности всей конструкции.
Скорее Т-44. В чертежах,
Скорее Т-44. В чертежах, слева предпологаемые ТТХ. при увелечении читаються. Пушка в базе -100 мм типа БС-3. Ходовую можно переиначить….а с нагрузкой на передние катки у ИС-2 лучше что ли?))) Все вполне в пределах приличий. Хороший агрегат. И зело- злой.
У Т-44 больший промежуток
У Т-44 больший промежуток между первым и вторым катками. Так что это ходовая Т-34 с 7 катками.
Интересно каков размер
Интересно каков размер башенного погона планировался?
Вообще… я нашел аналогию!
Вообще… я нашел аналогию! Это советский M26, т.е. тяжелый танк в габаритах среднего!
не пахнет тут габаритами
не пахнет тут габаритами среднего, это к ИСам 1-2-3 скорей относится, тут аля Т29, который американский
коллега серг
коллега серг
Специально, прежде чем Специально, прежде чем прочитать, попробовал оценить эстетику исходя из принципа — технически совершенный механизм красив. Бросились в глаза непропорциональность башни и корпуса. Башня уникальна, велика и тяжела. А вот ходовая часть, хоть и удлинённая, состоит из недостаточно увеличенных (как мне представляется) деталей — катки, гусеницы. То есть я подозреваю чрезмерную нагрузку на ходовуя часть и как следствие низкие надёжность и проходимость. Следующие выводы — буквально слёту, без долгих размышлений поэтому неполные и вскользь. Если кого заинтересует, изучим проблему подробнее. Рассмотрение чертежа показало следующее: — два заряжающих имеют смысл только при 122мм с картузным заряжанием. На картинке, скорее всего 122 мм пушка, но снаряды изображены унитарные. Нестыковка. — два заряжающих в двуствольном варианте, скорость перезарядки не увеличивают. Два ствола позволяют делать два выстрела. Это хорошо. Но поскольку оба ствола крепятся на одной люльке после первого выстрела перезарядка невозможна до второго выстрела. То есть практическое увеличение скорострельности меньше расчётного значения. Простая арифметика тут неприменима. — 100мм на таком танке бессмысленно. Для такой пушки можно сделать более лёгкую и, как подозреваю, более дешёвую платформу (Т-44) — Это не танк для поединка. Дураков вступать в противоборство нет. Разве что Маус. Но чтобы два таких монстра нашли друг друга на поле боя — это… Подробнее »
Кроме того, размещение 85 мм.
Кроме того, размещение 85 мм. орудия в башне Т-34 потребовало увеличить диаметр башенного погоно до 1700 мм и то экипажу было тесновато. Заряжающий в процессе работы стоял на ящиках с боекомплетом и перемещался при вращении башни, что было не совсем удобно. А тут 122 мм. да еще 2 штуки.
СТ-1 мне больше всего
СТ-1 мне больше всего напомнил американский т-29 и поделки на его базе: такая же огромная башня и маленький корпус, только размещение экипажа немного другое. Размещение эе экипажа напомнило ИС-7.