Альтернативная Зимняя война. Ваше слово товарищ Сиркен.

   Ну а теперь, в качестве приложения к основной статье, как обещал, о тех монстрах – сверхтяжёлых танках прорыва, что так потрясли финскую делегацию на учениях РККА в ноябре 39-го и стали весьма существенным аргументом к мирному урегулированию кризиса в советско-финляндских отношениях.

История танка, берёт своё начало в 1933 году, когда в СССР было принято решение о разработке нового, более мощного танка прорыва вместо устаревшего ещё до начала серийного выпуска Т-35А.

Одним из таких вариантов, был сверхтяжёлый танк прорыва, предложенный К. К. Сиркеном.

   Константин Сиркен был крупным специалистом с большим опытом работы в области военной техники. В Гражданскую строил бронепоезда. Позже, руководил артиллерийским заводом. Участвовал в комиссии ВСНХ по закупке зарубежных технологий для военной промышленности. В составе специальной миссии (т. н. «закупочной комиссии») ездил за рубеж знакомиться с образцами новейших танков и прочей техники. Наконец, он назначается сперва главным инженером, а потом и директором танкового отдела Ленинградского завода «Большевик», преобразованного в танковый завод № 174.

   Дальше, следует текст из размещённой на сайте АИ статьи почтенного Бороды про вполне РИ танк Сиркена:

   «Сиркен берется за работу, а поскольку он был всё-таки более артиллерист, чем танкостроитель, у него получается классический «сухопутный линкор» образца первой мировой — разумеется, с учётом технических достижений последних лет.

К тому времени на заводе «Большевик» с 1932 года выпускалась 107-миллиметровая пушка — советская модернизация стоявшей на вооружении царской армии «42-линейной полевой тяжёлой пушки обр. 1910 г.», исходно разработанной французской фирмой «Шнейдер» (кстати, выпускавшей одноимённые танки в Первую мировую). В модернизации 1930 года был добавлен дульный тормоз и увеличена длина ствола на десять калибров, орудия устанавливались в тяжёлые бронепоезда на тумбах — так почему бы не поставить его в танк?

Одна беда — создать для 107-мм орудия башню в 1933 году было технически невозможно: ствол без дульного тормоза был длиной четыре метра, а масса в боевом положении две с половиной тонны. Выход был найден — установить орудие в спонсоне лобовой части корпуса по типу САУ: раз уж главный калибр требуется для разрушения укреплений. Углы наведения, конечно, оставляли желать лучшего — всего 20 градусов по горизонтали, а орудие располагалось бы между двумя выступающими далеко вперёд гусеницами.

Дополнительное вооружение — две 45-мм пушки во вращающейся башне по центру корпуса, два курсовых пулемёта в неподвижной надстройке над основным орудием, и, наконец, кормовая башенка с сектором обстрела в 220 градусов и 76-мм орудием. Обслуживать вооружение и сам танк должен был экипаж из 10–12 человек.

Выглядит довольно солидно, особенно если учитывать толщину брони башни и лобового листа — 80-мм. К середине тридцатых годов такую броню не взяло бы ни одно противотанковое орудие. Но тут встали два вопроса, преодолеть которые К. К. Сиркен и конструкторское бюро завода № 185 не сумели.

Разумеется, это были ходовая часть и двигатель. Во-первых, расчётная масса танка достигла восьмидесяти пяти тонн — с учётом вооружения, бронирования, боезапаса и топливных баков. Требовалась подвеска, способная выдержать такой неслыханный вес, ибо самый тяжёлый к тому времени танк, французский Char 2С, был на целых десять тонн легче. Общепринятых схем подвески к тому времени существовало две — это «сороконожка» по типу британских ромбов или того же Char 2Сc, с множеством опорных катков (у француза их было 36 на каждый борт). Второй вариант — изобретённая фирмой «Виккерс» двухкатковая схема, соединённая с другой парой катков листовыми рессорами.

Остаётся открытым вопрос, а каковы же были логистические габариты танка Сиркена? Автору нигде не удалось найти эту информацию, можно лишь строить предположения и брать за основу всё тот же сверхгигант Char 2c, учитывая размеры 107-мм орудия. Выходит, что по длине танк Сиркена должен быть не менее 10 метров, а с учётом кормовой башенки и все 12 метров, то есть превосходить француза. Ширина и высота корпуса также приблизительно должны совпадать — 3–3,5 метра и 3,5–4 метра соответственно. И вообще, непонятно, как танк таких размеров и массы предполагалось транспортировать к линии фронта, поскольку первые советские 50 и 60-тонные платформы были выпущены только в 1935–36 годах на Николаевском заводе, и всего в СССР к 1941 году имелось 387 шестидесятитонных платформ.

И вот всю эту неописуемую красоту, гремящую огнём и сверкающую блеском стали, должна была тащить на себе усиленная и доработанная подвеска «Виккерса» — четыре спаренных двухкатковых тележки на листовых рессорах плюс шесть поддерживающих катков. Листовые рессоры и 85 тонн массы — сочетание несочетаемого, по тем временам это было невозможно принципиально, но других вариантов попросту не было: англо-французская «сороконожка» уже тогда начала радикально устаревать, и только традиционалисты-британцы ухитрились впихнуть эту ходовую на «Черчилля» и TOG-II несколько лет спустя…

Наконец, главная проблема — бензинового двигателя мощностью 1500 лошадиных сил, способного сдвинуть вышеописанную конструкцию с места и разогнать аж до 30 километров в час, в Советском Союзе не было. И нигде не было — в Германии только велись работы по созданию такого авиационного мотора, и то он впоследствии, до войны, использовался для «рекордных» самолётов, выпускаемых единицами.

Проект ожидаемо прикрыли, и не потому, что танк Сиркена был плохим — имейся к 1933 году в СССР достаточные производственные мощности и высококвалифицированный персонал, аналог Char 2С вполне мог бы выйти из заводских ворот малой серией, наподобие многобашенного тяжёлого Т-35. Но развивающаяся промышленность тогда не сумела бы осилить такой танк, особенно нуждающийся в принципиально новой ходовой части и мощном двигателе. Товарищ Сталин, лично курировавший подобные проекты, отказал — и правильно сделал, поскольку эпоха многобашенных танков вскоре навсегда уйдёт в прошлое».

(Сверхтяжёлый танк К. Сиркена)

   Вот, примерно такова (за некоторыми не бесспорными нюансами), была реальность. Альтернативный вариант же, учитывал не только хотелку военных заполучить лютую вундервафлю, но так же транспортную логистику и технологические возможности промышленности. Поэтому, массу танка жёстко ограничили 60 тоннами, а габариты – 10 метрами длины и 3 метрами ширины. И уже исходя из этих рамок, КБ 185-го опытного завода начало проектировать модифицированную версию танка Сиркена, проходившую под индексом Т-39 и в данной АИ заменявшую собой тупиковую РИ программу разработки сверхтяжёлого танка прорыва Т-39.

(Один из вариантов разрабатывавшегося в РИ сверхтяжёлого танка Т-39)

   ТТТ к проектированию «умеренной» версии танка Сиркена (в данной АИ Т-39).

   «В течение 33-34 г.г. разработать и построить опытный образец тяжёлого позиционного танка прорыва, массой до 60 т. с габаритами, позволяющими перевозить его по имеющейся ж/д сети на специальной платформе-транспортёре соответствующей грузоподъёмности.

Защита танка, должна обеспечивать ему неуязвимость от всех штатных средств ПТО современных армий.

Толщина брони:

Передняя проекция корпуса и рубки – 60 мм.

Борт и корма корпуса – 35 мм. Плюс 12 мм бортовые экраны.

Борта рубки – 60 мм.

Лоб-борт-корма башен – 35 мм.

Крыша и днище танка – 12 мм.»

   Т. е. весь танк собирается клёпкой (бортовые экраны на болтах) на каркасе из бронедеталей всего трёх толщин: 60, 35 и 12 мм.

   «Вооружение должно обеспечивать уничтожение любых полевых укреплений в т. ч. долговременного типа и гарантировать надёжную самооборону танка». Оно так же оптимизировано по сравнению с первым вариантом танка Сиркена:

   У стрелка, располагавшегося рядом с мехводом, в шаровой установке, заменяемые (по мере необходимости), танковая версия пулемёта ДУ (ДТ с принудительным воздушным охлаждением ствола (как у Льюиса) и ленточным питанием) и огнемёт КС.

   В рубке – специально модифицированная 107 мм пушка (хотя, и 122 мм наверное вполне поместится – хоть и с дульником). Кроме пушки, в лобовом листе рубки установлен ещё один ДУ. В бортах рубки, имеется по амбразуре для «переносного» пулемёта ДТ из резервной боеукладки.

   В башнях (собираются клёпкой из всё тех же плоских бронелистов на каркасе из уголков), стандартные спарки 45 мм пушки 20К и ДТ.

   Хороший обзор из башен обеспечивают наблюдательные башенки.

(«Умеренный» 60-тонный танк Сиркена Т-39 обр. 1935 г.)

   Экипаж танка 8 человек (водитель и стрелок-радист в отделении управления, наводчик (он же пулемётчик основного рубочного пулемёта) и заряжающий (он же пулемётчик дополнительного бортового пулемёта) в рубке, и по двое в башнях. Командир (он же заряжающий орудия) верхней башни, выполняет функцию командира танка. При необходимости, в экипаж включается девятый танкист – механик-моторист.

   Подвеска танка – как и предлагалось Сиркеном, сильно увеличенная и сильно модифицированная версия подвески «Виккерса-6 тонн» на листовых рессорах. Пугаться этого не надо – именно на листовых рессорах спокойно ездил самый настоящий РИ 58-тонный монстр Т-100 разработанный КБ 185-го з-да под руководством Гинзбурга.

   Гусли – так же конструктивно подобные «шеститоннику», но естественно с поправкой на вес и габариты. И они весьма широкие (шире чем у Т-35А).

   Трансмиссия опять-таки как у Т-26 – впереди, с передним расположением ведущих звёздочек. КПП планетарная – по сути, сильно увеличенная версия КПП тяжёлого танка «Риккардо» времён ПМВ (он же Mk-V), которые эксплуатировались РККА до начала 30-х. Двигатель – форсированный М-17, находится по центру танка под рубкой в специальной звукоизолированной выгородке, которая соединяется не слишком длинным валом с расположенной впереди трансмиссией, и ещё одним коротким валом (для вращения вентиляторов) с отделением охлаждения, расположенным сзади – в корпусе, между башнями.

   Для демонтажа двигателя, кормовой лист и часть крыши рубки (вместе с башней) сделаны съёмными. Демонтаж радиаторов выполняется при снятых кормовом листе рубки и крыше корпуса между рубкой и кормовой башней (там же, располагаются жалюзи выхода охлаждающего мотор воздуха).

   Теоретически, танку с массой в 60 т. двигатель нужен значительно более мощный. Но, такового не имелось и изначально, танк должен был оснащаться аж двумя моторами М-17. Но, двум двигателям с их системами охлаждения в МО даже такого большого танка было тесно, а их сопряжение с синхронизацией – слишком сложной задачей для того уровня технологий и технической культуры. Поэтому, пошли на компромисс. Поскольку скорость для тяжёлого позиционного танка прорыва параметр вааще не самый важный, ею решили просто пожертвовать. В итоге, танк получил лишь один, но зато форсированный двигатель М-17. В 33-34 г.г. в Рыбинске, под руководством инженера Рогова был создан М-17 со степенью сжатия 7,3 форсированный по оборотам до 800 л.с. при номинальной мощности 600 л.с. В серии, правда этот мотор (известный как М-17Ф) имел более скромные параметры (степень сжатия 6 и мощность по оборотам 715 л.с.). Тем не менее, он был гораздо мощнее чем «танковая версия» М-17Т (максимальная мощность 500 л.с. номинальная 400), которую разрабатывали для установки на серийные Т-28 (а впоследствии и на БТ-7).

   Зато, благодаря наличию свободного объёма в корпусе танка, двигатель М-17Ф получил весьма эффективные и более-менее надёжные трансмиссию и систему охлаждения. Трансмиссия (сказывалась «наследственность»!), хоть и была очень неторопливой (танк разгонялся лишь до 24 км/ч), но на скорости до 10 км/ч (а для сопровождения наступающей пехоты больше и не нужно), он превосходно, без надрыва и насилования трансмиссии двигался по полю боя, медленно но верно преодолевая практически любые препятствия и, при наличии инженерной «обвески», мог эффективно работать в режиме бульдозера. Что и продемонстрировал с блеском в ноябре 39-го на финско-советской границе охреневшим иностранным (прежде всего финским) наблюдателям.

   Выпускался этот АИ танк, названный Т-39 «Освободитель», как и в РИ Т-35А штучно, лишь по дюжине машин в год – до конца 30-х, было выпущено всего 60 «освободителей» (в т. ч. шесть шасси, достроенных в качестве эвакуаторов) сведённых в два штурмовых батальона (по 27 танков и по 3 эвакуатора) танкового полка прорыва ОСНАЗ РГК РККА.

   Сравняшка:

(60-тонный Т-39 «Освободитель» в зимнем камуфляже и 50-тонный Т-35А)

   Р.С. Ежели кому-то, масса в 60 т. для такой машинюги покажется заниженной – оспаривать это мнение ни в коем случае не буду – в СССР по «доброй» традиции от начала 30-х, масса серийных машин намного превосходит массу, как заданную в ТТЗ так и массу опытного экземпляра. Но, для формально сверхтяжёлого танка прорыва и 65 т. не экстрим. Тем более в сравнении с тем же 75-тонным французским 2С или 85-тонным собственно танком Сиркена.