Альтернатива. Британские войска на Восточном фронте.

Если отбросить эмоции, то приходится признать, что такой вариант альтернативной истории действительно мог осуществиться. В связи с этим представляет большой интерес поиск того поворотного момента, когда история окончательно повернула на правильный путь. Я с гордостью могу сообщить, что такая точка бифуркации точно определена – 19 сентября 1941г. Этому предшествовали годы исследований, в ходе которых были изучены сотни тысяч документов, и два из них приведены (с сокращениями) в приложениях к этой статье.
 

Первый текст хорошо известен, и опубликован во многих сборниках. Любой желающий легко сможет найти его полный текст в между-сети:
Приложение 1. «ТЕЛЕГРАММА ПОСЛА СССР В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И.М.МАЙСКОГО В НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР 15 сентября 1941 г.»*

Второй документ никогда не публиковался. Он был недавно найден в архивах МИД, и представляет собой черновик письма, который собирался отправить советский посол в Великобритании.
Приложение 2. «ТЕЛЕГРАММА ПОСЛА СССР В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И.М.МАЙСКОГО В НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР 19 сентября 1941 г.»*

Обратите внимание на дату. Как известно, в этот день наши войска оставили Киев. Узнав об этом событии, Черчилль наконец то понял, что дальнейшее промедление в предоставлении нам военной помощи чревато серьезной опасностью того, что фашистские войска захватят кавказские нефтяные промыслы. 
Исходя из этих соображений, британский премьер тут же вызвал к себе советского посла, и твердо пообещал ему, что еще до конца года отправит в Советский союз не меньше 15-20 дивизий. Товарищ Майский тут же написал новый текст телеграммы, который теперь приводится во всех учебниках истории, а старый отложил в папку с черновиками, где он и пребывал до недавнего времени.

Дальнейший ход событий хорошо известен. Черчилль в ультимативной форме потребовал от правительства Ирана не затягивать разрыв отношений со странами Оси. На следующий день это требование было выполнено, и сразу же английские дивизии, расположенные в Иране, стали перебрасываться на Кавказ. Дальше последовали решительные переговоры Черчилля с Турцией, подкрепленные не только угрозами, но и значительной материальной помощью. Советское командование также начало вывод войск из Ирана**.
Уже до конца осени Британия перебросила на Восточный фронт десять дивизий. Хотя это сравнительно немного, да и тяжелого вооружения на тот момент у них было мало, но как говорится, «дорога ложка к обеду». Немецкое наступление было остановлено. 
25 ноября советско-британскими войсками был освобожден Ростов-на-Дону***, а 1 декабря началось наступление наших войск под Москвой***. 
Весной 1942 года фашистские войска предприняли последнею попытку наступления, которая закончилась для них Краснодарским котлом, а затем еще более грандиозным окружением под Калачом. Маленький город на Дону, который немцам так и не удалось захватить, стал поворотным пунктом в войне и прославился на весь мир.
Затем была высадка в Норвегии, последствием которой стало присоединение Швеции к эмбарго против Германии, а вскоре последовала капитуляция Финляндии и присоединение ее к антигитлеровской коалиции. 
Дальнейший ход войны хорошо известен, и представляет собой ряд успешных наступательных операций союзников, завершившихся вступлением наших войск в Рим и Берлин в победном мае 1944 года. 

В этой связи надо напомнить действия другого нашего так называемого «союзника». Нельзя без смеха вспоминать, как торопясь пожать плоды чужой победы, США высаживали войска во Франции, где к этому времени ни одного фашиста уже не осталось. На берегу американский десант встречали толпы журналистов, снимавшие высадку на кинокамеры и фотоаппараты.

После окончания войны наши отношения с Британией постоянно продолжали улучшаться во всех сферах. Неоценимым вкладом в нашу дружбу стал совместный проект по исследованию ядерных процессов. Первое испытание атомного оружия, проведенное советско-британскими учеными состоялось в 1947г, всего на год позже, чем американская военщина, подстегиваемая кровавыми планами пентагона, взорвала свою бомбу****. Достигнутый паритет в ядерном оружии подкрепил наши мирные предложения, и позволил подписать с США договор об ограничении ядерного оружия, оставив каждой стороне не более 10 ядерных зарядов. Только представьте, что было бы с нашей страной, если бы мы позволили втянуть себя в безумную гонку вооружений. Ведь в этом случае нам пришлось бы тратить огромные средства на создание сотен(!) ядерных боезарядов, чего наша экономика, и без того подорванная войной, не смогла бы выдержать. 
Правда, США теперь пытается зайти с другой стороны, уговаривая членов ООН разрешить постройку так называемых атомных электростанций, мотивируя это недостатком электроэнергии в мире. Но миролюбивые правительства СССР и Британии никогда не поддадутся на эту коварную уловку, хорошо понимая, что настоящая цель сооружения АЭС состоит в производстве оружейного плутония. Что же касается лимитов добычи нефти, которые мы установили для всех стран – экспортеров нефти, то они объясняются исключительно экономией невосполнимых природных ресурсов, а вовсе не завышением цен, как это нагло утверждают в США.

Следующим испытанием, еще больше укрепившим наш союз с Великобританией, была валютная война, развязанная США с целью превратить доллар в мировую валюту. Сейчас, в преддверии двадцатого юбилея общей Евразийской валюты, к которой недавно присоединились Китай, обе Индии, Месопотамия и много других стран, эта попытка не воспринимается всерьез. Но тогда позиции британской валюты (она называлась фунт стерлингов) сильно упали во время войны, а наша валюта вообще не конвертировалась. Так что на самом деле мир был близок к тому, что монополию на выпуск денег захватит одна страна — США. В этом случае ее военный бюджет мог бы превысить военные расходы всех стран мира, вместе взятых. Последствия этого оценить нетрудно.

Подводя итоги можно сказать, что хотя семьдесят лет назад мы были антогонистами во всех отношениях, но сейчас эти различия почти нивелировались. В СССР давно работают частные предприятия, а в Британии большая часть промышленности национализирована. У нас общее законодательство, валюта, вооруженные силы. Прочный союз Британской монархии и СССР служит примером того, что различия в идеологии и общественном устройстве не могут служить препятствием для дружбы и сотрудничества. 

*      Текст телеграммы совпадает с текстом в РИ
**    На месяц раньше чем в РИ, и в больших масштабах.
***  На 4 дня раньше, чем в РИ.
****Разгром Квантунской армии в 1944г привел к капитуляции Японии, и в АИ финансирование проекта Манхэттен было урезано.

                                                          Приложения:

Приложение 1. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛА СССР В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И.М.МАЙСКОГО В НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР 15 сентября 1941 г.
 

1. Сегодня я вручил Черчиллю личное послание Сталина от 13 сентября. … Мой разговор с премьером продолжался около часа и носил очень дружеский характер.
2. По существу: Черчилль в принципе согласен направить британские вооруженные силы в СССР для того, чтобы они сражались рука об руку с нашими войсками против общего врага. Он считает это даже делом чести для Англии. Однако все относящиеся сюда практические вопросы Черчилль должен обсудить со своим штабом и лишь после сможет дать нам окончательный ответ. Реакция премьера естественна: конечно, в вопросе подобного рода совещание с Генеральным штабом необходимо, но данный оборот дела вызывает у меня целый ряд сомнений. Штаб, несомненно, будет тормозить и ограничивать предполагаемую операцию, и я опасаюсь, что, когда настанет время действовать, окажется, что гора родила мышь. ….
3. Из сегодняшних рассуждений Черчилля для меня, впрочем, несомненно, что говорить сейчас о 25-30 дивизиях не приходится. Но важно, чтобы англичане начали подобную операцию на первых порах хотя бы и не очень крупными силами. Потом они должны будут втянуться глубже. В этой связи я вспоминаю, как Ллойд Джордж мне однажды рассказывал: перед войной 1914 г. тогдашний французский посол в Лондоне Камбон усиленно настаивал перед британским правительством, чтобы в случае франко-германской войны англичане перебросили на континент хотя бы небольшую армейскую часть, хотя бы несколько эскадронов кавалерии. Когда Ллойд Джордж спросил Камбона, какое практическое значение могут иметь эти несколько эскадронов в борьбе, охватывающей миллионы, французский посол с усмешкой ответил: «Несколько эскадронов неизбежно потянут за собой полки, дивизии и корпуса». 
4. Мои опасения вытекают из следующих мыслей Черчилля, которые он развивал в разговоре со мной: на пути к осуществлению предложения Сталина премьер видит две главные трудности: откуда взять эти 25-30 дивизий и как преодолеть транспортные трудности. По первому вопросу Черчилль заметил, что на Ближнем Востоке у британского правительства сейчас около 600 тыс. войск и в метрополии имеется около 1 млн., не считая береговой обороны, химической, ополчения и прочего. К рождеству британское правительство рассчитывает иметь на Ближнем Востоке около 750 тыс. Я высказал мысль, что британское правительство могло бы для экспедиционного корпуса в СССР снять часть войск с Ближнего Востока и часть с метрополии, ибо, поскольку немцам приходится вести такую тяжелую войну в СССР, не может быть и речи о их вторжении в Англию или о каком-либо серьезном наступлении против нее на Ближнем Востоке. Черчилль с этим согласился и признал, что, во всяком случае до весны, опасность вторжения нереальна. Однако премьер указал на то, что британское правительство рассчитывает предпринять вскоре наступление в Ливии и что значительная часть войск на Ближнем Востоке состоит из австралийских, новозеландских и южноафриканских дивизий, переброска которых в СССР потребовала бы довольно сложных переговоров с доминионами.
5. Еще серьезнее транспортные трудности. Тоннаж режет англичан. Для того чтобы перебросить из Англии на Ближний Восток 150 тыс. войск, намеченных сейчас туда к отправке, британскому правительству потребуется минимум три месяца. Да и то с помощью американцев. Под этим углом зрения путь Англия — Архангельск предпочтительнее, ибо морской путь тут короче, чем до Ближнего Востока … В этой связи Черчилль задал вопрос: если бы британское правительство высадило войска в Архангельске, могли ли бы они быть переброшены на наш южный фронт? С другой стороны, если бы британское правительство решило двинуть в СССР войска, стоящие на Ближнем Востоке, как их оттуда доставить в наши края? Пропускная способность Трансиранской железной дороги в настоящее время ничтожна, автомобильное сообщение по Ирану пока плохо налажено, а через Турцию отправлять войска нельзя. … Говоря о совместных военных операциях, Черчилль вдруг вспомнил о Норвегии: а может быть, англичанам лучше было бы ударить совместно с нами в этом направлении? Таким образом, для союзников могла бы быть спасена Швеция. … Он, однако, прибавил: «Я вновь повторяю: не хочу вводить Вас в заблуждение. Если мы даже решим отправить свои силы в СССР, то осуществление данного мероприятия займет немало времени и до зимы не сможет быть выполнено. Как это ни печально признать, но в течение ближайших шести недель, которые, вероятно, будут для Вас трудными неделями, ничем существенным мы Вам помочь не сможем».
6. Черчилль сильно обеспокоен продвижением немцев к Киеву. Он, однако, заявляет, что в наши дни устарела стратегия сдавать города или области, раз они обойдены механизированными силами. Если Киев достаточно хорошо обеспечен припасами — продовольственными и военными, он может вместе с окружающим районом долго держаться, даже если будет «отрезан» немцами. Премьер с большим чувством говорил об Одессе, сравнивая ее с Тобруком, но в колоссально увеличенном масштабе. Положение Москвы он считает прочным. …
7. В послании Сталина Черчилль особенно подчеркнул фразу: «Я не сомневаюсь, что Англия хочет победы Союзу» и так далее. При этом он добавил: «Я очень рад, что г-н Сталин в это наконец поверил. Да, повторяю еще раз: мы хотим Вашей победы, ибо это будет и наша победа. Готов сделать для помощи Вам в этот трудный момент все, что могу, но поймите, что не все я могу сделать. Я верю в наше сотрудничество. Верю г-ну Сталину. Во-первых, потому, что наши интересы совпадают. И вам и нам угрожает один и тот же смертельный враг. Во-вторых, потому, что советское правительство всегда до сих пор держало свое слово». …
Майский

Приложение 2. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛА СССР В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И.М.МАЙСКОГО В НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР 19 сентября 1941 г.

1. Когда вчера днем я был у Идена, он прочитал мне ответ Черчилля на личное послание Сталина от 13 сентября … Сказал я примерно следующее: после более тщательного ознакомления с ответом Черчилля на послание Сталина я испытываю еще больше чувств недоумения, чем это было вначале. В самом деле, в чем суть основных причин наших настояний об открытии второго фронта? Насколько я понимаю положение, оно сводится к следующему: для того чтобы выправить положение на Восточном фронте, необходимо снять с этого фронта 30—40 германских дивизий, о которых говорил Сталин в своем послании 13 сентября. Первоначально мы предлагали добиваться этого путем создания второго фронта на западе в расчете, что он отвлечет на себя примерно такое количество немецких сил, однако по ряду стратегических соображений, которые мне, впрочем, не кажутся достаточно убедительными, британское правительство признало создание второго фронта на западе в настоящее время невозможным. Теперь Сталин предлагает прислать в СССР 25-30 английских дивизий — с какой целью? Все с той же целью — снять с наших плеч эти 30-40 германских дивизий, которые дают немцам перевес и возможность продолжать наступление. Это в плоскости чисто военной. Кроме того, борьба британских войск рука об руку с советскими войсками на Восточном фронте имела бы громадное политическое и моральное значение как в СССР, так и за его пределами. Вот почему Сталин на протяжении последних двух месяцев так настойчиво ставит вопрос об активном участии британских войск на западе или на востоке в сухопутных операциях.
2. Между тем что мы находим в последнем ответе Черчилля? Сначала премьер говорит о Норвегии и признает эту операцию сейчас невозможной ввиду недостатка тоннажа. Потом он переходит к Турции и высказывает надежду, что, может быть, обещание значительной военной помощи и снабжения толкнет Турцию в лагерь союзников. И затем в конце он произносит неясную фразу о том, что готов изучать всякие другие формы полезной помощи СССР, но при этом ни звуком не упоминает о вполне реальном и практическом предложении, которое ему сделал Сталин. Как это понимать? Невольно создается впечатление, что Черчилль хочет как-то замолчать и заморозить указанное предложение. А между тем от того или иного ответа на него зависит многое. И я очень просил Идена передать премьеру, что советскому правительству нужно знать, что именно думает Черчилль о том конкретном плане, который развит в последнем послании Сталина.
3. … В порядке уточнения Иден стал расспрашивать меня о том, как я себе представляю возможность отправки британских войск в СССР.
… И далее я развил мысль, что для транспорта английских войск можно бы использовать как архангельский, так и иранский пути и что войска для экспедиционного корпуса могли быть взяты как из Англии, так и с Ближнего Востока. Если англичане предпочитают сражаться на Южном фронте, в более подходящих для них климатических условиях, то в конце концов части, прибывшие в Архангельск, затем могли бы быть переброшены на Украину. Впрочем, добавил я, все эти и другие подобные вопросы подлежат детальному и практическому обсуждению штабов обеих стран, но для этого, прежде всего, необходимо, чтобы британское правительство в принципе решило принять предложение Сталина.
4. Мы подошли с Иденом к стоящей у него в кабинете карте и довольно долго обсуждали последние новости с фронта (тяжелое положение Киева, ситуация в районе Ленинграда и т.д.). В конце концов, Иден заявил, что он вполне сознает серьезность нынешнего момента и крайнюю важность оказания нам спешной и широкой помощи. Он будет говорить об этом на предстоящем заседании «Комитета обороны», но все-таки мы должны учитывать, что возможности Англии на суше очень ограниченны. Я указал на то, что и в своем письме Сталину от 5 сентября Черчилль изъявил готовность совместно выработать военные планы. Что сделано в этом отношении практически? Пока ничего. А между тем совершенно очевидно, что последнее предложение Сталина ставит в порядок дня уже совсем вплотную вопрос о создании общего стратегического плана. Иден с этим согласился и, сделав какую-то запись на бумажке, прибавил, что начало этому, пожалуй, можно было бы положить во время предстоящей Московской конференции. Бивербруку и генералу Исмею, ближайшему военному советнику премьера, следовало бы поручить помимо вопросов снабжения обсудить с представителями советского правительства также вопросы общей стратегии, в частности вопрос о переброске в СССР 25-30 британских дивизий. Иден при этом, однако, оговорился, что такого количества дивизий у англичан сейчас не найдется, и в виде объяснения сослался на то, что британское правительство подготовляет наступательную операцию в Ливии. Я в ответ указал, что в Ливии — дело второстепенное, на нашем же фронте решается судьба войны. Если нет иного выхода, следует пересмотреть составленные ранее планы, может быть, отказаться сейчас от наступления в Африке и вместо этого перебросить все, что можно, на Украинский фронт. Иден пытался аргументировать, что, если бы британское правительство сегодня даже решило отправить свои войска в СССР, все равно, ввиду транспортных затруднений, английские части не смогли бы прибыть на место до зимы. Я и на этот раз ответил так, как ответил на аналогичные аргументы по вопросу о снабжении и переговорах 4-5 сентября. Я сказал, что, если мы будем твердо уверены в присылки определенного количества британских подкреплений в определенный срок, мы сможем свободнее распоряжаться в настоящий момент своими резервами. Иден вторично признал правильность моего аргумента и затем прибавил: «Итак, вопрос сводится к тому, что Вы хотите точно знать, сколько войск и когда мы сможем Вам прислать?». Я ответил, что согласен с формулировкой Идена.
Майский