Миф о гильзе ЗИС-2

А.Б.Широкорад Энциклопедия отечественной артиллерии

"Гильзу решили использовать от 76-мм дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы с калибра 76 мм на 57 мм. Гильза, таким образом, почти полностью унифицировалась."

 
http://ru.wikipedia.org/wiki/57-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1941_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%28%D0%97%D0%98%D0%A1-2%29

"Одновременно, был решён вопрос с выстрелом — в качестве его гильзы была принята стандартная гильза от 76-мм дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы на калибр 57 мм. Такое решение упрощало производство боеприпасов, а также в будущем позволило почти без изменений использовать затвор ЗИС-2 при создании новой 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3"
———————————————————-

>Не только фотографии. Интересно еще длина, диаметр, маркировка гильзы и выстрела (бронебойного, ОФ, подкалиберного в общем какие были…) Где-то читал, что у ЗИС-2 обр. 43 использовалась гильза от ЗИС-3, только обжатая до 57-мм. Хочу сделать диорамку с ЗИС-2, вот собираю инфу…

Это я вам пошукаю. Гильза — действительно от ЗИС-3 (точнее от 3" обр. 1900/1902) обжатая до 57 мм. Подкалиберный катушечный. Похож на 76-мм, но поменьше. Маркировку и общий вид я выкладывал на Випон.дф.ру, но уже не помню, где ее там шукать. Давно это было.

Подпись

————————————————————————————

Вобщем картина такая, гильзу переобжали чуток и всего делов то. Так что гильза считай та же самая, а значит затраты на производство практически теже, полный ажур, удобство, универсализм и гений мудрого руководителя. Всем здорово, все счастливы, и победа на "единой" гильзе над дураками-немцами обеспечена.

А какой в смысле физических размеров была гильза ЗИС-2 на самом деле ?
Вот здесь сразу полное запустение обнаруживается и у Широкорада и в википедиях и в остальных местах.
Гильза дивизионной пушки как известно имела 90мм донце, 76мм дульце и 385мм высоту.
Гильза ЗИС-2 имела дульце 57мм и высоту 480мм, это можно увидеть здесь : http://russianammo.org/Russian_Ammunition_Page_57mm.html.
Как то 385 и 480 мм не согласуются с мифом об одной и той же гильзе, не правда ли ? 95мм разницы -это сильно много, это четверть исходного размера. Так что разговор о том что гильза 480мм делалась из гильзы 385мм
обжатием дульца есть ложь, дезинформация и провокация.
Гильза 385 мм делалась за 4 прохода вытяжки, то есть около 100мм за проход, то есть чтобы сделать 480 мм надо тянуть 5 раз и обрезать концы. Вот это правдоподобно. Но чтобы тянуть на 1 раз больше нужно иметь больше меди в исходной заготовке и так далее.
Так что все совпадение двух гильз можно свести максимум к форме и размерам донца.
Кроме того, камора дивизионок имела обьем 1.7 литра, у ЗИС-2 камора была 2.05 литра, тогда как по логике при переобжатии должно происходить уменьшение обьема, а тут рост понимаете ли на 20%.

Вот еще один рисунок для сравнения, оба выстрела подогнаны приблизительно под один масштаб по ширине донца

Пора положить конец этому небольшому, но стойкому мифу прошлого времени, а то ведь на него купился и Прохожий, и Ансар, и многие другие. Ансар помнится хотел сделать полковуху противотанковую 57мм весом 800 кило. Понятно почему он считал это реальным, как раз по тому что гильза то "та же самая, от дивизионки",  то есть смотрел на конструкцию дивизионок, а бронепробиваемость брал ЗИС-2. Но дело в том, что в ЗИС-2 заряжалось 1.6 кг пороха, а в дивизионку всего лишь 1кг, а для того чтобы компенсировать рост энергии отдачи более чем на 50% нужно усилить тормоз отката, лафет, ось и прочее. Вот к чему ведут маленькие, но вредоносные мифы.

Добавление

Спасибо коллегам Рапаксу и Сталинградцу за картинки, это конечно не чертежи, нам людям простым и так сойдет, поди не черви архивные, играющие в доказухи с бумажками. На рисунке слева гильза дивизионки, потом ЗИС-2, потом их совмещение по донцу.

Такого рода картинки делаются как правило с чертежей, чтобы достоверно отражать геометрию. Что есть то и есть.
Проверка погрешности самое большое вышла 3.7% между донцем и дульцем дивизионки, остальные размеры еще лучше, так что сойдет.
Гильза дивизионки имеет прямые стенки, фиг знает, думал чуток подогнуты. Закраина ЗИС-2 вроде толще чем у дивизионки. Донце внутри имеет разную геометрию, что обьяснимо, согласуется с тем что начальные заготовки прессуются разными пуансонами, то есть заготовки гильз разные. На рисунке ЗИС-2 четко написано донце 89.9 мм, поэтому я совместил их по донцу.
Самое главное — гильзы совпадают, стенки обеих гильз четко совпадают одна с другой, это видно на рисунке. Угол наклона стенок одинаков. Вот так вот, причем рисунки взяты из разных источников. 
Разница веса гильз по рисункам = 1735 — 1550 = 185гр незначительна, что есть вполне правподобно, и совпадает с моей версией.
Отсюда выводы. Заготовка гильзы дивизионки это стакан с вертикальными стенками почти совпадающий с готовой, чтобы ее получить надо совсем немного ее поджать.
Заготовка гильзы дивизионки слишком коротка чтобы сделать гильзу ЗИС-2. Нет здесь никакого "обжатия гильзы дивизионки" вообще. Я считаю это неформальным доказательством своего тезиса, на основе существующей технологии была изготовлена новая заготовка гильзы за счет одной дополнительной протяжки.
Второе. Донце гильзы 3-к 101 мм диаметром. Нужно быть дураком чтобы из заготовки 3-к лепить гильзу которая Уже на один сантиметр, да и потом как, разве что с помощью пресловутого "обжатия".
Легче применить это обжатие к голове, которая распухла от такой вот идеи.
Третье. Все вифовско-свиринские пугалки насчет того что до войны никак нельзя было сделать гильзу дивизионки длиннее — есть миф и пропаганда в пользу усатого козла. Безусловно это было возможно у нужно сделать. Не сложная операция для того времни.
Вопрос о сравнении гильз ЗИС-2 обр.1941 и 1943 годов считаю косвенным. Ну допустим они были разные, и что ? Это никак не влияет на то что здесь выяснено. Наоборот возникают вопросы, почему
баллистика и бронепробиваемость у них существенно те же, опять ложь, дезинформация и провокация ? Это уже следующий вопрос.

———————————————————————————

Я думал на том дело и закончилось, а тут в глубинах океанов флуда еще светится негодование, как это я мог покусится на сталинский миф о гильзе ЗИС-2.

Некто вифоветц-изподдокторкургановетц пишеть, у частности :

"После формовки донышка гильзы стенки можно вытянуть на величину, лимитируемую только двумя факторами — первое: максимальные размеры заготовки, обрабатываемой на имеющемся оборудовании и второе: наличие достаточно пластичных сортов латуни."

Ну как бы я не обязан перечислять все все все, потому как не на экзамене и девушек впечатлять не собираюсь, я пишу только те факторы которые на мой взгляд достаточны для подкрепления тезиса. А так сенкс за участие и дополнение по делу, ученый вы наш. Тока там еще фактор пропущен, аяяй вам ученому такому, он не по технологии, а по каморе, однакож на размеры гильзы влиятелен. Это угол наклона стенок, ежели их сильно вертикальными сделать, то гильзу газами разопреть и не вытащищь оттель. Кстати насчет того что заготовка ЗИС-2 видимо другая у мене було казано.

"Причиной отказа от валового выпуска данной гильзы стало отсутствие необходимых латуней, имевшиеся сорта на таких соотношениях толщины стенки и диаметра зачастую давали трещины в дульной части при вытяжке."

Тянуть гильзу на 560 и на 480 есть большая разница не правда ли (кстати здесь подмена моих слов, я говорил только о 480) ? Кроме того гильза бОльшего диаметра (101 против 90) более склонна к разрыву при вытяжке, хотя бы из за площади поверхности, так что все обьяснимо. Ну хотите — доказывайте что 90 диаметр на 480 нельзя было вытянуть, только не на основе примера  гильзы 560, а по технологии. Кроме того потом то 560 выдали в товарных количествах задолго до войны, так что вы вообще о чем, товарисч гильзознаветц ?

> Ну если у борцунов имеется машина времени для транспортировки товарных количеств подходящих сортов латуни, то вперед.

Обьяснено выше, да и потом емнип царь-батюшка тянул энти окаянныя гильзы ажно на 600 с гаком милиметриков для пушки канэ 75мм.

> И явно школоте не стоит поднимать хвост на вифовцев, школота после такого испытывает баттхерт и вынуждена тушить загоревшийся под задницей табурет.

Ну этто нафига ? Мы ж антиллигентныя с вами спецы, можем аккуратно обьяснится на языке цифр и измерений, а гуано для вашего лица иногда полезно, как лекарство от зазнайства, бюрократизма и  очковтирательства.