Крейсера СССР в мире с независимой УССР. Часть 3. Последние довоенные проекты
В избранноеВ избранномRemoved 0
Часть 2.
Естественный вопрос – а почему, собственно, АИ не рассматривает новые линейные крейсера и линкоры? Ведь при невозможности обеспечить количество, вполне логично идти по немецкому пути – брать качеством.
Во-первых, это долго и дорого. Почти все имеющиеся в АИ крейсера, по максимуму используют одни и те же технологические и архитектурные решения, по возможности, одно и тоже вооружение (которое при этом непрерывно совершенствуется). Это не каприз автора, а экономия средств и учёт реально имеющихся в АИшном СССР возможностей.
А вообще, честно говоря, я до сих пор не совсем понимаю, зачем эти мастодонты Советскому Союзу. У нас не островное государство, всецело зависимое от моря. Не сугубо индустриальная страна, зависящая от морских коммуникаций для обмена промтоваров на продовольствие и сырьё. Нет и обширных заморских колоний, на которые зарятся конкуренты… Поэтому, ни необходимости, ни резона бросать (кстати отсутствующие) огромные ресурсы на корабли линейного флота, от побед или поражений которых зависела бы судьба государства, у нас нет. Защищать своё побережье и невеликие пока интересы за морями, можно и гораздо менее затратными средствами.
Я потому и выбрал в качестве идеального корабля для СССР, именно тяжёлый крейсер, поскольку именно он обладает мощной артиллерией, способной оказывать реальную помощь сухопутным войскам, присматривать, чтоб наши интересы не ущемлялись странами «второго и третьего мира», и даже отражать наскоки наиболее многочисленных во флотах морских держав «вашингтонцев» – хоть лёгких, хоть тяжёлых. Вообще осложнять флотам капиталистов жизнь настолько, чтоб для решения любой задачи направленной против СССР, им требовалось безусловное участие тех самых сверхдорогостоящих мастодонтов – линкоров и авианосцев. То есть, делать всё то, чего физически не смогли бы сделать наши реальные лёгкие крейсера и, для чего не особенно нужны такие супердорогие игрушки как линкоры.
И, наконец, крайний вопрос – а что в данной АИ дальше? Ну, покинули питерские стапеля самые большие тяжёлые крейсера и…?
А ведь дальше война. И закладка крейсеров уже столь же бессмысленна, сколь и опрометчива. Однако, в свете тогдашних тенденций в строительстве флотов и учитывая уже имеющиеся, вовсе не малые силы, способные выходить в океан, строительство авианосцев как-то напрашивается само собой, ведь наши тяжёлые крейсера нуждаются в воздушном прикрытии. «Каких, на фиг, авианосцев – с нашими-то возможностями и опытом их постройки…?» – предвижу вполне резонную реакцию.
Во-первых, на базе танкеров в кои были (в том числе в РИ) перестроены две «Светланы». Танкеры, как я уже упоминал, изначально строились с учётом возможности их переделки в гидроавиатранспорты. В 1940-ом году, когда в данной АИ между Россией и Францией был заключён оборонительный союз, и на повестку дня встали проблемы воздушного прикрытия кораблей ЧФ, решающих задачу недопущения итальянского флота в Чёрное море и перспективы необходимости охраны морских путей, связывающих нас с западными союзниками на севере (о ленд-лизе, безусловно, речи ещё нет), оба танкера были срочно поставлены под капитальную «перепрошивку» в конвойные (в т. ч. противолодочные) авианосцы. Один в Северодвинске, другой в Новороссийске. Одновременно в Питере, были заложены два вполне приличных авианосца на базе хорошо отработанных корпусов крейсера «Ленин», и которые (безусловно к великому сожалению), были разобраны на металл практически сразу после начала войны. Не будем забывать, что хотя ни линкоры, ни авианосцы в планах строительства флотов в 30-е годы не фигурировали, проектные работы по ним велись отнюдь не шуточные – хотя бы ради накопления опыта.
Далее. С началом работ по перестройки танкера на Чёрном море пришлось подождать – не шибко пока могучий судостроительныйзавод в Новороссийске был занят, достраивая в ударном темпе свой первый крейсер «Новороссийск». Поэтому, когда разразилась война, был срочно реанимирован серьёзно упрощённый проект переделки танкера в авианосец с минимальной трудоёмкостью. Для условий Чёрного моря, это посчитали допустимым.
Естественно, авианосец получили очень скромный, срезав с верхней палубы всё лишнее, за исключением небольшого острова, «притороченного» сбоку корпуса. Выходы невысоких дымовых труб разместили так же сбоку от корпуса, с углом 40 гр. от вертикальной оси, чтоб до минимума снизить возможные завихрения воздуха. Непосредственно над корпусом, прямо поверх палубы, соорудили очень лёгкую полётную палубу размерами 170х16 метров, способную принимать только небольшие, одноместные самолёты. Под палубой оборудовали одноярусный ангар, рассчитанный лишь на 6 истребителей (И-153К), 6 штурмовиков (И-153ШК), и 3 разведчика (И-153РК) (понятно, что буква К в индексе означает «корабельный»). На палубе, могли постоянно дежурить/храниться (не мешая взлёту, но отнюдь не посадке, других самолётов) ещё три И-153 любого типа из указанных. Катапульт так же не было.
Поскольку самолётоподъёмников в СССР тогда ещё в природе не существовало, самолёты из ангара поднимали на палубу при помощи крана (кстати, штатного крана крейсера типа «Коммунист). Это серьёзно задерживало формирование ударной авиагруппы, но опять-таки, в складывающейся ситуации (при отсутствии других вариантов и столь небольшой авиагруппе), данную проблему критичной не считали.
Зато большим неудобством считалось то, что для успешного взлёта самолётов со столь короткой ВПП, крейсер должен был, либо двигаться со скоростью не ниже 10 узлов в штиль, либо, хотя бы развернуться носом против ветра, дующего с аналогичной скоростью. И это при авиакрыле, состоящем исключительно из бипланов!
Артиллерийское вооружение авианосца было представлено тремя установками «русский Минизини» (одна на спонсоне «острова» и ещё две на центральном бортовом спонсоне), выполнявших роль ДУКа. Ближняя ПВО была довольно неплохой: 6 двуствольных «Бофорсов» (по 3 на борт) под полётной палубой, и ещё две установки на верхних оконечностях «острова».
Авианосец, названный «Алтай», вошёл в строй Черноморского флота в самом конце 43 года, и после подписания перемирия Италией, был практически сразу переклассифицирован в учебный. В конце года, в ходе ремонта, корабль получил один кормовой самолётоподъёмник и, во избежание перегрузки, лишился одной 100 мм артустановки.
По боевым возможностям примерно соответствовал японскому лёгкому авианосцу «Шохо».
В Северодвинске, так и не получившем своего заказа на крейсера, авианосец ударными темпами строили по довольно сложному первоначальному проекту.
Корпус «Светланы» получил очень развитые були для увеличения грузоподъёмности и улучшения противоторпедной и противоминной защиты без существенного увеличения осадки и потери скорости. В булях разместили дополнительные топливные танки существенно повысившие дальность хода. Для улучшения центровки и остойчивости, на днище крейсера был уложен массивный балласт, вес которого колебался в зависимости от изменений, вносимых в конструкцию корабля в процессе перестройки от 200 до 500 тонн!
Полётную палубу возвели прочную достаточно для приёма двухместного корабельного самолёта-торпедоносца, созданного на базе Р-5 (Р-5ТК).
Высокая полётная палуба позволила организовать довольно вместительный двухъярусный самолётный ангар. Поскольку два самолётоподъёмника корабль получил в совершенно сыром и ненадёжном виде, над ними были смонтированы два крана, способные поднимать самолёты на палубу точно так же, как на «Алтае».
Учитывая, что эксплуатироваться кораблю предстояло в весьма неблагоприятном климате, носовую оконечность укрыли высоким, прочным фальшбортом. Кроме того, корабль одним из первых получил радар ПВО.
Остров сместили к самому борту корабля и сделали чрезвычайно узким – не шире дымовых труб, которые в свою очередь до четверти своей толщины выпячивались из борта корабля. Тем не менее, благодаря такому противовесу, полётную палубу удалось сделать достаточно широкой. Со стороны полётной палубы «остров» был девственно чист, зато с его противоположного борта, имелся весьма развитый «балкон», распространённый и на дымовую трубу, на котором поместились аж 4 сдвоенных «русских Бофорса». Ещё две установки красовались спереди «острова» и позади дымовой трубы. Причём это были уже новейшие, четырёхствольные установки.
Ещё по одной батарее «русских бофорсов», в количестве двух двуствольных установок каждая, разместили на полубачном и кормовом спонсонах. Таким образом, по правому борту авианосца, огонь могли вести одновременно аж 24 бофорсовских ствола! С левого борта чуть меньше – 20.
ДУК был представлен четырьмя установками «русский Минизини» притулившимися на узкой полосе «батарейной» палубы, являвшейся как бы продолжением «острова». Несколько позже, кормовую установку демонтировали, причём исключительно за то, что она хоть и находилась вне полётной палубы, но постоянно «нервировала» пилотов идущих на посадку самолётов.
Авиакрыло авианосца составляли 10 истребителей И-16К, 10 бомбардировщиков-торпедоносцев Р-10ТК (успевших сменить Р-5 ТК ещё до вступления корабля в строй), 4 разведчика Р-10РК.
Авианосец, названный «Урал», вошёл в строй в самом конце 1942 года и успешно принимал участие в проводке северных конвоев.
После войны, когда надёжность самолётоподъёмников уже сомнений не вызывала, оба крана были демонтированы. До постройки пары авианосцев нового поколения (в конце 40-х), «Урал» оставался единственным кораблём данного класса в ВМФ СССР, после чего был переведён в разряд учебных.
По боевым возможностям, несколько уступал японскому «Дзуйхо».
|
|
«Алтай»
1944 г.
|
«Урал»
1943 г.
|
|
Водоизм. Станд (т)
|
7 750
|
9500
|
|
Водоизм. Полн. (т.)
|
8 900
|
11 900
|
|
Дл/ш/угл (м)
|
169/17/6.7
|
175/23/6.9
|
|
Мощность СУ (л.с.)
|
55 000
|
64 000
|
|
Скорость хода полного/крейсерская
|
24/22
|
28/25
|
|
Дальность хода (миль)
|
1.2 тыс. (14 уз.)
|
2 тыс. (14 уз.)
|
|
Броня макс.(мм)
Пояс –
Траверзы –
Палуба –
Рубка –
|
75
50
20
20
|
50
50
20
20
|
|
Размер полётной палубы (мхм)
|
170х16
|
180х19
|
|
Вооружение
ДУК –
Ближн. ПВО –
|
6 (3х2) 100
16 (8х2) 37
|
8 (4х2) 100
24 (12х2) 37
|
|
Авиакрыло (самолётов):
Истребители –
Ударные самолёты –
Разведчики –
|
18
7
7 (и-б)
4
|
24
10
10
4
|
