В украинской истории есть много фигур, которые незаслуженно обошла вниманием отечественная наука, самым характерным примером такого подхода является князь Святослав. Причин подобного отношения несколько, но главной несомненно является грандиозность фигуры князя, на фоне которой очень невыгодно выглядят политические деятели современности и недавнего прошлого, по стандартам которых отечественная историография и пыталась оценивать героев предшествующих эпох.
Проводник
Какой бы аспект жизни и деятельности киевского правителя мы рассматривали, источники дают нам образ непревзойденного воина и государя. На всех приказах, которые звучали из княжеского стола в мирные времена и на поле битвы во время многочисленных войн, лежал отпечаток масштабности и взвешенности замыслов, личного мужества и трезвой оценки ситуации.
Все эти достоинства выдающегося политического стратега и прирожденного вождя гармонично сочетались с личностными чертами характера князя. Нестор в «Повести временных лет» дает исчерпывающую характеристику этим качествам, выписывая своеобразный эталон, на который должны равняться все правители, унаследовавшие по Святославу золотой Киевский стол: «Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать воинов, многих и храбрых , потому что сам был храбрый и легкий. Ходя как пардус, много войн делал. В походах же за собой он не возил, ни котлов не брал, ни мяса не варил, но по тонкой нарезав конину, или зверя, или воловины и на углях спекшы, это он ел. Даже шатра он не имел, а потницу слав и седло клал в головах. Такими же были и все остальные его воины. И посылал в другие страны послов, говоря: «Иду на вы».
Можно было бы считать такую летописца несколько субъективной, если подобной характеристики не давали князю другие тогдашние источники, в частности те, которые происходили со стана врагов. Византийский историк Лев Диакон так описывает поведение князя под стенами осажденного Доростола: «Святослав … муж горячий и отважный, храбрый и деятельный … понимал, что главной задачей здравомыслящего полководца является попытка любой ценой спасти своих людей и никогда не падать духом перед лицом бедствий , с какими бы непреодолимыми бедами он не столкнулся ». Не менее выразительным является описание тем самым хронистом встречи князя с императором Иоанном Цимисхием: «Показался и Святослав, который прибыл реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них.Вот какова была его наружность: среднего роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и серыми глазами, с небольшим носом, безбородый, с густыми, очень длинными волосами над верхней губой. Голова у него была вполне бритой, но с одной стороны ее свисали прядь волос — знак знатности рода … Одежда его была белой и отличался от одежды его приближенных только чистотой.Сидя в лодке на скамье для гребцов, он поговорил немного с императором об условиях мира и уехал ».
В историографической традиции личные добродетели князя не отрицались, хотя нельзя сказать, что на них особо подчеркивалось, другое дело государственно-политические и военные свершения, значение которых для развития Руси постоянно ставится под сомнение. Осуществленные правителем масштабные завоевания в научных исследованиях оцениваются в основном негативно. В вину Святославу ставят уже сами походы в отдаленные земли, которые якобы ослабляли обороноспособность центра государства — Руськой земли (среднего Приднепровья и Киева), а также присоединение «избыточных» территорий, которые Русь "не могла освоить», наконец — разрушение Хазарского каганата, что якобы «открыло путь на Русь многочисленным кочевым ордам».
Между Волгой и Днепром
Стоит лишь взглянуть на историко-географическую карту и расстановку сил в Восточной Европе в середине Х века (накануне эпохи Святослава), чтобы понять всю безосновательность этих обвинений. Чем была Русь до Святослава и чем стала после? Предшественники Святослава смогли обеспечить Киеву и подчиненным ему землям определенную степень суверенитета, который был постоянно под угрозой опасности со стороны могущественных соседей, прежде всего со стороны Хазарского каганата и подчиненных ему кочевых орд, которые правители Итиля использовали как инструмент, для давление на своих соседей. В отношениях с Византией Русь могла претендовать разве что на роль младшего политического и экономического партнера, несмотря военные походы русинов на Константинополь и заключение ряда торговых соглашений.
К Святославу Русь не играла заметной геополитической роли, более того, она постоянно рисковала попасть в политическую орбиту сильных государств.Уже первые шаги Святослава как самостоятельного правителя (примерно 961-962 года) недвусмысленно указывают на прекрасное понимание князем, так сказать, геополитического положения его государства и стратегических задач, которые просто необходимо было выполнить для обеспечения надежных оснований существования Руси.
Первоочередной и главной задачей киевского правителя стало уничтожение Хазарского каганата. Для того чтобы по достоинству оценить Святослава как государственного деятеля и политического стратега, следует посмотреть на динамику геополитических перемен в Восточной Европе на протяжении последнего тысячелетия. Этот регион никогда не имел внутренних естественных границ и соответственно был какой-то геополитической целостностью, на территории которой обычно существовал только один большой государственно-политический центр, который подчинял своей воле пространство от Балтики до Черного моря и Каспия.
Наличие в регионе двух крупных водных артерий — Днепра и Волги, вдоль которых пролегали важные торговые пути, обусловило возникновение именно на оси этих рек крупных политических и экономических центров, которые неизбежно должны были вступить в противоборство за гегемонию над этим пространством. Не случайно государственная территория Руси выстраивалась вдоль днепровской оси с центром в Киеве, в то время как Хазария имела ось Волгу с продолжением вдоль северных берегов Каспия с центром в Итиле. Со временем вокруг Днепра формировалось государственное пространство Великого княжества Литовского и Русского и Войска Запорожского — геополитических наследников Киевской Руси, а вдоль Волги — Золотой Орды и Московского государства — геополитических потомков Хазарского каганата.
События прошлого недвусмысленно свидетельствуют, что длительное сосуществование нескольких имперских центров на этом пространстве было невозможно. История неизменно выводила на поединок претендентов на роль Господина над Восточной Европой — Киев против Итиля, Вильно против Сарая, Варшава, впоследствии Чигирин против Москвы, наконец Киев против Москвы. Эти противостояния никогда не были слишком продолжительными, зато упорными и кровавыми, после которых всегда оставался только победитель.
Drang nach Osten
Князю Святославу, несмотря на его молодой возраст, очевидно, хватило таланта постичь истину, постижение которой оказалось не под силу государственным мужам Украины ХХ века — настоящий суверенитет Русской земли начался не от времени освобождения Киева от хазарской дани, а от разрушения Итиля. Поэтому свой первый поход 23-25-летний правитель осуществляет на Среднее Поволжье, овладевая в 964-м столицей Волжской Болгарии Великий Булгар и опустошая земли буртасов, чем лишил Хазарию поддержки со стороны ее северных данников-союзников.
В следующем году Святослав разбивает хазарское войско и, спустившись на лодках по Волге, берет Итиль, не оставив в последнем камня на камне.Были захвачены и другие хазарские города, в частности Семендер (недалеко от современной Махачкалы) и Белая Вежа (Саркел), куда был посажен русский гарнизон, который должен был контролировать территорию Прикавказья. Дань наложена на племена ясов (алан) и касогов (черкесов).
Победы Святослава в войнах с Волжской Болгарией и Хазарией обеспечили Киеву геополитическое доминирование в Восточной Европе почти целых триста лет, вплоть до того времени как потомки Джучи и Чингисхана восстановили государственно-политический центр в низовьях Волги — Сарай, расположившийся неподалеку разрушенного Итиля.
Отдельно следует сказать о кочевниках. Вопреки распространенному стереотипу, приходится констатировать: Печенежская орда — основной кочевой соперник Руси времен Святослава — появилась в причерноморских степях и стала угрожать Руси задолго до уничтожения Хазарии (примерно в 915 году), поэтому государство со столицей в Итиле никак не могло быть « защитником »Руси. Более того, именно Хазария была больше заинтересована в агрессивных действиях кочевников относительно оседлого населения Восточной Европы. Хазарское государство жила в своеобразном паразитарном симбиозе с кочевыми ордами и другими разбойными группами (например, варягами), чьим промыслом стало людоловство. Захваченные во время этих коварных рейдов пленников переправляли в хазарские города, которые выполняли роль перевалочных пунктов, а далее иудейские работорговцы из консорции Рахдания (иврит radhanim, араб. Ar-razanija, в переводе — «знатоки путей») Каспием поставляли «живой товар» на рынки мусульманского мира.
Поэтому разрушение хазарского столице помимо решения геополитических задач также положило конец многолетнему демографическом истощению Русской земли и Восточной Европы от деятельности торговцев людьми и их кочевых контрагентов. Все ужасы масштабного людоловства и работорговли вернулись на территорию Украины только за 500 лет, когда союзники московских «государей» ханы Перекопской орды возобновили кровавый промысел. О кочевых ордах, которые якобы «хлынули на Русь неудержимым потоком через безрассудно разрушенную ворота Итиля», то действительно следующий большой кочевой народ (половцы) появился у границ Руси только почти через 100 лет после уничтожения Хазарского каганата.
Победить сильного
Достижения киево-русских дружин в юго-восточном направлении были впечатляющими как по размаху, так и по времени, который понадобился для этих завоеваний. Но надежным ли было положение Руси после устранения военно-политического и экономического конкурента на Волжском торговом пути? Очевидно, что нет.Экономические интересы созданной Святославом империи с центром в Киеве были направлены на юг, в земли лежащие над Черным морем и служили транзитным коридором для русских товаров на рынки богатых стран византийского и исламского миров. Экономическая самостоятельность Руси зависела от того, насколько твердой ногой стоят русские дружины и торговые фактории над Черным морем и насколько уступчивыми по экономических и политических интересов Руси будут ее соседи на Кавказе и Балканах.
Обеспечить доступ на рынки Византии и получить надежные рычаги влияния на средневековую сверхдержаву можно, только получив плацдарм на Балканах.Поэтому нет никаких оснований считать глупым или авантюрным следующий милитарно-политический шаг Святослава. В 968 году он отправляется в Подунавье и, форсировав Дунай в начале лета, наносит поражение болгарскому царю Петру под стенами Доростола. К концу лета войска киевского князя берут Добруджу, а к концу года — целую Болгарию.
Ослабление Болгарии было в интересах как Руси, так и Византии, поэтому последняя особо не переживала, когда русские дружины переправлялись через Дунай. Однако в Константинополе никак не ожидали, что Болгарское царство, эта могучая держава, с которой Византия вела изнурительные войны 300 лет, потеряв свои лучшие балканские провинции, рассыплется как карточный домик под ударами киевского войска. На границах с империей появился новый, еще более мощный, противник, который стремился объединить в своих руках власть над всей Восточной Европой, а новозавойоване Подунавья сделать стержнем Руси.
Византия вынуждена реагировать на этот вызов и поступила по старому римскому правилу «разделяй и властвуй». Ромейские дипломаты убедили хана Печенежской орды Курю напасть на Киев, тем самым оттянуть основные силы Святослава из Болгарии, а за время их отсутствия подбили нового болгарского царя Бориса II к восстанию. Впрочем, быстрым маршем на Киев Святослав отстранил печенежскую угрозу, а затем вернулся на Балканы, где совершил показательную расправу над восставшими — «взял город на копье говоря:« Это город мой », и наказал в нем изменников смертью». В болгарской столице Великом Преславе засел руский гарнизон, царь Борис II признал свою зависимость от Святослава.
После покорения Болгарии пришла очередь и коварной Византии. В конце лета 970 года русские войска взяли приступом Филиппополь (нынешний Пловдив) и установили контроль над Фракией — ключевой византийской провинцией на Балканах. Именно во время этой кампании греки должным образом смогли оценить духовные и волевые качества киевского князя и его дружинников. За Нестором: «И пошел Святослав на греков, и вышли они против русии. И когда увидели это русины, то испугались весьма множества воинов. И сказал Святослав: «Уже нам некуда деться, а волей и неволей придется стать напротив. Так не посрамим земли Русской, но ляжем костьми здесь, ведь мертвый стыда не имеет. Если же побежим мы — позор нам будет. Так не побежим, но станем крепко, и я перед вами пойду. Если моя голова ляжет, то сами подумайте о себе ». И ответили воины: "Где голова твоя ляжет, там и свои головы мы сложим». И приготовились к бою русь и греки. И столкнулись оба войска, и окружили греки русь, и была сеча великая, и одолел Святослав, а греки бежали. И пошел Святослав, воюя, в Царьград, и другие города разрушая, которые пустуют и сегодня ».
Империи ромеев необходимо было приложить немало усилий, чтобы преодолеть Святослава. Были задействованы все военные ресурсы и дипломатические рычаги. Весной 971-го Святослав с "дружиной малой» был заблокирован в Доростоле, но двухмесячная осада, которая закончилась битвой в открытом поле, не принесли грекам решающей победы. Стороны вынуждены были заключить мир, выгодный для Византии, но Русь сохраняла свой военный потенциал. По свидетельству киевского летописца, Святослав планировал продолжить военную кампанию после сбора «большей дружины». Впрочем, неожиданная смерть князя над днепровскими порогами на обратном пути в Киев прервала осуществление этих планов, заодно завершив героическую эпоху в истории Руси земли. Последняя за десять лет правления Святослава рядового княжества превратилась в мощную державу имперского образца выступала на равных с крупнейшими государствами того времени.
Резерв на будущее
Потомки Святослава не смогли восстановить в полном объеме внешнюю экспансию. Впрочем, и завоеваний Святослава, этого своеобразного геополитического резерва, хватило для того, чтобы следующие несколько веков Русь чувствовала себя в безопасности от внешних угроз и занимала достойное место на политической карте Европы. При Владимире и Ярославе пришло время для внутреннего упорядочения государственной организации, подняло Русь до уровня развитых государств и обеспечило блестящий расцвет киево-русской культуры.
Что было бы если бы не смерть Святослава.
tyzhden.ua/History/132
