Чешский Hetzer по-русски — самоходка Су-57b.

Редкий случай, когда альтернативная машина на базе реальной появилась на нашем сайте раньше чем рассказ о реальной. Но как бы там не было эта статья устраняет этот пробел.

Вряд ли кто из любителей БТТ при упоминании имени «Хетцер» не поймет о какой машине идет речь. Этот низенький «гробик», вооруженный мощным 75-мм орудием, стал одной из наиболее удачных боевых машин третьего Рейха. Многие из современных любителей танков, отдавая дань этой самоходке, пренебрежительно отзываются об отечественных легких САУ и их создателях, якобы не додумавшихся до подобного решения. А между тем, в СССР над подобными САУ активно работали, причем начались эти работы много раньше, чем в фашистской Германии.

Строго говоря, история советской САУ истребителя танков началась еще до нападения фашистской Германии. В апреле 1941 года на совещании КО при СНК СССР, когда обсуждались планы выпуска танка Т-50 на текущий год, по инициативе маршала Г. Кулика «ввиду неготовности 57-мм танковой пушки для танка Т-50» на совещании поднимался вопрос и «…о разработке на шасси Т-50 танка-истребителя, вооруженного 57-мм пушкой большой мощности обр 1941 г. (ЗИС-2), а также зенитного танка с 25-мм, или 37-мм автоматом для охраны танковых частей на марше и в развертывании от нападения вражеских танков и самолетов». 19 мая 1941 года С.Гинзбург докладывал в своем письме маршалу о разработанном конструкторской группой Отдела Главного Конструктора завода № 174 им. Ворошилова (руководитель проекта Наумов) об эскизном проекте такого танка-истребителя. В его докладе, в частности, говорилось:

«Реализация танка-истребителя Т-50 с вращающейся башней па заданным ТТТ… в настоящее время не представляется возможным без значительной переделки корпуса и проектирования большого количества механизмов заново… Это потребует больших временных и материальных затрат… Быстрая реализация поставленной задачи может иметь уд. [удовлетворительный, или удачный?] результат в случае отказа от вращающейся башни и разработки танка-истребителя в безбашенном варианте.

Это позволит сохранить высокую степень защиты экипажа за броневыми листами, расположенными под большими углами наклона и не ухудшит условия эксплуатации. 57-мм пушка большой мощности может быть установлена в лобовом листе танка или в специальной броневой надстройке с возможностью наведения огня в горизонтальной плоскости до 45 градусов. Командирскую наблюдательную башенку необходимо сохранить… Отсутствие у танка-истребителя вращающейся башни, несомненно, относится к числу его недостатков, однако только в этом случае скорость разработки можно значительно сократить и уложиться в жестко заданные тов. наркомом сроки… Такой безбашенный танк будет, несомненно, значительно мощнее, дешевле, малозаметнее и легче, чем любой другой современный танк, состоящий на вооружении КА…»

К сожалению, никаких изображений проекта этого советского «Хетцера» найти не удалось, как неизвестно и решение, принятое высшим начальством о нем. А с началом войны завод 174 был озабочен спешным освоением танка Т-50, затем дважды уезжал в эвакуацию и, скорее всего, работы по этому «танку-истребителю» больше не проводились.

Нужно еще немного задержаться возле силовой установки танка Т-50. Ведь в 1940 году для него был разработан специальный рядный дизельный двигатель В-4 (являвшийся как бы «половинкой» знаменитого В-2), который должен был в 1941–42 годах ставиться на легкие танки и гусеничные тягачи. К числу недостатков двигателя В-4 все проектировщики относили его обязательное вертикальное расположение, что усложняло его размещение в корпусах легких танков. Однако этот двигатель рабочим объемом 11,9 литров и номинальной мощностью 225 л.с. при 1750 об/мин был очень привлекателен для отечественной промышленности ввиду его высокой степени унификации с 12-цилиндровым В-2. Однако до начала войны завод № 75 его серийное производство так и не освоил.

Также в 1940 году завод № 185 завершил разработку дизельного двигателя № 744, главной особенностью которого было то, что он целиком помещался вместо штатного двигателя танка Т-26. Это был четырехтактный четырехцилиндровый дизель водяного охлаждения номинальной мощностью 150 л.с. при 1700 об/мин. Дизель предполагался в первую очередь для оснащения танков Т-26-1 и боевых машин, создаваемых на его базе, в ходе проведения их широкомасштабной модернизации в 1941–43 годах. Однако его производство в 1941 году освоено не было, а в ходе войны ни один моторный завод, пытавшийся организовать его производство, не смог наладить выпуск топливных насосов, а значит и двигателей в целом.

Практически все первые проекты САУ, предложенные в годы войны, рассматривались как универсальные артиллерийские средства поддержки танковых частей или пехоты, ориентированные в первую очередь на борьбу с вражескими танками. Это были большей частью своеобразные дешевые «танки без башни», которые могли выпускаться в больших количествах на существующем оборудовании имеющимися силами.

Уже осенью 1941 года завод № 174 предложил начать выпуск «танка-истребителя» на базе узлов Т-26, особенно тех, что требовали ремонта. Для этого у танка предлагалось демонтировать башню с вооружением, а в броневой надстройке корпуса установить 76-мм пушку Ф-32 (производство которых вел Ленинградский Кировский завод). Проект был принят к исполнению, но начавшаяся вскоре эвакуация ИЗ, ЛКЗ и завода им. Ворошилова, остановила работы по нему.

3 марта 1942 года к созданию легких САУ приступил НКТП по инициативе недавно назначенного сюда начальника спецбюро ОГК НКТП С.Гинзбурга. В эскизном проекте спецбюро предлагало использовать для САУ унифицированное шасси из узлов легкого танка Т-60 и грузовых автомобилей. Однако «хетцероподобных» машин в этом соцветии не было, и до осени 1942 года НКТП практически не возвращался к вопросу развертывания работ по созданию САУ. Как писал Л.Горлицкий — «Других забот тогда хватало».

Но уже в апреле 1942 года с инициативой организации производства специальных противотанковых САУ выступил НКВ. Интересно отметить, что в задании па разработку эти САУ назывались «штурмовые противотанковые орудия», причем особо оговаривались следующие их особенности:

«1. Иметь возможно более низкий силуэт (желательно на уровне среднего роста человека)
2. Использовать наиболее дешевые узлы массово производимых легких танков, грузовых автомобилей и тракторов.
3. В качестве силовой установки иметь возможность установки серийно производимых автомобильных моторов, из числа хорошо освоенных промышленностью.
4. Иметь возможно меньшую численность экипажа, не свыше 3 человек.
5. Иметь вооружение, способное на дистанции 500 м пробивать броню толщиной 50 мм и более.
6. Броневая защита САУ должна обеспечивать надежную защиту машины от 37-мм противотанковых пушек с лобовых ракурсов на всех дистанциях действительного огня. Борта и корма САУ должны предохранять экипаж от пуль крупнокалиберных пулеметов, легких ПТР, а также осколков снарядов, бомб и мин.»

К работе над проектом САУ подключились конструкторские коллективы НИИ-13, МВТУ им. Баумана, НАТИ, ЦАКБ, Уралмашзавода, а также родственные предприятия из НКТП: завод № 592, ГАЗ, ОКБ 38 и ряд других.

Летом 1942 года НИИ-13 представил эскизный проект сразу нескольких вариантов истребителей танков на шасси из узлов легких танков Т-60 и Т-70. Проекты трех таких машин отличались друг от друга главным образом только вооружением. Особенностью этих САУ был бронекорпус малой высоты, изготовленный сваркой из катанных броневых листов толщиной — 35-15-мм. Располагавшаяся под большими углами наклона броня обеспечивала малочисленному экипажу (3 человека в линейной САУ или 4 человека — в командирской) неплохую защиту от огня немецких 37-мм ПТП и 50-мм танковых пушек с длиной ствола 42 калибра, то есть наиболее массовых пушек в немецкой армии вплоть до второй половины 1942 года. Двигатель и коробку передач предлагалось заимствовать от автомобиля ЗИС-5, причем предполагалось довести его мощность до 108 л.с. путем форсирования. Интересно было также то, что сравнительно малый размер боевого отделения не должен был утомлять экипаж при проведении длительных маршей, так как на марше крыша корпуса откидывалась в стороны в виде дополнительных бортов, открывая боевое отделение сверху. В то же время эти дополнительные борта служили защитой экипажу от пуль и осколков снарядов на марше.

Первая машина И13.73-СУ была вооружена 45-мм пушкой большой мощности, разработанной в НИИ-13 в 1941 году, которая была подобна принятой позднее на вооружение 45-мм пушке М-42.

Вторая машина под обозначением И13.75-СУ была вооружена двумя спаренными 45-мм пушками, такими же, как и на первой машине.

Третья машина под обозначением И13.76-СУ вооружалась 76-мм «самоходным» орудием со стволом 50 калибров, которое было переделано в НИИ-13 из дивизионной пушки Ф-22.

Все артсистемы предполагалось снабдить специальной «вильчатой карданной рамкой облегченного типа» с противоосколочным щитком и телескопическим прицелом.

Проекты был рассмотрены на заседании техсовста НКВ и в октябре 1942 года для доводки артиллерийской части к работам было подключено ЦАКБ, а для отработки моторной группы — ОКБ-33 и КБ НАТИ.

В декабре 1942 года доработанные проекты САУ представили на суд высших руководителей, причем машина, оснащенная 76-мм пушкой, очень понравилась лично И. В. Сталину, назвавшему ее «чрезвычайно интересной». И распоряжением ГОКО от 16 января НКТП и НКВ предписывалось изготовить и предоставить на испытания к 15 февраля опытные образцы двух боевых машин НИИ-13, которым присвоили условный индекс СУ-ИТ-45 и СУ-ИТ-76 (Самоходная установка — истребитель танков соответственно с 45-мм и 76-мм пушкой).

Но в начале 1943 года выяснилось, что с производством форсированных двигателей типа ЗИС-80 имеются трудности, а двухдвигательный агрегат ГАЗ-203, стоявший в танке Т-70, никак не встает в моторное отделение новых машин. Требовалось перепроектировать моторное отделение и коробку передач.

Правда, ожидалось, что вскоре либо завод «Двигатель Революции», либо Ярославкий завод вот-вот освоят выпуск дизелей В-3 или № 744, которые остро требовались для оснащения легких танков, САУ и арттягачей. Применение дизеля мощностью 150–250 л.с. при 1700–1800 об/мин, позволило бы увеличить до 45-25-мм толщину броневой защиты САУ. Но новые дизели освоены не были, так как в 1941–42 годах эти заводы были серьезно повреждены при налете немецкой авиации, а также испытывали острую нехватку квалифицированных кадров. Производство по лицензии в СССР американских дизелей мощностью 110–160 л.с. также еще не началось. Поэтому понятно, что проект СУ-ИТ-76, неоднократно перерабатывавшийся под разные двигатели, в срок закончен не был.

Кроме того, захват под Ленинградом и испытания нового немецкого танка Тигр, потребовал от проектировщиков предусмотреть усиление вооружения САУ. По рекомендации начальника ЦАКБ В.Грабина в машину установили упрощенную 57-мм пушку С-1-57 с баллистикой ЗИС-2. Расчеты показали, что простой заменой ствола в новой САУ не обойтись, требовалось изменить конструкцию установочных элементов. Поэтому изготовление опытной САУ в очередной раз приостановили вплоть до устранения отмеченных недостатков и согласования сроков, а бронекорпус несостоявшегося истребителя танков осенью 1943 года был передан московскому филиалу НИИ-48, где применялся в конце войны преимущественно в качестве цели для испытаний новых трофейных бронебойных боеприпасов.

С осени 1943 года НИИ-13 больше не возвращался к работам по созданию противотанковой самоходной артиллерии, хотя еще несколько раз в течение года пытался протолкнуть свое детище на вооружение РККА.

Следом за проектировщиками НКВ по пути создания специального легкого истребителя танков пошли конструкторы ГАЗ во главе с Н.Астровым. Летом 1943 года они совместно с КБ НАТИ подготовили два проекта бронированных САУ, фигурировавших в переписке по наркомату танковой промышленности, как «безбашенные танки-истребители ГАЗ-74». Между собой эти две САУ отличались расположением боевого отделения. В первой машине — ГАЗ-74а — боевое отделение должно было располагаться в корме машины по типу ГАЗ-71 и уже принятых на вооружение СУ-12 (более известных как СУ-76), что улучшало распределение массы САУ на опорные катки, поднимало маневренность, правда, за это приходилось платить сравнительно большим силуэтом и массой машины.

Второй вариант (ГАЗ-74б) очень напоминал СУ-ИТ-76, предложенный НИИ-13. Машина имела низкий силуэт, хорошее бронирование (в лобовой части — 45 мм) с наклонным расположением броневых листов и вооружалась 76-мм пушкой С-1 (такая же пушка стояла на серийной СУ-76и). Новый истребитель должен был получить также дизельмотор GMC-71.

ГАЗ-74б была построена, прошла заводские испытания, в целом была одобрена военными и даже под индексом СУ-76-И (не путайте с СУ-76и) или СУ-74 допущена до государственных испытаний. Однако в 1943 году вооружение таких машин 76-мм пушкой с длиной ствола 41 калибр считалось уже недостаточным для борьбы с немецкими тяжелыми танками, а стоимость этой САУ значительно превышала стоимость серийной СУ-76, которая уже выпускалась массово. Поэтому участь ГАЗ-74б в тот момент была решена.

Летом 1943 года горьковский артиллерийский завод № 92 с подачи начальника ЦАКБ В.Грабина при поддержке Д.Устинова возобновил производство 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2, а также их танковых вариантов ЗИС-4, прекращенное в конце 1941 года. Эти орудия имели очень хорошие показатели бронепробиваемости. Это обстоятельство вновь подстегнуло проектировщиков к созданию противотанковых САУ. Уже в начале августа 1943 года из ворот завода № 38 на заводские испытания вышла машина СУ-57, представлявшая собой серийную СУ-76M с установленным 57-мм противотанковым орудием СУ-15-57 вместо штатной 76-мм пушки.

По результатам испытаний САУ не была рекомендована к принятию на вооружение. Во-первых, оказалось, что длина отката 57-мм орудия превышает нормы, оговоренные заказчиком. Кроме того, военные мотивировали отказ от САУ тем, что истребители танков должны были, по их мнению, иметь закрытый бронекорпус противоснарядного бронирования и дизельный двигатель.

29 октября 1943 года слушатели МВТУ также предложили проект бронированного истребителя танков, напоминавшего как И-13.75-СУ, так и ГАЗ-74б. Предполагалось, что он будет иметь массу не более 11 тонн, получит дизельный двигатель GMC-71 или аналогичный, об организации производства которых в СССР в то время велись активные дискуссии. Машина будет вооружена либо 76-мм пушкой С-1, либо 57-мм С-1–57. Экипаж составит 3 человека. Несмотря на то, что все формальные требования военных проектом были удовлетворены, распоряжение об его изготовлении не последовало.

Тем временем ГАЗ упорно продолжал работы над истребителем танков. Причем шло как создание новой машины ГАЗ-74б с 57-мм длинноствольной пушкой С-1–57, так и совершенствование машины, оснащенной 76-мм пушкой (для нее из ЦАКБ ждали 76-мм пушку большой мощности С-54 с длиной ствола около 60 калибров).

Чтобы отличить изделие ГАЗ, вооруженное 57-мм пушкой от САУ, выпущенной заводом № 38, первой дали условный индекс СУ-57б, в то время как прошедшая испытания машина завода № 38 (СУ-76М, перевооруженная пушкой ЗИС-2) именовалась в переписке по НКТП как СУ-57а.

Несмотря на то, что СУ-57б выдержала почти все предложенные испытания, на вооружение она не принималась. К числу причин непринятия на вооружение назывались высокая стоимость САУ, необходимость производить новый дизель, не освоенного отечественной промышленностью (зависеть от зарубежных поставок в условиях войны было бы верхом неблагоразумия).

Внесло свою лепту в создание отечественного истребителя танков и КБ НАТИ. Видимо, учтя опыт работ над ГАЗ-74, здесь также разработали свой вариант безбашенного истребителя, причем интересно, что проект в переписке шел под грифом «охотник» (для сравнения — Hetzer по-немецки «егерь» — охотник, приваживающий животных). По готовности этот истребитель танков, вооруженный 57-мм пушкой прошел испытания. Но эта машина также не получила требуемый двигатель, а по комплексу боевых характеристик и цене мало отличалась от образцов завода ГАЗ, которые активно продвигались на всех уровнях. Машину испытывали и несколько раз дорабатывали, но на вооружение так и не приняли.

Работы по совершенствованию ГАЗ-74 в 1944 году привели к созданию улучшенной САУ, получившей индекс ГАЗ-76д, или СУ-76д («дизельная»). Правда, пушку С-54 для нее так и не получили, но броню в лобовой части довели до толщины 60 мм и в таком виде с 76-мм пушкой С-1 допустили до государственных испытаний под индексом СУ-80. Но на вооружение она принята не была опять же ввиду отсутствия явных преимуществ перед серийной СУ-76 и из-за наличия импортного дизеля, производство которого не было освоено ни в Ярославле, ни в Миасе, ни на подвергшемся в 1943 году повторной бомбежке, Горьковском автозаводе.

Интересно отметить, что в начале 1945 года, захваченную в Венгрии САУ «Хетцер» испытывали совместно с СУ-57б, причем в заключении говорилось:

«Таким образом, немецкий опыт танкостроения показывает, что применение малоразмерных безбашенных танков в современной войне полностью себя оправдало… Сравнение немецкого безбашенного танка типа „оса‛ с машиной СУ-57б горьковского завода, имеющими сходную массу, показывает некоторые преимущества отечественной машины, связанные с применением дизель-мотора… Весьма удачным следует считать установку на крыше немецкого танка оборонительного пулемета с возможностью ведения огня из-за брони… К недостаткам СУ-57б можно отнести отсутствие в ее боекомплекте мощного осколочного или осколочно-фугасного снаряда…»

В течение 1943–44 годах работы над отечественными «гробиками» подошли к своему логическому концу. Это понятно, так как на вооружении уже стояли танки с 85-мм пушкой, снаряды которой обладали и большой бронепробиваемостью и более мощным фугасным действием. Но главное — потребность в таких ярко выраженных машинах оборонительного назначения уже не стояла столь остро, как в 1941–42 годах.

Под занавес этой истории горьковчане все же создали еще одну противотанковую САУ ГАЗ-75, ставшую как бы последним аккордом — венцом среди советских «Хетцеров». Интересно было то, что при боевой массе не более 18 тонн ГАЗ-75 несла лобовую броню толщиной в 75–90 миллиметров (тогда как серийная СУ-85 — всего 45 мм) и была вооружена тем же 85-мм орудием, как Т-34-85 и СУ-85. Расположение боевого отделения в середине САУ улучшало распределение массы на опорные катки и улучшало проходимость на пересеченной местности. При этом удачная коробка передач САУ делала ее чрезвычайно подвижной как на шоссе, так и на пересеченной местности. Но на вооружение и эта САУ все-таки не попала…

В 1945 году в руки советских войск попало большое количество материалов по перспективным образцам военной техники, работы над которыми велись в фашистской Германии и не были завершены в годы войны. Был среди них и очень интересный проект «Hetzer Starr», отличавшийся от аналогов оригинальной установкой артиллерийского орудия, имевшего жесткую связь с корпусом, что, по мнению немецких проектировщиков, позволяло отказаться от противооткатных приспособлений, экономя внутреннее пространство боевого отделения, а также несколько повышало скорострельность артсистемы. К преимуществам системы наши специалисты отнесли также ее низкую стоимость.

Поэтому в ноябре 1945 года было принято решение о создании специальной конструкторской группы из немецких специалистов для изучения и доводки проекта с целью возможности его использования для нужд Советской Армии. Проект САУ был закончен летом 1946 года и по некоторым данным даже началось изготовление опытного образца. Интересно отметить, что М. Н. Щукин (главный конструктор ОКБ-38) был одним из председателей макетной комиссии по данному изделию.

Но работы по САУ были прекращены ввиду того, что мощности 75-мм противотанковой пушки для борьбы с вражескими танками было уже явно недостаточно, а применение более мощных артсистем было проблематично, так как они имели очень большую реакцию отдачи на ходовую часть и корпус САУ, тем более уже реально появились безоткатные пушки большей мощности.

Источники: «Полигон» № 3, 2001 г;
«Артиллерийское вооружение советских танков» Армада-Вертикаль № 4, 1999.
Особая благодарность: Henk Timmerman

взято мной тут: http://www.battlefield.ru/ru/tank-development/32-experimental-vehicles/31-ruusian-hetzer.html