2003-2011. Кто куда катится и в каком направлении
На просторах рунета нашел пост, который, думаю, заинтересует коллег.
Наша Занимательная География™ снова на проводе.
Прошлый выпуск был посвящён самому высокому зданию планеты и его продвинутым канализационным технологиям, а текущий мы посвятим внимательному разбору эпического интернет-мема "сраная рашка катится в сраное говно". При этом главный упор будет сделан на слово "катится", а не на магическое мягкое сильнопахнущее вещество, в которое она, тово… погружается… стремительным домкратом…
* * *
Итак, действительно, давайте-ка разберёмся — а куда это она катится, как быстро и в каком направлении, относительно других мировых игроков? И куда катятся другие акулы, дельфины, медузы, анчоусы и прочая плотва? Кто кого сжирает или может сожрать в перспективе? Я напомню также о статейке канадца М.Фишера, в которой он плакался, что и "канашка катится в…" — и которую мы въедливо обсуждали тут в начале этой недели. Так он зря беспокоится или не зря?
Кровавая гебня™ наблюдает за динамикой развития мировых игроков (картина Васи Ложкина)
Чтобы разобрать этот мем, нам придётся абстрагироваться от эмоций, всхлипов, истерических выкриков и обратиться к бездушному и беспощадному анализу. Лучше всего посмотреть статистику и оценки противников (ну или, как минимум, оппонентов) за достаточно значимый период. Оппоненты не заинтересованы врать сильно — иначе это обесценит их исследования, но и не дают втянуть себя в благодушный страусизм с розовыми очками — а предпочитают смотреть на мир трезво. Именно это соображение привело меня к мысли, что для максимально наглядного сравнения стоит использовать не оценки международных организаций типа Всемирного Банка или МВФ, и не отечественного Госкомстата — а оценки ЦРУ США, или данные CIA. The World Factbook.
В качестве главного сравнительного показателя стран мною был взят ВВП — валовый внутренний продукт, рассчитанный по паритету покупательной способности. Английский эквивалент термина — gross domestic product at purchasing power parity.
Макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.
Почему я взял в качестве базы сравнения ВВП, а не ВНП (валовый национальный продукт)? Потому что посчитал более правильным очистить сравнение от влияния сальдо экспорта-импорта. В российском случае он громадно положительный — за счёт экспорта энергоресурсов, и существенно повлияет на значение и положение страны. Но, поскольку большая часть получаемой от экспорта выручки помещается в "кубышку" (зарубежные казначейские облигации, валюту, драгметаллы), то её лучше исключить — внутри страны она не производит никакого серьезного экономического эффекта, а играет роль стабилизатора.
ВНП рассчитывается так же, как и ВВП, но отличается от него на величину, равную сальдо расчетов с зарубежными странами.
Важное дополнение от g0blin:
ВНД отличается от ВВП ещё тем, что в нём используется критерий национального владения. То есть продукция завода, которым владеют, скажем, немцы, на территории России будет включаться в Российский ВВП, но не в ВНД. Пристальный взгляд на Центральную Европу, например, показывает, что в последние 10 лет ВВП рос гораздо быстрее, чем ВНД — производства работают, но не принадлежат "стране".
Значит — сравниваем ВВП, а не ВНП, и очищаем сравнение от влияния "дармовой нефти" настолько, насколько это возможно. В этом случае в выигрыше будут страны с отрицательным торговым сальдо, типа Турции, США, Латвии или Греции, а страны типа России, Норвегии, Германии или Китая — в проигрыше, ну да и ладно. Также нужно упомянуть о том, что сравнение ЦРУ — самое жёсткое к положению РФ в мире (это можно увидеть тут).
Важно:
а) данное сравнение производится с абсолютной величиной экономик стран мира, а не с относительной (на душу населения),
б) ВВП рассчитан по паритету покупательной способности, а не простым математическим пересчетом текущих валютных курсов стран мира. Это сделано для улучшения объективности оценки. Пояснения приводятся на сайте ЦРУ, да и в Сети есть подробные объяснения, почему простой пересчёт по курсу давно уже фактически не применяется для сравнения, как недостаточно корректный.
Период мною взят 2003-2011 — восемь лет, в течение которых произошли достаточно значимые мировые события. Прежде всего, это глобальный экономический кризис 2008-2009, а также цепь "цветных революций", которые сильно повлияли на постсоветское пространство и развитие бывших республик СССР. Честно говоря, я хотел в качестве базы взять 2001-й — но готовая таблица rank order-ов на цру-шном сайте появилась только в 2003-м — и я взял её. А если 2001-й, то тогда мне пришлось бы выбирать данные вручную по одному, из профилей стран, и это было бы слишком трудоемко для поста. Так что я взял готовый rank order GDP (ppp) за 2003 и 2011 и довольно быстро на их основе соорудил наглядные таблицы, см. ниже.
* * *
Как методически построена сравнительная таблица величины ВВП интересующих нас стран?
В ней две группы колонок — на 2003 и на 2011 годы, и в каждой группе по 4 колонки.
Колонка 1 — показывает место страны в мире на этот год. Из исходной цру-шной таблицы мною были удалены измерители World (весь мир) и European Union (ЕС), которые не относятся к конкретным странам, однако были пронумерованы в общей таблице. Остались только собственно страны мира. Полужирным шрифтом выделены две моих родины по крови — Россия и Украина.
Колонка 2 — страна. Перебивать на русский названия я не стал, разберётесь. Страны я взял не все, а только те, которые значимы для нашего разбора:
а) первая двадцатка стран мира — целиком
б) все республики бывшего СССР — целиком
в) некоторые страны, интересные для общего сравнения (Польша, Израиль, Турция, Куба и т.п.)
Колонка 3 — величина ВНП по ппп, взятая с соответствующего годового раздела сайта CIA. The World Factbook. Все данные легко проверяемы.
Колонка 4 — вес величины экономики конкретной страны относительно России, в процентах (раз уж мы разбираем мем "сраная рашка катится в сраное говно", а не канашка, кубишка, поляшка и проч. проч.). Россия принята за 100%, а ВВП других стран пересчитан в % к её ВВП — и для 2003-го, и для 2011-го. Из этой графы можно наглядно видеть — выросла ли величина экономики конкретной страны относительно России, или уменьшилась. То есть, буквально следуя интернет-мему — кто куда катится, вниз или вверх, относительно "рашки" — в клубнично-сливочный десерт или в мягкое и вонючее?
Можно смотреть показатель и наоборот — догоняет ли Россия конкретную страну, или отстала от неё, за рассматриваемое 8-летие? Если процент в графе понизился — догоняет, если повысился — отстаёт. Кроме того, тут же можно наглядно оценить и относительный вес стран по сравнению с Россией. Скажем, Польша в 2011-м — это треть экономики России (32,2%).
Колонка 5 (слева групп колонок) — показывает цветом, кто куда катится и в каком направлении. Белый — осталась на месте в мировой табели о рангах, оранжевый — катится в сраное говно вниз, зелёный — поднимается наверх. Рекордсмены подьема и падения выделены более интенсивным цветом.
Итак, таблица А.
Сравнение стран мира по ВВП (ппс)
с показанием величины экономики относительно России
Некоторые выводы из таблицы.
- Россия, вопреки устоявшимся и прочным мифам, сейчас вовсе не "стремительно отстаёт" от Китая, а даже немного к нему приблизилась за 8 лет. Смотрите, в 2003-м Китай её превосходит больше чем в 5 раз, а через 8 лет — в 4,7 раза. То есть, как минимум, "бежит вровень". Относительно США — восемь лет назад она была в 8,5 раз меньше, сейчас — в 6,3 раза. За восемь лет РФ передвинулась на 4 места вверх, в экономической табели о рангах, на 6-е место в мире — после Турции это второй результат в Топ-20. То же самое относительно Японии — в 2003-м японцы были почти в 3 раза больше нас, а сейчас — существенно менее, чем в 2 раза. Так что шансы Японии на гипотетический реванш постепенно уменьшаются, скажем прямо — потому что рост экономики позволяет ещё и лучше содержать вооружённые силы.
- Удивительно динамичный рост Турции — она рекордсмен по темпам роста ВВП в группе Топ-20. 8 лет назад она — не в первой двадцатке, а сейчас вышла на 16-е место. Да, если не дай Бог, ЕС её по дурости примет в свои ряды — через 20 лет она сожрёт все Балканы и начнёт откусывать куски и у стагнирующих экономик старой Европы.
- Самый динамичный игрок в стагнирующей Европе — это Польша. Та самая Польша, которую все любят ругать и чмырить. Она, как и Россия, передвинулась на 4 места вверх (с 24-го на 20-е). 8 лет назад Польша была величиной с четверть Франции, а сейчас — с треть. Это большой рост. При этом, однако, данный рост идёт с большим отрицательным сальдо во внешней торговле и увеличением долгов, что несёт серьёзные риски (это и Турции касается). Хотя, если будет чем в будущем отдавать — то ничего, нормально. Главное, чтобы не как в Греции.
- Иран, несмотря на жёсткие санкции и давление, все равно немного улучшил своё положение в мире (с 18-го на 17-е место).
- Страны "Старой Европы" (Британия, Франция, Италия) постепенно ухудшают своё положение в мире, находясь в стадии стагнации. То же самое относится и к Канаде, которая на 3 позиции ухудшила своё место. Видимо, канадский журналист всё-таки не так просто стенал про "канашку" 🙂
- Выбыли из Топ-20 Нидерланды и Таиланд, бывший "тигр Азии", вошли в двадцатку более динамичные Польша и Турция.
- Индия обогнала Японию, а "диктаторские" Куба и Азербайджан передвинулись на 20 и 18 мест вверх. Да и вообще, по таблице хорошо видно, что "демократические" страны в целом развиваются заметно медленней, чем "недемократичные". И поэтому новые войны и санкции с целью придавить успешных, но неправильных (типа Ирана) — ещё грядут. Сдвиг в мироустройстве никогда не был беспроблемным.
- Должен сказать, что если бы я взял за базу 2001-й, тектонические сдвиги были бы видны ещё нагляднее. Так, Россия тогда занимала 12-е, а не 10-е (2003) место в мире, Турция была ещё ниже по рангу, Польша тоже, Германия и Япония больше и т.д. Впрочем, я думаю сделать попозже еще один выпуск на эту тему, с показанием сравнения с 1998-м.
Остальные выводы делайте сами, тут их можно сделать тыщи. А мы переходим к анализу состояния дел на пост-советском пространстве. Эта таблица немного отличается от первой (А) колонкой №5 — в ней показана величина прироста экономики, за эти же самые 8 лет. Итак, смотрим.
Таблица Б.
Некоторые выводы.
1. Самый главный — это ужасающее падение роли и значения Украины, за 8 прошедших лет. Она сьехала в мировой табели о рангах по ВВП на 8 мест вниз (с 31-го на 38-е), относительно России тоже — была больше 1/5 своей соседки, а сейчас едва переваливает за 13% от неё — то есть меньше 1/7.
То же самое — и относительно другой критически важной своей соседки — Польши. Если 19 лет назад Украина (наследник УССР) экономически была больше Польши на 14%, 205 против 180 млрд.$ (Factbook 1993), то уже в 2003-м — Польша больше неё в 1,7 раза. А сейчас — почти в 2,4 раза.
Причин две, и обе важные:
а) Украина — часть мощной Империи, поставщик управленческих кадров и база передовой промышленности огромного евроазиатского рынка — это одно, а независимая, потерявшая рынки, лишённая дешевых источников энергии единого государства, это другое;
б) "оранжевая революция" и некомпетентное правление В.Ющенко (2005-2010) в рассматриваемый период.
Вообще, отсюда наглядно видно, что революции (разного цвета) для крупных стран — это непозволительная роскошь и источник огромных проблем для последующего развития. На примере Украины понятно, что "оранжевые" никаких проблем страны не решили, зато многие прежние усугубили. Это, кстати, касается и России, если в ней гипотетически произойдут похожие события — только ущерб будет ещё больше, так как система сложней, а экономика крупней. То есть, эволюция получается и дешевле и безопасней революции.
2. "Диктаторская" Белоруссия (Беларусь) под железной пятой Батьки, напротив, своё положение заметно упрочила — несмотря на все вывихи, девальвации и проблемы в области финансов. Более того, белорусы даже немного улучшили вес своей экономики и относительно российской (с 5% до 6%), которая тоже развивалась довольно быстро.
Особенно хорошо это иллюстрирует пара Белоруссия /Литва — см. внизу таблицы: реальное производство, пусть и не самое лучшее в мире, против искусственно раздутой сферы услуг и уничтожения производства, доставшегося от империи. Как говорится, комментарии излишни.
3. Наивысший лидер роста — тюркоязычный Азербайджан, более чем втрое! Армении следует очень серьёзно задуматься, если такая тенденция продолжится и далее.
4. Среди прибалтийских лимитрофов Литва и Латвия постепенно приобретают черты failed states, поскольку они успешно избавились от имперской промышленности, а новой не приобрели. Кроме того, они критически обескровливаются по численности экономически активного населения. Эстония же удержалась на грани и нашла своё место в европейском разделении труда — на морских перевозках, грузовых и пассажирских.
5. Грузия, благодаря решающему крену на Запад, и соответственным вливаниям в экономику, сумела извлечь дивиденды из "революции роз" и экономически выросла вдвое. Причем несмотря на войну 2008. То есть, можно, конечно, смеяться над тем, как Саакашвили кушает галстук, но тем не менее страна не утратила свои экономические позиции, а напротив, укрепила их. Вот только делается это с огромным отрицательным внешнеторговым сальдо — то есть, с большими рисками в будущем (польская модель).
6. Авторитарно-байский Казахстан Назарбаева развивается быстро и при этом равномерно. Равно как и диктаторский Узбекистан. Ещё одна причина сравнить состояние "революция, анархия" и состояние "авторитарная стабильность", по совокупному результату — скажем, с соседней Киргизией.
7. Аутсайдеры, не имеющие перспектив как независимые государства — Молдавия и Киргизия. С благополучных времен советской империи они упали буквально в пропасть, в самые низкие ряды неудачников. Таджикистан же, напротив, вырос более чем вдвое — но, подозреваю, благодаря переводам семьям, посылаемым из России.
* * *
Вот такие пироги с котятами, господа, граждане, паны и товарищи. Надеюсь, мы немного прояснили вопрос — кто куда катится, в какое гуано и какими темпами 🙂
Претензии к приведенным цифрам прошу адресовать в интернет-подразделение Central Intelligence Agency. Специальное примечание для истериков и демагогов: показанные выше выводы из извлечённого материала совсем не означают, что у растущих стран нет никаких проблем, злоупотреблений или диспропорций.
А рубрику будем продолжать — вижу, хорошо пошла. Присылайте интересные географические факты, сравнения, ссылки, графики, и если будет интересное — непременно выложу.
