Зенитная самоходка «Деривация»: отличная новинка — или полный провал?
Зенитная самоходка «Деривация»: отличная новинка — или полный провал?
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
В последние годы российский ВПК показал большое количество новых образцов военной техники. Многие из них вызывают критику — и часто справедливую. Но порой ругают проекты, которые этого не заслуживают. Один из подобных примеров — новая ЗСУ «Деривация». Давайте разберёмся подробно.
Содержание:
Старт работам над зенитной самоходной установкой 2С38 «Деривация-ПВО» был дан в начале 2010-х годов. Впервые изображение прототипа опубликовали в далёком 2017 году, а уже в 2018-м машину официально представили публике. Вооружена «Деривация» 57-мм автоматической пушкой — потомком автоматической пушки А-220, разработанной ещё в конце 60-х годов, и ещё более старой зенитки С-60. Установлено всё это на шасси БМП‑3.
Макет ЗСУ 2С38 «Деривация-ПВО»
Претензии к «Деривации» можно разделить на две больших группы. Первая — вопросы к самой идее пушечных ЗСУ в наше время и крупнокалиберных автоматических пушек на них. Вторая группа — вопросы к самой «Деривации» и некоторым её конструкторским решениям.
Разберём мы эти группы отдельно, начиная с более широкой — с общих претензий к пушечным зениткам.
Прошло ли время пушки?
На дворе уже два десятилетия как XXI век, и, казалось бы, пушечные зенитки должны были остаться давно в прошлом. Ещё в 60-е годы их отовсюду начали вытеснять ЗРК, а с появлением дальнобойных ПТУР на вертолётах время зениток прошло окончательно. Какой смысл стрелять даже на пять-шесть километров (а именно такова максимальная теоретическая дальность у современных крупнокалиберных автопушек вроде той, что стоит на «Деривации»), если почти у каждого вертолёта есть ракеты с дальностью километров восемь, а то и больше. Об уничтожении реактивной авиации и речи нет — она даже управляемые бомбы может кидать с большей дальности.
И зачем тогда пушечная ЗСУ?
Один из американских проектов пушечной ЗСУ с 50-мм автопушками
Всё, конечно, и правда так. Вот только в реальном мире пуск вертолётом ракеты на восемь километров встречается не так уж часто. Мы живём не в идеально плоском мире, возможные театры боевых действий заполнены холмами, лесами, городами и множеством других препятствий. Получить обзор на восемь-десять километров в европейских условиях можно, лишь поднявшись на несколько сотен метров над землёй. Но и тогда часть целей всё равно окажется скрыта, а самое главное — такой вертолёт станет великолепной мишенью для дальнобойных ЗРК. Потому вертолёты, вынужденные держаться у земли, чаще всего будут атаковать километров с трёх-четырёх, а это уже вполне доступно и для современного пушечного ПВО.
Дальность можно ещё увеличить, если, например, использовать 76-мм автоматическую пушку. Но тогда получаются машины совсем неадекватных габаритов
Другой важный плюс пушечных ЗСУ — размер боекомплекта. ЗРК возят с собой максимум восемь-десять ракет, больше бывает совсем редко. У пушек, конечно, боекомплект тоже не бесконечный, но всё же хватает его на большее время. Кроме того, его проще хранить и доставлять, чем ракеты.
В боевых условиях такая, казалось бы, мелочь может оказаться решающей.
Дешёвыми снарядами можно поражать столь же дешёвые цели — вроде малых БПЛА, на которых ракету жалко. Плюс пушки и в её универсальности. Она может стрелять по воздушным целям, гонять пехоту, успешно справляться с любой легкобронированной техникой и даже поражать современные ОБТ в борта и корму.
Дальности поражения целей различными снарядами «Деривации»
Ну и наконец, не стоит забывать, что пушечные ЗСУ не действуют по одиночке. У «Деривации» будет помощь как от новейшего ЗРК малой дальности «Сосна», так и от других армейских ЗРК вроде «Тора». Конечно, есть вариант создать ЗРПК — пушечно-ракетную зенитку а-ля «Тунгуска», однако такой подход, к сожалению, приносит не только плюсы, но и минусы. ЗРПК сложно дать хорошие ракеты и хорошую пушку. Иногда сделать две отдельные специализированные установки выгоднее, чем одну универсальную.
ЗРК «Сосна» может использовать то же шасси, что и «Деривация»
А где радар?
И тут мы переходим к вопросу: а зачем вообще такая большая пушка? Тем же «Тунгуске» и «Панцирю» вполне хватает 30-мм пушек — зачем 57-мм? Ответ кроется в снарядах.
Они у новой зенитки совсем не простые — а умные. Это корректируемые боеприпасы и боеприпасы с управляемым подрывом. Сделать такие в калибре 30 мм достаточно сложно — банально не хватает места в снаряде. Другой важный плюс более крупных калибров — большая дальность и пробиваемость. Первое важно для уничтожения вертолётов с противотанковыми ракетами, а второе позволяет эффективно противостоять современным лёгким боевым машинам, которые уже неплохо защищены от 30-мм пушек. Конечно, калибр 57 мм великоват — идеальным был бы 40-45 мм. И такую пушку у нас и правда проектировали, но, к сожалению, не осилили.
Кроме общих претензий есть много вопросов и к самой «Деривации». Главный из них — а где радар?
Зенитная установка без радара сейчас почти немыслима, а на «Деривации» его нет? Как так?!
Чтобы получить ответ на этот вопрос, надо вспомнить, зачем пушечным ЗСУ вообще радар. В массовом сознании почему-то считается, что с его помощью обнаруживают авиацию противника. Конечно, его можно использовать и для этой задачи, хотя почти всегда этим занимаются другие машины, но всё же главная задача радара на ЗСУ — сопровождение цели и точное наведение на неё орудий. Раньше с этим могли справиться только радары, но прогресс не стоит на месте.
Сейчас найти цель на дистанциях до десяти километров вполне возможно с помощью оптико-электронной системы обнаружения и прицеливания, которая и установлена на «Деривации». А другого зенитке и не очень надо: она просто не стреляет на большие дальности. Главный минус подобной прицельной системы — технологическая сложность и иногда высокая цена.
Оптико-электронная система обнаружения и прицеливания
Преимуществ у оптико-электронной системы несколько. У неё куда меньшие размер и энергопотребление, чем у радара, а значит, зенитная установка будет и топлива тратить не очень много. Но самое важное преимущество — невозможность обнаружить и навести на такую ЗСУ противорадиолокационную ракету, которые сейчас есть у многих стран и которые представляют большую угрозу для ПВО. В хороших условиях «Деривацию» будут обнаруживать гораздо позже, чем её коллег с радарами.
Другая претензия к «Деривации» — выбор шасси. Часто можно встретить вопрос: зачем ЗСУ сделали на шасси уже не самой молодой БМП-3, когда есть перспективный «Курганец»? Вот только когда этот «Курганец» пойдёт в серию — совершенно не ясно, доведение его до ума затягивается и затягивается: может так выйти, что на вооружение он вообще не поступит. А с БМП-3 всё просто и ясно: она уже производится, есть в войсках и пробудет в них ещё очень долго. Все технологии уже давно отработаны и каких-то проблем с ходовой или мотором не возникнет. Плюс унификация хорошо сказывается на обслуживании машины в войсках.
В итоге можно сказать, что реальных претензий к «Деривации» почти нет. Да, хотелось бы пушку калибром 45 мм, у которой будет побольше боекомплект. Есть опасения, смогут ли осилить сложную оптико-электронную систему обнаружения и прицеливания. Но в остальном «Деривация» — одна из самых приятных и адекватных новинок нашего ВПК, и хочется поскорее увидеть её в войсках.
источник: https://warhead.su/2020/09/28/zenitnaya-samohodka-derivatsiya-otlichnaya-novinka-ili-polnyy-proval
