В самый угар идей универсализма, на рубеже 20х-30х годов кому то в окружении Тухачевского приходит в голову светлая мысль, что идея скрестить полевую и зенитную пушку не выдерживает никакой критики. В первую очередь из за конфликта требований к конструкции. Полевая пушка для стрельбы прямой наводкой должна иметь низкую линию огня. Только так можно добиться приемлемых весовых характеристик.
Линия огня зенитки же, напротив, должна была быть максимально поднята над землей, чтобы обеспечить минимальное удобство работы заряжающего на больших УВН и место для отката.
Попытки сгладить проблему за счет переменной длины отката создавали технические проблемы и риски отказа работы автоматики на больших УВН.
Конфликт был неразрешим и на выходе получалось дорогое, тяжелое, технически сложное орудие.
Американская универсальная пушка М3 — источник вдохновения сторонников универсальной артиллерии. Обратим внимание на высоту линии огня.
Содержание:
Если не универсальная пушка то … универсальная гаубица
Следующей логичная мысль — скрещивать зенитку надо с гаубицей. Конфликта с высотой линии огня нет, а избыточный вес, получающийся в следствии универсальности, гаубице идет только на пользу. Напомню, имеющиеся на тот момент 122 мм гаубицы не могли вести огонь с низкими углами ВН полным зарядом из за угрозы опрокидывания. А низкий вес крайне отрицательно влиял на точность даже у поздней М-30. Ну и угол ГН в 360 градусов смотрелся шикарно на фоне 4-5 обеспечиваемых однобрусным лафетом.
Для гаубицы высокий угол ГН и круговой ВН благо и без привязки к универсализму. Послевоенная Д-30, угол ГН 70, ВН 360. Вес 3200 кг в боевом положении при длине ствола 37 калибров.
Слишком хайтечно? Смотрим универсальные пушки Путиловского завода начала 30х годов:
Американский прототип
И самое главное, для зенитной гаубицы в был вполне себе рабочий и массовый прототип там же, где Тухачевский почерпнул идеи универсализма. В виде 127/25 универсальных орудий американского флота. Последние использовались на всех крупных кораблях американского флота начиная с линкоров и авианосцев и заканчивая крейсерами. Более того, они вполне серьезно рассматривались как основное оружие новейших эсминцев класса Фаррагут и лишь появление новейших универсалок 127/37 помешало осуществлению этого решения. Но и после появления и массового производства 127/37 история 127/25 не закончилась — они стали основным вооружением американских подлодок и после исчерпания запасов орудий снятых с крупных надводных кораблей в 1944-45 даже пришлось развернуть выпуск специально для подлодок.
Хотелки американских адмиралов были весьма умерены и легко реализуемы.
Предполагаемые характеристики орудия
Орентируемся на американский образец и возможности отечественной промышленности:
1. Калибр 122мм, возможность использования стандартных боеприпасов к 122мм гаубицам на уменьшенном заряде.
2. Длина ствола до 3,2 метров, с учетом возможностей наших заводов не заточенных на зенитный/морской хайтек. То есть примерно те же американские 25 калибров.
3. Полуавтоматический клиновый замок. Да, дорого и мучительно, но надо. С учетом того, что нам перепадет и часть мощностей хайтечных заводов, вполне реальный вариант.
4. Досылатель по вкусу и возможностям для орудий, предназначенных для ВМФ.
5. Дальность стрельбы в районе американских 13 км.
6. Заряжание раздельно-гильзовое.
7. Двуосный лафет для полевого варианта.
Баланс достоинств и недостатков универсальной зенитной гаубицы
У предложенного орудия бесспорно есть недостатки:
В сравнении с классической гаубицей
1. Высокая стоимость, технологичность и вес.
2. Низкая подвижность и требование обязательной мех.тяги.
3. Завышенные требования к кадрам.
Но достоинствами, с лихвой перевешивающими недостатки будут:
1. Устойчивость платформы. Бич отечественных орудий времен ВОВ, существенно снижающий точность стрельбы.
2. Высокая скорострельность за счет полуавтоматики затвора.
3. Идеальные углы ВН и ГН. За счет высоких углов ВН высокая точность и разрушительное действие по горизонтальным целям.
4. Высокая начальная скорость снаряда и соответственно дальность стрельбы.
5. Повышенные противотанковые возможности.
По совокупности боевых качеств орудие будет эквивалентом 2-3х стандартных гаубиц. Что особенно критично при установке на «дорогие» боевые платформы типа бронепоездов, кораблей, долговременных укреплений.
6. Из этого следует экономия кадров на выполнение тех же задач. Ценных обученных кадров артиллерии. И повышенная эффективность системы орудие/расчет.
7. С мехтягой тоже не все так однозначно. Та же М-30 так же подразумевает мех.тягу. А для большинства тракторов или артиллерийских тягачей вопрос сколько будет весить гаубица — 2 или 4 тонны не сильно принципиальный. Но, за счет лучших боевых качеств (1 орудие заменяет 2-3) и универсальности мы, наоборот, на тяге можем сэкономить количественно.
Главный минус в сравнении с классической зениткой — низкая баллистика снаряда и соответственно досягаемость по высоте. Но тут опять не все однозначно:
1. Во первых основное назначение войсковой ПВО крупного калибра — заградительный огонь. Прицельно работают МЗА и ККП.
2. Опять же, противники в основном действуют с малых высот. Бомбардировка полевой обороны с больших высот занятие малоосмысленное.
3. В таких условиях медленный снаряд в чем то предпочтительнее. Легче выдержать высоту подрыва, дешевле взрыватель.
4. Ну и не забываем про калибр. 122мм в ПВО это серьезно.
Цена вопроса
Если ориентироваться на сайт РККА.ру:
В 1940 году 122мм гаубица М-30 стоила 82,5 тр.
85мм зенитка 52-К 105тр.
Для сравнения, 76 мм пушка УСВ 80 тр.
Вряд ли зенитная гаубица с трехметровым стволом будет стоить дороже хайтечной зенитной пушки.
При этом мы имеем недетскую экономию от отказа от универсализма в дивизионных пушках — ЗиС-3 стоила почти втрое дешевле УСВ.
В итоге вместо 19,5 тыс М-30 и 14,4 тыс 52-К вполне получается примерно 30 тыс универсальных орудий. С учетом боевых свойств минимум двукратное усиление как дивизионной артиллерии, так и ПВО.
Этапы внедрения
Поскольку орудие достаточно массивное и требует мех.тяги на ранних этапах перевооружаем флот и бронепоезда.
1. Основное орудие эсминцев.
2. Универсальная артиллерия линкоров и крейсеров.
3. Орудие крупных подлодок. На Балтике и Черном море целей недостойных торпеды намного больше, чем в морях, омывающих Японию.
4. Орудие бронекатеров. При речном рельефе когда позиция нашего орудия всегда внизу, а вражеский берег выше благодаря проискам Кориолиса гаубица с мортирными свойствами много полезнее пушки.
5. Прочий флот типа мониторов и СКР.
6. Бронепоезда с универсальной артиллерией.
7. Стационарные узлы обороны с круговым обстрелом.
Ну а далее насыщаем уже дивизионную артиллерию.
Закрываем слабые стороны
В первую очередь это защита городов от стратегических бомбардировок, для которой наша универсалка подходит слабо. Но с другой стороны, поскольку ниша универсальных орудий для флота закрыта требования для стационарной стратосферной пушки будут весьма скромными. Для стрельбы по бомбардировщикам перемещающимся на большой высоте высокая скорость наведения не критична, угловая скорость минимальная. Опять же, не критичны для стационарного/жд орудия и весовые характеристики. Поэтому вполне подойдут слегка допиленные напильником корявые орудия в калибре 100/102 мм, в которые мы пытались еще с 20х типа Б-2…
… а тем более уровня Б-34.
