Вопрос точности ведения огня из танкового вооружения, особенно пулеметного, не теряет актуальности. Сейчас, правда, курсовых пулеметов на танках не стоит, но всякое может быть. Бывают такие технические решения, которые сначала выбрасывают, как плохо работающие, а потом возвращаются снова. Впрочем, именно классическая система с размещением пулеметчика в носовой части корпуса танка пулеметчика вряд ли вернется, поскольку она требует слишком много места, а эффективность ведения огня оказалась невысокой.
На американских танках есть один момент, который нередко удивляет тех, кто с ним сталкивается. Дело в том, что на американских танках у курсового пулемета отсутствует, как класс, прицел. То есть помощник механика-водителя ведет огонь куда-то туда. По крайней мере так кажется тем, кто с подобным сталкивается. Между тем, не стоит считать американских военных не умными людьми, которым некуда было девать патроны. От прицельных приспособлений, по крайней мере в традиционном их понимании, они отказались осознанно.
Курсовой пулемет появился в американских танках довольно поздно — в первой половине 30-х годов. Связано это оказалось с тем, что ставить их было некуда. Чтобы установить курсовой пулемет, требовалось, для начала, заместить в носовой части корпуса того, кто будет из него стрелять. Случилось это на Medium Tank T2, причем там изначально стоял даже не пулемет, а спаренная установка 37-мм полуавтоматической пушки Browning и пулемета Browning M1919. В ходе испытаний установку убрали, поставив, вместо нее, зенитный пулемет с Medium Tank T1.
В 1932-33 годах было окончательно решено сажать, правее механика-водителя, его помощника. И если на Light Tank T1E4 он ездил пассажиром, то уже в 1933 году все новые танки было решено оснащать курсовым пулеметом, который размещался в шаровой установке. Конструктивно она сильно напоминала шаровую установку для пулемета ДТ. То есть «шар» был с усеченной передней частью. Появилась она не просто так: как и в случае с шаровой установкой ДТ, в «шаре» имелось отверстие для диоптрического прицела. Естественно, американцы шаровую установку ДТ не видели, такое решение использовалось и на установках с «обычным» шаром.
Такая шаровая установка ставилась в Combat Car T5, Combat Car T4/T4E1, Convertible Medium Tank T3E2, Light Tank T2/T2E1. Но на серийных танках, которые стали выпускаться с 1935 года, амбразура с шаровой (6,5-inch ball mount M8) пропала. Причину надо искать в том, как именно размешался курсовой пулемет. Стрелку требовалось сильно пригибаться, так что стрелять оказывалось неудобно. В результате было принято решение от такого прицела отказаться. А вскоре, на Combat Car M1A1 и Light Tank M2A3, ввели новую шаровую установку — 3,5-inch ball mount M13. Она получилась более компактной и защищенной.
В порядке эксперимента на 3,5-inch ball mount M13 поставили внешний прицел, но быстро отказались от этой идеи. Выяснилось, что вопрос прицеливания решается достаточно просто. Вместо того, чтобы городить телескопический прицел или еще что-то подобное, было решено банально вести огонь по трассерам. Казалось бы, идея утопичная, но испытания на НИБТ Полигоне шаровой установки Medium Tank M4A2 показали правоту американских военных. Помощник механика-водителя вел огонь, наблюдая за трассерами через перископический прибор. Со 100 метров из 100 пуль, выпущенных по щиту размером 2Х2 метра, удалось получить 86 попаданий. Кстати, за год до того испытатели пытались вести огонь из установки курсового пулемета М3Л (Light Tank M3), но, судя по всему, без трассирующих пуль. Результат закономерный.
Так что меткий огонь помощника механика-водителя M4A2E8 в фильме Fury — это вполне правдиво. Снайперский огонь от курсового пулемета не требовался, но на ближних дистанциях его огонь был эффективен. Причем, за счет использования прибора наблюдения, пулеметчик видел больше, чем через коллиматорный или оптический прицел.
Список источников:
- US NARA
- ЦАМО РФ
- Stuart: A History of the American Light Tank Volume I, R.P. Hunnicutt, Presidio, 1992
источник: https://dzen.ru/b/ZnUOBBiWg2UU8CZ2
