Юрий Пашолок. Промежуточный калибр для немецкой «трешки»

16

Юрий Пашолок. Промежуточный калибр для немецкой "трешки"

История 50-мм немецких танковых пушек 5 cm KwK L/42 и 5 cm KwK 39 L/60

Содержание:

С момента появления на полях сражений первых танков калибр их орудий варьировался в районе 37-57 мм. При этом тенденция была отнюдь не к росту калибров. Англичане, задававшие моду в танковом вооружении, остановились на калибре 47 мм (3 фунта), взяв его от скорострельной пушки Hotchkiss. Аналогичным образом появился и калибр 37 мм, его основная масса стран взяла от скорострельных пушек Hotchkiss. Да и 57 мм — это тоже Hotchkiss, и тоже морской. По иронии судьбы, моду по танковым орудиям задавали системы, появившиеся еще в конце XIX века. Были, конечно, попытки воткнуть чего помощнее, но это являлось скорее исключением, чем правилом. Что-то начало меняться только во второй половине 30-х годов.

Пик применения 5 cm KwK L/42 пришелся на 1941 год

Пик применения 5 cm KwK L/42 пришелся на 1941 год

Среди тех, кто оказался заложником малых калибров, были немецкие танкостроители. Pz.Kpfw.III (Z.W.), который предполагался как самый массовый немецкий средний танк, стал идейным развитием Leichttraktor. Последний вооружался 37-мм пушкой, которая, с минимальными изменениями, перекочевала на другой танк. Основной задачей данного орудия была борьба с танками противника. Но уже во второй половине 30-х годов возникло подозрение, что потребуется более мощное орудие. Так на свет появились 50-мм танковые и противотанковые пушки. О семействе 5 cm KwK и поговорим.

Более мощная, но подрезанная танковая пушка

В принципе, немцев 3,7 cm KwK, которая ставилась в Pz.Kpfw.III, вполне устраивала. Главной задачей орудия было поражение вражеской бронетехники. Вместе с тем, немцы не пошли на поводу англичан, сохранив осколочные снаряды. Конечно, они были «дохлыми» (26 грамм тротила — это как-то совсем грустно), но лучше, чем ничего. Зато на борт Pz.Kpfw.III брал 125 унитаров. Та же логика была и в других армиях: тот же Т-26 с цилиндрической башней брал на борт, в зависимости от версии и наличия радиостанции, 107-147 унитаров, а танка выпуска 1939-41 годов — 165-205 штук. С таким объемом боеприпасов воевать можно было долго, причем у Т-26 осколочно-фугасные снаряды оказались заметно мощнее.

3,7 cm Pak L/70, "длинный хобот" не прижился

3,7 cm Pak L/70, «длинный хобот» не прижился

Поиск нового орудия у немцев, впрочем, начался не по причине улучшения характеристик осколочно-фугасного снаряда. Немецких военных стали сильно беспокоить новые французские танки. Они имели толщину брони 40 мм, что резко снижало возможности 3,7 cm Pak/KwK. Пробить броню толщиной 40 мм они могли, но на дистанции 200-300 метров. Поэтому в 1937 году появилось новое задание: разработать пушку, которая могла бы поражать броню толщиной 40 мм на дистанции 700 метров. Орудие ожидалось в двух вариантах исполнения — буксируемом и танковом.

4.5 cm KwK L/45, установленная в опытный средний танк m.K.A.

4.5 cm KwK L/45, установленная в опытный средний танк m.K.A.

Если кто-то думает, что замена 3,7 cm Pak/KwK проходила в спокойной обстановке, тот сильно ошибается. Первым решением вопроса было банальное удлинение 3,7 cm Pak, орудие построили в 1936 году, называлось оно 3,7 cm Pak L/70. За счет более длинного ствола начальная скорость выросла до 900 м/с, но по ряду причин пушка не пришлась ко двору. Были еще и экспортные варианты. Rheinmetall-Borsig прорабатывала 47-мм пушку, а Krupp — 45-мм орудие. Обе системы не пришлись ко двору, но Krupp довел свою 4.5 cm PaK до танкового варианта. Ее поставили в опытный средний танк m.K.A., причем система оказалась крайне интересной. На дистанции в 1000 метров ее бронебойный снаряд пробивал лист толщиной 40 мм. То есть требования превышались с запасом.

5 cm Pak 38, победитель конкурсе

5 cm Pak 38, победитель конкурсе

Данное орудие, впрочем, уже не интересовало немецкое командование. В 1937 году Rheinmetall-Borsig изготовила первый образец 5 cm TaK. Годом спустя появилось более простое по конструкции орудие, которое имело длину ствола 60 калибров, а также двухкамерный дульный тормоз. Еще раньше, 4 января 1938 года, появились требования на 50-мм танковую пушку, которая обладала теми же данными по пробитию броню — 40 мм на дистанции 700 метров. Какое орудие предполагалось брать за основу, уже было понятно. Впрочем, и тут случилась конкуренция. Krupp получил задание на разработку 5 cm KwK, параллельно с Rheinmetall-Borsig.

Вот так эта система именовалась - 5 cm KwK L/42

Вот так эта система именовалась — 5 cm KwK L/42

Такая ситуация не выглядела уж совсем странно. Дело в том, что танковая пушка, согласно заданию, существенно отличалась от буксируемого орудия. Первым моментом было то, что длина ствола предполагалась меньше, чем у буксируемого орудия. Не только немецкие военные, но и военные других стран считали, что орудие не должно выходить за габариты танка. Вторым моментом являлся боеприпас. Длина унитарного патрона 5 cm Pak с бронебойным снарядом составляла 551 мм. Это было критично для Pz.Kpfw.III, который получал новую пушку. Для сравнения, унитар для 3,7 cm Pak/KwK с бронебойным снарядом имел длину 337 мм.

То, что орудие именовалось 5 cm KwK L/42, можно увидеть и в руководстве

То, что орудие именовалось 5 cm KwK L/42, можно увидеть и в руководстве

Стоит упомянуть один интересный момент, связанный с индексом новой системы. Обычно она упоминается как 5 cm Kwk 38 L/42, но на самом деле изучение документов говорит о другом обозначении. Как и в случае с 3,7 cm KwK, никаких цифр года не было. Более того, изначально и 5 cm Pak 38 была просто 5 cm Pak. Но уже дальше появился индекс 5 cm Pak 38, а вот танковую пушку не переименовали. В какой именно момент появился «кривой» индекс, неизвестно, но факт остается фактом. Более поздняя танковая пушка цифру года имеет, а более ранняя — нет.

От двух спаренных пулеметов пришлось отказаться

От двух спаренных пулеметов пришлось отказаться

Облик 5 cm KwK L/42, так это орудие именовалось официально, сформировался в 1939 году. Фактически с 5 cm Pak ее роднили две вещи — разработчик и снаряды. Остальное, включая и гильзы, были другими, потому Krupp и пытался вписаться в конкурс. Ствол и казенная часть оказались совсем другими. При этом нельзя сказать, что орудие получилось принципиально другим. Казенная часть, ограждение, а также противооткатная система напоминали 3,7 cm KwK, благо разработчик тот же. В отличие от буксируемого орудия, клин затвора ходил не горизонтально, а вертикально. Это было связано с разницей в условиях эксплуатации.

5 cm KwK L/42, Гороховецкий АНИОП, 1942 год

5 cm KwK L/42, Гороховецкий АНИОП, 1942 год

Эта самая разница в эксплуатации повлияла на ряд параметров. Длина отката у 5 cm KwK L/42 была существенно меньше 5 cm Pak, составляя всего 245 мм. Общая масса системы (вместе с установкой прицела, спаренным пулеметом MG 34 и бронировкой) составляла 400 кг. Крайне стесненные условия боевого отделения заставили сократить длину гильзы до 288,6 мм, а длина патрона с бронебойным снарядом составила 420 мм. Естественно, боекомплект стал меньше, но не сильно (99 унитаров).

Орудие получилось достаточно компактным, так что вполне вписалось на место 3,7 cm KwK

Орудие получилось достаточно компактным, так что вполне вписалось на место 3,7 cm KwK

Начальная скорость снаряда, по сравнению с 5 cm Pak, снизилась, для бронебойного снаряда она составила 685 м/с. Но этого вполне хватило, чтобы получить необходимые данные по бронепробитию. Бонусом шел более мощный осколочно-фугасный снаряд, который снаряжался 170 гаммами тротила. На фоне 7,5 cm KwK L/24, конечно, это выглядело слабовато, но всё равно неплохо. Это уже существенно мощнее ручной гранаты, такой снаряд вполне годился для поражения пулеметных гнезд и других целей.

Казенная часть

Казенная часть

Имелись у орудия и минусы. Оно получилось не только тяжелее, но и больше 3,7 cm KwK. По этой причине пришлось отказаться от одной из визитных карточек Pz.Kpfw.III — самостоятельно наводящейся по вертикали спарки пулеметов MG 34. Вряд ли об этом кто-то жалел, поскольку идея была сомнительной, плюс орудийная маска ослаблялась лючками в подвижной бронировке. Новая орудийная установка была явно более удачной по конструкции.

Гильзы были заметно укорочены

Гильзы были заметно укорочены

Как и в случае с 5 cm Pak 38, работы по новой танковой пушке затянулись. По иронии судьбы, первые танки, которые оснащались «противофранцузской» пушкой, сдали в июле 1940 года. То есть уже после того, как Франция пала. Так что воевать против французских танков пришлось с 3,7 cm KwK. Первыми получили новые пушки Pz.Kpfw.III Ausf.G, далее последовали Ausf.H и Ausf.J, которые такие системы получали с начала производства. Постепенно на 5 cm KwK L/42 перевооружали ранее выпущенные Pz.Kpfw.III Ausf.E-G.

Загрузка боекомплекта

Загрузка боекомплекта

В целом орудие выглядело вполне удачным, хотя надо сказать, что немцы с ним слегка запоздали. Дело в том, что для борьбы с танками, имевшими толщину брони 60 мм (Char B1 bis, например), они уже подходили слабо. Конечно, у французского «боевого» танка хватало мест, куда он мог отхватить и снарядом 37-мм пушки. Тем не менее, требование пробивать 40 мм брони на дистанции 700 метров выглядело запоздалым. Сами французы, к слову, тоже запаздывали с новыми требованиями на пушки. Если бы французская армия не «посыпалась» в мае-июне 1940 года, существовала вероятность, что обе стороны были бы вынуждены лихорадочно усиливать вооружение. Но что случилось, то случилось.

На новую пушку перевооружили часть ранее выпущенных танков

На новую пушку перевооружили часть ранее выпущенных танков

Естественно, французскую кампанию учли. В дальнейшем появился более мощный бронебойный снаряд Pz.Gr.39, у которого дистанция пробития брони толщиной 40 мм немного выросла. Но 60 мм брони он всё равно уверенно не поражал. По этой причине появился подкалиберный снаряд Pz.Gr.40, у которого бронепробитие с ближних дистанций выросло в 2 раза. Но дальность эффективной стрельбы подкалиберным снарядом была невысокой, кроме того, их в боекомплекте было мало.

Удлинение хобота

Как уже говорилось выше, в мае-июне 1940 года немецкая армия столкнулась с танками, которые имели толщину брони больше, чем 40 мм. Основным средством их поражения стала артиллерия, но уже к концу мая 1940 года возник закономерный вопрос, что делать с танковыми системами.

Исходная конфигурация пушки предполагала дульный тормоз

Исходная конфигурация пушки предполагала дульный тормоз

Логичным и быстрым решением выглядела установка 5 cm Pak, такие идеи обсуждались с 1 июня 1940 года. Но расчеты, которые были сделаны, в том числе, Фердинандом Порше, четко говорили о невозможности переделать Pz.Kfpw. III под более мощное орудие. Нет, Порше не ошибся, и он был не один, кто заявлял о невозможности подобной переделки. То же самое заявлял и Эрих Мюллер, главный конструктор Krupp по вооружению. Именно «обычную» противотанковую пушку поставить было нельзя. Вместе с тем, вопрос по поводу установки 5 cm Pak в башню Pz.Kpfw.III неоднократно поднимался, причем делал это Гитлер. Немецкому командованию и так было нормально, французов же победили.

Один из первых образцов 5 cm KwK 39 L/60, октябрь 1941 года. Из всех танков пушка прописалась только в Pz.Kpfw.III

Один из первых образцов 5 cm KwK 39 L/60, октябрь 1941 года. Из всех танков пушка прописалась только в Pz.Kpfw.III

Дело с мертвой точки сдвинулось 18 февраля 1941 года. В этот день прошло расширенное совещание с участием руководителей ведущих немецких предприятий, а также соответствующих департаментов Управления Вооружений. Гитлер снова поднял больной вопрос, и снова большинство ответило отрицательно. Но на сей раз нашлась и поддержка в виде Пауля Пантена, главы Alkett (подразделение Rheinmetall-Borsig, занимавшееся танкостроением и танковыми орудиями). Вероятнее всего, там уже занимались расчетами по возможности установить 5 cm Pak в Pz.Kpfw.III. Пантен сказал, что Alkett готова взяться за разработку орудия с длиной ствола 60 калибров.

Гильзоулавливатель пришлось чуть удлинить, но в целом орудие вписалось

Гильзоулавливатель пришлось чуть удлинить, но в целом орудие вписалось

Гитлер моментально уцепился за такой ответ. На следующий день фюрер дал указание о немедленном перевооружении Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV на новое орудие. Надо сказать, что Гитлер, которого немецкие военачальники-мемуаристы выставляют исключительно бесноватым дураком, только мешающим, оказался единственным, кто смог растрясти болото под названием «немецкое танковое вооружение». Без него немецкие тяжелые танк так бы и пошли в серию с 7,5 cm KwK L/24, да и с другими танками была бы похожая шляпа.

Разница с 5 cm KwK L/42, с точки зрения боевого отделения, минимальная

Разница с 5 cm KwK L/42, с точки зрения боевого отделения, минимальная

Alkett сработал оперативно. Уже 19 марта 1941 года прошли первые тесты опытного образца 5 cm KwK L/60. Фотографий именно этого орудия не сохранилось, но, судя по макету, исходно ствол оснащался двухкамерным дульным тормозом. Проведенные в объеме 120 выстрелов испытания оказались успешными. Это дало основания говорить о том, что спустя 4-5 месяцев можно будет ожидать первые серийные образцы системы. В реальности сроки запуска орудия в серию оказались чуть больше, но не сильно.

Чуть доработанная орудийная установка

Чуть доработанная орудийная установка

Финальная версия системы, получившей обозначение 5 cm KwK 39 L/60, появилась осенью 1941 года. Одно из первых орудий испытали в Pz.Kpfw.IV Ausf.D, перевооружение закончили к 6 октября 1941 года. Как выяснилось, объем переделок орудия, а также его установки, оказался небольшим. Потребовалось усилить противооткатные механизмы, а также удлинить гильзоулавливатель. Последнее оказалось связано с тем, что 5 cm KwK 39 L/60 использовала такие же боеприпасы, как и у 5 cm Pak 38 (но маркировались они иначе). Соответственно, изменился и прицел. Удалось обойтись без дульного тормоза, что стало явным плюсом.

Несмотря на идентичность, боеприпасы KwK 39 L/60 и 5 cm Pak 38 "развели"

Несмотря на идентичность, боеприпасы KwK 39 L/60 и 5 cm Pak 38 «развели»

Естественно, новое орудие имело не только плюсы, но и минусы. Поскольку гильзоулавливатель стал длиннее, у командира, сидевшего за пушкой, места стало меньше. Боекомплект снизился до 84 унитаров, пришлось переделывать снарядные укладки. Зато бронепробитие выросло до почти в 1,5 раза. Со 100 метров штатный бронебойный снаряд побивал 67 мм брони, то есть с небольших дистанций он поражал Char B1 bis. Снаряд Pz.Gr.39 пробивал такую броню с дистанции почти 500 метров. Надо учитывать, что речь идет о листе, наклоненном под углом 30 градусов от вертикали, то есть вертикально стоящий лист пробивался на еще большей дистанции. Одним словом, игра стоила свеч. По крайней мере, в теории.

В 1942 году KwK 39 L/60 была основной системой для Pz.Kpfw.III

В 1942 году KwK 39 L/60 была основной системой для Pz.Kpfw.III

Весной-летом 1941 года 5 cm KwK 39 L/60 находилась в приоритете как вооружение средних танков. Но уже в ноябре 1941 года оптимизма поубавилось. 18 ноября 1941 года под Мценском появилась Танковая комиссии, которая осмотрела подбитые Т-34 и КВ-1. В тот же день появилось задание на разработку 75-мм танковой пушки, способной пробивать 80 мм брони на дистанции 1000 метров. Началась работа над орудием, известным как 7,5 cm KwK 40. А единственным танком, куда ставили 5 cm KwK 39 L/60, снова оказался Pz.Kpfw.III. Первые орудия поставили в декабре 1941 года, а последние в феврале 1943 года.

К вопросу о пробиваемости 50-мм снарядами брони КВ-1

К вопросу о пробиваемости 50-мм снарядами брони КВ-1

Плохой 5 cm KwK 39 L/60 назвать не получится. Благодаря этой системе дистанция поражения Т-34 выросла, хотя у нашего танка всё равно оставалось преимущество по вооружению. Главный вопрос состоял в том, что у противника в серию пошли танки, чья толщина брони была куда больше 60 мм. Самая печальная ситуация была в Северной Африке, где первые Pz.Kpfw.III с пушками 5 cm KwK 39 L/60 появились весной 1942 года. Ситуация с вооружением улучшилась после запуска в серию 7,5 cm KwK 40 L/43. Проблема в том, что в Pz.Kpfw.III эта пушка уже не лезла.

Доработанная версия 5 cm KwK 39 L/60 был главным калибром Sd.Kfz.234/2

Доработанная версия 5 cm KwK 39 L/60 был главным калибром Sd.Kfz.234/2

О то, что у 5 cm KwK 39 L/60 есть большие проблемы, говорили отечественные исследования поражений танков. Если в случае с Т-34 в 1942 году наибольший процент опасных поражений приходились на снаряды калибра 50 мм, то у КВ пробития фиксировались в единичных случаях. Как правило речь шла о подвижной бронировке орудия. Причем по КВ-1 били и подкалиберными снарядами. Один из КВ-1 имел аж 15 попаданий подкалиберами и 28 бронебойными снарядами калибра 50 мм, но при этом зафиксировали всего 5 сквозных пробитий. Машина не сгорела.

Sockellafette I für 5 cm K.w.K. L/42, аналогичным образом использовались и 5 cm KwK 39 L/60

Sockellafette I für 5 cm K.w.K. L/42, аналогичным образом использовались и 5 cm KwK 39 L/60

Можно сказать, что 5 cm KwK стала жертвой стремительной гонки вооружений. Каждый раз, когда новый образец орудия запускался в серию, противник уже усилил броневую защиту. Естественно, для пушки хватало целей, но каждый раз приходилось быть в роли догоняющих. Немцы были не одиноки, та же английская танковая 6-фунтовая пушка оказалась также промежуточной. Другое дело, что она появилась на 2 года позже, поэтому ее ТТХ были изначально выше. Немецкое же орудие выбыло раньше, причем вместе с танком, для которого его создавали.

Список источников

      1. ЦАМО РФ
      2. US NARA
      3. Panzer Tracts No.3-2 Panzerkampfwagen III Ausf.E, F, G, und H development and production from 1938 to 1941, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, 2007
      4. Panzer Tracts No.3-3 Panzerkampfwagen III Ausf.J, L, M, und N, development and production from 1941 to 1943, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, 2009
      5. Фотоархив автора
      6. eBay

источник: https://dzen.ru/a/ZY6qEzw0kmPN1Ff-

Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Альтернативная История
Logo
Register New Account