Последняя самоходка из семейства ИСУ
Рассказ о советской тяжелой штурмовой САУ «Кировец-2» (Объект 704), экспонате Технического центра парка «Патриот»
Во время крупного военного конфликта, стремительное развитие оружия и техники не является секретом. Весьма явно это проявилось во время Второй Мировой Войны, когда прогресс в области военных технологий достиг наибольшей скорости. Особенно это относится к самоходным артиллерийским установкам. Именно на этот период пришелся пик их использования и выпуска. Это в особенности актуально для советских САУ, поскольку именно в СССР производили самые многочисленные легкие и тяжелые самоходные артиллерийские установки в истории.
Объект 704 сейчас и в 1945 году
В области советских тяжелых самоходных артиллерийских установок удалось достичь идеального баланса между огневой мощью, защитой брони, маневренностью и серийным производством. Несмотря на это, разработка более совершенных моделей таких САУ велась без остановки. Это стремление однажды обернулось неудачей. Ярким примером тому, к чему может привести неспособность вовремя остановиться, является прототип тяжелой САУ «Кировец-2», известный также как Объект 704, экспонируемый в павильоне №1 Парка «Патриот». В отличие от СУ-101, для которой технические проблемы стали преградой на пути в серию, отмена «Кировца-2» была связана с иной основной причиной.
Не так давно САУ проходила косметическую реставрацию
Осенью 1943 года, когда Красная Армия приняла на вооружение самоходную артиллерийскую установку ИСУ-152, на свет появилась оптимальная машина для боя. Она была основана на массовой и хорошо защищенной платформе, а условия службы экипажа стали немного более комфортными, насколько позволяло устройство такого размера, как МЛ-20с. Изначально изменения были минимальными и в основном касались перемещения топливных баков из боевого отделения в моторное, доработки компонентов системы охлаждения и других мелочей. Именно в этих направлениях велись работы по модернизации ИСУ-152, в результате чего была создана новая версия машины.
На момент создания это была лучшая тяжелая САУ из построенных
В осенний период 1944 года усилия по усовершенствованию ИС-2 значительно продвинулись. Конструкторское бюро СКБ-2 Кировского завода создало танк под названием «Образец А», позже переименованный в «Кировец-1». Несмотря на то что основная часть шасси оставалась идентичной ИС-2, были полностью переработаны корпус и башня. Эта модификация обеспечила танку эффективную защиту от снарядов 88-мм пушки KwK 43 L/71. После доработок новая версия техники была официально принята в состав вооруженных сил Красной Армии под индексом ИС-3. Естественно, это событие оказало влияние и на разработку самоходных артиллерийских установок, использующих аналогичную базу.
Но уже летом 1945 года она стала не нужна
Впервые «Артсамоход Кировец-1», позже известная как САУ, упоминается в документах от января 1945 года. Главным инженером этой установки, также обозначенной как Объект 704, выступал Л.С. Троянов, который также руководил проектом ИСУ-152. Работа над проектом шла параллельно с разработкой ИС-3, что было вполне ожидаемо. Уже в феврале 1945 года был собран корпус, но сложности возникли с установкой орудия. В итоге, к июню 1945 года был собран прототип «Кировца-2», причем в этот же период ИС-3 уже принят в армию и запущен в серийное производство.
152-мм гаубица-пушка МЛ-20см должна была появиться еще в 1942 году, но на САУ поставили ее куда позже
С самого начала ситуация вокруг «Кировца-2» выглядела, честно говоря, довольно странно. Достаточно отметить, что на НИБТ Полигоне в Кубинке, куда самоходная установка прибыла летом 1945 года, испытания на ход не проводились. Это связано с отсутствием соответствующих распоряжений. Складывается ощущение, что в САУ не было необходимости. И это не просто предположения. Если обратиться к планам производства САУ на 1946-1950 годы, сформированным летом-осенью 1945 года, то видно, что Объект 704 в них вовсе не фигурировал. Это, в свою очередь, наводит на мысль, что к тому моменту машина потеряла свою актуальность.
С технической точки зрения это самая аутентичная машина из семейства ИС-3. Агрегаты лета 1945 года
Причина в столь безразличном отношении к вполне удачной машине (а это отмечали и специалисты НИБТ Полигона, которые проведи изучение САУ) объясняется довольно просто. Дело в том, что ИС-3 считали временным решением, а так вообще военные очень хотели запустить в серию Объект 701. То, что у нового тяжелого танка дела складывались не лучшим образом, их не особо смущало. Между тем, новая платформа выглядела более интересной как носитель более мощного вооружения. На этом фоне Объект 704 им представлялась вчерашним днем. Товарищи военные смотрели в светлое завтра, решив махнут рукой на сегодняшний день.
Единственные аутентичные маркировки
В итоге ситуация сложилась именно так, как это должно было случиться. Объект 704, после испытаний, которые состоялись на Гороховецком АНИОП осенью 1945 года, отправили на покой. Вот только никаких сменщиков ИСУ-152 так и не случилось. Объект 701, принятый на вооружение весной 1946 года, также быстро стал вчерашним днем, начался мозговой штурм… А потом наступил 1949 год, когда всё, что тяжелее 50 тонн, пустили под нож. В итоге следующая тяжелая штурмовая САУ появилась спустя более чем 10 лет, и она опоздала. Время таких боевых машин ушло.
Надмоторная плита у Объекта 704 своя
До наших дней САУ дожила в более-менее комплектном состоянии. Конечно, если ее приводить в рабочий вид, придется немного помучиться, но после ИС-7 это уже всё просто. Как и другие опытные машины, маркировок она не несла, хотя один вариант всё же существовал. Летом 2007 года, во время приведения ангара в порядок, оставили один на один двух срочников и ведро белой краски. В результате на корме машины образовались, кхм, маркировки. Моделистам на заметку.
Баки соединены с топливной системой
Более того, если вы посмотрите сначала на Объект 704, а затем на Объект 268, следующую и одновременно последнюю отечественную тяжелую штурмовую САУ, то появится масса вопросов. Боевая машина, созданная под руководством Троянова, выглядит более передовым образцом, чем САУ второй половины 50-х годов. Объект 268 смотрится как «быстрая» конверсия шасси Т-10, которая вместо башни получила рубку. В случае же с Объектом 704 ситуация совсем иная. От прародителя здесь шасси, которое, кстати, осталось неизменным. Хотите видеть родную ходовую часть ИС-3? Смотрите на опытную САУ.
Ходовая часть также осталась без изменений
В Объекте 704 аккумулирован опыт по самым разным направлениям. Даже орудие тут совсем не простое. Данная система, получившая обозначение МЛ-20см, стала результатом опыта, полученного в ходе эксплуатации МЛ-20с. Главным внешним отличием стало отсутствие дульного тормоза, который сильно мешал при стрельбе. Надо сказать, что еще в ходе проектирования САУ ЗИК-20 Ф.Ф. Петров предлагал убрать дульный тормоз. Но так получилось, что руки дошли уже под конец войны, и серийной система так и не стала.
Защита лба корпуса, как и орудийной установки, существенно выросла
Интересно не только орудие, но и его установка. У ИСУ-152 это было уязвимое место, поскольку ее толщина составляла всего 60 мм (при лбе корпуса 90 мм). Здесь же всё куда солиднее, а главное, отсутствовали щели на любых углах наклона орудия. Впрочем, куда интереснее другое. Не знаю, как это удалось Троянову, но орудие получило спаренную пулеметную установку. И не просто пулемет, а ДШКМ, о таком самоходчики могли только мечтать.
Почти у всех членов экипажа теперь были люки
Еще одним интересным моментом является моторно-трансмиссионное отделение. Дело в том, что шасси Объекта 704, конечно, создано на базе Объекта 703, но не совсем. Дело в том, что на момент постройки САУ по ИС-3 шла лихорадочная работа, главной целью которой являлось обеспечение нормального теплового режима. Плюс исходная конструкция надмоторной плиты оказалась уязвимой от огня сверху. Поэтому надмоторную плиту переделали, и она была более удачной конструкции. Лучше оказался и тепловой режим, плюс патрубки выхлопной системы вывели по типу Объекта 701, вбок.
Установка зенитного пулемета
Аналогично СУ-101, от «Кировца-2» потребовали броневую защиту, которая могла бы «держать» бронебойные снаряды 8.8 Pak 43 L/71 не только в лоб, но и в борт. В обоих случаях это привело к весьма неоднозначному результату. В целом на Объекте 704 с заданием удалось справиться, но при этом в задней части боевого отделения стало тесновато. Вероятнее всего, у серийной машины (если бы она была, в чем огромные сомнения) скосы рубки в кормовой части сделали бы меньше.
«Целик» грубой наводки
Зато в остальных аспектах Объект 704 явно обошла СУ-101. При создании САУ очень много внимания было уделено вопросам удобства работы экипажа, особенно механика-водителя. На ИСУ он видел что-то впереди, не более. В случае с Объектом 704 отделение управление вынесли на крышу рубки, дав возможность ехать, в походном положении, высунувшись из люка. И даже в боевом положении механик-водитель видел явно больше, чем на предшествующей САУ.
Объект 704 внутри
Еще одним важным моментом стало то, что теснота боевого отделения Объекта 704 являлась вещью относительной. Дело в том, что по факту объем боевого отделения стал больше, чем у ИСУ-152, а баки перенесли в МТО. Так что внутри стало больше пространства. Достаточно было уменьшить углы «призмы» в кормовой части рубки, чтобы боевое отделение стало оптимальным. Кстати, высота боевого отделения, по сравнению с ИСУ-152, стала чуть меньше, но в целом тут вполне удобно
Места командира и механика-водителя удостоились похвалы
Немало внимания было уделено вопросу работы экипажа, включая и обзорность. С этой точки зрения Объект 704 явно казалась лучше предшественницы. Помимо того, что перископических приборов MK-IV стало больше, располагались они более удачно. Испытатели, что в Кубинке, что в Мулино, хвалили место командира, оно на новой САУ стало однозначно лучше, причем по всем параметрам. Даже места заряжающих, довольно тесные, получились лучше, чем на ИСУ-152. Надо, кстати, учитывать размещение внутри САУ орудия, на ИСУ-152, при определенных углах наводки, для замкового места почти не оставалось.
Вид на кормовую часть рубки. На самом деле тут не так тесно, как кажется
В целом же можно констатировать, что Объект 704 получилась очень удачной машиной, которая могла бы иметь перспективы. Но при условии заинтересованности заказчика. А он уже летом 1945 года грезил о чем-то более крупном и с более мощным орудием. В итоге случилось то, что случилось. Если смотреть на вещи справедливо, то отказ от серийного выпуска «Кировца-2» стал чудовищной ошибкой. Из этой машины даже что-то инженерное получилось бы более удачным, прежде всего за счет расположения механика-водителя. Но, увы, что случилось, то случилось.
источник: https://dzen.ru/a/Z0F2V7ubNBebRIiY
