Юрий Пашолок. Попытка перепилить башню КВ-1с под «длинную руку»
Юрий Пашолок. Попытка перепилить башню КВ-1с под «длинную руку»
Разработка силами Центрального Артиллерийского КБ измененной башни КВ-1с для установки 85-мм орудия С-31.
Согласно «каноничной» теории о запуске в работу 85-мм танковых и самоходных орудий весной 1943 года, причиной тому стали испытаний обстрелом немецкого тяжелого танка Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. Отчасти это действительно так: то, что советские танковые орудия не смогли пробить немецкий танк в борт даже в упор, заставило форсировать программу разработки более мощных орудий. Это, в свою очередь, привело к созданию двух конкурирующих систем калибра 85 мм — С-31 и Д-5Т-85. Но на самом деле появились эти системы не на пустом месте, особенно что касается С-31. Данное орудие являлось всего лишь развитием темы другой системы — ЗИС-25, разработка которой шла осенью 1942 года. Данное орудие оказалось забракованным, прежде всего по причине плохой организации работы заряжающего. Унитарный патрон калибра 85 мм, имевший длину почти метр, было сложно заряжать в штатной башне. 26 марта 1943 года в ГАУ КА были составлены тактико-технические требования на проектирование и изготовление опытного образца 85 мм танковой пушки. Согласно требованиям, пушка должна была уверенно поражать вражеские танки с толщиной брони 90 мм на дистанции 500 метров. Пушку предполагалось устанавливать не только в тяжёлые, но и средние танки. Для справки, обстрел «Тигра» состоялся в конце апреля 1943 года. Разумеется, в дальнейшем обстрел немецкого тяжелого танка повлиял на разработку, но в том ключе, что теперь орудие было «полноценным», то есть со штатной баллистикой зенитки 52-К.
Проект башни для КВ-1с и ИС-1 под 85-мм орудие С-31, май 1943 года
В истории создания орудия С-31 обычно говорится о том, что ЦАКБ, под руководством В.Г.Грабина, создавало его для установки в штатную башню КВ-1с. На самом деле нет. Как следует из эскизного проекта установки данного орудия в башни КВ-1с и ИС-1 (речь идет о втором варианте КВ-13), штатным был погон. Но не башня. Первый проект орудия С-31 был подготовлен к 14 мая 1943 года, спустя всего 9 дней после подписания постановления ГКО №3289 «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». В рамках этого постановления требовалось изготовить два образца КВ-1с и два образца ИС-1, которые предполагалось вооружить орудиями калибра 85 мм. Надо понимать, что за 9 дней подобное не проектируется. Система, разработку которой возглавили начальник 17-го отдела ЦАКБ П.Ф. Муравьев и начальник 3-го отдела ЦАКБ Е.В. Синильщиков, стала развитием орудия ЗИС-25. Но не менее интересна башня. КБ завода №9, которое разрабатывало орудие Д-5Т-85, требовало расширения погона в свету как минимум до 1700 мм. ЦАКБ предполагало штатный погон оставить, но башня достаточно сильно менялась. При этом башня делалась унифицированной — для КВ-1с и ИС-1. В башне увеличивались размеры кормовой ниши, что позволяло разместить в ней 18 патронов к 85-мм пушке С-31. Изменялась командирская башенка и крыша башни, что позволяло заряжающему работать с более длинным унитарным патроном. Башенка располагалась во всю ширину крыши башни. Кроме того, башня получала полик (подбашенную корзину).
В ЦАКБ весьма вольно смотрели на вопрос того. что считать переделкой штатной башни
Идею ЦАКБ не оценили ни в ГАУ, ни в ГБТУ, ни в НКТП. Там хватало претензий и по самому орудию. Например, согласно требованиям, длина отката составляла 350 мм, а расчёты ЦАКБ показали, что он составит не менее 520 мм. Башня же получалась тяжелее штатной. На расширенном совещании, которое прошло 7 июня 1943 года, было предложено данную башню всё же построить. Но делать ее не стали, посему и появился каноничный вариант, известный как Объект 238. Данная версия, ведущим инженером которой являлся Н.Ф. Шашмурин, представляла собой серийный КВ-1с, куда поставили орудие С-31. Данную машину, которую ошибочно называют КВ-85Г, ныне можно видеть в парке «Патриот». Она, вполне ожидаемо, проиграла Объекту 239, на котором стояла башня ИС (Объект 239) с орудием Д-5Т. 8 августа 1943 года Объект 239 приняли на вооружение Красной Армии как КВ-85, в том же месяце сдали первые такие танки.
КВ-1с с переделанной башней и орудием С-31, конец октября 1943 года
На этом, согласно «классической» истории, путь С-31 закончился, как и попытки переделать башню КВ-1с под установку 85-мм орудие. На самом деле это слегка не так. Во-первых, КВ-1с всё же получил такую установку 85-мм орудия, которая оказалась вполне удачной и рекомендовалась для серийной переделки имевшихся танков (но делать не стали, ибо время КВ-1с уже прошло, а дело было уже в 1944 году). Во-вторых, жизненный путь С-31 продолжился дольше августа 1943 года. Больше того, Грабин всё же смог частично добиться тех результатов, которые прописывались в исходном проекте С-31. Отчасти помогли в этом работы по другой машине — С-41. Проект 122-мм танковой гаубицы также предполагал изменение башни, в частности, увеличение размеров кормовой ниши, причем он перекликался с башней для С-31. Больше того, в проекте С-41 предусматривалась всё та же подбашенная корзина. Данную башню также не стали делать, тем не менее, под С-41 переделали штатную башню КВ-1с. Именно эта башня фигурирует на фото С-41, где гаубичный танк показывали Ворошилову. А вот что было дальше с ним, вопрос открытый.
Укладка первой очереди на 14 унитарных патронов калибра 85 мм, располагалась перед местом заряжающего
А случилось следующее. 25 октября 1943 года на Гороховецкий АНИОП (п. Мулино) поступил опытный образец КВ-1с, вооруженный 85-мм пушкой С-31. И это была другая машина, нежели та, которая испытывалась в августе 1943 года. В дело пошел тот самый образец танка, в котором находилась система С-41. Даже внешне переделанная ЦАКБ башня отличалась от штатной. В районе размещения командира и заряжающего появился своеобразный выступ, чьи функции были теми же, что и у проекта опытной башни. А именно облегчение работы заряжащего. Вместо командирской башенки командир получил круглый люк, вращающийся вокруг своей оси, в котором находился смотровой прибор MK-IV. Он обеспечивал неплохой обзор: 10,2 метра вперед, 11 метров назад, 10,5 метров влево, и только вправо было всё плохо — 26,7 метров. Также у командира имелось 4 смотровые щели, прикрытые триплексом. Получился своеобразный аналог командирской башенки, несколько странный по конструкции, но вполне работающий.
Место наводчика
Более интересной оказалась ситуация с заряжающим. Башня отличалась не только снаружи: как и предполагалось по изначальному проекту, ЦАКБ поставило подбашенную корзину. В передней правой части башни была организована вертикальная укладка на 14 унитарных патронов. Она являлась укладкой первой очереди. Также, в кормовой нише, должны были размещаться еще 12 унитаров, но на образце, выполненном в металле, их оказалось 5. Ну а выступ позволял наводчику работать, стоя в полный рост. В связи с изменениями боевого отделения переделке подверглось и место наводчика. Наконец, изменили и орудие. Для облегчения заряжания был введен специальный лоток. Всё это позволяло использовать, в качестве базы, штатную башню, которая подвергалась сравнительно небольшим переделкам. Логика ЦАКБ вполне понятна: там предполагали, что за счет небольших изменений можно было добиться установки 85-мм орудия в штатную башню КВ-1с. Правда, они упускали такой факт, что КВ-1с не выпускали уже 2 месяца, а 4 сентября 1943 года на вооружение Красной Армии приняли ИС-85. То есть, в лучшем случае, ЦАКБ могло рассчитывать только на работы по модернизации уже выпущенных КВ-1с.
При опущенном лотке спусковой механизм блокировался
Испытания переделанного КВ-1с прошли с 25 по 30 октября 1943 года. За это время танк преодолел 80 километров и произвел 135 выстрелов. На полигоне сразу заняли, скажем так, недружественную позицию к детищу ЦАКБ. Дело в том, что конструкторская документация и реальный танк друг с другом не бились. Например, укладок в корпусе не сделали вообще, так что вместо 73 унитаров размещалось всего 19. Да и в целом на АНИОП назвали данный вариант скорее «предварительным макетом». Прямо указывалось, что боевое отделение не доработано, зачем была нужна такая спешка, непонятно. С одной стороны, ряд решений было признано удачными, а с другой, выглядело всё это «сырым». Не понравилось и то, что вертикальная укладка закрыла проход из отделения управления в боевое отделение. Выявились и дефекты орудия, которые наблюдались и ранее. Вместе с тем, имелся ряд очевидных преимуществ. Сама по себе переделка боевого отделения и введение лотка позволила поднять прицельную скорострельность до 5-6 выстрелов в минуту, а максимальную — до 9-10 выстрелов в минуту. Для сравнения, у Объекта 238 скорострельность не превышала 5–6 выстрелов в минуту, а у Объекта 239 — до 10–12 выстрелов в минуту.
Лоток в поднятом положении
Итоговый вердикт полигона был вполне ожидаемый. Там указывался ряд положительных моментов, но при этом отмечалось, что очевидных преимуществ переделанное боевое отделение не дало. Минусом была и общая «сырость» боевого отделения. По результатам испытатели намекали на то, что ЦАКБ стоит доработать своё детище. Но этого не произошло. Время С-31 безвозвратно ушло, а в недрах ЦАКБ уже шла работа над орудиями С-50 и С-53. С последним связан первый и последний громкий успех ЦАКБ на ниве создания танкового орудия. Позже эту систему поставили и в КВ-1с, причем в штатную башню, но это уже совсем другая история.
Источники:
- ЦАМО РФ
