Юрий Пашолок. Первый подход к глубокой модернизации Т-34
Юрий Пашолок. Первый подход к глубокой модернизации Т-34
Проект модернизированного танка Т-34М, с легкой руки представителя Мариупольского завода известный как А-43
То, что бронетанковая техника в межвоенные годы, а уж тем более в годы Второй мировой войны стремительно устаревала, не является большой новостью. Особенно быстро этот процесс начался после того, как вспыхнула Гражданская Война в Испании. В Европе снова начались довольно масштабные боевые действия, в ходе которых лоб в лоб столкнулись детища советской, немецкой и итальянской танкостроительных школ. Несмотря на то, что в крупный конфликт, с прямым вовлечением других государств, та война не переросла, ни для кого заинтересованные стороны не были секретом. Первые же боестолкновения, которые произошли в конце 1936 года, выявили целую массу проблем. Стало ясно, что чисто пулеметные танки попросту не нужны, а имевшиеся на тот момент боевые машины поражались широким спектром огневых средств. Для советского танкостроения это стало сигналом к усилению броневой защиты. Сначала от крупнокалиберных пулеметов, а уже затем, для легких и средних танков, потребовалась легкая противоснарядная защита.
Разбор полетов на заводе №183, декабрь 1940 года. Как можно заметить, возможности делать погон 1600 мм и торсионы у завода есть, скорее нет желания. Как говорится, ёж — птица гордая…
Наибольшие метаморфозы можно был наблюдать в случае с «быстроходными» танками. Поначалу требовалась модернизация БТ-7, которая не сильно отличалась от серийной машины. Ну а дальше начались метаморфозы, которые привели к появлению А-20 и А-32. Дальше случились бои в районе реки Халхин-Гол, которые показали, что брони 25-30 мм, которая защищала от огня крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных автоматических пушек, уже недостаточно. Можно сказать, что этот конфликт случился очень вовремя, поскольку немцы с необходимостью защиты от противотанковых орудий столкнулись уже после начала войны. У советского танкостроения имелась фора в виде почти двух лет. Наиболее удачно наши танкостроители воспользовались форой во времени как раз в случае с А-32. К осени 1939 года появились требования по усилению броневой защиты, в результате на свет появился Т-34. Вместо «быстроходного» танка А-32 получился полноценный средний танк Т-34 с легким противоснарядным бронированием. При этом, по итогам испытания опытных образцов, танк несколько видоизменился. На этом, впрочем, изменения не закончились. К осени 1940 года созрела идея большой модернизации танка.
Подполковник И.Г. Панов, благодаря его энергичным действиям ситуация вокруг Т-34М перешла к практической фазе. Увы, не стало Ивана Георгиевича довольно рано. Он погиб 14 сентября 1941 года, командуя в это время 121-м танковым батальоном 121-й танковой бригады
25 сентября 1940 года в адрес наркома среднего машиностроения И.А. Лихачёва ушло письмо из ГАБТУ КА. В нем находился список из 23 пунктов улучшения Т-34, по итогам которых машина существенно менялась. Наиболее важными пунктами модернизации, которую требовалось завершить к 1 марта 1941 года, являлось увеличение расчета башни до 3 человек, установка командирской башенки и утолщение бортов башни до 55 мм. Также предполагалась установка торсионной подвески с гидравлическими амортизаторами и 76-мм пушки Ф-34 с двумя спаренными пулеметами ДС. Также ожидался рост скорости передвижения танка. Часть изменений явно было связано с испытаниями немецкого танка Pz.Kpfw.III, который с июня 1940 года испытывался в Советском Союзе. Приобретенный в Германии танк стал катализатором разработки танка сопровождения Т-50, модернизации КВ-1, а также работам по глубокой модернизации Т-34. Так начиналась история танка, который позже стали именовать как Т-34М.
Торсионная подвеска по первому варианту модернизации Т-34, январь 1941 года. В таком виде она просуществовала недолго
Справедливости ради, впервые торсионная (тогда еще именовавшаяся как «торзионная») подвеска предполагалась еще в ТТТ на А-20. Но тогда от нее КБ-520 завода №183 отмахнулось, выбрав свечную подвеску. Теперь же торсионная подвеска являлась первоочередной задачей, поскольку масса Т-34 росла. Только за счет перехода на торсионы экономилось до 400 кг массы, а также уменьшался занимаемый подвеской внутренний объем корпуса. 19 ноября 1940 года было подписано постановление Комитета обороны при СНК Союза ССР №428сс «О дополнениях и изменениях в тактико-технические требования по танкам КВ, Т-34 и Т-40». Объем модернизации был не столь большим, как вначале, тем не менее, торсионная подвеска осталась на повестке дня. Да и в ГАБТУ КА не согласились с той программой-минимум, которая утверждалась постановлением. Например, башню предлагалось расширить без увеличения диаметра погона. Но было очевидно, что расширять его надо — с 1420 до 1600 мм. При этом нельзя сказать, что А.А. Морозов не был готов к такому развитию событий. О том, что погон надо расширять, говорилось еще весной 1940 года. Существовал даже технический проект трехместной башни с расширенным до 1600 мм погоном, но тогда его в дело не пустили. Причины прозаичны: подобное изменение тянуло за собой срыв сроков выпуска Т-34, поэтому тогда объем башни увеличили за счет изменения ее формы. И вот теперь в ГАБТУ КА созрели до более существенных изменений.
Первый вариант Т-34-М, февраль 1941 года
В начале декабря 1940 года на заводе №183 оказался ведущий инженер ГАБТУ КА подполковник И.Г. Панов. На месте он осмотрел танковое производство завода, по итогам чего был составлен доклад. Секте свидетелей американских станков (в своё время в военно-историческую среду сделали вброс на тему «диаметр погона 1600 мм был возможен только после получения по ленд-лизу станков») вряд ли понравится. Дело в том, что Панов обнаружил станки, которые вполне могли использоваться для производства погонов необходимого диаметра. Да и торсионные валы завод вполне был способен делать. Больше того, под нажимом представителя ГАБТУ КА КБ-520 подготовило эскизный проект такой подвески. А вот идею с установкой мотора В-2К Панов посчитал не лучшей идеей. Узким местом была КПП, которая создавалась под 18-тонный танк с 500-сильным мотором. Действия Панова сдвинули дело с мертвой точки. Теперь завод №183 уже не мог отделаться полумерами. 28 декабря 1940 года на заводе №183 прошло техническое совещание, посвященное модернизации Т-34. На нем КБ-520 представило 2 варианта расширенной двухместной башней, оба забраковали. В работу утвердили третий, трехместный вариант, с расширением диаметра погона до 1600 мм в свету. Тот самый, что А.А.Морозов предлагал еще за полгода до того. Надо сказать, что у Мариупольского завода им. Ильича, который изготовлял корпуса и башни Т-34, имелся ряд замечаний по принятым решениям. Тем не менее, энергичные действия Панова дали свои результаты.
Второй вариант отличался конструкцией бортов корпуса
По результатам всех этих активностей сформировался проект более существенной модернизации, чем тот, что утвердили изначально. К 17 января 1941 года Пановым были подготовлены тактико-технические требования к «танку Т-34 с торсионной подвеской». Боевая масса оценивалась в 25,6 (позже исправлено на 25) тонн, броневая защита изначально была той же, что у обычного Т-34. Максимальная скорость оценивалась в 65-70 км/ч. Экипаж составлял 5 человек, из которых 3 находилось в башне. Вооружение состояло из 76-мм пушки Т-34, а также спаренного и курсового пулеметов ДТ. Ранее предлагавшиеся ДС, в виду затягивания работ по ним, из ТТТ исчезли, как и идея ставить два спаренных пулемета. Вместо курсового пулемета была возможность поставить огнемет. В качестве силовой установки предполагался 600-сильный мотор В-5, при этом ожидалась 5-скоростная КПП. Одновременно с этим был подготовлен и проект постановления Комитета обороны при СНК Союза ССР «О переходе на производство танков Т-34 с торсионной подвеской». Первые два танка большой модернизации планировалось получить к 1 апреля 1941 года.
По итогам в работу взяли второй вариант, но с рядом изменений
К 10 февраля 1941 года КБ-520 завода №183 подготовило два варианта Т-34 большой модернизации. Тогда же появился и индекс Т-34-М. На практике оба варианта танка существенно отличались от Т-34, особенно это касалось корпуса. Первый вариант и вовсе скорее напоминал КВ, особенно это касалось носовой части корпуса. Причины прозаичны: помимо необходимости установить башню с большим диаметром погона, требовалось убрать с носовой детали корпуса люк механика-водителя. Изначально Морозов, для этих целей, разработал для А-34 будку с люком на крыше. Конструкция оказалась неудачной, поэтому на серийном Т-34 поставили привычный люк, который снижал стойкость броневой защиты. Теперь же проблему с люками решили радикально. Люки в крыше отделения управления получали и механик-водитель, и стрелок-радист. Также предусматривались смотровые приборы (лючки) в бортах отделения управления, данное решение явно подсмотрено с Pz.Kpfw.III. В случае с первым вариантом корпуса борта вообще не имели рациональных углов наклона, а в районе башни делались уширения. Во втором варианте делались расширения из двух листов, которые также имели рациональные углы наклона. Еще одним важным моментом стал перенос места механика-водителя вправо. На заводе №183 пришли к выводу, что такое размещение более удачно с точки зрения компоновки машины.
Таким Т-34М (Т-34-Т, Т-60) виделся в начале марта 1941 года
Башня в обоих вариантах модернизации имела одинаковую конструкцию. Она являлась развитием идей еще весны-лета 1940 года. Командира разместили в корме башни, предусмотрев командирскую башенку с 5 приборами наблюдения. Башенка предназначалась только для наблюдения за местностью, вылезти из нее было нереально. Надо сказать, что башня, по своей конструкции, больше напоминала не Т-34, а Т-50. Это касалось и двух люков (наводчика и заряжающего), которые размещались в крыше башни. Кто у кого, вопрос открытый, хотя ничего удивительно в такой ситуации нет. Дело в том, что между заводами была переписка, да и в ГАБТУ КА тоже старались переносить удачные технические решения на другие танки. Особенностью башни также было наличие смотровых лючков в бортах. Наконец, диаметр погона в свету составлял даже не 1600, а 1750 мм. С учетом того, что Морозов вполне трезво оценивал возможности заводского оборудования, свидетелям американских станков еще один пламенный привет.
Люк механика-водителя с двумя смотровыми приборами, начало 1941 года
По результатам обсуждения данных проектов был внесен ряд замечаний. Кормовую часть требовалось доработать, люки отделения управления получали внутренние петли, а командирская башенка получала люк, позволяющий попадать внутрь танка. Ходовая часть еще находилась в стадии проработки, но уже прозвучали слова о необходимости ввести поддерживающие катки, а также подняли тему цевочного зацепления ведущими колесами. Это подразумевало и новые траки. В исходном проекте предполагалась 6-скоростная КПП, скорость оценивалась в 61 км/ч. Ее требовалось поднять до 65 км/ч. Несмотря на ряд замечаний, работа по танку закипела. По состоянию на 18 февраля эскизный проект утвердили, начались работы по разработке отдельных узлов и агрегатов. В марте приступили к изготовлению макета. Началась проработка двух вариантов коробок передач — 5-скоростной, а также 8-скоростной. Также 3 марта были подготовлены ТТТ на планетарную трансмиссию. Поддерживающих катков прорабатывалось 3 варианта, из них 2 с внутренней амортизацией. Также стоит отметить, что в марте промелькнуло еще два индекса — Т-34-Т и Т-60.
Таким Т-34М стал к апрелю 1941 года
Деревянный макет первого вариант Т-34М был готов к 20 марта 1941 года. По итогам различных изменений, которые были связаны и с улучшениями текущего Т-34 (малая модернизация), конфигурация носовой части корпуса несколько изменилась. От КВ-образной носовой части корпуса отказались, она стала больше напоминать обычный Т-34. При этом механик-водитель всё равно был с правой стороны, а стрелок-радист получал перископический смотровой прибор. Люк был уже другой конструкции: вместо одного большого центрального смотрового прибора сделали два поменьше, причем они могли прикрываться крышками. Испытания такого люка прошли в начале 1941 года.
При изготовлении макета учли замечания по первому варианту проекта
Еще до того, как макет был предъявлен комиссии, появились новые вводные. Дело в том, что советская внешняя разведка получила данные о наличии у немцев новых образцов тяжелых танков. Кроме того, толщину брони в 45 мм посчитали недостаточной, требовалось ее усилить. Поэтому в самом начале апреля 1941 года появилось предложение об усилении броневой защиты Т-34М. Башня и лобовой лист корпуса утолщались до 60 мм, а боевая масса машины возрастала до 27,5 тонн.
Танк стал еще меньше напоминать исходный Т-34
По итогам всего происходящего вокруг машины, ведущим инженером которой являлся И.С. Бер, 10 апреля 1941 года макетной комиссии предъявили танк, сильно отличающийся от Т-34. Достаточно сильно он отличался и от того, что было представлено в феврале 1941 года. Помимо уже упомянутого изменения носовой части корпуса, ряд переделок было внесено и другие корпусные детали. Борта получились вообще третьего типа: вертикальными они были только в районе боковых смотровых приборов, остальные области имели рациональные углы наклона. На самом деле борта были прямыми, а то, что под наклоном — это фальшборта. Существенно изменилась и кормовая часть машины, хотя влияние КВ всё равно ощущалось. Это касалось, в том числе, и выхлопных патрубков, а также воздуховода в кормовой части. За счет переделки мотора В-5 удалось снизить высоту моторного отделения.
Общая высотка корпуса стала ниже Т-34 за счет перекомпоновки мотора
Ходовая часть имела мало общего с Т-34. Несмотря на то, что КБ-520 так и не сделало ведущие колеса с цевочным зацеплением, даже траки получились другими. Их ширину снизили до 500 мм, также они получили характерную рабочую поверхность с «шевронами». За счет того, что ведущие колеса сохранили аналогичными Т-34, эти траки оказались взаимозаменяемыми с серийными танками. В остальном же ходовая часть больше напоминала смесь идей ленинградского и немецкого происхождения. Механизм натяжения ленивца, например, больше напоминал КВ-шный. Подобно Pz.Kpfw.III, число опорных катков увеличилось до 6 штук, правда, их диаметр был больше немецких — 600 мм. Как они работали бы на высоких скоростях, мы уже не узнаем, но, скорее всего, проблемы с износом бандажей оказались не столь существенными. Согласно описанию, балансиры первого и последнего опорных катков получали амортизаторы, но на макете они были не показаны. Также танк получал 4 поддерживающих катка, причем они имели резиновые бандажи.
Воздуховод по типу КВ макетной комиссии не понравился
Насколько текущая конфигурация ходовой части осталась бы без изменений, даже в случае утверждения машины в таком виде, вопрос. Дело в том, что боевая масса 27,5 тонн при усилении броневой защиты до 60 мм на самом деле являлась оптимистичной цифрой. В финальной версии 60 мм были и у бортов корпуса, а корму утолщали до 55 мм. По итогам всех переделок «вариант Б», так проходила данная версия, имела боевую массу 29 тонн. Это при том, что базовый вариант имел массу 25,5 тонн, как по требованиям от марта 1941 года. Появление позже чертежей опорных катков с внутренней амортизацией имело вполне объективные причины. Кроме того, комиссия вполне справедливо указала на чрезмерное увеличение удельного давления на грунт.
Внутренняя компоновка Т-34М. Кстати говоря, хорошо видно шиповое соединение лобовых листов корпуса
Довольно существенно, по сравнению с февральским проектом, изменилась и башня. Общая конфигурация ее осталась прежней, но по факту изменений было более чем достаточно. Для начала, люки наводчика и заряжающего сделали круглыми, тем самым они стали занимать меньше места на крыше. Переработке подверглись приборы наблюдения: количество смотровых лючков в бортах уменьшилось до 1 на сторону, зато появились дополнительные перископы в крыше, смотрели они назад. Совершенно иначе была выполнена командирская башенка. Она получила цилиндрическую форму, впрочем, к Pz.Kpfw.III она не имела никакого отношения. Скорее она была ближе к башенке Т-50, при этом харьковская конструкция получилась более удачной. Если в Т-50 командир мог только высунуть из люка башенки голову, то тут обеспечивался выход наружу. Аналогично Т-50, смотровые приборы башенки могли закрываться крышками. Диаметр башенного погона снизился до 1700 мм. Изменилась и установка вооружения: сформировалась конструкция, которую в среде стендовых моделистов прозвали «яйца». На макете способ установки не столь очевиден, но, вероятнее всего, неподвижную бронировку крепили на болтах, как и серийную конструкцию.
Танк достаточно сильно отличался от Т-34 не только снаружи, но и внутри. Кстати, на разрезе видно, что на самом деле борта корпуса вертикальные, а снаружи фальшборта
С легкой руки некоторых отечественных исследователей пошло поверье, что именно в таком виде Т-34М и запустили бы в серию. Это устойчивый, но всё же миф, родившийся на базе имевшихся документов. Уже позже, во второй половине 2000-х годов, когда ряд архивов (прежде всего, Центральный Архив Министерства Обороны РФ) стали более доступными, выяснилось, что данное утверждение неверное. Это следует даже из акта по рассмотрению макета. Впервые об этом в своих публикациях указал Максим Коломиец, а ныне история данного танка более-менее раскрыта благодаря большому массиву документов, которые, в том числе, найдены автором данной публикации. В этом плане рекомендую такой ресурс, как Т-34 Информ, на котором опубликован целый ряд обнаруженных документов и есть схожие публикации. Так вот, данный проект модернизации Т-34 забраковали по целому ряду пунктов.
Схема броневой защиты основного варианта, с толщиной брони 45 мм
По итогам рассмотрения лобовую часть корпуса забраковали, дав указание вернуть лоб корпуса с балкой. Идею с боковыми смотровыми приборами механика-водителя и стрелка-радиста также забраковали, поскольку они ослабляли бортовую броню. Имелись претензии и к конструкции башни. Командирскую башенку собирались заменять на штампованную, несколько менялась неподвижная бронировка артиллерийской системы, также прорабатывался вопрос изготовления цельноштампованного корпуса башни. Указывалось на то, что «вариант Б» технически не проработан. Забраковали и кормовую часть корпуса, поскольку она выступала за габариты ходовой части, это повышало риск зацепить ей грунт. В результате всего происходящего родился во многом другой танк, особенно что касается корпуса и башни. При этом толщина его брони составляла уже не 45, а 60 мм, но масса планировалась на уровне 28 тонн. Что же касается макета, то у него не было ни единого шанса на изготовление даже в виде опытного образца.
А вот и источник появления индекса А-43
В заключение стоит упомянуть еще один миф, который преследует макетный проект Т-34М. Эта машина часто именуется как А-43, причем данный индекс называют заводским. На самом деле данное обозначение применил представитель Мариупольского завода им. Ильича П.М. Ходос. Более оно нигде не встречается и скорее напоминает опечатку. Так что в реальности у танка такого индекса не было.
Список источников:
-
-
- ЦАМО РФ
- РГВА
- РГАЭ
- t34inform.ru
- Память Народа
-
