Юрий Пашолок. Оценка зенитных возможностей

Юрий Пашолок. Оценка зенитных возможностей

Сравнение зенитных пулеметных установок на советских и зарубежных танках осенью 1942 года

Вопросами обеспечения бронетанковой технике защиты с воздуха в Советском Союзе занимались еще с начала 30-х годов. Для начала, предполагалось создание специализированных зенитных самоходных артиллерийских установок. Впрочем, по этому направлению работа не особо задалась. Вместе с тем, именно Красная Армия первой массово получила танки, на которые ставились зенитные турели. Разработали ее на опытном заводе №185. В 1935 году турель, получившую обозначение П-40, приняли на вооружение Красной Армии, а годом спустя началось ее освоение в серии. Ведущим инженером П-40 был М.А. Шуфрин, интересно, что инициалы этого инженера-конструктора крайне редко проскакивают даже по заводу №185. Между тем, его детище оказалось одним из немногих детищ завода №185, которое реально нашло применение на бронетанковой технике. Массовое производство П-40 началось с 1937 года, с разными вариациями она устанавливалась на Т-26, БТ-7, Т-28 и Т-35. На момент появления это была самая совершенная танковая зенитная турель из существующих. Она обеспечивала круговое вращение зенитного пулемета ДТ, который, в свою очередь, имел прицельные приспособления для зенитной стрельбы.

КВ-1 оказался единственным советским танком нового поколения, который оснащался зенитной турелью. Правда, пользовались ей не так и часто

При создании танков нового поколения также предполагалось наличие зенитного пулемета в установке по аналогии с П-40. Изначально она должны была ставиться и на А-20, но по ряду причин турель так и не появилась. Анекдотичность ситуации была и в том, что зенитную турель «потеряли» и на новых танках сопровождения, которые создавались для замены Т-26. Между тем, турель П-40 изначально разрабатывалась для установки как раз в башню Т-26. Единственным конструкторским бюро, которое умудрилось всё же не «потерять» зенитный пулемет, оказалось СКБ-2 Кировского завода. На тяжелом танке КВ турель, схожая по конструкции с П-40, ставилась в башенном люке. Станок-вертлюг сделали съемным, поэтому часто турель не видно. Тем не менее, КВ-1 с самого начала комплектовались зенитными пулеметами. К началу Великой Отечественной войны КВ-1 оказался единственным производящимся в СССР танком, который сохранил зенитный пулемет.

Зенитная турель П-40 на Т-26. В данном случае не стоит зенитный прицел

О том, что КВ-1 остался единственным советским танком, имевшим зенитную пулеметную установку, вспомнили летом 1942 года. 25 июня 1942 года на Юго-Западном Фронте был сбит немецкий самолет, на борту которого оказался отчет о фронтовых испытаниях штурмовика Henschel Hs.129. Вооруженный 30-мм автоматической пушкой MK 101, этот самолет являлся крайне опасным противником для любого советского танка. Также в отчете указывалось, что далее Henschel Hs.129 получит более совершенную и мощную 30-мм автоматическую пушку MK 103. Переведенный отчет попал 5 июля 1942 года в ГАБТУ КА, где быстро среагировали на новую угрозу. Надо сказать, что к тому моменту уже шли работы по зенитной самоходной артиллерийской установке СУ-31, опытрный образец машины вышел на испытания. В дополнение к этому санкционировали разработку зенитных танков на базе Т-60 и Т-70, с несколькими вариантами вооружения. Наконец, по указанию генерал-майора И.А. Лебедева, заместителя начальника ГАБТУ КА, в сентябре 1942 года было проведено исследование танковых зенитных установок. Помимо отечественных образцов, изучению подверглись образцы, которые стояли на американских и английских танках.

Зенитная турель на КВ-1

Задача по изучению и сравнению образцов зенитных пулеметных установок была возложена на НИБТ Полигон. На тот момент полигон был эвакуирован под Казань. Вместе с тем, постепенно возвращался к жизни и филиал на старом месте — возле поселка Кубинка. Первые исследовательские работы были здесь проведены летом 1942 года. В частности, здесь проводились испытания опытных образцов самоходных артиллерийских установок, а также изучение проходимости отечественных и зарубежных танков. В результате к сентябрю 1942 года на филиале НИБТ Полигона набрался весьма солидный объем бронетанковой техники, включая один из первых образцов английского пехотного танка Churchill III, прибывший конвоем PQ-17.

Browning M1919A4 на Light Tank M3, положение для зенитной стрельбы из башни. Сектор обстрела все видят сами

В общей сложности изучению подверглось два советских танка (Т-26 и КВ-1), два американских (Medium Tank M3 и Light Tank M3), два английских (Matilda III и Churchill III), плюс английский бронетранспортер Universal Carrier Mk.I. Советские зенитные турели тут же вырвались вперед. Для начала, они обеспечивали круговой сектор обстрела, при этом турель вращалась вместе с башенным люком. Также зенитный пулемет обеспечивался специальными прицельными приспособлениями. Максимальный угол возвышения оставлял 90 градусов, а минимальный угол снижения -5 градусов. Это позволяло вести огонь из П-40 и по наземным целям.

Вертлюг в походном положении

Совсем иное отношение оказалось к зенитной пулеметной установке, которую американцы ставили на Light Tank M3. Она получилась, мягко говоря, чудной. После приведения в боевое положение огонь можно было вести только в пределах горизонтального угла наводки 30-35 градусов. Также установка позволяла вести огонь в вертикальном секторе от +60 до -20 градусов. По большому счету, при стрельбе из смотровой башенки огонь мог вестись куда-то вверх-назад. И это вполне целенаправленная концепция: даже на Medium Tank M4, где вертлюг крепился к командирской башенке, явно прослеживалась идея стрельбы, не вылезая из башни. То есть чисто зенитная установка, причем весьма неудобная. В случае с Light Tank M3 больше толку было от огня, который вел человек вне танка. Всё то же самое можно наблюдать и с другими американскими зенитными установками.

Зенитная башенка на Medium Tank M3. Круговой обстрел, но прицеливаться по трассерам

Особняком держалась зенитная башенка Medium Tank M3. Там также подразумевалась идея стрельбы, не вылезая из танка, но при этом обеспечивался круговой обстрел. Угол вертикальной наводки варьировался в пределах от +60 до -13 градусов. Вроде бы неплохо, но не без нюансов. Во-первых, стрелять из этой пулеметной башенки получалось не очень удобно, особенно на некоторых углах горизонтальной наводки. Во-вторых, никаких прицелов не предусматривалось. Наведение производилось по трассерам, вполне рядовая политика для американских танков. По этой причине эффективность зенитного огня была невысокой.

Lakeman Mounting на Matilda III

Довольно интересной оказалась зенитная установка, которая использовалась на английских танках. Известна она как Lakeman Mounting, названа она так в честь английского офицера Томаса Лейкмана, изобретателя данной системы. При помощи системы рычагов и пружин осуществлялся подвес зенитного пулемета BREN. Вообще для зенитной стрельбы на BREN использовался дисковый магазин на 100 патронов, но чаще использовались обычные коробчатые магазины. Данная система обеспечивала примерно те же возможности по стрельбе, как и П-40. Правда, угол снижения при стрельбе не превышал 2-3 градусов. Надо понимать, впрочем, что это, прежде всего, зенитная установка.

Более удобное размещение Lakeman Mounting было на Curchill III. Правда, при использовании дисковых магазинов полностью перекрывался прицел

Для разных типов танков Lakeman Mounting несколько отличались по конструкции. На Medium Tank Mk.II установка крепилась к створке люка, а на Valentine с двухместной башней Lakeman Mounting крепилась с правой стороны от люка. Соответственно, обстрел получался не круговым. На Valentine с вращающейся башенкой, а также Churchill, Lakeman Mounting крепилась к вращающемуся основанию башенки. Это было более удобно, но шли жалобы на не очень удобное прицеливание. Судя по тому, что позже Lakeman Mounting на английских танках исчезли, жаловались не только советские испытатели. Дело в том, что при использовании дисковых магазинов прицел полностью перекрывался. Стрелять можно, но куда-то туда. Наконец, имелось приспособление для зенитной стрельбы и на Universal Carrier. Хорошее приспособление, с круговым обстрелом и хорошими углами наводки. С одной маленькой проблемой. Дело в том, что это штатная зенитная тренога BREN, которую требовалось разложить вне машины. То есть теоретически стрелять по самолету можно, но не из машины.

Зенитная тренога для BREN, которую возили в Univeral Carrier. Стрелять можно, но вне машины

Итоги всех этих испытаний оказались крайне интересными. С одной стороны, победу одержали советские зенитные турели. Победу вполне заслуженную. А вот с другой, как раз к моменту испытаний выпуск КВ-1 закончился, при этом на КВ-1с никаких зенитных турелей не предусматривалось. Создается ощущение, что у нас махнули рукой, полагая, что ЗСУ будут более полезными. Да и зенитными турелями пользовались не так часто. Посему изучение зенитных турелей носило не более чем теоретический характер. Снова по их поводу дернулись только после Курской Дуги, когда немецкие штурмовики нанесли нашим танкам весьма ощутимые потери. Как-то вдруг сразу вспомнили и про ЗСУ, и про зенитные турели, но потом снова забыли. Только после контрольного пинка сверху от товарища Сталина, случившегося в 1944 году, зенитные турели всё же пустили в серию. Да и то — для тяжелых танков и САУ. Также весной 1945 года появился зенитный вертлюг для СУ-76М, ну а средним танкам пришлось ждать 1947 года, когда началось производство Т-54 обр.1946 года.

Список источников:

1. 1. 1. ЦАМО РФ
      2. РГАЭ

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/ocenka-zenitnyh-vozmojnostei-60926135c235fb60b6257b4f