Юрий Пашолок. Оптимальный танк для американской армии и не только

Рассказ о Medium Tank M4, втором по массовости танке в истории

Есть масса параметров, которые влияют на успешность того или иного вида техники. В полной мере это касается и танков, по которым часто любят придумывать какие-то рейтинги, а потом определять лучшего по понятным только авторам этих рейтингов параметрам. Выглядит всё это слегка смешно, поскольку далеко не всегда лучший танк — это тот, который с самой большой пушкой или самой толстой броней. Успешность часто определяют совсем другие параметры. Наверху справедливых рейтингов обычно находятся «рабочие лошадки», которые вроде и не лучшие по сравнению с «общепризнанными» лидерами. Но если смотреть на вещи здраво, вылезает немало интересного. Например, почему тот же Т-34 вполне справедливо считается одним лучших (если не лучшим) танком своего времени.

Medium Tank M4 разных версий в Нормандии, лето 1944 года

Среди танков, которые должны находиться в списке лучших боевых машин своего времени, есть место и для Medium Tank M4. Более известный под английским обозначением Sherman, этот танк стал типичным представителем танков, созданных в военное время. Не выделяющийся на фоне одноклассников, он, подобно Т-34, стал настоящей «рабочей лошадкой». Очень похожей оказалась и его судьба, в разных армиях мира он служил долгие десятилетия. В полной мере это стало результатом правильных решений, заложенных в Medium Tank M4 на стадии его разработки.

Medium Tank T5, с него дальше пошло развитие американских средних танков

Появление Medium Tank M4 состоялось не на пустом месте. Еще со второй половины 20-х годов в недрах американского Департамента Вооружений зародилась концепция единой платформы. Если внимательно посмотреть на Light Tank T1 и Medium Tank T2, то можно заметить немало общего. Помимо того, что разрабатывал их один человек (Гарри Нокс), такое сходство объяснялось концептуальными причинами. Отработав сначала легкий танк, далее платформа транслировалась на более тяжелый танк. Именно это можно было видеть в связке Light T1/Medium T2, причем и проблемы у них оказались очень похожими.

Проработка концепции Medium Tank T6

Американцы с такой концепцией оказались совсем не одинокими. Ровно по тому же принципе действовали итальянские, японские и немецкие инженеры. И если у итальянцев с японцами особого выбора не имелось, то с немцами ситуация выглядела совсем иначе. Хорошо известная схема с шахматным размещением опорных катков — это тоже попытка внедрять единую систему для танков разного класса. И нельзя сказать, что Генрих Книпкамп, монополизировавший со второй половины 30-х годов разработку немецких танковых шасси, действовал неправильно. С полугусеничными тягачами у него получилось, хотя и там некоторые производители пытались выпендриваться. И подход Книпкампа мало чем отличался от того, что продвигал Гарри Нокс и его руководство.

Таким изначально был Medium Tank T6. Доработанный танк приняли на вооружение как Medium Tank M4

Разница в том, что американский Департамент Вооружений смог полностью подмять под себя разработку, фирмы-производители становились подрядчиками. В Германии же такого получиться не могло, ибо у Daimler-Benz, Krupp и Rheinmetall была толстая лапа в НСДАП и личные связи с фюрером. Это не считая Порше. Поэтому у немцев были и конкурсная разработка, и битвы, у кого лобби круче. В случае с американским Департаментом Вооружений единственной головной болью стал Кристи с его гоночными танками, построенными в гараже. Он, конечно, воду взбаламутил, но уже во второй половине 30-х годов про Кристи забыли. При этом концепция оптимальной платформы легкого танка, далее перенесенная в формат среднего танка, сработала.

Далее индекс M4 получил танк со сварным корпусом. Интересно, что в серию первым пошел не он, а M4A1 и M4A2

Вслед за Light Tank M2 на свет появился Medium Tank T5, позже превратившийся в Medium Tank M2. Неважно, что там было выше гусениц, у американцев не сразу появилось понимание, каким должен быть средний танк. Главное — платформа. И вот тут у них всё было хорошо уже в конце 30-х годов. У Medium Tank M2 получилось достаточно крупное шасси, которое дальше можно было развивать. Так на свет появился сначала Medium Tank M3, а в сентябре 1941 года на испытания вышел Medium Tank T6, стандартизированный как Medium Tank M4. И если M3 был еще машиной довольно спорной, то M4 выглядел, безо всяких сомнений, одним из лучших танков, разработанных в 1941 году.

Наглядно о причинах, почему M4 такой высокий. Надо было быстрое решение по шасси

Medium Tank M4 нередко ругают за чрезмерную высоту. Для американских военных это не было новостью, более того, уже вскоре они запустили программу разработки нового танка, который, за счет новой компоновки, получался заметно ниже. Но надо четко понимать, почему Medium Tank M4 получился именно таким. Система с радиальным мотором воздушного охлаждения Continental R975 и передним расположением трансмиссии не позволяла сделать танк ниже. Это уже потом на GMC T70 удалось, при том же моторе, сделать корпус заметно ниже. Но в 1940-41 годах иначе бы не получилось. Кроме того, когда идут рассказы про высокий корпус, создатели «Пантеры» делают вид, что их тут нет.

Всего танк выпускало 10 заводов на территории США и 1 в Канаде

Также спорным было решение со съемным трансмиссионным блоком, это ослабляло лобовую часть корпуса. С другой стороны, за счет более высокой защищенности, появившейся в ходе развития танка, данная проблема частично нивелировалась. К тому же ремонт танка с такой системой был куда проще, чем шаманство, которое приходилось устраивать немцам, дабы вытащить элементы трансмиссии из «зверинца». У американцев можно было вообще поменять весь трансмиссионный блок, оперативно открутив его от танка. Немцам же приходилось разбирать полмашины.

M51, самый «прокачанный» M4

А вот дальше всё куда интереснее. Для начала, создатели Medium Tank M4 сделали башню с большим запасом по установке более мощных систем. Погон диаметром 1750 мм в свету стал рекордным в своём классе, у той же «Пантеры» он составлял 1650 мм. Это позже позволило засунуть в ту же башню куда более мощное орудие. Причем речь идет даже не про Вторую мировую войну. Путем хитрых манипуляций французам удалось воткнуть в доработанную башню 105-мм пушку, далее эта система стала известна как M51. При этом получился именно танк, а не танк-истребитель, как в случае с послевоенным Charioteer.

Конструкция корпуса позволяла, с некоторыми доработками, использовать 4 типа моторов

Ничуть не меньшим достижением стал корпус танка. Он строился таким образом, что туда, путем небольших доработок, можно было ставить самые разные типы силовых установок (4 основных типа моторов). В ходе серийного производства это оказалось крайне актуальным. Ни одна другая страна не могла похвастаться столь»гибкой» конструкцией корпуса. Для американской промышленности Medium Tank M4 в принципе является поводом для гордости. На нем впервые, среди американских крупносерийных танков, внедрили сварку. Концепция корпуса позволило его делать с литым «верхом», полностью сварным, из катаных листов, а также комбинированный, с литой передней частью. Очень удачным решением стала система, при которой механик-водитель управлял машиной, высунув голову из люка. Тем самым решалась проблема с обзорностью в походном положении.

M4A2E8. Кстати, на фото будущий Fury

Отдельно стоит упомянуть ходовую часть. Ставка на блокированную подвеску с основаниями, которые крепились к корпусу на болтах, оказалась абсолютно верной. Помимо того, что сама по себе подвеска VVSS получилась удачной, это позволяло производить модернизацию, не сильно влезая в остальные элементы танка. Американцы смогли сделать то, что немцы не сделали (точнее, не догадались сделать) на Pz.Kpfw.IV. Только за счет переделки ходовой части предел нагрузки шасси вырос на 7 тонн. Самая прелесть в том, что подобное можно было проделывать даже с танками самого раннего выпуска.

Всего на танке с подвеской VVSS использовалось более десятка вида траков

В некотором смысле Medium Tank M4 получился своеобразным конструктором ЛЕГО. Случаев, когда ремонтный танк мог собираться из элементов нескольких машин, более чем достаточно. Естественно, такой подход был очень правильным. Не менее интересно то, что при желании можно было собрать гусеничные ленты разного типа, и они друг с другом были совместимы. Для справки, для подвески VVSS существовало более десяти моделей траков. Связано это было как с производственными особенностями, так и поиском оптимального трака. Уже после войны удалось получить оптимальный трак — T74, металлический, со стальным грунтозацепом и резиновой подушкой. Такой трак был наиболее подходящим с точки зрения сцепления с грунтом, при этом резиновая подушка не «жевала» бандажи катков.

Характерные элементы говорят о том, что перед нами «Шерман», то есть танк для английской армии

Такая гибкость, с точки зрения конструкции танка, оказалась крайне необходимой с точки зрения производства. Всего M4 выпускало 10 фирм, не считая канадскую Montreal Locomotive Works. Из них две (Fisher и Ford) были автомобильными производствами, плюс Chrysler построил специальный танкосборочный завод. Остальные относились либо к вагоностроению, либо локомотивостроению, либо к сталелитейной промышленности. Такой подход дал свои плоды. С февраля 1942 по июль 1945 года американская промышленность дала примерно столько же танков, сколько выпустили Т-34 и Т-45-85 за всё время. Такие рекорды были нужны не просто так: если в СССР отправили 4065 танков данного типа, то в Англию ушло 17181 Sherman. Если кто до сих пор не в курсе, то «Шерман» — это чисто английское обозначение. Почти все M4A4 (Sherman V) и две трети M4A2 (Sherman III) ушли англичанам. Собственно говоря, «Шерман» стал самым массовым танком английской армии в 1943-45 годах. К вопросу о том, кто больше зависел от ленд-лиза.

Shrman VC и Cromwell. Последних в Нормандии оказалось куда меньше, чем «Шерманов»

Наконец, огромным плюсом Medium Tank M4 стала возможность перманентной доработки. Если вы посмотрите на самые ранние Medium Tank M4A1 и M4A1E8 выпуска лета 1945 года, то разница будет огромная. Самое интересное, что потенциально из раннего корпуса M4A1 можно было собрать M4A1E8. При этом не требовалось переделывать башенный погон и крепления ходовой части. Танк постоянно дорабатывали, благо он позволял то, что даже не получалось на Т-34. Например, путем небольшой переделки лобовой части корпуса удалось избавиться от выступов под люки. Без проблем на танк встала башня от Medium Tank T23. Самое смешное, что у тех же немцев вполне имелась возможность проворачивать подобное с Pz.Kpfw.IV. Но они настолько увлеклись борьбой с этим танком, что упустили свой шанс. В результате уже к 1943 году танк не имел запасов для качественного развития. Что имелось и у Т-34, и у Medium Tank M4.

Pz.Kpfw.IV, главные визави Medium Tank M4. Запаса по модернизации у них оказалось меньше, просто потому, что немецкое командование отказалось развивать его шасси

Безусловно, хватало у данного танка и недостатков, причем они частично пересекаются с Т-34. Это и довольно быстро устаревшая броневая защита, и ряд эксплуатационных особенностей. Вместе с тем, надо понимать, что главными танками на поле боя являются «рабочие лошадки». Тот же Pz.Kpfw.Panther таковым так и не стал, при этом немецкий танк не имел ни запаса по модернизации, ни надежности. Про габариты и массу можно даже не упоминать. Неспроста после войны «Пантеры» так быстро исчезли, в отличие от Pz.Kpfw.IV. К слову, у американцев подобная история случилась со сменщиками M4. Семейство Medium Tank T20/T22/T23 так и не стало полноценными серийными танками, а Heavy Tank T26E3 (позже Medium Tank M26) хорошо воевал при наличии большого парка вспомогательных машин. В Корее эта проблема вылезла по полной программе. Так что «рабочей лошадкой» войны в Корее стали не M26A1 и M46, а M4A3E8.

M4A3(105)W после модернизации, 1953 год. Списали эти танки из американской армии только в 1957 году

Если смотреть на вещи справедливо, то Medium Tank M4, вместе с Т-34, занимают вершину танкового Олимпа. Причем делают они это с огромным отрывом от остальных конкурентов. Да, M4 не может похвалиться большим послужным списком в виде танковых асов. Но лучший танк — это не то, сколько ты чужих танков набил. Американская промышленность, подобно советской, могла заваливать поля сражения горами железа, причем железа весьма качественного. Оба танка оказались долгожителями, причем M4 умудрился пережить своих преемников. С вооружения американской армии его сняли 14 февраля 1957 года, вместе с M26 и M46. А в других странах он служил (и неоднократно воевал) до начала 2000-х годов. Это ли не показатель, какой танк лучший?

Список источников:

1. 1. 1. US NARA
      2. Sherman: A History of the American Medium Tank, R.P. Hunnicutt, Presidio Press, 1994
      3. usautoindustryworldwartwo.com
      4. Sherman Minutia
      5. Фотоархив автора
      6. US Signal Corps

источник: https://dzen.ru/a/Zff1ygPJj3LVE6w-