Юрий Пашолок. Крупнокалиберная альтернатива для орудия КВ-1
История появления 122-мм танкового орудия У-11, созданного осенью 1941 года по распоряжению Ж.Я. Котина
Сегодня исполнилось 113 лет со дня рождения Жозефа Яковлевича Котина, одного из ключевых людей в отечественном танкостроении военного и послевоенного периода. Котин стал представителем танковой школы нового поколения, тех, кто пришел на руководящие должности во второй половине 30-х годов. Заслуги Жозефа Яковлевича на поприще танкостроения настолько велики, что даже описание военного периода достойно не одного материала. Появился он на Кировском Заводе в крайне сложное время, когда его руководство «проредили» по результатам работы следственных органов. Репрессии случились не на пустом месте: официально Кировский Завод сдал в 1936 году 101 танк Т-28, но в реальности все эти танки оказались негодными по качеству. Вместо 3 опытных танков Т-29 сдали 1, вместо 400 танковых пушек КТ сдали 258, по плану завод должен был сдать 250 дивизионных пушек Ф-22, по факту сдали 1. Среди тех, кто попал в жернова репрессий, оказался и О.М. Иванов, один из создателей Т-28 и начальник СКБ-2 Кировского Завода. На его место и назначили Котина. Пришел он не из неоткуда: до назначения начальником СКБ-2 Котин работал над рядом проектов ВАММ (Военная Академия Механизации и Моторизации имени И. В. Сталина), возглавляя научно-исследовательский отдел академии. Наиболее известной работой стала опытная система десантирования разведывательного танка-амфибии Т-38, но имелись и вполне серийные работы. Вертлюг для пулемета ДТ, который ставился на мотоцикл-одиночку ТИЗ АМ-600 — это тоже работа Котина, как одного из участников разработки.
Начальником СКБ-2 Котин был назначен по личному указанию К.Е. Ворошилова. По этому поводу иногда всплывают ехидные комментарии, поскольку у Жозефа Яковлевича был роман с Анастасией Петровной Поклоновой, протеже Ворошилова и одной из первых советских женщин-танкистов. Позже они поженились. Ну а некоторые расшифровывали КВ как «Котин-Ворошилову». Но, во-первых, хочется задать вопрос вроде «ну да, и что?». Во-вторых, надо судить по тому, что сделал Котин на новом для себя месте. Надо сказать, что поначалу вокруг нового начальника СКБ-2 сложилась нездоровая атмосфера. Но будем честными — за первые три года деятельности Котина как начальника танкового КБ Кировского Завода там случились поистине грандиозные изменения. До того Кировский Завод выпускал танки, разработанные другими КБ, да и особого рвения с новыми работами не наблюдалось. Котин же смог сделать так, что именно Кировский Завод стал ведущим разработчиком тяжелых танков. В коллектив СКБ-2 влилось немало новых сотрудников, часть из которых также пришло из ВАММ. На свет появился тяжелый танк СМК-1, который получился более удачным, нежели его конкурент — Т-100. Он стал одним из первых в мире тяжелых танков с торсионной подвеской. На его базе был создан еще один танк — КВ-1. Изначально разрабатывавшийся как инициативный проект студентов ВАММ, этот танк смог побороть и Т-100, и СМК. 19 декабря 1939 года КВ приняли на вооружение Красной Армии, причем эта машина стала единственной из принятых тогда танков, которой довелось повоевать. Уже в 1940 году началось серийное производство этого танка, одновременно был создан «штурмовой» вариант, получивший обозначение КВ-2. За период с апреля 1937 года, когда Котина назначили начальником СКБ-2, по конец 1940 года, конструкторское бюро превратилось в мощнейшую организацию. Лучшего ответа критикам деятельности Котина и не придумать.
Организаторские способности Котина оценили на самом верху. За разработку и организацию производство тяжелых танков КВ 19 сентября 1941 года он был награжден орденом Ленина, который стал приложением к званию Героя Социалистического Труда и вручению золотой звезды «Серп и Молот». К тому моменту планы по производству тяжелых танков КВ-3 и других перспективных разработок пришлось забыть — началась Великая Отечественная война. Незадолго до награждения, 9 сентября 1941 года, Котин был легко ранен осколками стекла во время обстрела Кировского Завода. 4 октября Сталин подписал постановление ГКО №734сс «О Кировском и Ижорском заводах и заводе № 174», согласно которому приняли окончательное решение об эвакуации Кировского Завода в Челябинск. Фактически этот процесс начался еще летом, теперь же ЧТЗ, куда эвакуировался Кировский Завод, а также завод №75 (г. Харьков), производивший танковые моторы семейства В-2, становился главной площадкой выпуска КВ-1. Пунктом 11 постановления ГКО №734сс ЧТЗ превращался в «комбинат по производству танков КВ», а сам завод переименовали в Челябинский Кировский Завод (ЧКЗ). С этого момента началась история Танкограда. Новым директором завода стал И.М. Зальцман, до того директор Кировского завода, а Котин стал главным конструктором. Одновременно Зальцмана и Котина назначили заместителями накрома танковой промышленности. Новый наркомат, образованный 11 сентября 1941 года, возглавил В.А. Малышев, до того нарком среднего машиностроения. В ведении Котина оказывались новые конструкции и перспективные разработки бронетанковой техники. Таким образом, осенью 1941 года появилась новая структура, которая стала инициатором целой серии разработок, как бронетанковой техники, так и танкового вооружения. Одной из первых таких разработок стала 122-мм танковая гаубица У-11, созданная в конце 1941 года по инициативе НКТП.
Так получилось, что история У-11 слегка утонула в более поздних требованиях, которые слегла так отличались от изначальной идеи. Про то, зачем вообще понадобилась данная система, как-то «забыли» и в Свердловске. В результате родился устойчивый миф о «средстве повышения огневой мощи танка КВ-1». А «историки УЗТМ», которые составляли сводный отчет о деятельности завода во время войны, начисто забыли главного конструктора и заместителя главного конструктора КБ, которое создало данную систему. Реальная же история появления данной системы долгое время была «закопана» в фонде ГАУ КА Центрального Архива Министерства Обороны РФ. Проясняет историю журнал Артиллерийского Комитета ГАУ КА, а также сопутствующие документы. Итак, откуда же вообще появилась идея делать 122-мм гаубицу? Ответ на этот вопрос надо искать в плоскости обеспечения танков, прежде всего КВ-1, артиллерийским вооружением. Так вот, КВ-1 в 1941 году оказался наиболее уязвимым по поставкам орудий. Дело в том, что и 76-мм орудие Л-11, и 76-мм орудие Ф-32 выпускались на Кировском Заводе. Еще в 1940 году появилась идея установить в танк орудие Ф-34, выпускавшееся на заводе №92 в Горьком. Помимо значительной унификации с Т-34, появление Ф-34 позволило бы увеличить огневую мощь (да-да, по орудию КВ-1 некоторое время был слабее Т-34). Данную тему некоторое время то активизировали, то прикрывали, поскольку наверху уже грезили о КВ-3. В итоге, когда началась война, внезапно обнаружилось, что КВ-1 всё еще выпускается с Ф-32, причем резко возросшие потребности в орудиях едва позволяли обеспечить два завода (Кировский и ЧТЗ). Далее стало понятно, что Кировскому Заводу предстоит эвакуация, ситуация стала критической. Тут можно только лишний раз похвалить Василия Гавриловича Грабина, который не забыл про тему еще одного орудия — ЗИС-5. По итогам испытаний системы, которая имела баллистику дивизионной пушки Ф-22, ее приняли на вооружение Красной Армии. Но — с баллистикой Ф-34, поскольку времени для освоения стволов Ф-22 уже не имелось.
Ситуация с танковыми орудиями на ЧТЗ выглядела критической. На 1 сентября 1941 года там имелось всего 13 орудий Ф-32, это более чем в 2 раза меньше плана. Лишь в самом конце сентября на завод прибыло 17 новых орудий ЗИС-5, это позволило сдать 27 танков, причем на них стали ставить прежде всего ЗИС-5. За октябрь ЧТЗ (уже ЧКЗ) сдал еще 62 танка, остаток орудий на заводе к 1 ноябрю составил 76 штук. Казалось бы, запас есть, но не всё так просто. Завод №92 обеспечивал орудиями Ф-34 три завода, производящие Т-34, плюс ЧКЗ. Объемы всё росли и росли. 2 ноября 1941 года Сталин подписал постановление ГКО №861сс «О программе производства танков в ноябре 1941 г». Согласно ему, от ЧТЗ ждали в ноябре 200 танков, причем цифру эту далее увеличили до 220. В таких условиях возникал реальный риск остаться без орудий. По этой причине 11 ноября 1941 года вышел приказ НКТП №22. Согласно ему, к 15 ноября ожидалось получение рабочих чертежей на «установку М-30 в башне КВ», а к 15 декабря планировалось изготовить опытный образец такого орудия. Также к 20 ноября предполагалось получить чертежи установки в башне КВ еще одной систему — 85-мм зенитной пушки 52-К. Исполнителем работ являлся Ижорский Завод, так в то время именовался УЗТМ.
Может показаться странным, почему Котин выбрал такие орудия. Если с 52-К всё понятно, ведь в башню КВ зенитку пытались вписать (неудачно) еще с 1940 года, то 122-мм дивизионная гаубица М-30 на танковое орудие не тянула. Ответ прозаичен, и никаким образом не связан с довоенными разработками. Дело в том, что на УЗТМ с 1940 года развернули выпуск гаубиц М-30. Для организации выпуска гаубицы в Свердловск направили ее автора — конструктора Ф.Ф. Петрова. Туда же из Свердловска направили и А.Н. Булашева, которого Котин, в ноябре 1941 года, назначил ответственным за разработку орудий. На новом месте Петров стал начальником ОКБ-3 УЗТМ, там же оказался и Булашев. Осенью 1941 года конструкторское бюро усилили «десантом» из Ленинграда. Среди прибывших в Свердловск оказались Л.И. Горлицкий, бывший начальник СКБ-4 Кировского Завода по вооружению, а также Н.В. Курин, один из ключевых людей в ходе разработку орудийной установки КВ-2. Туда же, в Свердловск, эвакуировали и завод №8, который производил зенитные орудия 52-К. Так что Котин прекрасно знал, что делает. Производство 52-К только разворачивалось, а М-30 уже производились, так что на тот момент именно эта система являлась быстрым решением как дополнение к ЗИС-5. То есть речь шла отнюдь не про «гаубичный КВ-1», а простое закрытие бреши с вооружением, в случае, если завод №92 не сможет справиться с нагрузкой.
Новую систему обозначили как У-11. Ведущим инженером проекта назначили В.Н. Сидоренко, который до Петрова возглавлял артиллерийскую разработку на УЗТМ. В усиление ему выделили А.В. Усенко и Курина, руководили работами Горлицкий и Петров, а общую координацию выполнял Котин. Уже к началу 20-х чисел ноября был подготовлен эскизный проект У-11, в двух вариантах. Первый вариант, сохранившийся только в виде описания, предполагал минимальное вмешательство в конструкцию системы. Вместо тумбы качающаяся часть гаубицы ставилась в рамке и прикрывалась бронировкой, вероятнее всего, это напоминало установку М-30 в самоходной установке СГ-122. Данный вариант, впрочем, при кажущейся простоте оказался не особо удачным. Такая установка получалась слишком габаритной и тяжелой, поэтому от нее отказались. В работу пустили второй вариант У-11. В нем от гаубицы оставалась только баллистика, зато данная система оказывалась гораздо более компактной. В конструкцию башни вносился минимум изменений, а изготовляемые заново детали вполне подходили для быстрого освоения на Ижорском Заводе. По итогам совещания утвердили второй вариант, заводскому КБ предписывалось его доработать и подготовить техническую документацию. При этом оговаривалось, что данная система является авральным вариантом, который, на всякий пожарный, не имел бронебойных снарядов.
Несмотря на то, что разработка носила «запасной» характер, темпы разработки У-11 оказались весьма ударными. 13 декабря техническая документация по орудию уже была готова. К разработке привлекли А.С. Шнейдмана, который на Кировском Заводе, а затем на ЧКЗ, отвечал за установку вооружения в КВ. Для установки У-11 было решено использовать литые башни, которые как раз изготовлялись в Свердловске. Объем переделки как самого колпака (так именовалась в документации башня), так и орудийной установки, был невелик. Немного изменялась амбразура башни, бронировка системы, а также установка смотровых приборов. В связи с тем, что габариты У-11 были больше, чем у ЗИС-5, вертикальный сектор наводки оказался в пределах от -3,5 до +19 градусов. Опытный образец орудия был изготовлен во второй половине декабря 1941 года, после чего прошел стендовые испытания. Далее на Ижорском Заводе изготовили бронировку системы, после чего опытный образец У-11 направили в Челябинск. Там орудие, вместе с новой литой башней, поставили на ремонтный танк КВ-1 №4996, ранее изготовленный на Кировском Заводе. В связи с тем, что боекомплект отличался, потребовалось переделывать укладки. Боекомплект танка, получившего обозначение КВ-9, составил 48 выстрелов (исходно планировалось 50), а также 1943 патрона к ДТ.
Опытный образец КВ-9 был изготовлен в январе 1942 года, к тому моменту ситуация вокруг танковых орудий существенно изменилась. Во-первых, завод №92 с задачей обеспечения орудиями ЧКЗ справился. Во-вторых, 27 декабря 1941 года Сталин подписал постановление ГКО №1070сс «О строительстве завода № 8 Наркомата вооружения». Одним из приоритетов стала организация выпуска 76-мм танковых пушек ЗИС-5, первые из них сдали уже в январе 1942 года. К тому моменту УЗТМ вернули старое название. Таким образом, особого смысла в дальнейших работах по теме У-11 вроде как и не имелось, да и У-12, танковую систему с использованием баллистики 85-мм зенитной пушки, даже не стали строить. Но теперь за У-11 вписалось руководство ГАБТУ КА. 24 января вышел приказ №012, согласно которому с 26 января по 5 февраля на Корейском Полигоне проводились испытания КВ-9. Реально испытания прошли позднее — со 2 по 11 февраля. В ходе изучения опытного образца КВ-9 выяснилось, что реальный угол снижения орудия составляет всего -2 градуса. За время испытаний было произведено 210 выстрелов, из них 171 на заводском полигоне лафетопробными снарядами и усиленными зарядами. Стрельба показала, что скорострельность составила 2 выстрела в минуту, что, откровенно говоря, маловато. Проблему можно было решить введением второго заряжающего, но девать его попросту оказалось некуда.
Надо сказать, что сама система, в отличие от танка, куда ее поставили, получилась вполне удачной. Откат системы в пределах 560–580 мм был признан нормальным. В пределах нормы оказались и пробы воздуха, которые брались для определения загазованности боевого отделения при стрельбе. Вполне успешно были проведены стрельбы по щиту 5×5 метров, с дистанции в километр все выстрелы попали в цель. Такие же результаты были получены при стрельбе по щиту размером 1,25×1,25 метра на дистанции 600 метров. Самое интересное, что были проведены испытания и по бронепробиваемости. Отсутствие бронебойных снарядов компенсировали использованием боеприпасов от 122-мм корпусной пушки А-19. На дистанции в 300 метров была пробита цементированная плита толщиной 76 мм. Также с дистанции 100 метров было произведено 4 выстрела по литой башне КВ-1. Первый и четвертый выстрелы пробили башню и оказались внутри нее, второй и третий срикошетировали, выбив при этом пробку. Казалось бы, результаты вполне успешные, ГАБТУ КА и НКТП воспользовались результатами испытаний, дав заказ на выпуск установочной партии орудий. Но к в конце февраля своё веское слово высказало руководство ГАУ КА (Главное Артиллерийское Управление Красной Армии). Там изучили отчет, после чего оказались в легком недоумении. Мало того, что стрельба велась нештатным боеприпасом, так еще и усиленным зарядом. В результате при штатном значении давления в канале ствола 2350 кг/см² оно достигало 3500–4000 кг/см². Таких издевательств поршневой затвор долго бы не выдержал.
Между ГАБТУ КА и НКТП с одной стороны, и ГАУ КА с другой стороны, начался бурный спор. Пока он шел, завод №8 сдал установочную партию из 10 орудий. В доказательство того, что как танковая система У-11 не годится, ГАУ КА санкционировало испытания обстрелом 76-мм броневых листов осколочно-фугасными снарядами. Провели испытания 2 апреля 1942 года, поскольку У-11 не имелось, вели огонь из гаубицы М-30. Испытания показали, что повреждений эти листы не получают, так что У-11 попросту оказалась не у дел. Особое внимание стоит обратить на то, что пикировка идет именно по поводу бронепробиваемости. По поводу осколочно-фугасного действия снарядов У-11 вообще ни слова.
О том, что орудие У-11 можно использовать как «средство усиления», разговор начался только летом 1942 года. При этом последняя попытка пристроить КВ-9 случилась в октябре 1942 года, когда шло обсуждения вопроса создания средней штурмовой САУ. Но к тому времени КВ-1 уже не производился, да и КВ-9 явно уступал по характеристикам средним САУ на базе Т-34. Это не помешало потом еще раз попытаться протолкнуть идею «артиллерийского» танка, уже на базе КВ-13 (ИС-2, он же «234»). Что же касается опытного образца КВ-9, то он оказался на площадке опытного завода №100, где стоял без движения с июня 1942 года. Что было дальше, очень интересный вопрос. Согласно документам от декабря 1943 года, КВ-9, вместе с КВ-7 и несколькими другими опытными машинами, сдали в металлолом. Но на самом деле нет. Мало того, что танк пережил войну, так он еще и уехал потом в Ленинград, случилось это в 1946 году. В 1949-50 годах танк использовался как объект испытаний консервации бронетанковой техники. Так что в металлолом КВ-9 угодил уже после данных событий.
В заключение стоит отметить, что У-11, при всем том, что данная система оказалась «запасной», да и не особо подходящей для башни КВ, имела очень важное значение. Дело в том, что она оказалась востребованной для самоходной артиллерии. Более компактная и изначально имеющая телескопический прицел, а также устанавливающаяся в рамке, У-11 выглядела более удачным решением, нежели гаубица М-30. Правда, в ГАУ КА по этому поводу имели иное мнение, посему любыми способами торпедировали использование данной системы. По итогам доторпедировались: в начале 1943 года внезапно выяснилось, что «максимально унифицированная» гаубица М-30 в СУ-122 является не очень умной идеей, поскольку получилась слишком громоздкой, тяжелой, да еще и требовала тумбу. Только после того, как из частей пошли лучи добра в отношение тех, благодаря кому СУ-122 оказалась тесной, в ГАУ КА начали о чем-то догадываться. Так в начале 1943 года начались работы по орудию Д-11, позже эволюционировавшего в 85-мм систему Д-5. В августе 1943 года началось производство КВ-85 и СУ-85, оснащавшихся орудиями семейства Д-5. Так что инициатива Котина, после нескольких ступеней эволюции, превратилась в серийное орудие.
Список источников:
-
-
- ЦАМО РФ
- РГАЭ
- РГАСПИ
- РГАКФД
- Архив ЧТЗ
- mpr.midural.ru
-