Юрий Пашолок. Челябинский легкий танк от инженеров-корпусников
Проект легкого колесно-гусеничного танка МТ-25 от инженеров Ф.Ф. Городкова и А.И. Стародубцев с завода №200, Челябинск
Содержание:
Изобретательство и рационализаторство в Советском Союзе было поставлено на поток. Может показаться, что это бесполезная трата времени, но на самом деле нет. Даже всего несколько процентов изобретений, которые оказывались полезными, с лихвой компенсировали затраты на разгребание кучи бумаги и бесполезных предложений. Собственно говоря, большинство научных работ также приводят к отрицательным результатам. И это тоже нормально, особенно когда речь идет о рискованных областях разработки. Существовало направление по изобретательству и в танкостроении, причем не обязательно речь шла о людях с улицы.
Мототанк МТ-25, реконструкция за авторством Мстислава Неудачина, г. Ангарск
Челябинский Тракторный Завод прочно ассоциируется с тяжелыми танками. Еще в 30-е годы тут планировали выпускать Т-28, но с ними дело не задалось. Зато с тяжелым танком КВ-1 ситуация оказалась совсем другой. Особенно после того, как ЧТЗ переименовали в ЧКЗ, случилось это осенью 1941 года. Тогда же на заводе запустили работы по целому ряду боевых машин, не имеющих отношение к тяжелым танкам. Одни только обозначения чего стоят, например, танкетка «Злоба народная». В числе этих работ был и проект легкого танка с использованием агрегатов артиллерийского тягача Сталинец С-2, датированный ноябрем 1941 года. Просуществовали эти проекты недолго, вскоре главной задачей стал выпуск тяжелых танков КВ-1. Тем не менее, этот проект оказался не последним челябинским легким танком. В феврале 1943 года появилась инициативная разработка — легкий 25-тонный танк МТ-25. Об этой интересной боевой машине и поговорим.
Полный привод и шахматное расположение катков
Челябинск во время войны не просто так называли Танкоградом. После эвакуации ряда предприятий на Урал в городе сформировался почти полный цикл производства танков, дополнялся он заводами в Свердловске (орудия и часть корпусов). На выпуск танков мобилизовали ряд крупных предприятий, включая и станкостроительный завод №78. Его перепрофилировали на корпусное производство, после начала войны мощности по выпуску корпусов и башен КВ-1 выделили в отдельный завод №200. Большие производственные мощности позволили организовать на заводе №200 крупномасштабный выпуск по линии КВ-1. Работы шли в тесной связке с СКБ-2 ЧКЗ, а также эвакуированном в Свердловск НИИ-48 (броневой институт). Занимались на заводе №200 и опытными заказами. Так что мототанк МТ-25, так именовалась инициативная разработка, появился не на пустом месте.
МТ-25, февраль 1943 года
Проект, подготовленный к 10 февраля 1943 года, отличался большой оригинальностью. Именно легким танком свою конструкцию инженеры Ф.Ф. Городков и А.И. Стародубцев не называли, хотя габариты и вооружение, а также подвижность, прямо на то намекали. С вооружением, к слову, было больше всего вопросов. Главным калибром для своего «мототанка» инженеры завода №200 выбрали некую пушку калибра 47 мм, при этом в ней неуловимо читалась немного другая система — 76-мм танковая пушка Л-11. Не стоит по этому поводу смеяться: странно ожидать глубоких познаний об орудийных системах от инженеров-корпусников. Если говорить беспристрастно, то у «танкистов» орудие рисовалось условно, а у «артиллеристов», наоборот, был условным танк. Никого же не удивляет в проектах САУ 1942-43 годов шасси Т-34 в конфигурации 1940 года? При этом речь идет о вполне серьёзных проектах.
Проект отличался высоким уровнем проработки. Немудрено, им занимались инженеры, занимавшиеся корпусным производством на заводе №200
Одной из идей, которую продвигали Городков и Стародубцев, стало повышение подвижности танка, а также снижение уязвимости ходовой части. Наиболее уязвимым элементом они посчитали гусеничные ленты. Решением вопроса стало создание новой ходовой части, где гусеничная лента если и предполагалась, то как вспомогательный элемент. Авторы указывали на то, что в случае необходимости можно было использовать вездеходные цепи. Понятие это весьма размытое, у ЗИС-33, например, вездеходные цепи выглядели как полноценные траки. В штатном режиме МТ-25 передвигался на колесном ходу, и тут инженеры завода №200 оказались большими оригиналами. Во-первых, все катки имели привод, то есть машина получилась полноприводной. Во-вторых, расположение катков было шахматным, причем не как у немцев (сочетание 2 «внешних» катков и 2 «внутренних»), а по принципу сдвоенных катков. Получалось менее равномерное распределение нагрузки на грунт, но система оказалась проще. В-третьих, авторы предлагали поворачивать по-танковому, то есть при помощи бортовых фрикционов. Насколько хорошо работала бы такая система, вопрос, но что она получалась проще конструкции с поворотными колесами, факт. Тем более что у системы Кристи имелись проблемы с поворачиваемостью, неспроста часть проектов делалось с поднимаемой парой опорных катков.
Машина имела литой корпус и башню
Система привода авторами МТ-25 прорабатывалась весьма подробно. Также они серьёзно подошли и к компоновочной схеме машины. МТ-25 получился относительно небольшим: длина корпуса составила 5300 мм, полная ширина 2900 мм, а полная высота 2300 мм. Танк получался немного длиннее Т-50, существенно превосходя его по ширине. В конструкции корпуса и башни МТ-25 легко угадывался КВ-1, что вполне логично. От тяжелого танка брались 600-сильный мотор В-2К и 5-скоростная коробка передач. Авторы считали, что можно взять КПП и от Т-34. Максимальная скорость по шоссе оценивалась с 100 км/ч, а средняя — 40-45 км/ч. Оригинальным решением был перенос КПП из кормовой части машины вперед. С учетом того, как производился привод, размещение КПП в корме не было насущной необходимостью, зато длину корпуса, а значит и массу, удалось сократить. Похожее техническое решение (КПП перед мотором) можно было видеть на Renault FT, но там пришлось городить сложную систему привода на ведущие колеса, которые остались на своем привычном месте.
Наиболее подробно была проработана ходовая часть
Нельзя сказать, что Городков и Стародубцев были пионерами в подобной системе. Тут можно вспомнить и работы Цыганова, и ПТ-1 с Т-29, где также повышалась проходимость на колесном ходу. Вместе с тем, челябинская разработка получилась более оригинальной. Кроме того, предлагавшийся «мототанк» обладал весьма существенной броневой защитой — 40-45 мм. Авторы машины весьма щепетильно подошли к весовым характеристикам своего детища, хорошо чувствуется, что они имели большой опыт в данном вопросе. Приоритетом считалось литьё, но оговаривалось, что можно было использовать и катаные листы, сваренные между собой.
МТ-25 имел торсионную подвеску и привод на все опорные катки
На фоне шасси проработка боевого отделения выглядела более условной. По большому счету, была взята башня КВ-1 и немного переделана. Имеются некоторые вопросы по поводу того, как там размещался экипаж и вооружение. Тем не менее, и такое вполне объясняется. Обычно над танками работала группа конструкторов, каждый из которых занимался своим участком. Тут же работали корпусники, также имевшие некоторые познания в ходовой части. Поэтому и башня получилась такой «скучной» по сравнению с шасси.
Инициатива, которая пересеклась с бронетанковой программой
История МТ-25 оказалась очень короткой. 24 февраля 1943 года письмо Городкова и Стародубцева, направленное на адрес Сталина, перенаправили в профильное учреждение. Отдел изобретений ГБТУ КА проект рассмотрел, но оставил его без каких-то пометок. Вероятнее всего, авторам было указано о ненужности их работы. Проект осел в недрах отдела изобретений, хотя с ним не всё так просто. Дело в том, что МТ-25 обнаружился не в описи отдела изобретений. Ныне дело находится в основной описи ГАБТУ КА, это последнее дело за 1943 год. Означает это одно — проект мототанка заинтересовал руководство Главного Бронетанкового Управления.
Основной профиль работы создателей МТ-25. К 1943 году на заводе №200 вовсю отрабатывались литые детали, что отразилось и в проекте мототанка
Для начала, стоит лишний раз упомянуть место, где работали авторы МТ-25. Завод №200 являлся профильным предприятием, имевшим прямое отношение к танкостроению. Проект отличался весьма тщательным уровнем проработки, в этом смысле он не уступал вполне профильным эскизным проектам. Стоит также обратить внимание на конструкцию корпуса. С 1942 года завод №200 участвовал в программе разработки КВ-13, где процент литых деталей был очень высокий (полностью башня и часть корпуса). Да и предложений с цельнолитыми корпусами вполне хватало. Другой вопрос, что там не предлагалось нового танка. Так что инженеры Городков и Стародубцев не выглядели какими-то уникумами. Они действовали в общей струе предложений. Другой вопрос, что, стоит повторить, более никто не предлагал принципиально новый танк. Это сыграло скорее в минус их идеям.
ТТТ на 20-тонный легкий танк, постепенно он достиг массы 25 тонн. Это объясняет, почему МТ-25 вызвал интерес ГБТУ КА
Впрочем, вытащили МТ-25 из общей кучи отдела изобретений по иной причине. Дело в том, что авторы «мототанка» умудрились четко попасть в общую тенденцию развития советских легких танков. К весне 1943 года стало очевидно, что дальше развивать платформу Т-70/Т-80 нет смысла. Поэтому на горизонте замаячила реинкарнация Т-50. Боевая масса такого танка сначала оценивалась в 20 тонн, далее она дошла до 22 тонн. А далее отметка боевой массы в тактико-технических требованиях закрепилась на отметке… 25 тонн. Видимо, тогда и заметили «мототанк». Самое интересное, что 25-тонный легкий танк болтался в требованиях аж до 1949 года включительно. В 1944 году работы по новому танку, который разрабатывался силами КБ завода №174 в Омске, застопорились. Возможно, тогда и вспомнили. В любом случае, МТ-25 интересен хотя бы тем, что думали о перспективах танкостроения на профильных заводах.
Список источников
- ЦАМО РФ
- РГАЭ
