Юрий Пашолок. Боевая «саранча»

Интересная статья Юрия Пашолока с сайта WARSPOT.

Содержание:

Самым известным советским танком Великой Отечественной войны, несомненно, является Т-34. Эти боевые машины стали «рабочими лошадками» Красной армии, сражались с первого по последний день войны, одновременно став самыми массовыми танками в истории. Помимо него, в годы войны в СССР производились тяжёлые танки КВ (позже их сменили танки семейства ИС), а также лёгкие и малые танки. К малым танкам (Т-40, Т-30 и Т-60) часто выдвигаются многочисленные претензии. Существует даже расхожее мнение «лучше бы вместо них тягачи делали!» О перспективах выпуска вместо Т-60 тягачей и других спецмашин рассказывает статья, посвящённая «танковым» мифам 1941-1942 годов. Сейчас же поговорим о реальной необходимости выпускать эти машины, и о том, что происходило в то время, когда в Советском Союзе выпускался Т-60, с танкостроением за рубежом.

Шашечки или ехать?

Для начала следует напомнить о том, что к началу Великой Отечественной войны в системе вооружения Красной армии имелось четыре типа новых танков. Это малые разведывательные танки-амфибии Т-40, танки сопровождения Т-50, средние танки Т-34 и тяжёлые танки прорыва семейства КВ. При этом на Т-40 военные посматривали с некоторым сомнением. Дело в том, что машина, принятая на вооружение 19 декабря 1939 года, по своим боевым возможностям была весьма скромной. Да и дешёвым Т-40 назвать нельзя: изначально цена на 1941 год составляла 81 000 рублей за линейный танк и 86 000 за танк с радиостанцией, фактически же стоимость составляла 135 000. Для сравнения, радийный вариант пушечного бронеавтомобиля БА-10А стоил 56 000 рублей.

К началу 1941 года появилась идея усилить вооружение Т-40 за счёт установки танковой версии 23-мм авиационной автоматической пушки МП-6. Но детище Таубина и Бабурина оказалось сырым, поэтому испытания не состоялись. Кроме того, на ГАЗ им. Молотова спроектировали бронеавтомобиль ЛБ-62, который по характеристикам не уступал Т-40. Броневая защита полностью повторяла танк, башня и вооружение брались от Т-40, при этом максимальная скорость составляла 80 км/ч, что почти вдвое больше, чем у танка. Полноприводное шасси ГАЗ-62 имело тот же мотор, что и у танка, а проходимость ЛБ-62 была как минимум не хуже (а фактически едва ли не лучше). В ГАБТУ КА всерьёз рассматривали вопрос постановки ЛБ-62 на вооружение Красной армии под индексом БА-30, причём эта бронемашина могла заменить и БА-20, и БА-10, и даже перспективный БА-11. Скорее всего, не начнись война, то и Т-40 ждала бы та же учесть. Заказ на 1942 год составлял 800 Т-40, но это цифра весенняя, ещё до окончания испытаний новой бронемашины.

Мнение о Т-40, высказанное весной 1941 года. Его не поддержали, но сразу же после начала войны Т-40 собирались снять с производства

Угроза для Т-40 пришла и с другой стороны. 16 апреля 1941 года на вооружение Красной армии был принят Т-50, долгожданный сменщик Т-26. Это был один из лучших, если не лучший, лёгкий танк того периода. Довольно быстро встал вопрос расширения производства данной машины, и среди площадок для развёртывания выпуска почти сразу появился завод №37. Надо сказать, что в Ленинграде уже давно «точили зубы» на Т-40, называя его «колониальным танком». Поэтому, как только началась война, вопрос выпуска Т-50 в Москве встал моментально. При этом руководство завода №37 не стало возражать, и решение выпускать Т-50 поддержали. Вот только заводское КБ и военная приёмка кое-что знали. Во-первых, у Т-50 имелись огромные проблемы с моторами, производство которых толком не наладили. Во-вторых, станочное и, что более важно, подъёмное оборудование завода №37 требовало существенной модернизации. Одно дело выпускать 5-тонный малый танк, а другое — боевую машину массой 13,5 т. Именно поэтому появилось предложение Астрова и Окунева выпускать совсем другой танк. Сначала речь шла о сухопутной версии Т-40 с усиленной до 20 мм бронёй, а далее появился Т-60 — машина с упрощённым корпусом, а также новой, более простой башней. В общей сложности за 1941 год планировалось выпустить 10 000 таких танков, при этом задействовалось три завода — №37, ГАЗ им. Молотова и ХТЗ.

​

Суровая правда жизни. В Ленинграде успели построить всего 50 Т-50, при этом из задела смогли изготовить 116 Т-26, выпуск которых прекратили ещё в 1940 году. Эти танки, в отличие от Т-50, провоевали на Ленинградском фронте вплоть до осени 1944 года

В ГКО проект постановления №222 «Об изготовлении 10 тысяч лёгких танков» поддержали не просто так. Там прекрасно понимали, что новая машина является вынужденной мерой. Другой вопрос, что требовалось срочное восполнение потерь первых месяцев войны. Достаточно сказать, что из имевшихся на 1 января 1941 года 9987 лёгких танков Т-26 на 1 января 1942 года осталось 2742, то есть немногим больше четверти. Из них бо́льшая часть находилась в Закавказье и на Дальнем Востоке, а в боевых частях много Т-26 оставалось на Ленинградском фронте.

Плачевная ситуация с Т-50 вынудила завод №174 срочно «разморозить» выпуск Т-26. Из задела за июль-август 1941 года там построили 116 танков этого типа, которые продолжали воевать вплоть до 1944 года. При этом сам Т-26 превосходил Т-40 и Т-60 только по вооружению и наличию более крупной, двухместной башни. В остальном же даже машины с конической башней и конической подбашенной коробкой мало чем могли похвастаться. Броневая защита была такой же, как у Т-40, скорость ниже в 1,5 раза, да и проходимость в летних и осенних условиях была хуже. Связано это и с бо́льшим удельным давлением на грунт, и с меньшей удельной мощностью. Кроме того, особенность ходовой части Т-26 требовала аккуратного вождения по мягким грунтам, в противном случае имелся риск сброса гусеничной ленты. Наконец, Т-26 был довольно высоким танком, разница между ним и Т-40 составляла около 40 см. В случае же с Т-60 разница по высоте была более полуметра.

​

Говоря о Т-60, почему-то забывают Т-40 и Т-30. Между тем, последних завод №37 ещё в Москве построил 340 штук. Именно эти малые танки первыми массово применили в составе танковых бригад, пока на ГАЗ налаживали производство «шестидесятки»

Не менее интересно выглядит ситуация с точки зрения «обвинений» Т-60 в том, что из-за этого танка Красная армия не получила тягачей. На самом деле это неправда. Во-первых, постановление ГКО №222 отнюдь не означало, что про тягачи забыли. Снимая с производства тягач Т-20 «Комсомолец», на его место ставили другую машину — ГАЗ-61-416. Этот тягач не был бронированным, зато оказался куда быстрее и, что важнее, мог без проблем буксировать новые образцы противотанковой артиллерии, причём вместе с боезапасом. «Комсомолец» же на роль тягача ЗИС-2 не годился. Возить им такую пушку можно было, взгромоздив её на тягач (так получилась ЗИС-30). Во-вторых, ГАЗ был отнюдь не единственным сборщиком Т-60. Основным местом производства данного танка являлся ХТЗ (план — 3500 танков за 1941 год), на втором месте был завод №37 (те же 3500 танков), и только на третьем — ГАЗ (3000 штук). Горьковскому автозаводу давался более щадящий график запуска танка в серию. В-третьих, изготовление 10 000 единиц Т-60 вовсе не означало, что работы по Т-50 прекращены. На танк завода №174 были большие планы, поскольку все понимали, что именно эта машина является наиболее перспективным лёгким танком, в том числе как шасси для лёгких САУ. Ни Т-40, ни Т-60 как база для САУ не годились, поскольку имели слишком малые габариты и недостаточно мощный мотор.

​

Пока на заводе №37 выпускали Т-34, в Горьком делали те самые тягачи. ГАЗ-61-416. Сдали целых 33 серийных машины плюс 3 прототипа. Машину доводили несколько месяцев, а в конце октября стало уже совсем не до неё

Главную причину того, почему ГАЗ-61-416 не был выпущен в больших количествах, надо искать не в «злом Т-60». Приговор этой машине ещё осенью 1940 года подписало руководство НКАП, когда отобрало у ГАЗ моторный цех, предназначенный для выпуска двигателей ГАЗ-11. Этот недальновидный поступок очень серьёзно аукнулся не только танкостроению, но и автомобилестроению. Целый ряд машин, включая ГАЗ-63, ГАЗ-61, ЛБ-62 и Т-40, остался без моторов. На то, чтобы хоть как-то привести в чувство моторное производство, пришлось потратить более полугода. Фактически же выпуск моторов начался уже во время войны, причём поначалу речь шла о ГАЗ-11, а не танковых ГАЗ-11 модель 202. Именно этого полугодия не хватило для организации выпуска грузовых машин нового поколения. Любители теории тягачей даже не задумываются о том, что типовым тягачом в ряде армий был не гусеничный аппарат, а лёгкий полноприводной армейский грузовик. Именно такая ситуация сложилась в британской и американской армиях. У американцев типовым тягачом противотанковой артиллерии был Dodge T214, по ТТХ равнозначный ГАЗ-61-416. У британцев типовыми машинами аналогичного класса являлись заднеприводные и полнопроиводные грузовики, имевшие приставку в индексе 15 CWT. Совершенно внезапно эта грузоподъёмность означает всё те же ¾ тонны, что у Dodge T214.

​

По-настоящему массовый выпуск Т-60 на ГАЗ начался в тот момент, когда стало уже совсем не до тягачей. Поспели эти танки как раз к ноябрю 1941 года, оказавшись очень вовремя

Фактически Т-60 «съел» те самые тягачи на ГАЗ им. Молотова только в октябре 1941 года. Это был момент, когда за слова «зачем вам Т-60, давайте строить тягачи» условный попаданец получил бы пулю в лоб. Для понимания остроты момента стоит рассказать о том, что происходило в октябре 1941 года. Даже без описания происходившего на фронте становится понятно, почему Т-60 на ГАЗ им. Молотова стали выпускать в столь больших количествах. Выпуска Т-50 нет с августа 1941 года, завод эвакуирован, на новом месте лихорадочно пытаются наладить хоть какое-то производство (в декабре 1941 года сдали лишь 10 машин). ХТЗ эвакуирован, часть его оборудования уехала под Сталинград на завод №264.

Завод №37 вообще не выпустил ни единого Т-60 — вместо этого он производил Т-30. В октябре 1941 года завод №37 отправился в эвакуацию в Свердловск. Коломенский машиностроительный завод, ставший вторым смежником завода №37 по бронекорпусам Т-30, эвакуировали в Киров. Ситуация с производством Т-34 — критическая. Завод №183 отправился в эвакуацию, успев сдать за октябрь 41 танк, на заводе №112 сдали 20 машин, а на СТЗ — 124. Итого — 185 танков данного типа за октябрь. В условиях немецкого наступления любой танк был на вес золота, с Дальнего Востока под Москву стали отправлять части, вооружённые Т-26 и БТ. Именно в этот момент прозвучал приказ Сталина, который звучал примерно как «бросайте всё, армии нужны танки!» В Горьком этот приказ привели в исполнение. Производство грузовиков и легковых автомобилей практически «умерло», но в октябре 1941 года самым массовым танком, выпускавшимся на советских заводах, стал Т-60. Ещё более интересной ситуация выглядит в том ключе, что производившийся заводом №37 малый танк Т-30 был примерно равнозначен Т-60. Если приплюсовать и его производство (формально Т-30 стали сдавать с сентября 1941 года), то картина выпуска выглядит следующим образом:

• сентябрь 1941 года — 200 Т-30 производства завода №37, 7 Т-60 производства ХТЗ, 3 Т-60 производства ГАЗ;
• октябрь 1941 года — 140 Т-30 производства завода №37, 215 Т-60 производства ГАЗ (20 без башен);
• ноябрь 1941 года — 480 Т-60 производства ГАЗ (35 без башен);
• декабрь 1941 года — 20 Т-30 производства завода №37 (Свердловск), 671 Т-60 производства ГАЗ (82 без башни), 45 Т-60 производства завода №264.

​

Половина выпуска Т-60 пришлась на заводы, которые никогда никакие тягачи или бронетранспортёры не делали. Например, на заводе №264 делали бронекатера

Исключая 3 шасси Т-30, а также 137 шасси Т-60, пошедшие на выпуск БМ-8-24, получается 1650 единиц Т-60 и Т-30. За тот же период Т-34 было изготовлено 1163 штуки, при этом только в сентябре шло превышение выпуска в сравнении с Т-60/Т-30. Пик производство малых танков пришёлся на начало 1942 года: в январе было сдано 876 Т-60 и Т-30, в феврале — 815, а в марте — 725. Лишь в апреле 1942 года Т-34, наконец, обогнал выпуск «шестидесяток», и то за счёт начала подготовки на ГАЗ и заводе №38 производства более совершенной машины — Т-70. Дальнейший высокий темп (примерно по 650 машин в мае и июне 1942 года) обеспечивался заводами, которые иных танков, нежели Т-60, выпускать попросту не могли. Речь идёт о заводе №37 и заводе №264. Завод №37 в июле 1942 года переключили сначала на выпуск Т-70, а потом быстро перепрофилировали в завод №50, выпускавший Т-34, а затем и самоходные артиллерийские установки. Что же касается завода №264, то в июле 1942 года он и вовсе перестал делать танки, полностью сконцентрировавшись на корпусном производстве для Т-34. Одним словом, выпуск Т-60 проходил ровно в тот момент, когда иных альтернатив ему попросту не было. Как только появилась достойная замена, машина ушла с конвейера. Со стороны ГАБТУ КА и НКТП это более чем разумное решение.

Недооценённые «малыши»

В отличие от Т-34 или КВ, советские малые танки обделены вниманием. Их принято ругать за слабую и «дефектную» автоматическую пушку ТНШ, слабое бронирование, плохую проходимость по снегу и другие недостатки. Это, собственно говоря, один из основных аргументов «свидетелей БТРов». Мол, зачем выпускать такой танк, если он ничего не может? При этом часто вываливаются сравнительные цифры, часто представляющие собой «сферического коня в вакууме».

​

Если исходить из логики любителей статистики, то «танком-смертником» на 1941 год являлся Т-34. За первый год войны выжила приблизительно пятая часть этих машин

Подобный подход является однобоким и опровергается цифрами — например, данными по потерям. Согласно сводному отчёту организационного отдела штаба БТ и МВ КА за 1944 год, к 1 января 1942 года в войсках имелось 710 Т-60. В это количество частично не входят танки, выпущенные за декабрь 1941 года, но входят Т-30, которые в документах также именовали как Т-60 — то есть немногим меньше половины Т-60 и Т-30, выпущенных за 1941 год. Если предположить, что сюда же вписали Т-40 (а, скорее всего, дела обстоят именно так), а число всё же включает и выпущенные танки, то имелось 710 машин из 2014. То есть в пекле сражений 1941 года выжила треть от «малышей».

А теперь давайте посмотрим, как обстояли дела с Т-34. На 1 июня 1941 года имелось 1129 танков, ещё 1886 изготовили в июле-декабре 1941 года. Итого 3115 танков (число не совсем точное, так как не полностью учитывает выпуск июня 1941 года), из них на 1 января 1942 года числился… 651 танк, то есть около пятой части из всех Т-34. Ещё можно вспомнить статистику выживаемости такого танка как КВ. К 1 июля 1941 года было сдано 636 КВ-1 и КВ-2, ещё 930 сдали во второй половине 1941 года. Итого 1566 КВ, из них к 1 января 1942 года числилось 403 танка, то есть немногим более четверти. Невольно начинаешь задаваться вопросом о том, а тот ли танк назвали «смертником».

​

Статистика потерь за 1942 год даёт неожиданный результат. Самым живучим танком является средний M3, который прозвали «братской могилой для шестерых»

«Подождите!», — воскликнут «свидетели БТРов» — «так нечестно, давайте считать и 1942 год, вот тут-то всё встанет на свои места». Давайте считать. За всё время было выпущено около 5500 Т-60, исключая шасси для систем залпового огня М-8-24. Убирая машины выпуска 1941 года, а также приплюсовывая танки, имевшиеся в наличии на 1 января 1942 года, получаем 4560 малых танков. Всё тот же отчёт организационного отдела штаба БТ и МВ КА за 1944 год говорит нам о том, что на 1 января 1943 года числилось 1977 малых танков, то есть примерно 43% «малышей» выжило. Теперь взглянем на Т-34. За 1942 год выпустили 12 534 танка, добавим сюда 651 выживших в боях 1941 года. Итого — 13 185 штук, к 1 января 1943 года из них числилось 6465 единиц, чуть меньше половины. То есть разница в статистике выживаемости не существенная. Далее рассмотрим КВ: за 1942 год выпустили 1802 КВ-1/КВ-8 и 624 КВ-1с/КВ-8с. Вместе с пережившими 1941 год танками получается 2829 единиц. На 1 января 1943 года числилось 1376 КВ всех типов, то есть примерно 48%. Интересно взглянуть и на Т-70. За 1942 год их выпустили 4883 штуки, а на 1 января 1943 года числилось 3042, то есть больше 60%. Вот так сюрприз! Согласно статистике, меньше всего шансов погибнуть было у экипажей лёгких танков Т-70.

Столь ругаемая в советской и российской военно-исторической литературе «братская могила для шестерых» М3 тоже смотрит на происходящее с некоторым недоумением. За 1942 год в СССР было поставлено 812 данных танков, из них на 1 января 1943 года числилось 502, то есть также больше 60% (при том, что 1942 год являлся временем наиболее интенсивного применения этих машин). Стоит упомянуть и другие зарубежные машины. За 1941-1942 годы в Красную армию поступил 771 пехотный танк «Матильда», при этом на 1 января 1943 года их имелось 375 штук, то есть чуть меньше половины. У «Валентайна» выживаемость была выше: из 1175 штук, поставленных в 1941-1942 годах, на 1 января 1943 года числилось 672, то есть около 57%. При этом и «Матильды», и «Валентайны» теряли ещё в 1941 году, поэтому потери за 1942 год на самом деле меньше.

​

В танковых бригадах Т-60 дополняли тяжёлые танки, действуя против пехоты и легкобронированных целей

Разумеется, данные цифры слегка «притянуты за уши», но не больше, чем цифры и факты, которыми любят «бросаться» с высоты диванов. Кроме того, у очень высоких потерь Т-34 и КВ-1 имелись вполне веские причины. Это и неважная обзорность, и механические проблемы (особенно это касалось КВ), и далеко не всегда рациональное боевое применение. Не стоит забывать, что танки предназначены, прежде всего, для поддержки пехотных частей, а война в одиночку нередко заканчивалась плачевно. Разумеется, боевая эффективность Т-34 и КВ была выше, чем у «малышей», тем не менее, нередко результат боевого применения малых танков оказывался как минимум не хуже, чем у более крепких боевых машин.

​

Т-30 из состава 1-й танковой бригады имели вооружение в виде крупнокалиберных пулемётов ДШК. Это не помешало им нанести существенный урон немецкой пехоте, артиллерии и грузовой технике

Пока разворачивалось производство Т-60, в бой массово пошли Т-30. Одной из первых эти боевые машины получила 1-я танковая бригада (будущая 6-я гвардейская танковая бригада). По сути Т-30 тогда были теми же Т-40, часто без водоходного оборудования (их ошибочно называют Т-40с, машин с таким индексом не существовало). Всего бригада получила 32 танка данного типа, их дебютом стало сражение под Липовкой. Здесь, действуя совместно с КВ-1 и Т-34, малые танки пошли в массированную контратаку. Потеряв 4 Т-30 сгоревшими, 1-й танковый батальон уничтожил 13 противотанковых пушек, 4 гаубицы leFH 18, 7 миномётов, 16 мотоциклов и 2 машины с горючим. В свою очередь, средние танки записали на свой счёт 6 танков. «Пострадавшей» оказалась немецкая 4-я танковая дивизия.

На следующий день, в ходе боёв за Семёновку, было потеряно ещё 4 Т-30, при этом удалось уничтожить по 7 противотанковых орудий и миномётов. В дальнейшем малые танки бригады продолжали использовать совместно с Т-34, которые применялись в качестве средства усиления. Неоднократно в оборонительных боях Т-30 участвовали в разгроме немецких колонн. Одним словом, действовали они в чётком соответствии со своими боевыми возможностями. Главными целями были вражеская пехота, противотанковая артиллерия и автомашины.

​

Другой пример осени 1941 года. Т-34 из состава 21-й танковой бригады, потерянный в ходе рейда на Калинин. Немцам был нанесён весьма существенный урон, впрочем, он явно не сопоставим с потерями 16 Т-34 (из них часть с 57-мм орудиями ЗИС-4)

Первыми Т-60 выпуска ГАЗ им. Молотова применила 21-я танковая бригада. Она известна как единственная часть, получившая Т-34 с орудиями ЗИС-2. Вот только боевое применение оказалось, откровенно говоря, спорным. В ходе рейда на Калинин (ныне — Тверь) 17 октября 1941 года бригада имела в своём составе 28 Т-34, 3 БТ и 8 Т-60. Танков у немцев в этих местах не было вообще, имелись лишь StuG III из состава 660-й батареи штурмовых орудий. Тем не менее, итог рейда на Калинин — 16 погибших Т-34. Немцам был нанесён существенный урон (в частности, при подходе к Калинину танки бригады разгромили несколько транспортных колонн, а затем проутюжили немецкий аэродром), но размен получился всё равно неравным. К 20-му числу боеспособными оставались 2 Т-34, 4 БТ и 2 Т-60. Большее количество танков требовало ремонта, постепенно часть машин удалось ввести в строй. В результате из 6 танков бригады к концу октября 4 приходилось на Т-60.

​

Т-50 в боях 1941 года себя практически ничем не проявил

Подробное изучение боевого применения Т-30 и Т-60 в 1941-1942 годах показывает, то часто можно видеть одну и ту же картину — несогласованность действий танковых и стрелковых частей, частые случаи, когда танкам приходилось воевать без поддержки пехоты, в результате чего они несли тяжёлые потери. В такой ситуации сваливать вину на «негодный танк» как-то странно. Естественно, иметь более крепкую машину вроде Т-50 было бы лучше, но достаточно просто вспомнить, как себя проявил этот танк, чтобы лишний раз понять — в условиях первого года войны качество боевой машины нередко мало влияло на результат. Лучший лёгкий танк начала войны очень быстро «сточился» в тех частях, куда его направили. Ни в 150-й танковой бригаде, ни в 1-й танковой дивизии, ни в других частях эти машины особо себя не проявили. В результате получалась ситуация, когда было важно не столько качество танков, сколько их количество. Как раз последний пункт Т-60, массовый малый танк ценой чуть выше пушечного броневика, удовлетворял с лихвой. К тому же пехоте зачастую было неважно, какая у танка пушка, и какого он размера. Само по себе наличие танка, даже такого, как Т-60, имело положительный моральный эффект.

​

20-мм автоматическую пушку ТНШ трудно назвать супероружием, но она была ничуть не хуже аналогичных орудий, которые стояли на немецких и итальянских малых танков, воевавших в 1941-1942 годах

В целом же стоит отметить, что малые танки действовали вполне достойно, особенно учитывая их изначально не выдающиеся данные. Странно ожидать от бывшего танка-разведчика характеристик на уровне Т-50. Вместе с тем, говорить о том, что Т-60 не годился на роль машины сопровождения пехоты — это несколько лукавить. Даже Т-30, вооружённый ДШК, для пехоты представлял большую опасность. Что же касается Т-60, то они получили 20-мм автоматическую пушку ТНШ — орудие более мощное, причём появившееся во многом случайно. Оказалось, что для выпуска десяти тысяч Т-60 попросту не хватит ДШК, поэтому срочно нашли альтернативу в виде авиационной автоматической пушки. С точки зрения пробития брони разница была невелика, зато у ТНШ имелся осколочно-фугасный снаряд. Естественно, его эффективность была небольшой, тем не менее, это всё равно лучше простой пули. Нередко можно слышать тезис о низкой надёжности ТНШ, но здесь есть ряд нюансов. Часто проблема состояла не в пушке, а в её эксплуатации. Также возникали проблемы со звеньями, в конструкцию которых заводы-производители вносили изменения. Дело дошло до того, что Шпитальный, один из авторов пушки, обратился в ГКО с жалобой. Нередко фиксировались случаи раздутия стволов ввиду недоброкачественных взрывателей снарядов ОЗ. Поэтому авторам утверждений про «дефектную» ТНШ рекомендуется изучать документы по ГАБТУ, ГАУ и НКВ, прежде чем делать поспешные выводы. Кроме того, из частей шли и хвалебные отзывы о работе ТНШ и её эффективности.

​

К вопросу о ненадёжности ТНШ/ШВАК. Это лишь один из примеров причин возникновения дефектов. В переписке по ГАБТУ и ГАУ такие случаи описывались регулярно

Принимая на вооружение Т-60, в ГАБТУ КА прекрасно понимали, какой танк они получают. Прежде всего, не возникало иллюзий относительно вооружения. Ещё летом 1941 года был поднят вопрос об усилении вооружения танка. Осенью начались опытные работы по установке в башню Т-60 танковой 45-мм пушки. Эти работы привели к созданию нового танка — Т-70. Также в конце 1941 года начался выпуск Т-60 сначала с экранированной, а затем и усиленной броней. В результате выросла стойкость машины к огню вражеских противотанковых средств. Разумеется, от орудий калибра 50 или 75 мм усиленная броня не защищала, но ассортимент пехотных средств, которыми можно было поразить машину, значительно сократился. Даже к началу 1944 года Т-60 оставался довольно массовым явлением на поле боя. Из 1638 танков, числившихся на 1 января 1944 года, 684 всё ещё служили во фронтовых частях. Последним массовым случаем их боевого применения стали сражения на Ленинградском фронте летом-осенью 1944 года — не так уж и плохо для эрзац-танка, созданного за десять дней.

По другую сторону фронта

О том, что Т-60 и Т-30 стали вынужденной мерой, никто не спорит. Эти танки появились в наиболее тяжёлое время и ушли со сборочных линий в момент, когда появилась достойная замена. Вместе с тем, следует упомянуть не только эти танки, но и машины, являвшиеся их одноклассниками. Более того, значительная часть этих одноклассников воевала на советско-германском фронте, причём по другую его сторону. В отличие от Т-60, эти танки не являлись результатом срочного задания, а делались таковыми целенаправленно.

​

Японский малый танк Тип 97 Те-Ке, один из немногих в своём классе, имевший пушечное вооружение

Для начала стоит определиться с тем, что же такое Т-60 в свете классификации боевых машин. Часто его называют лёгким танком, но это не так. На самом деле Т-60, как и его предшественник Т-40, относятся к категории малых танков — боевых машин массой 3-5 т, имеющих противопульную броню, экипаж из 2-3 человек, а также пулемётное вооружение. Часто на них ставились крупнокалиберные пулемёты, в редких случаях — малокалиберные пушки. Типичным представителем малых танков являлись 4-тонные экспортные танки Vickers, а также Light Tank Mk.VI, самый массовый британский танк на начало Второй мировой войны. К той же категории относилось семейство Pz.Kpfw.I, с некоторой натяжкой малым танком можно назвать и итальянский Carro Armato L 6. Итальянская машина являлась прямым развитием линейки Carro Armato L 3, по боевой массе она чуть выбивается из классификации, но в целом на малый танк вполне тянет. Анекдотичность ситуации состояла в том, что изначально эта машина именовалась как Carro M da 6 T, то есть «средний танк».

​

Carro Armato L6, выпускавшийся до 1944 года, по своим ТТХ (в том числе и вооружением) мало отличался от Т-60

На советско-германском фронте итальянские малые танки появились летом 1942 года — более того, это единственный тип танка, который итальянцы использовали в Советском Союзе. Несмотря на то, что у Carro Armato L 6 изначально толщина брони была выше, чем у Т-60, фактически летом 1942 года наблюдался паритет. Машины были близки по ряду характеристик, но откровенно «квадратные» формы итальянского танка, а также клёпаная конструкция корпуса и башни явно не являлись его достоинствами. Не выделялась итальянская машина и высокой обзорностью. Кроме того, танк получился существенно выше советского аналога. Не менее интересно то, что Carro Armato L 6 выпускался до 1944 года, последние машины этого типа предназначались уже для немцев.

Выпуск Pz.Kpfw.I Ausf.C начался спустя почти полгода после окончания выпуска Т-60. При этом на вооружении данной машины была даже не автоматическая пушка, а противотанковое ружьё

У некоторых читателей может возникнуть вопрос о том, можно ли приводить в пример итальянцев, очевидно отстававших в танкостроении. В таком случае посмотрим на ещё одну страну, где выпускались малые танки — Германию. У них имелся свой малый танк-переросток, причём, создававшийся как малый изначально. Речь идёт о VK 6.01, более известном как Pz.Kpfw.I Ausf.C. Данный танк должен был стать прямым развитием линейки Pz.Kpfw.I, при этом он создавался с нуля. По итогам разработки вместо 5-тонного танка получилась 8-тонная боевая машина с бронёй толщиной 30 мм и очень высокими скоростными характеристиками. Правда, при этом вооружение состояло из танкового аналога противотанкового ружья, спаренного с пулемётом. Даже на фоне ТНШ и 20-мм автоматической пушки Breda, стоявшей на Carro Armato L 6, такой «главный калибр» выглядел несерьёзно. Это не помешало немцам строить планы по выпуску не только 40 машин нулевой серии, но и подумывать о 1000 танков крупной серии. Даже когда стало понятно, что такие машины уже не нужны, заказ на нулевую серию никто не отменил.

Первые серийные Pz.Kpfw.I Ausf.C были готовы в конце 1942 года, а закончился выпуск и вовсе в 1943 году. Итог попытки боевого применения этого аппарата на советско-германском фронте оказался предсказуемым. В конце октября 1943 года Pz.Kpfw.I Ausf.C выглядел не более чем быстрой мишенью, поэтому после «командировки» двух танков оставшиеся машины отправили во Францию от греха подальше.

​

Вооружены противотанковыми ружьями, но уже калибра 20 мм, были и венгерские лёгкие танки 38M Toldi I

Немцы оказались не единственными, кто использовал на своих танках противотанковые ружья как «главный калибр». 20-мм противотанковое ружьё 36M (Solothurn S18-100) являлось основным вооружением лёгкого танка 38M Toldi I. Данная машина представляла собой лицензионную версию шведского лёгкого танка Landsverk L-60. Эта машина являлась уже лёгким танком, но по боевым возможностям почти не превосходила Т-60. Броневая защита и вовсе уступала советской машине. Венгры не питали иллюзий относительно боевых возможностей Toldi: уже в 1941 году появилась улучшенная версия, Toldi II, с 40-мм пушкой и увеличенной до 20 мм толщиной брони. Впрочем, и эта машина явно выглядела слабой, поэтому в 1942 году использовалось менее двух десятков Toldi. Основу бронетанковых частей 1-й танковой дивизии составляли Pz.Kpfw.38(t), полученные от немцев, имелись там и Pz.Kpfw.IV.

​

Производство Pz.Kpfw.II продолжалось до лета 1942 года. При этом не предпринималось никаких попыток поставить на него более мощное орудие

Наконец, у противника имелся и танк, воевавший в больших количествах и не особо превосходивший Т-60. Речь идёт, разумеется, о Pz.Kpfw.II. Стоит отметить, что сравнение его с Т-60 не слишком корректно. Дело в том, что Pz.Kpfw.II — немецкое видение лёгкого танка сопровождения пехоты. Его прямыми аналогами были Vickers Mk.E, а также Т-26, Pz.Kpfw.35 (t) и Pz.Kpfw.38(t). В кампаниях 1939-1940 годов Pz.Kpfw.II являлся наиболее массовым немецким танком. На советско-германском фронте эти машины использовались весьма широко — правда, уже в меньшем процентном соотношении, поскольку уже имелось достаточное количество танков, имевших более мощное вооружение. Тем не менее, из 1024 всех Pz.Kpfw.II, имевшихся в немецкой армии на 1 июня 1941 года, на советско-германском фронте за 1941 год безвозвратно потеряли 424. Это красноречиво говорит об интенсивности боевого применения Pz.Kpfw.II. Да и Pz.Kpfw.I не простаивали: всего имелось 877 этих машин, из которых за 1941 год на советско-германском фронте потеряли 428. Более того, в боевые машины переделали даже те Pz.Kpfw.I, которые изначально делались как учебные танки (как раз такая конверсия стоит в парке «Патриот»). Видимо, немецкое командование плохо читало интернет и не знало, что «лучше из этих танков наделать тягачей». Что же касается Pz.Kpfw.II, то он не просто использовался, но и производился. С марта 1941 по июль 1942 года немецкие предприятия сдали 509 Pz.Kpfw.II Ausf.F — на поле боя эта машина мало в чём превосходила Т-60. Возможности орудия 2 cm KwK 30/KwK 38 были сравнимы с ТНШ (да, был подкалиберный снаряд, но их выдавалось мало), при этом немцы дотянули выпуск до лета 1942 года, когда стало понятно, что такие машины изжили себя.

В мае 1941 года предполагалось производство около 14 000 вот таких танков. При этом 20-мм автоматическая пушка также никого не смущала

Надо сказать, что выпуск Pz.Kpfw.II Ausf.F отчасти стал вынужденной мерой. Вопрос в том, что его запустили в серию ввиду пробуксовок другой, гораздо более амбициозной программы. Речь идёт о танках VK 9.01 и VK 9.03. Для понимания размаха этой мега-программы достаточно упомянуть объём заказа. Согласно планам от 30 мая 1941 года, с 1941 по 1945 год планировалось получить 13 980 (!) танков данного типа. При этом VK 9.03 представлял собой боевую машину массой около 10 т с лобовой бронёй толщиной 30 мм, одноместной (как и у других Pz.Kpfw.II) башней и 20-мм автоматической пушкой. Аналогично Pz.Kpfw.I Ausf.C эта машина должна была иметь высокую скорость — около 65 км/ч. Дальше бумаги данный танк не продвинулся, но его ближайшим собратом был Pz.Kpw.II Ausf.G. В серию эта машина пошла с 1942 года, всего сдали 45 штук, а почти 14 000 танков-агрессоров никто строить так и не стал. Тем не менее, сам по себе охват даёт понимание — танк типа Pz.Kpfw.II в середине 1941 года немцы не считали ненужным.

​

Последний немецкий лёгкий танк с 20-мм автоматической пушкой, Pz.Sp.Wg.II Luchs, был сдан в январе 1944 года. Сами немцы считали, что для лёгкого танка-разведчика этого орудия хватает. Правда, они же пытались поставить на него башню с 50-мм орудием

В заключение стоит также отметить, что 20-мм автоматическую пушку немцы отнюдь не считали недостаточным вооружением. Последний немецкий лёгкий танк с таким орудием построили в 1944 году (речь идёт о танках-разведчиках). В немецком руководстве полагали, что для разведывательных функций 20-мм автоматической пушки вполне хватит, и нельзя сказать, что они были совсем уж неправы. Если внимательно посмотреть на развитие разведывательных танков и бронемашин послевоенного периода, можно легко заметить большое количество боевых машин, имевших на вооружении крупнокалиберный пулемёт или автоматическую пушку калибра 20-30 мм. История иногда идёт по спирали: в начале 30-х годов можно было видеть ситуацию, когда 37-мм короткоствольное орудие заменялось на крупнокалиберные пулемёты или малокалиберные автоматические пушки, затем конструкторы и военные снова пришли к пушкам, а после войны всё началось по новой.

Источники:

1. РГАЭ
2. ЦАМО РФ
3. РГАСПИ
4. Фотоархив автора

источник: https://warspot.ru/17363-boevaya-sarancha