Юрий Пашолок. Арийская раскладушка

Юрий Пашолок. Арийская раскладушка

История создания и применения немецких танков-мостоукладчиков семейства Brückenleger IV

Как и большинство танкостроительных держав, Германия танки-амфибии убрала в низший приоритет. Отчасти это связано с неудачей разработки среднего танка Großtraktor, который получился так себе амфибией. В дальнейшем работы пошли в совсем другом направлении, и нельзя сказать, что оно было неправильным. Вместо того, чтобы городить плавающие танки, немцы развивали иные способы преодоления водных преград. Вопросам инженерного обеспечения войск немецкая армия уделяла большое внимание. Еще в 1934 году на вооружение немецкой армии был принят понтонный парк Brückengerät B, имевший грузоподъемность до 16 тонн (фактически до 20). Это позволяло обеспечивать достаточно оперативную переправу те только живой силы, но и бронетанковой техники. В дальнейшем появился более совершенный мостовой парк Brückengerät K. Данные типы мостовых парков являлись типовыми для операций вермахта в ходе наступательных операций. Они вполне обеспечивали продвижение танков, правда, они же являлись и сдерживающим фактором. Предельные возможности немецких инженерных средств ограничивались 30 тоннами, отчасти именно это являлось причиной, почему немецкие танки достаточно долго ограничивали по массе.

Использование мостового парка Brückengerät K для форсирования реки, 1940 год

Как показал опыт войны, мостовой парк немецкой армии вполне подходил для проведения операций с оперативным преодолением водных преград. Стоит отметить, что подобные преграды в Европе, как правило, не отличались большой шириной. Правда, еще до войны стал подниматься вопрос, связанный с оперативностью возведения подобных инженерных сооружений. К тому же порой требовалось не только возведение мостов через реки. Преодоление эшелонированной линии обороны требовало похожих средств. Собственно говоря, вопрос обеспечения танков средствами преодоления рвов и других препятствий стал решать сразу же после появления этих самых танков на поле боя. Естественно, первыми данным вопросом озаботились англичане, они же первыми разработали фашины, применение бревен, даже первый мостоукладчик — тоже английский. Но почти все страны в межвоенный период как-то расслабились в данном вопросе. Посему интерес к теме вновь появился только во второй половине 30-х годов.

Brückenleger auf IV на шасси B.W.II Kp

В начале 1938 года произошли перестановки в командовании вермахта. На должность главнокомандующего немецкими сухопутными войсками назначили генерал-полковника Вальтера фон Браухича, началась подготовка к войне. Вместе с тем, поначалу вопрос обеспечения танков средствами быстрого преодоления рвов и не широких водных преград не поднимался. В данном вопросе немецкое командование пробудилось только к началу 1939 года. Были разработаны спецификации на разработку двух типов мобильного мостового парка. Для легких танков предполагалось строить мостоукладчики грузоподъемностью 8 тонн, для средних — грузоподъемностью 18 тонн. Уже в этот момент можно было улыбнуться, поскольку боевая масса немецких танков стремительно приближалась к 18 тоннам, да и легкие танки имели массу уже отнюдь не 8 тонн. Дополнительной проблемой было то, что с шасси для среднего мостоукладчика являлось дефицитом. Производство Pz.Kpfw.III к началу 1939 года попросту провалилось. Поэтому единственной альтернативой оказался Pz.Kpfw.IV. Так на свет появился проект мостоукладчика Brückenleger auf IV.

На этом снимке виден общий принцип работы мостового оборудования Brückenleger IV. На заднем плане виден «штурмовой» Brückenleger IV s

Поначалу и с шасси Pz.Kpfw.IV тоже существовали проблемы, поскольку лишних танков для переделки в мостоукладчики попросту не имелось. В результате первый опытный экземпляр среднего мостоукладчика делался на базе B.W.II Kp, второго опытного экземпляра танка, который позже стал именоваться Pz.Kpfw.IV. Данный танк легко отличить по 6-катковому шасси с торсионной подвеской. В 1938 году на нем испытывали башню со 105-мм гаубицей, данный вариант известен как Rauchwagen (R.W.), то есть дымовая машина. В ноябре 1938 года башню демонтировали, а B.W.II Kp отправили на Magirus, который стал подрядчиком в разработке мостоукладчиков. Выбор производителя грузовых автомобилей из Ульма не должен удивлять: Magirus занимался пожарной техникой, в том числе и пожарными лестницами. Кстати говоря, с 1937 года на Magirus стал работать Отто Меркер, до того главный конструктор танков на AB Landsverk.

Серийный Brückenleger IV b, демонстрация установки нескольких мостов через линию обороны

Исходная конструкция, разработанная Magirus, достаточно сильно отличалась от мостоукладчиков, которые создавались в других странах. Вместе с тем, сама идея была вполне в духе общей идеи мостоукладчиков. Она предполагала установку моста рабочей длиной 9 метров и шириной около 3 метров. Этого вполне хватало, чтобы перемахнуть через мелкую речку или широкий противотанковый ров. А вот дальше начинались нюансы. Во-первых, вместо колейного моста, как это делали в других странах, на Brückenleger auf IV мост был сплошной. Это позволяло проводить по нему не только танки, но и технику с более узкой колеей. Правда, при этом масса моста неизбежно возрастала. Во-вторых, сама системы «подачи» моста несколько отличалась от той, что практиковалась у других стран. С танка демонтировали башню, а вместо нее крепили своеобразные полозья, на которых покоился мост. Передняя часть полозьев была опускаемой, а в носовой части крепилась система, при помощи которой мост приводился в боевое положение.

Brückenleger IV b во Франции, всего там использовалось 20 таких мостоукладчиков

Принцип действия у Brückenleger auf IV был довольно простым. Танк подъезжал к препятствию, опускал переднюю часть полозьев, упираясь ими в землю. Далее система установки моста начинала движение вперед по дуге, увлекая его за собой. Сам мост крепился к данной системе на тросах. В общем-то, ничего сильно сложного, но имелся рад нюансов. Во-первых, в отличие от английских и советских мостоукладчиков, для установки моста требовалось вылезать наружу. Тросы сам себя не отцепят, а без этого не обойтись — такова была система постановки моста. Во-вторых, время приведения моста в боевое положение оказывалось неизбежно больше, чем у мостоукладчиков в других странах. В-третьих, есть масса вопросов по поводу массы конструкции от Magirus. Одним словом, конструкция вполне рабочая, что показали испытания, но с некоторыми нюансами.

Вполне типовая ситуация с Brückenleger IV b. Сильно перегруженное шасси часто ломалось

На основании первых испытаний конструкцию Brückenleger auf IV немного доработали, в результате появился серийный вариант — Brückenleger IV b. Одной из доработок стало появление специальных «ног», которые могли крепиться в носовой части моста. Они были нужны в случае, если требовалось провести танки по широкому препятствию. Испытания показали, что данная система вполне надежно работает и выдерживает массу Pz.Kpfw.IV. Между тем, уже 22 февраля 1939 года In 6 (Inspekteur für Heeresmotorisierung, Инспекция Моторизованных Войск) выдала заказ Krupp на изготовление 6 шасси Pz.Kpfw.IV для монтажа мостового оборудования. В июне-июле 1939 года Krupp сдал 6 шасси Pz.Kpfw.IV Ausf.C (серийные номера шасси 80435-80440) на Magirus.

Переделка B.W.II Kp в улучшенный мостоукладчик Brückenleger IV c

Дальнейший выпуск Brückenleger IV b на шасси Pz.Kpfw.IV Ausf.C не производился, поскольку в октябре 1939 года началось производство новой версии — Pz.Kpfw.IV Ausf.D. Это шасси, в связи с ростом броневой защиты, было немного усилено, что было явно плюсом, с учетом отнюдь не легкого мостового оборудования. Всего на данные нужны было использовано 16 шасси Pz.Kpfw.IV. В Польшу средние мостоукладчики не успели, а окончательная сборка на Magirus закончилась к марту 1940 года. При этом непосредственно в мостоукладчики переделали 20 шасси из 22.

Один из четырех серийных Brückenleger IV с

Надо сказать, что у немецкого Генерального Штаба были далеко идущие планы насчет Brückenleger IV. Предполагалось, что в каждой танковой дивизии будет по одному взводу мостоукладчиков, по 4 машины. Всего их распределили по пяти танковым дивизиям — 1-й, 2-й, 3-й, 5-й и 10-й. И это было только начало. По планам, предполагалось заказать еще 60 мостоукладчиков, но пока основные силы Krupp бросили на выпуск базовых танков. Они требовались больше, чем мостоукладчики.

В процессе установки переправы через широкую преграду

Ну а дальше начался план «Гельб» — вторжение во Францию и страны Бенилюкса. В отличие от Польши, во Франции использование инженерного оборудования оказалось гораздо шире. В таких условиях использование Brückenleger IV было крайне полезным, но… Уже 3 июня 1940 года последовала команда прекратить дальнейший выпуск мостоукладчиков, а в дальнейшем шасси переделать в нормальные танки. Причины, почему это случилось, не особо афишируют, но они вполне очевидны. Во-первых, система постановки мостов оказалась совсем не идеальной, поскольку, как уже говорилось выше, требовалось вылезать наружу. Во-вторых, шасси Brückenleger IV оказалось перегруженным. Сколько точно весил Brückenleger IV b, неизвестно, но последующая версия имела массу 28 тонн. Это при том, что базовый танк имел массу 20 тонн. Как при этом себя вело шасси, догадаться несложно. В результате фотографий со сломавшимися Brückenleger IV b хватает с избытком.

Хорошо видна существенная разница в конструкции системы установки моста

24 июня последовала команда на переделку 6 мостоукладчиков с шасси Pz.Kpfw.IV Ausf.C в обычные танки. На самом деле обратную конверсию сделали с 3 шасси, причем они получили башни и подбашенные коробки от Pz.Kpfw.IV Ausf.E. Что же касается шасси на базе Pz.Kpfw.IV Ausf.D, то их переделали 13 штук, тоже с башнями и подбашенными коробками от Pz.Kpfw.IV Ausf.E. Вместе с тем, работы по мостоукладчикам не свернули окончательно. На Krupp начали работы по улучшенной версии мостоукладчика, получившей обозначение Brückenleger IV c. Базой для экспериментов также послужило шасси B.W.II Kp.

Наведение переправы на частично разрушенный мост

Для начала, сам мост был доработан. Его длина увеличилась до 10 метров, конструкцию усилили, переделке подверглись и «лапы» в передней части. Впрочем, гораздо более важным стало изменение конструкции системы постановки моста. Теперь она представляла собой своеобразные рельсы, которые могли наклоняться вперед-назад. Тем самым Brückenleger IV c избавился от необходимости иметь упоры в передней части. Мост теперь выезжал по направляющим вперед и опускался. Система тросов также была, но теперь она могла отцепляться. Таким образом, мостоукладчик избавился от главного недостатка — необходимости выходить из машины. Также сократилось время на постановку моста. Проблемой оставалось то, что боевая масса оказалась запредельной — 28 тонн. Именно это стало главной причиной неудач мостоукладчиков во Франции. Поэтому теперь в походном положении шасси Brückenleger IV c шло без мостового оборудования, а его сопровождало 3 грузовика. Откровенно говоря, так себе идея, при том, что в других странах мостоукладчики возили себя сами. Наверху, видимо, это тоже понимали, поэтому серию Brückenleger IV c ограничили установочной партией в 4 машины. Изготовили из на Krupp в январе 1941 года.

С подобными задачами Brückenleger IV c справлялся вполне успешно

Все построенные Brückenleger IV свели в 3-ю роту 39-го инженерного батальона 3-й танковой дивизии. Мостоукладчики весьма успешно начали боевые действия, в частности, 25 июня 1941 года они навели переправу по сваям старого моста, положив 2 секции. Таким образом, идея с раскладными лапами себя оправдала. Ну а а дальше машины очень быстро пропали из донесений. Причина прозаичная: перегруженные шасси продолжали ломаться, поскольку в боевых условиях Brückenleger IV c тащил своё оборудование на себе. На этом немецкие танковые мостоукладчики и кончились.

Макет Brückenleger IV s

Примерно в это же время закончилось применение еще одного типа инженерной машины. Ее история началась тогда же, когда и Brückenleger IV. В начале 1939 года 5-й отдел Департамента Вооружений, занимавшийся инженерным оборудованием, задумал крайне интересную машину. Ее разработкой также занимался Magirus, и тут разработка была совсем по его профилю. Называлась она Sturmstegpanzer, дословно танковый штурмовой мост. Идея состояла в том, чтобы создать раскладную конструкцию, позволяющую максимально быстро наводить переправы для пехотных частей.

Демонстрация работы штурмовой лестницы

В результате на свет появилась машина, получившая обозначение Brückenleger IV s. Как раз из ее концепции позже родился мостоукладчик Brückenleger IV b, общая идея с качающейся частью системы поначалу была взята из штурмового варианта. Сам же мост больше напоминал гипертрофированную пожарную лестницу. Ее длина, в разложенном положении, постигала 30 метров. Полезность такого устройства была очевидной, правда, дело снова упиралось в чрезмерную боевую массу. Она была настоящим бичом немецких инженерных машин. В качестве базы для Brückenleger IV s было выделено 2 шасси Pz.Kpfw.IV Ausf.C, изначально предназначавшихся для постройки Brückenleger IV b. Поскольку более приоритетной задачей являлись танковые мостоукладчики, поначалу строительство «штурмовых» машин буксовало. Тем не менее, 2 таких мостоукладчика построили, а далее последовало еще 2 на шасси Pz.Kpfw.IV Ausf.D. Как и Brückenleger IV c, их направили в 3-ю роту 39-го инженерного батальона 3-й танковой дивизии.

Результат работы пары Brückenleger IV s

Судьба Brückenleger IV s оказалась примерно такой же, как и у Brückenleger IV c. С одной стороны, использование по прямому назначению иначе, как полным успехом, не назвать. Благодаря большой длине моста Brückenleger IV s смогли обеспечить переправу через реку шириной 28 метров. А вот с другой, боевая карьера Brückenleger IV s оказалась недолгой. Первыми из строя вышли две машины на базе Pz.Kpfw.IV Ausf.C, еще 2 на базе Pz.Kpfw.IV Ausf.D продержались немного дольше. Причины прозаичные — перегруженное шасси.

Последний из четырех Brückenleger IV s, воевавших в составе 3-й танковой дивизии. Можно сказать, эпитафия немецким мостоукладчикам

Столь невыразительный финал определил дальнейшую судьбу немецких мостоукладчиков на танковых шасси. С учетом того, что боевая масса немецких средних танков превысила 20 тонн, дальнейшая разработка Brückenleger IV оказалась бессмысленной. Впрочем, проблема была далеко не в одной массе танков. У англичан почему-то аналогичное мостовое оборудование имело массу 3,5 тонны и грузоподъемность до 30 тонн. Да и советский ИТ-28 получился лучше немецкой разработки, причем его масса также оказалась в пределах допустимой. Предполагалась постепенная переделка Т-28 в такие инженерные машины, но война перечеркнула эти планы. Причем и советская, и английская разработки предполагали колейный мост, который заметно легче немецкой разработки. Одним словом, проблемы Brückenleger IV лежат исключительно на плечах немецких конструкторов. Вообще вся история немецких инженерных машин на танковых шасси вызывает недоумение. Успехи немецких наступательных операций во многом являлись результатом действий инженерных войск. На этом фоне немецкие инженерные машины на танковых шасси выглядят чистым недоразумением.

Список источников:

1. 1. 1. US NARA
      2. Panzer Tracts No.14 Gepanzerte Pionier-Fahrzeuge, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, Darlington Publication, 1998
      3. PzKpfw IV and its Variants 1935–1945. Book 2, Walter J. Spielberger, Thomas L. Jentz, Hilary Louis Doyle, Schiffer Publishing, 2011
      4. eBay
      5. Фотоархив автора

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/ariiskaia-raskladushka-608a9c3f7794160247ae2031