Мысли о том, куда загнала себя основная часть мирового танкостроения
История нас обычно учит тому, что ничему не учит. Особенно что касается истории войн и применения в них различных видов оружия. Обычно знания держатся в голове не очень долго, лет 10-15, ну может 20. А дальше сменяется поколение, после чего некоторые знания улетучиваются. В том числе и по поводу того, чего делать не надо. В результате очень часто можно наблюдать одинаковые ошибки как в военном искусстве, так и в разработке новых видов вооружения. Танков это касается в полной мере. Некоторые вещи, который были когда-то очевидны, спустя некоторое время могут забыться. В результате история частенько делает полный оборот. При этом повторяются и некоторые концептуальные решения.
Вполне рядовая ситуация для основных танков с боевой массой более 60 тонн
Начиная с 70-х годов доминирующим классом бронетанковой техники ведущих армий мира являются основные танки. Часто их называют основными боевыми танками, используя машинный перевод с английского языка. Иногда возникают споры, что такое основной танк. В них записывают танки, которые таковыми не являлись, да и нынешнее понятие основного танка оказалось весьма размазанное. При этом возникает острое ощущение, что развитие зарубежных основных танков пошло, в значительной степени, куда-то не туда. По этому поводу есть пара мыслей, которыми решил поделится накануне Дня Танкиста.
Большая масса — большие проблемы. Для эвакуации Т-28 требовалось 2 трактора
То, что танки периодически оказываются перегруженными, секретом не является. От чего у них частенько возникают большие проблемы. В полной мере это касалось средних танков, которые являются прародителями основных танков. Если исходить из того, как обычно объясняют принцип основного танка разные интересные личности, то первым основным танком является… нет, не «Пантера». Т-28. Ну а что, судите сами. Создавался изначально с боевой массой 16-17 тонн, а серийный уже 25, с ростом до 28 (а столько тогда весили тяжелые танки). Вооружение также уже не совсем чтобы среднего танка. Правда, в системе вооружения Красной Армии Т-28 занимал место скорее танка прорыва (более того, именно так и применялся). Но про это обычно забывают, в результате по этим вашим интернетам бегают тучные стада свидетелей «лучшего среднего танка».
Попытка получить средний танк с орудием и лобовой броней тяжелого. Первая встреча «Першинга» с «Тигром» оказалась не особо удачной
Такая проблема возникала не раз и не два. Классический пример — это «Пантера» и развитие американских средних танков семейства Medium Tank T20. И если немцы получили 45 тонн боевой массы, поскольку не рассчитали и перегрузили исходный проект, то американцы шли к «Першингу» вполне осознано. Более того, если исходить из логики, то как раз Heavy Tank T26E3, получившийся по итогам эволюции, можно отчасти называть основным танком. Судите сами: появился он под тем соусом, что надо дать среднему танку вооружение и броню лобовой части корпуса, как у тяжелого. Правда, при этом нагрузка на ходовую часть оказалась на пределе, а вооружение и особенно броневая защита получились не очень-то соответствующими тяжелому танку. Первая же встреча T26E3 с «Тигром» показала, что пушка немецкого тяжелого танка броню у американского танка не видит. Поэтому после войны Heavy Tank M26 стал Medium Tank M26.
Чтобы Т-54 «поехал», пришлось его облегчать и модернизировать ходовую часть. С той поры вопрос боевой массы в отечественном танкостроении остается острым
Первые послевоенные годы танкостроители ринулись во все тяжкие. Даже у нас умудрились перегрузить Т-54, от чего танки первых выпусков сильно страдали. Французы стали лепить 50-тонный средний танк (дойдя до 60 тонн), англичане сделали 50-тонный Centurion, а американцы получили 90-mm gun tank M46, попутно убрав из индекса классификацию. Чтобы никого не смущать. Первыми сообразили, что происходит, советские военные. В начале 1949 года сверху прозвучал призыв прекратить безобразия и жестко ограничить боевую массу. Обошлось даже без показательных расстрелов, но тот же Котин в начале 50-х годов минимум пару раз удостоился окриков на тему «за 50 тонн в тяжелых танках не вылезать!». В результате советское танкостроение отличалось самым разумным подходом. Да и сейчас вопрос массы стоит очень остро. Ну и славно.
T95, попытка сделать подвижный танк с разумной боевой массой. Но что-то пошло не так
За рубежом же проблему первыми осознали американцы. У них потери «Першингов» и «Паттонов» в Корее от огня вражеских танков оказались намного ниже, чем потери по техническим неисправностям. В результате к 1951 году наметилась явная тенденция разработки 30-тонных танков. Тогда же к этому пришли в других странах, и даже англичане создали FV4202. Правда, единственными, кому удалось плюс-минус вписаться в такую массу, оказались французы. Смех ситуации в том, что AMX 30 родился из совместного с немцами проекта. А вот сами немцы почти повторили историю с «Пантерой», разве что перегруз оказался не 10, а «всего» 7 тонн. Что же касается американцев, то они сделали танк T95, имевший массу меньше 40 тонн, вполне скромные габариты и приличную подвижность. Но в серию он не пошел, в том числе потому, что у танка выявились проблемы с проходимостью.
Chieftsain стал первым танком, который изначально разрабатывался по концепции основного. Но получилось весьма неоднозначно
То, что потом назвали основным танком, первыми решили сделать англичане. Еще в конце 50-х они стали продвигать концепцию среднего по массе (45 тонн) танка, имеющего вооружение и лобовую броню, как у тяжелого. Одновременно похоронив тяжелые танки, поскольку Conqueror оказался генератором головной боли для экипажей. Так появился будущий Chieftain со 120-мм орудием и мощной лобовой броней. Правда, даже 45 длинных тонн у англичан не получилось, а надежность у танка поначалу была такой, что экипажи «Чифтенов» смотрят на проблемы Т-64 со снисхождением. К 1960 году тем же самым стали заниматься американцы, а спустя пару лет и у нас. Правда, именно чтобы «вооружение как у тяжелого, лобовая броня как у тяжелого, подвижность и масса среднего» — это к Объекту 434 и далее. У остальных получалось что-то вроде «хотели 40 тонн, получили 50». В лучшем случае.
Шведы, разрабатывая Strv 2000, хотели получить порядка 40 тонн боевой массы. Но заметили — чего-то пошло не так. В итоге выбрали Leopard 2
Создается ощущение, что к 70-м годам за рубежом расслабились. Получив на MBT-70/Kpz.70 около 50 тонн боевой массы, танк следующего поколения решили начинать примерно с этой планки. Проблему роста массы решили, вставив мотор помощнее. Тут вспоминается знаменитое «С хорошим двигателем и ворота полетят», сказанное В.П. Глушко. Когда у вас базовая машина уже на стадии первого серийного варианта имеет массу больше 55 тонн, начинаешь о чем-то задумываться. А дальше были модернизации по броне, по вооружению… И вот у вас уже и 60 тонн, и 65, а у кого-то уже и 70. А удельное давление на грунт оказывается равным Pz.Kpfw.Tiger Ausf.B. И не только оно. Нынешние зарубежные основные танки догнали (а то и перегнали) немецкий тяжелый танк, да и по габаритам там всё очень интересно.
На самом деле вязнут все. Но, согласитесь, вытаскивать 45-50 тонн гораздо легче, чем 65-70
В результате получается, что колесо истории провернулось. Со всеми обновлениями Challenger 2 уже догнал Conqueror, то есть постулат про «массу среднего танка» уже улетел в трубу, причем очень давно. Да и габариты… Если вы сравните эти два танка, узнаете немало интересного. Фактически получились уже не основные танки, а самые натуральные тяжелые. Со всем ворохом проблем, какие были у тяжелых танков ранее. На днях были кадры с подбитым зарубежным танком, который тащили 2 БРЭМ. В голове натуральное дежавю, потому как такие паровозики уже встречались, летом 1943 года. Собственно говоря, ничего неожиданного не произошло. Это всё уже было, но давно. На всё это накладывается то, что воевать танкам приходится в совсем иных условиях, нежели предполагалось 40-50 лет назад. Вместо бодрых танковых клиньев в сторону Ла-Манша или борьбы с этими самыми танковыми клиньями танки чаще занимаются совсем другим. А именно привычной поддержкой пехоты, со времен битвы при Флер-Курселет ситуация изменилась не сильно. А также к ведению огня с закрытых позиций.
К вопросу о габаритах современных основных танков. Conqueror и Challenger 2
Уверен, что нас явно ждет переосмысление того, каким должен быть современный танк на поле боя. То, что танк остается одной из главных составляющих современного поля боя — несомненно. А вот каким он будет, хороший вопрос. Поскольку для меня танковая тема в основном заканчивается 50-ми годами, фантазировать не буду. Но в целом ощущение, что создатели вселенной Warhammer 40000 чего-то видели. А еще стойкое ощущение, что некоторые выводы будут очень похожи на те, которые делались уже не один раз. Как уже говорилось, история любит цикличность. Так что запасаемся терпением и ждем.
источник: https://dzen.ru/a/ZPdQSOkfaiAoWZQd
