Владимир Слипченко. Ядерное оружие — оружие самосдерживания

Более 50 лет существования ядерного оружия показали, что оно не такое простое, каким его пытались и пытаются представить политики. Хиросима, Нагасаки, Кыштым, Чернобыль уже убедительно доказали, что ядерное оружие вообще не может использоваться для ведения войны и его опасно применять не только в ограниченном, но даже в единичном количестве. Однако ядерное оружие продолжает распространяться по планете. Вместе с тем совершенно не исследованы варианты реакции, поведения и возможных ответных действий любого ядерного противника на применение против него ядерного оружия другой стороной в целях сдерживания агрессии.
Вот один гипотетический, но, вероятно, близкий к возможной реальности пример. Оперативный дежурный центрального командного пункта Генерального штаба России получил достоверную информацию от системы предупреждения о ракетном нападении, что в сложной помеховой обстановке обнаружено несколько ракет в полете со стороны Индокитайского континента. Ракеты летят к территории России, и удар первыми из них будет нанесен через 7 мин.

Ядерное сдерживание как категория военной науки и механизм недопущения агрессии появилось позже ядерного оружия. В самом начале, когда ядерного оружия было еще относительно немного, военная наука считала его средством дополнительного приращения огневой мощи войск на поле боя. Затем, когда его уже стало много, и мощность ядерных боеприпасов значительно возросла, военная наука начала рассматривать его самостоятельным средством вооруженной борьбы и достижения стратегических и военно-политических целей в войне. Однако впоследствии военная наука пришла к выводу, что ядерным оружием вообще нельзя воевать и его следует считать лишь инструментом предотвращения любых войн и сдерживания агрессии.

В современных условиях политика большинства ядерных государств по сдерживанию агрессии связана исключительно с ядерным оружием. Однако ставка только на ядерное сдерживание неизбежно "сажает" государство на "ядерную иглу", делает его зависимым от ядерного оружия и, как ни странно, достаточно уязвимым, так как оно оказывается практически не готовым к решению проблемы без угрозы ядерного воздействия.

Абсурдный смысл заложен и в мысль о том, что ядерное оружие является средством сдерживания любых видов войн и военных конфликтов. Именно здесь ядерное оружие уже неоднократно показало свое полное бессилие и беспомощность. И в ядерный век (с 1945 г.) непрерывно шли, идут и, видимо, будут идти войны с применением обычного оружия. Сдерживающая роль ядерного оружия по отношению к обычным войнам была поставлена под сомнение уже в первые годы ядерного периода. Здесь ядерное оружие показало лишь свою беспомощность, например, как это было во время войны США во Вьетнаме (1961-1973 гг.); при ракетном обстреле Ираком ядерного Израиля в 1991 г.; при расширении союза НАТО на Восток, к границам Белоруссии и ядерной России или при обстреле Югославии в 1999 г., за которую пыталась заступиться ядерная Россия, как это происходит в длительном военном конфликте между ядерными Индией и Пакистаном.

Кстати, если бы Ирак в 1991 г. нанес ракетный химический удар по ядерному Израилю, то и в этом случае Израиль не смог бы своим ядерным оружием не только сдержать этот удар, но и ответить на него. Ирак вообще не обращал внимания на ядерное оружие Израиля, так как понимал, что применение такого оружия в интересах сдерживания нанесло бы ущерб и многонациональным силам во главе с США, да и самому Израилю.

Ядерный Израиль продолжает оставаться наглядным и даже поучительным для многих ядерных стран примером.

Ядерное оружие России, которому приписали многочисленные функции сдерживания от агрессии, политического шантажа, давления, проведения невыгодной для нее политики и т.п., не препятствует расширению союза НАТО к ее границам, не может оказать запретное влияние на формирование списка будущих новых членов союза НАТО и на географическую конфигурацию расширяющегося союза. США и другие страны Запада в пику ядерной России совершенно спокойно объявляют жизненно важными интересами территории стран, ранее входивших в Советский Союз. Расширение союза НАТО на Восток и гарантии безопасности для России никогда вместе не рассматривались, что создает для нее реальную военную опасность. Ядерное оружие России при этом выступает лишь в роли статиста.

Все планы ядерного сдерживания во всех ядерных странах продолжают связывать с неизбежной гибелью агрессора. Говоря языком шахматистов, ядерные военные политики, делающие ставку на ядерное сдерживание, пытаются убедить всех и сами надеются, что ядерная угроза (угроза мата) окажется сильнее ее исполнения. Все дело в том, что исполнять ядерную угрозу, в отличие от шахматной угрозы, — мата, нельзя. Если все же говорить о механизме и логике ядерного сдерживания, которое нельзя отвергать полностью, то следует согласиться, что сдерживает от агрессии не способность и решимость государства применить ядерное оружие в любых условиях обстановки, а лишь простое наличие этого оружия. А значит, его не нужно иметь много.

В многополюсном мире, к которому сейчас устремилось мировое сообщество, ядерное сдерживание становится все более проблематичным. Его в принципе можно реализовать на практике лишь в двух вариантах:

во-первых, при политической и стратегической безадресности ядерного сдерживания любого агрессора, где бы он ни находился;

во-вторых, при адресном сдерживании тех конкретных стран, которые сохраняют открытое противостояние данному ядерному государству.

Концепция безадресного ядерного сдерживания может быть построена фактически лишь на глобальном ядерном устрашении любого вероятного противника, который мог бы использовать свое ядерное или обычное оружие для агрессии. Задача сдерживания заключается не в том, чтобы при любом варианте развития обстановки доставить до территории противника заданное количество ядерных боевых зарядов, а в том, чтобы этот противник не смог использовать такой сценарий своих агрессивных действий, при котором до объектов на его территории не дошел бы ни один ядерный боевой заряд или какая-то часть из них. Для такого ядерного сдерживания потребуется не только не сокращать, но даже наращивать ядерные вооружения.

Военная наука загнана в тупик: она не может разработать не существующие в природе механизмы сдерживания ядерным оружием любых войн и военных конфликтов. Без его применения сдержать ничего нельзя, а применение ядерного оружия в интересах сдерживания ведет к непредсказуемому исходу. Ядерное сдерживание видимо имеет смысл только в единственном случае — как средство предупреждения именно ядерной агрессии потенциального противника. Игра в ядерное государство и в ядерное сдерживание может, скорее всего, привести к тому, что, имея ядерное оружие, можно потерять все — доверие, экономику, население, территорию, независимость и даже государство в целом. В этой связи явно видна политика некоторых крупных ядерных государств, направленная не только на скорейшее кардинальное сокращение количества этого бесполезного оружия во всех ядерных странах, но и на его полную ликвидацию, хотя оба эти процесса идут и будут идти не так быстро, как бы им хотелось.

Как ни странно, но ядерное оружие очень "трусливо", оно "боится" двух вещей или явлений: безъядерной войны и ядерного сдерживания агрессора путем применения ядерного оружия. Именно в этой странности фактически скрываются главный смысл и истинная суть сдерживания — она в самосдерживании ядерного оружия. Ни одна страна не осмелится применить ядерное оружие в интересах сдерживания агрессии, понимая, что подобные действия приведут к ее собственному уничтожению. Здесь и заключен один из центральных моментов так называемого "климата страха", который и обеспечивает стратегическую стабильность. Не нужно говорить и фантазировать о какой-то сдерживающей роли ядерного оружия, оно эту роль не выполняет — это оружие самосдерживания, но об этом не престижно говорить. Понимание результатов характера последствий от применения ядерного оружия в интересах сдерживания агрессора фактически и несет в себе смысл ядерного самосдерживания.

После того, как исчез источник конфликта между двумя антагонистическими мировыми системами, ядерное оружие самоизолировалось от всех процессов, происходящих на планете, и его наличие в ряде государств, скорее, является для них тяжелой экономической и экологической обузой, чем благом, так как оно не является ни средством сдерживания, ни гарантом безопасности ядерного государства. Это еще раз подчеркивает, что это оружие самосдерживания. Ядерному оружию, которое нельзя применять, не принадлежит роль всеобщего фактора сдерживания угрозы применения военной силы в международных отношениях, оно не обеспечивает политической стабильности в мировом масштабе. Ядерное оружие демонстрирует очень узкие возможности — бесполезность огромной силы, которую нельзя применить.

В условиях реформирования всей военной организации государства роль фактора ядерного сдерживания становится не только сомнительной, но и чрезвычайно опасной. В этой ситуации стратегические ядерные силы становятся не главным средством сдерживания возможной агрессии, а опасным оружием международной изоляции и даже самоубийства государства. Откровенная конституционная и доктринальная ставка на ядерное сдерживание не позволит ядерному государству опираться на такую категорию, как международное доверие, основанное на открытости, прозрачности и предсказуемости. Ядерное государство будет вынуждено во время внутреннего экономического кризиса расходовать большие средства на поддержание своих стратегических ядерных сил на уровне, достаточном, по его пониманию, для сдерживания агрессии. Но именно эта ставка и может, с одной стороны, привести к уже рассмотренным непредсказуемым последствиям в ядерном сдерживании, а с другой — непременно приведет к перекосу в строительстве вооруженных сил в сторону ядерного оружия и приостановке развития остальных видов и родов войск.

Мир значительно изменился. Относительная стабильность общей международной обстановки сейчас основывается уже не на ядерном сдерживании, а на политической, финансовой, экономической, продовольственной, медицинской, культурной, демографической, социальной, а затем уже военной и других безопасностях стран. Появилась и совершенно новая система невоенного сдерживания и обеспечения устойчивого и стабильного развития стран: ВТО, МВФ, Всемирный банк. Это новые инструменты в системе поддержания баланса не только в мировой экономике, но и стабильности в мире. Они, а не ядерное оружие, являются мощнейшим и реально действующим сдерживающим фактором чисто силовых отношений между странами. В сложившихся условиях сводить все лишь к военной безопасности, да к тому же построенной на ядерном сдерживании, просто опасно и бездарно, так как это может привести к порождению серьезных перекосов в развитии ядерной страны и к разрушению ее связей с мировой экономикой.

Безусловно, сводить к нулю сдерживающую роль ядерного оружия нельзя. В период "холодной войны" оно, несомненно, сыграло важную роль. Ядерное оружие способствовало интеграции человечества через осознание масштабов возможных катастроф и беззащитности каждой отдельной личности. Эту роль оно, безусловно, сыграло в наиболее сложный и опасный период с 1949 г. и до достижения ядерного паритета в 60-е годы. В последующие годы оно уже самосдерживанием и поддержанием "равновесия страха" также не дало разыграться крупномасштабной ядерной войне, несмотря на весьма жесткое противостояние двух противоположных политических систем и сохранило "ядерный мир" на нашей планете.

Для выполнения задач сдерживания, которые нельзя отвергать, в настоящее время и Соединенным Штатам Америки, и России достаточно иметь, по крайней мере, в 20-30 раз меньшее количество ядерного оружия, чем сейчас.

Еще в начале 60-х годов, в годы "холодной войны", тогдашний министр обороны США Роберт Макнамара считал, что необходимо иметь такие стратегические ядерные силы, которые обеспечивали бы в ответном ударе уничтожение до 25% населения и до 50% экономического потенциала противника. Для этого, по их расчетам, достаточно быть иметь не более 400 ядерных боезарядов мощностью 1 Мт.

В 1990 г. директор Ливерморской лаборатории им. Лоуренса Герберт Йорк подтвердил, что эти критерии не изменились и в наше время. Р.Макнамара во время одной из встреч с автором статьи в Вашингтоне в 1990 г. сказал, что теперь он относится к ядерному оружию совершенно иначе. Он считает, что, исходя именно из собственных интересов, сами США должны добиваться, чтобы потенциальный противник чувствовал себя в большей безопасности, и поэтому недопустимым является даже единичный ядерный удар по нему, скажем в интересах сдерживания. Эту парадоксальную для такого крупного военного политика США мысль сам Макнамара объяснял тем, что при ставке на ядерное сдерживание старые правила времен "холодной войны" уже не годятся. Нельзя своим ядерным сдерживанием загонять ядерного противника в угол, из которого для него может оказаться только один выход — широкомасштабный ядерный удар. Именно это, по его мнению, чревато катастрофическими последствиями для нашей планеты.

Настало время мировому сообществу потребовать от ядерных государств повышения гарантий всеобщей безопасности, безусловного обеспечения паритета подлинной безопасности, чтобы не быть постоянным заложником ядерного сдерживания.

Источник: rau.su/observer/N7-8_02/7-8_11.HTM

Об авторе

Генерал-майор; родился 3 марта 1935 г. в с. Узин Киевской области Украинской ССР; окончил Киевское Краснознаменное объединенное училище самоходной артиллерии в 1955 г., Киевское высшее радиотехническое училище войск противовоздушной обороны (ПВО) в 1965 г., адъюнктуру при Военной инженерной радиотехнической академии войск ПВО в 1970 г., Военную академию Генерального штаба Вооруженных Сил СССР в 1988 г., доктор военных наук, профессор; проходил службу на различных инженерно-технических и командно-штабных должностях в войсках ПВО; академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, Академии военных наук, Академии геополитических проблем, Международной академии информатизации; автор более 350 опубликованных научных работ, в т.ч. 3 книг; основное направление научной деятельности: вопросы военной реформы, научные исследования в области войн будущего; Заслуженный деятель науки РФ (1997); награжден орденом Красной Звезды, 15 медалями.

lib.rus.ec/a/27396

Dr. Strangelove_ Major Kong Rides The Bomb