Вампиры и эльфы – один и тот же вид?

Ничего общего?
Коротко о криптоистории.
Как гласит концепция криптоистории, человечество куда умнее чем мы думаем, и дважды в одну реку не входит. Каждое событие и явление уникально, поэтому (или потому что) не повторяется. А если есть два события, но очень схожих (совпадает география, действующие лица) то это не два события, а одно событие.
США под руководством Джорджа Буша вело войну с Ираком который возглавлял Саддам Хуссейн – было или не было. Было. Правда источники говорят, что воин было две 1993 и 2003 – но учитывая, что география совпадает, действующие лица совпадают, в обеих случаях США одержали победу, (и в имени Джордж есть буква «О») то вывод – была только одна война США и Ирака.
Собственно, со временем у криптоистории свои проблемы — история человечества куда короче. Как показывает Ирак, из-за элементарной ошибки историю удлинили на 10 лет! А ведь в большинстве случаев историю удлиняли на сотню, а то и сотни лет!
В общем все поняли, что император Российской Империи Александр был один (не было никаких «Первый», «Второй», «Третий»), император Российской Империи Николай то же был один.
Как уже заметили в имени «Николай» есть буква «О» что служит подтверждением криптоистории. Другие доказательства – кровавое вступление на престол, окончание царствования приходится на неудачную войну (причем в этой войне участвуют: Россия, Турция, Англия и Франция).
Итак, с криптоисторией разобрались, кто вспомнил, кто понял ее суть, поэтому перейдем к другому предмету – биологии, или точнее к криптобиологии. Применяя тот же метод что и в криптоистории, раскажем об эльфах и вампирах. На самом деле это не два «персонажа», «вида», это один и тот же «объект».
Эльфы (нем и англ. elf) — волшебный народ в германо-скандинавском и кельтском фольклоре. Известны также под названиями альвы, сиды, ши.
Э́льфы (англ elf ; самоназвание — кв. Quendi «говорящие» или синд. Edhil в том же значении) — по Джону Р.Р. Толкину один из свободных народов.
Вампир (ст.-слав вѫпырь, польск. wąpierz), или упырь, вурдулак, — в низшей мифологии народов Европы живой, полумертвец либо мертвец ведущий ночной образ жизни или являющийся в облике летучей мыши, сосущий кровь у спящих людей, насылающий кошмары
По идее ничего общего. А если разобраться?
Жизненный цикл.
Вампир — относительно бессмертное существо, убить его можно, но он не стареет. В различных произведениях европейского фольклора упоминаются вампиры, возраст которых составляет более 1000 лет. В общем для вампира 500 лет – не старость.
Эльфы. То что они долгожители сомневаться не приходится. Галадриаэль – 8373 года на момент войны Колец, и выглядит свежо. Элронд (полуэльф) – 3 тысячи лет на момент войны Колец, Леголас – 500 лет, и это так не о чем.
И эльфы и вампиры долгожители.
Сходство
Облик.
Уши.
Для начала вспомним клички вампиров и эльфов в различных произведениях, вампиров называют «кровники», «кровососы», и «острозубые». Эльфов – «остроухие».
Совпадение в «остро».
Впрочем, про уши надо подробнее. Заметим, что уши вампиров и эльфов очень сходны. Да у эльфов они утонченные (гламурные), в отличие от ушей вампиров. Но уши эльфов и вампиров имеют больше общего, чем уши вампиров и эльфов по отношению к уху человека.
Дело в том, что вампиры и эльфы – ночные существа, и им просто необходим острый слух. А для этого нужно подходящее ухо.
И эльфы и вампиры имеют сходную форму уха.
Сходство
Физическая сила.
Вампиры фантастически, сверхъестественно сильны (по отношению к человеку). У них нет большой мускулатуры, но при этом вампир может спокойно улететь с грузом равным ему по весу, а так же отбросить килограммов 500. Т.е. вампир может поднять (причем в полет!) вес в 4-5 раз больше собственного.
Эльфы в тяжелой атлетике не замечены, тяжести они не таскают. Зато как бегают и стреляют из лука. По идее лук – это меткость. Но учитывая с какой скоростью эльфы стреляют из лука (до автомата далеко, а вот магазинные винтовки пожалуй обставят), не показывая утомления. В общем с выносливостью у эльфов полный порядок.
Сходство.
Длинные волосы.
Отрастить длинные волосы может и мужчина, а женщина подстричься налысо (что поделать, после того как женщины захотели мужских прав, мужчины захотели женских вольностей), поэтому длинные волосы вроде бы не должны вообще быть. Ну культура такая, и что с того?
Но ведь и культура очень важна.
Вампиры – длинноволосые. Моду на длинные волосы дает сам граф Дракула (в различных «Дракулах»), впрочем и другие вампиры не отстают.
Эльфы – длинноволосы. Эльдрон, Леголас спокойно щеголяют с длинными волосами.

война, дождь, ветер — моя прическа безупречна
Сходство
Отношение день-ночь.
Простите скажет читатель, какие эльфы ночные существа? Вот вампиры – те да, существа ночные, а вот эльфы как раз дневные. Одно это различие на корню убивает теорию о том что «вид» один.
Итак, есть правило, что:
Время вампира – ночь.
Время эльфа – день.
Но ведь в каждом правиле есть исключения.
Вампир ночной хищник, но это не значит, что он не может действовать днем. Вампир опасается (и не без причины) дневного света (ультрафиолетовых лучей). Имея защитную одежду, или находясь в офисе с затемненными стеклами он спокойно может действовать и днем. В случае тумана, облачности, пыльной бури, ничего не мешает вампиру действовать днем.
Эльфы как правило встречаются в лесу, но ведь в лесу очень мало прямых солнечных лучей. В лесу светло, но листва и деревья защищают эльфов от прямого солнца.
Стоит отметить еще один момент. Темные эльфы или дроу – вот они боятся солнечного света.

как на белого ходока то похож!
Таким образом получаем, что при определенных обстоятельствах вампиры могут действовать днем, а эльфы опасаются солнечного света.
Сходство.
Способность к полету.
Вампиры. Могут летать.
Происходит трансформация в небольшую летучую мышь или в огромную летающую мышь (тут не то что мышь, тут даже не Ратте, тут вообще летающий монстр).
Эльфы.
Некоторые источники описывают эльфов как существ небольшого размера и способные летать.
Учитывая что вампир из «человека» превращается в летучую мышь и обратно в «человека» (куда уходит излишек мяса, и откуда он берется не известно), и то что и среди эльфов встречаются небольшие летающие создания, можно говорить о сходстве.
Сходство
Отношение к детям.
Заметим странную ситуацию: Дети у вампиров и эльфов в большинстве источников, не рассматриваются. Есть взрослые эльфы и вампиры, есть молодые эльфы и вампиры, но детей нет. Да есть обращенные (укушенный вампиром ребенок сам становится вампиром), но вот как размножаются вампиры как именно свой вид, это обходится стороной (в фильме «Ван Хельсинг» были мертворожденные дети-вампиры). Заметим, что и вопрос размножения эльфов обходится стороной. В смысле да они рождаются, и понятное дело растут, но без подробностей.
Сходство
Гибриды.
То что эльфы могут скрещиваться с человеком известно. Другое дело что людям это экзотика (еще бы мои дети будут жить минимум 3 тысячи лет), а эльфам эти контакты – так разнообразие (мне всего 700 лет, а я уже переспал со всеми эльфийками в этом лесу, с человеком что ли попробовать?).
Потомство от вампира и человека встречается реже. Если отношения эльфа и человека можно охарактеризовать как чистокровный ариец и недочеловека (поэтому эльфы неохотно вступают в интимную связь с человеком), то отношения вампира и человека, как «перед тем съесть, я займусь с ним любовью». И тем не менее, («Блэйд», «Пастырь») гибриды человека и вампира возможны.
Сходство
Отношение к религии (человеческой).
В христианской традиции считается, что вампиры не могут входить в церковь или другое священное место, так как они слуги дьявола
Заметим, что эльфы как-то не замечены в людских церквях.
Сходство.
Отношение местожительства.
Вампиры живут в замках (а так же встречаются на кладбищах), причем на правах господина.
Эльфы — «дети леса», вот только не чураются каменных замков.
Сходство
Отношение к природе.
Эльфов представляют как экологов, поддерживают гармонию с природой (а так же прирожденные дипломаты и составители коварных планов). Так же эльфы известны как магические существа.
Вампиры менее известны как экологи, но так же поддерживают связь с живой природой (воздействуют на животных). Как магические существа вампиры известны меньше, но магматическая сила на женщин, управление тенями.
Сходство.
Враги.
Вампиры — оборотни
эльфы — орки.
И оборотни и орки описываются как жестокие, сильные (большие) создания, живущие под землей или в пещерах. И если вампиры с эльфами возвышенны, утончённые, аристократия, «белая кость», то оборотни с орками – грубые, примитивные, движимые только инстинктами и жаждой убийства.
Сходство.
Красота.
Вампиры — красивы, сексуально притягательны
Эльфы — красивы, сексуально притягательны.
Собственно о красоте отдельная тема.
Почему эльфийки и вампиры привлекательны?
Эльфийка это в принципе человеческая женщина, но только с длинными ушами. А поскольку все остальное на месте (грудь, бедра) — то какое дело до ушей, да и длинные волосы могут скрыть длинные уши. Плюс ко всему, кто встречается с эльфийками? Путник, идущий из пункта А в пункт Б, причем может идущий не один день (неделю, месяц, полгода) и без женского общества. А тут какая-никакая, но баба
Слышали когда-нибудь о синдроме Смурфетты? В мультфильме про смурфиков это единственная особа женского пола. Это синдром женщины в группе мужчин. Не важно, насколько она хороша сама по себе, но, будучи единственной, чуть раньше или чуть позже всем покажется очень привлекательной. Мужской инстинкт берет верх над мозгами и заставляет неистово желать любую женщину, если других нет (Когда мертвые оживут)
В добавок, согласно народной мудрости 9 мужчин из 10 предпочтет спортивную девушку. А эльфийки которые встречаются путнику, как раз спортивны. Молодая (всего лет 500), ветер в волосах, ветер в голове, гормонов и энергии много, ума мало, занимается активным отдыхом (разбирается с различными браконьерами). А активный отдых (бег, лазанья по деревьям, стрельба, рукопашка) благотворно сказывается на фигуре (за исключением что произойдет несчастный случай, и фигура будет уже не благотворной, но от несчастных случаев никто не застрахован), плюс свежий воздух, правильное питание. В общем соблюдены все условия.
Почему вампиры привлекают человеческих женщин и мужчин, прямо-таки обладают магнетической силой? Красивое атлетическое тело? Большая грудь? Не совсем. Если подойти к отношению «хищник — жертва», то вампир — вид специализирующийся на охоте за человеком. Была ли случайная мутация, когда человек превратился в вампира, или вампиры вид который долгое время мимикрировал под человека неизвестно. Но как лучше подловить животное — или дать ему еду или дать ему текущую самку. А дальше инстинкт размножения способен побороть инстинкт самосохранения
(в то время как все кричали воды, воды, поручик Ржевский требовал шампанского)
Представим ситуацию, одинокий крестьянин возвращается с поля (лесу), и на него нападает волк / кабан / медведь. Крестьянин может обороняться кнутом, вилами, серпом, ножом (ему жить охота). Нельзя сказать, что это сработает, но попытка не пытка, хищники то же берегут свою шкуру. Одно дело спокойно поесть, и другое дело поесть, когда из тебя кровь хлещет (а потом полученные раны еще и загноятся), при таком раскладе получаем фактически ужин со смертью. А теперь предположим на крестьянина нападает другой человек (банальное гоп-стоп) или гуманоид — список оружия самообороны такой же. В добавок крестьянин еще и кричит — зовет на помощь. Того и глядишь прибегут «человеки» с вилами и дубинами и могут бить по морде, по наглой (в зависимости от ситуации какой) морде. В общем шансы отбиться есть.
А поскольку вампир тот же хищник, он по идее должен минимизировать причиняемый ему вред. Оставим в сторону действующее только серебро / чеснок / святую воду, драконам головы сшибали и булавами. И как (с точки зрения вампира) с одной стороны уменьшить возможность причиняемого вреда (что бы крестьянский топор/дубина не попало по темени), и с другой стороны (точнее с этой же — благоприятной для хищника стороны) что бы крестьянин не позвал на помощь.
Поэтому главная проблема для хищника не только убить потенциальную еду, а в том что бы эту еду съесть (можно и не слишком спокойно, но съесть главное). Ведь отобрать / отбить могут. Прибил вампир какого-то деревенского парня / девушку, а тот перед смертью заарал, и вместо того что бы спокойно поужинать, приходится бросать тело и проводить тактический маневр от крестьян с косами и вилами.
Вот если бы напасть из засады…. но это то же не всегда срабатывает. Лошадь чует вампира раньше, пугается и крестьянин настороже.
Остается вариант, что жертву надо заманить!
И подходим к главному — притяжению.
Вампир (или вампирша) источает феромоны. Простой деревенский парень увидев незнакомую девушку (деревня маленькая все друг друга знают) не должен включать разум (священник должен был рассказать что одинокие незнакомые девушки в окрестностях так просто не появляются), он должен к девушке идти. И не обращать внимания, что девушка может странно выглядеть. Примерно так же действует вариант мужчина-вампир — девушка-человек (увидел вампир девушку, включились феромоны — она к нему и пошла).
Не совсем понятна специализация по половому признаку. Хищнику по идее все равно кого хавать самца или самку, в одном больше мяса, а в другой вкуснее. Но если пойти по пути мимикрии, то вампирше легче имитировать феромоны женщины, а вампиру — мужчины. И не забываем про такой факт как зрение — человек все же больше на него полагается. Феромоны штука хорошая, но зависит от погоды (а есть хочется в независимости от того какая погода), и человек-мужчина больше заинтересуется девушкой, чем парнем. Ну а какая-то девушка напротив парнем.
Естественно, люди придумали адекватный ответ.
Чеснок, алоэ.
Вампиры не переносят острых запахов, как и остальные хищники они берегут свой нос. Резкий запах может причинить непоправимый вред обонянию, и пиши-пропало. Как отслеживать добычу, как понять, что рядом чужой.
Второе — заглушенные естественного аромата человека. Чеснок или наподобие перебивает запах человека, делает его невидимым для вампира.
Третье заглушенные феромонов. Резкий запах перебивает запах излучаемых феромонов
Таким образом вампир встретив человека с резким запахом, а) не чует его б) опасается за свой нос в) понимает что жертва настороже. Поэтому ставим в сторону нападение, пройдем мимо и подождем кого-то подходящего
Не стоит забывать про традиционное оружие эльфов – луки.
Дичь надо бить на дальней дистанции. Дичь, особенно когда ей угрожает опасность, быстро становится умной и способной учиться. Вампир сильнее и в рукопашке человек его не одолеет – значит, не надо сходится в рукопашной; надо объединиться толпой, и брать что-то способное удержать вампира на дистанции (вилы, косы). Вампиры не выносят солнца, значит надо избегать не солнечных мест. В лесу понятно прямых солнечных лучей мало, и вампир там может и днем быть. А вот в поле…. Поэтому, очень быстро все крестьяне (и прочие люди) предпочитают до темного времени суток добраться до какого-нибудь убежища. Вышел утром, и что бы к вечеру (плюс небольшой запас на перерыв), но еще по светлому времени добраться до укрытия. Со временем, все кто не следует данному правилу (ой заработался и не заметил, уснул в поле) элементарно заканчиваются.
И что же в таких случаях делать вампиру, заметившему жертву днем? Атаковать нельзя – солнце. Феромоны послать – так чеснок перебивает, да и далеко. А вот если под рукой лук – бац подранил человека, и пускай он хромой прыгает, теперь по светлому времени не удастся до убежища добраться. Причем стрелять надо как можно с дальней дистанции – ведь запах крови раненого человека подействует на самого вампира, и он выбежит к жертве (и попадет под солнечный удар).
Простите, а как же клыки!

вампир
Ведь одна из отличительных черт вампиров – длинные и мощные клыки. Такими не то, что шею прокусить, такими и череп можно прокусить (Непобедимый воин. Вампиры против зомби). У вампиров клыки есть, а у эльфов клыки как-то не замечены.

вампир и дроу
убраны клыки, поменяли зрачок, и не отличить (можно и переодеть)
При условии гибридизации, у тех же урукхаев клыки видны, но это можно отнести к доминантному признаку орков.
Подойдя к переливающемуся на солнце трупу, Снэйп брезгливо потыкал его носком кроссовка и, любопытства ради, нагнулся и оттянул покойнику верхнюю губу. На вид зубы вполне человеческие, но точного нажатия на десну хватило, чтобы клык удлинился http://samlib.ru/g/gedeon/sss.shtml
Как известно из документальных источников, клыки у вампиров – скрыты. Ведь так гораздо легче проникнуть в человеческое общество.
— Улыбочку – и вся маскировка вампира тут же рассыпается.
А вот если клыки выдвигаются, тогда другое дело – улыбайтесь на здоровье! Никто ничего не заподозрит. Ну а когда настанет время подкрепиться, клыки выдвигаются….
И если вампиры спокойно скрывают свои клыки, то почему эльфы так не могут сделать.
Таким образом, получаем что «эльф» и «вампир» — это один и тот же вид.
Да можно сделать некий вывод об эволюции от одного предка, и то что эльфы смотрятся все-таки выигрышнее вампиров (долгожительство, не так силен голод, меньшая уязвимость к свету), хотя и вампиры имеют ряд преимуществ (меньшая уязвимость к ранам, мобильность, способность быстро восстановить численность).
Все интересно, но больше
Все интересно, но больше похоже на фэнтези! Собственно говоря, политика в отношении крестьянства не имела практически никакого отношения к падению численности скота. Надо четко понимать, что практически в годы НЭПа, кулачество взяло под свой контроль почти все производство зерна, а без него содержать в крестьянском хозяйстве лошадей и крупный рогатый скот нельзя. Это Вам не зоопарк, землю пахать или молоко производить, без фуража на одном сене, еще ни у кого не получалось.
Так что сокращение поголовья связано почти исключительно с кулацким саботажем, когда они прятали зерно или пускали его на производство самогона.
Вадим Петров пишет:
Все
[quote=Вадим Петров]
Все интересно, но больше похоже на фэнтези! Собственно говоря, политика в отношении крестьянства не имела практически никакого отношения к падению численности скота. Надо четко понимать, что практически в годы НЭПа, кулачество взяло под свой контроль почти все производство зерна, а без него содержать в крестьянском хозяйстве лошадей и крупный рогатый скот нельзя. Это Вам не зоопарк, землю пахать или молоко производить, без фуража на одном сене, еще ни у кого не получалось.
Так что сокращение поголовья связано почти исключительно с кулацким саботажем, когда они прятали зерно или пускали его на производство самогона.
[/quote]
это точно!
О советской и царской О советской и царской статистике подсчета урожаев и поголовья скота . До революции урожаи , наличие лошадей , крупного и мелкого рогатого скота оценивали исключительно по устным сведениям ,которые крестьяне сообщали в волостное правление . Все сведения поступали в Центральный статистический комитет (ЦСК ) МВД , где и обобщались . Сами крестьяне были в высшей степени не заинтересованны сообщать подлинные сведения об получаемых урожаях и количестве имеющегося в хозяйствах скота . Они опасались ,что сообщение подлинных сведений вызовет повышение налогов . Такое один раз было при Николае 1 и крестьяне это помнили и в начале 20-го века . Проверить сведения сообщаемые крестьянами было исключительно сложно . В результате получалось ,что в многих местностях по бумагам был неурожай , а реально из этих местностей вывозили товарное зерно и никаких проблем с продовольствием крестьяне не испытывали . Достоверность официальных данных имперской администрации об урожаях и поголовье скота довольно низкая. Проверочный подсчет данных о сборе зерновых в 1909-1913 году произведённый ЦСУ СССР в 20-х годах по балансовому методу показал , что данные ЦСК МВД занижены по меньшей мере на 19% . Поэтому ЦСУ и Госплан СССР в 20-х годах публиковали величину данных о дореволюционных урожаях с поправкой в +19%… Подробнее »
Некоторые экономические Некоторые экономические результаты Октябрьской революции на селе или как черный передел привел к коллективизации . В 1922 году вышла книга очень лояльного к большевикам народнического экономиста Н.П. Огановского "Очерки по экономической географии России" Огановский писал следующее : "Но как бы то ни было – везде после революции крестьяне оказались владеющими 96-98% всей удобной площади (кроме леса): однако фактически в виде ли купчей или арендованной, половина частновладельческой земли уже ранее оказалась в руках крестьян. Это формальный переход принес им лишь незначительную прирезку. Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес. Но так как в прирезанную землю входила арендованная, то в действительности средняя прибавка не превышала, вероятно, 0,2 дес. на едока. И, конечно, не в этой микроскопической прибавке заключался главный положительный эффект революции для крестьян" Иными словами произошедший в ходе революции уравнительный "черный передел" земель по едокам вопреки ожиданиям крестьян не принёс им ровно никакого существенного улучшения их земельного положения . Взять земли было просто неоткуда . Но , скажут крестьяне получили не только землю . Крестьяне получили практически весь помещичий скот и лошадей . Однако по данным 1917… Подробнее »
АБРАМИЙ пишет: Некоторые [quote=АБРАМИЙ] Некоторые экономические результаты Октябрьской революции на селе или как черный передел привел к коллективизации . В 1922 году вышла книга очень лояльного к большевикам народнического экономиста Н.П. Огановского "Очерки по экономической географии России" Огановский писал следующее : "Но как бы то ни было – везде после революции крестьяне оказались владеющими 96-98% всей удобной площади (кроме леса): однако фактически в виде ли купчей или арендованной, половина частновладельческой земли уже ранее оказалась в руках крестьян. Это формальный переход принес им лишь незначительную прирезку. Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес. Но так как в прирезанную землю входила арендованная, то в действительности средняя прибавка не превышала, вероятно, 0,2 дес. на едока. И, конечно, не в этой микроскопической прибавке заключался главный положительный эффект революции для крестьян" Иными словами произошедший в ходе революции уравнительный "черный передел" земель по едокам вопреки ожиданиям крестьян не принёс им ровно никакого существенного улучшения их земельного положения . Взять земли было просто неоткуда . Но , скажут крестьяне получили не только землю . Крестьяне получили практически весь помещичий скот и лошадей . Однако по… Подробнее »
АБРАМИЙ пишет:Большевики были
[quote=АБРАМИЙ]Большевики были просто вынуждены принять основные положения эсеровской аграрной программы с её принципом уравнительного распределения земли среди "всех граждан Российского государства, желающих обрабатывать ее своим трудом" .[/quote]
Конечно, страна-то аграрная. Большинство населения крестьяне, в среде которых наибольший авторитет имели именно эсеры. И периодически происходящие крестьянские восстания давали понять большевикам, что даже избавившись от эсеров в своем составе, революционное правительство вынужденно будет считаться с некоторыми постулатами партии социалистов-революционеров, воплощенных в жизнь российской деревни.
Iron Eagle пишет:
АБРАМИЙ
[quote=Iron Eagle]
[quote=АБРАМИЙ]Большевики были просто вынуждены принять основные положения эсеровской аграрной программы с её принципом уравнительного распределения земли среди "всех граждан Российского государства, желающих обрабатывать ее своим трудом" .[/quote]
Конечно, страна-то аграрная. Большинство населения крестьяне, в среде которых наибольший авторитет имели именно эсеры. И периодически происходящие крестьянские восстания давали понять большевикам, что даже избавившись от эсеров в своем составе, революционное правительство вынужденно будет считаться с некоторыми постулатами партии социалистов-революционеров, воплощенных в жизнь российской деревни.
[/quote]
вот именно! а то уже задолбали побасенки типа "большевики свергли царя, отобрали хлеб у крестьян, расстреляли выдающихся полководцев и учёных…."
В реальности партии В реальности партии большевиков не удалось на селе отделить овнов от козлищ . Не богатых крестьян от бедноты , а не удалось отделить сельских пролетариев от сельских-же люмпенов . Получилось так ,что политика большевиков соединила две этих совершенно разных категории сельского населения в одну — так называемую "сельскую бедноту ". Сельская беднота была искусственной социальной группой . И вот на эту искусственную социальную группу большевики попытались опереться в 1917-1918 году и в 1929 году тоже . Эксцессы политики комбедов были связаны с преобладанием в них сельского люмпен-пролетариата . Получилось так ,что политика большевиков на селе начала обслуживать интересы сельского люмпен-пролетариата , а не сельских пролетариев . Сельский люмпен сумел вбить клин между большевиками и основной массой крестьянства . Степень влияния сельских люмпенов ( политкорректно называвшихся беднотой и якобы бывших сельским пролетариатом ) на аграрную политику большевиков толком не исследована ( в советское время этим никто заниматься не мог , а сейчас это никому не интересно ) , но то ,что это влияние было велико сомнений нет . Позитивным его никак назвать нельзя . Между прочим сельский пролетариат исключительно сильно пострадал в ходе черного передала . По дореволюционным данным только в помещичьих имениях выплачивалось зарплаты сельскохозяйственным рабочим на… Подробнее »
Экономист-аграрник Экономист-аграрник Б.Д.Бруцкус проанализировав эсеровскую аграрную программу ( которую большевикам пришлось выполнять ) и пришел к выводу ,что её реализация ровно ничем хорошим для страны не кончится . В 1917-1918 г.г. большевики жили в ожидании мировой революции, которая не сегодня-завтра случится. Так что им бы как Мальчишу-Кибальчишу — день простоять, да ночь продержаться, а там передовой пролетариат промышленно развитых стран придет на помощь. В т.ч. и сельское хозяйство в России вытащит. Потому в области аграрных отношений большевики поначалу особо и не парились. "Земля — крестьянам", что обеспечило массовую поддержку крестьян — ну и хватит пока. Реакционные , грубо уравнительные настроения экономически отсталых кругов крестьянства вылились в 1917-1918 годах в аграрную революцию Ну а потом: У этих "отсталых кругов" на руках — миллионы единиц огнестрела, причем не только ручного, но и автоматического. Кое-где так и артиллерия есть. Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж — и партия большевиков "идет навстречу многочисленным просьбам трудящимся" и вводит НЭП Ломали традиционное крестьянское хозяйство во всех европейских странах . И везде эта ломка встречала огромное сопротивление и вела к массовым антиправительственным выступлениям экономически отсталых кругов крестьянства . Раскрестьянивание страны — одна из основ ее индустриализации. СССР не исключение. Просто в промышленно развитых странах это происходило начиная с… Подробнее »
Iron Eagle [quote=Iron Eagle] Экономист-аграрник Б.Д.Бруцкус проанализировав эсеровскую аграрную программу ( которую большевикам пришлось выполнять ) и пришел к выводу ,что её реализация ровно ничем хорошим для страны не кончится . В 1917-1918 г.г. большевики жили в ожидании мировой революции, которая не сегодня-завтра случится. Так что им бы как Мальчишу-Кибальчишу — день простоять, да ночь продержаться, а там передовой пролетариат промышленно развитых стран придет на помощь. В т.ч. и сельское хозяйство в России вытащит. Потому в области аграрных отношений большевики поначалу особо и не парились. "Земля — крестьянам", что обеспечило массовую поддержку крестьян — ну и хватит пока. Реакционные , грубо уравнительные настроения экономически отсталых кругов крестьянства вылились в 1917-1918 годах в аграрную революцию Ну а потом: У этих "отсталых кругов" на руках — миллионы единиц огнестрела, причем не только ручного, но и автоматического. Кое-где так и артиллерия есть. Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж — и партия большевиков "идет навстречу многочисленным просьбам трудящимся" и вводит НЭП Ломали традиционное крестьянское хозяйство во всех европейских странах . И везде эта ломка встречала огромное сопротивление и вела к массовым антиправительственным выступлениям экономически отсталых кругов крестьянства . Раскрестьянивание страны — одна из основ ее индустриализации. СССР не исключение. Просто в промышленно развитых странах это… Подробнее »
АБРАМИЙ пишет: В реальности [quote=АБРАМИЙ] В реальности партии большевиков не удалось на селе отделить овнов от козлищ . Не богатых крестьян от бедноты , а не удалось отделить сельских пролетариев от сельских-же люмпенов . Получилось так ,что политика большевиков соединила две этих совершенно разных категории сельского населения в одну — так называемую "сельскую бедноту ". Сельская беднота была искусственной социальной группой . И вот на эту искусственную социальную группу большевики попытались опереться в 1917-1918 году и в 1929 году тоже . Эксцессы политики комбедов были связаны с преобладанием в них сельского люмпен-пролетариата . Получилось так ,что политика большевиков на селе начала обслуживать интересы сельского люмпен-пролетариата , а не сельских пролетариев . Сельский люмпен сумел вбить клин между большевиками и основной массой крестьянства . Степень влияния сельских люмпенов ( политкорректно называвшихся беднотой и якобы бывших сельским пролетариатом ) на аграрную политику большевиков толком не исследована ( в советское время этим никто заниматься не мог , а сейчас это никому не интересно ) , но то ,что это влияние было велико сомнений нет . Позитивным его никак назвать нельзя . Между прочим сельский пролетариат исключительно сильно пострадал в ходе черного передала . По дореволюционным данным только в помещичьих имениях выплачивалось зарплаты сельскохозяйственным… Подробнее »
АБРАМИЙ пишет:
Экономически
[quote=АБРАМИЙ]
[/quote]
… брехня! Такой крестьянин если и был, то относился к огромной редкости и исчез в горниле ПМВ.
С/х продукцию надо не только
С/х продукцию надо не только вырастить, но и перераспределить потребителям. Для начала — отобрать у крестьян и т.д … . Советская власть занималась в основном именно этим и имела определенные успехи.
Tiki пишет:
С/х продукцию
[quote=Tiki]
С/х продукцию надо не только вырастить, но и перераспределить потребителям. Для начала — отобрать у крестьян и т.д … . Советская власть занималась в основном именно этим и имела определенные успехи.
[/quote]
ну-у затянули…. либерал-дерьмократическую пропаганду…. может хватит уже поносом мозгов развлекаться?!
При чем тут пропаганда? Надо
При чем тут пропаганда? Надо называть вещи своими именами. Если мать была проституткой — так и говорить. Иначе расчет не сойдется, получится какая-нибудь "темная материя". В производстве любых продуктов есть сосредоточение ресурсов и технологий, собственно производство и распределение. Знаете, к примеру, что в Индии производится молочных продуктов столько, сколько потребляется всем населением земли? Где теряется — при распределении. Потери — в том числе вынужденная продажа без прибыли.
При отсутствии такого избытка распределение имеет еще большее значение. Соввласть с этим худо-бедно справилась. Хотя производство не росло. И с чего бы? Инвестиций в средства производства ведь не было. Можно спорить о последствиях, стимулировали ли такие меры производство и рост производительности труда.
Tiki пишет:
При чем тут
[quote=Tiki]
При чем тут пропаганда? Надо называть вещи своими именами. Если мать была проституткой — так и говорить. Иначе расчет не сойдется, получится какая-нибудь "темная материя". В производстве любых продуктов есть сосредоточение ресурсов и технологий, собственно производство и распределение. Знаете, к примеру, что в Индии производится молочных продуктов столько, сколько потребляется всем населением земли? Где теряется — при распределении. Потери — в том числе вынужденная продажа без прибыли.
При отсутствии такого избытка распределение имеет еще большее значение. Соввласть с этим худо-бедно справилась. Хотя производство не росло. И с чего бы? Инвестиций в средства производства ведь не было. Можно спорить о последствиях, стимулировали ли такие меры производство и рост производительности труда.
[/quote]
может Вы тогда расскажите о достижениях либерастов и Путинских"эффективных манагеров" в с/х РФ?!
Проще оценить достижения в
Проще оценить достижения в целой отрасли, если задать какое-то эталонное, желаемое состояние и сравнить текущее положение и тренд.
Желаемое состояние — когда севернее Орла не будет никакого с/х. По причине дороговизны. Даже высокоинтенсивного животноводства — завозной корм и удобрения больше по объему чем конечный продукт.
Пример — Венесуэла. Каким чудом в этой, не самой передовой стране доля горожан выше 90%?
Tiki пишет:
Желаемое
[quote=Tiki]
Желаемое состояние — когда севернее Орла не будет никакого с/х. По причине дороговизны. Даже высокоинтенсивного животноводства — завозной корм и удобрения больше по объему чем конечный продукт.
[/quote]
А Сибирь Вы чем кормить собираетесь? Дело не в интенсивности или в почвенно-климатических условиях — дело в людях! Зарплату нужно людям платить адекватную и всё будет нормально!
Сибирь вместе с Дальним
Сибирь вместе с Дальним Востоком — половина Москвы по населению, или один Питер. Привозным конечно.
Tiki пишет:
Сибирь вместе с
[quote=Tiki]
Сибирь вместе с Дальним Востоком — половина Москвы по населению, или один Питер. Привозным конечно.
[/quote]
Это Вы Москву какого столетия с Сибирью сравниваете?!
И с чего Вы взяли что жизнь в Москве лучше чем в Сибири?!! В 80-х годах, жизнь в Сибири была гораздо лучше чем в МО….
Это Вы Москву какого столетия
Это нынче. В Москве примерно 12 миллионов людей живет, а в любой Сибири, западной, восточной, Дальнем Востоке — примерно по 6. А всего восточнее Урала — ок. 20 млн.
Например строители БАМа сильно хорошо жили, лучше Москвичей))?
Tiki пишет:
Это Вы Москву
[quote=Tiki]
Это нынче. В Москве примерно 12 миллионов людей живет, а в любой Сибири, западной, восточной, Дальнем Востоке — примерно по 6. А всего восточнее Урала — ок. 20 млн.
Например строители БАМа сильно хорошо жили, лучше Москвичей))?
[/quote]
а строители Новой Москвы сильно хорошо живут, лучше строителей БАМа?!!
а строители Новой Москвы
Рискну предположить что не хуже. На урале — лучше. Никто золотых гор не обещает. Знают что квартиру придется покупать, за маленькую зарплату смысла нет работать. Единственное что может хозяин — динамить с зарплатой месяцами, в итоге всё равно платит бетонщикам-монтажникам-крановщикам.
А простого ручного труда сейчас почти нет. Что за него мало платят, может означать только одно — спрос намного меньше предложения.
Tiki пишет:
а строители Новой
[quote=Tiki]
Рискну предположить что не хуже. На урале — лучше. Никто золотых гор не обещает. Знают что квартиру придется покупать, за маленькую зарплату смысла нет работать. Единственное что может хозяин — динамить с зарплатой месяцами, в итоге всё равно платит бетонщикам-монтажникам-крановщикам.
А простого ручного труда сейчас почти нет. Что за него мало платят, может означать только одно — спрос намного меньше предложения.
[/quote]
ага…. поэтому на стройках РФ работают в основном гастарбайтеры? На БАМе люди ЗА ГОД Жигуля покупали!!!
ага…. поэтому на стройках
По моим сведениям — родственник работает прорабом — квалифицированные гастеры не дешевле наших, уже знают себе цену. А кого попало на монтаж ж.б. не берут. Крановщик недавно купил дастер, не понравилось — внутри тесновато. Продал и купил форд фокус универсал — этот низковат. На настоящий кроссовер подкопит к осени.
Tiki пишет:
… Пример —
[quote=Tiki]
[/quote]
… продажа нефти и … огромные трущобы в городах! При этом несопоставимы климатические условия и тем не менее, только сейчас "… Венесуэла: проблема голода решена"
http://vivavenezuela.ru/news/venesuela-problema-goloda-reshena.html
Сравнивать урожайность и вегетативный период у нас и в Венесуэле, это примерно как нас же сравнить с какой-нить пустынной территорией.
Кроме того, основное отличие, положение в мире, как только мы отдадим право управлять собой и нашей территорией иностранцам, продовольственные проблемы исчезнут … вместе с нами.
… продажа нефти и …
И тем не менее лучше так, чем упорно сохранять неэффективные хозяйственные уклады. Чем всех пристраивать к труду, давать на двоих одну лопату, лучше одного посадить на пособие. А лучше — десяток, а вместо купить экскаватор. Для России, для начала, прекратить всякое сельское хозяйство, кроме высокоинтенсивного животноводства севернее Орла. Венесуэла постепенно перестроит трущобы. А Россия с таким подходом никогда не избавится от трущоб в "частном секторе" малых городов и деревень. Ни на что не влияющая япония экономически по сравнению с РФ — сверхдержава.
Tiki пишет:
… продажа нефти
[quote=Tiki]
И тем не менее лучше так, чем упорно сохранять неэффективные хозяйственные уклады. Чем всех пристраивать к труду, давать на двоих одну лопату, лучше одного посадить на пособие. А лучше — десяток, а вместо купить экскаватор. Для России, для начала, прекратить всякое сельское хозяйство, кроме высокоинтенсивного животноводства севернее Орла. Венесуэла постепенно перестроит трущобы. А Россия с таким подходом никогда не избавится от трущоб в "частном секторе" малых городов и деревень. Ни на что не влияющая япония экономически по сравнению с РФ — сверхдержава.
[/quote]
коллега, я открою Вам маленький секрет: в современной России нет в принципе эффективных хозяйственных укладов! Впрочем одно есть: Москва, Кремль!
Есть, но доля сравнительно
Есть, но доля сравнительно меньше, а доля неэффективных больше. Значит надо одно развивать, а из другого капитал выводить. Социальный вопрос решать так как написал выше — лучше большое пособие чем лишний человек на производстве. Москва, кремль — как раз ни на что не влияющие получатели этих пособий. Еще бы со всякими глупостями не лезли в экономику.
Tiki пишет:
Есть, но доля
[quote=Tiki]
Есть, но доля сравнительно меньше, а доля неэффективных больше. Значит надо одно развивать, а из другого капитал выводить. Социальный вопрос решать так как написал выше — лучше большое пособие чем лишний человек на производстве. Москва, кремль — как раз ни на что не влияющие получатели этих пособий. Еще бы со всякими глупостями не лезли в экономику.
[/quote]
Вы случайно не у Кудрина экономике обучались?!
Вы случайно не у Кудрина
Нет, экономика вообще — инструмент. А "наука наук" — то, что называют иногда синергетикой. Чаще — системный анализ. Популяризаторы — С.Переслегин, Е.Гильбо.
исчезнут … вместе с
Коллега, хватит уже правосятины!
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
Шо это такое, где оно водится и с чем его едят? И потом, какое это имеет отношение к моим словам?
Шо это такое, где оно водится
Шовинистическая истерия.
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
Создается впечатление, что это скорее к Вам! Я лишь констатирую факт, что кроме России нет ни одной страны, которая влияет серьезно в мировых процессах, но при этом имеет такое низкое плодородие почв.
Не согласны? Приведите пример, только вот так и не пойму, какое отношение сельхозпроизводство имеет к шовинизму.
нет ни одной страны, которая
С чего бы вдруг?
Сельское хозяйство — никакого. А бредни о том, что весь мир только и делает, что ненавидит Россию и при этом непрерывно её уничтожает и расчленяет — самое прямое.
Affidavit Donda пишет:
нет ни
[quote=Affidavit Donda]
С чего бы вдруг?
Сельское хозяйство — никакого. А бредни о том, что весь мир только и делает, что ненавидит Россию и при этом непрерывно её уничтожает и расчленяет — самое прямое.
[/quote]
это факт многократно доказанный!
это факт многократно
Что, простите?!
p.s. Что бы вам не написать отдельный пост с ссылками и иллюстрациями о том, как весь мир ненавидит Россию и непрерывно её уничтожает и расчленяет? Особенно интересно будет узнать, как этим занимаются части и стороны света.
Affidavit Donda пишет:
это
[quote=Affidavit Donda]
Что, простите?!
p.s. Что бы вам не написать отдельный пост с ссылками и иллюстрациями о том, как весь мир ненавидит Россию и непрерывно её уничтожает и расчленяет? Особенно интересно будет узнать, как этим занимаются части и стороны света.
[/quote]
Вам напомнить Хатынь, блокаду Ленинграда, планы демократов бомбардировок нефтепромыслов Баку? — это 40-е…. Планы ядерных бомбардировок Москвы — 50-е….
Опять воображаемые демократы
Опять воображаемые демократы в борщ нагадили?
Affidavit Donda пишет:
Опять
[quote=Affidavit Donda]
Опять воображаемые демократы в борщ нагадили?
[/quote]
ну если учесть, что они кроме как обсирать СССР и забалтывать любую проблему ничего больше не умеют….
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
… так заканчивайте писать бредни! Вам больше заняться нечем?
Да, кстати, пример Вы так и не привели, ибо против правды возразить трудно.
так заканчивайте писать
Так не я начал.
Япония, Швейцария, Финляндия.
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
Япония, Швейцария, Финляндия.
[/quote]
Смотрим внимательно! Итак, Швейцария и Финляндия фактически полностью обеспечивают себя продовольствием и только несамостоятельная и совершенно не влиятельная Япония, до сих пор находящаяся под полным контролем США, имеет близкие к нам показатели.
Кстати, под названные мной требования с очень большой натяжкой подпадает только Швейцария.
Тогда причём здесь низкое
Тогда причём здесь низкое плодородие почв?
Affidavit Donda пишет:
Тогда
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
Так Вы сами прикиньте, при практически равной численности населения, площадь Японии многократно меньше площади России (примерно в 45 раз), но продвольствия они производят примерно как и мы. Это и есть разница в плодородии почв.
площадь Японии многократно
Япония больше любой европейской страны кроме Испании. А в площади России можно смело не считать территории с населением меньше 0,5 чел/кв. км. — не спроста это. Это не только почти вся территория восточнее урала, но и часть северо-востока европейской части. Тогда соотношения площади и продуктивности сельского хозяйства будут не такими шокирующими.
Tiki пишет:
…. Тогда
[quote=Tiki]
[/quote]
… ну это мы еще забыли про то, что стоимость сухопутных перевозок многократно дороже морских и речных. Теперь попробуем понять, во что обходится производство продовольствия.
И не только продовольствия.
И не только продовольствия. Поэтому и надо развивать экономическую деятельность в районах, где вышеуказанные недостатки меньше. Где есть инфраструктура и население, не такие длинные транспортные плечи. Сельское хозяйство — даже не на всей европейской части. И такое решение надо было принимать еще при СССР, когда транспортные возможности позволяли разрабатывать удаленные территории вахтами и не тащить туда людей на ПМЖ. Рынок сделал то же самое иногда просто зверски — как выселяли поселок Халмер-Ю. Но, хоть и другим способом, делать это было необходимо.
Tiki пишет:
Рынок сделал то
[quote=Tiki]
Рынок сделал то же самое иногда просто зверски — как выселяли поселок Халмер-Ю. Но, хоть и другим способом, делать это было необходимо.
[/quote]
Рынок или либерал-пидарасы??!
Tiki пишет:
И не только
[quote=Tiki]
[/quote]
Вероятно Вы забыли, почему там оказались заводы и резко увеличилось население? Так я напомню, началась война и чтобы противостоять агрессии пришлось эвакуировать промышленность.Вы предлагаете сразу после кровопрлитной и разрушительной войны вновь гнать людей на новое место и обустраивать?
А потом пришел Хрущев с его авантюрами по целине, за ним подтянулись перебрасыватели рек. Так всегда происходит, когда страна теряет цель.
Я упомянул поселок
Я упомянул поселок Воркутаугля. Печорский угольный бассеин начали разрабатывать до войны. И после не надо было еще туда гнать людей дополнительно — население только Воркуты росло до самого 1992 года.
Это есть разница в технологии
Это есть разница в технологии производства продуктов питания.
Affidavit Donda пишет:
Это
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
… ну да, я забыл, они вероятно едят песок пропитанный запахом моря!
Удобрения, севооборот? Не, не
Удобрения, севооборот? Не, не слышал.
Affidavit Donda
[quote=Affidavit Donda]
[/quote]
… и шо, на два порядка? Так Вам пора ентого, как там, а … Нобиля давать!
Тады такой вопрос, как Ваше мнение относительно того, что ВТО согласилось с тем, шо
"Три четверти территории России непригодны для сельского хозяйства"?
Tiki пишет:
При отсутствии
[quote=Tiki]
[/quote]
… начнем с того, что росло и очень сильно! Вы упускаете тот факт, что кроме традиционного зерна, овощей и мяса с молоком, в СССР сельхозпроизводство обеспечивало производство огромного количества технических культур, которого ДО … производилось немного или вообще не было. Это расширение объемов производства многократно превосходило традиционное.
Техни́ческие культу́ры — растения, возделываемые человеком для получения технического сырья. Так, например, картофель, рис или кукуруза могут возделываться как крахмалоносы (в том числе для дальнейшей переработки в спирт), а также как овощная культура, а кукуруза и рис — зерновая. Зерновые растения могут выращиваться как фуражная культура и т. д.
Часто выделяют следующие виды технических культур:
Ну да, сырье для
Ну да, сырье для индустриализации и фураж для конницы.
При этом проблемы с продовольствием.
Более-менее ровно распределенный тришкин кафтан?
Tiki пишет:
Ну да, сырье для
[quote=Tiki]
[/quote]
… причем тут кафтан? Ниже я уже приводил график, из которого видно, что разрушить систему легко и много времени на это не требуется, а восстановить сложно и требует существенного времени. Положительная динамика была и это легко проверить, даже в последние годы СССР потребление в стране было на уровне самых обеспеченных стран мира.
Так что сокращение поголовья
с этим утверждением я не согласен: кулаки (если оставить рассуждения о том, кто такие кулаки, как именно они влияли на сельское хозяйство, саботировали они либо нет, прятали ли зерно, гнали ли самогон) составляли 4%..5%. влияние (какое бы оно ни было) на общую картину они оказывали, но не преобладающее.
да и раскулачивание в 31 году завершилось, так что 32-33 год это уже послекулацкое время..
КосмонавтДмитрий пишет:
Так
[quote=КосмонавтДмитрий]
с этим утверждением я не согласен: кулаки (если оставить рассуждения о том, кто такие кулаки, как именно они влияли на сельское хозяйство, саботировали они либо нет, прятали ли зерно, гнали ли самогон) составляли 4%..5%. влияние (какое бы оно ни было) на общую картину они оказывали, но не преобладающее.
да и раскулачивание в 31 году завершилось, так что 32-33 год это уже послекулацкое время..
[/quote]
открываем Шолохова — "Поднятая Целина"….. чем кончается произведение?!
с этим утверждением я не с этим утверждением я не согласен: кулаки (если оставить рассуждения о том, кто такие кулаки, как именно они влияли на сельское хозяйство, саботировали они либо нет, прятали ли зерно, гнали ли самогон) составляли 4%..5%. влияние (какое бы оно ни было) на общую картину они оказывали, но не преобладающее. Что значит не преобладающее? Читаем: " … Перед коллективизацией бедняки и середняки съедали 89% своей продукции и продавали на рынке только 11%, но это было 74% рыночного зерна. Крупные социалистические предприятия, колхозы (коллективные хозяйства) и совхозы (советские хозяйства – государственные аграрные предприятия) давали 1,7% всего рынка пшеницы, но они продавали 47,2% своей продукции. Почти 25% рыночного зерна давали сельские капиталисты — кулаки, которые составляли 5% крестьянства. Перед революцией на рынок около 70% зерна поставляли кулаки и крупные землевладельцы (помещики). [3]" А теперь вспоминаем, что бедняки ВСЕ, а середняки МНОГИЕ могли получать свой урожай только беря в долг у кулаков лошадей или волов. Без них они себя прокормить были не в состоянии: " … После ликвидации помещичьего землевладения бедняки и середняки, не имея инвентаря и необходимого количества тяглового скота (почти треть крестьянства в России была безлошадной), просто не могли эффективно обрабатывать свой надел. В результате быстрого роста населения… Подробнее »
Такое явление как кулачество Такое явление как кулачество и сельское ростовщичество было решительно во всех аграрных экономиках . Более того , оно вполне традиционно для них . Но особенно это явление было характерно для периода слома и кризиса традиционной архаичной деревни . Не только российской . В России кулачество было характерным явлением ещё до отмены крепостного права , ещё Радищев писал о кулаках . Что-бы повысить эффективность сельского хозяйства надо было сломать традиционную архаичную деревню . Однако слом традиционной деревни и последующая модернизация сельского хозяйства и повышение его продуктивности неизбежно вело к ускоренному расслоению деревни . Но далеко не всякое расслоение деревни ведет к модернизации сельского хозяйства . С этой проблемой и столкнулись большевики к 1928 году . Традиционное русское сельское хозяйство имело очень низкую доходность . По данным 1906 года в среднем по Европейской России средний крестьянин имел дохода по 9 рублей 35 копеек с десятины , а чистого дохода всего только 3 рубля 92 копейки . Между тем , когда крестьянин нанимался обрабатывать землю помещика , то за обработку одной средней десятины владельческой земли средний крестьянин-поденщик получал чистого дохода на 17 рублей ! И это в условиях острой конкуренции за рабочие места на селе ! Такое несоответствие объясняется… Подробнее »
Вадим Петров пишет:а по
[quote=Вадим Петров]а по сговору западники требовали исключительно зерно, которого самой стране не хватало.[/quote]
Особенно смешно это слышать после больших урожаев в США.
Коллега КосмонавтДмитрий посмотрите Мир Председателя Рыкова http://fai.org.ru/forum/index.php/forum/179-%d0%bc%d0%b8%d1%80-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%81%d0%b5%d0%b4%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8f-%d1%80%d1%8b%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%b0/
sergey289121 пишет: Особенно [quote=sergey289121] Особенно смешно это слышать после больших урожаев в США [/quote] И что из того? Может Вы поясните, каким урожаем определяется их поведение на Украине? " … 17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство. Оно охватывает до 80 % нашего экспорта.[140] Давайте не будем забывать, что в это время в мире бушевала Великая депрессия. Резко упал спрос на многие товары и сырье. Так вот в условиях кризиса руководство Великобритании действует прямо в ущерб своей собственной экономике. В те годы СССР был главным заказчиком английских станкостроителей. В 1932 году 80 % вывезенных из туманного Альбиона станков шло в Советский Союз.[141] А руководство Великобритании странным образом делало все, чтобы эти поставки стали невозможны. А знаете, каковы были официально озвученные англичанами причины введения санкций? 26 января 1933 года Британия передает в наше посольство меморандум. В нем изложены три причины невозможности торгов: первая – неоплаченные царские долги, вторая – Англия требует отмены в СССР валютных магазинов для дипломатов.[142] Что же третье? Удовлетворение Советским Союзом претензий нашей старой знакомой – компании «Лены Голдфилдс»[143] … Сначала Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем все остальное… кроме зерна! Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, то есть капитуляция перед… Подробнее »
И, кстати, намекать на то, И, кстати, намекать на то, что Советская власть придумала кулачество, не надо! " … Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака. Известно, что помещику при взысканиях с крестьян, по исполнительным листам, за самовольный уход с работы, за невыполнение принятых на себя обязательств и т.п., в огромном большинстве случаев оказывается совершенно невозможным что-либо с них получить, — многие считают даже излишним обращаться в подобных случаях к суду. Но сельский ростовщик и без суда всегда с лихвою вернёт себе своё, не теми, так другими способами, не деньгами, так натурой, зерном, скотиной, землёй, работой и т.п. … Те же сельские кулаки состоят, как сказано, большею частью и местными торговцами, они же скупают или берут у крестьян за долг их хлеба, табак, шерсть, лён, пеньку и другие продукты. Характер их деятельности в этом отношении также достаточно известен. Не говоря уже про те низкие цены, по которым они принимают от крестьян их произведения, тут пускаются в ход все обычные у таких скупщиков приёмы — обмеривание, обвешивание, заманивание… Подробнее »
Вадим Петров пишет: И, [quote=Вадим Петров] И, кстати, намекать на то, что Советская власть придумала кулачество, не надо! " … Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака. Известно, что помещику при взысканиях с крестьян, по исполнительным листам, за самовольный уход с работы, за невыполнение принятых на себя обязательств и т.п., в огромном большинстве случаев оказывается совершенно невозможным что-либо с них получить, — многие считают даже излишним обращаться в подобных случаях к суду. Но сельский ростовщик и без суда всегда с лихвою вернёт себе своё, не теми, так другими способами, не деньгами, так натурой, зерном, скотиной, землёй, работой и т.п. … Те же сельские кулаки состоят, как сказано, большею частью и местными торговцами, они же скупают или берут у крестьян за долг их хлеба, табак, шерсть, лён, пеньку и другие продукты. Характер их деятельности в этом отношении также достаточно известен. Не говоря уже про те низкие цены, по которым они принимают от крестьян их произведения, тут пускаются в ход все обычные у таких скупщиков приёмы — обмеривание, обвешивание,… Подробнее »
«За молоком, мясом и
"За молоком, мясом и картошкой едут в город…."
А в город всё это откуда попадает?
NF пишет:
«За молоком, мясом
[quote=NF]
"За молоком, мясом и картошкой едут в город…."
А в город всё это откуда попадает?
[/quote]
как откуда?! — из Франции, Испании, Германии, США, Китая, Турции, Греции….
Плюсую. Очень интересно. В
Плюсую. Очень интересно. В сочетании с комментариями Вадима Петрова — особенно. Открыл для себя много нового. Спасибо, коллеги!
С уважением, Ансар.
спасибо
спасибо
Совершенно непонято, как тов.
Совершенно непонято, как тов. Хрущёв без поездки в САСШ додумался до кукурузы-то.
кукурузу выращивали в южных
кукурузу выращивали в южных регионах СССР издревле. Просто после поездки Хрущева в США купили очень крупную партию семян. Сама по себе кукуруза как кормовая культура более трудоемка (требует прополки) и при этом дает больше урожай зеленой массы (центренов на гектар посевной площади) на силос, в сравнении скажем с кормовыми травами. Ежели не заинтересован или не имеешь человеческих ресурсов либо техники — выращивай кормовые травы. Хочешь попотеть, или есть техника — выращивай кукурузу.
Слащёв пишет:Совершенно
Очень просто! Еще ДО того, как хрущев совершил переворот, в подмосковье уже работал НИИ, который занимался районированием кукурузы. Еще в начале 50-х годов были отечественные гибриды, которые позволяли выращивать кукурузу на зерно даже в Тюменской области.
Естественно урожайность была ниже и хрущев велел их заменить мериканскими. Только вот выяснилось, что мериканские в наших условиях имеют еще меньшую урожайность, да всхожесть у нас была примерно 40 % … После таких "блистательных" экспАриментов, у нас на долгий срок вообще забросили все работы по кукурузе …
насчет причин падежа скота: насчет причин падежа скота: поправлю коллегу Вадима Петрова при помощи цитаты: Писатель и вождь. Переписка Шолохова с И.В. Сталиным. 1931-1950 1. Шолохов — Сталину И. В., 16 января 1931 Станица Вешенская Тов. Сталин! В колхозах целого ряда районов Северо-Кавказского края создалось столь угрожающее положение, что я считаю необходимым обратиться прямо к Вам. Выполняя план хлебозаготовок, колхозы получили на прокорм рабочего скота, примерно, по 10 п[удов] на голову твердых кормов: зерна, отрубей, отходов от триеров и пр. Эти запасы берегутся к началу весенних полевых работ. А так как в 30 г. степной покос не дал сена (травы выгорели), то лошади и быки осенью 30 г. с подножного корма перешли на питание соломой и мякиной. Осенью до глубоких заморозков пахали под зябь. Скот из пахоты вышел донельзя истощенным, и когда, вместо обычного корма, его поставили на солому, он дошел до пределов истощения и в декабре от бескормицы начал дохнуть. Сколь грозно положение, судите по следующим цифрам: в колхозе «Красный Маяк» Миллеровского района (колхоз считается примерным!) из 65 лошадей издохло 12. Ездят только на 4, остальные лежат. В Новопавловском колхозе Кашарского района в 1-й бригаде из 180 лошадей, насчитывавшихся осенью 30 г., к 12 января этого года осталось 67… Подробнее »
КосмонавтДмитрий [quote=КосмонавтДмитрий] насчет причин падежа скота: поправлю коллегу Вадима Петрова при помощи цитаты: [/quote] Уважаемый коллега, честно говоря не совсем понял на счет поправки! В приведенной Вами цитате есть полное подтверждение моих слов: " … На фоне острой кормовой нужды, особенно сильно сказывающейся в хохлачьих р-нах, как-то нехорошо поражает вид совхозовских лошадей, сытых, упитанных. Совхозы помещаются в б[ывших] помещичьих имениях и это рождает у колхозников дикие аналогии. В совхозах хватает зерна. И колхозник — б[ывший] партизан, зло блестя глазами, говорит: «у панив и раньше была справниша худоба»… А совхозы уже переименовывают в «Совпаньски экономии». И это же иногородние, которые в 1919 году люто бились с казаками, среди которых очень много красных партизан и добровольцев-красноармейцев." Совхоз — советское хозяйство, т.е. государственное предприятие, чьим владельцем было государство и работники там получали зарплату, исполняя свои функции. Колхоз — коллективное хозяйство, созданное объединением крестьян, которые и были владельцами хозяйства и соответственно САМИ вели его деятельность. В совхозах влияния кулачества не было по определению, а вот многие колхозы или были под влиянием местного окопавшегося в сельском совете кулака или относилось к работе по принципу — работа не волк … в этом и была причина того, что у одних лошади сытые и упитанные, а у других… Подробнее »
поколение людей,
А можно перевести это на русский язык?
Вадим Петров [quote=Вадим Петров] [quote=КосмонавтДмитрий] насчет причин падежа скота: поправлю коллегу Вадима Петрова при помощи цитаты: [/quote] Уважаемый коллега, честно говоря не совсем понял на счет поправки! В приведенной Вами цитате есть полное подтверждение моих слов: " … На фоне острой кормовой нужды, особенно сильно сказывающейся в хохлачьих р-нах, как-то нехорошо поражает вид совхозовских лошадей, сытых, упитанных. Совхозы помещаются в б[ывших] помещичьих имениях и это рождает у колхозников дикие аналогии. В совхозах хватает зерна. И колхозник — б[ывший] партизан, зло блестя глазами, говорит: «у панив и раньше была справниша худоба»… А совхозы уже переименовывают в «Совпаньски экономии». И это же иногородние, которые в 1919 году люто бились с казаками, среди которых очень много красных партизан и добровольцев-красноармейцев." Совхоз — советское хозяйство, т.е. государственное предприятие, чьим владельцем было государство и работники там получали зарплату, исполняя свои функции. Колхоз — коллективное хозяйство, созданное объединением крестьян, которые и были владельцами хозяйства и соответственно САМИ вели его деятельность. В совхозах влияния кулачества не было по определению, а вот многие колхозы или были под влиянием местного окопавшегося в сельском совете кулака или относилось к работе по принципу — работа не волк … в этом и была причина того, что у одних лошади сытые и упитанные,… Подробнее »
Собственно главный трагизм
Ничего не перепутали, может быть к 1991 году а не в 1991 году?
Tiki пишет:
Собственно
[quote=Tiki]
Ничего не перепутали, может быть к 1991 году а не в 1991 году?
[/quote]
именно после 1991 г.! и продолжается сейчас! Сегодня ситуация на селе значительно хуже чем в 90-х…. Ибо тогда было много новой техники, скотины в часном секторе, нормальные поля….
Сегодня техники почти не осталось, скот поголовно вырезан (в 2007 — 2008 гг.), поля заросли березняком и заилились…. Кому пренадлежит земля непонятно….
Tiki пишет:
Ничего не
[quote=Tiki]
[/quote]
Нет, ничего не перепутал! Именно ПОСЛЕ 1991 года, она как раз, в отличие от других, в рынок не вписались.
Вадим Петров пишет:Совхоз —
[quote=Вадим Петров]Совхоз — советское хозяйство, т.е. государственное предприятие, чьим владельцем было государство и работники там получали зарплату, исполняя свои функции. Колхоз — коллективное хозяйство, созданное объединением крестьян, которые и были владельцами хозяйства и соответственно САМИ вели его деятельность.[/quote]
дк а может вообще в АИ колхозы отменить? Совхозы будут работать средненько, но без косяков. А колхозы …мг..не доверяю я както " просвещенному селянству".Соберутся мужики — выберут самого бородатого и будут сеять -пахать "Как деды-отцы наши пахали сеяли".Каки таки удовбрехгния? Трахторы както придумали. Вота он конь-батюшка да землица матушка —отсеемси как-нибудь.
интересно.
зы.Если в
интересно.
зы.Если в результате получатся и пушки и масло — это будет замечательно .Но это будет очень трудная задача.
«как откуда?! — из Франции,
"как откуда?! — из Франции, Испании, Германии, США, Китая, Турции, Греции…."
Кое что в современной России всё равно выращивают сами. Не всё же из за рубежа привозят.
NF пишет:
«как откуда?! — из
[quote=NF]
"как откуда?! — из Франции, Испании, Германии, США, Китая, Турции, Греции…."
Кое что в современной России всё равно выращивают сами. Не всё же из за рубежа привозят.
[/quote]
овощи почти все завозные…. свинина и говядина аналогично…. молоко — химикат непонятной субстанции — нехватка 70%! Масло, сыр, творог — к таковым не относится по определению! Мы покупаем финское…. Было неплохое Вологодское, Путинские дельцы угробили….
Люди живущие всобственных
Люди живущие всобственных домах с приусадебными участками или те кто имеет дачи все равно что то выращивают и продают хотя бы летом и осенью. И мясо во многих регионах тоже продают частники. Пусть пока всего этого еще не много но со временем положение после такого спада все равно начнет улучшаться.
NF пишет:
Люди живущие
[quote=NF]
Люди живущие всобственных домах с приусадебными участками или те кто имеет дачи все равно что то выращивают и продают хотя бы летом и осенью. И мясо во многих регионах тоже продают частники. Пусть пока всего этого еще не много но со временем положение после такого спада все равно начнет улучшаться.
[/quote]
Вы коллега отстали от россейской жизни… сейчас "правят бал" крупные торговые сети… — даже в райцентрах и больших посёлках, а они с мелкими производителями не работают в принципе!
Частник (мелкий) уже ничего на продажу не производит, а перепродаёт ту-же хрень, что и сеть, но под своим брендом и значительно дороже (как в Германии)!