В поисках идеальной башни для русского броненосца
Одна из самых популярных тем среди форумчан это попытка создания идеального броненосца (линкора) для Русско-японской войны. При этом все мы, и я в том числе, попадаем в одну и ту же засаду-в указанный исторический период попросту не было подходящих башен, чтобы вписать их в водоизмещение 12-15 тысяч тонн, и при этом желательно расположить линейно-возвышенно. Башни с барбетами «Микасы», «Мэна», «Мичигана» имеют слишком большую длину и плохо вписываются в короткие корпуса тогдашних броненосцев. Башни «Йены», «Цесаревича», «бородинцев» покороче, но имеют большую высоту, что тоже не есть хорошо, поскольку корабль будет иметь недостаточную остойчивость и слишком высокий центр тяжести.
На картинке я разместила в одном масштабе башни разных кораблей, от меньшего к большему, и каждый может рассмотреть их габариты.
А вот так будут расположены башни в два яруса. Каждый может увидеть что башни «брауншвейгов» подходят альтернативному кораблю намного лучше, чем башни российского образца.
Всё бы хорошо, но немецкие пушки слабее российских и стреляют слишком легкими снарядами. Появилась мыслЯ объединить два в одном или впихнуть невпихуемое (а может впихуемое). Уж не знаю насколько можно доверять «мультикам» от Navweps по части массы орудий, но из того что я нарыла следует что немецкая 280 мм и российская 305 мм имеют примерно одинаковую массу. При этом немецкая пушка намного короче.
На фото корабля видно, что эта пушка имеет весьма массивную казенную часть и наверняка занимает в башне много места. Само собой возник вопрос, а поместится ли в эту башню российская пушка обр. 1891/1895 года, пусть и с некоторым уменьшением УВН? Если да, то это откроет новые просторы для альтернативщиков, как и размещение российской десятидюймовки в более легкой и компактной австро-венгерской башне, которая тоже неплохо подходит для линейно-возвышенного расположения.
Просьба коллег высказать свое мнение, а также предлагать иные варианты, о которых я тут не упомянула.
